Провадження № 1-кс/520/1532/14
УХВАЛА

09.10.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР),

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси з ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.9.2014р. про визначення підсудності, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_3 заявою про злочини, передбачені ст.ст.364, 365, 366, 367, 382 КК України, вчинені головою Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та прохав зобов`язати прокурора внести відомості про злочин до ЄРДР.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, пояснивши, що в заяві ОСОБА_3 про злочини коротко не викладені обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про те, що в задоволені скарги належить відмовити з наступних підстав.

09.9.2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Одеської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367, 382 КК України, відомості якої до теперішнього часу не внесені до ЄРДР.

ОСОБА_3 в якості даних, які, на його думку, свідчать про скоєння кримінальних правопорушень, вказує факти звернення голови суду ОСОБА_6 до апеляційного суду Одеської області із поданням про визначення територіальної підсудності для розгляду деяких скарг ОСОБА_3 ; заявленням ОСОБА_3 відводів судді ОСОБА_7 по семи його скаргах, оскільки суддя ОСОБА_7 , нібито, заявила про тиск на неї з боку голови суду ОСОБА_6 та висловила незадоволення тим, що скарги ОСОБА_3 після авторозподілу не надходять на розгляд іншим слідчим суддям, а лише їй. В якості відомостей про вчинення злочинів головою суду, ОСОБА_3 також вказує на тривалий розгляд деяких його скарг (більше шести місяців) у Приморському районному суді м.Одеси, який очолює ОСОБА_6 , і який, на думку заявника, умисно створює тяганину у їх розгляді.

За змістом ст.214 КПК України прокурор зобов`язаний впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення внести не будь-які відомості про злочин до ЄРДР, а лише ті, які містять дані про кримінальне правопорушення.

Зокрема, відомості про кримінальне правопорушення повинні містити короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Наведені ОСОБА_3 дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування вказаних ним злочинів, оскільки відомості, наведені ним, стосуються суто процесуальної діяльності і рішень голови суду і суддів, щодо оскарження яких є передбачена КПК України процедура.

За змістом рішення Конституційного суду України від 30.6.2009р. №16-рп/2009, постанов Пленуму Верховного суду України від 13.6.2007р. №8, від 12.6.2009р. №6, від 04.6.2010р. №6, положень КПК України тощо, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної або касаційної інстанції, і не може даватися будь якими іншими органами. В зв`язку з чим всі питання, пов`язані з розглядом скарг ОСОБА_3 підлягають вирішенню відповідним судом, до якого він вправі звернутися, у т.ч. з апеляціями.

Отже, дані, вказані заявником, не місять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень головою суду, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України. Тому заява ОСОБА_3 за своїм змістом, не може бути визнаною такою, що містить дані про кримінальне правопорушення, вчиненого головою суду.

В зв`язку з викладеним вважаю, що у прокурора при розгляді заяви ОСОБА_3 про злочин не було підстав для реєстрації відомостей про злочин у ЄРДР згідно до вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_3 заявою про злочини, передбачені ст.ст.364, 365, 366, 367, 382 КК України, вчинені головою Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1