Провадження № 1-кс/761/8414/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перемога Баришівського району Київської області, громадянки України, без освіти, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0003734, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
04.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003734, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Повноваження прокурора та захисника які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003734, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.04.2018 о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрювана може переховуватись від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 не заперечували з приводу задоволення клопотання, однак просили суд врахувати наявність останньої хворої дитини.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003734, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.04.2018 о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, у їх сукупності .

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , а також те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі, беручи до уваги відсутність в підозрюваної законних джерел доходу слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (пункти 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається слідчий, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є недоведеним, у тому числі і прокурором.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваної, наявність у неї на утриманні малолітньої дитини, її майновий стан та інформацію стосовно судимостей.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченими пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 тривалістю 60 (шістдесят) днів у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перемога Баришівського району Київської області, громадянки України, без освіти, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0003734, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перемога Баришівського району Київської області, громадянки України, без освіти, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Встановити для підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону цілодобово залишати зареєстроване місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 .

Визначити для підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 23 години 55 хвилин 31 травня 2018 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання підрозділу національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Баришівського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 15 хвилин 06 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1