Провадження № 1-кс/317/53/2018
Справа № 317/1922/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000878, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтоване наступним.
До чергової частини Запорізького РВП 08.06.2017 р. надійшла письмова заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , за фактом привласнення її грошових коштів співробітниками ФГ « ОСОБА_6 », які вона повинна була отримувати в якості заробітної плати з 2010 по 2017 рік.
За даним фактом 09.06.2017 р. СВ Запорізького РВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що з 1988 року вона є інвалідом за станом здоров`я, за загальним захворюванням, має 2 групу інвалідності. З 1988 року їй була оформлена пенсія за інвалідністю. На початку 2010 року їй зателефонувала знайома ОСОБА_7 та зазначила, що працює бухгалтером ФГ « ОСОБА_6 », розташованому в с. Лукашеве Запорізького району Запорізької області, запропонувавши при цьому працевлаштуватися до вказаного фермерського господарства на роботу на посаду прибиральника побутових приміщень з погодинною заробітною платою. ОСОБА_7 пояснила, що їм на господарстві потрібен інвалід, при цьому фактично на роботу ходити не треба. На пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_5 погодилась, підписавши згодом при особистій зустрічі в м. Запоріжжі необхідні документи для такого працевлаштування. Упродовж семи останніх років ОСОБА_5 жодного разу не з`являлась на роботу, періодично телефонуючи ОСОБА_7 та запитуючи її з приводу виходу на роботу, остання повідомляла, щоб вона знаходилась вдома та ні про що не турбувалась, оскільки трудовий стаж їй йде, вона є особою офіційно працевлаштованою. Вирішивши звільнитись восени 2017 року з фермерського господарства у зв`язку з невиплатою їй заробітної плати, вона в ході телефонної розмови проінформувала про це ОСОБА_7 , яка також повідомила про своє звільнення через відсутність грошових коштів на фермерському господарстві. Крім того ОСОБА_7 зазначила, що за весь проміжок працевлаштування ОСОБА_5 голова ОСОБА_8 жодного разу не виділяв грошових коштів для виплати зарплати останній, а також те, що у відомостях про отримання заробітної плати ОСОБА_7 особисто ставила підпис від імені ОСОБА_5 , який засвідчував отримання нею зарплати, хоча фактично вона ніколи її не отримувала. Факт підробки підпису ОСОБА_5 . ОСОБА_7 не заперечує, свою власну згоду на підробку підписів у відомостях про отримання заробітної плати робітниками фермерського господарства ОСОБА_5 ніколи нікому не надавала. Згодом, під час особистої зустрічі з головою ОСОБА_8 , останній надав для ознайомлення ОСОБА_5 за попередні роки відомості про отримання заробітної плати, де вона власних підписів поряд зі свої прізвищем не виявила, оскільки вже раніше там поставила підпис ОСОБА_7 від її імені.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 свою причетність стосовно підробки підписів ОСОБА_5 у відомостях про отримання заробітної плати робітниками вказаного фермерського господарства не заперечує. Пояснила, що заробітна плата, яка виділялась ОСОБА_5 , нікому не виплачувалась, оскільки працевлаштування останньої було формальністю, жодного дня вона не пропрацювала. Власноручно вона двічі на місяць ставила підпис з унаслідування підпису від імені ОСОБА_5 , який підтверджував отримання останньою заробітної плати, оскільки того вимагає діюче законодавство та на той час на тому наполягав голова ОСОБА_8 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що наприкінці 2009 року на посаду головного бухгалтера фермерського господарства була працевлаштована ОСОБА_7 , яка до грудня 2016 року займалась покладеними на неї функціональними обов`язками бухгалтера. Згодом після її працевлаштування, остання звернулась до нього особисто з пропозицією працевлаштування на господарство інваліда, оскільки на той час з її слів господарству загрожували великі санкції зі сторони держави через відсутність працевлаштованого інваліда, як того вимагає закон. На її пропозицію він відповів згодою та наказав, щоб вона особисто займалась врегулюванням даного питання, та в разі підходящої кандидатури вона проінформувала його. В ході розмови ОСОБА_7 також повідомила про те, що нібито у неї наявна така людина, яка відповідає критеріям призначення на відповідну посаду, та в разі домовленості з вказаною людиною, вона додатково проінформує його та підготує на підпис всі необхідні папери для такого працевлаштування та оформлення на господарство інваліда. Після зазначеної розмови з ОСОБА_7 на тему працевлаштування інваліда, вони до неї взагалі не повертались до того моменту, коли восени 2017 року йому на мобільний телефон зателефонувала раніше невідома жінка на ім`я ОСОБА_5 , та почала вимагати від нього зарплату за останні сім років її працевлаштування на посаді прибиральниці. Згодом про даний факт йому також стало відомо від працівників правоохоронних органів, оскільки як йому відомо, ОСОБА_5 особисто зверталась до поліції із заявою про притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності через невиплату їй заробітної плати. Станом на грудень 2016 рік ОСОБА_7 за власним бажанням звільнилась. Після звільнення ОСОБА_7 в її колишньому кабінеті була встановлена відсутність великого обсягу документів. За час роботи ОСОБА_7 на посаді, останньою особисто складались відомості на виплату заробітної плати робітникам фермерського господарства. Згодом, після звільнення ОСОБА_7 , під час чергового пошуку раніше зниклої документації господарства, він знайшов в кабінеті останньої документи стосовно виплати заробітної плати упродовж 2010-2015 років, де власне було виявлено в переліку робітників прізвище згаданої вище ОСОБА_5 разом з підробленим підписом від її імені, який засвідчував одержання нею грошей. Крім того в графі «Керівник», стосовно затвердження ним вказаних відомостей на виплату грошей, він також виявив неодноразові підроблені підписів колишнім головним бухгалтером ОСОБА_7 від його імені. Зазначив, що за весь проміжок часу нібито працевлаштування на посаді прибиральниці інваліда ОСОБА_5 , вона жодного дня не пропрацювала на ФГ « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим заробітна плата їй за спливом семирічного терміну виплачуватись не буде.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення судової-почеркознавчої експертизи. В свою чергу, проведення судової-почеркознавчої експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення оригіналів документів з підробленими підписами ОСОБА_5 , експериментальних зразків її підпису, а також документів з вільними підписами останньої, як на момент вчинення кримінального правопорушення, так і до часу його вчинення.
На виконання доручення слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, оперативними підрозділами встановлено, що документи на яких є вільні підписи ОСОБА_5 наявні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання являється клієнтом даного банку.
Таким чином, на теперішній час з метою забезпечення вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів на яких маються вільні підписи ОСОБА_5 , а саме до заяв (заява-анкета) про відкриття карткових рахунків, заяв стосовно випуску платіжних карток та укладених договорів між банком та ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу слідчий суддя, з урахуванням положень ч.ч. 1 та 4 ст. 163, ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю слідчого, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Враховуючи те, що доступ до речей і документів має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та отримані відомості можуть бути використані для встановлення істини по справі, з метою перевірки обставин, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання, а тому слід надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000878, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю подальшого їх вилучення, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяв (заяв-анкет) про відкриття карткових рахунків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; заяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно випуску платіжних карток, укладених договорів між банком та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1