Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-4/10
Провадження № 1-в/280/84/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву учасника судового процесу захисника - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Коростишівського районного суду від 25.09.2017 у справі 1-4/10 (1-о/280/1/17) ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулись ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 із заявою про перегляд вироку Коростишівського районного суду від 12.05.2010 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 25.09.2017 вказану заяву було повернуто заявникам згідно приписів ч.3 ст.429 КПК України.

Надалі до Коростишівського районного суду звернувся учасник судового процесу у к/с 110013/08 захисник-адвокат ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення ухвали суду від 25.09.2017, в якій просить роз`яснити правову позицію суду щодо учасника кримінального провадження адвоката, оскільки судом зазначено в ухвалі від 25.09.2017, що адвокат не є учасником судового/кримінального провадження.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, проте за приписами ч.2 ст.380 КПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку, що у роз`ясненні судового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На думку суду, підстав вважати судове рішення незрозумілим немає.

В ухвалі від 25.09.2017 суд посилається на положення чинного кримінально-процесуального законодавства, в тому числі в розумінні п.26 ст.3 КПК України, відповідно до якої учасниками судового провадження є, зокрема, сторони кримінального провадження. У відповідності до положень п.19 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, захисники. З огляду на зазначене, процесуальною фігурою у кримінальному процесі є саме захисник (захисник-адвокат ПІП, як на практиці зазначається в процесуальних документах), але не «учасник судового процесу адвокат», як було зазначено у заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

При цьому суд звертає увагу, що згідно положень чинного кримінально-процесуального законодавства повернення заяви не перешкоджає належним учасникам судового/кримінального провадження звернутись повторно із заявою про перегляд удового рішення за нововиявленими обставинами за наявності підстав, передбачених ст..459 КПК України та в порядку, передбаченому гл.34 КПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення, суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити учаснику судового процесу захиснику засудженого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 у роз`ясненні судового рішення - ухвали Коростишівського районного суду від 25.09.2017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд потягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1