Провадження №1-кс/369/3617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 15 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошиснької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 15 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначено, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000105 від 15 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 .

Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 163, 164 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 15 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1