Справа № 589/3905/17
Провадження № 1-кс/589/1237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001008 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001008 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

20.12.2017 прокурор через канцелярію суду надав заяву, у якій просить залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001008 завершене і відносно ОСОБА_5 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області вже направлений обвинувальний акт. Крім того, зазначив, що відносно ОСОБА_5 вже діє інший запобіжний захід - домашній арешт.

Слідчий, захисники підозрюваного та останній в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про його залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України розгляд питань, пов`язаних з запобіжними заходами здійснюється під час досудового розслідування - слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001008 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, у зв`язку з його не підтриманням стороною обвинувачення, якою ініційоване це питання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 131-132, 176, 181, 283, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001008 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1