Справа № № 585/1001/18
Номер провадження 1-кс/585/227/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 березня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
19 березня 2018 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на велосипед «Україна» з рамою чорного кольору, на якій мається шкіряне сідло ззаду на якому мається напис «Ява», на нижній частині рами мається слід зварювання, щитки над колесами білого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , з забороною його відчуження у будь-який спосіб.

В клопотанні зазначається, що в кінці вересня 2017 року невстановлена особа вчинила крадіжку велосипеду «Україна». Належного заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 , який знаходився на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальну шкоду заявниці на суму 2000,00 гривень.

За даним фактом 14.03.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ОСОБА_4 мається велосипед «Україна» з рамою чорного кольору, на якому мається шкіряне сідло ззаду на якому мається напис «Ява», на нижній частині рами мається слід зварювання, щитки над колесами білого кольору, який вона придбала близько 10 років тому, велосипед знаходився у доброму робочому стані. Так наприкінці вересня 2017 року близько 13 год. ОСОБА_4 на даному велосипеді поїхала на виклик ( так як працює фельдшером ) до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приїхавши до останнього на зазначеному вище велосипеді та залишивши велосипед на подвір`ї ОСОБА_5 та пішла до будинку оглядати хворого, а коли вийшла з будинку то виявила відсутність велосипеду.

17.03.2018 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , вивів з належного йому господарства велосипед марки «Україна», який добровільно видав працівникам поліції, при огляді даного велосипеда було встановлено, що велосипед марки «Україна» має раму чорного кольору, щитки на колесах білого кольору, багажник чорного кольору, сідло схоже на шкіряне, має потертості, ззаду мається напис «Ява», на рамі мається слід зварювання.

В зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги те, що вказаний велосипед є предметом злочину та зберіг на собі його сліди, тому є речовим доказом у кримінальному провадженні і має суттєве значення для доказування, виникла необхідність накладенні арешту на дане майно з метою запобігання наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася. Подала суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у її відсутності. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти арешту майна не заперечувала.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, зокрема, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000190 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо крадіжки чужого майна велосипед «Україна» з рамою чорного кольору, на якій мається шкіряне сідло ззаду на якому мається напис «Ява», на нижній частині рами мається слід зварювання, щитки над колесами білого кольору, має значення речового доказу, які можуть бути знищені, пошкоджені чи втрачені, то суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування та розпорядження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Україна» з рамою чорного кольору, на якій мається шкіряне сідло ззаду на якому мається напис «Ява», на нижній частині рами мається слід зварювання, щитки над колесами білого кольору , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , з забороною його відчуження у будь-який спосіб

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1