УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/5170/17
Провадження №1-кп/712/512/17
04 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подану у кримінальному провадженні №0000026 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 309, ст.395 КК України та відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 309, ст.395 КК України та відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

04.10.2017 року, під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_7 , усно заявлено відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з мотивів його позиції при попередній участі ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні. Так, на думку ОСОБА_7 , зазначений прокурор безпідставно змінив свою позицію щодо визначення покарання ОСОБА_7 , в сторону його погіршення.
Прокурор вважав зазначену заяву безпідставною просив відмовити у її задоволенні.
Потерпілий ОСОБА_4 , а також представник цивільного позивача ОСОБА_5 , підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 , просив задовольнити заяву ОСОБА_7 , про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою длявого відводу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходе до висновку, що обставини на які посилається у заяві ОСОБА_7 , не можуть бути підставою для відводу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у розгляді кримінального провадження №0000026 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 309, ст.395 КК України та відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, оскільки не ґрунтуються на положеннях передбачених ст..77 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 77, 80 -81 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 309, ст.395 КК України та відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1