Справа № 308/7242/17
Провадження № 11-кп/777/692/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.12.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :
Зазначеним вироком у кримінальному провадженні затверджено угоду від 27.07.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим за ч.1 ст.204 КК України ОСОБА_3
Цим же вироком речові докази: тютюнові вироби марки «Jin Ling» в загальній кількості 3 400 пачок без марок акцизного податку України, конструкцію кустарного виробництва типу квадрокоптер; транспортний засіб марки «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1 . конфісковано. Роз`яснено власникам майна, що відповідно до ч. 11 ст. 100 КПК України у разі якщо власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у пункті 1 частини дев`ятої цієї статті, був встановлений після застосування спеціальної конфіскації та не знав і не міг знати про їх незаконне використання, він має право вимагати повернення належного йому майна або коштів з державного бюджету, отриманих від реалізації такого майна.
Крім того, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 та скасовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2017 року на транспортний засіб марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 ; із забороною користування. Транспортний засіб марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 повернуто власнику - громадянці України ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
09.11.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку Ужгородського міськрайонного суду від 25.102.107 року в частині конфіскації транспортного засобу марки «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_2 зазначає, що суд першої інстанції при затверджені угоди та вирішенні питання про речові докази, вирішив долю майна, яке не являється речовим доказом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , а є його власністю.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги. Відповідно до п.10 ч.1 ст.393 КПК апеляційну скаргу мають право подати і інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом. Така можливість оскарження має бути прямо передбачена і визначена Кримінальним процесуальним кодексом України, в тому числі з дотриманням порядку підтвердження своїх повноважень.
Як видно, із матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_2 не являється учасником кримінального провадження. Не містить таких даних і матеріали додані до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 .
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 подала особа, яка не надала достовірних доказів, що має на це право, така підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1