Номер провадження: 11-кп/785/1055/17
Номер справи місцевого суду: 502/434/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Кілійського районного суду Одеської області, від 30 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000949, внесеного до ЄРДР 15.11.2014 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Оскарженим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Під вартою знаходиться з 30 червня 2017 року.

Зараховано в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_8 під вартою з 15.11.2014 року до 13 лютого 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, прикінцевих та перехідних положень до нього.

Цим же вироком ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Під вартою знаходиться з 30 червня 2017 року.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк тримання під вартою з 15.11.2014 року до 13 лютого 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, прикінцевих та перехідних положень до нього.

Відповідно до зазначеного вироку, 14.11.2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , обидва, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування відносин з громадянином ОСОБА_10 , пришли за місцем його тимчасового мешкання, до будинку АДРЕСА_4 , де , на грунті виниклих між ними неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, із застосуванням заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень металевих монтировок, у дворі будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно нанісли ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

На зазначений вирок, захисником ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , була подана апеляційна скарга, в якій, вона вважає вирок суду першої інстанції необґрунтованим, в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину.

Захисник в апеляційній скарзі вказує, що суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 не врахував усі пом`якшуючі покарання обставини, а саме:

-щире каяття;

-відсутність судимості;

-позитивна характеристика з місця мешкання;

-те, що ОСОБА_8 не є ініціатором вчиненого злочину;

-має постійне місце проживання, де мешкає разом з громадянською дружиною.

Враховуючи наведене, захисник просить змінити вирок суду в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, призначивши йому менш суворе покарання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у повному обсязі встановлена в ході судового розгляду, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

При цьому доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника відносно того, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 занадто суворе покарання, апеляційний суд вважає вказані доводи не обґрунтованими.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу засудженого, а також обставини, як обтяжуючі, так і пом`якшуючі покарання, у тому числі і вказані захисником в апеляційній скарзі.

Крім того, урахування усіх зазначених обставин, які вказані в апеляційній скарзі захисником, дало можливість суду першої інстанції призначити ОСОБА_8 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_8 покарання, в повній мірі відповідає тяжкості скоєного ним злочину та особі засудженого, в зв`язку з чим, не вбачається підстав для призначення йому менш суворого покарання.

Керуючись статтями 370, 372, 376, 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Залишити без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Вирок Кілійського районного суду Одеської області, від 30 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,у кримінальному провадженні №0000949, внесеному до ЄРДР 15.11.2014 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області Джулай