Cправа №750/2004/18
Провадження №1-кс/750/684/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 28.01.2015 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 до 29.03.2018 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, пославшись на те, що він поїхав до дружини в Республіку Білорусь, де був затриманий, а тому не мав змоги з`явитись до слідчого.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що з клопотанням не погоджується, просить врахувати ту обставину, що підозрюваний не міг з`явитись до слідчого, оскільки був притягнутий до відповідальності в Республіці Білорусь, просив врахувати, що підозрюваний має на утриманні двох дітей. Крім того просив, в разі застосування до підозрюваного раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати такому заставу, в межах, передбачених КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області маються матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000533, розпочатого 28.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України.

04.02.2015 року постановою першого заступника прокурора м. Чернігова матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне кримінальне провадження та проведення досудового розслідування доручене СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області.

29.01.2015 року та 04.02.2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_10 , поєднаного з проникненням у приміщення, у відкритому викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_11 , вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення.

30.01.2015 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Чернігівському СІЗО, та встановлено розмір застави.

06.02.2015 року ОСОБА_9 звільнений із слідчого ізолятора з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 24360 грн. 00 коп. Останньому роз`яснено його права та обов`язки, що підтверджуються розпискою ОСОБА_9 від 06.02.2015 року.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

04.03.2015 року постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 28.01.2015 року було зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_9 .

07.12.2016 року постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000533 від 28.01.2015 року відновлено, у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

07.12.2016 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_10 , поєднаного з проникненням у приміщення, у відкритому викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_11 , вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення та у таємному викраденні та привласненні офіційного документу, яке в порядку ст. 135 КПК України, було направлено за останнім відомим місцем проживання підозрюваного.

09.12.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_12 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, та того ж дня, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова надано дозвіл слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
09.12.2016 року постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000533 за підозрою ОСОБА_6 ц вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 та ч.1 ст. 357 КК України зупинено у зв`язку переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

30.01.2017 року постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 досудове розслідування кримінального провадження за №0000533 від 28.01.15, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, та ч.1 ст. 357 КК України - відновлено, в зв`язку із проведеннями процесуальних дій.

30.01.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було задоволено клопотання слідчого та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того в ухвалі зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання, і не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.
30.01.2018 року постановою слідчого СВ Чернігівського ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області кримінальне провадження за №0000533 від 28.01.15, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 та ч.1 ст. 357 КК України зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органів досудового розслідування.

Відповідно до листа Генеральної прокуратури України від 11.01.2018 року за №14/1/2-25767-17, Генеральною прокуратурою Республіки Білорусь задоволено запит про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, водночас відмовлено у його видачі за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, з підстав, зазначених у листі від 27.12.2017.

06.03.2018 року постановою слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 досудове розслідування кримінального провадження за №0000533 від 28.01.15, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 та ч.1 ст. 357 КК України відновлено, у зв`язку із встановленням місця перебування ОСОБА_6 та завершенням проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до акту від 06.03.2018 року, представник ОВС Республіки Білорусь передав представнику ОВС України громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 06.03.2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 28.01.15, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, закрито в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_6 , у зв`язку відсутністю згоди стосовно даних кримінальних правопорушень від Компетентних органів Республіки Білорусь.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, яке належить ОСОБА_11 , поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

07.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності на території Республіки Білорусь, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів, крім того, у вказаному кримінальному провадженні останній перебував у розшуку в зв`язку з тим, що ним були порушені процесуальні обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2015 року та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2016 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також враховано, що ОСОБА_6 перебував в міжнародному розшуку, ніде офіційно не працює, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, також приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місце проживання у будь-який час, оскільки він не має зареєстрованого місця проживання на території органу, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи попередню поведінку, характер вчиненого злочину, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Доводи підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, розмір застави слід визначити в розмірі 140 960 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14:00 год. 06 березня 2018 року.

Строк закінчення дії ухвали - 29 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 140 960 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1