Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4172/15-к
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.02.2018 по справі № 711/4172/15-к за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за заявою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу по справі за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за заявою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6

09 лютого 2018 року через канцелярію суду надійшла заява судді ОСОБА_4 про необхідність виправлення описки в ухвалі суду. Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2018 року суддею ОСОБА_1 було задоволено самовідвід. Проте, у вищезазначеній ухвалі було допущено описку, а саме, зазначено, що суддя ОСОБА_4 вказала на те, що перебуває в родинних стосунках із ОСОБА_7 ..

Заявник ОСОБА_4 в своїй заяві зазначила, що під час судового засідання 07 лютого 2018 року у справі № 711/4172/15-к, у порядку ст. 80 КПК України, вона заявила самовідвід з підстав, викладених у ст. 75 КПК України. Мотивувальна частина заяви містила посилання на те, що вона перебувала із ОСОБА_7 у родинних відносинах та має з ним спільну дитину. На момент винесення ухвали, вона та ОСОБА_7 у родинних відносинах не перебували і не перебувають на даний час.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоч і була належним чином повідомлена, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор ОСОБА_3 суду пояснив, що звукозапис не якісний та розібрати підстави самовідводу не можливо, оскільки чути лише шепіт, бубоніння, кашель, а письмова заява про самовідвід не надходила, тому була допущена така описка. Не заперечує проти задоволення заяви про виправлення описки .

Суд, заслухавши пояснення прокурора , прослухавши технічний запис судового засідання від 07.02.2018 року, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що 07 лютого 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу по справі за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за заявою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 ,який задоволено.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Виправити допущену описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року по справі за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за заявою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України.

Вважати «Вірно» в мотивувальній частині ухвали, в частині підстави заявленого самовідводу, - «перебувала у родинних відносинах з ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_1