Справа № 541/2704/17
Провадження № 1-кс/541/801/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 грудня 2017 року Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене підчас огляду місця події 07.12.2017 року, саме вантажний автомобіль марки ГАЗ модель 53, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 , та на спиляні стовбури дерев, які знаходяться в кузові вантажного автомобіля марки ГАЗ модель 53, д.н.з. НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001153.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 року за № 0001153 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.12.2017 проведено огляд ділянки автомобільної дороги за напрямком Велика Багачка Великі Сорочинці Зіньків Миргородського району Полтавської області, між с. Солонці та с. Бессараби, де виявлено нещодавно утворені пеньки та вантажний автомобіль марки ГАЗ модель 53, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажено спиляними стовбурами дерев.

В ході огляду місця події оглянуто вантажний автомобіль марки ГАЗ модель 53, д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які вилучено в порядку, передбаченому законом.
07.12.2017 слідчим Миргородського ВП винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження №0001153 речових доказів: вантажного автомобіля марки ГАЗ модель 53, д.н.з. НОМЕР_1 , спиляних стовбурів дерев, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На даний час даний вантажний автомобіль марки ГАЗ модель 53, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажено спиляними стовбурами дерев, знаходиться на зберіганні на території Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 знаходиться в матеріалах цього кримінального провадження. У зв`язку з чим під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме на: вантажний автомобіль марки ГАЗ модель 53, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажено спиляними стовбурами дерев та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Допитані слідчим суддею ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверили, що автомобіль ГАЗ модель 53, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у їх законному, фактичному користуванні, так як придбаний у власника, однак юридично право власності на нього не оформлено. Не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили дозволити використовувати автомобіль за призначенням, оскільки у ОСОБА_5 він є єдиним джерелом отримання доходів.
Ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 07.12.2017 року майно було визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Вищевказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки він може бути використаний як докази без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, зважаючи на те що клопотання подано у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

1) вантажний автомобілем марки ГАЗ модель 53 днз. НОМЕР_1 , 1973 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , самоскид вантажний, бежевого кольору, що перебуває в володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , позбавивши права на відчуження та розпорядження.

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , марки ГАЗ модель 53 днз. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1973 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , самоскид вантажний, бежевого кольору власник ОСОБА_4 , позбавивши права на відчуження та розпорядження.

3) спиляні стовбури дерев, об`ємом близько 5 (п`яти) метрів кубічних, які знаходяться в кузові вантажного автомобіля марки ГАЗ модель 53 днз. НОМЕР_1 , позбавивши права на відчуження, розпорядження, користування.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1