Справа № 569/980/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0008020 від 17 листопада 2016 року про обвинувачення:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівного, проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, учня 12Б класу вечірньої школи № 24, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, виховується у сім"ї де є вітчим та мати, судимості не має, у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівного, проживаючого в АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, учня 12 Б класу вечірньої школи № 24, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, виховується у сім"ї де є батько і мати, судимості не має, у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року, в період часу з 10 години по 12 годину, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , групою осіб, маючи умисел таємно викрасти чуже майно, домовилися вчинити крадіжку, при цьому ОСОБА_3 таємно проник у приміщення балкону квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 в цей час зебезпечував безпечне вчинення крадіжки, слідкував за тим, щоб крадіжка була вчинена таємно, звідки таємно викрали дванадцять дюралюмінієвих труб вагою 22,8 кілограмів, вартістю 28 гривень за кілограм, чим завдали ОСОБА_10 шкоду в розмірі 638 гривень 40 копійок.

Викраденим розпорядилися на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою, групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що 16 листопада 2016 року, в період часу з 10 години по 12 годину він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел таємно викрасти чуже майно, домовилися вчинити крадіжку, при цьому він таємно проник у приміщення балкону квартири АДРЕСА_3 , в цей час ОСОБА_4 зебезпечував безпечне вчинення крадіжки тим, що слідкував, щоб крадіжка була вчинена таємно, з приміщення балкону таємно викрали дванадцять дюралюмінієвих труб вагою 22,8 кілограмів, вартістю 28 гривень за кілограм, чим завдали ОСОБА_10 шкоду в розмірі 638 гривень 40 копійок.

Викраденим розпорядилися на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована - повернуті викрадені труби.

Просить суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням у кримінально - виконавчій установі.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав аналогічні показання щодо обставин вчиненого злочину та розміру шкоди завданої злочином, просив суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням у кримінально - виконавчій установі.

Потерпілий подав до суду заяву в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі (т.2 а.с. 29 ).

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 дала показання, що син після вчиненого злочину став слухняний, допомагає по господарству. Просить суд не призначити покарання - позбавлення волі з відбуванням у кримінально - виконавчій установі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 дала показання, що син після вчиненого злочину став слухняний, допомагає по господарству. Просить суд не призначити покарання - позбавлення волі з відбуванням у кримінально - виконавчій установі.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо ( т.1 а.с. 99 ), в характеристиці вказано, що дисципліну не порушує, має достатній рівень знань, не зовсім використовує свої знання. На диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( т.1 а.с. 94,95). Згідно досудової доповіді (т.2 а.с.46) виправлення і перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, призначивши покарання з випробуванням та покалдення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, розмір шкоди завданої злочином, що шкода завдана злочином відшкодована, з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе призначивш покарання за вчинений злочин позбавлення волі на мінімальний строк передбачений у санкції частини, статті КК України за якою кваліфікуються його дії і відповідно до статті 75 та 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк 1 рік та згідно статті 76 КК України покласти обов"язки визначені в частині 1 цієї статті.

Призначаючи покарання за вчинений злочин обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, вчинення злочину в неповнолітньому віці,

Як особа обвинувачений характеризується посередньо (т.1 а.с.84), в характеристиці з місця навчання вказано, що занять без поважних причин не пропускає, на уроках дисципліну не порушує, з однокласниками не конфліктний. Скарг на його поведінку до органу, який обслуговує будинок не надходило. На диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( т.1 а.с. 81,82). Згідно досудової доповіді ( т.2 а.с.52 ) виправлення і перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, призначивши покарання з випробуванням та покалдення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, розмір шкоди завданої злочином, що шкода завдана злочином відшкодована, з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе призначивш покарання позбавлення волі на мінімальний строк передбачений у санкції частини, статті КК України за якою кваліфікуються його дії і відповідно до статті 75 та 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк 1 рік, та згідно статті 76 КК України покласти обов"язки визначені в частині 1 цієї статті.

Речові докази відповідно до статті 100 КПК України слід повернути власникові.

Керуючись статею 373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину кваліфікованому за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання - позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

Відповідно до статті 75 та 104 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти обов"язки: періодично з"являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину кваліфікованому за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання - позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

Відповідно до статті 75 та 104 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти обов"язки: періодично з"являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази - дюралюмінієві труби, що знаходяться на зберіганні у потерпілого передати потерпілому ОСОБА_10 .

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1