12.03.2018
Справа № 642/2962/17
Провадження № 1-кс/642/374/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0003392 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.01.2012 по 31.12.2016, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, 23.09.2016 до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ОСОБА_5 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які надали до Ленінського районного суду м.Харкова завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 20.09.2016 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір за №36 про поставку обладнання на суму 1 181 594 гривень.

Відповідно до вищезазначеного договору №36 від 25.04.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило відвантаження товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак засновник і директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за сприяння колишнього директора зазначеного підприємства ОСОБА_7 , не бажаючи розрахуватися за отримані товарно-матеріальні цінності, уклали фіктивний договір від 02.04.2012 про нібито існуючу позику між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 на суму 9 431 600 гривень, на підставі яких ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова про стягнення суми боргу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для обґрунтування позовних вимог у справі №642/3401/16-ц ОСОБА_8 надано до суду фіктивний договір позики від 02.04.2012, за яким ОСОБА_7 надає ОСОБА_6 позику в сумі 480 000 доларів США, а також договір поруки від 02.04.2012, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором і засновником якого є ОСОБА_6 , зобов`язується нести майнову відповідальність перед ОСОБА_7 у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_6 умов договору позики від 02.04.2012, внаслідок чого з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стягнуто 9 431 600 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ході проведення досудового слідства виникла необхідність у отриманні фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст. 91, 92, ч. 2 ст. 93, 98 КПК України, за вих.№448/119-64/16-2018 від 11.01.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_4 була направлена відповідна вимога про надання завірених належним чином копій документів фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.01.2012 по 31.12.2016 року, але з листа ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. №036-42/31 від 17.01.2018 вбачається, що для надання документів необхідно надати до управління ухвалу слідчого судді або суду в порядку ст.159 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володіння якої знаходяться речі і документи,, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, документів фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.01.2012 по 31.12.2016, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1