overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/703/17
Провадження №11-кп/772/283/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Літиснького районного суду Вінницької області від 24.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2017 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Цим же вироком визнаний винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Літиснького районного суду Вінницької області від 24.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №274/5527/17
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/593/17
29.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 15 хвилин 17 січня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
справа № 278/4189/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2014 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, --
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження в підготовче засідання якого обвинувачений жодного разу не з`явився. Не вдалось здійснити і привід обвинуваченого через відсутність за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявила, що відносно обвинуваченого в Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області наявне ще одне кримінальне провадження у якому він оголошений в розшук, що, в тому числі, унеможливлює здійснити розгляд і даного провадження та вимагає також оголошення його в розшук і у даній справі.
Заслухав клопотання прокурора, проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого виходячи з наступного.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Приймаючи до уваги зазначені фактичні обставини справи та норми процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, --
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Лан Миколаївської області, громадянина України, проживав за адресою АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 до Житомирського районного суду Житомирської області для прийняття участі у судовому засіданні.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 .
Провадження у справі на час розшуку зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/8144/17
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло вказане клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого 12.10.2017 у ході обшуку в приміщеннях, розміщених за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки, 14, власником якого є Територіальна громада м. Суми.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, однак слідчим не долучено зазначені в додатку документи, а саме, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 12.12.2015 на 3-х арк., матеріали кримінального провадження на 10 арк., про що, канцелярією Корольовського районного суду складено відповідний акт.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/71/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.01.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.01.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 357/7430/17
У Х В А Л А
04.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст. ст. 54, 78 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Судове засідання відкласти на 12.01.2018 року на 09 годину 00 хв. за адресою вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, зал судового засідання №3.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/424/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006235 від 08.10.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов 04.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 годину 15 хвилин 09 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006235, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/114/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 04.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001199 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 204 КК України, укладеної між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 23.11.2017 року, кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 14.00 год. 25.01.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/27/2018 Справа № 537/5828/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
04.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого інспектора Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

постановив:

Подання старшого інспектора Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчука, Полтавської області, українку, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2015 року, за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.01.2018 року.
Справа № 526/2648/17
Провадження № 1-кс/526/3/2018
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі: судді Заколодяжної О.А., при секретарі Шульзі Н.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Людмили Валентинівни,-

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями Гадяцького районного суду Полтавської області розподілена до провадження судді Максименко Людмили Валентинівни.

До початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Максименко Л.В. заявлено самовідвід, оскільки з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, що може викликати сумнів в обєктивності при розгляді даної справи.

Суддею Максименко Л.В. подано письмову заяву , в якій вказано, що свою заяву про самовідвід вона підтримує та просить розглянути без її участі.

Розглянувши заяву судді Максименко Л.В. про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про відвід (самовідвід ) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосовувати аналогію права, тобто ст.81 КПК України.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участі судді Максименко Л.В. у даній справі.

А тому, з метою виключення сумніву щодо обєктивності розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 245,246, 248 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Людмили Валентинівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: : О. А. Заколодяжна
Дата документу 04.01.2018 Справа № 554/5600/17
Провадження № 1кс/554/353/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність Прокуратури Полтавської області в порядку ст.303 КПК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави № 24 від 03 січня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з Указом Президента України № 443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів», яким суддю ОСОБА_4 переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді мене визначено слідчим суддею по справі.

Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Скаржник адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції на підставі ст.. 336 КПК України, враховуючи значну відстань від м.Дніпро, де вона проживає та працює, та м.Полтава, де відбуватиметься слухання справи, а також несприятливі погодні умови, що можуть бути викликані сезонними кліматичними явищами. Найближчим судом, до якого може прибути ОСОБА_2 для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Апеляційний суд Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою м.Дніпро, вул.Харківська, 13.

Враховуючи зазначене, для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою м.Дніпро, вул.Харківська, 13 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та прокуратуру Полтавської області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Апеляційному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою м.Дніпро, вул.Харківська, 13, та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.01.2018 Справа № 696/1368/17
УХВАЛА
04 січня 2018 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000817 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000817 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 січня 2018 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: