Справа № 139/239/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2018 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Для отримання документів, які підтверджують чи спростовують виявлені прокурором порушення законом і які містять лікарську таємницю, необхідно отримати доступ до медичної документації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судом ухвалено про розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої клопоче сторона обвинувачення.
Слідчий підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому. Зокрема, пояснив, що в ході прокурорської перевірки достовірності інформації, викладеної у довідці, що стала підставою для задоволення позову ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, було отримано відомості, що її спростовують. Зокрема, що ОСОБА_4 подала до суду довідку про перебування її з 10 до 30 листопада 2007 року на лікуванні, а КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спростовує такий факт.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Подане клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема, пункту 4 ч. 2 цієї статті. Так, слідчий у клопотанні має зазначити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Із доданої до клопотання довідки № 421 Мурованокуриловецької ЛКК при Мурованокуриловецькій ЛПЛ від 05.03.2015, вбачається, що ОСОБА_4 перебувала на амбулаторному лікуванні (а.с. 8). Із витягу з ЄРДР (а.с. 2) вбачається, що ця довідка стала однією з підстав для прийняття 02 серпня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про задоволення позову ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Із довідки головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 02-8/133 від 09.02.2018 слідує, що амбулаторні карти за період до 2013 року перебувають в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В той же час, довідкою головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 143 від 12.02.2018 стверджується, що ОСОБА_4 за медичною допомогою в період з 20.11.2005 до 20.11.2006 не зверталася.
Таким чином, зібраними у кримінальному провадженні документами спростовується можливість перебування в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 в період з 10 до 30 листопада 2007 року чи іншої медичної документації щодо амбулаторного хворого, про доступ до яких клопоче слідчий.
Відповідно до частин 5 і 6 ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий слідчому, якщо він, крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчий ОСОБА_2 ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не навів достатніх і переконливих підстав вважати, що амбулаторна карта ОСОБА_4 за період з 10 до 30 листопада 2007 року чи журнали вихідної документації та прийому громадян за цей період перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому його клопотання не може бути задоволене.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,
Слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 відмовити у наданні тимчасового доступу до медичної документації за період із 10 до 30 листопада 2007 року на ім`я ОСОБА_4 у зв`язку з недоведеністю факту перебування такої документації в архіві КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _________