1-кс/754/312/18
Справа № 754/1472/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ПУМБ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року -
в с т а н о в и в :
06 лютого 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ПУМБ» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000753 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Скаржник вважає дану постанову передчасною, необгрунтованою, односторонньою, та такою, що не відповідає фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення та вимогам чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги судом повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
ОСОБА_3 про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, не з`явився.
Суд дослідивши вказану скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000753 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, бере до уваги наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
З матеріалів скарги вбачається, що 31.01.2018 слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000753 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.
У вказаній постанові слідчим зазначено, що відносини, які склалися між ОСОБА_5 та ПАТ «ПУМБ» та невстановленою особою мають цивільно-правовий характер. Орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність складу злочину, так як об`єктивних даних, які б вказували на наявність ознак та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не встановлено.
Таким чином, враховуючи припис ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, суд вважає, що слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000753, обставини викладені скаржником в скарзі, що підтверджені належними та допустимими доказами, слідчим не спростовані, з матеріалів кримінального провадження за № 0000753, досліджених в судовому засіданні вбачається, що слідчим не були витребувані та не досліджені докази на предмет того, чи є в діях невстановленої особи склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку з чим суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307, 369, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ПУМБ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000753 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000753 від 24.01.2017 року.
Направити копію ухвали до Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя