СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/448/18
Провадження № 1-кс/306/62/18
Рядок статзвіту № 45
УХВАЛА

про розгляд скарги

26 березня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000405, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 31.10.2016 року начальником СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Вважає згадану постанову передчасною, прийнятою без всебічного зясування усіх обставин кримінального правопорушення. Зазначив, що йому достеменно відомо, що покійна мати заповіту не підписувала, однак у даному кримінальному провадженні його не допитано у якості свідка з приводу відомих йому обставин. Окрім того, органом досудового розслідування не призначено та не проведено почеркознавчу експертизу на предмет належності покійній підпису заповітів від 19.03.2003 року, 17.06.2009 року, 02.11.2011 року. Посилання слідчого у оскаржуваній постанові на неможливість проведення експертизи за відсутності експерементальних та вільних зразків почерку ОСОБА_4 , на його думку, є необгрунтованим, оскільки слідчим не досліджувалися підписи покійної у відомостях про отримання пенсії та подані власноручно нею заяви щодо призначення такої. Згадані докази знаходяться у матеріалах пенсійної справи, однак з відповідним клопотанням про доступ до таких слідчий до Свалявського районного суду не звертався.

В судовому засіданні скаржник вимоги, викладені у скарзі підтримав та наполягав на їх задоволені. Просить постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження для організації та продовження досудового розслідування направити СВ Свалявському ВП.
Слідчий у судове засідання не зявився, однак його відсутність відповідно до вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000405, заслухавши думку скаржника, перевіривши законність і обгрунтованість винесення начальником СВ Свалявського ВП оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає до часткового задоволення зважаючи на наступне.
Згідно витягу із кримінального провадження № 0000405 до ЄРДР 23.06.2016 року внесено заяву скаржника по факту підробки документів, а саме про те, що невідомі особи підробили заповіти від імені його матері ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 (матеріали к/п, а.с. 1).
28.09.2016 року слідчим відповідно до поданого клопотання отримано тимчасовий доступ до заповітів від 27.10.1994 року, 19.03.2003 року, 17.06.2009 року, 02.11.2011 року, які написані від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його огляду та вилучення (виїмки) (матеріали к/п, а.с. 39-43).
Інші відомості про проведення будь-яких слідчих дій, у матеріалах згаданого кримінального провадження відсутні. Натомість 31.10.2016 року начальником Свалявського СВ Свалявського ВП винесена оскаржувана постанова.

Відповідно до правил ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження і прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дана вимога закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримана, оскаржувана постанова винесена передчасно.
Разом з тим, вимога про направлення матеріалів провадження для організації та продовження досудового розслідування до задоволення не підлягає, оскільки за правовим змістом ст. 307 КПК України, визнання слідчим суддею рішення слідчого незаконним тягне втрату таким рішенням юридичної сили та виникнення обовязку посадової особи усунути припущене порушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000405 скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1