Справа №463/5871/17
Провадження №1-кс/463/1269/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

23 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004730 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області для допиту у процесуальному статусі свідка.
Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадженні №0004730 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, виникла необхідність допитати ОСОБА_4 в статусі свідка з приводу події, яка мала місце 26.10.2017 року. Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 26.10.2017 року приблизно о 19:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення огляду житла на підстави слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, заподіяли тілесні ушкодження працівникові поліції слідчому СВ Галицького РВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 у зв`язку із виконанням ними своїх службових обов`язків. 14.11.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено вихід старшим ДОП ОСОБА_8 для вручення такому повістки про виклик. Цю повістку отримала мати ОСОБА_9 , що стверджується її підписом, однак ОСОБА_4 у визначений час на допит не прибув, про поважність причин своєї неявки до органів досудового розслідування не повідомив. Допитаний в якості свідка сусід ОСОБА_4 ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), повідомив, що ОСОБА_4 справді проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, 17.11.2017 року ОСОБА_4 було направлено рекомендованим листом повістку про виклик. За таких обставин, вважає, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а тому просить надати дозвіл на здійснення приводу останнього.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст.135 КПК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Частинами 1 та 2 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як вбачається із клопотання, за вказівкою слідчого старшим ДОП ОСОБА_8 було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_4 для вручення останньому повістки у кримінальному провадженні №0004730 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, з метою проведення допиту у статусі свідка, така була отримана його матір`ю ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_4 надсилалась повістка про виклик. Разом з тим, жодних підтверджень отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом безпосередньо ОСОБА_4 суду не надано, а також не представлено доказів отримання ним рекомендованого листа.

Беручи до уваги наведене вище, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.133, 135, 136, 139, 140, 142 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_4 до слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004730 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1