Єдиний унікальний номер 725/3794/17
Номер провадження 1-кп/725/210/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001139 від 19.08.2017 року та за № 0001151 від 22.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді швачки ПрАТ «Трикотажна фірма «Арніка»», із базовою загальною освітою, неодруженого, на момент вчинення кримінальних правопорушень раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в серпні 2017 року вчинив умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Так, 18.08.2017 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні урологічного відділення ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги», що за адресою м.Чернівці, вул. Фастівська 2, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 499 гривень, з сім-картою «Vodafone» № НОМЕР_2 вартістю 50 гривень, на рахунку якого коштів не було, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який остання поставила під подушку на лавці в коридорі, на якій вона відпочивала.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 549 гривень.

Також, 19.08.2017 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні нейрохірургічного відділення ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги», що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська 2, де з метою особистого збагачення, під приводом зателефонувати, шляхом обману, повторно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 марки «Nomi i5010», золотистого кольору, вартістю 1699 грн. із захисним склом, вартістю 248 гривень та двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після цього, ОСОБА_4 покинув приміщення лікарні, розпорядившись майном ОСОБА_6 на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1947 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах таємно викрав чуже майно, за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно та заволодів чужим майном шляхом обману, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно. У вчиненому щиро кається, завдану шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що того дня обвинувачений підійшов до неї і попросив телефон, щоб зателефонувати. Вона погодилась і дала, однак ОСОБА_4 взяв телефон і втік. Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно.

Також, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфікувані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень те, що дані злочини відноситься до категорії середньої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він на момент вчиненні кримінальних правопорушень - раніше не судимий, однак в подальшому вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.09.2017 року його було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі п. «а» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році», по місцю навчання характеризується посередньо.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та повністю відшкодував завдані збитки.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, вина особи та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкцій статей обвинувачення.
Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 1 (одного) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (року) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком в законної сили засудженому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати у строк відбуття покарання на підставі ст.72 ч.1 п. «б» КК України строк попереднього ув`язнення засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі за період з 12.09.2017 року по 10.10.2017 року включно.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» E1200 WHITE, білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nomi i5010», бежевого кольору який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1