У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.ст.173, 174 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Франківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту з майна, накладено ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 13.10.2017 року у справі №465/5416/17 в межах кримінального провадження №0001649 від 30.08.2017 року.
В клопотанні заявник зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді було безпідставно накладено арешт на майно, що належить йому та його дружині ОСОБА_4 на праві власності, а саме: системний блок в металевому корпусі чорного кольору з написом «A-Z Techno»; 5 блокнотів з особистими записами ОСОБА_3 ; компакт-диск CD-R «EVO»; компакт-диск CD-R «Benq»; флеш-накопичувач micro-SD «Kingston»; банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка «UniCreditCard» № НОМЕР_2 , з написом: «MYKOLA KLYMYSHYN»; банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; 3 банкноти номіналом 100 доларів США зі №№ LL074631626, LL074631746, LL074631696; банкнота 50 доларів США зі №М679456930А; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 в пластиковому корпусі прямокутної форми чорного кольору зі вставленою сім-карткою, що містить напис «Київстар»; технічний звіт ПП «Лім» на 53 арк.; рішення № 83 Верхньобілківської сільської ради від 17.05.2016 на 1 арк.; рішення № 11 Верхньобілківської сшьської ради від 30 01 2016 на 1 арк.; рішення № 86 Верхньобілківської сільської ради від 17.05.2016 на 1 арк.; паспорт ставка № 5 від 26 липня 2002 року на 1 арк.; рішення № 409 Верхньобілківської сільської ради від 30 01 2015 на 1 арк.; рішення № 82 Верхньобілківської сільської ради від 17.05.2016 на 1 арк.; рішення № 91 Верхньобілківської сільської ради від 17.05.2016 на 1 арк.; рішення № 94 Верхньобілківської сільської ради від 17.05.2016 на 1 арк.; рішення № 592 Верхньобілківської сільської ради від 18.08.216 на 1 арк.; вільні взірці на 99 арк.; принтер «Samsung ML 1210» в пластиковому корпусі сірого кольору; принтер «HP Photosmart 7450» в пластиковому корпусі сірого кольору; системний блок в металевому корпусі чорного кольору з написом «Gresso»; порядок денний сесії Верхньобілківської сільської ради від 13.05.2016 на 5 арк.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_5 на 2 арк.; квитанція ОСОБА_5 на оплату газу 1 шт. Тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого Франківського районного суду м.Львова від 13.10.2017 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повернути йому та його дружині ОСОБА_4 .
Заявник, представник заявника, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належно повідомленні про день, час та місце слухання справи, вважаю за можливе клопотання розглядати у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про арешт майна було розглянуто за відсутності володільця майна або його представника, таким чином їх заперечення враховані не були.
Однак ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно від 13.10.2017 року була оскаржена до Апеляційного суду Львівської області та ухвала слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 13.10.2017 року була скасована.
Таким чином на час розгляду клопотання, арешт вже скасовано, а отже предмет розгляду клопотання відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.ст.173, 174 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1