Справа № 760/3807/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладва, Прионезького району, Карелія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000526 від 23 листопада 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо ОСОБА_5 .
У судовому засіданні 12 лютого 2018 року начальник першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав доповнення та зміни до клопотання про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 23.11.2017 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 грудня 2013 року Указом Президента України «Про присвоєння військових звань» № 670/2013 ОСОБА_5 присвоєно військове звання генерал-майор.

Відповідно до наказу Міністра оборони України від 23 жовтня 2015 року №842 генерал-майора ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Надалі Указом Президента України «Про надання Харківському університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба статусу національного» № 270/2016 від 24 червня 2017 року Харківському університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба надано статус національного і постановлено надалі іменувати його - Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Організаційно правовою формою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба є: державна організація (установа, заклад).

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба є вищим військовим навчальним закладом державної форми власності, що перебуває у сфері управління Міністерства оборони України та має статус юридичної особи, має реєстраційні рахунки, відкриті в Державній казначейській службі України і є розпорядником коштів нижчого рівня.

Таким чином, генерал-майор ОСОБА_5 , будучи начальником Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба являється службовою особою.

Як встановлено досудовим слідством, генерал-майор ОСОБА_5 , будучи начальником Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба з заступником начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба полковником ОСОБА_7 , в період часу з 25 травня 2016 року по 16 грудня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, маючи єдиний спільний злочинний умисел, заздалегідь домовившись вчинити корупційний злочин, вчинили розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Генерал-майор ОСОБА_5 , будучи начальником Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, діючи за попередньою змовою групою осіб з заступником начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба полковником ОСОБА_7 , достовірно знаючи вимоги п. п. 2 п. 5 ст 40 Закону України від 10.04.2014 № 1197 «Про здійснення державних закупівель» п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України від 25.12.2015 № 922-VII «Про публічні закупівлі» та умисно порушуючи їх, шляхом укладання додаткових угод до договору поставки паливно-мастильних матеріалів від 25.05.2016 року №316, збільшив ціну одиниці автомобільного бензину А-80 більш ніж на 10 відсотків, внаслідок чого його умисними незаконними діями державі завдано збитків на суму 1 237 448,45 грн.

Крім того, генерал-майор ОСОБА_5 , будучи начальником Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, діючи за попередньою змовою групою осіб з заступником начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба полковником ОСОБА_7 , достовірно знаючи вимоги п. п. 2 п. 5 ст 40 Закону України від 10.04.2014 № 1197 «Про здійснення державних закупівель» п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України від 25.12.2015 № 922-VII «Про публічні закупівлі» та умисно порушуючи їх, шляхом укладання додаткових угод до договору поставки паливно-мастильних матеріалів від 25.05.2016 року №317, збільшив ціну одиниці дизельного пального літнього та зимового більш ніж на 10 відсотків, внаслідок чого його умисними незаконними діями державі завдано збитків на суму 1 193 169,50 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

17.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а 18.11.2017 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.01.2018 року включно.

Крім того, вказаною ухвалою підозрюваному ОСОБА_5 визначено суму застави в розмірі 1 500 000 грн. та у разі внесення застави на останнього покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- носити електронний засіб контролю;

- здати до прокуратури гарнізону закордонний паспорт та паспорт громадянина України.

15.01.2018 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою від 20.11.2017 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 13.02.2018 року включно.

18.01.2018 за підозрюваного ОСОБА_5 внесена визначена ухвалою суду сума застави та останнього звільнено із ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

08.02.2018 постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Прокурор просить продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу на ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України подав доповнення та зміни до клопотання про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ч. 5 ст. 194 КПК України та просив його задовольнити. Пояснив, що після звернення до слідчого судді із вищевказаним клопотанням прокурорам САП ГП України стало відомо, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.01.2018 ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року про задоволення клопотання слідчого та про продовження, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 скасовано. Водночас, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1500000 грн. з урахуванням внесеної раніше суми застави в межах строку досудового розслідування. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено додаткові обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 не намагався ухилитись від покладених на нього процесуальних обов`язків, підозра є необґрунтованою та базується на припущеннях. Хоча підозра є лише припущенням про винуватість особи, проте вона повинна ґрунтуватись на оцінці доказів, які є в провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.01.2018 ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 про задоволення клопотання слідчого та про продовження, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 скасовано. Водночас, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1500000 грн. з урахуванням внесеної раніше суми застави в межах строку досудового розслідування. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено додаткові обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовжуючи стосовно підозрюваного запобіжний захід, слідчим суддею оцінено наявність ризиків.

Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, його вік, майновий стан та інші дані про особу.

На підтвердження доводів про відмову у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу сторона захисту посилається на те, що наявні ризики вже зменшились. Всі свої процесуальні обов`язки підозрюваний виконує.
Однак, слідчий суддя вважає, що не є підставою для скасування запобіжного заходу посилання на те, що підозрюваний не порушував умов запобіжного заходу та виконував всі покладені на нього обов`язки. Наведене свідчить лише про належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків за ухвалою слідчого судді.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити на два місяці до 12 квітня 2018 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладва, Прионезького району, Карелія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
-здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити дату закінчення дії ухвали 12 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1