У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 Справа №607/8210/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час судового засідання захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання йому права тимчасового доступу до речей та документів в тому числі шляхом отримання належно завірених копій медичних документів серед яких медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить викликати експерта ОСОБА_8 для надання обґрунтувань з приводу висновку судово-медичної експертизи №449 від 21.05.2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає подані клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити із чим погодилась потерпіла.

Заслухавши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , думку обвинуваченого, який підтримує клопотання свого захисника, думку прокурора, потерпілої та її представника, які просять відмовити у задоволенні такого клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді або суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідженням клопотання адвоката щодо надання тимчасового доступу до копій медичних документів встановлено, що останній не зазначає яким чином зазначена інформація яка міститься у документах, зокрема у медичній картці, може бути використана у якості доказів у даному кримінальному провадженні та що саме він передбачає довести за допомогою цієї інформації. Разом з тим, в клопотанні не обґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають медичні документи, зокрема медична картка ОСОБА_6 , доступ до яких просить захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що медичні документи, зокрема медична картка ОСОБА_6 №1993/13, вже перебувала в розпорядженні органу досудового розслідування, в зв`язку з чим не зрозуміло чому виникла необхідність в тимчасовому доступі до них на теперішній час, зокрема, захисником не надані будь-які обґрунтовані причини, через які такий доступ до документів не був здійснений під час досудового слідства, оскільки з відповідним клопотанням на стадії досудового слідства ніхто не звертався.

Також суд звертає увагу на те, що стаття 32 Конституції України гарантує конфіденційність особистої інформації про людину.

Так, у статті 161 КПК України передбачені речі та документи доступ до яких заборонено, а статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Таким чином медична документація, зокрема, медична картка ОСОБА_6 , до яких просить надати тимчасовий доступ захисник, входить до переліку документів, до яких заборонено доступ, оскільки такі підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Згідно зі ст. 39-1 ЗУ «Основ законодавства України про охорону здоров`я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Вирішуючи клопотання захисника щодо виклику у судове засідання експерта, суд вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вважає, що відмова у задоволенні клопотання захисника щодо виклику експерта в подальшому може бути розцінено як порушення права на захист, тому таке клопотання слід задовольнити з наступних міркувань.

Згідно ч. 2 ст. 363 КПК України, у разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх.

Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на досудовому розслідуванні було призначено судово-медичну експертизу, яку проводив експерт ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та надав висновок експерта №449 від 21.05.2017 року.

Згідно з ч. 7 ст. 101 КПК України висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

З огляду на те, що в процесі судового розгляду, у сторони захисту виникли питання щодо змісту окремих пунктів висновку експерта № 449 від 21.05.2017 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисту та викликати в судове засідання експерта, який надав висновок, для допиту в суді.

На підставі викладеного та керуючись главою 15 КПК України, ст.ст. 220, 350, 392, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в тому числі шляхом отримання належно завірених копій медичних документів стаціонарного хворого - ОСОБА_6 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виклик експерта ОСОБА_8 для надання обґрунтувань з приводу висновку судово-медичної експертизи №449 від 21.05.2017 року задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості експерта ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ).

Судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 16.30 год. 04 квітня 2018 року для виклику експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1