1-кп/381/92/17
381/332/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

інших учасників судового розгляду:

законного представника ОСОБА_13

потерпілої ОСОБА_14

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002068 від 06.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_15 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2016 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_15 не маючи здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, так як страждає на хронічне психічне захворювання - легку розумову відсталість (олігофренія в ступені помірної дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю), стан декомпенсації, Б- 70.1, повернувся до місця свого проживання, будинок АДРЕСА_1 де в цей час знаходився його брат ОСОБА_16 , який вчинив сварку з мешканцями їхнього будинку.
06 листопада 2016 року близько 15 години 00 хвилин в приміщенні будинку за адресою будинок АДРЕСА_1 під час сварки між ОСОБА_15 та його братом ОСОБА_16 , яка переросла в бійку, ОСОБА_15 не маючи здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, так як страждає на хронічне психічне захворювання - легку розумову відсталість (олігофренія в ступені помірної дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю), стан декомпенсації взяв до своїх рук плойку, яка знаходилася в приміщенні кімнати будинку за вище зазначеною адресою, та використовуючи шнур від вказаної плойки в якості зашморгу, тримаючи вказану плойку та шнур від неї у своїх руках накинув його на шию ОСОБА_16 , обрутивши ним шию, спричинив смерть останньому.
Згідно висновку експерта № 250 від 19 грудня 2016 року, смерть ОСОБА_16 , 1996 року народження, настала від механічної асфіксії в наслідок задушення петлею.
На це вказують: странгуляційна борозна на шиї розміщена в середній третині, поодинока, замкнута, горизонтально розташована, що йде спереду на зад. На задній поверхні шиї странгуляційна борозна продовжує свій горизонтальний хід і в проекції 5 шийного хребця її кінці перехрещуються утворюючи валик темно-червоного кольору. Від «перехрестя» кінці борозни відходять у протилежних один від одного напрямках на бічні поверхні шиї, де вони світлішають і біліють, стають поверхневими. На рівнях соскоподібних відростків, на 6 см. нижче зліва та на 5,5 см. нижче справа, кінці борозни закінчують свій хід. Вказані тілесні ушкодження, що призвели до смерті, могли виникнути в результаті удушення електродротом та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію, як небезпечні для життя, що перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
В судовому засіданні законний представник ОСОБА_13 показала, що 06.11.2016 року вона з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 поїхали до м.Фастова. ЇЇ рідний брат ОСОБА_16 залишився за місцем свого проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 . Коли вони повернулись, то ОСОБА_16 спав на стільці. Коли він прокинувся, то почав сварку із матір`ю. Потім просив гроші на випивку у ОСОБА_13 , після чого кудись пішов. Його не було приблизно 20 хвилин. Повернувся з чекушкою горілки. В стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_17 кинув в ОСОБА_13 мискою. В цей час прибіг ОСОБА_15 , , оскільки йому зателефонувала мати та повідомила, що ОСОБА_17 їм погрожує. ОСОБА_13 з дитиною вибігла на вулицю. ОСОБА_18 почав битися із ОСОБА_17 . Хвилин через 25 побачила, що ОСОБА_18 сидить і курить, а ОСОБА_17 лежить та не рухається. ОСОБА_13 повідомила сестру ОСОБА_19 , про те, що сталось. Вони пішли до хати, та побачили, що ОСОБА_17 не дихає, зрозуміли,що він мертвий. Після цього викликали поліцію. Також до хати приходила голова сільської ради ОСОБА_20 .
Потерпіла ОСОБА_14 в судовом засіданні показала, що 06.11.2016 року бачила ОСОБА_21 , який вимагав у неї гроші. Вона йому відмовила, після чого ОСОБА_17 почав у неї кидатись балоном. Вона вийшла з хати та більше не заходила. Після цього приїхав ОСОБА_18 та пішов в хату. Хвилин через 20 вийшов з хати та закурив. Потім з хати вибігла ОСОБА_22 та сказала, що ОСОБА_23 задушив ОСОБА_17 . Після цього викликали сільського голову та поліцію. Коли вони приїхали та зайшли до хати, ОСОБА_17 лежав в маленькій кімнаті з проводом на шиї. Ознак життя не подавав. ОСОБА_18 сидів біля хати та плакав. Також потерпіла повідомила, що ОСОБА_18 хороший та спокійний чоловік, а ОСОБА_17 був дебоширом та виносив з хати продукти.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що 06.11.2016 року йому зателефонувала його теща ОСОБА_14 та повідомила, що помер ОСОБА_25 . Він приїхав додому та побачив непритомного ОСОБА_17 . На запитання у ОСОБА_26 що він накоїв, останній нічого не відповів. Згодом приїхали працівники поліції.
Взагалі ОСОБА_18 спокійний, а ОСОБА_17 часто вживав алкогольні напої та вчиняв вдома сварки із ОСОБА_18 та з іншими членами родини.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показала, що працює сільським головою в Волицькій сільській раді. 06.11.2016 року їй зателефонував ОСОБА_24 та повідомив, що в їх будинку знаходиться задушений брат його дружини ОСОБА_16 . Вона приїхала до них додому та побачила, що ОСОБА_17 мертвий з електричним дротом на шиї. ОСОБА_18 сидів на стовпчину та плакав, сказав, що йому все набридло. Також в хаті знаходились ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Свідок ОСОБА_27 повідомила, що ОСОБА_26 спокійний та врівноважений чоловік, спиртні напої не вживав, а ОСОБА_17 був агресивним, зловживав алкоголем, знущався з членів сім`ї.
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показала, що 06.11.2016 року знаходилась із сестрою вдома. ОСОБА_25 в п`яному стані спав на кухні. Коли він прокинувся, почав вимагати 20 грн. на пляшку горілки. Побив її сина, син втік та вона пішла за сином.
Також судом досліджено протокол огляду місця події від 06.11.2016року, об`єктом якого є будинок АДРЕСА_2 ; ілюстративну таблицю до нього, протокол проведення слідчого експерименту від 07.11.2016 року за участю свідка ОСОБА_13 , яка розповіла про події 06.11.2016 року, протокол проведення слідчого експерименту від 07.11.2016 року за участю експерта ОСОБА_31 з метою перевірки і уточнення відомостей як 06.11.2016 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_15 шляхом здушування вбив ОСОБА_16 , висновок експерта № 250 від 19.12.2016 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_16 настала від механічної асфіксії внаслідок задушення петлею; ілюстративну таблицю до протоколу предметів, постанову про визнання та передачу речових доказів від 15.01.2017 року, а саме: електричний дріт, постанову про визнання та передачу речових доказів від 15.01.2017 року, а саме: електрична плойка для догляду за волоссям, постанову про визнання та передачу речових доказів від 15.01.2017 року, а саме: зразки зрізів нігтів з правої та лівої руки та зразки крові, висновок експерта № 100/о від 07.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_15 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та в даний час страждає на захворювання-легку розумову відсталість(олігофренію в ступеню помірної дебільності) з емоційно-вольовими розладами, протокол огляду предметів від 15.01.2017 року із додатками; протокол огляду предметів від 15.01.2017 року із додатками; протокол отримання зразків для експертизи від 06.11.2016року; протокол отримання зразків для експертизи від 06.11.2016 року; протокол отримання зразків для експертизи від 08.12.2016 року.
При цьому згідно висновку експерта № 466 від 07.12.2016 року ОСОБА_15 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання - легку розумову відсталість (олігофренія в ступені помірної дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю), стан декомпенсації. ОСОБА_15 не міг під час скоєння інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_15 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Прокурор, захисник, вважають, що хоча винність ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в судовому засіданні повністю доведена, але враховуючи те, що згідно ст. 19 КК України він вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, тобто не міг повною мірою усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, а тому вважають за можливе застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14 , вивчивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння мало місце і саме ОСОБА_15 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим він є суспільно небезпечною особою, але враховуючи, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння він перебував в стані неосудності, тобто не був суб`єктом злочину, тому він не підлягає кримінальній відповідальності, а до нього, у зв`язку з цим, слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Будь-яких інших обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за умовами клопотання, не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були клопотання про обрання ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді перебування під наглядом в психіатричному закладі з посиленим наглядом, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,1 9, 92-94 КК України, ст.ст. 292, 369-372, 376, 395, 488, 507, 512, 513, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, що виключають його небезпечну поведінку.(Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 1.).

Речовий доказ електричний дріт, електричну плойку для догляду за волоссям, зразки зрізів нігтів з правої та лівої руки та зразки крові -знищити.

Судові витрати по справі-відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.

Копію ухвали надіслати для відома начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, а також у експертну комісію відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 1.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_32

ОСОБА_3