Номер провадження:1-кс/521/5821/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002032 від 30.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 29.08.2017 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 29.07.2017 року приблизно о 17:30 годині невстановлена особа, перебуваючи на вул. Хімічній, 1 в м. Одесі, шляхом обману заволоділа його транспортним засобом марки «Mercedes-Benz S-320», д.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилось свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Матеріальний збиток становить приблизно 80 000 гривень. (ЖЄО № 15598)

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0002032 від 30.08.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно довіреності № 30/08/16 від 30.08.2016 року автомобіль марки «Mercedes-Benz S-320», д.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , перебує у власності ТОВ «АУТОСТАР 76» із правом керування та користування ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування та проведенням оперативно-розшукових заходів встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz S-320», д.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, на даний час перебуває у користуванні невстановленої особи на території м. Києва.

Враховуючи, що вказаний транспортний засобі є предметом злочину та речовим доказом орган досудового розслідування, у зв`язку із проведенням досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес С класу» д.з. НОМЕР_1 із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та накладання арешту на автомобіль.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане майно транспортний засіб є предметом злочину.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Частиною 1 статті 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном, оскільки обставини злочину, свідчать про те, що їх не застосування призведе до зникнення та знищення вказаного майна (транспортного засобу).

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002032 від 30.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно (транспортний засіб), а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz S-320», д.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1