Провадження № 1-кс/592/5633/17
УХВАЛА

про арешт майна

06 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №0000652 від 05.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що 05.11.2017 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що до них по телефону звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що в період часу з 11.10.2017 року до 05.11.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу з належної їй земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_2 , таємно для оточуючих викрала 10 саженців дерев грецького горіху, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на заявлену суму 1000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 05.11.2017 року за №0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.185 КК України.

Виїздом на місце події та проведеним оглядом земельної ділянки, належної ОСОБА_6 встановлено відсутність 10 саженців дерев грецького горіху.

В заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 зазначила, що в скоєнні крадіжки підозрює родину ОСОБА_7 , які мешкають в с.Н.Сироватка Сумського району.

05.11.2017 року проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_8 . Під час проведення огляду на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено п`ять саженців дерева грецького горіху, які як пояснив присутній під час проведення огляду ОСОБА_9 він викрав з земельної ділянки ОСОБА_6 та посадив в своєму домоволодінні.

Виявлені п`ять саженців дерева грецького горіху були вилучені під час огляду.

Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вказані саженці належать їй, впізнала їх по зовнішнім рисам, саме вони були викрадені з її земельної ділянки в с. Н.Сироватка Сумського району.

Вилучені речі знаходяться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені 05.11.2017 року під час огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_2 п`ять саженців дерева грецького горіху є речовими доказами в кримінальному провадженні, так як є об`єктом кримінально протиправних дій.
У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити. Крім того, просила розглянути клопотання без участі власника майна.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000652 від 05.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000652 від 05.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05.11.2017 року під час огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_2 , а саме: п`ять саженців дерева грецького горіху, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

. Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1