Справа 274/3397/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/250/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 11.06.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого старшим прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Кулик О.В., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 22.05.2013р. близько 15.00 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, використовуючи малозначний привід, затіяв суперечку із своєю матірю ОСОБА_5

Під час суперечки ОСОБА_2, побачивши, що його мати ОСОБА_5 утримується лівою рукою за одну із створ двостворчатих деревяних дверей на ґрунті виниклих неприязних відносин, не маючи наміру на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, штовхнув іншу створу дверей, надавши їй прискорення, в результаті чого вона вдарила ОСОБА_5 по лівій руці, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому кінцевої фаланги пятого пальця лівої руки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 24.05.2013 у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кінцевої фаланги 5 пальця лівої кисті, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що визвало тривалий розлад здоровя.

Вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_5, протоколом слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_5, висновком судово-медичної експертизи № 398 від 24.05.2013, показаннями свідка ОСОБА_6 та іншими матеріалами провадження.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та надав зізнавальні показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Приймаючи вищевикладене і те, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості передбачений ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, не працює, за місцем проживання проживає періодично, оскільки виїжджає в смт. Сінгури Житомирського району Житомирської області, не одружений, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, вчинив новий злочин, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи не своєчасної неявки для проведення слідчих (розшукових) дій, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний західособисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого Корольовським районним судом міста Житомира 01.04.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. не відлучатися із м.Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: