У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2596/17

Номер провадження: 1-кс/511/641/17

05.12.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Згідно вказаного клопотання встановлено, що 01.12.2017 року о 19:23 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.12.2017 року о 19:22 за адресою: АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_5 з її будинку вкрали ноутбук чорного кольору марки «ACER» моделі «Aspire 7560 series»S/N:LXPQF020491361PAC91601,SNID: 16. В проміжку часу з 24.10.2017 по 30.11.2017 року.

Під час проведення досудового розслідування,було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 30.11.2017 року в будинку своєї матері ОСОБА_7 , в кімнаті свого сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 побачила на шафі ноутбук чорного кольору марки «ACER» моделі «Aspire 7560 series»разом із зарядним пристроем до нього та мишкою чорно-жовтого кольору марки «Moxter». Дізнавшись, що вказаний ноутбук являється краденим, 04.12.2017 року ОСОБА_8 добровільно видав в присутності ОСОБА_6 та понятих,ноутбук чорного кольору марки «ACER» моделі «Aspire 7560 series»S/N:LXPQF020491361PAC91601,SNID: 16.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001458 від 02.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, 04.12.2017 було проведено огляд предмета за адресою: АДРЕСА_2 , та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, про особливості ноутбука чорного кольору марки «ACER» моделі «Aspire 7560 series».

Згідно п. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 02.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу добровільної видачі від 04.12.2017 року ОСОБА_8 ,07.08.2000 року разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно віддали ноутбук марки «Асер» моделі «Aspire 7560 series»S/N:LXPQF020491361PAC91601,SNID: 16, разом із зарядним пристроєм до нього та мишкою чорно-жовтого кольору марки «Moxter», на ноутбуці відсутня одна клавіша на клавіатурі в третьому ряду між буквами «Р» та Л».

Згідно протоколу огляду предмету від 04.12.2017 року, ноутбук марки «Асер» моделі «Aspire 7560 series»S/N:LXPQF020491361PAC91601,SNID: 16, разом із зарядним пристроєм до нього та мишкою чорно-жовтого кольору марки «Moxter» був оглянутий слідчим ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Застосування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідне для подальшого проведення досудового розслідування, зокрема пред`явлення вилученого ноутбука чорного кольору марки «ACER» моделі «Aspire 7560 series»S/N:LXPQF020491361PAC91601,SNID: 16, разом із зарядним пристроєм до нього та мишкою чорно-жовтого кольору марки «Moxter»для впізнання потерпілій, крім того, на вказаних предметах могли залишиться сліди осіб, які вчинили вказаний злочин в зв`язку з чим, може виникнути необхідність в проведенні відповідних судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ноутбук марки «Асер» моделі «Aspire 7560 series»S/N:LXPQF020491361PAC91601,SNID: 16, разом із зарядним пристроєм до нього та мишкою чорно-жовтого кольору марки «Moxter»
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1