справа №133/284/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.18 року
Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
В обгрунтування клопотання зазначив, що 07.02.2018 до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від начальника внутрішньої охорони АКВ «Українське каолінове товариство» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що невідома особа в період часу з 22:00 06.02.2018 по 08:00 год. 07.02.2018 проникла на охоронювану територію АКВ «Українське каолінове товариство», що розташоване в смт. Глухівці вул. Кар`єрна, 1, Козятинського району, Вінницької області звідки вчинила крадіжку металобрухту (частини металевого контейнеру) вагою 260 кг.
В ході розмови з власником ОСОБА_5 , останній відмовився надавити будь-які пояснення щодо походження металобрухту на кузові автомобіля яким він користується.
Вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та 260 кг металобрухту було визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речові докази та приєднано до матеріалів провадження як речовий доказ.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Під час розгляду клопотання слідчий підтримав доводи та задовольнити клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого який підтримав клопотання, а також думку користувача майна ОСОБА_5 приходжу до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки зазначений у клопотанні транспортний засіб має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг сліди злочину , які можуть бути використані для встановлення обставин справи.
На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

слідчий суддя

секретар