overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.04.2017 Справа № 554/1661/17
Провадження № 1-кп/554/199/2017
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005337 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005337 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, із якого вбачається, що ОСОБА_5 утримується під вартою і строк його знаходження під вартою спливає 15.05.2017 року.

Під час судового розгляду справи прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну тримання під вартою, оскільки мають місце ризики уникнення обвинуваченим явки до суду та перешкоджання встановлення істини по справі.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 прсили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

При таких обставинах, суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику, прокурору та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/2304/17
Провадження № 1-в/545/521/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На адресу суду від засудженої надійшла заява про залишення її клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1196/16-к
Провадження № 1-кп/572/290/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. на 27 листопада 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, законних представників, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-68/11 р.
ПОСТАНОВА

14.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.

за участю секретаря - Кремсалюк Т.А.

прокурора - Демченко С.М.

захисники обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до попереднього та судового розгляду. Однак свідки по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, І ОСОБА_8 ОСОБА_13, ОСОБА_14 до судового засідання призначеного 01.03.2011 року на 09.40 год., 08.04.2011 року на 10.00 год., 01.06.2011 року на 10.00 год. та 30.06.2011 року на 11.00 год., 14.09.2011 року на 10.00 год. не зявилися, причини своєї неявки суду не вказали, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно свідків по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, І ОСОБА_8 Діна.І., ОСОБА_14, які безпричинно не зявилися в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка свідків обовязкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, І ОСОБА_8 Діна.І., ОСОБА_14, привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати привід до свідків в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 26.10.2011 року на 10:00 год.:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_12, жительки с.Мошурів Тальнівського району Черкаської області провул.Польовий,3;

- І ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області, начальнику УМВС України в Черкаської області та прокурору Тальнівського району Черкаської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/836/17 Справа № 712/8841/17 Категорія: ч. 3 ст. 149 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, на 12-30 год. 14.12.2017.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченої обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/248/17
21.11.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_3

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 13.07.2017, 31.08.2017, 25.10.2017, 21.11.2017 року в судові засідання були викликані свідки, які в судові засідання без поважних причин не з`явилися, про день та час розгляду провадження повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду від 25.10.2017 року було застосовано привід свідків, однак дана ухвала належним чином виконана не була.
Прокурор вважав за необхідне повторно здійснити примусовий привід свідків, які в судові засідання не з`являлись, в наступне судове засідання, оскільки через їх неявку судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід свідків, які в судові засідання не з`являлись, в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5
в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.
Виконання примусового приводу покласти на органи Національної поліції України.
Копію даної ухвали направити до Генеральної прокуратури України для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
22 листопада 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003443,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003443.

Призначити скаргу до розгляду на 07 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/857/17
Справа №760/5690/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Починаючи з липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, представників потерпілого, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 16 січня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/504/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000258 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000258 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 13.05.2013 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 302/456/13-к
У Х В А Л А

15.04.2013 р.смт.Міжгір'я

Слідий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.

при секретарі Куруц В.І.,

слідчого: Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_1

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000239 слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Самолюк М.В. клопотання про проведення огляду іншого володіння особи та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Стець А.В.

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 6 на 7 квітня 2013 року, невідома особа, шляхом зірвання навісного замка, проникла до підсобного приміщення (хліва), що розміщене в смт. Міжгіря по вул. Прохідна, біля будинку №79 та перебуває у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки таємно викрала два велосипеди та дві велосипедні рами.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла і іншого володіння особи.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення крадіжки поєднаної з проникненням у інше володіння особи, є необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи підсобного приміщення (хліва) та дворогосподарства, біля будинку № 79 по вул. Прохідна в смт. Міжгіря, Закарпатської області, що перебувають у власності та володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене та беручи до уваги необхідність у проведенні огляду житла та іншого володіння в підсобного приміщення (хліва) та дворогосподарства біля будинку № 79 по вул. Прохідна в смт. Міжгіря, які знаходяться у зазначеному в клопотанні м

У Х В А Л И В

Провести огляд житла та іншого володіння, які перебувають у володінні, приміщення (хліва) та дворогосподарства біля будинку №79 по вул. Прохідна в смт. Міжгіря, що перебуває у власності та володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: крадіжки двох велосипедів та двох велосипедних рам.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/750/13-к
Провадження № 11-кп/777/491/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.08.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги: прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.06.2017, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для прийняття зазначених апеляційних скарг відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 17.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1771/17
Провадження 1-в/333/364/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2017 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком один рік з застосуванням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

03.11.2017 р. до суду надійшло подання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.

15.11.2017 р. до суду надійшла заява старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про залишення без розгляду подання та особової справи відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи, що представник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації не підтримав подання про застосування амністіії, надіслав на адресу суду заяву про залишення без розгляду останнього, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1