Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/108/2013 Справа №641/1293/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 20.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 20.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01.01.2013 року до цього часу, тобто до 19.01.2013 року з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.12.2010 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 1964 року народження, про те, що її донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , 7.12.2010 року пішла з дому та до теперішнього часу місце перебування її не відоме.
20.12.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000611 від 20.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що користувався номером мобільного оператора - НОМЕР_7 . Згідно з даними роздруківок отриманих від оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 по постанові апеляційного суду Харківської області від 2.03.2012 року ІМЕІ номер мобільного телефону працюючого з вказаною сім-картою є наступним: НОМЕР_6 .
Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01.01.2013 до цього часу, тобто до 19.01.2013 з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_6 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01.01.2013 року до цього часу, тобто до 19.01.2013 року з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.
Представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, як вилучення документів які можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами
телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж
гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати
відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із
захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В клопотанні старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1