У Х В А Л А
09.11.2017 Справа №607/13966/17

Провадження №1-кс/607/8624/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, працюючого експедитором ТОВ «Микулинецький Бровар Плюс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000307 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із клопотання, 07 листопада 2017 року біля 18 год. 55 хв., водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «FORD-TRANSIT-CONNECT», р.н. НОМЕР_1 рухався з одним малолітнім пасажиром в салоні без вантажу вулицею Бродівська, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку від м. Тернополя в бік м. Броди.
На автодорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги пункту 11.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, безпричинно рухався лівою смугою свого транспортного потоку. Окрім того, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості водій ОСОБА_5 не обрав таку безпечну швидкість руху, яка б дозволила постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, відповідно зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, а, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.2. ПДР України вів автомобіль «FORD-TRANSIT-CONNECT» зі швидкістю близько 55 км/год. Під час руху водій ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України.
В цей час проїзну частину вул. Бродівська по нерегульованому пішохідному переході, що навпроти будинку № 60 пересікали справа-наліво відносно руху автомобіля «FORD-TRANSIT-CONNECT» група людей в кількості 5 чоловік.
Унаслідок проявленої водієм ОСОБА_5 неуважності під час керування транспортним засобом та порушення ним вимог пунктів: 11.4, 12.1, 12.2 та 18.1. ПДР України, які зобов`язують водія обирати безпечну швидкість руху та своєчасно реагувати на небезпеку для руху, автомобіль «FORD Transit Connect» під його керуванням виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та вчинив наїзд на нерегульованому пішохідному переході на потерпілих ОСОБА_8 , 1960 р.н., ОСОБА_9 , 1964 р.н. та ОСОБА_10 , 1968 р.н.
Унаслідок наїзду потерпілим спричинено тяжкі тілесні ушкодження з якими їх госпіталізовано до ВАІТ КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня»:
- ОСОБА_8 : полі-травма, шок змішаного ґенезу, відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку, пневмоцефалія, перелом склепіння та основи черепа справа, травматичний субарахноїдальний крововилив тім`яної ділянки зліва, компресійний перелом тіла Тh2 І ступеня, закрита травма грудної клітки, перелом 4-7 ребер справа, перелом 2-6 ребер зліва, лівобічний частковий пневмоторакс, забій обох легень, перелом тіла грудини, легенева недостатність ІІІ, забій серця, ішемічна хвороба серця в поєднанні з метаболічною кардіопатією, пароксизмальна форма фібриляції передсердь з тахісистолією шлуночків, гостра серцево-судинна недостатність, закрита травма черевної порожнини, гемоперитонеум, розрив селезінки, множинні розриви очеревини, кореня брижі тонкого кишківника, крововтрата III ступеня, спленектомія, інтраопераційна реінфузія крові, лаваж та дренування черевної порожнини, закритий перелом середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням фрагментів, гематосинус верхньощелепної пазухи справа, подвійний травматичний перелом суглобового відростка зліва зі зміщенням фрагментів та ментальний без зміщення фрагментів, травматична нейроретинопатія обох очей, гематома повік, субконьюнктивальний крововилив обох очей, постгеморагічна анемія важкого ступеня, забійна рана надбрівної ділянки справа, забійна рана підборіддя, осаднення шкіри правої кисті, які згідно п.п. 2.1.2. та 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України. Київ. 1995) належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння;
- ОСОБА_9 : полі-травма, відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку, пневмоцефалія, травматичний субарахноїдальний крововилив, перелом склепіння та основи черепа зліва, множинні садна, забої м`яких тканин обличчя, закрита травма грудної клітки, перелом І-VIII ребер зліва, ІІ-VІ справа із зміщенням, лівобічний пневмогемоторакс, забій обох легень, ДН II ст., забій серця, закритий черезсиндесмозний перелом латерального щиколотка зліва, перелом медіального щиколотка із зміщенням фрагментів, місцевий гіпертензивно-ішемічний синдром лівої гомілки легкого ступеня важкості, гіповолемічний шок ІІ ст. важкості, гематома лівої повіки, травматична ретинопатія, які згідно п.п. 2.1.2. та 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України. Київ. 1995) належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння;
- ОСОБА_10 : відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом склепіння та основи черепа зліва, пневмоцефалія, епідуральний крововилив зліва, травматичний субарахноїдальний крововилив, забійна рана підборіддя ліворуч, травматичний однобічний перелом суглобового відростка праворуч із зміщенням фрагментів, підшкірна гематома лобної ділянки праворуч, які згідно п.п. 2.1.2. та 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України. Київ. 1995) належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 2.3 (б, д), 11.2, 11.4, 12.1, 12.2 та 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тяжких тілесних ушкоджень.
07.11.2017 року розслідування цього кримінального провадження доручено здійснювати групі слідчих у складі: старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (старший групи), начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 .

07.11.2017 процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_12 доручено здійснювати групі прокурорів у складі прокурорів відділу прокуратури області ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_13 та ОСОБА_14

07.11.2017 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 затриманий старшим слідчим в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України.
08.11.2017 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 заперечили, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та підозра у його вчиненні підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2017 року; копіями листів-відповідей з Тернопільської університетської лікарні від 08.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.11.2017 року.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання у АДРЕСА_2 , де проживає разом з дружиною ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дружини ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тіткою дружини ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю дружини ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сином ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, - позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також враховуючи що він може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, знаючи, що вони проходять стаціонарне лікування в Тернопільській університетській лікарні та свідків даної пригоди, які ще не допитані у кримінальному провадженні та проживають в м. Тернополі та Тернопільському районі, з метою не надання ними правдивих показів, щодо обставин розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, тому зважаючи на санкцію статті, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, та те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Саме такий, а не менш суворий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підозрюваного та його захисника до задоволення не підлягають.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування до ОСОБА_5 більш м`якого виду запобіжного заходу відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, що за адресою: м. Тернопіль, Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд;

- здати слідчому на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 07 січня 2018 року.
Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_5 звільнивши з-під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 13.11.2017 р. о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1