г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/724/17
Номер провадження 1-кп/213/311/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, заміжня, працюючої інженером з ремонту в ТОВ «Метінвест-Промсервіс», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в період часу з початку квітня місяця 2017 до 29 червня 2017 року, без відповідного на те дозволу, на городі, який розташований на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виконувала злочинні дії спрямовані на незаконне вирощування рослини снотворного маку, які виразились в тому, що ОСОБА_4 систематично відвідувала належну їй земельну ділянку, де особисто без будь-чиєї допомоги оброблювала її очищаючи бур`янів, підпушувала і зволожувала землю, та виконувала інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами снотворного маку, тобто не маючи спеціального дозволу, незаконно вирощувала рослини снотворного маку, без мети збуту, в кількості 114 штук.

Так, 29 червня 2017 року в період часу з 15 години 20 хвилин до 16 години 45 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2017 року працівниками поліції було проведено обшук адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено з городу сто чотирнадцять рослин снотворного маку (облік вівся по коренях), які згідно висновку експерта №2/8.6/694 від 25.07.2017 року містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн та є рослинами виду Мак снодійний (Paраvег зоmniferum L), які ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу, незаконно вирощувала для особистих потреб без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, якнезаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, детально розповіла про обставини вчиненого кримінального правопорушення, як вони описані вище, та пояснила, що вона дійсно допустила вчинення зазначеного кримінального правопорушення. У скоєному розкаялась, просила розглянути провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України без виклику свідків.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та її захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

До суду надійшло письмове клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», відповідно до якого трудовий колектив на підставі протоколу від 18.09.2017 просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, та передати її на поруки трудовому колективу, при цьому зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру щодо ОСОБА_4 , спрямовані на виправлення ОСОБА_4 та недопущення вчинення нею нових злочинів, та порушень громадського порядку.
Захисник обвинуваченої просив задовольнити дане клопотання, пояснивши що особисто був присутній на зборах трудового колективу, який виявив бажання взяти ОСОБА_4 на поруки.
Обвинувачена також просила задовольнити клопотання трудового колективу та передати її на поруки колективу, де вона працює, оскільки вона щиро розкаялася у вчиненому порушенні, зобов`язується в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання трудового колективу про передачу на поруки ОСОБА_4 , не вбачаючи підстав для відмови.
Вислухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання трудового колективу ТОВ «Метінвест-Промсервіс» та обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила вказаний вище злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Згідно зі ст.47 КК України, особу, яка вперше скоїла злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 працює інженером ТОВ «Метінвест-Промсервіс», а суду надано належним чином оформлене клопотання трудового колективу підприємства, та протокол загальних зборів трудового колективу, в якому взяла участь більшість працівників, про передачу обвинуваченої на поруки колективу.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням викладеного суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та трудового колективу ТОВ «Метінвест-Промсервіс» підлягають задоволенню, а сама обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу ТОВ «Метінвест-Промсервіс», оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості та вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце мешкання та роботи, трудовий колектив по місцю її роботи клопоче про передачу її на поруки та сама обвинувачена просить про це ж.

Питання речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 2474,00 гривні.
Керуючись ст.ст. 12, 47 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України,
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.310 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передавши її на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», строком на один рік, за умови, що вона протягом цього року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов передачі на поруки, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Речові докази: снотворний мак в кількості 114 (сто чотирнадцять) рослин (квитанція № 0002, а.с. 38 т.2) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні.
На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий ОСОБА_1