Справа № 356/641/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1117/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 18.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000908щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29 серпня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000908щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору.

Обґрунтовуючи ухвалу суд вказав, що обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення та виклад фактичних обставин справи. Як зазначено в ухвалі, зі змісту обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним, не видається можливим простежити співвідношення між переліком предметів, які було вилучено у ОСОБА_8 , з переліченими у висновку експерта предметами, які були надані йому на дослідження і були описані ним у висновку, посилання на який містяться в обвинувальному акті. На думку суду, зазначені недоліки не можуть бути усунуті у підготовчому судовому засіданні.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що обвинувальний акт складений ОСОБА_10 повністю відповідає вимогам КПК України. Крім того зазначає, що вказані в ухвалі недоліки є такими, що не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думки обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, збуті наркотичних засобів, психотропних речовин у місця позбавлення волі.

Посилання суду як на підставу повернення обвинувального акту на те, що прокурором не дотримано вимог ст. 291 КПК України, є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Зі змісту обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вбачається, що він складений прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 у відповідності до вимог статті 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_8 містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, зокрема найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені місце, час інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення. Також зазначені дата та місце складання обвинувального акту. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Крім того, надані в обвинувальному акті обвинуваченому відомості достатні для повного розуміння ОСОБА_8 суті висунутого проти нього обвинувачення.

На думку колегії суддів, вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_8 були дотримані, а ті недоліки, на які звернув увагу суд, не ґрунтуються на вимогах закону на стадії призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи прокурора є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а обвинувальний акт поверненнюдо суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргупрокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000908щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору скасувати.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: