У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, за фактом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на наступне, що 01.11.2017 року я звернувся до прокуратури Одеської області з заявою (повідомленням про кримінальне правопорушення) та просив невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР за моїм повідомленням, розпочати досудове розслідування фактів викладених у моєму зверненні, негайно визнати мене потерпілим та надати мені витяг про реєстрацію мого звернення у ЄРДР, про що в мене є мій оригінал заяви з відміткою про його отримання від 01.11.2017 року за № 7618.

У своєму зверненні від 01.11.2017 р. ОСОБА_3 повідомив про те, що службовими особами Одеської місцевої прокуратури №1, зокрема прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , умисно не виконується ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від

09.03.2016 року № 520/2578/16-к (провадження № 1-кс/520/538/16), що набрала законної сили, про яку відомо службовим особам Одеської місцевої прокуратури №1 та прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 з моєї скарги до Одеської місцевої прокуратури №1 від

11.03.2016 року № 171 та з моєї скарги до прокуратури Одеської області від 12.03.2016 року № 1485, що є правопорушенням передбаченим ст. 382 КК України.

Звернення ОСОБА_3 було зареєстровано від 01.11.2017 року, однак до сьогоднішнього дня відомості зазначені у зверненні від 01.11.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань невнесені, а витяг з ЄРДР про реєстрацію мого звернення мені не надано, що є порушенням ст. 214 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, згідно його заяви, просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 303 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, надавши відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, надавши відповідь заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1
10.11.2017