Номер провадження:1-кс/521/175/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника за довіреністю ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що під час виконання завдання Генеральної прокуратури України, прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 проведено вивчення ефективності представництва інтересів держави у сфері використання військового та державного майна і земель, на державному підприємстві Міністерства оборони України, «Одеський авторемонтний завод». В ході перевірки встановлено, що ДП «ОАРЗ» перебуває у стадії банкрутства та, за період 2012-2015 роки, керуюча санацією ліквідації, ОСОБА_6 здійснюючи повноваження ліквідатора ДП «ОАРЗ», у розрізі з інтересами підприємства, зависила кредиторську заборгованість на суму 546549,61 грн.

Так, 27 квітня 2017 заступнику військового прокурора Одеського гарнізону з Південного територіального управління внутрішнього аудиту надійшла інформація стосовно обґрунтованості та документального підтвердження вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП «ОАРЗ».

В ході дослідження встановлено, що на дату оголошення підприємства банкрутом систематично не сплачувалась заробітна плата працівникам, що унеможливлювало їх звільнення. За договором від 19.11.2013 ТОВ «Дартосбуд» в особі директора ОСОБА_7 передало у власність ДП «ОАРЗ» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_6 кошти у сумі 2900000,00 гривень для виплати заробітної плати згідно з реєстром заборгованості по виплаті, однак деякі з співробітників підприємства з невідомих причин не отримали кошти, що підтверджується відсутністю підписів у відповідних документах та зверненнями з ісками до суду. Однак листом від 08.01.2014 №92-09/3 арбітражний керуючий ОСОБА_6 , повідомила начальнику Головного управління юстиції в Одеській області повний перелік працівників, перед якими погашено заборгованість із виплати заробітної плати на загальну суму 2817380,85 грн., куди входили вищевказані особи, що не отримали грошові кошти. Разом із тим, встановлено що ОСОБА_6 отримала позикові кошти для погашення заборгованості із заробітної плати, проте не здійснила остаточні розрахунки з працівниками, унаслідок чого виникла заборгованість за грудень 2013 року та, як наслідок, компенсації за прострочення виплати з/п, моральної шкоди, що призводить до постійного збільшення кредиторської заборгованості підприємства. При цьому після грудня 2013 ОСОБА_6 у звітах неодноразово зазначала про повну відсутність заборгованостей.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_6 не виконала ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.09.2015 щодо передачі у десятиденний строк арбітражному керуючому ОСОБА_8 всієї бухгалтерської документації, господарських договорів та інших документів, пов`язаних з кадровими питаннями, обчисленням і сплатою податків, зборів, нарахуванням і виплатою заробітної плати за період з 07.11.2012 по 22.09.2015, посилаючись на той факт, що дана документація була втрачена під час зникнення головного бухгалтера ДП «ОАРЗ» ОСОБА_9 .

Згідно відповіді ПАТ «Київстар», обладнання якої перебуває на території ДП «ОАРЗ» по договору №26858а10 з 01.04.2010, за надані послуги компанія «Київстар» перерахувала на банківські рахунки ДП «ОАРЗ» 782215,77 грн., які б ОСОБА_6 могла використати на виплату заборгованості працівникам, проте з невідомих причин не зробила це.

Разом із тим встановлено, що окремими кредиторами такими як ТОВ «Інфокс», ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», КП «Теплопостачання», завищено позовні вимоги до ДП «ОАРЗ». Арбітражний керуючий ОСОБА_6 в свою чергу в порушення ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року №343-Х11 не забезпечила проведення належної претензійно-позивної роботи щодо вимог кредиторів (представники ДП «ОАРЗ», в основному на суди не з`являлись та не подавались апеляційні скарги на рішення судів першої інстанції), що призводило до постійного зростання кредиторської заборгованості ДП «ОАРЗ».

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідство звернулось до ГУ Держгеокадастру в Одеській області із запитом про надання інформації та підтверджуючих документів, що стали підставою для присвоєння кадастрового номеру :51:010:0001 земельній ділянці, яка розташована за адресою м.Одеса, вул. Артилерійська 4, а також визначення цільового призначення даної земельної ділянки та її площі.

З відповіді ГУ Держгеокадастру в Одеській області з`ясовано, що 26.04.2017 через Управління надання адміністративних послуг ОМР до державного кадастрового реєстратора Відділу звертався гр. ОСОБА_10 , який діяв за довіреністю від ДП «ОАРЗ» із заявою №3В-017 щодо державної реєстрації земельної ділянки для розміщення та постійної діяльності Державної спеціальної служби транспорту площею 4,3042 га, що розташована за адресою м.Одеса, вул. Артилерійська, 4.

До заяви додавався проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель цехів заводу, що виготовлений на підставі рішення ОМР від 29.10.2014 №5731-V1 «Про надання дозволу ДП «ОАРЗ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 3,6000 га, за адресою м.Одеса, вул. Артилерійська 4 для експлуатації та обслуговування будівель цехів заводу». Державним кадастровим реєстратором було здійснено державну реєстрацію зазначеної ділянки за зверненням ОСОБА_10 .

Відповідно до інформації отриманої від Відділу, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробником якої є ТОВ «ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЕ БЮРО «РЕЗОЛЮТ», на зберігання до державного фонду документації із землеустрою, ведення якого здійснюється Відділом, належним чином не надходила.

Враховуючи вищезазначене, на теперішній час виникла необхідність у забезпеченні заходів кримінального провадження, такого як накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :51:010:000, що розташована за адресою м.Одеса, вул. Артилерійська 4, з метою уникнення розкрадання державного майна, його реалізації іншим особам, що в подальшому потягне за собою тривалий ланцюг оскаржуваних правочинів, та фактично унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, а саме: накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :51:010:0001, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Артилерійська,4.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вище зазначених речей, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Представник за довіреністю ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора та представника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що зазначений будинок на даний час є об`єктом кримінального правопорушення, та на час досудового розслідування на вказану зімельну ділянку необхідно накласти арешт, для недопущення незаконного відчуження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна /підозрюваного/, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :51:010:0001, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою з кадастровим номером :51:010:0001, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1