Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-340/10
28 июля 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОННыЙ СУД
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М.А.,
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.,
с участием потерпевшей: ОСОБА_2,
с участием защитника-адвоката: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимого:
- 12.03.2007 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 187 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ст.15, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, 31.10.2009 года, примерно 17.00 час., прибыл в парикмахерскую «Лира», расположенную по пр.Кирова, 64 в г.Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, увидел гр-ку ОСОБА_2, определив ее объектом преступного посягательства. После чего под вымышленным предлогом проконсультироваться по поводу открытия своей парикмахерской, воспользовавшись тем, что последняя отвлекла свое внимание, сорвал рукой с ее шеи золотую цепочку стоимостью 2500 гривен. С похищенным с места совершения преступления скрылся.
Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_4 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, 29.12.2009 года, примерно в 14.30 час., прибыл в магазин «777», расположенный по адресу: г.Днепропетровск, ул. Минина, 11.
Там он увидел гр-ку ОСОБА_5, и определил ее объектом преступного посягательства. Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, подошел к ней и сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью 3000 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, 04.01.2010 года, примерно 17.10 час., имея умысел на открытое похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, находясь на аллее в парке им. Глобы в г.Днепропетровске, увидел гр-ку ОСОБА_6, определив ее как объект преступного посягательства.
Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, подошел к ОСОБА_6, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, пытался вырвать из рук ОСОБА_6, принадлежащую ей женскую сумочку стоимостью 200 гривен, в которой находилась косметичка с косметикой на общую сумму 300 гривен, кошелек кожаный стоимостью 150 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 50 гривен, золотое кольцо стоимостью 500 гривен с цирконием и золотое кольцо стоимостью 500 гривен, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 400 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» с номером НОМЕР_1 стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме около 15 гривен, мобильный телефон «Нокиа 6230» стоимостью 700 гривен, в котором сим-карта отсутствовала.
ОСОБА_6 начала оказывать сопротивление, удерживая принадлежащую ей сумку. Однако ОСОБА_4, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, вырвал указанную сумку, т.е. повторно, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_6, причинив ущерб последней на общую сумму 2840 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4С, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, 05.01.2010 года примерно в 16.58 час., находясь возле входных дверей в магазин, расположенного по адресу: г.Днепропетровск, пр.К.Маркса, 82-д, увидел гр-ку ОСОБА_7, определив ее как объект преступного посягательства, при этом подошел к ней и рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном общей стоимостью 4000 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, 09.01.2010 года примерно 16.20 час., имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь возле дома № 3 по ул. Фрунзе в г.Днепропетровске, увидел гр-на ОСОБА_8С, определив его, как объект преступного посягательства.
ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_8, и выхватил из его рук принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа - 2626» стоимостью 419 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, на которой находились денежные средства в сумме 3 гривен. Таким образом, ОСОБА_4 повторно открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_8, причинив ущерб потерпевшему на сумму 429 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, 15.01.2010 года, примерно в 14.00 час., прибыл в магазин «Эмилия», расположенный по пр.Кирова, 115 в г. Днепропетровске, где увидел гр-ку ОСОБА_9 Определив ее как объект преступного посягательства, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4, под вымышленным предлогом показать товар, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_9 отвлекла свое внимание, попытался сорвать с ее шеи золотую цепочку с золотым кулоном. Однако ОСОБА_9 заметила преступные действия ОСОБА_4, и стала удерживать цепочку, вследствие чего цепочка порвалась, а золотой кулон с цепочки упал на пол магазина. ОСОБА_4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поднял с пола кулон стоимостью 700 гривен, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, 18.01.2010 года примерно в 16.00 час., прибыл в магазин «Продукты», расположенный, по адресу: г.Днепропетровск, пр.Ильича, 19, где увидел гр. ОСОБА_10
Определив ОСОБА_10 объектом преступного посягательства, ОСОБА_4 подошел к ней, и рукой попытался сорвать с ее шеи золотую цепочку стоимостью 3300 гривен.
Однако, ОСОБА_10, заметив преступные действия ОСОБА_4, отошла назад, удерживая свою цепочку. ОСОБА_4 по независящим от него причинам, не реализовал свой преступный умысел до конца, и с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил, что действительно, 31.10.2009 года примерно в 16.30 час. он пришел в парикмахерскую «Лира», расположенную по адресу: г.Днепропетровск, пр.Кирова, 64, чтобы подстричься. Он сел к мастеру, возраста примерно 36 лет. Когда она его стригла, он увидел у нее на шее золотую цепочку в виде жгута, и решил её похитить. В этот момент он находился полностью в трезвом состоянии. Когда он подстригся, он расплатился с мастером, отдав ей 35 гривен. После чего оделся и вышел из парикмахерской.
Около 17.00 час. он вернулся, и попросил мастера выйти на улицу. Она согласилась, и вышла к дверям парикмахерской, где и остановилась. Он стоял на улице и начал говорить ей, что ему понравилось, как она его постригла. А затем предложил ей проконсультировать его мастеров, которых якобы он набирает для своей открывающейся парикмахерской. После чего попросил номер ее мобильного телефона. Когда она достала свой мобильный телефон, чтобы ему продиктовать свой номер, он воспользовался тем, что девушка смотрит мобильный телефон, схватил ее золотую цепочку и сорвал с шеи потерпевшей. Затем он побежал во двор дома № 64 по пр.Кирова.
Девушка вслед ему не кричала. Он пришел сразу же к своему другу ОСОБА_11, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_5 и показал ему цепочку. О том, что он цепочку похитил, он не говорил. Затем он предложил ОСОБА_11 поехать и заложить указанную цепочку. После чего они поехали в ЦУМ, и заложили ее за 1200 гривен. Деньги он сам потратил на свои собственные нужды. ОСОБА_11 деньги не давал.
17.12.2009 года в дневное время он зашел в магазин «777», расположенный по адресу: г.Днепропетровск, ул.Минина, 11, чтобы купить продукты. За прилавком находилась продавец возрастом около 30 лет. Он заметил у нее на шее золотую цепочку с кулоном, и решил похитить её. В тот день он купил продукты и вышел из магазина.
А 29.12.2009 года примерно в 14.30 час. он зашел в тот же магазин «777», зная о том, что будет работать эта же продавщица, чтобы похитить цепочку. За прилавком находилась та же продавец. У неё на шее была та же золотая цепочку с кулоном, и решил похитить данную цепочку с кулоном, сорвав ее с шеи. Он попросил продавца продать ему мороженое. Когда она подошла к холодильнику с мороженым и открыла холодильник, он наклонился и сам начал доставать мороженое одной рукой. В это же время он второй рукой сорвал с шеи продавца золотую цепочку с кулоном, и выбежал из магазина. Девушка вслед кричала что-то, что именно, он не помнит. Цепочку с кулоном он в этот же день сразу же заложил в ломбард за 1200 гривен в ЦУМе. Деньги потратил на свои собственные нужды.
04.01.2010 года, примерно в 17.10 час. он находился в парке им. Глобы в г.Днепропетровске, и гулял на центральной аллее возле Летнего Театра. Он заметил девушку возраста 20-23 лет. У нее в руке находилась сумка женская черного цвета. Девушка шла по направлению к пр.К.Маркса, а он шел сзади нее. Он решил похитить ее сумочку, с этой целью подошел к ней со спины, и попытался вырвать у нее сумку из рук. Но девушка удерживала сумку, поэтому он сильнее ее рванул, и побежал с сумкой по направлению к картингам. Девушка ему вслед не кричала. В районе картингов, возле гаражей, он осмотрел сумочку. В ней находились: мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой, ключи в ключнице зеленного цвета из кожзаменителя, кошелек коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме около 50 гривен, два золотых кольца, косметичка с косметикой, зарядное устройство к телефону. Мобильный телефон «Самсунг» он продал неизвестному парню, на торговой точке, расположенной на углу ул.Пастера и пл.Островского за 300 гривен. Там же он продал золотые кольца за 210 гривен. Похищенные деньги в сумме 50 гривен, и деньги от продажи похищенного, он потратил на собственные нужды. Все остальное, включая сим-карту, он выбросил возле гаражей, где осматривал сумку.
09.01.2010года, примерно в 16.55 час., он зашел в магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: г.Днепропетровск, пр.К.Маркса, 82-д. Он обратил внимание на девушку продавца, которая стояла у входа, на шее которой была золотая цепочка с золотым кулоном в виде сердечка. Он решил цепочку с кулоном похитить. На улицу вышла другая девушка-продавец. Он подошел к ним и спросил: «Девушки, работает ли банкомат?» Они ответили, что не работает. Он сразу же направился к выходу из магазина, и, проходя мимо девушки, у которой была на шее цепочка с кулоном, взял правой рукой за ее цепочку, и резко дернул ее. Мимо девушки он проходил правым боком, при этом голову повернул в правую сторону, чтобы она не видела его лицо. Затем побежал в сторону пр.К.Маркса, чтобы в ЦУМе сдать похищенное в ломбард. Девушка ему вслед не кричала. Цепочка по дороге, когда он бежал, у него выпала, поэтому он продал только кулон за 120 гривен. Деньги потратил на личные нужды.
09.01.2011года, примерно в 16.20 час., он находился на ул.Фрунзе, прогуливался в районе СШ № 58 возле дома № 3 в г.Днепропетровске. Там он увидел незнакомого парня, который шел в сторону пр.К.Маркса, и разговаривал по мобильному телефону. Он решил похитить у него указанный телефон. Поэтому подошел к нему сзади, и представился сотрудником милиции, при этом он предъявил ему бейджик с прежнего места работы, и сказал, чтобы парень предъявил ему содержимое карманов. Парень, растерявшись, начал доставать вещи из своих карманов, что именно, он не помнит. Мобильный телефон у него был в правой руке, он заметил, что это был мобильный телефон «Нокиа», модель не помнит. После чего он из правой руки парня выхватил мобильный телефон и побежал во дворы пр. ОСОБА_12. Бежал ли парень, и кричал ли он ему вслед, он не помнит. Он осмотрел во дворах мобильный телефон «Нокиа 2626», в нем находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф», которую он выбросил там же. Похищенный мобильный телефон он продал за 120 гривен неизвестному парню, на пл.Островского. Деньги потратил на свои личные нужды.
15.01.2010года, примерно в 14.00 час., он пришел в магазин «Эмилия», расположенный по пр.Кирова, 115 в г.Днепропетровске. Он обратил внимание, что за прилавком стояла женщина возраста примерно 47 лет. У нее на шее была цепочка с кулоном с изображением «Божьей Матери» и он решил ее похитить. При этом он попросил ее показать пенку для бритья «Арко». Когда она полуоборотом отвернулась, чтобы показать ему пенку для бритья, он схватил ее за указанную цепочку, она порвалась, и кулон упал на пол с внешней стороны прилавка, где он стоял. При этом женщина, когда он срывал цепочку, удерживала ее в руках. Он сразу же поднял кулон с пола, и выбежал из магазина. Женщина ему вслед что-то кричала, что именно он не помнит. После чего побежал во двор дома № 115 по пр.Кирова, а затем сдал кулон в скупку золотых изделий в ЦУМ.
18.01.2010 года, примерно 15.50 час., он зашел в магазин «Продукты», находящийся на пр.Ильича, 19 в г.Днепропетровске, чтобы купить сигарет. Он увидел продавщицу - девушку, возраста 25-26 лет, на шее которой была золотая цепочка. Он решил цепочку похитить. Он купил сигареты и вышел из магазина. Подождав минут десять, он снова зашел в магазин. В магазине, кроме этого продавца, никого не было. Он сразу же подошел к ней, она стояла и смотрела, как он приближается. Он попытался сорвать цепочку, но у него это не получилось, потому что цепочка порвалась, и осталась в руках у девушки, она ее при этом придерживала рукой.
После того, как у него не получилось сорвать цепочку, он сразу же выбежал из магазина и побежал в сторону пр. Кирова.
В содеянных преступлениях раскаивается, чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины самим обвиняемым, виновность ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу доказательств:
По факту открытого похищения имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_2
- Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что она 31.10.2009 года пришла на свое рабочее место пришел в парикмахерскую «Лира», расположенную по адресу: г.Днепропетровск, пр.Кирова, 64, в 08.00 часов. В этот день с ней работала парикмахер ОСОБА_13 и мастер маникюра ОСОБА_14.
Примерно в 16.15 часов в парикмахерскую зашел неизвестный парень, ничего не спрашивая у работников парикмахерской, молча присел на стул, который находился рядом с ее рабочим местом, т.е. который находился за ее спиной. Она поняла, что этот клиент ожидает очереди к ней, так как он не подошел к свободному парикмахеру ОСОБА_13. Обычно её клиенты ожидают на этом стуле.
Работая со своим клиентом, она увидела этого парня в отражении зеркала, и поняла, что этого клиента она видит впервые. Через несколько минут она освободилась, и пригласила парня присесть в кресло. Она спросила, какую он хочет стрижку. Он ответил, что хочет классическую стрижку, и она начала его стричь. Во время стрижки она с ним не общалась. Она стригла его примерно 15-20 минут. После стрижки назвала ему цену за стрижку 30 гривен, и он заплатил ей деньги. После чего он вышел из салона парикмахерской на улицу. Примерно через 1 минуту он вернулся в помещение парикмахерской, и, находясь «в дверях», попросил ее на минутку подойти к нему с целью что-то спросить, и вышел на крыльцо парикмахерской. Так как она не была занята клиентом, она вышла к парню на крыльцо парикмахерской. На улице он спросил у нее ее номер мобильного телефона, пояснив, что ему понравилось, как она стрижет, он хочет открыть парикмахерскую, а также хочет получать у нее консультации, как у специалиста. Она продиктовала ему свой номер мобильного телефона и увидела, что он нажимает на кнопки своего мобильного телефона в корпусе черного цвета. В момент разговора она держала в своей правой руке свой мобильный телефон и смотрела в свой телефон, наклонив голову. В этот момент она почувствовала, как парень резко дернул за ее золотую цепь в виде жгута, и быстро побежал в правую сторону от парикмахерской, т.е во двор дома № 64 по пр.Кирова г.Днепропетровска. От происходящего она была в «шоковом» состоянии, поэтому она даже не закричала о помощи. В этот момент на улице возле парикмахерской никого из людей не было. После чего она зашла в парикмахерскую и сообщила работникам о случившемся.
Похищенная цепь была из золота пробы 585, длиной около 65 см., шириной около 5 мм., в виде «пластинок», весом около 10 грамм. Она оценивает похищенную золотую цепь в 2500 гривен.
- ОСОБА_5 протокола предъявления ОСОБА_4 для опознания потерпевшей ОСОБА_2 видно, что она опознала ОСОБА_4, как парня, который похитил у неё цепочку (т.1, л.д. 44);
- ОСОБА_5 протокола очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_4, следует, что потерпевшая настаивала на своих показаниях, изобличающих ОСОБА_4 в противоправных действиях, и которые последний полностью подтвердил (т.1,л.д. 55-56);
-ОСОБА_5 протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 и фототаблицей к протоколу, следует, что ОСОБА_4 полностью подтвердил механизм и способ совершения преступления (т. 1, л.д. 128- 143);
По факту открытого похищения имущества гр. ОСОБА_15
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_15 пояснила, что она работает продавцом в магазине «777», принадлежащему частному предпринимателю ОСОБА_16. Магазин расположен по адресу: г.Днепропетровск, ул.Минина, 11, график работы с 08.00 до 22.00.
29.12.2009года примерно в 14.30 час. она находилась в магазине. В это время в магазин зашел неизвестный ей парень возраста 25 лет, роста 175-180 см, одет был в черную куртку, в вязанную шапку, джинсы синего цвета. Она находилась в одном из отделов магазина, мыла полы. Парень попросил мороженное. Она подошла к холодильнику, который расположен слева от входа в магазин, и наклонилась, чтобы достать из холодильника мороженное, при этом она сказала, чтобы он сам взял мороженное. Он левой рукой стал доставать мороженное, а правой рукой внезапно сорвал с нее золотую цепочку весом 9 грамм, стоимостью 3000 гривен, с золотым кулоном в виде иконки стоимостью 600 гривен, общей стоимостью 3600 гривен. Золотая цепочка с кулоном находилась у нее на шее.
После того, как он сорвал цепочку, он его пыталась схватить, но у нее не получилось, и парень выбежал из магазина и побежал во дворы по ул .Минина. Она ему вслед не кричала. Ущерб, причиненный ей, составляет 3600 гривен. Данного парня она опознала в Кировском РО ДГУ.
-ОСОБА_5 очной ставки между потерпевшей ОСОБА_15 и подозреваемым ОСОБА_4, следует, что потерпевшая настаивала на данных ею показаниях, изобличающих его в противоправных действиях, с которыми ОСОБА_4 полностью согласился (т. 1, л.д. 173-174);
-ОСОБА_5 протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 и фототаблицей к протоколу, следует, что ОСОБА_4 полностью подтвердил механизм и способ совершения преступления (т.1, л.д. 128- 143).
По факту покушения на открытое похищение имущества гр. ОСОБА_10
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_10 пояснила, что работает продавцом в магазине «Продукты», принадлежащему ЧП «Промар».
Магазин расположен по адресу: г.Днепропетровск, пр.Ильича, 19. График работы с 08.00 по 22.00 час.
18.01.2010года примерно в 16 00 она находилась в магазине на своем рабочем месте за торговым прилавком возле кассового аппарата. Кроме нее в магазине работала еще одна девушка-продавец.
В это время в магазин быстро зашел ранее неизвестный ей парень и сразу же стремительно подошел к ней, и она его не успела рассмотреть. Опознать парня она не сможет. Когда данный парень зашел, второго продавца в помещении магазина не было. На ней в этот момент была на шее принадлежащая ей золотая цепь примерно вестом 1,8 грамм, стоимостью 998 гривен, которую ей подарили в декабре 2009 года.
Парень сразу же правой рукой потянулся к ней и попытался рукой захватить за ее цепочку. Она в этот момент схватилась правой рукой за цепочку, и отошла назад на один шаг. После чего он нагнулся над кассовым аппаратом, и, удерживая цепочку, дернул один раз за нее, но она ее продолжала удерживать. Поэтому цепочка в этот момент порвалась в районе застежки. Она продолжала ее удерживать. А парень, когда у него не получилось сорвать цепочку с шеи, отпустил руку, и сразу же выбежал из магазина. Она ему вслед не кричала и за ним не бежала, т.к. находилась в шоковом состоянии. В милицию она не обратилась, т.к. цепочка осталась у нее и она подумала, что преступника не найдут. і
15.02.2010года к ней на работу приехали сотрудники милиции, и спросили, было ли совершено преступление в отношении нее 18.01.2010 года, она рассказала им о произошедшем. Сотрудники милиции сообщили ей, что задержали преступника, который сознался в совершении попытки завладения ее цепочкой, после чего она написала заявление по этому поводу.
-ОСОБА_5 протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 и фототаблицей к протоколу, следует, что ОСОБА_4 полностью подтвердил механизм и способ совершения данного преступления (т.1, л.д. 128-143).
По факту открытого похищения имущества ОСОБА_9
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_9, данных ею в ходе досудебного следствия, следует, что она работает в магазине «Эмилия» продавцом-консультантом на протяжении 8 лет, расположенного по пр.Кирова, 115, г. Днепропетровска. График работы с 08.00 часов до 20.00 часов. Магазин разделяется на два отдела, соединенные коридором без дверей, каждый отдел магазина имеет два входа с улицы.
Ее отдел занимается продажей бытовой химией, а второй отдел продает парфюмерию и косметику.
15.01.2009 года она пришла на работу и приступила к своим функциональным обязанностям. В 14.00 часов в магазин зашел неизвестный парень, и попросил показать пенку для бритья «Арко». Она полуоборотом повернулась к стенду, и начала доставать баллончик с пенкой «Арко», отвернув голову от покупателя, как вдруг почувствовала, как сзади, неизвестный парень, протянув рукой до шеи, пытался сорвать с ее шеи золотую цепочку, на которой находилась подвеска с изображением «Божьей матери». Почувствовав, как парень схватился сзади за золотую цепочку, она сразу же схватила правой рукой золотую цепочку с подвеской спереди, но так как цепочка была толщиной 3 мм, просто сорвать её было не возможно. Она повернула голову и увидела, как неизвестный парень начал уже приседать, чтобы сорвать золотую цепочку с ее шеи. Она наклонилась через прилавок. В это время цепочка порвалась у замочка, подвеска с изображением «Божьей матери» упала на пол за прилавок, а цепочка осталась у нее в руках. Неизвестный парень поднял с пола подвеску с изображением «Божьей матери», и выбежал с магазина «Эмилия», после чего она закричала, и из соседнего отдела прибежали сотрудники.
На улицу за неизвестным парнем она не выбегала, в какую сторону он побежал, она не видела. Сумма материального ущерба составляет 1500 грн.
После чего вызвала сотрудников милиции Кировского РО (т.1, л.д.17);
-ОСОБА_5 протокола осмотра места происшествия, магазина «Эмилия» по адресу: г.Днепропетровск, по пр.Кирова, 115 и фототаблицей к нему, видно, что показания потерпевшей и подсудимого полностью совпадают (т. 1 л.д. 6,7);
-ОСОБА_5 протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 и фототаблицей к протоколу, следует, что ОСОБА_4 полностью подтвердил механизм и способ совершения преступления (т.1, л.д. 138- 141).
По факту открытого похищения имущества ОСОБА_6
-ОСОБА_5 оглашенных в суде показаний потерпевшего ОСОБА_6, данных им в ходе досудебного следствия, следует, что 04.01.2010 года ему позвонила примерно в 17.20 час. его дочь ОСОБА_17 с кафе, расположенного в парке им. Глобы в г.Днепропетровске, при этом она пояснила, что в этот же день примерно в 17.10 час. возле Летнего театра ранее неизвестный ей парень похитил принадлежащую ей сумочку женскую стоимостью 200 гривен, в которой находилась косметичка с косметикой на общую сумму 300 гривен, кошелек кожаный стоимостью 150 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 50 гривен, также в сумочке в одном из отделений находилось золотое кольцо стоимостью 500 гривен с цирконием и золотое кольцо стоимостью 500 гривен, которые были ими куплены в ювелирном магазине на рынке «Березинский», бирки на золотые изделия они предоставили. Также в сумочке находились мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 400 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» с номером НОМЕР_1 стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме около 15 гривен, который они покупали в магазине «Мобилочка» на углу ул.Московская и пр.К.Маркса, примерно 3 года назад а также мобильный телефон «Нокиа», модель 6230 в корпусе черного цвета, который принадлежит ему, и он его дал дочери для прослушивания музыки. Указанный телефон «Нокиа» он оценивает в 700 гривен.
В связи с тем, что дочь перенесла огромной стресс, и в настоящее время беременна, просит признать его потерпевшим.
Исковое заявление предъявлять к преступнику не будет ни в ходе досудебного следствия, ни в суде. Ущерб, причиненный ему составляет 2840 гривен (т.2, л.д. 17- 18);
-ОСОБА_5 протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 и фототаблицей к протоколу, следует, что ОСОБА_4 полностью подтвердил механизм и способ совершения данного преступления (т.1, л.д. 138-141).
По факту открытого похищения имущества ОСОБА_8
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_8, данных им в ходе досудебного следствия, следует, что он 09.01.2010 г. около 16.20 часов находился на ул.Фрунзе г.Днепропетровска. Он шёл в сторону пр. ОСОБА_12 в книжный магазин, и говорил по своему мобильному телефону «Нокиа 2626». Когда проходил мимо ворот средней школы № 58, к нему сзади подошёл ранее не знакомый парень и сказал: «Молодой человек, остановитесь!». Он развернулся и увидел парня возрастом примерно 25 лет, ростом около 180см, худощавого телосложения, был одет в коричневую куртку, кожаную или из кожзаменителя, он не рассмотрел, и шапка с небольшим козырьком коричневого цвета, и брюки тёмного цвета.
Парень пояснил, что он из милиции и спросил, что он здесь делает. При этом показал ему документ в виде книжечки, раскладной размером около 5см.х 20см. Что в документе было написано, он не увидел, т.к. было уже темно. Затем парень приказал, чтобы он предъявил ему содержимое карманов. Он растерялся, т.к. оценил этого человека, как сотрудника правоохранительных органов, потому что он не знает, как должно выглядеть удостоверение сотрудника милиции, и продолжал стоять на месте. Его указанный мобильный телефон находился в правой руке.
Вдруг этот парень выхватил у него из правой руки его мобильный телефон и стал убегать в сторону двора дома № 100 по пр. к. Маркса. Он побежал за ним, но во дворе поскользнулся, а парень скрылся в темноте и он потерял его из вида. Он прошёлся по данному двору, но никого не нашёл.
-ОСОБА_5 плана-схемы места происшествия следует, что показания потерпевшего ОСОБА_8 и подсудимого ОСОБА_4 по данному эпизоду полностью совпадают (т. 1, л.д.94);
-ОСОБА_5 протокола явки с повинной ОСОБА_4 следует, что ОСОБА_4 полностью признал свою вину в содеянном (т.1, л.д. 107);
-ОСОБА_5 протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 и фототаблицей к протоколу, следует, что ОСОБА_4 полностью подтвердил механизм и способ совершения данного преступления (т. 1, л.д. 128-143).
По факту открытого похищения имущества ОСОБА_7
-ОСОБА_5 оглашенных показаний в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_7, данных ею в ходе досудебного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «Минимаркет», расположенного по адресу: г.Днепропетровск, пр.К.Маркса, 82-д, график работы с 08.00 до 22.00 час.
05.01.2010года, примерно в 16.55 час., она находилась на своем рабочем месте, также в магазине находилась еще одна продавец ОСОБА_18.
У нее на шее находилась принадлежащая ей золотая цепочка, которую она приобретала примерно 5 лет назад за 3000 гривен на «Золотом Базаре», в подземном переходе на пл.Островского. На цепочке висел кулон золотой в виде сердечка с камнем белого цвета стоимостью 1000 гривен, который ей подарили.
Она вышла на крыльцо покурить, а неизвестный парень зашел в магазин, и подошел к автомату пополнения счета, который находится от выхода на расстоянии около одного метра. Вслед за ней вышла ОСОБА_18, и они вдвоем стояли возле входа в магазин. Она стояла слева от выхода из магазина возле входных дверей, а ОСОБА_18 справа от выхода, напротив нее. Парень спросил у них: «Девушки, работает ли банкомат?». Они ему ответили, что не работает. Парень выглядел: роста примерно 175 см, возраста примерно 25 лет, худощавого телосложения. Был одет он в джинсы синего цвета, курточка серого цвета, на голове была шапка черного цвета, натянутая на глаза. При встрече сможет опознать.
Парень, услышав их ответ, сразу же направился к выходу из магазина, и, проходя мимо нее правым боком, между ней и ОСОБА_18, повернул голову в правую сторону, после чего схватил рукой ее цепочку и резко дернул ее. После этого сразу же побежал в сторону пр.К.Маркса и скрылся.
В милицию она сразу не обратилась, т.к. находилась в состоянии шока.
15.03.2010года к ней на работу в магазин пришли сотрудники милиции и сообщили, что задержали преступника, который сознался в содеянном в отношении ее преступлении. Она подтвердила данный факт, после чего написала заявление в Кировский РО ДГУ.
Ущерб, причиненный ей, составляет 4000 гривен. И кулон и цепочка были 585 пробы, все вместе примерно 15 грамм (т.1, л.д. 202-203);
- ОСОБА_5 протокола очной ставки между потерпевшей ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_4, видно, что потерпевшая настаивата на ранее данных ею показаниях, изобличающих ОСОБА_4 в противоправных действиях, а последний полностью подтвердил их (т.1, л.д. 213-214);
-ОСОБА_5 протокола осмотра участка местности, расположенного по адресу: г.Днепропетровск, пр.К.Маркса, 82-д и фототаблицей к нему, усматривается, что показания потерпевшей ОСОБА_7 и подсудимого ОСОБА_4 полностью совпадают (т. 1, л.д. 192);
-ОСОБА_5 протокола явки с повинной ОСОБА_4 следует, что ОСОБА_4 полностью признал свою вину в содеянном (т.1, л.д.204);
-ОСОБА_5 протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 и фототаблицей к протоколу, следует, что ОСОБА_4 полностью подтвердил механизм и способ совершения данного преступления (т. 1, л.д. 128-143).
-ОСОБА_5 оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20, данных ими в ходе досудебного следствия, следует, что 26.04.2010 года примерно в 13.00 час. они проходили по ул.Плеханова возле Кировского РО ДГУ, к ним подошли сотрудники милиции и пригласили в кабинет № 30 Кировского РО ДГУ присутствовать в качестве понятых при следственном действии воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6
В их присутствии начато было данное следственное действие.
Для уточнения обстоятельств, указанных обвиняемым ОСОБА_4, все участники следственного действия выехали на место происшествия автомобилем «Газель» г.н. 1849 под управлением ОСОБА_21
ОСОБА_4 при движении в автомобиле совместно со всеми участниками следственного действия указал дорогу, по которой нужно двигаться к месту происшествия. Он указал, что, отъехав от здания Кировского РО (ул. Плеханова 34), нужно двигаться к Монтажному технику, после чего все участники проследовали на автомобиле по пр.К.Маркса, затем повернули на ул.Столярова, где возле монтажного техникума ОСОБА_4 предложил остановиться и выйти всем из автомобиля, после чего он указал на место, возле входной двери в магазин «Минимаркет», где 05.01.2010 года, примерно в 17.00 час., находилась потерпевшая ОСОБА_7, у которой он сорвал золотую цепочку с кулоном.
ОСОБА_4 подробно пояснил, что 05.01.2010 года он примерно в 16.55 час. зашел в магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: г.Днепропетровск, пр.К.Маркса, 82-д. Одна девушка продавец вышла из магазина, стояла возле входа, на ней он заметил золотую цепочку с золотым кулоном в виде сердечка. Он решил данную цепочку с кулоном похитить. За ней сразу же вышла другая девушка-продавец. Он спросил у них: «Девушки, работает ли банкомат?». Они ответили, что не работает. После этого он направился к выходу из магазина, и, проходя мимо девушки, у которой была на шее цепочка с кулоном, взялся правой рукой за ее цепочку, и резко дернул ее. Затем он побежал в сторону пр.К.Маркса, чтобы пойти в ЦУМ и сдать похищенное в ломбард. Цепочка по дороге потерялась, поэтому он продал только кулон за 120 гривен.
В содеянном раскаивается. Деньги потратил на свои собственные нужды.
После того, как обвиняемый ОСОБА_4 показал и рассказал о месте и обстоятельствах совершенных им преступлений, воспроизведение обстановки и обстоятельств событий было завершено, о чем уведомлены все участники следственного действия.
Все проследовали в Кировский РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области для составления протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.
Заявлений, замечаний и дополнений к протоколу у участников воспроизведения обстановки и обстоятельств событий не поступило (т.2, л.д.22, 23-24).
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 в совершении всех инкриминируемых преступлений.
Умышленные действия ОСОБА_4С, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, (грабеж), совершенные повторно, квалифицируются по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_4С, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_5, (грабеж), совершенные повторно, квалифицируются по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_4С, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_6 (грабеж;), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенные повторно, квалифицируются по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_4С, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_7, (грабеж), совершенные повторно, квалифицируются по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_4С, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_8С, (грабеж), совершенные повторно, квалифицируются по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_9, (грабеж), совершенные повторно, квалифицируются по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_4С, выразившиеся в покушении на открытое похищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_10 (грабеж), совершенные повторно, квалифицируются по ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено: ранее судим, на учете у врача- психиатра не состоит, у врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.37-48).
Суд также принимает во внимание, что, согласно ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное ОСОБА_4, относится к преступлениям средней тяжести.
Обсуждая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд принимает во внимание полное признание вины в содеянном и искреннее раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит рецидив преступлений.
Совокупность указанного приводит суд к мнению, что ОСОБА_4 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, а именно в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, установленный законом.
При этом, суд считает необходимым при назначении наказания ОСОБА_4, применить ст. 71 УК Украины, поскольку новые преступления были совершены им в период отбытия испытательного срока, установленного приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 12.03.2007 года, когда он был осужден по ст. 187 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.
Разрешая исковые требования потерпевших, суд считает, что в соответствии со ст. 28 УПК Украины, подлежат удовлетворению в полном объёме исковые требования потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_15
Исковые требования, заявленные в ходе досудебного следствия потерпевшими ОСОБА_22 и ОСОБА_9, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с их неявкой в судебные заседания.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений по ст. 186 ч.2; ст.ст.15, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 186 ч.2 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы.
-по ст.ст. 15, 186 ч.2 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 12.03.2007 года, окончательно назначить наказание 5 (пять) лет три месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины - с 04 февраля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_4 под стражей с 14.03.2006 года по 12.03.2007 года, по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 12.03.2007 года, согласно которому ОСОБА_4 осужден по ст. 187 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года; освобожден из-под стражи в зале суда.
Удовлетворить исковые требования потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_15 в полном объёме.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 2 400 гривен в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_15 2 900 гривен в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 оставить без рассмотрения, в связи с их неявкой в судебные заседания.
Вещественные доказательства оставить при материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента оглашения, а осуждёнными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ЗОЛОТАРЁВА