overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/8096/17
Провадження № 1-кп/185/136/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту вбачається, що по даному кримінальному провадженню заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не застосовувались.
Разом з тим, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 відносно ОСОБА_2 , заходом забезпечення зазначеного кримінального провадження до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться в Житомирській установі виконання покарань.

Отже, для розгляду даного кримінального провадження в суді у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, необхідно перевести останнього з Житомирської установи виконання покарань до Дніпропетровської установи виконання покарання для подальшого етапування до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з Житомирської установи виконання покарань до Дніпропетровської установи виконання покарання для подальшого етапування до зали суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з розглядом кримінального провадження та для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/877/18
Провадження № 1-в/191/238/18
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого 7 разів, у цій справі засуджений 03 серпня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку - 30.12.2014 року, кінець строку 18.02.2019 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник адміністрації виправної колонії проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за умисний тяжкий злочин. До Синельниківської ВК-94 прибув 23 грудня 2015 року, характеризується посередньо, на даний час працевлаштований на виробництві установи, за час відбування покарання має три заохочення і три стягнення, після останнього стягнення від 17 травня 2017 року має лише одне заохочення від 05 лютого 2018 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці на даний час виправлення не довів, тому вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2018
Справа № 501/761/18

У Х В А Л А
05 квітня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.147 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга (а.с.1-2).
Скаржниця стверджує, що 27 березня 2018 року вона звернулася до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення її чоловіком та його родичами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.147 КК України (захоплення заручників) (а.с.3-7 заява).
Скаржниця стверджує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в період часу, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України, внесені не були та просить слідчого суддю зобов`язати прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області внести зазначені у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження за її скаргою, оскільки вищезазначені відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання скаржниці.
Розглянувши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор припинив бездіяльність, яка оскаржується, слідчий суддя вважає необхідне закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.110, 303, 305, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/838/18 Справа № 203/302/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

23 березня 2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/246/18
Провадження № 1-кп/191/24/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 23.01.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 10 годин 15 хвилин 06 квітня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/901/18 Справа № 180/2079/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:

28 березня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/569/17
Провадження № 1-кп/272/84/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю законних представників обвинувачених ОСОБА_6
з участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
22 березня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та зобов`язати Андрушівський РС з питань пробації доручення на складання досудової доповіді стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Обвинувачені,законні представники,захисники не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,вважали виклик свідків, заявлених прокурором недоцільним.Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,задовольнити клопотання прокурора про зобов`язання Андрушівський РС з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених не обирати.
Зобов`язати Андрушівський РС з питань пробації скласти до 18 квітня 2018 року досудову доповідь стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити в Андрушівський РС з питань пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3966/18
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

04.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 29.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
№ 279/5526/16-к,1-в/279/142/18
У Х В А Л А іменем України 10 квітня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2017 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Провадження по справі № 1в/943/18
У Х В А Л А 06 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,-
Керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року, покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин.
Засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом судового виклику, до судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу.
Частиною 3 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу IIIV.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 16.04.2018 року о 9 годині 30 хвилин в Малиновському районному суді м. Одеси, засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.
Відкласти судове засідання на 9 годину 30 хвилин 16.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1