overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/388/17
Провадження № 1-кп/210/239/17

"14" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено вирок по кримінальному проваджені №0001831 від 01.01.2017 за обвинувальним актом щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким затверджено угоду про примирення від 01 лютого 2017 року, укладену між потерпілим ТОВ «АТБ-маркет» в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 01 лютого 2017 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Однак судом при винесені вироку було допущено технічну помилку, а саме не вірно вказано суму прописом стягнення суми судових витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 160 гривень 00 копійок, судом помилково зазначено прописом сто сім десять гривень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року ( справа № 210/388/17, провадження № 1-кп/210/239/17) описку.
Вірно вважати абзац четвертий резолютивну частину ухвали суду в такій редакції:
«Стягнути із засудженого ОСОБА_4 за проведення судово-товарознавчої експертизи пляшки коньяку «RemyMartinSuperior VS 40%» об`ємом - 0,5 літра, № 3 від 03.01.2017 року, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_6 судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 160 (сто шістдесят) гривень 00 копійок на користь ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).»
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 174/212/17
н/п 1-в/174/28/2017
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VІІ відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6360/16-к
п/с № 1-в/174/30/2017
15 вересня 2017 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку із застосуванням п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., відносно ОСОБА_2 , -
14 вересня 2017 року, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку із застосуванням п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд подання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із застосуванням п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.534,539 КПК України,-
Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку із застосуванням п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 15.00 годину, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М., Устенка 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1004/17
Провадження №1-кп/190/127/17
УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що має фізичні вади, а саме недочуває, є глухою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі, тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засіданя по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України відкласти до 02 жовтня 2017 року до 15 год. 00 хвл.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та забезпечити його прибуття до приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 02 жовтня 2017 року до 15 год. 00 хвл. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, п.і. 49020, тел. (0891) 20-00-63) для забезпечення обвинуваченої ОСОБА_4 захисником.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

26 лютого 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Кузевичем Й.Я.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю прокурора Федуніва А.Д.,

представника відділу державної виконавчої служби

Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 була засуджена Бучацьким районним судом 16 липня 2009 року за ч.1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу в дохід держави.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, мотивуючи тим, що вона в добровільному порядку штраф не сплатила, перевіркою майнового стану боржниці встановлено відсутність майна, на яке може бути накладено стягнення, боржниця у відділ ДВС не зявляється, а тому стягнути штраф неможливо.

В судовому засіданні представник ДВС подання підтримала.

Боржниця ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду подання.

Заслухавши представника ДВС, , ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження , вислухавши висновок прокурора, суд вважає за необхідне подання задоволити, виходячи із наступного:

ОСОБА_2 добровільному порядку штраф не сплатила, перевіркою майнового стану боржниці встановлено відсутність майна, на яке може бути накладено стягнення.

Ч.5 ст.53 КК України передбачено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Отже, дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 сплатити штраф не може.

Керуючись ст.ст. 26, 27 КВК України, ст. ст.53, 56 КК України, ст.410 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, несплачену суму штрафу 850 грн. покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Й.Я.Кузевич
Справа № 404/2672/17
Номер провадження 1-кп/404/386/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003032 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 02.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5020/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання призначити на 04 жовтня 2017 року о 10:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого та довідку про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося невідбутим станом на день розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1238/17
н/п : 1-в/397/163/17
У Х В А Л А
15.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, 70 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого засудженого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, 70 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 25 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 25 вересня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого ОСОБА_2
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ОСОБА_2 ;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого ОСОБА_2 ;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_2 ;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, 70 КК України.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 25 вересня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/925/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"18" серпня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.186 КК України, з затвердженим 18.08.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.186 КК України на 18.08.2017 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, адвоката, представника потерпілої, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/439/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
12.09.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка надійшла на електронну скриню апеляційного суду , на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 07.09.2017 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні № 0000299 від 05.05.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 07.09.2017 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні № 0000299 від 05.05.2017 року.
На адресу на електронну скриню апеляційного суду , надійшов електронний лист з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 в кому містилась фото копія апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Однак, в порушення зазначених вимог апеляційна скарга надійшла з електронної скриньки та не містить підпису особи, крім того є нечитабельна.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 1, 5 ст. 396 КПК України, що відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України є підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 07.09.2017 року, залишити без руху.

ОСОБА_2 встановити строк - 3 (три) днів з часу отримання копії даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1