Справа № 214/4871/17
1-кп/214/257/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001293 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.12.2007 судимий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 29.08.2011, підстава умовно-дострокове звільнення, невідбутий строк покарання 11 місяців, 26 днів;
- 04.03.2013 судимий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
- 27.05.2013 судимий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді арешту на 4 місяці, в підсумку призначено до відбуття позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнився 03.03.2016, підстава відбуття строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи повторно, 17.05.2017 приблизно о 12:40, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Нью-Йоркер Україна», розташованого в ТРЦ «Сонячна Галерея», що за адресою: пл. 30 річчя Перемоги, 1, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, з полиці магазину викрав три чоловічі толстовки на загальну суму 1347 грн., зірвавши з них кліпси, заховав собі в рюкзак. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1693 від 05.06.2017 толстовка чоловіча фірми «SMOG» вартістю 449 грн., толстовка чоловіча фірми «FSBN» вартістю 449 грн., толстовка чоловіча фірми «Longer Length» вартістю 449 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, намагався вийти з торговельного залу не оплативши товар, що знаходився у рюкзаку, однак був зупинений працівниками магазину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ «Нью-Йоркер Україна» міг бути спричинений збиток на загальну суму 1347 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 17.05.2017 вдень, перебуваючи у магазині «Нью-Йоркер Україна» у ТРЦ «Сонячна Галерея» за адресою пл. 30 річчя Перемоги, 1 в м. Кривий Ріг, взяв з полиці три толстовки, з яких у примірочній за допомогою кусачок зірвав магнітні кліпси, а потім поклав у свій рюкзак. Коли виходив із магазину, охоронці попросили показати рюкзак. Так виявили, що у нього в рюкзаку є неоплачений товар із зрізаними кліпсами. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Суд, враховує думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, так в момент вчинення інкримінованого йому правопорушення 17.05.2017, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, в стані тимчасового хворобливого розладу психологічної діяльності не знаходився, виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними (Т. 2 а.с. 55-61).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно (Т. 2 а.с. 69), раніше судимий (Т. 2 а.с. 67-68), спостерігався лікарем-психіатром з 2005 року з приводу розумові відсталості в ступені легкої дебільності. В 2011 знятий з нагляду в зв`язку з виїздом. В подальшому за медичною допомогою не звертався (Т. 2 а.с. 66) у лікаря-нарколога перебуває під диспансерним наглядом з липня 2012 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів. Синдром залежності (Т. 2 а.с. 65).
Крім того до суду надійшла досудова доповідь, складена Саксаганським районним сектором Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 . Згідно висновків органу пробації ОСОБА_3 характеризується посередньо, останній показав високий ризик вчинення нового злочину та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається неможливим (Т. 1 а.с. 41-42).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Розглядаючи можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази толстовку чоловічу фірми «SMOG», толстовку чоловічу фірми «FSBN», толстовку чоловічу фірми «Longer Length», які передано на відповідальне зберігання працівникам ТОВ «Нью-Йоркер Україна» залишити в розпорядженні останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 15).
Речовий доказ манікюрні, металеві кусачки сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП знищити (Т. 2 а.с. 46).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1