overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/108/18
Справа №447/1239/17
У Х В А Л А
про відвід судді

05 лютого 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді, -

в с т а н о в и в :

05.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , оскільки кримінальне провадження № 0000402 за одним і тим самим фактом розглядається різними суддями, що погіршує його становище як обвинуваченого.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, заяву про відвід слід задоволити.

Керуючисть ст.81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 задоволити.

Передати дану справу судді ОСОБА_4 для об`єднання з кримінальною справою 447/2425/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/140/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008420 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радужний Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008420 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
11 серпня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

26 грудня 2017 року за клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого, однак вказана ухвала суду виконана не була.

11 січня 2018 року за повторним клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого, зазначена ухвала суду виконана не була, що підтверджують матеріали виконання приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радужний Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.01.2018 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
26 січня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Керуючись ст.514 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити 09 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) судове засідання з розгляду заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна», накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року, справа № 757/45437/17-к, у кримінальному провадженні № 0000405 від 01.07.2017 року, а саме: на кошти, які знаходяться на рахунку ПрАТ «СК «Саламандра Україна» () № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2017 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1782/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/781/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Хмельницький
Постановою старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.09.2017 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено. Клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень передбачених КПК.
За таких обставин провадження за клопотанням підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 110,114, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2305/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004932 від 08.12.2017,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 09.02.2018, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 686/6429/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/41/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.367 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

прокурора - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 від 20 липня 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.367 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.367 КК України, повернуто прокурору для проведення його у відповідність до вимог КПК скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Хмельницького районного суду Хмельницької області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2018 року 0 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/1886/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2018 р. Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000628 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 26 листопада 2017 року близько 23.00 год., в прохожій кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_4 , яка переросла у бійку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, із прикладанням фізичної сили, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 два удари по обличчю в ділянку лоба, внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на поверхні лоба, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просила закрити дане кримінальне провадження.
Решта сучасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000628 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/57/18
Справа № 685/101/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000010 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Голова Теофіпольського районного суду звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000010 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на розгляд до Теофіпольського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно.

На даний час в суді працює двоє суддів, одна посада вакантна.

Ухвалою судді Білогірського районного суду від 25 січня 2018 року задоволено відвід судді Теофіпольського районного суду судді ОСОБА_5 .

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Теофіпольського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000010 передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1557/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 лютого 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 16 січня 218 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , вказане провадження зупинене.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначено на 05 лютого 2018 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи та заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-316,369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3, на 13 год. 00 хв. 19.02.2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/729/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 16 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 16 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 0 9-30годин 09 лютого 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5440/17
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд заслухавши думку учасників судового розгляду прокурора, який просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , про що заперечував захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 і обвинувачений, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 з огляду на його репутацію - порушення останнім умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту в ході досудового розслідування, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , відносно якого не має застережень щодо можливості останнього подальшого перебування під вартою, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 04 квітня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/427/18
Провадження № 1-кп/204/329/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
05 лютого 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1