Справа № 642/6262/17
Провадження № 1-кп/642/806/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України,українця, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.07.2017 приблизно 15:55, ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем «SКОDА ОСТАVІА ЕLЕGАNСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по трасі «Київ Харків -Довжанський» зі сторони вул. Полтавський шлях м. Харкова в напрямку вул. Лагерної, зі швидкістю близько 97 км/год.
В процесі руху по вказаній трасі, поблизу ПВКФ фірми «Лоск» в м. Харкові, в районі 473 км + 110 м, водій ОСОБА_7 рухався зі швидкістю, яка перевищує дозволену на даній ділянці дороги, проявив необачність, своєчасно не зреагував на небезпеку у виді здійснюючого у зустрічному напрямку маневру лівого повороту автомобіля «КІА RІО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перетинав смугу руху, по якій рухався водій ОСОБА_7 , та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, після чого автомобіль ««SКОDА ОСТАVІА ЕLЕGАNСЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив рух по інерції та допустив зіткнення з автомобілем «Маzdа СХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який стояв при виїзді на вказану трасу та пропускав автомобілі, які рухалися по ній.
Таким чином, ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п..12.3, 12.9 (б) та дорожнього знаку 3.29 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
-п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди;
-п. 12.9 (б) - заборонено перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «SКОDА ОСТАVІА ЕLЕGАNСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №875- А/17 від 05.09.2017, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я у виді закритого уламкового перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням.
Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «КІА RІО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №876-А/17 від 16.08.2017, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я у виді закритого перелому обох кісточок правої гомілки зі зміщенням та підвивихом стопи назад.

Відповідно до висновків комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи звуко- та відеозапису №677/678/148/17 від 22.11.2017, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «SКОDА ОСТАVІА ЕLЕGАNСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.9 та дорожнього знаку 3.29 Розділу 33 Правил дорожнього руху України.
У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «SКОDА ОСТАVІА ЕLЕGАNСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 визначалася виконанням ним вимог п.п. 12.3, 12.9 та дорожнього знаку 3.29 Розділу 33 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ««SКОDА ОСТАVІА ЕLЕGАNСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.3, 12.9 та дорожнього знаку 3.29 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював,щиро розкаявся у скоєному. Щодо обставин події пояснив таке. 29 липня 2017 року він керував автомобілем «SКОDА ОСТАVІА ЕLЕGАNСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з перевищенням швидкості по трасі, поблизу ГІВКФ фірми «Лоск», в м. Харкові, проявив необачність, своєчасно не зреагував на небезпеку у виді здійснюючого у зустрічному напрямку маневру лівого повороту автомобіля «КІА RІО», який перетинав смугу руху, по якій він рухався, та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, після чого його автомобіль продовжив рух по інерції та допустив зіткнення з автомобілем «Маzdа СХ-7» під керуванням ОСОБА_8 , який стояв при виїзді на вказану трасу та пропускав автомобілі, які рухалися по ній. Він визнав ,що порушив вимоги п.п. 12.3, 12.9 (б) та дорожнього знаку 3.29 Розділу 33 Правил дорожнього руху України. Внаслідок цієї ДТП отримали тілесні ушкодження пасажир його автомобіля ОСОБА_9 та водій автомобіля «КІА RІО» ОСОБА_4 . Потерпілому ОСОБА_9 він допоміг грошовими коштами на лікування, та вирішується питання щодо позасудового врегулювання відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4 . Крім того, у даній дорожньо-транспортній пригоді обвинувачується і інший водій, кримінальне провадження відносно якого перебуває на розгляді суду.
Потерпілий цивільний позивач ОСОБА_4 цивільний позов на суму 61 182, 60 грн., у тому числі про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 11 182, 60 грн. просив залишити без розгляду. Вказане клопотання також підтримав його представник ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_4 та його представник просили призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Проживає з матір`ю-пенсіонеркою. Отримує дохід за рахунок перевезень .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире дійове каяття.

Обставин, що обтяжують відповідно ст. 67 КК України його покарання, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, вищенаведені обставини, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не мав порушень Правил дорожнього руху, отримує дохід за рахунок перевезень, що є єдиним джерелом його доходу, його щире каяття, позицію потерпілого ОСОБА_4 який просив не застосовувати до ОСОБА_7 додаткове покарання в вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, суд враховує, що за вказаною дорожньо-транспортною пригодою пред`явлено обвинувачення і іншій особі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов,заявлений потерпілим ОСОБА_4 на суму 61 182 грн. 60 коп.,слід залишити без розгляду відповідно до його заяви.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Питання щодо речових доказів, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, підлягають вирішенню у іншому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 5 100 грн. (п`ять тисяч сто грн.), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов,заявлений потерпілим ОСОБА_4 на суму 61 182 грн. 60 коп., залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що залишення цивільного позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1