Справа №463/4983/17
Провадження №1-кс/463/1067/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000514 від 17.02.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який по договору про надання правової допомоги являється захисником ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період з 00:00 год. 15.02.2017р. по 00:00 год. 17.02.2017р.; 00:00 год. 09.03.2017р. по 00:00 год. 11.03.2017р.; 00:00 год. 25.05.2017р. по 00:00 год. 27.05.2017р.; 00:00 год. 05.06.2017р. по 00:00 год. 07.06.2017р.; з мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю копіювання та вилучення вказаної інформації.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить адвокат.

Крім того суд розглядає клопотання у відсутності адвоката ОСОБА_3 , який надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, так як в ньому не доведено підстав вважати, що абонентські номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належать чи перебувають в користуванні ОСОБА_4 , а також, що такі перебували у його користуванні в період вчинення інкримінованих підозрюваному злочинів.

Крім того, ч. 2 ст. 132 КПК України регламентовано, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, однак вказане кримінальне провадження щодо крадіжки із приміщення квартири АДРЕСА_2 , що відбулось 16.02.2017р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 17.02.2017р., перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (так само як і за фактом вчинення злочинів 26.05.2017р. та 06.06.2017р.). А тому Личаківський районний суд м. Львова уповноважений розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів тільки в частині, в якій слідчим відділенням Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування.

Враховуючи наведене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1