overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/174/18
Єдиний унікальний № 748/598/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
03 березня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 лютого 2018 року за № 0000042, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошине Менського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 лютого 2018 року за № 0000042, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 лютого 2018 року за № 0000042, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 21 березня 2018 року о 15:30 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ..

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа №127/4300/18
Провадження №1-кс/127/2118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., отримавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інтер Компані» на бездіяльність Вінницького відділу поліції територіального (відокремленого) підрозділу ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інтер Компані» на бездіяльність Вінницького відділу поліції територіального (відокремленого) підрозділу ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інтер Компані» на бездіяльність Вінницького відділу поліції територіального (відокремленого) підрозділу ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 14.15 год. 02 березня 2018 року.

В судове засідання викликати представника скаржника та уповноважену особу Вінницького відділу поліції територіального (відокремленого) підрозділу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/4420/18
Провадження №1-кс/127/2182/18
28 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області та прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
28 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області та прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.
Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області та прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 15.30 год. 02 березня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважених осіб Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області та прокуратури Вінницької області.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/304/18
Справа № 711/847/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та першого заступника керівника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та першого заступника керівника ОСОБА_5 ..

Справа за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та першого заступника керівника ОСОБА_5 , призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07.02.2018 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржників.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
03 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4484 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року щодо нього,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

ОСОБА_4 фактично просить суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження, вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК України переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 646/7778/15-к

провадження № 51-4451 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
у касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте цих положень процесуального закону потерпілим не дотримано.
Зокрема, у поданій скарзі не наведено в аспекті статей 284, 285, 288, 314, 337, 370, 412, 413, 419 КПК й правил ст. 49 КК в їх взаємозв`язку обґрунтування незаконності оспорюваної ухвали районного суду та необхідності її скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.

Поміж іншого, потерпілий не вказує конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляції на рішення суду першої інстанції, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК.

Суд касаційної інстанції є судом права, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завірених копій судових рішень.
Оскільки касаційна скарга потерпілого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпілим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Справа № 156/1344/17
Номер провадження: 1-кп/156/34/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 березня 2018 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000350 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000350 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування .
Ухвалою від 29 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілу, свідка .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілу, свідка. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9691/17
Провадження №1-кс/200/5768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000635 від 05 квітня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 1978 р.н., проживаючи у потерпілого ОСОБА_4 , 1987 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, з невстановленими особами шахрайським шляхом незаконно заволоділи правом власності на нерухоме майно, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які можуть бути використані при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказані у клопотанні документи іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

Нотаріус у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати документи, які можуть бути використані при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, а саме: заяви, копій документів, бланків та інших документів відповідно яких заводилася спадкова справа № 71/2016 після померлої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 16.07.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9375/17
Провадження №1-кс/200/5525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000092 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановлена особа у невстановленому місці підробила документи, а саме: лист за № 7/9-1178 від 09.09.2015 року та накладну № 068241 від 09.09.2015 року приватного підприємства НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відправлення вищезазначеного листа.

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати директора кур`єрської служби ПП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналу накладної № 068241 від 09.09.2015 року згідно якої з Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 за підписом виконуючого обов`язки директора департаменту ОСОБА_3 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано листа № 7/9-1178 від 09.09.2015 року; копії договору про надання послуг кур`єрської доставки між ПП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2015 рік.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 07.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1