АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /790/338/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в місті Харкові подання голови Київського районного суду м. Харкова про передачу до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 301 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова . Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, окремий розгляд вказаних справ порушує право обвинуваченого на захист, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.
Також голова суду послався на положення ст. ст. 32,34 КПК України , відповідно до яких кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Учасники судового провадження про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_9 . З повідомлення обвинуваченого вбачається , що про час та місце розгляду справи захисник повідомлений , але в судове засідання не з`явився в зв`язку з тим, що приймає участь у іншій справі.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Враховуючи зазначене , і те, що участь захисника по справах цієї категорії , відповідно до вимог ст. 52 КПК України не є обов`язковою, а також стислі строки розгляду питання передбаченні ч.3 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглядати подання без участі захисника , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора та обвинуваченого, які підтримали подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, яке надійшло в провадження суду 30 червня 2016 року і розглядалось по суті.
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, обвинувальний акт в якому затверджено 10 квітня 2016 року. Провадження також розглядається по суті , суд завершує дослідження доказів і має намір перейти до судових дебатів.
Відповідно до вимог ст. 34 КПК України , кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 301 КК України, справа надійшла в провадження Київського районного суду м. Харкова без порушення правил територіальної підсудності , оскільки ОСОБА_7 обвинувачувався у вчинені злочину в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду; провадження вже розглядалась по суті майже два роки ; клопотань про зміну підсудності розгляду провадження учасниками судового розгляду не заявлялось.
Таким чином підстави, передбачені ч.1 ст. 32 та п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду відсутні.
Також відсутні підстави передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст. 34 КПК України.
Підстав вважати , що відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України цей випадок є винятковим і передача провадження необхідна з метою ефективності кримінального провадження або неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя в поданні також не наведено.
Посилання в поданні на те, що окремий розгляд кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_7 , в Червонозаводському та Київському судах порушує його право на захист, а тому їх слід об`єднати є безпідставним, оскільки обвинувачення у вказаних провадженнях жодним чином між собою не пов`язані і окремий їх розгляд не порушує його право на захист. Передача проваджень з одного суду до іншого з метою їх об`єднання не передбачена у якості підстави для зміни підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні подання голови Київського районного суду м. Харкова про передачу до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.301 КК України , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -