overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/558/18
У Х В А Л А

02.02.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що на його думку, у розгляді даної заяви має приймати участь керівник Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , а не прокурор ОСОБА_3 , а крім того прокурор ОСОБА_3 упереджено ставиться до нього.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого відводу, вважаючи що для цього відсутні передбачені законом підстави.

Суд вислухавши ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурору є безпідставною та необґрунтованою.

Підстави для відводу прокурора передбачені статтею 77 КПК України, згідно із якою прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Жодних із передбачених законом підстав для відводу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пров.№ 1-в/140/6/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
особи щодо якої розглядається подання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання інспектора Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
29.12.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, 70 КК України та призначено покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На піставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три) роки.
Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ з питань пробації звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації, думку прокурора ОСОБА_3 , самого ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2014 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 29.12.2014 року по ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 рокизі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

134/98/18

1-кп/142/36/18

13 лютого 2018 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 03 листопада 2017 року

відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 03 листопада 2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 03 листопада 2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/2696/14-к
Провадження №11-п/772/91/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.02.2018р. до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього та ОСОБА_6 з Тиврівського райсуду до іншого суду, який розташований не на великій відстані від смт. Літин, за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, так як обвинувачений ОСОБА_5 хворіє, а тому судом вже неодноразово відкладались судові засідання.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно з положеннями абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Оскільки кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з підстав зазначених обвинуваченим ОСОБА_5 лише до початку судового розгляду, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направлено для розгляду по суті до Тиврівського районного суду на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02.02.2017р., то передача кримінального провадження є безпідставна.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються, а тому вказане провадження має бути розглянуто судом, якому воно передано на розгляд Апеляційним судом Вінницької області.
Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для направлення кримінального провадження №0000395 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 із Тиврівського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись статтями 34 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000395 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України залишити без задоволення.
Матеріали клопотання направити до Тивріського районного суду для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000395.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-38/2003
Провадження №11/772/7/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши попередній розгляд по кримінальній справі за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Погребищенського районного суду від 12.01.2018, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Погребищенського районного суду від 12.01.2018 відмовлено.

В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності до п.13 перехідних положень КПК України судові рішення, які ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили на день набрання чинності цим Кодексом, можуть бути оскаржені в строки, що діяли до набрання чинності цим Кодексом.

Під час ознайомлення зі справою було виявлено, що суд першої інстанції не виконав вимоги ст.353 КПК України (ред. 1960р.), а саме: не вирішив питання щодо пропущеного строку ОСОБА_4 на оскарження постанову Погребищенського районного суду від 12.01.2018.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись п.13 перехідних положень КПК України та ст.359 КПК України (ред. 1960р.),-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляцію ОСОБА_4 на постанову Погребищенського районного суду від 12.01.2018, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Погребищенського районного суду від 12.01.2018 відмовлено, зняти з апеляційного розгляду та повернути Погребищенському районному суду для виконання вимог ст.353 КПК України (ред. 1960р.).

Суддя: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
№ 207/504/18
№ 1-кс/207/107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого Південного ВП ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: особисті речі ОСОБА_4 , а саме на чоловічу дублянку коричневого кольору, чоловічі чоботи чорного кольору, джинсові штани темно - синього кольору, шапку біло-сірого кольору, светр в`язаний зі смугами білого, сірого та коричневого кольорів, футболку з довгими рукавами рожевого кольору, штани синтетичні чорного кольору, вилучені в ході огляду 13.02.2018 року в ОСОБА_5 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 165/2539/17
Провадження 1-кп/165/75/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №00001298 від 18 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду під головуванням судді ОСОБА_6 від 13 грудня 2017 року кримінальні провадження №0000553 від 05 квітня 2017 року, №0001135 від 14 серпня 2017 року (справа №165/1764/17) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України , передано відповідно до ч.2 ст.334 КПК України судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання із матеріалами даного кримінального провадження.

Крім того, 05 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001418 від 18 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо об`єднання матеріалів даного кримінального провадження із кримінальними провадженнями №0000553 від 05 квітня 2017 року, №0001135 від 14 серпня 2017 року (справа №165/1764/17), №0001418 від 18 жовтня 2017 року (справа №165/2772/17) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 314, 217, 334, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №00001298 від 18 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з кримінальними провадженнями №0000553 від 05 квітня 2017 року, №0001135 від 14 серпня 2017 року (справа №165/1764/17), №0001418 від 18 жовтня 2017 року (справа №165/2772/17) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, та присвоїти унікальний номер справи 165/2539/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
№ 207/187/17
№ 1-кп/207/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 березня 2018 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/113/18
Номер провадження 1-кп/173/78/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 березня 2018 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2720/17
№ 1-кп/207/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001884 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125 , ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на дії слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Згідно ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті , а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою , якій відмовлено у визнанні потерпілою ; рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами , до яких можуть бути застосовані заходи безпеки , передбачені законом .

Враховуючи , що скарга потерпілого ОСОБА_5 не стосується рішень чи бездіяльності слідчого , передбачених п. 5 , 6 ч. 1 ст. ст. 303 КПК України , тому суд вважає , що скарга потерпілого ОСОБА_5 на дії слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 не підлягає розгляду .

Керуючись ст. 303 , 314 - 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Вважати скаргу потерпілого ОСОБА_5 на дії слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 такою , що не підлягає розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4186/17
Провадження № 1-кп/210/207/18

"12" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143 від 24.08.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143 від 24.08.2017 року.

В судовому засіданні, призначеному на 12.02.2018 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово ігнорував виклики суду, не з`являвся у судові засідання, призначені на 29.11.2017 року, 17.01.2018 року та 12.02.2018 року, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 год. 00 хв. 01.03.2018 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1