Справа № 175/764/18
Провадження № 1-кс/175/216/18
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення незаконним,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення незаконним.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПУ України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

До судового засідання прокурор надав до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000297 від 21.03.2018 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та беручи до уваги той факт, що прокурором було надано до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000297 від 21.03.2018 року, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення незаконним.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення незаконним закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1