Провадження №1-кс/537/7789/2014
Справа № 537/6997/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком від 23.03.2010 року Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 р. позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком від 22.06.2011 року Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України, до 3 р. 1 місяця позбавлення волі; 3) вироком від 14.02.2012 року Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст..40 ч.4 КК України до 3 р. 1 місяця п/в; звільнений за постановою Автозаводського р/с 05.07.2013 року, умовно-достроково, не відбутий термін покарання 11 місяців 18 днів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
В клопотанні прокурор вказує, що при проведенні досудового слідства в кримінальному провадженні №0000420 встановлено, що 18.03.2014 року близько 20.50 год. у період умовно дострокового звільнення, будучи раніше засудженим за злочини проти власності, ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Червоноармійській у м. Кременчуці, біля магазину «Бджілка», шляхом обману під приводом продажу ігрової приставки «Sony Playstation» ОСОБА_7 , користуючись банкоматом ПАТ КБ «Приватбанк» заволодів грошовими коштами останнього в сумі 4000 гривень, перерахувавши на банківську карту № НОМЕР_1 , спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму. Також, 13.07.2014 року близько 05.30 год., ОСОБА_6 в період умовно-дострокового звільнення, будучи раніше засудженим за злочини проти власності, за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул.. наб. Л. Дніпрова 69, таємно, шляхом пошкодження покриття даху, проникли до приміщення кафе Автодром, звідки повторно, вчинили крадіжку наступних речей: ноутбук Toshiba сірого кольору, с/н 594517660, вартістю 3500 гривень, ноутбук E mashines E 440 чорного кольору, вартістю 3650 гривень, музичний пульт Markus SM 62 U синього кольору, с/н , вартістю 1900 гривень та два проводи по 200 гривень кожен, електронна книга Pocket book Touch Lux чорного кольору, вартістю 520 гривень, чохол чорного кольору вартістю 150 гривень, шкіряна сумка чорного кольору з написом Adidas золотистого кольору, вартістю 540 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму 10660 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. Також 15.07.2014 року близько11.00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 перебуваючи біля АЗС № 70, яка розташована за адресою м. Кременчук,вул.. Ярмаркова, 32, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, заволодів ноутбуком Lenovo G 575, чорного кольору, с/н СВ 11241300, вартістю 4138 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_10 . Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 20.12.2014 року о 24.00 год., а заявлені ризики не зменшилися, зважаючи на те, що підозрюваний був раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчинив нові корисливі злочини, не працює, тому не має постійного джерела доходів для існування, а перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити річ чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, вважає, що запобігти ризикам в кримінальному провадженні, шляхом застосування інших запобіжних заходів неможливо, тому просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурори прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання та його мотиви підтримали в повному обсязі, додатково вказали, що ОСОБА_6 до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою перебував у розшуку, докази, що підтверджують його причетність до вчинення інкримінуємих злочинів є вагомими, стан здоров`я дозволяє йому перебувати під вартою, він не має міцних соціальних зв`язків, не працює, неодноразово судимий, тому заявлені ризики не зменшилися.
ОСОБА_6 частково визнав причетність до вчинення злочинів, про підозру у вчиненні яких його повідомлено. Заперечує проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, в тому числі вказала, що клопотання подано з порушенням вимог кримінально-процесуального Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків:
Згідно витягу з об`єднаного кримінального провадження №0000420 від 26.03.2014 року, 14.07.2014 року та 29.08.2014 року, що долучений до матеріалів даного клопотання, 13.08.2014 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 4000 грн. Також, 13.07.2014 року близько 14.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи у кафе Автодром, розташованому по вул.. Дніпрова в м. Кременчуці, виявив зникнення речей. Також згідно витягу, 15.07.2014 року близько 11.00 год. ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів ноутбуком Леново, що належить ОСОБА_10 . У вчиненні даних злочинів повідомлено про підозру ОСОБА_6 , а також за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 22.10.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 22 жовтня 2014 року з 20 години 40 хвилин і до 20 грудня 2014 року до 24 години 00 хвилин.
Згідно ст..203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. На час розгляду даного клопотання ухвала від 22.10.2014 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 припинила свою дію.
Відповідно до ч.3 ст. 197, ч.4 ст.199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом та згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4 ст.199 КК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійсн.ється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В силу ст..283 КПК України, якою встановлені загальні положення закінчення досудового слідства особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст.. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000420, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014 року, 14.07.2014 року та 29.08.2014 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України перебуває в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука з 17.12.2014 року. В кримінальному провадженні розпочато підготовче судове засідання, що визнається учасниками розгляду клопотання.
В силу ч.3 ст.115 КК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки досудове слідство в кримінальному провадженні №0000420 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на даний час завершено.

Керуючись ст.ст.203,197,199,283,290 КПК України, слідчий суддя,-

РІШИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1