Справа № 520/7917/13-к
Провадження № 1-кс/520/590/13
УХВАЛА

21.06.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. при секретарі Болтушенко А.О., за участю ст. прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 14.06.2013г. близько 13.30 години ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 42 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов ззаду до ОСОБА_4 і шляхом ривка відкрито викрав з лівої руки останньої належний їй гаманець без вартості, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 741 гривня, чим заподіяв збитків на суму 741 гривня. ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на свій розсуд.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 80003437.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, від захисника відмовився, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, а також запобігання спробам ухиленню від суда та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України показаннями потерпілої ОСОБА_4, про те що,14 червня 2013 близько 13.30 годин вона попрямувала по ул.Левитана у бік ул.Ак.Королева у м.Одесі, щоб зайти в магазин Сільпо. Свій гаманець з грошима в сумі 741 гривня та документами вона тримала в лівій руці. Коли вона проходила між будинками № 42 і № 44 по ул.Ак.Королева у м.Одесі, то відчула, що хтось висмикнув гаманець. Вона обернулася і побачила тікає від неї хлопця, який забіг в арку будинків № 42 та № 44 по ул.Ак.Королева в м. Одесі. Особа даного хлопця вона не бачила, зростання було даного хлопця близько 170-175 см, худорлявої статури, волосся темний, стрижка коротка, був одягнений у джинсовий бриджі синього кольору, футболку або сорочку жовто-оранжевого кольору. Вона побачила, що у даного хлопця у правиці її гаманець і стала кричати, щоб віддав гаманець з грошима. Однак даний хлопець став тікати і не обертався. Вона стала кричати перехожим щоб затримали даного хлопця і побачила як незнайомий їй хлопець побіг за даними хлопцем. Після чого незнайомий їй хлопець, який побіг за хлопцем, який вирвав у неї гаманець, повернувся і представився Віталієм і сказав, що він простежив за даними хлопцем і сказав, що бачив в якій під'їзд будинку даний хлопець зайшов. Також заявою ОСОБА_2 про видачу їм викрадених у ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 741 гривня.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 (у разі визнання винуватою за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років), вік та стан здоровя, наявність у підозрюваного постійного місця реєстрації, відсутність постійного місця роботи.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати до кабінету №7 слідчого відділення Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до старшого слідчого Волошенюк М.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі міста Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і припиняє свою дію у 15 годин 30 хвилин 20.08.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.