Справа № 346/2414/16-к
Провадження № 11-сс/779/54/2018
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

В АС ОСОБА_4 вважає, що ухвала слідчого судді Снятинського районного суду Івано Франківської області від 18 листопада 2017 року, незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчим суддею були порушені його права на захист, згідно Конституції України, оскільки про розгляд даної скарги його належним чином було не проінформовано, та позбавлено можливості брати участь у судовому засіданні, заявляти відводи та клопотання, давати пояснення. Просить ухвалу Снятинського районного суду від 18 листопада 2017 року по справі № 346/2414/16-к скасувати і направити її на новий розгляд в Коломийський міськрайонний суд.

Подана АС не може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку ст. 422 КПК, так, як вона не відповідає вимогам п.п. 3,4 ч.2 ст. 396 цього ж Кодексу.

06.02.2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 18 листопада 2017 року, якою залишено без розгляду його скаргу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В той же день Апеляційним судом Івано Франківської області в порядку ст. 422 КПК, було витребувано з суду першої інстанції відповідні матеріали скарги.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли із Снятинського районного суду, 18.11.2017 року не виносилось судове рішення, за скаргою ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Натомість, як вбачається з вказаних матеріалів суду, за скаргою ОСОБА_4 08.11.2017 року було прийнято Снятинським районним судом ухвалу, якою залишено без розгляду його скаргу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Таким чином, апелянтом в апеляційній скарзі невірно вказано дату судового рішення, яке він оскаржує.

Згідно ст. 396 ч. 2 п.3,4 КПК, в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таких вимог закону ОСОБА_4 не виконав, оскільки подана ним апеляційна скарга не містить належного обґрунтування, в ній не правильно зазначено, яке судове рішення оскаржується, а також в прохальній частині скарги, вказані апеляційні вимоги, які не відповідають ч.3 ст. 407 КПК.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвала слідчого судді Снятинського районного суду Івано Франківської області винесена 08 листопада 2017 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 подав до апеляційного суду, згідно реєстраційного штампу 06.02.2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження і апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.

При таких обставинах необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та встановити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК, - у х в а л и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано Франківської області від 08 листопада 2017 року - залишити без руху. Встановити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків в його апеляційній скарзі п`ятнадцять днів з моменту одержання копії даної ухвали. Копію даної ухвали негайно надіслати ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3