Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№11-274/2010

18 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справа: апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів: Михайловського В.І., Яковлева С.В.

з участю прокурора Селюченко І.І.

засудженого ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи суді першої інстанції, на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 1 березня 2010 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працююче художником в КП «Житомирська філармонія», не одруженої з неповною середньою освітою, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йо майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 3 роки із покладенням на засудженого відповідно до ст. 76 КК України обовязків періодично з'являтись на

реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На підставі положень ст.77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного засудженому майна постановлено не застосовувати.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати в сумі 422 грн. 28 коп.

Речові докази по справі, а саме вилучені пакети із наркотичними засобами постановлено знищити.

Відповідно до вироку суду першої інстанції ОСОБА_1 засуджено за вчинення низки злочинів за наступних обставин.

В невстановлений слідством день, час та при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_1 в м.Житомирі незаконно з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1,158 грама (вагою сухої речовини), який незаконно з метою збуту зберігав в другому під'їзді будинку за адресою: м. Житомир, вулиця Львівська, 2/8, до 21 години 30 хвилин 5 жовтня 2009 року.

В 21 годині 30 хвилин 5 жовтня 2009 року в другому під'їзді будинку за адресою: м. Житомир, вулиця Львівська, 2/8 ОСОБА_1 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1,158 грама (вагою сухої речовини) ОСОБА_3 шляхом продажу за 50 грн., який у останнього працівники міліції виявили та вилучили.

Крім цього, в невстановлений слідством час, місці та при невстановлених обставинах ОСОБА_1 в м.Житомирі, повторно, незаконно з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1,198 грама (вагою сухої речовини), який повторно, незаконно, з метою збуту зберігав в другому під'їзді будинку за адресою: м. Житомир, вулиця Львівська, 2/8 до 12 години 6 жовтня 2009 року.

6 жовтня 2009 року біля 12-00 в другому під'їзді будинку за адресою: м. Житомир, вулиця Львівська, 2/8 ОСОБА_1 повторно, незаконно збув ОСОБА_4ГІ. шляхом продажу за 80 грн. вказаний вище особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1,198 грама (вагою сухої речовини), який у останнього працівниками міліції був виявлений та вилучений.

Крім цього, 12 жовтня 2009 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував біля будинку за адресою: м. Житомир, вулиця Перемоги, 46-А, де будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, повторно, незаконно, як з метою збуту так і без мети збуту, шляхом знахідки придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 13,201 грама (вагою сухої речовини).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, повторно, незаконно, як з метою збуту так і без мети збуту, зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 13,201 грама (вагою сухої речовини), переніс у вигляді ручної поклажі вулицями міста до другого під'їзду будинку за адресою: м. Житомир, вулиці Львівська, 2/8, де поклав вказаний наркотичний засіб під речовий ящик, розташований на сходинковому майданчику четвертого поверху вказаного будинку і продовжив повторно незаконно зберігати його до 16 години 30 хвилин 13 жовтня 2009 року.

13 жовтня 2009 року, біля 16-30 ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції біля будинку за адресою: м. Житомир, вулиця Львівська, 2/8 та вказаний наркотичний засіб у нього був виявлений і вилучений.

В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, порушується питання про постановлення щодо ОСОБА_1 нового вироку. При цьому автор апеляції посилається на те, що судом при призначенні обвинуваченому покарання не враховано те, що той представляє собою підвищену суспільну небезпеку, оскільки активно займався збутом наркотичних засобів. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно врахував щире каяття підсудного, як обставину, що помякшує його відповідальність, оскільки ОСОБА_1 під час досудового слідства свою вину визнавав лише частково. На думку прокурора викликає сумніви й щирість засудженого щодо його працевлаштування, оскільки в КП «Житомирська філармонія» він влаштувався з 28.12.2009 року, тобто після порушення щодо нього кримінальної справи. З урахуванням наведеного просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді реального позбавлення волі, без застосування положень ст.75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, яка підтримала доводи апеляції з вищевказаних підстав, засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів висновки суду про винуватість засудженого у вчиненні злочинів, за які він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на доказах досліджених в судовому засіданні та викладених у вироку суду першої інстанції.

З цього приводу вирок суду першої інстанції ніким з можливих апелянтів не оскаржується.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то воно, на думку колегії суддів, в повній мірі відповідає вимогам ст.65 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 має молодий вік, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює та навчається, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, при цьому детально пояснив причину зміни показань на досудовому слідстві (а.с.178 зв.).

Саме внаслідок повного визнання підсудним своєї вини, при проведенні судового слідства на підставі ст.299 КПК України був застосований скороченний порядок дослідження доказів.

За таких обставин вважати, що ОСОБА_1 судом призначено надто мяке покарання, про що стверджується в апеляції прокурора, на думку колег суддів, підстав немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 10 березня 2010 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Судді: