справа №619/2287/17
провадження №1-кс/619/1112/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16-55 до 20-10 21.10.2016 невстановлена особа шляхом пошкодження пластикового вікна проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 11 000 грн., що належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
До СВ Дергачівського ВП надійшов рапорт о/у СКП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_6 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_2 , який може бути причетний до скоєння даного кримінального правопорушення.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що тимчасовий доступ необхідний для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Прокурор відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у її відсутність без фіксації судового процесу технічними засобами фіксації відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, на задоволені клопотання наполягав.
Слідчий в судове засідання не з`явився , причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до слідчому СВ Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 15.00 год. 21.10.2016 і по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 ).
1.1. Зобов`язати ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
1.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Виконання ухвали доручити ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області .
Строк дії ухвали до 18.10.2017 року.
У разі невиконання ухвали настають наслідки, які передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1