Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5140/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому в режимі відео конференції з ОСОБА_4 у судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , -

Встановив:

ОСОБА_4 заявиви відвід головуючому у справі ОСОБА_5 під час розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси за новоявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, просив задоволити його заяву. Пояснив, що 02.08.2016 під головуванням судді ОСОБА_5 було частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення про що винесено ухвалу. Зазначив, що суддя вже висловив свою думку щодо строку зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк невідбутого покарання.

Прокурор при вирішення питання про відвід не заперечував щодо його задоволення. Вислухавши позицію заявника, прокурора, дослідивши матеріали проваджень надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи ( зокрема рішення у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1.10.1982р.). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).
Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.
Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі обєктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, обєктивно, справедливо.
Об`єктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
При вирішенні заяви про відвід приймаю до уваги те, що ОСОБА_4 просить переглянути ухвалу Придніпровського районного суду від 04.07.2017 щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк невідбутого покарання. В даній ухвалі є посилання на ухвалу Придніпровського районного суду від 02.08.2016, яка винесена у справі під головуванням судді ОСОБА_5 , де зазначено, що термін попереднього ув`язнення з 14.06.2010 по 18.12.2012 зараховано в строк невідбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, на даний час головуючим суддею ОСОБА_5 вирішується питання про перегляд рішення суду у зв`язку з ново виявленими обставинами, думку про яке він вже висловив та виклав у ухвалі суду від 02.08.2016
Враховуючи позиції учасників судового розгляду щодо відводу головуючого судді, суд вважає, що заява про відвід заявлена категорично, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.4 ст.75 КПК України, а також виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді в подальшому заяви про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами, що в подальшому може негативно вплинути на сприйняття об"єктивності постановленого рішення по справі, усунення будь-яких розумних сумнівів щодо неупередженого проведення судового розгляду та з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів заявника, суд вважає за доцільне задовільнити заявлений відвід.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами (провадження 1-о/711/16/17, справа 711/5140/17) передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначиться за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1