У х в а л а
23 січня 2018 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 22 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

27 грудня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором оголосив угоду про примирення, не заперечував проти її затвердження.

Обвинувачений зазначив, що зі змістом вказаної угоди не знайомий, заперечив щодо міри покарання, визначеної в угоді, просив призначити обвинувальний акт до розгляду в загальному порядку, а також захисника із вторинної правової допомоги, оскільки самостійно не може укласти угоду у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення.

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно приписів ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Згідно п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 11.12.2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» судам роз`яснено, що суд може відмовити у затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд в загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
В зв`язку з вказаним, враховуючи думку прокурора про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення,суд прийшов до переконання про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення та призначення обвинувального акту до розгляду в загальному порядку.

Також, судом встановлено, що досудове розслідування закінчено, сторонам кримінального провадження відкриті матеріали кримінального провадження.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Разом із тим обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому просить реалізувати його конституційне та процесуальне право, призначивши йому захисника, у зв`язку з тим, що він самостійно не може укласти з будь-яким адвокатом угоду про його захист під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно злучити.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку державного обвинувача, з метою реалізації Конституційних та процесуальних прав на захист обвинуваченого, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди укладеної 08 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України про примирення, - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за кримінальним правопорушенням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22.11.2017року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 26 лютого 2018 року на 14 год. 10 хв.

Призначити ОСОБА_4 обвинуваченому органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України захисника адвоката за призначенням, про що повідомити керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1