УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього, подану в інтересах ПАТ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИГОТОВЛЕННЮ ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ АГРОПРОМИСЛОВОГО КОМПЛЕКСУ», на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга ОСОБА_4 , подана в інтересах ПАТ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИГОТОВЛЕННЮ ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ АГРОПРОМИСЛОВОГО КОМПЛЕКСУ», на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 від 6 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20 лютого 2017 року, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15 серпня 2017 року ПАТ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИГОТОВЛЕННЮ ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ АГРОПРОМИСЛОВОГО КОМПЛЕКСУ» стало відомо про постанову про закриття кримінального провадження № 0000057 від 6 липня 2017 року. Далі, відповідно до змісту скарги, скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною, досудове слідство проведене поверхнево, а рішення прокурора про закриття кримінального провадження передчасним та прийнятим за відсутності належним чином проведених слідчих дій, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та скасувати вказану постанову прокурора.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити її з підстав, викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначивши, що вказана постанова є законною.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження № 0000057 від 20 лютого 2017 року, слід прийти до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000057 від 20 лютого 2017 року встановлено, що СВ Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування згаданого кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а 6 липня 2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження закрито, при цьому, як також вбачається з матеріалів вказаного провадження, під час досудового розслідування 14 квітня 2017 року надавалось доручення начальнику УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України з приводу організації проведення досудового розслідування цього провадження, зокрема допиту в якості свідка Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АВАНТ-БАНК» ОСОБА_5 та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_6 .

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , не отримавши матеріалів з приводу виконання згаданого доручення, прийняв рішення в частині закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, незважаючи на те, що, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, і обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слід прийти до висновку про передчасність винесення рішення прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000057 від 20 лютого 2017 року, у зв`язку із чим оскаржувану постанову від 6 липня 2017 року не можна вважати законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ПАТ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИГОТОВЛЕННЮ ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ АГРОПРОМИСЛОВОГО КОМПЛЕКСУ», на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 від 6 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20 лютого 2017 року задовольнити.

Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 від 6 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20 лютого 2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1