Справа № 577/636/17
Провадження № 1-в/577/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з уч. прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта повна загальна середня, розлученого, раніше судимого,-

про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі. Клопотання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_4 21.04.2017 р. був ознайомлений з порядком відбування іспитового строку, обовязками покладеними на нього вироком суду та відповідальністю за невиконання обовязків, яка передбачена ч.2 ст.78 КК України. В це же день винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою він зобовязаний прибувати на реєстрацію в першу та третю середу кожного місяця. 19.07.2017 р. засуджений не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що йому 26.07.2017 р. винесено письмове попередження та повторно розяснена ч.2 ст.78 КК України. В поясненні ОСОБА_4 вказав, що не прибув на реєстрацію, оскільки переплутав дні. 04.10.2017 р. ОСОБА_4 повторно не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що 05.10.2017 р. винесено письмове попередження та повторно розяснена ч.2 ст.78 КК України. В поясненні ОСОБА_4 вказав, що не прибув на реєстрацію, оскільки займався власними справами. Засуджений під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, 11.08.2017 р. за ч.1 ст.178 КупАП, за 2 ст.178 КупАП, за що йому 15.11.2017 р. винесено письмове попередження та повторно розяснена ч.2 ст.78 КК України. ОСОБА_4 повторно притягувався до адміністративної відповідальності 08.11.2017 р. за ч.2 ст.178 КупАП. На профілактичну роботу поліції та Конотопського МРВ з питань пробації правильно не реагує, схильний до скоєння нових злочинів та правопорушень, що і змусило звернутися до суду.

Представник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не наведено вагомих причин про скасування даного строку.

ОСОБА_4 просить відмовити в задоволені клопотання, оскільки вважає, що відбув покарання і порушень істотних немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 10.03.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік (а.с. 2). 21.04.2017 р. у засудженого відібрана підписка про розяснення йому покладених судом обовязків (а.с.3), 21.04.2017 р. винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою він зобовязаний прибувати на реєстрацію в першу та третю середу кожного місяця (а.с.4), 26.07.2017 р, 05.10.2017 р., 15.11.2017 р. винесені письмові попередження та повторно розяснена ч.2 ст.78 КК України (а.с. 6-8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що орган пробації не довів факт того, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 78, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити начальнику Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 в задоволенню клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1