overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/2719/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003529 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2017р. до ЧЧ Суворовського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 18.07.2017р., приблизно о 22:10год., таємно, викрала належний їй мобільний телефон марки «HUAWEI», чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 8199грн.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, 20.07.2017р. внесені до ЄРДР за №0003529.

З метою встановлення викраденого майна, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , підключених до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 17:30год. 19.07.2017р. до закінчення строку дії ухвали.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2017р. слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 вже було надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про яку йдеться в поданні слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.159, 163164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/915/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2017 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
28 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника та перекладача.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм та направлення заявки на конвоювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
27.11.2017 Справа №: 518/1488/17 Провадження № 1-кп/518/71/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
27.11.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1356/17
Номер справи місцевого суду: 513/194/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області, від 13 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області, від 13 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області, від 13 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1802/800/2012
УХВАЛА

11 березня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз"яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 06 червня 2012 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,

Встановив:
10.03.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз"яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 06 червня 2012 року щодо нього за ч.2 ст.289 КК України.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Шосткинській ВК №66 , вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду із застосуванням режиму відеоконференції з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.336, 380 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз"яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 06 червня 2012 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду на 21.03.2016 року о 15:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, за його згодою, визначити дистанційно в режимі відеоконференції із Шосткинською ВК №66.
Шосткинській ВК №66 забезпечити відеоконференцзв"язок із засудженим ОСОБА_2 21 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку з Буринським районним судом Сумської області доручити відповідному спеціалісту Шосткинської ВК №66.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6165/17
Провадження № 1-кс/591/3477/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу заступника керівника ГО «Стоп корупції» в Сумській області» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року скаржник звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 25.10.2017 року, діючи в інтересах гр. ОСОБА_4 , ним було подано заяву про вчинення злочинів службовими особами ЦНАП Сумської районної державної адміністрації, ГУ Держгеокадастру у Сумському районі міського управління у м.Сумах та Сумському районі і Яструбинської сільської ради Сумського району за ознаками злочинів передбачених ст.ст.358,353,364 КК України .
В судове засідання скаржник подав заяву, в якій зазначив, що не підтримує свої вимоги викладені у скарзі, оскільки заступником керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 виконані вимоги ст. 214 КПК України та зазначені у його заяві від 25.10.2017 року відомості внесені до ЄРДР за № 0000685 від 15.11.2017 року та розпочате досудове слідство..
Так як скаржник не підтримав скаргу, у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги заступника керівника ГО «Стоп корупції» в Сумській області» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 367/632/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1202/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Житомирською ВК №4 кримінальне провадження № 0003487 від 18.10.2016 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2017 року, про виправлення описки у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,
ухвалила:
Поновити прокурору строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2017 року про виправлення описки у вироку Ірпінського міського суду від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2017р. о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 547/1267/17 провадження № 1-кп/527/259/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року до Глобинського районного суду з Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13:00 год. 8 грудня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № № 585/3973/16-к
Номер провадження 1-в/585/401/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 листопада 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році».

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році» на 11 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.
Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1614/1634/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 53 КК України на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло подання про заміну призначеного покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 53 КК України на покарання у виді громадських робіт

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження був призначений на 11 квітня 2017 року, на 03 травня 2017 року, на 07 червня 2017 року, на 29 червня 2017 року, на 26 липня 2017 року, та на 19 вересня 2017 року, але засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу засудженого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до засудженого під час з`ясування питань, що виникають під час виконання вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести засудженого в судове засідання, призначене на 04 жотвня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділу Поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про скасування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про скасування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 30.11.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 661/2780/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/1021/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 27 листопада 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/748/135/17
Єдиний унікальний № 748/1676/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням до нього Закону України Про амністію у 2016 році, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році.

В судове засідання ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином двічі не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до положень Закону України "Про амністію у 2016 році" при розгляді справ про застосування амністії обов"язковою є участь прокурора. Враховуючи те, що розглядається клопотання засудженого про застосування амністії, який повідомлений належним чином про день та час розгляду клопотання, суд вирішив можливим проводити розгляд у відсутності ОСОБА_4 , при цьому його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 засуджений за тяжкі злочини, а тому амністія до нього не може бути застосована.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали суд приходить до наступного висновку.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 289, з застосуванням ч.1 ст.69, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Як слідує з положень ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, які вчинили тяжкі злочини.

У відповідності до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України є тяжкими.

Крім того, у відповідності до ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялись з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Як слідує з матеріалів ОСОБА_4 раніше судимий 19 січня 2007 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 25.12.2015 умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 10 днів.

Враховуючи наведене відсутні відповідні правові підстави для застосування відносно ОСОБА_4 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році", ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням до нього Закону України Про амністію у 2016 році".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1