overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2053/17
Провадження № 1-в/352/66/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16 листопада 2015 р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , де зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, за винятком того, що 10.05.2016 р. не з`явився на періодичну реєстрацію у зв`язку з хворобою, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.

Представник Тисменицького районного сектору з питань пробації у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив звільнити його від призначеного покарання, розглянути справу в його відсутності.

Прокурор у поданій суду заяві подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши надані сектором з питань пробації матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.78 КК України засудженого після закінчення іспитового строку слід звільнити від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2015 р.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2015 року, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 353/975/17
Провадження № 1-кп/352/259/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.12.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/357/17
Провадження № 1-кп/352/114/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
08 грудня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.08.2017 р., який у подальшому продовжувався, ухвалою Тисменицького районного суду від 10.10.2017 р. тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 10.12.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку захисника і обвинуваченого, які заперечували щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити йому вказаний запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику переховування від суду та ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що обвинуваченому, який не з`являвся на виклики до суду, перешкоджаючи суду в розгляді кримінального провадження, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що у рамках даного об`єднаного кримінального провадження обвинуваченому інкриміновано вчинення двох крадіжок протягом лютого травня 2017 р.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги ч.ч. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 08 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 639/5607/17
Провадження № 1-кп/639/506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ухвалами суду від 07.11.2017 року,22.11.2017р. до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід, виконання якого було покладено на співробітників Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, однак зазначена ухвала не виконана, обвинувачена приводом не доставлена.

З огляду на те, що обвинувачена втретє не з`явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомила, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст.139-143, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 28 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 28.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4638/17
Номер провадження 1-кс/629/1036/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати слідчого невідкладно зареєструвати подану ним 27.11.2017 року заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката.

Інші учасники розгляду скарги у судове засідання не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання адвоката, у зв`язку із чим скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7157/17
№ провадження 1-кс/646/4925/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 від 05.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000901,-

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 11.12.2017 року о 09-20 годині.

Керуючись, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3348/13-к

УХВАЛА
20 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ про надання роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку,
Слідча Смілянського МВ ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про надання роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку компанії «Київстар». Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 18.06.2013 року до Смілянського МВ, із заявою звернувся гр. ОСОБА_2, про те, що 14.06.2013 року близько 10-11 год. його рідний брат ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, пішов до приміщення Смілянського МВ та не повернувся, телефонний звязок із ним відсутній, місце перебування не відоме.
В ході досудового слідства, свідок ОСОБА_4, повідомив, що його брат ОСОБА_3, постійного місця проживання не має, періодично залишався в нього ночувати, а саме приблизно один раз в тиждень, де він ночував всі останні дні йому не відомо. Також, він користувався мобільним телефоном, модель та ІМЕІ телефону йому не відомий, в якому перебувала сім карта оператора мобільного звязку «Київстар», з абонентським номером 096-90-80-776. Вони спілкувались кожного дня, але 14.06.2013 року звязок із ОСОБА_3 втратився, телефон вимкнений.
Станом на 20червня 2013 року місцезнаходження гр. ОСОБА_5 не встановлене. Враховуючи можливість встановлення місце знаходження мобільного телефону яким користується гр. ОСОБА_3, за допомогою встановлення ІМЕІ його телефону , слідча просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку мають суттєве значення для встановлення місця перебування користувача телефоном, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій Смілянського МВ доступ до вказаних нею документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій Смілянського МВ ОСОБА_1 доступ до роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку компанії «Київстар» (Регіональні представники розташовані за адресою: м. Черкаси вул. Хрещатик, 225, м. Черкаси, вул. Гоголя, 275, а також по вул. Шевченка, 195 в м. Черкаси) мобільного телефону з абонентським номером 096-90-80-776, та встановлення ІМЕІ мобільного телефону з привязкою до базових станцій, в період з 10 год. 14 червня 2013 року до 10 год. 20.06.2013 р. та надати їй можливість вилучити вказані роздруківки.
Строк дії ухвали 30 ( тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Справа № 136/1865/17
провадження 1-кс/136/230/17
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
08.12.17 м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 та слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційних справ державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами: 103:000:1051; :03:000:1032; :03:000:1052; :03:000:1053; :03:000:1054, :03:000:1055; :03:000:1056; :03:000:1057; :03:000:1058, :03:000:1059; :03:000:1060; :03:000:1064, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований у АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), строком на 1 (один) місяць.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/341/17
04 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав недовіри йому з мотивів викладених у письмовій заяві.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченої ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо заявленої заяви обвинуваченої та вважав її необґрунтованою та вказав, що через ряд клопотань про відвід він не зміг прийняти участь у розгляді вказаного провадження в тому числі відведення прокурора в іншому провадженні порушеному за ОСОБА_4 заявою.
Потерпілий ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення заяви.
Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України передбачено перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора в кримінальному провадженні.
На думку суду обвинувачена ОСОБА_4 не навела переконливих підстав, через наявність яких прокурор ОСОБА_3 не може приймати участь у кримінальному провадженні.
Оскільки заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 є надуманою та безпідставною, суд вважає, що дана заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, та суд не вбачає правових підстав для відводу прокурору.
За таких обставин суд вважає, що заяву про відвід прокурору слід відхилити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1271/17
Провадження №11-кп/772/1408/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000205, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2017 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.10.2017 відносно ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №0000205, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2017 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.10.2017 відносно ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року
Обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що явка обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченої ОСОБА_8 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження за №0000205, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2017 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.10.2017 відносно ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України - відкласти на 12 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року.
Здійснити привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Погребищенського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Погребищенський ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/4221/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"11" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72» -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 22 грудня 2017 року об 11 год. 50 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Представнику ДУ Вознесенська ВК № 72 в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання, станом на 22.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно орпигіналу

Суддя: