Ухвала
Іменем України
05 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000757, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2017 року,
встановив:
05 вересня 2017 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 22 травня 2017 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що приблизно о 03:20 того ж дня, невстановлені особи, знаходячись за розташуванням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинили підпал на території вказаного товариства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

22 травня 2017 року інформацію про вчинення зазначеного кримінального правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Також, встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора), оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID): LAC 30453 CID 2113, LAC 32914 CID 12952 ( АДРЕСА_1 ), а також LAC 30453 CID 2972, LAC 32914 CID 31721 (блок пост, що знаходиться у м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області) які зберігають значущу для кримінального провадження інформацію.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2017 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що приблизно о 03:20 того ж дня, невстановлені особи, знаходячись за розташуванням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинили підпал на території вказаного товариства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

22 травня 2017 року інформацію про вчинення зазначеного кримінального правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікаційних послуг, які перебувають у власності оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , здійснених через: LAC 30453 CID 2113, LAC 32914 CID 12952 ( АДРЕСА_1 LAC 30453 CID 2972, LAC 32914 CID 31721 (блок пост, що знаходиться у м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області) в період часу з 00 години 00 хвилин 11 травня 2017 року до 00 години 00 хвилин 12 травня 2017 року, а також з 00 години 00 хвилин 21 травня до 00 години 00 хвилин 23 травня 2017 року;

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 00 години 00 хвилин 11 травня 2017 року до 00 години 00 хвилин 12 травня 2017 року, а також з 00 години 00 хвилин 21 травня до 00 години 00 хвилин 23 травня 2017 року з наступними відомостями: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які зв`язок вказаних абонентів; 3) типи з`єднань вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація; 3) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) цих абонентів; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, далі ІМЕІ, з якими відбувався сеанс з`єднання абонентів А; 5) інформацію про вмикання вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації покласти на: слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №3: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також на оперуповноваженого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , чи інших слідчих (за наявності доручення слідчого або прокурора).

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1