overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3943/17
провадження № 1/753/31/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченям ОСОБА_5 за ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу у наступне судове засідання, яке також підтримали інші учасники процесу.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Положення глави 26 КПК України 1960 року регламентують обов`язкову участь свідків при розгляді кримінальної справи в суді для дотримання основоположних завдань кримінального судочинства визначених ст. 2 КПК України 1960 року.

Частиною 1 статті 70 КПК України 1960 р. передбачено, що особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Відповідно до положень ст. 292 КПК України 1960 р.- якщо не всі викликані свідки з`явилися суд, вживає при необхідності, щодо них заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КПК України - якщо свідок не з`явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяють суду зробити висновок про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо застосування приводу у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що не з`явились, оскільки вони належним чином викликались в судове засідання, проте не повідомили суд про причини своєї неявки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136 КПК України 1960 р., суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід свідків:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ;
в судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал судових засідань № 103-д.

Виконання постанови доручити начальникам Печерського УП ГУНП у м. Києві, Деснянського УП ГУНП у м. Києві

Здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Покласти обов`язок на відповідальних осіб невідкладно в строк до 10.08.2017 р. повідомити Дарницький районний суд м. Києва про заходи, спрямовані на виконання ухвали та їх результат.

Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря - Норчук Р.В.,

прокурора Кисіля В.М.

представника Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Сатанівка, вул. Л.України, 25, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене ОСОБА_2 вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року і направлено засудженого для відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що відбув більше ? призначеного покарання.

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку прокурора та представника Хмельницького слідчого ізолятора,які щодо задоволення клопотання заперечили, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 цього Кодексу, засуджених за злочин, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднанні з насильством, небезпечним для життя і здоровя, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Як вбачається з вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року, ОСОБА_2 вчинив злочин, який поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоровя, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконаню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/921/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002688 від 09.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002688 від 09.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002688 від 09.03.2017 р. призначити на 1 серпня 2017 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 15.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 29 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 159/625/17
Провадження № 1-кп/159/372/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадженні № 0002849 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшов з апеляційного суду Волинської області, за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання, яке провести 07 грудня 2017 року о 09 год. 30 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , представників служби в справах дітей Ковельської міської Ради,сектору ювенальної превенції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/812/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 листопада 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004568 від 29.09.2017 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Одночасно, в порядку ст.314-1 КПК України слід зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-316, 314-1 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0004568 від 29.09.2017 року обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 17 год. 00 хв., 21 листопада 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 17:00 год. 21 листопада 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А справа 274/310/17 провадження: 1-в/0274/186/17

10.11.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), клопоче про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбаченою частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відбудеться о 09 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2017 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року з апеляційного суду Житомирської області до Народицького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , що полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Автоматизованою системою авторозподілу Народицького районного суду Житомирської області зазначену скаргу було розподілено слідчому судді ОСОБА_3 , яка 10 листопада 2017 року подала заяву про самовідвід від розгляду скарги, мотивуючи тим, що є обставини, які можуть викликати у скаржника сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Учасники судового засідання не з`явились, просять судове засідання проводити без їх участі.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що під головуванням судді ОСОБА_3 розглядалась цивільна справа, участь у якій приймав ОСОБА_4 . Протягом розгляду справи останній неодноразово заявляв відводи головуючому судді та клопотання про передачу справи на розгляд до інших судів з мотивів недовіри до Народицького районного суду Житомирської області. Головуючим було подано заяву про самовідвід від розгляду цивільної справи, яку було задоволено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обставини, які можуть в майбутньому викликати сумніви у неупередженості та необ`єктивності слідчого судді.

Отже, слідчий суддя вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 288/866/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 01 липня 2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку статтями 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду для допиту.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 10 годині 20 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/518/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 листопада 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора, який брав участь у справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який брав участь у справі на 25 грудня 2017 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Суддя:
Провадження № 1-кп/369/852/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006390 від 16.10.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 10.11.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 годину 15 хвилин 14 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006390 від 16.10.2017 року, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1