УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки на його думку засуджений не довів свого виправлення.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, проаналізувавши доводи його клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 в ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.12.2012 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2ст. 187, ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, кінець строку відбування покарання 03.05.2019 року.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

З матеріалів особової справи видно, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 шість разів застосовувались заходи заохочення та одинадцять разів застосовувались стягнення, в тому числі такі суворі як ДІЗО та карцер, які на даний час хоча й погашені та не мають юридичного значення, проте характеризують особу засудженого.

У характеристиці засудженого зазначено, що за період відбування покарання він зарекомендував себе посередньо, На заходи виховного впливу реагує,Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує не завжди у належному стані. За характером врівноважений, спокійний, не схильний до створення конфліктних ситуацій. Роботи по благоустрою виконує, розуміє їх необхідність. Згідно вироку суду має позов в сумі 4918,45 грн., якого не сплачує.

За змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Матеріали особової справи містять дані про те, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою, зокрема вироком Червоноперекопського міського суду АР Крим від 21.03.2000 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.05.2001 року, вироком Червоноперекопського міського суду АР Крим від 25.11.2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, вироком Червоноперекопського міського суду АР Крим від 28.04.2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

З огляду на наведене, підстав для прийняття рішення про застосування до ОСОБА_4 умовно дострокового звільнення від відбування покарання, суд не знаходить, оскільки матеріали його особової справи не містять достатніх даних для прийняття такого рішення, і вважає, що у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1