Справа № 175/4052/17-к
Провадження № 1-кп/175/232/17
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001614 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви у зв`язку із залученням захисника головуючий, у відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, поставив на вирішення учасників судового провадження питання щодо запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 , оскільки 09 лютого 2018 року спливає дія строку тримання його під вартою, а до цього часу, з об`єктивних причин, суд не зможе закінчити розгляд справи та ухвалити остаточне судове рішення.

Прокурор просив продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів і зазначив, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений заявив, що він уже відбуває покарання, а тому його ніхто не звільнить з-під варти.

Обсудивши питання дії запобіжного заходу у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд, незалежно від наявності клопотань… до спливу продовженого строку, зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що при вирішенні питання дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені судом за результатами з`ясування обставин злочину та особи… обвинуваченого.

Судом установлено, що під час підготовчого судового засідання 12 грудня 2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 лютого 2018 року.

Наразі суд враховує усі обставини справи і вважає реальною наявність існування ризику переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), який не дозволяє застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням особи ОСОБА_6 , обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує йому у разі доведеності вини за вчинення умисних тяжких злочинів, є достатніми для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Посилання обвинуваченого на його засудження до позбавлення волі, суд залишає поза увагою, оскільки на даній стадії процесу не досліджував матеріали кримінального провадження, у тому числі вирок, на який він посилається.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 09 лютого 2018 року, - продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 03 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1