overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 274/1327/13-к

провадження: 1-кп/0274/47/13

м. Бердичів

19.09.2013 року Бердичівський міськрайонного суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого судді Вельмик А.Є., суддів Заїки Г.М., Хуторної І.Ю., з участю секретаря судового засідання Бакалович І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 115 ч.1 КК України,

з участю: прокурора Левченко Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашній арешт в звязку з тим, що термін обраного виду запобіжного заходу закінчився.

Потерпіла та обвинувачений не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Захисник вважає, що підстав для обрання даного запобіжного заходу немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за вчинення якого передбачено покарання від 7 років позбавлення волі. В той же час суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, хворіє тяжкою формою цукрового діабету. Враховуючи, що термін обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу, який в подальшому був продовжений ухвалою суду в підготовчому судовому засіданні та під час судового розгляду - у виді домашній арешт закінчився 31.07.2013 року, судове провадження не може бути закінчене через неявку на необхідність допиту свідків, що потребує відкладення судового засіданні на значний термін, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, суд вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашній арешт та покласти на нього обовязок прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 181, 193-196, 331, 350, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, інваліду 2-ої групи загального захворювання, розлученого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло в якому він проживає, за адресою Бердичівський район, с. Озадівка, вул. Кірова, буд. 62, з 18 години по 8 годину наступного дня та зобовязати прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з вказаного населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Строк дії обраного запобіжного заходу до 19 листопада 2013 року.

Головуючий:

Судді:
провадження 274/5465/13-к
провадження: 1-кп/0274/57/14
м. Бердичів
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

06.05.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,-
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться об"єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.
В зв"язку із тим, що строк дії ухвали закінчується 17.05.2014 року, а судове провадження не може бути завершене, прокурор в судовому засіданні клопоче про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 182, 183-184, 196 КПК України враховувалась дані щодо особи обвинуваченого, його вік, наявність попередніх судимостей.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.02.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу продовжено до 17.04.2014 року.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.03.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу продовжено до 17.05.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою, враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання ОСОБА_6 під вартою, судове провадження не може бути завершене через неявку захисника, враховуючи що, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, судом не встановлено нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 197, 331 ч.3, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 06 липня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Провадження № 274/531/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/143/14
20.02.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника потерпілого . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бенедівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 289 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.01.14.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 288/1118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 24 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/3690/17,1-в/279/362/17
У Х В А Л А іменем України
09 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського райсуду Житомисрької області від 21.05.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саяк Карагандинської області Республіка Казахстан, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст.185,ч.2, 185,ч.3, 190,ч.2, 70, ч.1, 70,ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Станом на 31.07.2016 року засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.05.2015 року, умовно-достроково на 1 місяць 23 дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 292/842/17
Провадження № 1-кп/0285/618/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :
09.10.2017 року на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02.10.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 19.09.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11.10.2017 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12. 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 просить на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасувати іспитовий термін ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 клопотання. підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні подання, завіряє суд, що буде належним чином виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Прокурор ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, думку прокурора та засудженого,дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення,що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 будучи зобов`язаним дотримуватися порядку та умов відбування покарання, допустив одне порушення цих умов, а саме:

- не з`явився на реєстрацію 26.07.2016 року та 26.09.2017 року;

Сам ОСОБА_3 заявив суду, що дійсно не з`явився в ці дні на реєстрацію до відділу пробації, але зробив це не навмисне, так як в 2016 році перебував на похоронах, а в 2017 році невірно зрозумів чергову дату на яку йому було потрібно з`явитися, на відмітку, він явився, але в інший, не встановлений день, завіряє суд, що більше не допустить таких порушень.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 допустив порушення незначні та ненавмисні, скасування встановленого іспитового терміну відносно нього суд вважає передчасним, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного,керуючись ч.2 ст.78 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасуванням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 ті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001770 від 01.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшоло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001770 від 01.05.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001770 від 01.05.2017 року, в підготовче судове засідання суддею одноособово на 07.11.2017 року на 14годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, захисника .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5142/17
Провадження № 1-кс/362/1033/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 09.10.2017 р. о 11-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1294/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/482/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , представника СТОВ «Потік» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000493, внесеному 02 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.
2. Накласти арешт на транспортний засіб «Зил» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, який було вилучено до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, по кримінальному провадженні № 00000493.
3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертиз).
4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати на адресу СТОВ «Потік» та СФГ «Педченко В.С.».
6. Роз`яснити СТОВ «Потік» та СФГ «Педченко В.С.», що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
9. Повний текст ухвали буде виготовлено 09 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1