УХВАЛА
про арешт майна
03 квітня 2018 рокуСправа №451/315/18
Провадження № 1-кс/451/70/18
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , та заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що роботи по заміні газових котлів на твердопаливні у Бишівській ЗОШ І-ІІІ ст. проводилися ТзОВ «БУДГАРАНТ ПЛЮС» на підставі договору №7 на закупівлю: «Технічне переоснащення котельні ЗОШ І-ІІІ ст. із заміною газових котлів на твердопаливні в с.Бишів Радехівського району Львівської області» від 09.12.2015 року, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства Львівської облдержадміністрації в особі в.о. директора ОСОБА_5 з однієї сторони, та ТзОВ «БУДГАРАНТ ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_6 .
Крім цього встановлено невідповідність між фактично проведеними роботами на об`єкті та відомостях у Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року на суму 235 531,20 грн. та Акті №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 695 796, 00 грн., в які відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №15/17 від 15.12.2017 року, були включені фактично не виконані роботи та не встановлене устаткування, внаслідок чого завищено вартість робіт та устаткування, що ввійшли у акти виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року №1 приймання виконаних будівельних робіт та акт №2 вартості устаткування, що прибавляється виконавцем робіт до Акту №1 за грудень до договору №7 від 09.12.2015 року до вартості фактично виконаних робіт та встановленого устаткування по вищевказаному об`єкту на суму 344 068, 15 грн. Вищевказані акти №1 та №2, в подальшому стали підставою для підписання їх в.о. директора департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , та перерахуванням бюджетних коштів підряднику ТзОВ «БУДГАРАНТ ПЛЮС» в результаті чого, державним інтересам, було завдано шкоди, яка спричинила тяжкі наслідки на загальну суму 627 352,3 гривень.
Як вбачається з інформації ОУ Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, що ТзОВ «Будгарант плюс», код ЄРДПОУ 39613276, юридична адреса м.Київ Голосіївський район, вул.Промислова, 4, у своїй діяльності використовує рахунок рахунок № НОМЕР_1 Казначейство України (ел.адм.подат.), відкритий 09.04.2017 року у Державній казначейській службі України (МФО 899998, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6).
Із суб`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України характеризується прямим умислом.
За вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.366 КК України, передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Заслухавши думку слідчого, який подане клопотання просить задовольнити, дослідивши додані до нього матеріали та докази вважаю за можливе його задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
У розумінні вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Керуючись ст.ст.94,110,170-173, 370,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Зобов`язати відповідальних осіб Державної казначейської служби України надати письмово інформацію щодо залишків грошових коштів на будь-яких рахунках відкритих в банківській установі, які належать ТзОВ «Будгарант плюс», код ЄРДПОУ 39613276, юридична адреса м.Київ Голосіївський район, вул.Промислова, 4, на час пред`явлення ухвали суду про накладення арешту на грошові кошти.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , або за дорученням на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Ухвала може бути виконана на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1