overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області :
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Справа № 608/1800/17
Номер провадження1-кп/608/241/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 серпня 2017 року близько 23-ї години на вулиці біля приміщення магазину "Асорті" по вул Монасьтириській, 4А в м. Чорткові, в ході словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_4 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ніс, чим спричинв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток спинки носа із незначним зміщенням та порушенням новсового дихання, садна та синець на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Від потерпілого ОСОБА_4 до суду подано заяву, в якій він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки він з останнім примирився, та просить закрити з цих підстав кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за наступними підставами.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України належать до категорії приватного обвинувачення і у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України підлягають закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст 477 Кримінального
процесуального кодексу України, суд, -
Відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7516/17
Провадження № 1-кп/361/687/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004365 від 30 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
07 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжні заходи не обиралися.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв.
19 грудня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2485/17
Провадження у справі № 1-кп/129/366/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"12" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальні провадження № 0000457 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

07.09.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.08.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 11.09.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, письмово просила підготовче засідання провести без неї, не заперечувала проти призначення судового розгляду справи (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000457 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 15.01.2018 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2909/16-к
УХВАЛА
12.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 від 01.08.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Козятинському міськрайонному суді Вінницької області розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, 395 КК України .

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 263 КК України .

Обвинувачений не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України , у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання..

Приймаючи до уваги, що в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №133/642/17-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 263 КК України, суд приходить до висновку, що його доцільно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження № 133/2909/16-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №133/2909/16-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №133/642/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 263 КК України в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер №133/2909/16-к.

Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 16 год. 30 хв. 12.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретарь

Дата документу 12.12.2017
Провадження № 1-кс/161/8490/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13.11.2017 року про розгляд клопотання в кримінальному провадженні № 0005989, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13.11.2017 року про розгляд клопотання в кримінальному провадженні № 0005989. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження № 0005989 в якому ОСОБА_4 просить провести слідчі дії, в даний час об`єднане з кримінальним провадженням № 0000457 та присвоєно єдиний номер кримінального провадження № 0000457, крім того, в судовому засіданні прокурором подана копія повідомлення в порядку ст.290 КПК України, тобто органом досудового розслідування в даний час відкриті сторонам матеріали кримінального провадження для ознайомлення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Разом з тим, вимоги, що вказані в даній скарзі ОСОБА_4 можливо заявити як під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так і під час підготовчого судового засідання в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13.11.2017 року про розгляд клопотання в кримінальному провадженні № 0005989.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 170/742/17
Провадження № 1-кп/170/79/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.10.2017 року за №0000251 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
07 грудня 2017 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.10.2017 року за №0000251 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.10.2017 року за №0000251 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 20 грудня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2982/17
Провадження №1-кп/0274/455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001141 від 18.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 26.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

08.12.2017 від обвинуваченого ОСОБА_3 , на адресу суду, надійшла письмова заява, із змісту якої вбачається, що він відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", від конвоювання в судові засідання відмовляється.

Відповідно до ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що підготовче судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 25.01.2018 року о 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити уповноваженій службовій особі ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2417/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2595/16-к
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
В підготовчому судовому засіданні його учасники просили призначити справу до судового розгляду.
Проте, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження не підсудне Житомирському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в м. Житомирі підроблення тимчасового дозволу на право користування транспортним засобом, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та подальшому використанні цього дозволу в с. Оліївка Житомирського району до моменту його викриття працівниками поліції, тобто злочині, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України. Санкції названих частин ст. 358 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення інкримінованих злочинів, мають однакові верхні межі найбільш суворого покарання обмеження волі на строк до двох років. Проте ці санкції відрізняються верхньою межею найменш суворого покарання у виді штрафу. Так, санкція ч. 1 ст. 358 КК України в редакції, чинній на момент вчинення інкримінованого злочину, передбачала покарання у виді штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а санкція ч. 4 ст. 358 КК України в розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду, тяжкість злочинів у розумінні ч. 1 ст. 32 КПК України визначається не приналежністю злочину до відповідної категорії за ступенем тяжкості (ст. 12 КК України), а у порівнянні санкцій відповідних статей КК України між собою. Оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, є більш тяжким за санкцію, ніж злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а підроблення, яке інкриміновано обвинуваченому, вчинено в м. Житомирі, тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області, обвинувальний акт на підставі п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає направленню до Апеляційного суду Житомирської області для визначення територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34 та 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5120/17
1-кс/279/1619/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «SAMSUNG» вилучений 08 жовтня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 08 жовтня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «SAMSUNG» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу