Справа №522/2614/18
1-«кс»/522/3465/18

УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Укртехнопроект» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Укртехнопроект» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою директора ТОВ «Укртехнопроект» ОСОБА_4 від 24.11.2017р.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 24.11.2017р. директор ТОВ «Укртехнопроект» звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що службовими особами Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області була допущена бездіяльність у зв`язку з чим просить суд зобов`язати службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю в якій підтримав, та просив її задовольнити вимоги скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2017р., директор ТОВ «Укртехнопроект « ОСОБА_4 звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Станом на даний час, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Такі дії слідчого не відповідають вимогам ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скарга адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Укртехнопроект» підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених обставин.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Укртехнопроект» на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою директора ТОВ «Укртехнопроект» ОСОБА_4 від 24.11.2017р. - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві директора ТОВ «Укртехнопроект» ОСОБА_4 від 24.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.03.2018