Справа № 191/3787/17
Провадження № 1-кс/191/490/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі на час проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні №0000777 від 05.05.2017 року.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирався. ОСОБА_5 був затриманий 12.10.2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив, та знову, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

01 травня 2017 року приблизно о 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що у сараї вказаного домоволодіння перебувають цінні речі, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив його як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через вхідну хвіртку паркану домоволодіння, потрапив на його територію.

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 безперешкодно, через незачинені вхідні двері приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_1 , проник до його приміщення, звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав мідний моток дротів електроживлення з автомобіля «Жигулі», котрий належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.05.2017 № 41/05 неможливо встановити та електричний насос марки «БЦ-1,1» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.05.2017 № 41/05 становить 719 гривні 00 копійок.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 будучи впевненим в тому, що його дії залишилися непомітними, діючи умисно, утримуючи в руках викрадене майно почав виходити з території домоволодіння, але не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі, так як перелізши через паркан домоволодіння був виявлений власником домоволодіння.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

23.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підлягає відправленню до установи відбування покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Розглянувши надані суду докази слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був засуджений Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 20.02.2017р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирався.

12.10.2017 року після вступу вироку Синельниківського міськрайонного суду в законну силу, ОСОБА_5 затримано для відбуття покарання та поміщено до Дніпропетровської УВП № 4 УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час у слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000777 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення засудженого в слідчому ізоляторі на час проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Тимчасово залишити у слідчому ізоляторі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на час проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні №0000777 від 05.05.2017 року .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань (№4) УДПтСУ в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Матіяш