У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 21:00 год. 21.11.2017 року по 15:00 год. 25.11.2017 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до рибацького будиночку на березі ставу біля с. Олександрівка, Жмеринського району, Вінницької області, звідки викрала один резиновий човен марки «BARK B230 C» та один бінокль, чим потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди.
За даним фактом 25 листопада 2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000820, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25.11.2017 року під час проведення огляду місця події, а саме рибацького будиночку, що знаходиться на березі ставу біля с. Олександрівка, Жмеринського району, Вінницької області було вилучено один пошкоджений навісний замок.
Вказаний вилучений об`єкт та річ відповідно до ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, оскільки він залишив на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених вище.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у тому у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування представлені слідчою суду, дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00820 від 17.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що навісний замок, тимчасово вилучений 25.11.2017 під час огляду працівникам поліції, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він у розумінні ст. 98 КПК України, залишив на собі сліди кримінального правопорушення - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_5 , а саме один пошкоджений навісний замок, який залишив на собі сліди кримінального правопорушення і вилучений під час огляду місця події до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1