Справа № 534/2386/17
Провадження №1в/534/223/17

У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 27.11.2017 року відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Кіровоградської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2, ст. 309 ст.ст. 75,76 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,

- про звільнення від покарання призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_5 , який 26.11.2015 засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2, ст. 309 ст.ст. 75,76 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, а саме : 18.10.2016 отримав попередження за неявку на реєстрацію 18.10.2016 до Кременчуцького РС з питань пробації без поважної причини. В подальшому обов`язки покладені на нього судом виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої подання підтримує , просить розглядати справу у її відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить подання задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України у період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372,537 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

постановив:
Подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 27.11.2017 відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.11.2015 року за ч. 2, ст. 309 ст.ст. 75,76 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання у вигляді 2років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1