Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2441/17
Провадження №: 1-кс/332/554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя внесене в кримінальному провадженні № 0001406 від 14.06.2017 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, яка на утриманні неповнолітніх дітей на має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України. -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, про те, що 25.05.2017 ОСОБА_7 добровільно видав полімерний згорток, що містить паперовий згорток, у якому знаходиться порошок білого кольору масою 0,028 грама, який він придбав за грошову винагороду у сумі 400 гривень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-хімічної експертизи за напрямком експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7-844 від 15.06.2017 порошок білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого складає 0,022 грама (в перерахунку на основу).

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що на території Заводського району м. Запоріжжя громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу займається незаконним зберіганням та збутом наркотичного засобу МЕТАДОНУ, обіг якого обмежено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

25 травня 2017 року СВ Заводського ВП Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0001406, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, на порушення вимог статей 7, 12, 17 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, з корисливих мотивів, у першій половині дня 08.09.2017, знаходячись поблизу магазину «Економ», який розташований неподалік території ринку «Малий» по вул. Поштовій, 141, у м. Запоріжжі, незаконно придбала у невстановленої у ході досудового слідства особи згорток фольги, у якому знаходиться багатошаровий полімерний згорток чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору всередині масою 0,227 грама, у складі якої згідно висновку експерта № 7-1567 від 08.09.2017 виявлено наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого склала 0,026 грама (в перерахунку на основу), який того ж дня на автомобілі таксі незаконно перевезла на територію Заводського району м. Запоріжжя, а саме до зупинки громадського транспорту «Діагональна», яка розташована на перехресті вулиці Південне Шосе та вулиці Діагональної у м. Запоріжжі, де у подальшому незаконно зберігала при собі з метою збуту та де 08.09.2017, приблизно о 12 годині 20 хвилин, незаконно збула ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (під зміненими анкетними даними), шляхом продажу за 700 гривень.

08 вересня 2017 року СВ Заводського ВП Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0002392, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

08 вересня 2017 відповідно до ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

08.09.2017 на підставі постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області відповідно до ч.1 ст.217 КПК України матеріали кримінальних проваджень № 0001406, № 002392 були об`єднані в одне та присвоєно загальний № 0001406 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307 КК України.

09.09.2017 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, українці, громадянці України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованій, заміжній, яка на утриманні неповнолітніх дітей на має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій в силу ст.89 КК України.

Вина ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2017;

-Протоколом огляду місця події від 25.05.2017;

-Протоколами огляду від 08.09.2017;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 08.09.2017;

-Висновками експерта № 7-844 від 15.06.2017, № 7-1567 від 08.09.2017;

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, на думку прокурора під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ч.4 ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких, за який передбачено безальтернативне покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

На теперішній час існує необхідність у проведення ряду процесуальних дій, серед яких також є обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де також з великою вірогідністю можуть знаходитися наркотичні засоби, зокрема метадон, обіг якого обмежено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», в тому числі й інші предмети та документи, які прямо або частково доводять його вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, а також проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення джерела надходження наркотичного засобу, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину. При обрані запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрювана має пряму можливість знищити чи сховати зазначені речові докази, що являється ризиком, передбаченим п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні. Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваної, оскільки вона має постійне місце проживання, сім`ю, даних про можливість ухилення від слідства і суду, прокурор та слідчий не надали..

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Враховуючі наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, офіційних джерел доходів не має, тому може вчинити новий злочин, суд приходить до висновку, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу. Однак, прокурором не надані докази наявності обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, оскільки прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором, окрім констатації, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, прокурором не наведені жодні доводи, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_5 буде ухилятись від суду. Не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, слідчий суддя, оцінюючи докази та враховуючи дані про особу підозрюваної, зокрема те, що вона раніше не судима в силу ст. 89 КК України, заміжня, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що вагомих підстав для обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, яка на утриманні неповнолітніх дітей на має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, на строк до 08.11.2017 року .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків виклику до органів досудового слідства, до прокурора і до суду.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5

- з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом, і у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 на строк до 08.11.2017 року.
Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Національною поліцією.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1