Дата документу 03.03.2018
Справа № 334/1289/17
Провадження № 1-кп/334/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000017 від 26 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т АН О В И В:
28 лютого 2017 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 26 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018р. дане кримінальне провадження згідно до ст.35 КПК України розподілене колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у відповідності зі ст.75 КПК України. Заява мотивована тим, що він переведений на роботу на посаду судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з неможливістю відправлення правосуддя на тимчасово окупованій території. На теперішній час територія міста Тореза залишається тимчасово окупованою територією, там залишаються проживати близькі та рідні судді ОСОБА_3 . При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за участю судді ОСОБА_3 існують реальні ризики загрози життю і здоров`ю його близьких і рідних, які мешкають на тимчасово окупованій території, та вірогідність спроб тиску на суддю. У зв`язку з цим його участь як члена колегії при розгляді справи у відношенні особи, що обвинувачується у сприянні або участі у діяльності терористичної організації, може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість розгляду кримінального провадження.

Судова колегія, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід члена колегії судді ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При вирішенні заяви про самовідвід колегія суддів приймає до уваги, що суддя ОСОБА_3 переведений на роботу на посаду судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з неможливістю відправлення правосуддя на тимчасово окупованій території, до Указу про переведення суддя ОСОБА_3 обіймав посаду судді Торезького міського суду Донецької області. У місті Торез залишилися проживати близькі та рідні судді ОСОБА_3 , на теперішній час територія м. Торез Донецької області є тимчасово окупованою територією. Обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується участь у терористичній організації на території Донецької області.

З урахуванням викладеного, з метою попередження виникнення у сторін кримінального провадження сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву члена колегії судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000017 від 26 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення члена колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1