02.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1377/17
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 1377 /17
Провадження № 1-кп/371/ 35 /18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору, по кримінальному провадженню відомості про яке 25 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не навчається, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 25 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України
Ухвалою судді від 26 жовтня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 24 листопада 2017 року потерпілий заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки досудове розслідування невірно надало кваліфікацію діям ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України; досудовим розслідування не вказано в обвинувальному акті обставину яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; в обвинувальному акті містяться висновки експертів, які повинні надаватися суду прокурором лише на відповідній стадії судового провадження для підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КК України.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення сторін прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання з наступник підстав.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не передбачає.

Як вбачається зі змісту ст. 291 КПК України, будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В обвинувальному акті, слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення, які прокурор, затвердивши обвинувальний акт, вважає доведеним, належну оцінку їм суд надасть під час розгляду справи.

Окрім цього, неповно викладені обставини інкримінованого правопорушення, та неповне формулювання обвинувачення, не є порушенням вимог КПК, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду.

Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору і вважає, що заявлене клопотання потерпілого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.У задоволенні клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області відмовити.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1