Єдиний унікальний номер 205/8098/15-к
Провадження №1-кп/205/270/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України -
В С Т С А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вказані обвинувальні акти.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про роз`єднання обвинувальних актів відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в окреме провадження. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що одночасний розгляд двох обвинувальних актів в одному провадженні ускладнить судовий розгляд, що призведе до порушення розумних строків розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання та прохали його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоцільність роз`єднання вказаних обвинувальних актів.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що в заявленому клопотанні прокурора ОСОБА_3 має бути відмовлено, оскільки одночасний розгляд вказаних обвинувальних актів в одному провадженні забезпечить, належне обвинуваченим, право на захист від пред`явленого обвинувачення на засадах об`єктивності, всебічності та змагальності сторін, що, в свою чергу, сприятиме правильному вирішенню справи по суті. Разом з цим, суд звертає увагу на те, що вказане питання вже було вирішено попереднім складом суду, що, на глибоке переконання суду, підтверджує доцільність одночасного розгляду вказаних обвинувальних актів в одному провадженні.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого збігає 22.06.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурорами було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в межах строку, встановленого чинним КПК України, мотивуючи своє клопотання наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Так, прокурорами було зазначено, що в разі зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу з триманням під вартою на більш м`який, обвинувачений зможе перешкоджати розгляду по суті даного кримінального провадження шляхом переховування від суду. Також, прокурорами зазначено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі й тяжких, що, в свою чергу, може свідчити про те, що у разі зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, останній може знову вчинити злочин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, зазначаючи при цьому, що на даний час достовірних доказів наявності будь-якого з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та на які, відповідно, посилався прокурор, для даного кримінального провадження, в розпорядженні суду немає, що вказує на необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який. Крім того, захисник посилався на тривалий термін знаходження обвинуваченого під вартою, що вказує на порушення його прав.
Поряд з цим, захисник зазначав, що обвинувачений ОСОБА_8 має стійкі соціальні зв`язки та наявне постійне місце проживання, що в сукупності з зазначеним вище, вказує на необхідність зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора і повністю підтримав клопотання свого захисника.
Вислухавши клопотання прокурорів, а також клопотання захисника обвинуваченого, думку самого обвинуваченого, дослідивши їх доводи і обґрунтування, заслухавши інших учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурорів щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, необхідно відмовити з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, суд обґрунтовано вважає, що ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків у даному кримінальному провадженні в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який є актуальним і наявним на теперішній час, оскільки, судовий розгляд не розпочато, а, відповідно, свідки сторони обвинувачення на теперішній час недопитані.
Крім того, судом, у відповідності до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, приймаючи дане рішення, взято до уваги і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 в разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, який, відповідно до положень ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів тому, у зв`язку з чим, на глибоке переконання суду, наявний ризик щодо переховування ОСОБА_8 від суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності або перешкодити розгляду кримінального провадження іншим чином, тому, на думку суду, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам нині діючого КПК України, так і обставинам даного кримінального провадження.
Одночасно з цим, прокурорами було заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні та про виклик в судове засідання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисників, потерпілу та її представника, свідків за реєстром матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачені та їх захисники погодились з думкою прокурорів та підтримали їх клопотання.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримав думку прокурорів.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувальних актів матеріали, вважає, що вказані обвинувальні акти підсудні Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувальних актів прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про роз`єднання обвинувальних актів відмовити.
Клопотання прокурорів про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 18.08.2017 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 27.06.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурорів, обвинувачених та їх захисників, потерпілу та її представника, а також свідків за реєстром матеріалів кримінального провадження.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -