н/п 1-кс/640/9763/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000303 від «05» вересня 2017 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади першого заступника директора Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» строком на один місяць.

У клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, в період 01.03.2012 по 27.05.2015 діючи всупереч інтересам служби із корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неодноразово укладав договори про надання послуг з ОСОБА_6 (щодо інформаційного заповнення веб-сайту та надання послуг прес-служби), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (щодо надання послуг з правової допомоги), з послідуючою їх оплатою, хоча фактично вказані послуги надані підприємству не були.

У клопотанні прокурор також зазначає, що на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважають клопотання прокурора не обґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Київського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000303 від «05» вересня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

В межах даного кримінального провадження 06 жовтня 2017 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру від 06.10.2017 р. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

-листом УСБУ в Харківській області з довідкою про виявлення ознак кримінального правопорушення;

-статутом ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці», затвердженого наказом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 07.12.2011 №110;

-наказом про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника ДП від 01.03.2012 № 125-к;

-контрактом з керівником ДП від 28.02.2012;

-посадовою інструкцією начальника ДП;

-штатними розписами ДП;

-договорами ДП про надання послуг інформаційного заповнення веб-сайту та надання послуг прес-служби та про надання послуг правової допомоги з актами виконаних робіт;

-висновком спеціаліста бухгалтера від 18.09.2017;

-висновком судової економічної експертизи № 17616 від 22.09.2017.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної ним посади на строк 1 (один) місяць 24 дні, тобто до 06.12.2017.
28.11.2017 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 05.09.2017 р. було продовжено до трьох місяців, тобто до 06.01.2018 року.
Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади першого заступника директора Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який, перебуваючи на посаді, може можливість негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на свідків, які знаходяться у його безпосередньому підпорядкуванні, а також, у зв`язку із займаною посадою має доступ до всієї документації ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці». Під час розгляду клопотання прокурор, на виконання вимог ч. 2 ст. 158 КПК України, довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правової підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000303 від «05» вересня 2017 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника директора ДП «Східний ЕТЦ Держпраці», в межах строку досудового розслідування, строком на 1 (один) місяць 1 день, тобто до 06.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.___хв. ____________________

ОСОБА_5