Справа № 646/5930/17
№ провадження 1-кс/646/4384/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 16.05.2017 року,-

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000424 від 16.05.2017 за фактом одержання неправомірної вигоди службовою особою ГУ НП в Харківській області та надання неправомірній вигоди службовій особи ГУ НП в Харківській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 ч.1 ст.369 КК України.

Так, до прокуратури Харківської області надійшла заява громадянина Туреччини ОСОБА_4 , який повідомив про те, що працівники відділення НП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області вимагають та одержують неправомірну вигоду від нього та інших громадян за нездійснення перешкод громадянам Туреччини, які перебувають на територію аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що у 2013 він прилетів до України на навчання. Вступив до навчального закладу, одружився. Приблизно у 2015 році він почав працювати, а саме зустрічати громадян Туреччини в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та організувати їх відпочинок. Декілька разів на тиждень він зустрічав не більше 10 чоловік. В кінці 2015 року до нього підійшов співробітник поліції ОСОБА_6 і запитав, чи працюю я. Я відповів, що так. Він йому сказав, що в зв`язку з тим, що він зустрічає людей в аеропорту, він повинен сплачувати від 50 до 200 гривень за рейс і за те щоб, громадяни яких він зустрічає не мали жодних проблем. Декілька разів працівники поліції поде кілька годин тримали громадян, яких він зустрічав, у зв`язку з чим він вимушений був сплачувати грошові кошти працівникам поліції. В зв`язку з тим, що він почав часто зустрічав громадян Туреччини, то почав спілкуватися з поліцейським на ім`я ОСОБА_6 . У подальшому він ще познайомився з кількома співробітниками поліції, яким також передавав грошові кошти.

До кінця 2016 року він став ще частіше зустрічати турецьких громадян, у зв`язку з цим ОСОБА_6 підійшов до нього та сказав, що у зв`язку з тим, що збільшилась кількість людей, яких він зустрічає, тому потрібно давати гроші не за рейс, а за кожного громадянина по окремо. У 2017 році він також почав працювати і в м.Львів і в м.Києве. У цих містах співробітники поліції грошові кошти не вимагали, та він спокійно зустрічав турецьких громадян і організував їм відпочинок.

У подальшому він передавав працівникам поліції, які знаходяться в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошові кошти за те щоб, громадяни, яких він зустрічає не мали проблем у аеропорту.

У травні він вирішив звернутися із заявою до прокуратури Харківської області, так як працівники поліції почали вимагати у нього грошові кошти у більших розмірах. 26.05.2017 та 28.05.2017 він також передав грошові у сумі 400 гривень працівникам поліції з метою викрити неправомірні дії працівників поліції. Також він повідомив про те, що вказані дії працівники поліції вчинять під керівництвом поліції аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким передають грошові кошти.

30.06.2017 він зустрівся із працівником поліції на ім`я ОСОБА_7 , який йому повідомив про те, що для нормального перебування громадян Туреччини в аеропорту, яких він зустрічає, необхідно передати по 50 доларів США за кожного громадянина, якого він зустрічає. 15.07.2017 перебуваючи у приміщені відділення поліції аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у терміналі, він передав працівнику поліції на ім`я ОСОБА_7 за попередньою домовленістю 2600 гривен за те, що 14.07.2017 громадяни Туреччини спокійно вийшли та до них ніхто не мав претензій.

Під час досудового розслідування встановлено, що отриманні грошові кошти начальник зміни інспекторів передає керівництву відділення поліції.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено особи працівників відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме начальник відділення ОСОБА_8 , начальник сектору відділення ОСОБА_9 , начальник сектору розшуку ОСОБА_10 , старші інспектори та інспектори ВП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та оперуповноважений сектору розшуку ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що грошові кошти вказаними вище працівникам відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 передавались громадянами Туреччини, а саме: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також громадянином України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Також слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що працівники відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 користуються номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: ОСОБА_8 НОМЕР_1 , ОСОБА_9 НОМЕР_2 , ОСОБА_12 НОМЕР_3 , ОСОБА_13 НОМЕР_4 , ОСОБА_16 НОМЕР_5 , ОСОБА_15 НОМЕР_6 .

Крім того, туристичні гіди, які передавали неправомірну вигоду працівникам відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 користуються номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: Гелмеділер Абдулджеліл - НОМЕР_7 , ОСОБА_21 НОМЕР_8 .

Для встановлення істини у провадженні необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з телефонів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з прив`язкою до базових станцій, що здійснювалися з мобільного телефонів вищевказаних осіб.

Слідчий зазначив, що для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою встановлення місця перебування невідомих осіб та перевірки зв`язків невідомої особи за вказаним номером , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: отримати в паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання абонентів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) без розкриття змісту розмов і повідомлень за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по 00 год. 00 хв. 01.09.2017.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000424, 16.05.2017 до ЄРДР за ч.3 ст.368 КК України були внесені відомості за фактом того, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_9 неправомірно вимагають грошові кошти у громадян.

Також, 16.05.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.368 КК України за фактом того, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_9 незаконно отримують неправомірну вигоду від громадян за не притягнення до відповідальності.

Крім того, 04.07.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.369 КК України за фактом того, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 16.05.2017 громадяни передають кошти працівникам ГУНП України в Харківській області.

Також, клопотання слідчого підтверджується рапортами заступників начальника Управління начальників Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також рапортом старшого оперуповноваженого УВБ в Харківській області ДВБ НП України ОСОБА_24 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 16.05.2017 року задовольнити.

Надати слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику - прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_25 , оперуповноваженому УВБ в Харківській області ДВБ НП України в Харківській області ОСОБА_26 , оперуповноваженому УСБ України в Харківській області ОСОБА_27 дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 , МСП НОМЕР_9 , тел. НОМЕР_10 ) та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій (радіус дії, азимут, тощо) з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по 00 год. 00 хв. 01.09.2017, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по номерам сім-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та які перебувають у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 , МСП НОМЕР_9 , тел. НОМЕР_10 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по 00 год. 00 хв. 01.09.2017 по номеру сім-карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів,

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS)/3G (UMTS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_25 , оперуповноваженому УВБ в Харківській області ДВБ НП України в Харківській області ОСОБА_28 , оперуповноваженому УСБ України в Харківській області ОСОБА_27 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1