УХВАЛА
Справа № 564/2084/16-к

09 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завдану їй моральну шкоду в сумі 52 000,00 грн.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року цивільний позов був залишений без руху, оскільки цивільним позивачем не був сплачений судовий збір.

Потерпіла Забейда в суове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору покликаючись на те, що є малозабезпеченою особою та не має можливоті оплатити судовий збір, на підтвердження чого надала відповідні докази.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_7 про звільнення від сплати судового збору за подання цивільного позову у кримінальному провадженні.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення від сплати судового збору та просили заишити цивільний позов без розгляду, так як потерпіла не усунула недоліки пданої заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Суд при вирішенні справи та процесуальних питань(клопотань) керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з частиною 1 ст. 17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачає право на справедливий судовий розгляд. Ключовими принципами якої є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Fгаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Стаття 82 ЦПК України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі та може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Права людини визнаються найвищими цінностями, які визначають зміст і спрямованість держави, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, оскільки основною складовою права на суд є право доступу в розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення питання, а з боку цивілізованої держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення відновлення порушеного права.

Отже, враховуючи майновий стан цивільного позивача, що підтверджено належними доказами, суд приходить до переконання, що є підстави для звільнення цивільного позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 119-120 ЦПК України та ст.128 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди до розгляду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1