справа №619/3368/17
провадження №1-кп/619/131/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року Колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження

(№ 0000085) у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який проживав у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

про вчинення злочину, передбаченого ч.1ст. 115 КК України,

встановила:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підзахисного по тим підставам, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений на теперішній час повністю не визнає провину по ч.1 ст. 115 КК України, але і доказів його винуватості по справі нема, ОСОБА_7 має сім`ю та престарілу мати, постійне місце проживання, хворіє на тяжкі захворювання. Потребує операції. Тому відносно обвинуваченого необхідно вибрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки зазначені по справі обставини свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. Тому прокурор не згоден із зміною запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт .
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд вважає, що обвинувачений та його захисник не довели відсутність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки зазначені у справі обставини не свідчать про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини, медичні документи про стан здоров`я обвинуваченого відсутні в судовому засіданні .
При цьому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, може скоювати інші злочини. Тому є підстави вважати, що обвинувачений буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати іншим чином не завершеному кримінальному провадженню.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на домашній арешт, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати подовженим.
Керуючись ст.ст. 178, 315, 392 КПК України, судова колегія

ухвалила:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова подовжити до 06 квітня 2018 року - включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3