Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «СПОРТ 23» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 27.06.2017р. в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СПОРТ 23» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 361, 362, 364 КК України, за його зверненням від 27.06.2017 року. У скарзі просив зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав. Пояснив, що ТОВ «СПОРТ 23» приймало участь в аукціоні з продажу необробленої деревини лісогосподарських підприємств Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, інформація про проведення якого була розміщення на сайті Аграрної біржі. Однак при безпосередньому проведенні торгів робота електронної торгової площадки неодноразово зупинялась та здійснювалась неналежним чином, що дало підставу вважати про здійснення можливого стороннього впливу на неї з метою формування «потрібних» результатів. Факти стороннього впливу на процедуру проведення аукціону є непоодинокими, у зв`язку з чим до Подільського УП ГУ НП у м. Києві було подано 29.06.2017р. заяву про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2017р. Заявник отримав відповідь від 02.08.2017р. про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР.
Слідчий Подільського УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого. На запит слідчого судді для огляду в судовому засіданні надано матеріали за результатами перевірки заяви ЄО №29810 від 08.07.2017р.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали результатів перевірки за заявою, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2017р. в Подільському УП ГУ НП у м. Києві зареєстрована заява представника ТОВ «СПОРТ 23» - адвоката ОСОБА_3 за № 7555 про вчинення кримінальних правопорушень. Заявник просив провести перевірку обставин стосовно можливого вчинення керівництвом Аграрної біржі протиправного впливу на результати аукціонів «09-1-.03.2017р. Київська область та м. Київ», «25-26.05.2017р. Київська область», «01.-02.06.2017р. Суми», шляхом незаконного втручання в роботу електронної торгової системи на якій вони проводились, що спричинило шкоду інтересам ТОВ «СПОРТ 23» та внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 361, 362, 364 КК України.
В подальшому його звернення було скеровано начальнику відділу кримінальної поліції Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на підставі ЗУ «Про звернення громадян», положення «Про порядок роботи із зверненням громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України» від 10.10.2004р. № 1777 для розгляду по суті.
За наслідками перевірки складено висновок від 18.07.2017р., яким встановлено, що між сторонами, зазначеними заявником в зверненні, укладено договір про участь в аукціоні з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі № 0203/07 від 02.03.2017р., умови якого, на думку заявника, порушено Аграрною біржею, та повідомлено про те, що заявник не позбавлений права звернення до суду для відновлення порушеного права. Слідчим відділом не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР, з зібраних матеріалів перевірки ознак кримінального правопорушення не виявлено.
Статтею 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1, 2 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що слідчий суддя не знаходить підстав для внесення до ЄРДР даної заяви ТОВ «СПОРТ 23» щодо зазначених ознак кримінального правопорушення, а також, що електронні торги вже відбулись в березні 2017р. і їх результати не оскаржені, вимоги щодо повернення гарантійного внеску не заявлялось, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника ТОВ «СПОРТ 23» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 27.06.2017р. в порядку ст. 303 КПК України - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1