Справа № 591/4509/17
Провадження № 1-кп/591/471/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 309 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

В кінці квітня 2017, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи що рослини коноплі являються наркотичним засобом, посіяв насіння коноплі на земельній ділянці за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 та виростив їх у кількості 2-х рослин для подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Після того як посіяна ним конопля дозріла він вирвав одну рослину те переніс на горище сараю, розташованого на території домоволодіння, а іншу залишив на земельній ділянці, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичних засобів без мети буту. 02.08.2017 у ОСОБА_4 за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_1 під час обшуку було виявлено та вилучено дві речовини рослинного походження, які відповідно до висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», загальною масою в перерахунку на суху речовину 195,9 гр., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення, аналогічні вище викладеному, зокрема пояснив що зберігав наркотичний засіб для власного вживання.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, про що також було зазначено у обвинувальному висновку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 989,60 грн.

Речові докази після вступу вироку в законну силу: речовину рослинного походження загальною вагою 195,9 гр. знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1