Справа № 573/1767/17
Номер провадження 1-кп/573/176/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 липня 2017 року за №0000436 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
28 серпня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 29 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила звільнити ОСОБА_4 від кримінального покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновків.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення сіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань.

Тобто, застосування до особи положень означеного вище Закону можливе лише в разі призначення покарання.

Крім того, відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; 3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Отже, аналіз наведених вище норм чинного законодавства вказує на те, що питання застосування до особи положень Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнення від кримінального покарання не підлягає вирішенню у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 положень п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» є передчасним, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування угоди у даному кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження потрібно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Від учасників кримінального провадження під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходили.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 липня 2017 року за №0000436 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 13 годину 15 хвилин 14 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя