04.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1283/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 133 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 жовтня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке 08 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000386, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махунцеті Кедського району Аджарія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не депутата, має середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, востаннє 06.09.2016 Миронівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та 10.08.2017 Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частимну покарання за вироком від 06.09.2016 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не працюючого, не депутата, має середню освіту, одруженого, маючого на утримання малолітнього сина, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Миронівського районного суду Київської області 02 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню суд заслухав доповідь прокурора, яка вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення даної справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувачені ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий думку прокурора підтримали.
З метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинувачених, захисника обвинуваченого та потерпілого вважає, що:
- дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області;
- підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його проведення у закритому судовому засіданні, передбачених ст. 27 КПК України, не має.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_6 під час досудового слідства слід продовжити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 10 жовтня 2017 року, із забороною йому в період часу з 18 години вечора до 09 години ранку залишати житловий будинок під номером АДРЕСА_2 .
Обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя виходив із того, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він, будучи не обмеженим в праві пересування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, просив суд збільшити йому можливість залишати житло на одну годину.
Провівши підготовку справи до розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 строку дії обраного йому під час досудового слідстав запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні дані, які свідчать про зменшення ризику можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 під час досудового слідства також слід продовжити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Обвинувачений є раніше судимою особою, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24 години 00 хвилин 06 жовтня 2017 року.
Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із того, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він, будучи не обмеженим в свободі пересування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, він на шлях виправлення не став, імовірно вчинив новий корисливий, тяжкий злочин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.
Провівши підготовку справи до розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні дані, які свідчать про зменшення ризику можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 177, 181, 183, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який 08 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року.
2.Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
3.Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілого.
4.Копію даної ухвали направити до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченим, захиснику обвинуваченого та потерпілому.
5.Про час, день та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого та потерпілого.
6.Доручити Миронівському РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 14 години 00 хвилин 07 листопада 2017 року.

7.Доручити Кагарлицькому РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у строк до 14 години 00 хвилин 07 листопада 2017 року.

8.Продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраний йому згідно ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області до 30 листопада 2017 року, заборонивши йому в період часу з 19 години вечора до 09 години ранку залишати житловий будинок під номером АДРЕСА_2 .
9.Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний йому згідно ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області до 24 години 00 хвилин 30 листопада 2017 року.
10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1