Провадження № 1-кс/520/776/13
УХВАЛА

іменем України

12.08.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора Левицького О.А., заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на дії старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000064 від 12.02.2013 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У своєї скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк подання скарги на дії старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 з дня отримання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000064, тобто з 01.08.2013 року; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.07.2013 року по кримінальному провадженню № 0000064 та зобовязати слідчого здійснити всебічне, повне і неупереджене розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести слідчі дії.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її заволинити, посилаючись на неповноту і необєктивність досудового слідства і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор зі скаргою не згоден, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000064 винесена законно і обґрунтовано, а скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів досудового слідства, провадження у справі неодноразово закривалось і всі постанови слідчого про закриття провадження були скасовані, при цьому слідчому давались вказівки, які є обовязковими для виконання.

Разом з тим, ці вказівки були виконані слідчим не в повному обсязі, що призвело до неповного встановлення обставин, які мають суттєве значення при вирішенні питання про закриття провадження у справі, зокрема не була встановлена особа, співробітник податкової міліції ДПС України в Одеській області, яка застосувала насилля до ОСОБА_1

Крім того, зміст постанови старшого слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 про закриття провадження не відповідає вимогам КПК України, оскільки в постанові відсутні дані, якими слідчий обґрунтовує таке рішення, тобто вказана постанова є необґрунтованою.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення старшого слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 про закриття провадження було передчасним.

З огляду на вищенаведене, вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000064.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 від 20.07.2013 року про закриття кримінального провадження.

Зобовязати старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2:

- Встановити співробітника податкової міліції ДПС України в Одеській області, яка безпосередньо застосувала насилля до ОСОБА_1,

- Провести впізнання цієї особи потерпілим та свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- Провести додатковий допит ОСОБА_1;

- Провести одночасний допит ОСОБА_1 зі свідками, які фігуруєть у даній справі;

- Надати ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Матеріали кримінального провадження № 0000064 повернути для проведення досудового розслідування до прокуратури Київського району міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.