справа № 462/2832/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001401 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.1, 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.04.2017 року в період часу з 20:28 год по 20:37 год, знаходячись в магазині «Свій маркет» по вул. Виговського 5 у м. Львові, таємно викрав одну упаковку кави «Якобз монарх» вагою 230 г, вартістю 68,47 грн, яку помістив до кишені своєї куртки та виніс із магазину, не оплативши її вартості. Крім того, цього ж дня в період часу з 21:22 год по 21:24 год, ОСОБА_4 , повернувшись до магазину «Свій маркет», що по вул. Виговського, 5 у м. Львові, таємно викрав упаковку кави «Якобз монарх» вагою 450 г, вартістю 112,47 грн., яку поклав до кишені свої куртки та виніс із приміщення магазину, не оплативши її вартості. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Рітейл Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 180,94 грн. Органом досудового розслідування вказані епізоди кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.06.2017р. близько 05:00 год., перебуваючи по вул. Грузинській, 23 у м. Львові, з розташованого за вказаною адресою Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1-го ступеня «Олімп», шляхом демонтажу повторно таємно викрав 7 секцій паркану вартістю 270 грн. кожна. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв Навчально-виховному комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1-го ступеня «Олімп» матеріальної шкоди на загальну суму 1890 грн. Органом досудового розслідування вказаний епізод кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що він 06.04.2017р. в період часу з 20:28 год по 20:37 год зайшов в магазин «Свій маркет» по вул. Виговського 5 у м. Львові для того, щоб купити продукти. При собі мав 50 грн. Зауваживши відсутність охорони у цьому магазині в нього виник умисел на викрадення кави. Перебуваючи у вказаному магазині та скориставшись відсутністю охорони, взяв з прилавку упаковку кави «Якобз монарх» вартістю 68,47 грн. та заховав її до внутрішньої кишені куртки. Потім у цьому ж магазині придбав пиво та горішки та розрахувався на касі за їх вартість. Упаковку кави виніс із приміщення магазину повз каси, не оплативши її вартості. Крім того, того ж дня через кілька годин ОСОБА_4 повернувся до того ж магазину, щоб придбати ще пива. Знову зауваживши відсутність охорони у цьому магазині, у нього виник умисел на викрадення кави, тому він взяв із прилавку упаковку кави «Якобз монарх» вартістю 112,47 грн, яку поклав до внутрішньої кишені своєї куртки. В подальшому у цьому магазині придбав пляшку пива, розрахувавшись за нього на касі, однак заховану упаковку кави виніс приміщенні магазину повз касами, не оплативши її вартості.
Як пояснив обвинувачений, 02.06.2017р. приблизно о 05:00 год., перебуваючи поблизу Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1-го ступеня «Олімп», що знаходиться по вул. Грузинській, 23 у м. Львові, він зауважив частину розібраного металевого паркану. Враховуючи, що паркан був гнилий, ржавий та розхитаний, він зняв 7 секцій огорожі, які поскладав за 50 м на території садку. Того ж дня 3 секції він збув у місці скупу металобрухту за 60 грн. кожну. Решта 4 секції на території садку виявили працівники правоохоронних органів при проведенні досудового розслідування. В судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.
Разом з тим, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведення її вини, а обвинувальний вирок може ґрунтуватися тільки на переконливих та безспірних доказах.

Згідно ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, а в разі якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, згідно з п.3 ч.1 ст.373 КПК України ухвалюється виправдувальний вирок.

Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з огляду на наступне. Так, органом досудового розслідування кваліфіковано дії ОСОБА_4 по першому епізоду шляхом додавання вартості викрадених 06.04.2017р. в різний період часу упаковок кави (68,47 грн +112,47 грн=180,94 грн), і, як наслідок, визначено вартість викраденого майна, з якого може наступати кримінальна відповідальність за вказані дії. Суд не погоджується із такою кваліфікацією дій ОСОБА_4 , оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 06.04.2017р. перебуваючи в магазині «Свій маркет» по вул. Виговського, 5 у м. Львові у нього раптово виник умисел на викрадення упаковок кави «Якобз монарх» і був зумовлений відсутністю охорони в цьому магазині. В матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із тим, що в його діянні містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.90). Як пояснив в судовому засіданні прокурор, вказана постанова ним була скасована, оскільки як стало відомо пізніше, ОСОБА_4 вчинив ще одну крадіжку 02.06.2017р. Однак, суд не бере до уваги зазначену обставину, оскільки така не спростовує відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по епізоду за 06.04.2017р.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 по вказаному епізоду був відсутній єдиний умисел на викрадення кави саме в розмірі 180,94 грн., а фактичні обставини дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_4 є наявними склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП. Інших доказів, які б свідчили протилежне, прокурором суду не надано та судом в процесі розгляду справи не здобуто.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Щоб встановити межу між дрібним викраденням чужого майна та таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), необхідно розрахувати неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет на 2017 рік з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн. На підставі вищевказаного розмір податкової соціальної пільги дорівнює 800 грн. (50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Тому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 160 грн 00 коп (0,2 від 50% 1600 грн). Якщо вартість викраденого майна перевищує 160 грн, за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

На підставі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив та мета кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, та ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не довела винуватості особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст. 373 КПК України у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок.

З матеріалів справи вбачається, що вартість викрадених упаковок кави становила 68,47 грн. та 112,47 грн., тобто в розмірі, меншому за той, з якого настає кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. А тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 по вказаному епізоду відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Натомість в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. З викладених підстав ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України підлягає виправданню по обвинуваченню за ч. 1 ст.185 КК України по епізоду за 06.04.2017р.

Крім того, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 по другому епізоду кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторності. Однак, враховуючи те, що в діях обвинуваченого відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по епізоду за 06.04.2017р., відтак дії ОСОБА_4 по епізоду 02.06.2017р. необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із відсутністю в його діях ознаки повторності.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він 02.06.2017р. близько 05:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , з розташованого за вказаною адресою Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1-го ступеня «Олімп», шляхом демонтажу таємно викрав 7 секцій паркану вартістю 270 грн. кожна. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв Навчально-виховному комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1-го ступеня «Олімп» матеріальної шкоди на загальну суму 1890 грн. і тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері, наявність у нього малолітнього сина. Обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не зайнятий суспільно-корисною працею та ніде не працює, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, вважає, що він заслуговує на покарання у виді громадських робіт, що відповідатиме поняттю та меті покарання.
Крім того, представником потерпілого ТзОВ «Рітейл Україна» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 180,94 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Враховуючи те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по епізоду за 06.04.2017р., то цивільний позов ТзОВ «Рітейл Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 129, 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по епізоду за 06.04.2017р., виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України - за відсутності в діянні обвинуваченого складу вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по епізоду за 02.06.2017р. і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази:
-Диск з відеозаписами з камер спостереження - залишити в матеріалах справи.
Цивільний позов ТзОВ «Рітейл Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1