Справа № 404/6763/17
Номер провадження 1-кс/404/64/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000064, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області по клопотанню про тимчасовий доступ до речей потерпілим по цьому кримінальному провадженню.

Слідчий з прокурором викликались, в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали скарги суд вважає, що вимоги скаржника задоволенню не підлягають з наступних підстав.

30.10.2017 року по кримінальному провадженню №0000064 надано дозвіл на доступ до речей та документів, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». По результатам якого слідчим складено протокол тимчасового доступу до речей та документів, згідно якого вилучено всі наявні оригінали документів, перелік, яких визначений протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 30.11.2017 року.

Представник володільця в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стверджує, що всі наявні оригінали документів вже було вилучено, тому такий захід забезпечення як повторний тимчасовий доступ буде неефективним.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити виїмку (ч.1 ст.159 КПК України).

Правовий аналіз приведених процесуальних норм з`ясованих обставин справи переконують у недоведеності наданого потерпілим клопотання, оскільки ОСОБА_3 не довів що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має у своєму розпорядженні документи заявлені для доступу.

Положеннями ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема: бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Редакція діючого КПК України не містить процесуальних прав у володільця тимчасово вилученого майна чи потерпілого, цивільного позивача, свідка, підозрюваного ставити перед слідчим суддею вимогу про необхідність закрити кримінальне провадження, або зобов`язати відшкодувати вартість тимчасово вилученого, але втраченого/знищеного майна володільця, чи повернення таких самих речей, замість втрачених/знищених речей, вилучення речей.

Відповідно до ст. ст. 36, 40 КПК України, слідчий/прокурор є процесуально незалежними особами, тому, слідчий суддя не може впливати на них, як представників сторони обвинувачення та зобов`язувати примусово клопотати про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя діє у спосіб та порядку передбаченому Законом, тому не вправі вирішувати заявлені вимоги скаржника. З цих підстав вимоги задоволенню не підлягають. Керуючись ст. ст.132, 303, 304, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні поданої скарги на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000064 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1