Справа № 397/682/17
н/п : 1-кс/397/247/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 року сел. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження , відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 290 КК України,

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся з клопотанням про скасування арешту за ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 31.05.2017 року на належне їй майно - напівпричеп марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого на вказаний напівпричіп серії НОМЕР_2 .

Клопотанням обґрунтовується тим , що скаржник є фізичною особою підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з постійним використанням спеціалізованого напівпричепу. Тому , його арешт обмежує її права як власника на користування належним майном. 09.10.2017 року вказаний напівпричіп та свідоцтво до нього їй було повернуте на відповідальне зберігання під особисте зобов`язання.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив , що ОСОБА_3 на даний час позбавлена можливості користуватися зазначеним вище напівпричепом , так як по облікам зазначено про його арешт. Тому , власник не може надати його в оренду , користуватися ним особисто , оскільки її зупинять на найближчому посту ДАІ , так як на напівпричіп накладений арешт. Крім того , за висновком експертного дослідження Київського НДЕКЦ МВС України №10/3242/5962 від 25.10.2017 року , номер його шасі не змінювався. А свідоцтво на нього відповідає бланкам , які знаходяться в офіційному обігу .

Начальник СВ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд клопотання, оскільки її участь не є обов`язкова, розгляд справи здійснюється за її відсутності.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 22.05.2017 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України , згідно якого: 21.05.2017 року до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт інспектора взводу № 2 роти РПП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про те, що 21.05.2017 під час несення служби на стаціонарному посту роти РПП ГУНП в Кіровоградській області зупинено вантажний автомобіль марки "Renault", державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3E", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 . Під час перевірки номерів агрегатів було виявлено, що фактичний номер на рамі напівпричіпа ( НОМЕР_4 ) не співпадає із записами в реєстраційних документах ( НОМЕР_5 ).

Згідно протоколу огляду місця події від 21.05.2017 року на перехресті автодороги "Київ-Знам`янка" та с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області оглянуто та вилучено напівпричіп марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", номер рами НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на вказаний напівпричіп НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , власником напівпричіпу марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 22.05.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000319 від 22.05.2017 року напівпричіп марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на вказаний напівпричіп НОМЕР_2 .

Постановою про призначення технічної експертизи документів від 22.05.2017 року (а.с.14) у кримінальному провадженні № 0000319 від 22.05.2017 року призначено технічну експертизу документів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово -трасологічної експертизи Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №29 від 21.06.2017 року , на напівпричепі марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 , маркувальне позначення номеру шасі « НОМЕР_4 » нанесено не в умовах заводу виробника. Заводська табличка з ідентифікаційним номером шасі « НОМЕР_6 » виготовлена та закріплена не в умовах заводу виробника.

Згідно до розписки від 09.10.2017 року , ОСОБА_3 слідчим було повернуто під відповідальне зберігання напівпричеп марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на вказаний напівпричіп серії НОМЕР_2 .

Згідно висновку експертного дослідження Київського НДЕКЦ МВС України №10/3242/5962 від 25.10.2017 року (а.с.62) номер шасі напівпричепу марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 не змінювався. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на вказаний напівпричіп серії НОМЕР_2 , відповідає бланкам , які знаходяться в офіційному обігу .

Слідчий суддя , надаючи оцінку наведеному вище висновку експертного дослідження Київського НДЕКЦ МВС України №10/3242/5962 від 25.10.2017 року,приходить до думки , що вказаний документ по суті висновком експерта не являється ,оскільки експерт не попереджувався про кримінальну відповідальність,а є - дослідженням спеціаліста , тому не може брати його до уваги як належний доказ по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зважаючи на те, що вказане майно зберегло сліди вчиненого кримінального правопорушення, так як фактичний номер на рамі напівпричіпа (109232) не співпадає із записами в реєстраційних документах ( НОМЕР_5 ) , згідно висновку судово -трасологічної №29 від 21.06.2017 року на напівпричепі маркувальне позначення номеру шасі « НОМЕР_4 » нанесено не в умовах заводу виробника та заводська табличка з ідентифікаційним номером шасі « НОМЕР_6 » виготовлена та закріплена не в умовах заводу виробника,тобто - обґрунтовано визнано речовим доказом та накладено арешт на нього.

На даний час досудове слідство триває , тому у застосуванні цього заходу потреба не відпала.
Адвокат у судовому засіданні не довів , що в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала потреба. Також відсутні підстави вважати , що арешт було накладено необґрунтовано.
А тому , у задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту за ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 31.05.2017 року на належне їй майно - напівпричеп марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого на вказаний напівпричіп серії НОМЕР_7 слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту за ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 31.05.2017 року на належне їй майно - напівпричеп марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого на вказаний напівпричіп серії НОМЕР_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/682/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1