Справа № 461/6434/17
Провадження № 1-кп/461/480/17
УХВАЛА

09.11.2017 року Колегія суддівГалицького районного суду м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 28.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

в с т а н о в и в :

15.09.2017 року в провадження колегії суддів Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 28.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи для визначення територіальної підсудності до Апеляційного суду Львівської області для подальшого скерування до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки злочин, який інкримінують обвинуваченому вчинений на території Луганської області.

Захисник обвинуваченого клопотання прокурора відніс на розсуд суду.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, заслухавши пояснення прокурора на підтримання заявленого в судовому засіданні клопотання, думку захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, тобто участі у терористичній організації, а саме у тому, що останній, усвідомлюючи значення своїх дій, вступив до складу та брав участь у діяльності незаконного збройного формування - терористичної організації «ЛНР», створеної у м. Луганськ 27.04.2014 року.
Даний обвинувальний акт скерований до суду у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відтак, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для застосування положень ч.1 ст.32 КК України, в частині того, що місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, оскільки з обвинувального акта чітко вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення є територія Луганської області, а даний злочин вважається закінченим з моменту вступу останнього до терористичної організації «ЛНР», яка створена у м. Луганськ 27.04.2014 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 цього ж Кодексу, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів приходить до переконання, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції й у законному складі суду станом на момент вчинення певних процесуальних дій.
Приймаючи до уваги наведене, зокрема те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину вчиненого поза межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, а в обвинувальному акті зазначено місце інкримінованої обвинуваченому злочинної діяльності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про підсудність вищевказаної справи в порядку встановленому ч. 3 ст. 34 КПК України, тобто для скерування обвинувального акту до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Керуючись ст. 32, 34, 315, 369 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 28.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - направити до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання територіальної підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3