Справа № 577/1490/18
Провадження № 1-кс/577/557/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 2 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 2 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 13 березня 2018 року близько 14 години ОСОБА_4 скоїв крадіжку велосипеду марки «Мінськ», який належить ОСОБА_5 , та знаходився біля приміщення Шаповалівського навчально-виховного комплексу, який розташований за адресою: с. Шаповалівка Конотопського району Сумської області, вул. Центральна, буд. 89.

За вказаним фактом 2 квітня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у неї був викрадений велосипед марки «Мінськ» синього кольору, без рами, жіночого типу, який був придбаний новим 20 вересня 2016 року на «Сінному ринку» в м. Конотопі Сумської області за 1 800 грн 00 коп, та який використовувався за призначенням і не мав ніяких пошкоджень.

Для з`ясування питання щодо вартості велосипеду, викраденого у ОСОБА_5 є необхідним проведення відповідної судової товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримала та прохає його задовольнити.

Суд вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 2 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, були внесені відомості за фактом

викрадення 13 березня 2018 року ОСОБА_4 велосипеду марки «Мінськ», який належить ОСОБА_5 . Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних злочином, зокрема, визначення вартості велосипеду, викраденого у ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 2 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість велосипеду марки «Мінськ» синього кольору, без рами, жіночого типу, який був придбаний новим 20 вересня 2016 року на «Сінному ринку» в м. Конотопі Сумської області за 1 800 грн 00 коп, використовувався за призначенням, не мав ніяких пошкоджень, станом на 13 березня 2018 року?

Для проведення експертизи залучити експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1