печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за скаргою сторони захисту - ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2017 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка подала скаргу захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , посилається на те, що 13.11.2017 року стороною захисту ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України подано в порядку ст. 214 КПК України заяву (клопотання) про вчинення службовими особами Прокуратури Київської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України невиконання службовою особою судового рішення, за невиконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2017 року по справі № 757/28023/17-к.

Особа, яка подала вказану скаргу наголошує на тому, що на даний час (на момент подачі скарги 20.11.2017 року), його адвокатські запити, адресовані прокуратурі Київської області, щодо повернення ОСОБА_4 картин досі залишаються не вирішеними і не розглянутими, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року по справі № 757/28023/17-к не виконується шість місяців, а інформація, щодо розгляду клопотання сторони захисту від 13.11.2017 року, яке подане до Генеральної прокуратури України, стосовно внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на даний час відсутня.

За наведених обставин, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого/прокурора Генеральної прокуратури України, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, за його заявою, поданою 13.11.2017 року до Генеральної прокуратури України (вх.. № 1), внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відповідальними працівниками прокуратури Київської області за невиконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2017 року по справі № 757/28023/17-к, щодо повернення ОСОБА_4 17 картин відомих художників, які були вилучені 06.10.2015 року по кримінальному провадженню № № 0001942 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області підполковником міліції ОСОБА_5 під час обшуку нежитлового приміщення №№ 203, 209 будівлі за літерою «Щ» по АДРЕСА_1 , а у подальшому виділенні 14.03.2016 року у інше кримінальне провадження № 0000096.

До судового засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належними чином.

05 грудня 2017 року особа, яка подала вказану скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , подав через канцелярію Печерського районного суду міста Києва заяву, в якій просив слідчого суддю проводити дане судове засідання у його відсутність.

До судового засідання представник органу досудового розслідування - Генеральної прокуратури України, не з`явився, про день, час та місце розгляду вказаної скарги повідомлявся належним чином, жодних заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 26, 306 КПК України, неявка у судове засідання слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.11.2017 року стороною захисту ОСОБА_3 , до Генеральної прокуратури України подано в порядку ст.. 214 КПК України заяву (клопотання) про вчинення службовими особами Прокуратури Київської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України невиконання службовою особою судового рішення, за невиконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2017 року по справі № 757/28023/17-к. Однак, інформація, щодо розгляду клопотання сторони захисту від 13.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, яке подане до Генеральної прокуратури України, стосовно внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на даний час відсутня.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора. щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого/прокурора Генеральної прокуратури України в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, кримінальне провадження № 0001942, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого/прокурора Генеральної прокуратури України в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, за заявою (клопотанням) сторони захисту ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданою 13.11.2017 року до Генеральної прокуратури України (вх.. № 1), внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, що вчинене відповідальними працівниками прокуратури Київської області, а саме, за невиконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2017 року по справі № 757/28023/17-к, щодо повернення ОСОБА_4 17 картин відомих художників, які були вилучені 06.10.2015 року по кримінальному провадженню № № 0001942 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області підполковником міліції ОСОБА_5 під час обшуку нежитлового приміщення №№ 203, 209 будівлі за літерою «Щ» по АДРЕСА_1 , а у подальшому виділенні 14.03.2016 року у інше кримінальне провадження № 0000096.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1