overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/5035/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

В той же час з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 тримається під вартою в ДУ Київському слідчому ізоляторі, а тому враховуючи таке, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення ДУ Київський слідчий ізолятор.

Оскільки, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив скаржник у своїй скарзі, то слід доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор довести зміст даної ухвали, вручивши її копію заявнику, роз`яснивши йому положення ст. 336 КПК України та забезпечити здійснення відеоконференції у день та час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , в залі Івано-Франківського міського суду № 21 в м. Івано-Франківську в 10 год. 30 хв. 29.12.2017 року.

Доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор в строк до 09 год. 00 хв. 29.12.2017 року вручити ОСОБА_3 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду скарги.

Виконання ухвали в частині вручення заявнику її копії доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали в строк до 10 год. 00 хв. 29.12.2017 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2160/17
Провадження № 1-кп/349/139/17
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

27 грудня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження номер 0000210 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який навчається в Івано-Франківському коледжі електронних приладів, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який навчається в Бурштинському енергетичному коледжі, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 371-372,395,477,532 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України , у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7028/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 22.12.2017 року на 13.45 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) в строк до 20.12.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання, яке викладене в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
У вище зазначеному клопотанні суд першої інстанції просить направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, за №0001120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2017 року до іншого суду в межах територіальної юрисдикції зазначаючи, що кримінальне провадження не підсудне суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, обставини зазначені в ухвалі суду знайшли своє підтвердження, оскільки місцем скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_5 є - приміщення Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, розташованого по вул. Пилипа Орлика, 11 мДніпро, що є територією Кіровського району м. Дніпро.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання, яке викладене в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання, яке викладене в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №0001120 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2017 року направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 425/327/17
Провадження № 11-кп/782/467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області складі ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.11.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.309 КК України, та з застосуванням ст.70 КК України призначено 15 років позбавлення волі.

Від обвинуваченого на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 5 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2126/15-к
Провадження № 1-в/626/168/2017
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016р.»,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.09.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України з застосуванням ст.70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок 06.10.2017 року набрав чинності та був звернутий до виконання.

27.12.2017 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Харківській установі виконання покарань №27, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», при цьому не зазначивши конкретні підстави для такого звільнення.

Засуджений в судове засідання не доставлений, що не є перешкодою для розгляду його заяви про застосування амністії.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дане клопотання не підсудно Красноградському районному суду, оскільки засуджений відбуває покарання в Харківській установі виконання покарань №27 і таке клопотання подається за місцем його відбування, що передбачене п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та саме клопотання, суд вважає, що його необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" під час виконання вироку, враховується зміст положень ч.6 ст.9 КПК України та має вирішуватися в порядку, передбаченому ст.9 вищезазначеного закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок(п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

З урахуванням наведеного, для вирішення питання про застосування до засудженого Закону України "Про амністію у 2016 році", йому необхідно звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання та знаходження відповідної установи.

Керуючись ст.539 КПК України, Законом України Про амністію в 2016 році , суд , -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання та знаходження відповідної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/943/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/460/17
Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання засуджена ОСОБА_7 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, даних щодо поважності неявки до суду не надала, а її неприбуття перешкоджає розгляду судового провадження в суді апеляційної інстанції.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про направлення, на підставі ч.3 ст.333 КПК України, судового доручення органу досудового розслідування для перевірки місця мешкання засудженої ОСОБА_7 , а також необхідності доставки її до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудове розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження засудженої: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити її явку в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.333, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задоволити.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 10 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
В порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській областівстановити місцезнаходження засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити її явку в судове засідання 09 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12).
Направити керівнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Судді:

___________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа № 713/1577/17
Провадження №1-кп/713/203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_4 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того захисником ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_9 ..

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 20 листопада 2017 року на 10.00 годин.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_10 .

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
26.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися на місці вчинення злочину в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 12.00 год. 24.12.2017 по 23.59 год. 24.12.2017, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.01.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
28.12.2017
Справа № 642/6188/17
Провадження № 1-кс/642/2178/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2017р. задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Адреса КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено з помилкою: АДРЕСА_1 . Вірною адресою даної установи є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2017р. № 642/6188/17 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вважати вірною адресу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/2028/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2565/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2017р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2017р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 09 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2