Справа № 746/456/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Срібнянського районного суду Чернігівської області в смт. Срібне кримінальне провадження № 0000191 від 30.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля господарства по місцю свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №412 від 04.10.2017 року судової медичної експертизи «У ОСОБА_4 , 1957 року народження, мали місце наступні тілесні ушкодження: перелом виличної дуги зліва, синець верхньої повіки лівого ока, синець нижньої повіки лівого ока… Дані тілесні ушкодження виникли не менше ніж від однієї ударної дії тупих предметів, по давності можуть відповідати 28.09.2017 року та відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 28 вересня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, знаходячись на городі, почув плач своєї дити та побіг до неї. Дочка сказала, що ОСОБА_4 вдарила її по руці. На грунті цього він наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 . Обставин справи не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Як особа, за місцем проживання Карпилівською сільською радою ОСОБА_5 характеризується позитивно.

То суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, приходить до висновку, що за наявності наведених підстав ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України, достатнє для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів у виді штрафу. Призначення судом саме такого покарання є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: