Справа № 570/4066/15-к
Номер провадження 1-кс/570/521/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: з участю: представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги заявниця зазначає, що заявою від 11 вересня 2015 року вона звернулась до прокуратури Рівненського району про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину за попередньою кваліфікацією - ч.1 ст.366 КК України, та з метою встановлення обставин його вчинення - допитати свідків з цього приводу. Проте, листом в.о. прокурора району від 25 вересня 2015 р. (який отримала 29 вересня 2015 року) було повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей та початку кримінального провадження за поданою заявою. Вищевказану бездіяльність в.о. прокурора району, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до ЄРДР, вважає незаконною та необґрунтованою, з огляду на наступне. Відмова у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення повідомленого кримінального правопорушення мотивована тим, що вивченням поданого звернення та пояснень осіб, зазначених у зверненні, не встановлено тих чи інших ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, а викладені доводи не дають підстав вважати цю заяву - заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, які відповідно до ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР та початку кримінального провадження. З наведеним не погоджується, вважає такі доводи безпідставними, а відмову - необґрунтованою та невмотивованою. В поданій заяві вона повідомляла про внесення дільничним інспектором міліції Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, старшим лейтенантом міліції - ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа - протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, 08 серпня 2015 року між нею - ОСОБА_5 та колишнім чоловіком - ОСОБА_7 за адресою проживання: АДРЕСА_1 виникла конфліктна ситуація. По факту вищевказаної події дільничним інспектором міліції відносно ОСОБА_7 та заявниці були складені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, серед іншого, відносно заявниці - протокол від 27 серпня 2015 року серія РВ №019422 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та з приводу чого було відібрано пояснення. Однак відомості, внесені останнім в протокол, не відповідають дійсності, тобто є неправдивими. Зважаючи на це просить суд постановити рішення, яким бездіяльність виконувача обов`язків прокурора Рівненського району ОСОБА_8 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, вчинене дільничним інспектором міліції Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 11 вересня 2015 року - визнати неправомірною; ухвалити рішення, яким зобов`язати виконувача обов`язків прокурора Рівненського району І. Кухту внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення дільничним інспектором міліції Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції - ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник заявниці скаргу підтримав та пояснив суду про обставини, що описані вище.
Прокурор прокуратури Рівненського району Рівненської області вважає, що не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР , а тому заявниці було направлене відповідне повідомлення. Просить відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, 11 вересня 2015 року заявниця звернулась до прокуратури Рівненського району про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину за попередньою кваліфікацією - ч.1 ст.366 КК України. В заяві серед вищевикладеного зазначалося про те, що протокол про адмінправопорушення містить відомості, які не відповідають дійсності. Зокрема, датою складання протоколу дільничним інспектором міліції зазначено «27.08.2015 р.», а місцем складання - «с. Застав`я». Проте 27 серпня 2015 року заявниця весь день не перебувала ні за адресою проживання, ні в населеному пункті, а тому вона не могла бути присутньою при складанні протоколу, як і не могла його ні підписати, ні відмовитись від його підписання. При цьому зі змісту протоколу слідує, що від його підписання заявниця нібито відмовилась, факт чого відбувся в присутності понятих - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також, згідно протоколу, ОСОБА_9 нібито є свідком події 08 серпня 2015 року, однак наведені в протоколі дані є неправдивими, оскільки насправді свідками вищезазначеної події були доньки - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Крім того, в протоколі зазначено, що заявниці нібито роз`яснено права та обов`язки, передбачені серед іншого, ст.268 КУпАП, та вручено другий примірник вказаного протоколу, однак це також є неприпустимим в силу відсутності заявниці при його складанні.
Диспозицією ст.366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Так, предметом злочину, передбаченого ст.366 КК України є офіційний документ.
Відповідно до засади публічності, закріпленої ст. 25 КПК України, прокурор та слідчий зобов`язані розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно положень ч.4 ст.214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Покликання прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області на те, що в заяві потерпілої не були вказані ознаки вчиненого кримінального правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки такі ознаки злочину наводяться заявницею в заяві від 11.09.2015 року.
За таких умов скарга підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 7, ст.ст. 214, 216-218, 303-307 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу - задоволити.
Бездіяльність виконувача обов`язків прокурора Рівненського району ОСОБА_8 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, вчинене дільничним інспектором міліції Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 11 вересня 2015 року - визнати неправомірною.
Зобов`язати виконувача обов`язків прокурора Рівненського району ОСОБА_13 (чи іншу уповноважену особу прокуратури Рівненського району Рівненської області) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення дільничним інспектором міліції Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції - ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1