Справа № 129/371/18
Провадження по справі № 1-кп/129/216/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого на тимчасових заробітках, неодруженого, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Установив:

30.05.2017 біля 17:00 години, перебуваючи біля сходів цілодобового магазину «Домінант» в м.Гайсині по вул. 1 Травня ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спав на землі біля сходів, поряд лежав його мобільний телефон, в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна,реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку мобільного телефона «Номі» модель «і 184», вартістю 183,15 гривень з сім- картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень та картою пам`яті об`ємом 4 Гб вартістю 170 гривень, а також, гроші сумі 300 гривень, які знаходилися в кишені штанів ОСОБА_5 в обкладинці паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 678,15 гривень, яку на даний час відшкодував повністю.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив підтримане потерпілим та обвинуваченим клопотання про затвердження судом угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26.03.2018 р., за якою сторони між собою примирилися, обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду в повному обсязі. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Прокурор проти затвердження угоди заперечив, зазначивши, що обвинуваченому на даний час висунута підозра у вчиненні іншого злочину, крім того, вважає, що погоджений сторонами даної угоди вид покарання не відповідає вимогам загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтвердили, що укладали угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, їм відомі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394,424,474 КПК України та наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.
З`ясувавши позицію учасників розгляду кримінального провадження, вивчивши його матеріали, з урахуванням вимог закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26.03.2018 р. з наступних підстав.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано ч.1 ст. 185 КК України, згідно зі ст.12 КК України скоєне є злочином середньої тяжкості; сторони угоди ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 та потепілий ОСОБА_5 узгодили вид покарання, цілком розуміють наслідки невиконання умов угоди; укладення угоди сторонами є добровільним; умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та положенням КК України,узгоджений сторонами вид покарання передбачений санцією ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин необхідно затвердити умови угоди про примирення, призначити обвинуваченому визначене в угоді від 26.03.2018 р. покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Заперечення прокурора суд до уваги не бере, оскільки вони не грунтуються на вимогах закону.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 474 КПК України, суд -

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 26.03.2018 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: телефон «Номі» модель «і 184» залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя: