overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1385/17
№ провадження 1-в/738/299/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
19 жовтня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

прокурора: ОСОБА_4

представників установи виконання покарань: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року основного покарання на підставі пункту в статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 23 жовтня 2017 року о 08 год. 20 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/116/17
Єдиний унікальний № 748/1250/16-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

19 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік та покладанням на нього відповідних обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернулася інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, які у судове засідання не з`явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи, надали заяви про розгляд подання без їх участі, зазначають, що подання підтримують, проти його задоволення не заперечують.

Засуджений ОСОБА_4 усудове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, 1 ст. 178, 1 ст. 127 КУпАП, за що останньому було винесено адміністративне стягнення у виді попередження та проведено профілактичну роботу. За місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, є інвалідом ІІІ групи, скарг до сільської ради на нього не надходило. Термін іспитового строку призначеного покарання, відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за скаргою Компанія Avicom Britania Limited» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга .
09.10.2017 року на адресу слідчого суді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в місті Києві, тому немає можливості прибути в судове засідання в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник скаржника, знаходиться у м. Києві, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадженнярозгляд скарги необхідно провести у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Проведення судового засідання призначити на 30.10.2017 року о 09-00 годин у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Дарницьким районним судом м. Києва ( адреса: 03150 м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5а).
Викликати в судове засідання яке призначене на 30.10.2017 року о 09-00 годин, слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , та прокурора прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 243/1573/17
Номер провадження 11-кп/775/948/2017

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 05.10.2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Слов`янського міськрайоного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України

05.10.2017 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, яке судом було задоволено, покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України сроком на 60 діб, до 03 грудня включно.

Судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_3 триває. Судове засідання по справі призначене на 01 листопада 2017 року.

12 жовтня 2017 року захисник ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою про скасування ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року про покладення на ОСОБА_3 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду у суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 05.10.2017 року відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя
Справа № 307/297/17
Провадження №1-кп/307/260/17
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛИТИВНА ЧАСТИНИ)
19 жовтня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 24.00 год 17 грудня 2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвалу для виконання надіслати за місцем проживання ОСОБА_4 до Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 23 жовтня 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/5666/17
Провадження № 1-кс/303/1263/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 жовтня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 24 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Представнику СВ Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 03 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6867/17
Провадження № 1-в/461/230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Львів
Галицький районний суду м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
05.10.2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи листа виконуючого обов`язки начальника установи ОСОБА_4 №10/19-9/6198 від 17.10.2017 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2017 р. за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 29.01.2017 р. по 21.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили поступило 24.09.2017 р. Засуджений ОСОБА_3 , 04.10.2017 р. вибув для відбування покарання до Личаківської ВК №30.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений 04.10.2017 р. був етапований до Личаківської ВК №30 у Львівській області, яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, тому суд доходить висновку, що дану справі слід скерувати до Шевченківського районного суду Львівської області для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -
клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення направити до Шевченківського районного суду Львівської області для розгляду
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 України.

Судовий розгляд справи було призначено на 18.10.2017 року, однак підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що участь підсудних у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання 20 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв.:

-підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови скерувати прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання постанови із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 461/4884/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/808/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0003197 від 15.07.2016 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучани, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 480000 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.10.2017 року о 09:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/1172/17
Провадження № 1-кс/595/228/2017
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 0,7 метра кубічних каменю, молот, лопату та лома, з метою проведення необхідних експертиз. В обґрунтування клопотання зазначив, що 16 серпня 2017 року, в чергову частину Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від ДОП Бучацького ВП ОСОБА_5 , про те, що на території урочища «Лепник», яке розташоване поблизу с.Жнибороди Бучацького району Тернопільської області, виявлено факт незаконного добування корисних копалин громадянином ОСОБА_6 жителем с.Жнибороди Бучацького району. 16 серпня 2017 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд встановив, що 16 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження №0000340 по факту порушення встановлених правил охорони надр, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
В ході проведення огляду місця події, а саме урочища «Лепник», що розташоване поблизу с.Жнибороди Бучацького району, було виявлено камінь у вигляді 0,7 метра кубічних каменю, який поміщений на території ТОВ агрокомпанії «Дружба».

Суд приходить до переконання, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131-132,170-171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області задовольнити.
Накласти арешт на 0,7 метра кубічних каменю, який на даний час переданий на відповідальне збереження ТОВ агрокомпанії «Дружба», та на молот, лопату і лом, які знаходяться у кімнаті речових доказів Бучацького ВП, з метою приєднання їх до кримінального провадження в якості речового доказу, а також для проведення усіх необхідних експертиз.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1