Справа № 215/2642/17
1-кп/215/501/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Т е р е б у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 09.03.1999 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 08.04.1999 Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.86-1, 44, ч.3 ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06.02.2006 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;
- 06.02.2008 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Постановою суду від 03.04.2009 скасовано звільнення з випробуванням і направлено для відбуття покарання;
- 10.06.2009 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- 06.06.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнено 24.09.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів -
за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 приблизно о 15.00 годині 17.04.2017 року, знаходився за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_2 , де він з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в кухні вживали спиртні напої.
В цей же день, 17.04.2017 року приблизно о 16.00 годині, у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник намір на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.
Діючи на досягнення злочинного наміру, приблизно о 16.10 годині, 17 квітня 2017 року, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, без мети протиправного позбавлення життя іншої людини, навідліг вдарив останню долонею руки по обличчу, від чого ОСОБА_9 впала на підлогу. Після цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, направлені на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи руками за джинсові штани в області талії, відніс ОСОБА_9 до кімнати № 1 зазначеної квартири, де піднявши потерпілу вверх на висоту приблизно 150 см з зусиллям кинув об підлогу не менше чотирьох разів, внаслідок чого ОСОБА_9 вдарилась обличчям та грудною клітиною об підлогу.
Після цього, ОСОБА_5 з кухні вказаної квартири взяв емальовану каструлю зеленого кольору, та утримуючи її в правій руці, зі значною силою наніс ОСОБА_9 не менше трьох ударів в область тулубу та голови, після чого наніс декілька ударів кулаками правої та лівої руки в область голови ОСОБА_9 .
Продовжуючи діяти з умислом на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, без мети протиправного позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 руками підняв ОСОБА_9 з підлоги, тримаючи при цьому її за пояс джинсових штанів, та не менше двох разів із зусиллям вдарив головою об стіну кімнати №1 зазначеної квартири .
Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, без мети протиправного позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 умисно наніс лежачій на підлозі ОСОБА_9 не менше десяти ударів руками, зжатими в кулак, в область голови та тулуба, та не менше п`яти ударів ногами в область тулуба ОСОБА_9 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 були спричинені, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 763/1 від 29.05.2017 р., тілесні ушкодження у вигляді синців, саден голови, крововиливи у м`які тканини голови, ушкодження коммунікатних судин мозку, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, синці садна верхніх та нижніх кінцівок, переломи ребер. Ушкодження прижиттєві, утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та предметів, які мали відносно велику кінетичну енергію впливу, такими рухами могли бути кулак руки, взута нога та інші тупі предмети, конструктивні особливості яких не відобразились. Ушкодження в області голови в сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Ушкодження у вигляді синців, саден верхніх та нижніх кінцівок відносно до живих осіб носять ознаки ушкоджень легкого ступеня, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Ушкодження у вигляді переломів ребер стосовно до живих осіб при звичайному перебігу носять ознаки ушкоджень середнього ступеня за ознакою тривалості розладу здоров`я. Між ушкодженнями в області голови та настанням смерті встановлено прямий причино-наслідковий зв`язок. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13.00 год. від внутрішньочерепної травми, що супроводжувалась ушкодженнями м`яких тканин голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, з подальшим розвитком набряку набухання головного мозку, що і стало безпосередньою причиною її смерті.
Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України - за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.121 ч.2 КК України, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно при зазначених у вироці обставинах, на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту, умисно неодноразово тримаючи руками вдаряв потерпілу об стінку, наносив удари руками, ногами і за допомогою каструлі по голові, тулубу без наміру заподіяти смерть потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_9 і обвинувачений спільно проживали і обвинувачений часто наносив тілесні ушкодження її дочці ОСОБА_9 . Про те, що 17.04.2017 обвинувачений знову побив ОСОБА_9 та її госпіталізовано до лікарні, дізналась від матері ОСОБА_5 через декілька днів. Завданим злочином їй завданої матеріальної шкоди через понесені витрати на поховання, моральної шкоди у зв`язку з втратою єдиної дитини, а також понесла витрати на правову допомогу, тому просить стягнути шкоду з обвинуваченого .
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до тяжких.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, раніше судимий, має захворювання на ВІЛ та туберкульоз легень.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 121 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 989 грн. 60 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований ОСОБА_5 , слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст.1166 1168, 1201 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» також закріплено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
З урахуванням викладеного, принципів розумності та справедливої сатисфакції, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9683 грн. 86 коп., моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., процесуальних витрат в сумі 1000 грн., визнаний обвинуваченим у повному обсязі та підтриманий прокурором, відповідно до ст.1177 КПК України підлягає задоволенню в повному обсязі, витрати на поховання і правову допомогу адвоката підтверджуються матеріалами справи (а.с.2-17 т.3).
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Т е р е б у с а ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років чотири місяці у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.
До набрання вироком законної сили запобiжний захiд ОСОБА_5 залишити попереднiй домашній арешт.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9683 грн. 86 коп., моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., а також процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., а всього 110683 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 989 грн. 60 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи .
- каструлю металеву, бюстгальтер, колготки, бриджі та куртку, що належать потерпілій ОСОБА_9 та зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а.с.113 т.2, - знищити;
- кросівки та штани, що належать ОСОБА_5 та зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а.с.113 т.2, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: