Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3018/17
номер провадження 1-кс/695/394/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
24 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого, АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, є інвалідом ІІІ групи, зі слів на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.15, п.п.1, 5,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст 125, ч.1 ст 263 КК України,

про продовження строку тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 27.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст 125, ч.1 ст 263 КК України, відносно ОСОБА_5 .
01.09.2017 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
01.09.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п.1,7 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2017 року.

Постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури від 11 .10.2017 року, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до 14.11.2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 28 жовтня 2017 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно

отримати висновки судово-психіатричної, судової молекулярно-генетичної експертизи;

провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 ,

з урахуванням отриманих висновків експертиз пред`явити підозру ОСОБА_5 у кінцевій редакції,

виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Разом з тим необхідно провести ряд інших слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження №0000440, строк досудового розслідування якого закінчується 14.11.2017.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має сталих соціальних зв`язків (не працює, не одружений) і може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків, знищити речові докази. За вказаних обставин слідчий за погодженням за прокурором звернулися з даним клопотанням до слідчого судді.
За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину, та проживає з дружиною, тому має сталі соціальні зв`язки, не має наміру ухилятися від слідства, тому просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Також підозрюваним та захисником були заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід. Клопотання обгрунтовані тим, що ОСОБА_5 не переховувався від слідства, зацікавлений у розгляді кримінального провадження, він як інвалід ІІІ групи не можу лікуватися в умовах СІЗО, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали поданих клопотань виходить з наступного.
Щодо доводів сторони захисту про зміну запобіжного заходу слідчий суддя зазначає.
Стороною захисту не надано доказів, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину (надано лише копію свідоцтва про народження), відсутні докази того, що він не може отримувати належної медичної допомоги в умовах СІЗО, як і відсутній медичний висновок про неможливість перебування в умовах СІЗО за станом здоров`я.
Також суд звертає увагу на те, що згідно з довідками Старопетрівської сільської ради від 04.09.2017 року № 644 та 645, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в с. Старі Петрівці, однак сам підозрюваний вказує про те, що він фактично проживає в м. Києві.
Доказів того, що ОСОБА_5 має постійне місце роботи захистом теж не надано.
Наведене вище не може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.
Натомість під час розгляду з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.15, п.п.1, 5,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, офіційно не працює, відомостей про перебування у зареєстрованому шлюбі та відомостей про утримання підозрюваним неповнолітніх дітей стороною захисту не надано, що вказує на відсутність сталих соціальних зв`язків; знаходився у розшуку за постановою слідчого Золотоніського ВП від 21.05.2015 року та був розшуканий 01 вересня 2017 року.

Перевіривши наданні матеріали клопотання прокурора та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Також суд враховує, що на даний час проводяться судові експертизи, висновки, яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді від 01.09.2017 року, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 28.10.2017 року, строк досудового розслідування закінчується 14.11.2017 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, то клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.15, п.п.1, 5,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст 125, ч.1 ст 263 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 день, тобто по 14 листопада 2017 року.
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1