Провадження № 1-кс/734/135/18 Справа № 734/187/18
У х в а л а

іменем України

13 лютого 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047, що внесене 19 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047, що внесене 19 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки «PHILIPS», звернулася ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що за ухвалою від 23 січня 2018 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт, зокрема, на мобільний телефон «PHILIPS», належний їй на праві власності. Задовольняючи клопотання про арешт належного їй телефону марки «PHILIPS» модель «Е570» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , не враховане те, що це її особистий телефон, вона позбавлена можливості користуватися і розпоряджатися ним. У вказаному кримінальному провадженні не має статусу підозрюваної, нічого протиправного не вчиняла. Вважає, що накладення арешту на вказаний мобільний телефон є необґрунтованим.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 клопотання підтримала. Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню.

Вислухавши позиції скаржника ОСОБА_5 і прокурора ОСОБА_3 , вивчивши надані докази, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047, що внесене 19 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає задоволенню.

У провадженні військової прокуратури Деснянського гарнізону перебуває кримінальне провадження № 0000047, що 19 січня 2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. За ухвалою від 23 січня 2018 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на тимчасово вилучене 20 січня 2018 року майно, зокрема, мобільний телефон моделі «PHILIPS», чорного кольору. На час розгляду цього клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Тимчасово вилучене майно - мобільний телефон моделі «PHILIPS», на яке накладений арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала. При цьому, скасування арешту на вказане майно може призвести до наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047, що внесене 19 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя