Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2017 рокукасаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року,
в с т а н о в и л а :
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку оскаржуваних нею судових рішень у касаційному порядку. У клопотанні доданому до касаційної скарги просить касаційний суд поновити строк на касаційне оскарження вироку міськрайонного суду та ухвали суду апеляційної інстанції.

Перевіривши дотримання скаржником порядку та строку касаційного оскарження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.

Статтею 426 КПК передбачено порядок і строки касаційного оскарження. Згідно з ч. 2 цієї норми касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Касаційна скарга ОСОБА_4 подана поза межами строків касаційного оскарження. Захисник вказує, що строк на касаційне оскарження нею пропущено у зв`язку з тим, що її підзахисний ОСОБА_5 вчасно не отримав копій судових рішень для направлення касаційної скарги та ознайомився з ними лише в серпні 2017 року, тому просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

Так, ч. 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.

Подане захисником клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. Доводи ОСОБА_4 про поважність причин пропуску процесуального строку наведені в клопотанні не заслуговують на увагу, оскільки порядок і строки касаційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК, є загальними для всіх учасників кримінального провадження, за виключенням засудженого, який перебуває під вартою, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, наявних в суді касаційної інстанції, вбачається, що в лютому 2016 року захисником ОСОБА_6 подавалась касаційна скарга в інтересах засудженого ОСОБА_5 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2016 року його касаційну скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що не було усунуто недоліки касаційної скарги на які вказувалося в ухвалі касаційного суду від 22 лютого 2016 року.

Оскільки, захисником не наведено аргументованих доводів на підтвердження наявності у неї поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, які б могли бути підставою для його поновлення, то колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції і ухвали апеляційного суду та приходить до висновку про необхідність повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року разом доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3