Справа № 461/2125/18
Провадження № 1-кс/461/1917/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
29.03.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:
Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, за фактом отримання неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області юрист 1 класу ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні про проведення криміналістичної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1) Чи грошові кошти купюрами в кількості 4 штуки номіналом по 100 доларів США таких серій та номерів:

купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HB №93608103 Q

купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KL №01266512 C

купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HK №36059858 C

купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KL №01266511 C

виготовлені підприємством, яке здійснює виготовлення грошових знаків для Сполучених Штатів Америки (чи є вони справжніми)?

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом отримання неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у призначенні криміналістичної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин вчинення злочину, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні криміналістичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_2 - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000082 від 16.03.2018 року судову криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи грошові кошти купюрами в кількості 4 штуки номіналом по 100 доларів США таких серій та номерів:

купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HB №93608103 Q

купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KL №01266512 C

купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HK №36059858 C

купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KL №01266511 C

виготовлені підприємством, яке здійснює виготовлення грошових знаків для Сполучених Штатів Америки (чи є вони справжніми)?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області юристу 1 класу ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1