УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000027 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000027 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.5 ст.191 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ) протягом 2015-2016 років, в результаті процедури державних закупівель у ІНФОРМАЦІЯ_2 , спеціалізований клінічний санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , Територіальне медичне об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » яка проведена з порушенням законодавства, розкрадали бюджетні кошти у розмірі 14 596 000 грн., шляхом документального оформлення фінансово - господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Крім того, невстановлені особи у період 2015 - 2016 років умисно створили суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП " ОСОБА_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП" ОСОБА_8 " ( НОМЕР_8 ), ПП " ОСОБА_9 " ( НОМЕР_9 ), ПП " ОСОБА_10 " ( НОМЕР_10 ), ПП " ОСОБА_11 " (код НОМЕР_11 ), ПП " ОСОБА_12 " ( НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_13 » ( НОМЕР_13 ), ПП" ОСОБА_14 " ( НОМЕР_14 ), ПП " ОСОБА_15 " ( НОМЕР_15 ), ПП " ОСОБА_16 " ( НОМЕР_16 ), ПП " ОСОБА_17 " ( НОМЕР_17 ), ПП" ОСОБА_18 " ( НОМЕР_18 ), ПП " ОСОБА_19 " ( НОМЕР_19 ), ПП " ОСОБА_20 " ( НОМЕР_20 ), ПП" ОСОБА_21 " ( НОМЕР_21 ), ПП " ОСОБА_22 " ( НОМЕР_22 ), ПП " ОСОБА_23 " ( НОМЕР_23 ), ПП « ОСОБА_24 » ( НОМЕР_24 ), ПП « ОСОБА_25 ( НОМЕР_25 ), ПП « ОСОБА_26 » ( НОМЕР_26 ), ПП " ОСОБА_27 " ( НОМЕР_27 ), ПП " ОСОБА_28 » ( НОМЕР_28 ), ПП " ОСОБА_29 " ( НОМЕР_29 ) ПП " ОСОБА_30 " ( НОМЕР_30 ), ПП " ОСОБА_31 " (КОД НОМЕР_31 ), ПП " ОСОБА_32 " ( НОМЕР_32 ), ПП " ОСОБА_33 " ( НОМЕР_33 ), ПП « ОСОБА_34 » ( НОМЕР_34 ), ПП « ОСОБА_35 » ( НОМЕР_35 ), ПП « ОСОБА_36 » ( НОМЕР_36 ).

В подальшому в ході аналізу баз даних на рівні ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що з метою мінімізації податкових зобов`язань, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 протягом 2015-2016 років скористались послугами з завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, та відобразили в податковій звітності операції з придбання товарів у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Таким чином, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) скориставшись послугами не встановлених слідством осіб, які використовували та надавали реквізити/документи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за наче б то поставлене м`ясо яловичини та свинини, шляхом штучного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток, що в подальшому надавало можливість мінімізувати податкові зобов`язання.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), сформувало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) податковий кредит з ПДВ на суму 3 599 147,04 грн.

Таким чином, у слідства є вагомі підстави вважати господарські операції на протязі 2015-2016 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нікчемними (фіктивними).

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, відсутні документи по взаємовідносинам між ними.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000027 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1