overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-778/11
14 февраля 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего - судьи Лабунского В.Н.
при секретаре Шевелевой Н.С.
с участием прокурора Драчевского А.С.,
рассмотрев представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Приморского района г. Одессы об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина по национальности, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в г. Одессе БОМЖ, ранее судимого
- в 2009 году Киевским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, суд,-
Согласно представлению следователя, 11.02.2011 года СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
11.02.2011 года ОСОБА_2 предьявлено обвинения в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2УК Украины в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 106, 115 УПК Украины.
14.02.2011 года следователь СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, мотивируя это тем, что последний, ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленное преступление, в г. Одессе не имеет постоянного места жительства, может скрыться от органов следствия, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, обвиняемого, возражавшего против удовлетворения представления, а также изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_2, следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
Так, ОСОБА_2 ранее судим, на путь исправления не стал, обвиняется в совершении умышленного преступления, постоянного места жительства в г. Одессе не имеет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165, 165-1 УПК Украины, суд,
Представление следователя удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, меру пресечения содержание под стражей в ОСОБА_4 в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в трехдневный срок с момента оглашения, что не приостанавливает действие данного постановления.
Судья: В.Н. Лабунский
Дело № 4-792/11
Следователь СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о производстве обыска в жилом помещении, по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: г. Одесса, ул. Балковская,143 А, кв.46, ссылаясь на то, что по данному адресу могут находиться кредитные договора и иные документы, касающиеся получения кредитных денежных средств в КС «ПФС»; документы финансово- хозяйственной деятельности КС «ПФС», носители информации, на которых содержатся сведения о финансово- хозяйственной деятельности кредитного союза; вещи, ценности, и предметы, добытые преступным путем; иные предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу.
Изучив представленные материалы уголовного дела ,суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в материалах уголовного дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что по месту жительства ОСОБА_3 могут быть обнаружены и изъяты документы и предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя удовлетворить.
Провести обыск в жилых и подсобных помещениях по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: г. Одесса, ул. Балковская,143 А, кв.46.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Лабунский
Дело № 4-866/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Гончарова Р. В.
при секретаре - Волошиной М. Н.
с участием прокурора - Косика В. В.
рассмотрев представление следователя по ОВД прокуратуры города Одессы младшего советника юстиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором города Одессы ОСОБА_2, о производстве обыска жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3, суд -
Следователь по ОВД прокуратуры города Одессы младший советник юстиции ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором города Одессы ОСОБА_2, о производстве обыска по месту жительства ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_2, ссылаясь на то, что по месту жительства ОСОБА_3 может находиться акт налоговой проверки, протокол осмотра места происшествия, объяснения ОСОБА_4 и ее гражданского мужа ОСОБА_5, а также иные документы, направленные на проведение проверки и изъятие ликероводочной продукции и табачных изделий, которые в ходе следствия обнаружены не были, и данные документы имеют существенное значение для установления истины по делу и могут находиться по месту жительства ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_1.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как по делу имеются предусмотренные уголовно процессуальным законом основания для производства обыска по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14-1, 177 УПК Украины, -
Представление следователя по ОВД прокуратуры города Одессы младшего советника юстиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором города Одессы ОСОБА_2, о производстве обыска жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3 удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4-1019/11
26 февраля 2011 года Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего - судьи Деруса А.В.
при секретаре - Брус Н.П.
с участием прокурора - Драчевского А.С.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Одессе представление следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, согласованное с прокурором Приморского района г. Одессы ОСОБА_4 в отношении:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Одесской области, гражданина Украины, украинца,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего,
зарегистрированного и проживающего: г. Одесса,
ул. Новосельского, № 74/76, к. № 704, ранее не
судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,-

Как следует из представления, 14.02.2011 г. примерно в 03 час. 20 мин. ОСОБА_5 находясь на углу улиц Старопортофранковской и Ольгиевской в г. Одессе, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_1, направленный на завладения чужим имуществом путем разбойного нападения. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_1 подошел к ранее не знакомому ОСОБА_8 и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего демонстрируя нож, которое было воспринято потерпевшим как реальное завладели мобильным телефоном марки «Нокиа 1800», стоимостью 450 грн. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
24.02.2011 года ОСОБА_5 в порядке ст. 115 УПК Украины задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также с учетом того, что ОСОБА_5 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, следователь с согласия прокурора просит избрать ОСОБА_5 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив материалы дела, выслушав следователя, прокурора, подозреваемого, его защитника, прихожу к выводу, что необходимо дополнительно изучить данные о личности подозреваемого ОСОБА_5, и другие достаточные данные, указывающие на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому считаю необходимым продлить срок задержания ОСОБА_5 до десяти суток.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,-
Продлить срок задержания ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сроком до десяти суток в ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Срок задержания исчислять с 24.02.2011 г.
Судья: А.В. Дерус
Коминтерновский районный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,-
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 22 октября 2012 года на 10.00 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимую, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5
30.10.2012 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Калинина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, в разводе, имеет на содержании малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч. 1 УК Украины,
Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить и передать уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 судье Иванчуку В.Н. для принятия решения об объединении с уголовным делом, находящимся в его производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 273 УПК Украины, суд,
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья:
30.10.2012 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Копиевского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с н/средним образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 09.02.2012 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 263 ч. 2 УК Украины к штрафу 510 грн.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить и передать уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 судье Федулеевой Ю.А. для принятия решения об объединении с уголовным делом, находящимся в ее производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 273 УПК Украины, суд
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья:
29.11.2012 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Калинина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины,
Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить и направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 судье Вергопуло К.В. для принятия решения об объединении с уголовным делом, находящимся в его производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 273 УПК Украины, суд,
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья:
4/1522/6039/12
Как следует из представления следователя, в ходе досудебного следствия установлено, что в период с 2008-2011 г.г. должностные лица, а также сотрудники ООО «Гали»и ООО «Орбита»совместно с должностными лицами Исполнительного комитета Одесского городского совета, а также инспекции ГАСК в Одесской области присвоили принадлежащие Одесскому городскому совету квартиры, расположенные по адресу: г. Одесса, пер-к Мукачевский, 6/3, путём ввода дома в эксплуатацию без оплаты в бюджет города паевых взносов, определённых ранее заключёнными между ООО «Гали»и Исполнительным комитетом Одесского городского совета договорами, и последующей реализацией определённых к передаче городу квартир третьим лицам. После чего отменена государственная регистрация ООО «Гали»и ООО «Орбита»по желанию собственников предприятий. Указанными действиями Одесскому городскому совету был причинён ущерб в сумме 678 793,45 грн.
Проведенными в ходе досудебного следствия оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что по месту проживания ОСОБА_2 в жилом помещении по адресу: АДРЕСА_1 хранятся орудия преступления, поддельные документы, печати, документация по заключению сделок и перечислении денежных средств, денежные средства и ценности добытые преступным путем, а также иные документы и предметы имеющие значение для установления истины по делу, в связи с чем следователь с согласия прокурора просит дать разрешение на проведение обыска по вышеуказанному адресу,
Рассмотрев представление и материалы уголовного дела, полагаю, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку следователем не предоставлено достаточно данных, свидетельствующих о том, что по указанному адресу могут находиться документы и предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
В представлении старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, о даче разрешения на проведение обыска в жилом помещении по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащем на праве частной собственности ОСОБА_2 отказать.
На постановление может быть подана апелляция в трехдневный срок с момента оглашения, которая не приостанавливает действие данного постановления.
Судья:
1/522/165/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Крикливий О. Н. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, суд -

В производство судьи Приморского районного суда г. Одессы Крикливого О. Н. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
При ознакомлении с материалами дела было установлено, что имеют место обстоятельства, предусмотренные ст. 54 УПК Украины (в редакции 1960 года), исключающие участие судьи в рассмотрении дела, а именно заместитель прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2, который является моим родственником, осуществлял прокурорский надзор при проведении досудебного следствия по данному уголовному делу, и данный факт может вызвать сомнения в объективности принятия решения по делу, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости заявить самоотвод.
В соответствии со ст. ст. 54, 56 УПК Украины (в редакции 1960 года) при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи, исключающих участие в рассмотрении дела, судья обязан заявить самоотвод.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: О. Н. Крикливый
Дело № 4-1133/11
09 марта 2011 года город Одесса
Судья Приморского районного суда города Одессы Дерус А.В., рассмотрев представление старшего следователя Одесской транспортной прокуратуры ОСОБА_1 согласованное с и.о. Одесского транспортного прокурора о проведении обыска, -
Следователь, обратился в суд с представлением, в котором просит дать разрешение на проведение обыска у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту фактического жительства по адресу: АДРЕСА_1.
Уголовное дело возбуждено в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины.
Согласно указанного представления, следует, что в апреле 2010 года, точная дата не установлена, сотрудники линейного пункта милиции на ст. Одесса-Застава-1 линейного отдела на ст. Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороге, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, в иных личных интересах, в нарушение Закона Украины «О милиции»и Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью незаконного увеличения показателя выявленных ими преступлений, угрозами насилия потребовали у ОСОБА_4 оговорить себя и признать вину по хранению и перевозке наркотических средств без цели сбыта, на что последний, опасаясь расправы над ним, согласился.
26.04.2010 года сотрудниками ЛПМ на ст. Одесса-Застава-1 были составлены ложные документы рапорт от 26.04.2010 на имя начальника ЛО на ст. Одесса-Главная, о задержании ОСОБА_4, у которого изъято растительное вещество похожее по внешним признакам на коноплю и протокол личного досмотра и изъятия от 26.04.2010 у ОСОБА_4 спичечного коробка с растительным веществом по внешним признакам, напоминающим коноплю, которые дали на подпись без проведения досмотра ОСОБА_4, указанным в них в качестве понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6
В настоящее время досудебным следствием получены данные, указывающие, что к незаконным действиям в отношении ОСОБА_4 причастны бывший начальник ЛПМ на ст. Одесса-Застава-1 ОСОБА_2 и о/у ЛПМ на ст. Одесса-Застава-1 ОСОБА_3
Из показаний ОСОБА_4 следует, что факт нанесения ему телесных повреждений был зафиксирован на мобильный телефон ОСОБА_2 и ОСОБА_3
При указанных обстоятельствах у досудебного следствия имеется достаточно оснований полагать, что, которые имеют доказательственное значение по настоящему уголовному делу.
Согласно справки АБ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (общежитие).
Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку следователем предоставлено достаточно данных полагать, что по месту проживания ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, находятся мобильные терминалы или иные цифровые носители информации, содержащие изображение ОСОБА_4 с имеющимися телесными повреждениями, а также наркотические средства, которые имеют доказательственное значение для установления истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Дать разрешение на проведение обыска у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту фактического жительства по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Дерус
Дело № 4-1176/11
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий достоверно установлено, что в нежилом помещении по адресу: Одесская область, Коминтерновский район, с. Фонтанка, ул. Независимости, д. 5 по месту расположения ООО «Вива»могут храниться предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, денежные средства и ценности, добытые преступным путем.
Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные основания полагать, что в нежилом помещении по адресу: Одесская область, Коминтерновский район, с. Фонтанка, ул. Независимости, д. 5 по месту расположения ООО «Вива»могут храниться предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, денежные средства и ценности, добытые преступным путем, руководствуясь ст. 177 УПК Украины судья, -
Разрешить проведение обыска в нежилом помещении по месту расположения ООО «Вива»по адресу: Одесская область, Коминтерновский район, с. Фонтанка, ул. Независимости, д. 5, принадлежащем указанному предприятию на правах частной собственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Иванов В.В.
Дело № 4-1185/11
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий достоверно установлено, что в нежилом помещении по адресу: Одесская область, Коминтерновский район, с. Фонтанка, ул. Независимости, д. 1 по месту расположения ЧП «Базальт», которое принадлежит указанному предприятию на правах частной собственности могут храниться предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, денежные средства и ценности, добытые преступным путем.
Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные основания полагать, что в нежилом помещении по адресу: Одесская область, Коминтерновский район, с. Фонтанка, ул. Независимости, д. 1 по месту расположения ЧП «Базальт»могут храниться предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, денежные средства и ценности, добытые преступным путем, руководствуясь ст. 177 УПК Украины судья, -
Разрешить проведение обыска в нежилом помещении по месту расположения ЧП «Базальт»по адресу: Одесская область, Коминтерновский район, с. Фонтанка, ул. Независимости, д. 1, принадлежащем указанному предприятию на правах частной собственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Иванов В.В.
24 января 2013 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.,
при секретаре - Шевелевой Н.С.,
с участием прокурора - Виницкой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе замечания на протокол судебного заседания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
16.11.2012 г. Приморским районным судом г.Одессы ОСОБА_3 осужден по ч.1 ст.286 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
На данный приговор потерпевшими ОСОБА_1 и ОСОБА_2 была подана апелляционная жалоба.
21.12.2012 г. постановлением апелляционного суда Одесской области материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины возвращены в Приморский районный суд г.Одессы, для рассмотрения замечаний потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на протокол судебного заседания.
В судебное заседание потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не явились.
Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, выслушав мнение прокурора считавшего необходимым в удовлетворении замечаний отказать, изучив протокол судебного заседания, суд считает, что замечания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подлежат отклонению.
Так, замечания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 являются не объективными, необоснованными, а протокол судебного заседания полностью отображает ход слушания по уголовному делу.
Руководствуясь 88 УПК Украины 1960 г., суд-
В удовлетворении замечаний ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины отказать.
Постановление может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья: