Провадження № 1-кс/161/6627/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 61898 гривень, 50550 доларів США, 2450 Євро та заборонити ними розпоряджатися ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0000255 ОСОБА_5 обґрунтовано пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України. В межах даного кримінального провадження 04.09.2017 року під час проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 належному на праві власності ОСОБА_5 , виявлено та вилучено його майно, а саме грошові кошти в сумі 61898 гривень, 50550 доларів США, 2450 Євро, тому прокурор звернувся із даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що в клопотанні про арешт майна слід відмовити.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2017 року був накладений арешт на грошові кошти в сумі 61898 гривень, 50550 доларів США, 2450 Євро.

В подальшому, згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2017 року вище вказаний арешт накладений на грошові кошти був скасований так як грошові кошти в сумі 61898 гривень, 50550 доларів США, 2450 Євро не є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 КК України та не відповідають критеріям п.4 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки не набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, крім того, прокурором не представлено жодних доказів, що вилучені вище вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом. Не доведено, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які могли б бути використані як доказ арешту, чи обставин, що встановлені під час кримінального провадження по кримінальному провадженні №0000255, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Крім того, на неналежність вказаних грошових коштів ОСОБА_5 вказують дослідженні в судових засіданнях 18.09.2017 року за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000255 докази.

Разом з тим, зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено та не встановлено достатніх доказів при розгляді клопотання для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдовували доцільність накладення арешту на майно, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме на грошові кошти, які були вилучені 04.09.2017 року під час обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в сумі 61898 гривень, 50550 доларів США, 2450 Євро та заборонити ними розпоряджатися ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1