БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/308/18
Провадження № 1-кс/497/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.18 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 21.02.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділенням Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

З метою відшукування та вилучення викраденого у ОСОБА_5 майна 21.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області слідчим Болградського відділення поліції проведено обшук кв. АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 .

За результатами вказаного обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 викраденого у ОСОБА_5 майна виявлено не було.

Однак, було виявлено та вилучено 6 паперових конвертів, 1 коробку картонну, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому вигляді, 1 полімерний пакет з насінням, два фрагмента пластикових пляшок, коричного кольору з нашаруванням, пластикову банку з порошком рожевого кольору, в сухому вигляді, пістолет з маркуванням EKOL LADY Cal.9 mm Р.А.К. НОМЕР_1 з магазином до нього, в якому знаходилося 7 патронів, без документів, та магазин з маркуванням «19» з 17 патронами, яке було опечатано в полімерний пакет білого кольору з підписами 2-х понятих.

21.02.2018 року слідчим відділенням Болградського відділення поліції даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягала на задоволенні клопотання.

Слідчий стверджувала, що вилучене у ОСОБА_6 майно, а саме: 6 (шість) паперових конвертів, 1 (одна) коробка картонну, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому вигляді, 1 полімерний пакет з сім?ям, два фрагмента пластикових пляшок, коричного кольору з нашаруванням, пластикова банка з порошком рожевого кольору, в сухому вигляді, пістолет з маркуванням EKOL LADY Cal.9 mm Р.А.К. НОМЕР_1 з магазином до нього в якому знаходяться 7 патронів, без документів, та магазин з маркуванням «19» з 17 патронами, є предметами кримінального злочину, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених предметів, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених предметів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
На підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області слідчим Болградського відділення поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 .
За результатами вказаного обшуку було виявлено та вилучено 6 паперових конвертів, 1 коробку картонну, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому вигляді, 1 полімерний пакет з насінням, два фрагмента пластикових пляшок, коричного кольору з нашаруванням, пластикову банку з порошком рожевого кольору, в сухому вигляді, пістолет з маркуванням EKOL LADY Cal.9 mm Р.А.К. НОМЕР_1 з магазином до нього, в якому знаходилося 7 патронів, без документів, та магазин з маркуванням «19» з 17 патронами, яке було опечатано в полімерний пакет білого кольору з підписами 2-х понятих.
21.02.2018 року слідчим відділенням Болградського відділення поліції даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З показань ОСОБА_6 слідує, що останні п`ять років він вживає в невеликій кількості марихуану, так як у жовтні 2017 року на околиці м. Болград він виявив зростаючі там кущі коноплі. З цих кущів ОСОБА_6 зірвав верхні частини, після чого висушив їх та приготував для особистого вживання. Вживав за допомогою двох пластмасових пляшок, які працівники поліції також вилучили. Стосовно пістолета ОСОБА_6 пояснив, що більше року тому знайшов його під час рибалки між селами Владичень, Болградського району та с. Котловина Ренійського району, після чого приніс його додому та зберігав для особистої безпеки. Також стосовно пластикової банки з порошком рожевого кольору, в сухому вигляді ОСОБА_6 пояснив, що це амфітамін приблизною вагою 1 грам, який він придбав приблизно три дні тому за 400 гривен в м. Ізмаїл біля диско-бару «Гелексі» у чоловіка за ім`ям ОСОБА_7 .
Факт незаконного зберігання та вживання ОСОБА_6 речовини рослинного походження, схожої на «марихуану» та порошку рожевого кольору, в сухому вигляді та пістолету з маркуванням EKOL LADY Cal.9 mm Р.А.К. НОМЕР_1 з магазином до нього в якому знаходяться 7 патронів, без документів, та магазин з маркуванням «19» з 17 патронами підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що були присутні при проведенні обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 .
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Частиною 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право .... вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125 до вилучених з обігу належать:
- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;
- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;
- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, остання посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, а також в зв`язку з необхідністю проведення криміналістичних досліджень.
Таким чином, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке є предметами, що вилучені законом з обігу, та предметами кримінального злочину, з метою запобігання їх знищення та пошкодження, а також для забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та наявних на них слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою їх збереження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме на:
- 6 (шість) паперових конвертів,

-1 (одну) коробку картонну, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому вигляді,

-1 (один) полімерний пакет з насінням,

-2 (два) фрагмента пластикових пляшок, коричного кольору з нашаруванням, пластикову банку з порошком рожевого кольору, в сухому вигляді,

- пістолет з маркуванням EKOL LADY Cal.9 mm Р.А.К. НОМЕР_1 з магазином до нього в якому знаходяться 7 (сім) патронів, без документів,

- магазин з маркуванням «19» з 17 патронами,

що було опечатано в полімерний пакет білого кольору з підписами 2-х понятих.

Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1