Справа № 392/174/18
Провадження № 1-кс/392/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши справу за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні № 0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2018 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 121, частини 3 статті 185, частини 3 статті 289 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
про продовження строку домашнього арешту,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 09 лютого 2018 року близько 00 годин в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області громадян ОСОБА_6 разом з іншими особами розпивав спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв у них виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2104, який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

З цією метою ОСОБА_6 разом з іншими особами близько 1-ї години приїхав в АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий ОСОБА_8 .

Реалізуючи злочинний умисел, який спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, дані особи нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , а потім незаконно заволоділи його автомобілем, при цьому із салону автомобіля викрали автомагнітолу «Піонер», вартістю 2000 гривень.

В клопотанні слідчий вказав, що 10 лютого 2018 року ОСОБА_6 пред`явлена підозра в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 289 КК України, 12 лютого 2018 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 12 квітня 2018 року, строки досудового розслідування продовжено до 09 травня 2018 року, до теперішнього часу не отримано висновки експертів, не перестали існувати ризики, які враховувались під час обрання запобіжного заходу.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що за час перебування під домашнім арештом виконував процесуальні обов`язки, з потерпілим і свідками не спілкувався, зауважень від слідчого з приводу дотримання встановлених судом обмежень не мав.
Захисник висловила думку про можливість продовження строку домашнього арешту, зазначивши, що підозрюваний працює на польових роботах і з цією метою доцільно встановити підозрюваному заборону відлучатись з місця постійного проживання з 22 години.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора і захисника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи 09 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 121, частини 3 статті 185, частини 3 статті 289 КК України, ОСОБА_6 пред`явлено підозру в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289 та частиною 3 статті 185 КК України.
12 лютого 2018 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 12 квітня 2018 року, строки досудового розслідування продовжено до 09 травня 2018 року.
Матеріалами справи підтверджується, що до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під домашнім арештом неможливо закінчити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні у зв`язку з призначеними експертизами.
В розпорядженні слідчого судді відсутні докази про те, що зменшились заявлені ризики, які враховувались слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, що не виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Тому, слід продовжити строк домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування.

Між тим, клопотання захисника про встановлення підозрюваному заборони відлучатись з місця постійного проживання з 22 години у зв`язку з його участю у весняно-польових роботах, слід задовольнити, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про порушення підозрюваним режиму домашнього арешту.
Керуючись статтями 193, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 12 години 06 квітня 2018 року до 12 години 09 травня 2018 року.

На підозрюваного ОСОБА_6 покласти такі процесуальні обов`язки:
не відлучатись з місця постійного проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 години до 07 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та підозрюваною ОСОБА_14 ..
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали з 06 квітня 2018 року до 12 години 09 травня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя