Справа №498/1124/17
Провадження №1-кп/498/22/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження за №0000321 від 06.09.2017 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснооармійське Котовського району Р.Молдова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.08.2012 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 06.06.2014 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3,6 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 05.07.2016 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 22.06.2016 року, невідбутий строк: 7 місяців 20 днів
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року біля 23:30 години, обвинувачений ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, повторно, умисно, з корисливих мотивів, проник шляхом відкриття вхідної хвіртки металевих воріт на територію двору огородженого домоволодіння, де шляхом вільного доступу з господарського приміщення таємно викрав спортивний велосипед марки « TREK» м/в, який належить ОСОБА_6 , вартістю 7220 грн. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7220 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 11.09.2017 року біля 21:15 години, обвинувачений ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, повторно, умисно, з корисливих мотивів, проник на територію зазначеного домоволодіння, де шляхом зняття скла з віконної рами, проник в приміщення будинку, таємно викрав тример бензиновий «Мотокоса Stihl FS 38» м/в в комплекті з 1 чорною сумкою з інструментами та 1 літр масла двохтактного до мотокос, вартістю 4014 гривень, 1 комплект постільної білизни 180/220 «Євро» та 2 килима синтетичних розмірами 1х3 метри кожний м/в вартістю 1254 гривень, 1 цифровий тюнер до телевізора марки «TIGER» м/в в комплекті з 1 пультом до телевізора марки «Big SAT» м/в вартістю 415 гривень. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5683 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даних злочинів визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 04.09.2017 року біля 23:30 годин, він прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, пройшов на територію домоволодіння через хвіртку металевих воріт, зайшов до господарського приміщення, звідки викрав спортивний велосипед, який належить ОСОБА_6 . Крім того, 11.09.2017 року біля 21:15 години він прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 яке належить потерпілій ОСОБА_7 , впевнившись, що його ніхто не бачить, пройшов на територію домоволодіння, зняв скло з віконної рами та проник в приміщення будинку , звідки викрав тример з сумкою, 1 літр масла двохтактного до тримера, 2 килими, тюнер до телевізора, пульт до телевізора. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 04.09.2017 року з потерпілою ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Також, дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 11.09.2017 року з потерпілою ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, претензій матеріального та морального характеру потерпілі не мають, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речові докази: спортивний велосипед марки « TREK» блакитного кольору вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази: тример бензиновий «Мотокоса Stihl FS 38», чорну сумку до бензотримера, 1 літр масла до бензотримера, комплект постільної білизни 200/220, 2 килима синтетичних розмірами 1х3 метри кожний, цифровий тюнер до телевізора марки «TIGER», 1 пульт до телевізора марки «Big SAT» - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 .
Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, на зовнішній поверхні срібного кольору зверху наявний надпис «Artex» «CD-R 52х» 700 MB 80 MIN з відео з камер зовнішнього відео спостереження, які розташовані на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження, наявних в органах досудового слідства.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1