Справа № -
Провадження № 1-32/10
В И Р О К

іменем України

03 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський місцевий суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Москви О.І., з участю прокурора Романовського І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні злочину передбаченого ч .1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при таких обставинах: в ніч з 04 на 05 грудня 2009 року, підсудній ОСОБА_1, взявши з собою металеві кігті та плоскогубці, направився по вул. Січових Стрільців, вийшов в поле, де за допомогою кігтів виліз на телефонну опору та обрізав плоскогубцями 2 телефонних кабелі ТПП20/2 довжиною 100 метрів та ТИП 30/2 довжиною ІООметрів, спричинивши Івано-Франківському ВАТ «Укртелеком» збитки на суму 197 гр.52 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, у скоєному розкаявся, суду пояснив, що в ніч з 04 на 05 грудня 2009 року вийшов з дому, прихвативши металеві кігті та плоскогубці по вул. С.Стрільців вийшов в поле і за допомогою кігтів забрався на телефонну опору та вирізав телефонний кабель, який змотав, приніс до дому. Пізніше його обпалив і здав на металобрухт. Вилучені кошти в сумі біля двохсот гривень потратив на власні потреби. Нанесені збитки відшкодовані повністю.

Просить суд суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 суду пояснила, що син нормально вчиться, з сумнівними компаніями не водиться, скарг на його поведінку ніколи не поступало. Просить суд передати сина їй під нагляд, забезпечить належне виховання.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_1 його вина також доведена показами свідків, іншими доказами, зібраними досудовим слідством та перевіреними в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що до нього звернулися жителі с Букачівці, що не працює стаціонарний телефон. Він спільно з електромеханіком та монтером виїхали на вул. С.Стрільців в смт.Букачівці і виявили відсутність телефонного кабелю двох видів ТПП 20/2 та ТПП 30/2 довжиною 100 метрів кожен. В результаті відсутності кабелю не працювали телефони в абонентів «41». По факту крадіжки він склав акт, який передав в районний відділ зв»язку.

З показів свідка ОСОБА_4вбачається, що 06 грудня 2009 року біля 21 год. до нього зайшов житель смт. Букачівці, якого він візуально знає, на ім.»я ОСОБА_1 і попросив прийняти металобрухт. В даний час він металобрухтом не займається, але хлопець просив, що йому дуже потрібні гроші. Перевіривши, що це дійсно мідь, вагою трохи більше шести кг, він сказав, що в м. Івано-Франківську кольоровий метал приймають по 41 гр. за кг, він йому може заплатити по 35 гр. за кг, на що ОСОБА_1 погодився і він дав йому 215 гривень.

Крім того, вина підсудного доведена протоколом огляду місця події та плану схеми до нього, в якому зафіксовано факт викрадення кабелю (а.с.7-8).

Протоколом огляду місця події та плану схеми до нього, де зафіксовано факт вилучення металевих кігтів та плоскогубців ( а.с.10-11).

Розрахунком нанесеного збитку (а.с.13).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події, в якому зафіксовано, де був обрізаний телефонний кабель та яким чином це зроблено (а.с.35-36).

Квитанцією про відшкодування збитків.

Суд кваліфікує дії підсудного по ч.І ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості даного злочину, дані про особу підсудного : вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, неповнолітній, а також обставини справи, що пом»якшують відповідальність.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність, судом не виявлено.

До обставин справи, що пом»якшують відповідальність суд відносить щире каяття, сприяння слідству в розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків.

Враховуючи наведені пом»якшуючі обставини, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді громадських робіт і від призначеного судом покарання звільнити на підставі ст. 105 КК України з передачею під нагляд матері. Така міра покарання буде достатньою для виправлення підсудного.

Судових витрат немає, цивільний позов слід розглянути в порядку цивільного

судочинства.

Керуючись ст.223,224.227 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт, строком 80 годин.

Згідно ч.2 ст.105 КК України ОСОБА_1 від призначеного судом покарання звільнити , застосувати примусові заходи виховного характеру і передати під нагляд матері ОСОБА_2 строком на один рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку

про невиїзд.

Речові докази по справі металеві кігті та плоскогубці - знищити.

Вирок може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуючий О. В. Поглод