overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Адвокат в судові засідання, призначені на 17.01.2018 року та 06.02.2018 року, будучи належним чином повідомлений, не з`явився з невідомих суду причин.

Заяв про можливість слухати скаргу у його відсутність до суду не надсилали.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відмову у задоволенні клопотання, оскільки кримінальне провадження № 000534 з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості направлено до суду. Крім того, вказала, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва арешт майна скасовано.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки заявник або його представник не з`явився в судові засідання призначені слідчим суддею, будучи належним чином повідомлені про час та місце таких, не надали слідчому судді заяву, яка б надала можливість розглянути скаргу у їх відсутність, то слідчим суддею така поведінка заявника або його представника розцінюється, як непідтримання вимог поданого клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4809/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №000502 від 24.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №000502 від 24.04.2017 року, в якій просив: рішення слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 000502 від 24.04.2017 року, на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України, - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 000502 від 24.04.2017 року повернути до Дарницького управління поліції ГУ НП України у м. Києві для проведення досудового розслідування; визнати рішення слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НГІ України у м. Києві ОСОБА_4 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 000502 від 24.04.2017 року, на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України, - незаконним.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги підтримав, також не заперечував проти закриття судового провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В попередньому засіданні надав до суду та скаржнику копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2017р., тому просив закрити провадження по розгляду даної скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2017р., матеріали кримінального провадження №0000502 від 24.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладе та оскільки оскаржувану постанову скаржником скасовано прокурором, тому дія чи бездіяльність, які оскаржуються припинені.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №000502 від 24.04.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-в/754/135/18
Справа № 754/2683/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
17.03.2017р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.186 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.03.2017р. за ст.186 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "27" лютого 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-79, 81, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0008572 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
"03" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 за № 0010557 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 за № 0010557 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:35 год. 04.04.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 760/8122/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року в справі по розгляду клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
28 березня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року задоволено клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року задоволено клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо ОСОБА_4 .
При постановлені ухвали помилково зазначено єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження «760/8118/18-к; 1-кс-1966/18» замість «760/8122/18; 1-кс-4748/18».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення єдиного унікального номера судової справи та номера провадження «760/8118/18-к; 1-кс-1966/18» замість «760/8122/18; 1-кс-4748/18» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року в справі по розгляду клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо ОСОБА_4 , а саме: замість єдиного унікального номера судової справи та номера провадження «760/8118/18-к; 1-кс-1966/18» зазначити «760/8122/18; 1-кс-4748/18».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7937/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, який має двох малолітніх дітей 2012 та 2013 років народження, працює заступником начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 20.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_5 Оболонський УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити строком до 26 травня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 03 квітня 2018 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3265/18
Провадження № 1-кс/761/2454/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0008839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого лікарем-нейрохірургом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 01 квітня 2018 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 01 лютого 2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1599/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0000823 від 22.11.2017,
Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000823 від 22.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7927/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царівка, Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002673 від 28 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 07.00 години наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_5 Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, визначити строком до 26 травня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 03 квітня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1