Провадження № 1-кп/679/36/2018
Справа № 679/1690/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, з незакінченою середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 24.09.2017 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи на меті знайти місце для ночівлі, шляхом віджиму вікна проник до підвального приміщення Української Греко-Католицької Церкви «Храм святого Івана Богослова», де заночував на дивані.

Перебуваючи в підвальному приміщенні церкви, 25.09.2017 року, о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 прокинувся та оглянувши приміщення, виявив бензопилу марки «SТІHL MS 180» (серійний №210180458).

В подальшому ОСОБА_8 реалізуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу марки «STIHL MS 180» (серійний №210180458), яку того ж дня продав до ломбарду «Скарбниця», що по вул.Соборна, 63 у м.Рівне, за кошти в сумі 1000 грн.

Розпорядившись коштами на власний розсуд, ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Крім того, своїми протиправними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, а саме незаконно проник до підвального приміщення Української Греко-Католицької Церкви «Храм святого Івана Богослова», яке належить потерпілому ОСОБА_6 , без його дозволу та відома, чим порушив ст.30 Конституції України про недоторканість житла.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, запевнив, що більше такого робити не буде, попросив у потерпілого ОСОБА_6 пробачення. Пояснив, що 24.09.2017 року він хотів десь переночувати оскільки в м.Нетішин нікого немає, а сам проживає в м.Кропивницькому. на вулиці було дуже холодно, тому він вирішив залізти в підвал церкви. В підвалі він зробив собі чай та переночував на дивані. Прокинувшись зранку ОСОБА_4 , побачив бензопилу і оскільки немав грошей, вирішив її взяти та продати, що і зробив у м.Рівне здавши вказану бензопилу в ломбард та отримав 1000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази, що наприкінці вересня 2017 року, точного дня він не пам`ятає, йому зателефонували прихожани церкви та повідомили, що у підвалі церкви розбиті вікна. Того ж дня він приїхав до церкви де вже були поліцейські та оформляли злочин. Через декілька днів йому зателефонували з поліції та повідомили, що знайшли особу, яка проникла до підвалу церкви та викрала бензопилу. Потерпілий зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого немає, оскільки збитки відшкодовано, просив суворо не карати ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження просили не досліджувати докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого, а також дослідження документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та незаконному проникненні до іншого володіння особи доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України до обвинуваченого належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За змістом ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, позитивну побутову характеристику, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире каяття, готовність нести передбачену законом відповідальність, думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а також те, що обвинувачений являється інвалідом 2 групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 07.04.2016 року Пенсійним фондом України.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно, за наявності встановлених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати ст.69 КК України та призначити останньому покарання за ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначених статтей КК України.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній особисте зобов`язання.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 351, 373, 374, 376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

- за ч.1 ст.162 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1