Провадження №1-кп/761/1590/2017
В И Р О К
іменем України
26 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 171 000 000 010 99 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді помічника оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в м. Києві, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 у денний період часу до ОСОБА_6 , який знаходився біля станції метро «Льва Толстого» у місті Києві, підійшли помічник оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 (який при зустрічі представився ОСОБА_7 ), з особою відносно якої матеріали виділенні в окреме провадження та старший оперуповноважений ОПВ УКР ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_8 (який при зустрічі представився ОСОБА_9 ), який не був обізнаний по злочинні дії особи матеріали щодо якої виділенні в інше провадження та ОСОБА_5 . При цьому вказані особи повідомили ОСОБА_6 , що ними задокументовано факти вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме: крадіжки майна із автомобілів на території міста Києва та Київської області.

Приблизно у цей же час у помічника оперуповноваженого ОПВ УКР ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та особи матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, особа матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження запропонував ОСОБА_6 придбати у нього приблизно за 1000 - 1200 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України (26670 двадцять шість тисяч шістсот сімдесят - 30004 тридцять тисяч чотири) гривень спеціальний технічний засіб, за допомогою якого можливо відмикати автомобілі - брелок дистанційного керування автосигналізації "Sheriff. При цьому, після купівлі відповідного технічного засобу ОСОБА_6 зобов`язаний частину вкраденого майна та грошових коштів передавати їм за уникнення від кримінальної відповідальності та затримання з боку працівників поліції. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився.

В подальшому, 27.02.2017 для реалізації свого злочинного умислу особа матеріали щодо якої виділенні в інше провадження домовився з ОСОБА_5 , що останній прибуде до ОСОБА_6 , віддасть йому спеціальний технічний засіб та отримає грошові кошти в сумі однієї тисячі доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України 26670 двадцять шість тисяч шістсот сімдесят гривень.

Так, 27.02.2017 в першій половині дня знайомий ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , який був обізнаний про злочинний умисел Шаповала СП. та особи матеріали щодо якої виділенні в інше провадження зателефонував останньому та повідомив про можливість проведення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку- за 25000 грн., а іншу частину грошових коштів в розмірі 2000 грн. зобов`язані передати через деякий час.

Цього ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв., помічник оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою матеріали щодо якої виділенні в інше провадження продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та виконуючи вказівку останнього, прибув до попередньо узгодженого місця за адресою: м. Київ, станція метро «Льва Толстого», де вже його чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

У подальшому, 27.02.2017, приблизно о 14 год. 05 хв., перебуваючи біля станції метро «Льва Толстого» навпроти кінотеатру «Київ» помічник оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, діючи за попередньою змовою з особою матеріали щодо якої виділенні в інше провадження та виконуючи вказівку останнього, після отримання від ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 25000 гривень передав останньому брелок дистанційного керування автосигналізації «Sheriff», який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: до засобів для негласного проникнення або обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння, чим вчинив збут спеціального технічного засобу негласного отримання інформації за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 33/3 від 22.03.2017, за результатами проведення комплексної дактилоскопічно-технічної експертизи встановлено, що наданий на дослідження технічний засіб, зазначений як об`єкт № 1 (брелок дистанційного керування автосигналізації «Sheriff»), відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: до засобів для негласного проникнення або обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України.

У даному кримінальному проваджені № 120 161 001 000 120 62 укладена угода про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 30.08.2017.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.359 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 359 КК України, а також узгодили покарання обвинуваченому яким визначили у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, 6 місяців у відповідності до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу служби пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості на умовах викладених в угоді при цьому зазначив, що обвинувачений всіляко сприяв у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, обґрунтовуючи дану обставину як наявність справжнього суспільного інтересу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку прокурора, який вважає наявними підстави для затвердження угоди на визначених в ній умовах, обвинуваченого який не заперечував проти затвердження угоди на умовах, визначених в ній, дослідивши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди. Суд, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст.359 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 30.08.2017, що укладена у кримінальному провадженні за № 420 171 000 000 010 99 між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.359 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки:

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу служби пробації.

- повідомляти органи уповноваженого органу служби пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний відносно ОСОБА_5 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: