Номер провадження:1-кс/521/4467/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 22.09.2017 року приблизно о 13:40 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Шевроле», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Балківська, з боку вул. Спартаківської в напрямку вул.. Заньковецької, в районі буд. №213 по вул. Балківська, на заокругленій ділянці проїзної частини виїхав за межі проїзної частини вліво по ходу свого руху, де допустив наїзд на перешкоду придорожнє дерево.

В результаті ДТП водій автомобіля «Шевроле», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, ссадин колінного суглобу, амбулаторне лікування. Пасажир даного автомобіля, ОСОБА_5 у вигляді забою, ссадин нижніх кінцівок, а пасажир ОСОБА_6 у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелому тіла Th-2, з якими госпіталізована до КУ «МКЛ-1».

23.09.2017 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

22.09.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Шевроле», р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений та після огляду направлений на майданчик тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

25.09.2017 автомобіль «Тойота», р.н. НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме на автомобіль «Шевроле», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 30.03.2011 року Апостолівським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить громадянину України, ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт на вказаний автомобіль та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на: автомобіль марки «Шевроле», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 30.03.2011 року Апостолівським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить громадянину України, ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дозволити слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та процесуальному керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, юристу 2 класу ОСОБА_3 вилучити автомобіль «Шевроле», р.н. НОМЕР_1 для дослідження.

По закінченню дослідження автомобіля марки «Шевроле», р.н. НОМЕР_1 , передати його за належністю на відповідальне зберігання.

Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1