overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.02.2018
Справа № 642/49/17
Провадження № 1-в/642/50/18
У Х В А Л А

про призначення подання до судового розгляду

13 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 30.01.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 124 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, п. 2 ч. 2, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 19 лютого 2018 р. на 10 годину 20 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/616/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000190, в якій просив скасувати рішення слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від 18.01.2018 року №17/1-103 вих-18 та зобов`язати останнього розглянути подане ним клопотання від 26.12.2017 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Вивчивши скаргу, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року було розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000190 та зобов`язано останнього розглянути клопотання ОСОБА_2 від 26.12.2017 року в частині визнання його потерпілим шляхом вручення пам`ятки потерпілого або винести постанову про відмову у визнанні потерпілим, приходжу до висновку про недоцільність відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 635/8064/17
Провадження № 1-кп/635/384/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003998 від 20.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання викликалися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак вони в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 22 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керівника Харківського місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 зобов`язати організувати прокурорський нагляд за своєчасним виконанням цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1415/18
Провадження № 1-кс/520/441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року зазначена скарга ОСОБА_3 задоволена частково, та зобов`язано службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданою 02.02.2018 року, яка була прийнята та зареєстрована в журналі ЄО за №2527 від 02.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається з ухвали від 09.02.2018 року, в мотивувальній частині ухвали, помилково вказаний номер ЖЄО заяви ОСОБА_3 , а саме: № 32328 від 13.12.2017 року,разом з тим, згідно наданих суду матеріалів правильним є ЖЄО №2527 від 02.02.2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали від 09.02.2018 року по справі № 520/1415/18 вказавши в абзаці третьому мотивувальної частини замість номеру заяви ЖЄО №32328 від 13.12.2017 року ЖЄО №2527 від 02.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1138/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/1624/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та потерпілим.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/4354/17
Номер провадження 1-кп/643/242/18
УХВАЛА

13.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, задовольняє його з наступних підстав.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відкладає судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 12 години 00 хвилин 16 квітня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 521/2188/18
Провадження по справі № 1-кс/858/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 15 годин 00 хвилин до 17 годин 00 хвилин 12.01.2018 року, що відбувались в межах дії базових станцій:

-LAC 45131 CID 43777, 41, 60476, 60471, 60474, 46732, 46731;
-LAC 45131 CID 60472;
а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 12.02.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12.03.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 лютого 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5723/14-к
Номер провадження 1-кп/725/229/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000076 від 23 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
Клопотапння обґрунтовував тим, що Першотравневим районним судом м. Чернівців здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000076 від 23.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України відносно обвинуваченого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України.
12.06.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівців винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яка не була виконана.
З доповіді про результати проведення розшукових заходів відносно ОСОБА_4 вбачається, що останній за місцем свого проживання відсутній.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що стосовно ОСОБА_4 на даний час переховується від суду, місце його перебування залишається не відомим. Дозвіл на затримання ОСОБА_4 необхідний для доставляння його до суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, заслухавши думку прокурора, перевіривши їх наданими доказами, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 188-190, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000076 від 23 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Першотравневого районного суду м. Чернівці для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 509/1665/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, заявлене по кримінальному провадженню з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Після дослідження письмових доказів та допиту експерта захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 , про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, в зв`язку з тим, що отримано відповіді ні на всі питання.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла проти задоволення клопотання заперечують.

З огляду на надані експертом в судовому засіданні покази, у яких експерт надав роз`яснення по усім питанням, які були у учасників процесу, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання захисника відсутні, в зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8641/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006159 від 04 жовтня 2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Потерпілий по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив розглядати обвинувальний акт без його участі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/5011/17
Провадження № 1-кс/589/193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції, погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

1. Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 14990 CID 52498, 38085, 39777, 34602, 34726, 34453, 34606 у період з 01-00 год. по 02-00 год. 15.12.2017, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 13 березня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1