Дата документу Справа № 1-1048/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №1-1048/11
Провадження №11-п/778/88/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2, ч.3 ст.358 КК України,

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшла вищевказана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з поданням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя стосовно вирішення питання про направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області.

05 березня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду у даному провадженні визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 , у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду подання по сутті обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід судді-доповідачу ОСОБА_1 з підстав того, що 17 серпня 2010 року колегією суддів, до якої входила і суддя ОСОБА_1 , розглядалась апеляційна скарга його захисника на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2010 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заперечень стосовно заявленого відводу від інших учасників процессу не надійшло.

Перевіривши надані суду матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 17 серпня 2010 року колегією суддів у складі головуючого-судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_1 розглядалась апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_15 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2010 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання, в т.ч. щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів.

Крім того, 23 жовтня 2017 року під час розгляду в апеляційному порядку вказаної справи судді ОСОБА_1 з цих самих підстав обвинуваченим ОСОБА_6 вже заявлявся відвід, який був задоволений.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.54, 56-57 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 , та матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3