Справа № 525/964/17
Провадження № 1-кс/525/135/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника-потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000266 від 2 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області 22 вересня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000266 від 2 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Зі скарги вбачається, що 31 серпня 2017 року слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000266 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом громадянином ОСОБА_6 . Дану постанову слідчого заявник ОСОБА_3 отримала 11 вересня 2017 року.
ОСОБА_3 вказує, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування даного кримінального провадження була її заява від 28 липня 2017 року про те, що на початку вересня 2013 року її колишній чоловік ОСОБА_7 незаконно проник на територію її домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 та розпилявши металеві грати на вікні гаража, відкрив з середини гаражні ворота та за допомогою евакуатора вивіз автомобіль марки Шкода д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно рішення Великобагачанського районного суду від 25 грудня 2014 року належить їй на праві власності. Заявник ОСОБА_3 вказує, що незважаючи на накладений арешт вказаного автомобіля ОСОБА_7 розкомплектовує її автомобіль, робить спроби незаконного його відчудження.
Заявник ОСОБА_3 вважає вищевказану постанову слідчого від 31 серпня 2017 року необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_8 безпосередньо вбачаються ознаки кримінального караного діяння, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки). Крім цього, слідчим з часу внесення відомостей до ЄРДР за її заявою та початком розслідування кримінального провадження не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, як наслідок, перевірка обставин кримінального правопорушення була проведена не в повному обсязі, зокрема не проведено обшуку житла ОСОБА_8 , не встановлено свідків події та не здійснений їхній допит, а також слідчим не з`ясовані незаконні дії ОСОБА_8 щодо викрадення чужого майна.

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник ОСОБА_3 в скарзі просила скасувати постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000266 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом громадянином ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду від 22 вересня 2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні 26 вересня 2017 року скаргу підтримала та просила суд її задовольнити. Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні 26 вересня 2017 року просила суд закрити провадження по даній скарзі в зв`язку з прийняттям рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження згідно постанови першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 21 вересня 2017 року про скасування постанови слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000266 від 2 серпня 2017 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000266 від 2 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК Україниз наступних підстав.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України). Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року кримінальне провадження № 0000266 від 2 серпня 2017 року за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки SKODA моделі FABIA COMBI 1.2 реєстраційний номер НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (а.с.а.с. 10-11 ). В даній постанові слідчим було вказано, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки SKODA моделі FABIA COMBI 1.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , і тому він являвся власником цього автомобіля та міг розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, як наслідок, в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Супровідним листом № 4480/115/112/03-2017 від 1 вересня 2017 року слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 дана постанова слідчого від 31 серпня 2017 року направлена на адресу ОСОБА_3 (а.с. 9), яку за словами ОСОБА_3 вона отримала поштою 11 вересня 2017 року.

Між тим, в ході дослідження слідчим суддею 26 вересня 2017 року матеріалів справи вбачається, що постановою першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 21 вересня 2017 року постанова слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000266 2 серпня 2017 року за ч.2 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобомскасована, а матеріали досудового розслідування № 0000266направлені до СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для організації досудового розслідування .

Постанова першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 21 вересня 2017 року про скасування як незаконної постанови слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження (яка оскаржена ОСОБА_3 до слідчого судді) в даний час є чинною та обов`язковою для виконання слідчим ОСОБА_5 , той факт, що досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено, підnверджується повідомленням начальника слідчого відділення Великобагачанського ВП ОСОБА_10 від 25.09.2017 року.

Отже, в даний час по кримінальному провадженню № 0000266 від 2 серпня 2017 року за ч.2 ст.289 КК України відновлене досудове розслідування, яке повинно здійснюватися за правилами КПК України уповноваженою на те особою.

З матеріалів судового провадження вбачається, що на даний час оскаржувана заявником ОСОБА_3 до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області постанова слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 2 серпня 2017 року за ч.2 ст.289 КК України є скасованою уповноваженою на те особою першим заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ,що повністю узгоджується з положенням п.7 ч.2 ст.36 та абз.2 ч.2 ст.305 КПК України.

Згідно абзацу другого ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, виходячи з вищевикладеного та того, що в даний час першим заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 скасована як незаконна та передчасна постанова слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ ПН в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 2 серпня 2017 року за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та відновлено досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, виходячи з імперативних положень абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, необхідно закрити судове провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 2 серпня 2017 року за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,8,9,21,303-304,305,309 КПК України, слідчий суд, -

у х в а л и в:

У зв`язку зі скасуванням 21 вересня 2017 року першим заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 постанови слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 2 серпня 2017 року за ч.2 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки SKODA моделі FABIA COMBI 1.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , закрити судове провадження № 525/964/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000266 від 2 серпня 2017 року за ч.2 ст.289 КК України, на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Копію даної ухвали вручити заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя