печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3413/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права: ТОВ «Техно-Буд Строй» (), ТОВ «Аеро Буд Компані» (), ТОВ «Мостгрупінвест» (), ПП "БЕСТ КАР" (), ТОВ «Клімар» (), встановивши заборону державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь які зміни пов`язані з зміною засновників (учасників), зміною директора, місце знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариств, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій по ТОВ «Техно-Буд Строй» (),ТОВ «Аеро Буд Компані» (), ТОВ «Мостгрупінвест» (), ПП "БЕСТ КАР" (), ТОВ «Клімар» () та заборону розпоряджатися корпоративними правами ТОВ «Техно-Буд Строй» (), ТОВ «Аеро Буд Компані» (), ТОВ «Мостгрупінвест» (), ПП "БЕСТ КАР" (), ТОВ «Клімар» ().
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001208 від 15.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.
14.09.2016 до Чорноморського відділення поліції надійшла заява від директора ТОВ «Агросіндікат» () про те, що 13 вересня 2016 року у період часу з 19 год. 58 хв. по 21 год. 48 хв. невідомі особи, користуючись підробленим електронним ключем, зареєстрували від імені ТОВ «Агросіндікат» - фіктивні податкові накладні на загальну суму ПДВ 60 млн. грн., чим заподіяли даному товариству матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Згідно показів службових осіб ТОВ «Агросіндікат», підприємство не реалізовувало продукцію, яка зазначена у податкових накладних від 13.09.2016 в адресу ТОВ «Аеро Буд Компані» (), ТОВ «Техно-Буд Строй» () та ТОВ «Мостгрупінвест» () на загальну суму ПДВ 60 000 055, 81 грн. Електронні ключі за допомогою яких здійснюється реєстрація податкових накладних через базу «Медок» знаходились у директора ТОВ «Агросіндікат» ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 , які нікому їх не передавали. ІР адреса з якої реєструвались податкові накладні від імені ТОВ «Агросіндікат» знаходиться на території м. Москва, Російської Федерації.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що податковий кредит в розмірі 60 000 055, 81 грн., який належав ТОВ «Агросіндікат» 13.09.2016 було перераховано на підприємства з ознаками фіктивності, зокрема: на користь ТОВ «Техно-Буд Строй» () невстановленими особами складено 242 податкові накладні на загальну суму ПДВ 20 000 034, 01 грн.; на користь ТОВ «Аеро Буд Компані» () складено 241 податкова накладна на загальну суму ПДВ 19 999 996, 8 грн. та на користь ТОВ «Мостгрупінвест» () складено 241 податкову накладну на загальну суму ПДВ 20 000 025 грн.
Відповідно до отриманої інформації встановлено, що у період реєстрації невстановленими особами податкових накладних від імені ТОВ «Агросіндікат», що мало місце 13.09.2016 на ТОВ «Техно-Буд Строй» керівником рахувався громадянин ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно АІС «Податковий Блок» останній також значиться посадовою особою на 14 СГД.
Керівником на ТОВ «Аеро Буд Компані» () та ТОВ «Мостгрупінвест» () станом на 13.09.2016 рахувався ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останні повідомили що не мають жодного відношення до реєстрації та господарської діяльності будь яких підприємств, однак відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 , являється засновником: ТОВ «Тандем-17» () (керівник ОСОБА_7 ), ТОВ «Селена Союз» () (керівник ОСОБА_6 ), ТОВ «Крокс Плюс» (), (керівник ОСОБА_7 ), «Медіа Консалдінг» () (керівник ОСОБА_7 ),ТОВ «Проф-Комплект ЛТД» () (керівник ОСОБА_7 ), ТОВ «Галтем ЛТД» () (керівник ОСОБА_7 ), ТОВ «НВБ-Груп» () (керівник ОСОБА_7 ), ТОВ «ЕМЄС 2016» () (керівник ОСОБА_8 ) та керівником: ТОВ «СВС Трейдінг» (), ТОВ «Харвест Інвестбуд» (), ТОВ «Далс ЛТД» (), ТОВ «Юніт-Пром ЛТД» (), ТОВ Насат Союз» (), ТОВ «ТК-Тандем» ().
В ході проведення ряду слідчих дій в даному кримінальному провадженні встановлено, що незаконно сформований податковий кредит після його надходження 13.09.2016 в адресу ТОВ «Техно-Буд Строй» (), ТОВ «Аеро Буд Компані» (), ТОВ «Мостгрупінвест» () в подальшому мав бути направлений в адресу ПП "БЕСТ КАР" (), однак 14.09.2016 після реєстрації 20 ти податкових накладних на загальну суму ПДВ 1 676 064 грн. в адресу ПП "БЕСТ КАР" був заблокований Ірпінським відділенням ГУ ДФС у Київській області. Однак, не заважаючи на заходи вжиті Ірпінським відділенням ГУ ДФС у Київській області в зв`язку із наявністю на той час у ТОВ «Мостгрупінвест» () діючого договору про визнання електронних документів, підприємству вдалося незаконно зареєструвати податкові накладні на суму ПДВ 336 440 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «Клімар» ().
На даний час існує ризик перереєстрації особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення ТОВ «Техно-Буд Строй» (), ТОВ «Аеро Буд Компані» (), ТОВ «Мостгрупінвест» (), ПП "БЕСТ КАР" (), ТОВ «Клімар» () та вчинення ряду нових фіктивних взаємовідносин, що може в подальшому призвести до створення перешкод та затягуванню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
З метою запобігання надання можливості невстановленими особам, які зацікавлені у перешкоджанні досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні, шляхом, відчуження корпоративних прав на ТОВ «Техно-Буд Строй» (), ТОВ «Аеро Буд Компані» (), ТОВ «Мостгрупінвест» (), ПП "БЕСТ КАР" (), ТОВ «Клімар» () виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права.
Постановою слідчого від 18.01.2018 корпоративні права на вказані підприємства визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001208 від 15.09.2016.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вимоги ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В клопотанні прокурора наявні достатні підстави для накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Техно-Буд Строй» (), ТОВ «Аеро Буд Компані» (), ТОВ «Мостгрупінвест» (), ПП "БЕСТ КАР" (), ТОВ «Клімар» (), оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування заборони державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь які зміни пов`язані з зміною засновників (учасників), зміною директора, місце знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариств, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо них та заборони розпоряджатися корпоративними правами ТОВ «Техно-Буд Строй» (), ТОВ «Аеро Буд Компані» (), ТОВ «Мостгрупінвест» (), ПП "БЕСТ КАР" (), ТОВ «Клімар» (), оскільки незастосування таких обмежень може призвести до відчуження (перереєстрації підприємств з ознаками фіктивності) вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права: ТОВ «Техно-Буд Строй» (), ТОВ «Аеро Буд Компані» (), ТОВ «Мостгрупінвест» (), ПП "БЕСТ КАР" (), ТОВ «Клімар» (), встановивши заборону державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь які зміни пов`язані з зміною засновників (учасників), зміною директора, місце знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариств, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій по ТОВ «Техно-Буд Строй» (),ТОВ «Аеро Буд Компані» (), ТОВ «Мостгрупінвест» (), ПП "БЕСТ КАР" (), ТОВ «Клімар» () та заборону розпоряджатися корпоративними правами ТОВ «Техно-Буд Строй» (), ТОВ «Аеро Буд Компані» (), ТОВ «Мостгрупінвест» (), ПП "БЕСТ КАР" (), ТОВ «Клімар» ().
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1