Справа № 594/783/17
Провадження №1-кп/594/74/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000224 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого:

- 6 травня 1985 року Борщівським районним судом за ч.2 ст.140 КК України( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 10 березня 1988 року по закінченню строку відбування покарання;

- 5 січня 1990 року Борщівським районним судом за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 14 листопада 1994 року по закінченню строку відбування покарання;

- 4 квітня 1995 року Борщівським районним судом за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 31 серпня 1999 року по акту амністії;

- 3 березня 2000 року Борщівським районним судом за ч.3 ст.81, ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 29 грудня 2005 року по закінченню строку відбування покарання;

- 23 червня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19 листопада 2010 року по закінченню строку відбування покарання;

- 23 грудня 2011 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 23.12.2014 року по закінченню строку відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року біля 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на подвір`ї господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його протиправних дій ніхто не бачить, викрав з території подвір`я велосипед торгової марки «Тотем» модель «Maрсстар» вартістю 1272 грн. що належить ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання, що 06 червня 2017 року біля 15.00 год. зайшов на територію господарства по вул. Федьковича в м. Борщеві, що належить ОСОБА_5 , попросити напитися води. На подвір`ї стояв велосипед, яким він вирішив поїхати у с.Вовківці, оскільки його боліла нога. По дорозі в с. Вовківці зайшов у магазин купити пива. Велосипед залишив під магазином. Коли вийшов з приміщення і пив пиво, до магазину під`їхали працівники поліції, яким він показав де знаходиться велосипед та пояснив звідки він у нього. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільно усунуто заподіяну шкоду, а також думку потерпілої, яка просить суворо його не карати і вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати у виді арешту.

Речові докази: велосипед торгової марки «Тотем» моделі «Maрсстар», що повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_5 слід вважати повернутим за приналежністю.
Вартість проведених по справі: судової дактилоскопічної експертизи №1.4-768/17 від 20.06.2017 року в сумі 494,80 грн.; судової товарознавчої експертизи №6-442/17 від 20.06.2017 року в сумі 395,48 грн., а всього в сумі 890,28 грн. слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання - 6 (шість) місяців арешту.

Речові докази: велосипед торгової марки «Тотем» моделі «Maрсстар», що повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим за приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 890,28 грн. за проведення по справі судової дактилоскопічної експертизи №1.4-768/17 від 20.06.2017 року та судової товарознавчої експертизи №6-442/17 від 20.06.2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1