печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України - старший слідчий слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001823, -

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України - старший слідчий слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх засвідчених копій в друкованому та електронному вигляді, а саме:

1. Рішення Правління Національного банку України № 498-рш/БТ від 18 грудня 2016;

2. Рішення Правління Національного банку України № 499-рш/БТ від 18 грудня 2016;

3. Постанова Національного банку України № 260 від 15 квітня 2015 з додатком;

4. Постанова Національного банку України № 8/БТ від 14 січня 2016 з додатком;

5. Лист ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 20.1.0.0.0/7 від 29 січня 2016;

6. Лист ОСОБА_6 від 04 лютого 2016;

7. Постанова Національного банку України № 103/БТ від 23 лютого 2016;

8. Витяг з протоколу № 2 Ради з фінансової стабільності від 02 березня 2016;

9. Гарантійний лист ОСОБА_6 від 12 лютого 2016 року;

10. Персональне гарантійне зобов`язання ОСОБА_6 від 10 липня 2016 року;

11. Лист ОСОБА_6 від 05 жовтня 2016;

12. Лист ОСОБА_7 від 05 жовтня 2016;

13. Лист ОСОБА_6 від 10 липня 2016 з додатками;

14. Звіт ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 22 листопада 2016 з додатками;

15. Витяг з протоколу № 5 Ради з фінансової стабільності від 21 жовтня 2016;

16. Лист ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від 16 грудня 2016;

17. Електронне повідомлення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 20.1.0.0.0/7-53277 від 14 серпня 2015;

18. Письмова вимога Національного банку України № 20-0005/99376 від 06 грудня 2012 з додатками;

19. Пояснювальна записка Департаменту банківського нагляду "Про окремі питання діяльності ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 17 грудня 2016;

20. Доповідна Департаменту інспекційних перевірок від 17 грудня 2016;

21. Доповідна Департаменту інспекційних перевірок від 16 грудня 2016;

22. Доповідна Департаменту інспекційних перевірок від 12 грудня 2016 з додатками;

23. Програма фінансового оздоровлення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на 2016-2019 від 12 грудня 2016 року;

24. Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про інспектування ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 17 жовтня 2016 року 30 грудня 2016 року включно.

25. Звіт Національного банку України про інспектування ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 08 лютого 2016 01 липня 2016 року включно.

26. Інформаційна довідка ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № Е.72.0.0.0/3-108140БТ від 11 вересня 2017;

27. Інформаційна довідка ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № Е.72.0.0.0/3-108138БТ від 11 вересня 2017;

28. Положення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про порядок формування і використання резерву для відшкодування можливих втрат за активними операціями в системі ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до вимог НБУ);

29. Рішення та іншого роду документи Національного банку України про визнання пов`язаних з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » осіб за період з 01.01.2015 по 31.12.2016

30. - інші матеріали (листування, постанови, рішення, доповідні, тощо) на підставі яких готувались та видавались вищевказані документи.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001823 від 06.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч. 1 ст. 220-2, ч. 1 ст. 255 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 20.10.2016 по 22.11.2016 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі Банк) уклав кредитні договори з 36 юридичними особами та надав останнім кредити у формі відновлюваної кредитної лінії загальною сумою 126 925 790 673 грн. на строк від 8 до 10 років за ставкою 10,5% річних. Протягом одного-двох днів від дати отримання кредитних коштів всі позичальники перерахували їх в загальній сумі 126 925 790 673 грн. на погашення кредитів 193 юридичних осіб, які були надані в попередні роки.

Підставою перерахування отриманих кредитних коштів на погашення раніше наданих кредитів 193 суб`єктам господарювання стали договори поруки, які були підписані Банком з 36 позичальниками в день або за декілька днів до підписання з ними кредитних договорів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення операцій з надання кредиту у всіх без винятку випадках мали місце системного характеру суттєві порушення банком вимог чинного законодавства та внутрішньо банківських нормативних документів, якими регламентовано основні принципи кредитування та процедури.

За результатами проведеної у жовтні-листопаді 2016 року «трансформації» кредитних зобов`язань 193-х позичальників (189 з яких були пов`язані з банком), зазначені 36 юридичних осіб-«посередників» замінили собою (погасили кредити) пов`язаних з банком осіб за рахунок коштів банку.

Разом з цим, розслідуванням встановлено, що зазначені 36 компаній є економічно пов`язані з банком і пов`язаною особою банку за критерієм пп.9 частини 1 ст.52 Закону «Про банки і банківську діяльність».

За результатами позапланової інспекційної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної у відповідності до розпорядження НБУ № 4274-р від 17.10.2016, встановлено, що станом на 01.12.2016 розмір кредитного ризику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є недостатнім та не відповідає вимогам «Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями (затв. Постановою НБУ №23 від 25.01.2012), а саме: регулятивний капітал має від`ємне значення в розмірі «-28,8» млрд.грн (загальний кредитний ризик 85,3 млрд.грн, непокритий кредитний ризик 55,1 млрд.грн), а відтак Банк потребує докапіталізації.

У кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу щодо висновків позапланової інспекційної перевірки проведеної Національним банком України по факту встановлення станом на 01.12.2016 року від`ємного значення регулятивного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі «-28,8» млрд.грн., прийняття рішень про віднесення банку до категорії проблемних у відповідності до вимог ст. 75 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у відповідності до вимог ст. 76 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що стосуються перевірок та обстежень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 діяльності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечував щодо вилучення інформаційної довідки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № Е.72.0.0.0/3-108140БТ від 11 вересня 2017; інформаційної довідки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № Е.72.0.0.0/3-108138БТ від 11 вересня 2017; положення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про порядок формування і використання резерву для відшкодування можливих втрат за активними операціями в системі ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до вимог НБУ); рішення та іншого роду документи Національного банку України про визнання пов`язаних з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » осіб за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, рішення та іншого роду документи Національного банку України про визнання пов`язаних з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » осіб за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, представника особи у володінні, якої знаходяться речі та документи, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Разом з тим, в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформаційної довідки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № Е.72.0.0.0/3-108140БТ від 11 вересня 2017; інформаційної довідки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № Е.72.0.0.0/3-108138БТ від 11 вересня 2017; положення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про порядок формування і використання резерву для відшкодування можливих втрат за активними операціями в системі ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до вимог НБУ); рішення та іншого роду документи Національного банку України про визнання пов`язаних з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » осіб за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, рішення та іншого роду документи Національного банку України про визнання пов`язаних з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » осіб за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України - старший слідчий слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001823 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України - старший слідчий слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх в копіях, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме до:

1. Рішення Правління Національного банку України № 498-рш/БТ від 18 грудня 2016;

2. Рішення Правління Національного банку України № 499-рш/БТ від 18 грудня 2016;

3. Постанова Національного банку України № 260 від 15 квітня 2015 з додатком;

4. Постанова Національного банку України № 8/БТ від 14 січня 2016 з додатком;

5. Лист ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 20.1.0.0.0/7 від 29 січня 2016;

6. Лист ОСОБА_6 від 04 лютого 2016;

7. Постанова Національного банку України № 103/БТ від 23 лютого 2016;

8. Витяг з протоколу № 2 Ради з фінансової стабільності від 02 березня 2016;

9. Гарантійний лист ОСОБА_6 від 12 лютого 2016 року;

10. Персональне гарантійне зобов`язання ОСОБА_6 від 10 липня 2016 року;

11. Лист ОСОБА_6 від 05 жовтня 2016;

12. Лист ОСОБА_7 від 05 жовтня 2016;

13. Лист ОСОБА_6 від 10 липня 2016 з додатками;

14. Звіт ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 22 листопада 2016 з додатками;

15. Витяг з протоколу № 5 Ради з фінансової стабільності від 21 жовтня 2016;

16. Лист ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від 16 грудня 2016;

17. Електронне повідомлення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 20.1.0.0.0/7-53277 від 14 серпня 2015;

18. Письмова вимога Національного банку України № 20-0005/99376 від 06 грудня 2012 з додатками;

19. Пояснювальна записка Департаменту банківського нагляду "Про окремі питання діяльності ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 17 грудня 2016;

20. Доповідна Департаменту інспекційних перевірок від 17 грудня 2016;

21. Доповідна Департаменту інспекційних перевірок від 16 грудня 2016;

22. Доповідна Департаменту інспекційних перевірок від 12 грудня 2016 з додатками;

23. Програма фінансового оздоровлення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на 2016-2019 від 12 грудня 2016 року;

24. Звіт Національного банку України про інспектування ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 17 жовтня 2016 року 30 грудня 2016 року включно.

25. Звіт Національного банку України про інспектування ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 08 лютого 2016 01 липня 2016 року включно.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/64875/17-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали надано слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України - старший слідчий слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

10.11.2017