overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів заяву ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 заяву про скасування арешту автомобіля обгрунтовує тим, що на його автомобіль «АЗЛК 2138» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, був накладений арешт за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми під час досудового розслідування кримінального провадження №0005180. На даний час розслідування завершено Сумським відділом поліції та направлено до суду, тому він просить суд зняти арешт з його автомобіля «АЗЛК 2138» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали поданої заяви, вважаю, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав:

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.11.2016 року був накладений арешт на автомобіль «АЗЛК 2138» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування кримінального провадження №0005180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 21 березня 2017 року вбачається, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005180 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Частиною 4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, кримінальне провадження №0005180 перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м.Суми, слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми не має повноважень для розгляду такого клопотання. Власник автомобіль має право звернутися з відповідною заявою (клопотанням) про скасування арешту автомобіля до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «АЗЛК 2138», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/620/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

05 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003128 від 19.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003128 від 19.08.2017 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 13 грудня 2017 року на 15год.40хв.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2241/17
Номер провадження 1-кп/580/250/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 04.12.2017року о 09 год. 30 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.09.2017 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.187 ч.4 КК України до 05 роки 06 місяць позбавлення волі, знаходиться в Сумському СІЗО,

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх) призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 12.12.2017 року до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6203/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/990/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 30 січня 2018 року о 15 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги прокурора прокурору прокуратури Херсонської області, який буде приймати участь у розгляді даного кримінального провадження у строк до 30 грудня 2017 року направити на адресу суду апеляційної інстанції наступні процесуальні документи:витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру ОСОБА_3 , протокол відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, належним чином завірену копію свідоцтва про народження, письмову згоду ОСОБА_3 про застосування до нього амністії, оригінал довідки про те, що ОСОБА_3 не позбавлений батьківських прав.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1228/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"04" грудня 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року до Борзнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає в ненаданні відповіді на його клопотання від 23.11.2017р. щодо отримання копій витягів з ЄРДР по кримінальним провадженням №0000162 від 17.12.2015р. та №0000370 від 30.06.2017р.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

2.Дану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 05 грудня 2017 року о 16-30 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/485/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1000/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив призначити до розгляду на 06 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/2711/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
04.12.2017 директор ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2017 о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1654/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/493/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
05 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и в:
04 грудня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання власника майна про скасування арешту, в частині заборони користування автомобілем марки «BMW X5» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , білого кольору, 2011 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 .
Автор скарги просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати арешт вказаного вище автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року.
Перевіривши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначені та регламентовані Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Положення даної норми закону є імперативними та подвійному тлумаченню не підлягають.
Аналіз цих норм свідчить про те, що апеляційному оскарженню ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягає.
Крім того, варто зазначити, що слідчим суддею в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що вона підлягає апеляційному оскарженню.
За таких обставин та з урахування вказаних норм закону, які містять вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 307, 392, 399, 418 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1552/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1187/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1187/2017, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КП № 288/492/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 01.12.2017 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2237/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначено покарання :

- за ст. 190 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання п`ять років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 08 лютого 2016 року.

На даний час до суду надійшов лист начальника ДУ « Житомирська УВП № 8» про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , оскільки у вироку суду вказаний початок строку відбування покарання із 08.02.2016 р., а згідно протоколу затримання, останній був затриманий 05.02.2016 р.

Оскільки внесення таких уточнень не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про уточнення початку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 374, 379, 380 КПК України,-

ухвалив :

Виправити описку у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку, що строк відбуття покарання останньому рахувати із 05 лютого 2016 року.

Про винесене рішення повідомити УВП та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення до неї може бути включене до апеляції на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1