overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №370/1167/17
"11" січня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 25.01.2018 року на 10.15 годину.
Обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 25.01.2018 року на 10.15 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа №: 398/4080/17
провадження №: 1-кп/398/246/18
УХВАЛА
"11" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000838 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000838 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надійшло.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 19 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 19 січня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 527/16/18
провадження № 1-в/527/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 27 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Начальник Глобинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання сільська рада компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_3 не має, офіційно не працевлаштований.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Глобинського РВ з питань пробації, згідно направленої заяви, подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 27.12.2017 р. задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/182/18
Провадження № 1-в/552/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
09.01.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-
У Х В А Л И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.
2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 30 хв. 19 січня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної психоневрологічного диспансеру.
3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/577/16-к
Провадження №1-кп/549/1/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

10 січня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дослідивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 19.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

встановила:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області 10.10.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 19.02.2015.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 03 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання.

07 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На підставі п.2 Указу Президента України від 29.12.2017 року №441/2017 «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю ОСОБА_3 переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на посаду судді Путивльського районного суду Сумської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 року кримінальне провадження передано судді Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Отримавши вказане кримінальне провадження та ознайомившись з його матеріалами, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31,35, 314 КПК України,

ухвалив:

Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 19.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №567/1050/15-к
У Х В А Л А
28.12.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
ОСОБА_5 ОСОБА_8
при секретарі судових засідань ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, -

встановив:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

Обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подано заяви про відвід прокурору ОСОБА_10 , оскільки було ухвалено рішення про продовження строків тримання під вартою без участі обвинувачених і прокурором було висловлено думку про можливість проведення судового засідання без їх участі.

В судовому засіданні обвинувачені підтримали подані ними заяви.

Захисники обвинувачених підтримали подані заяви про відвід.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про його відвід, вказавши що обставин на які посилаються обвинувачені не свідчать про його упередженість.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що заяви обвинувачених задоволенню не підлягають.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Обвинуваченими не наведено жодної з передбачених вказаними нормами закону підстав, яка б виключала можливість участі прокурора в кримінальному провадженні. Сам факт висловлення прокурором думки про можливість проведення судового засідання та вирішення питання про продовження строків тримання під вартою без участі обвинувачених не свідчить про його упередженість.

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у розумінні якого на думку суду наявність письмового клопотання є необов`язковим.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 625/181/17
Провадження № 1-кп/615/102/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання 27.11.2017 року, 19.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення засідань не з`являвся, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року було доручено Коломацькому ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, яка до теперішнього часу не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надати дозвіл органам досудового слідства на його затримання та доставку в суд для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Будь-які письмові дані про причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого до суду не надійшли.

Від так, підстав для оголошення обвинуваченого в розшук немає.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук - відмовити.

Зобов`язати Коломацьке відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області прийняти заходи щодо виконання ухвали суду від 23.11.2017 року про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 15.01.2018 року.

Копію ухвали для належного контролю направити керівництву ГУ НП в Харківській області.

Про виконання ухвали або причини невиконання повідомити суд належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/166/17
Провадження №1-кс/639/59/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого, прокурора та начальника Новобаварського відділення поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , заступника керівника Новобаварського відділу Харківської прокуратури №2 ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 11.01.2017 року по кримінальному провадженню №0002600, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати слідчого, прокурора, начальника Новобаварського відділення поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та заступника керівника Новобаварського відділу Харківської прокуратури №2 ОСОБА_4 та вчинити процесуальні дії за клопотаннями від 11.01.2017 року, 23.01.2017 року, 10.02.2017 року та 18.09.2017 року по кримінальному провадженню №0002600 від 25 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, начальника Новобаварського відділення поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та заступника керівника Новобаварського відділу Харківської прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань від 11.01.2017 року,23.01.2017 року, 10.02.2017 року та 18.09.2017 року по кримінальному провадженню №0002600 від 25 жовтня 2013 року.

Судове засідання по справі призначити на 15 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 15.01.2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження№0002600, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"05" січня 2018 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_2 про заміну призначеного вироком суду покарання ОСОБА_3 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить замінити призначене вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 покарання у вигляді штрафу ОСОБА_3 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на інше покарання, за правилами п. 5 ст. 53 КК України.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_2 про заміну призначеного вироком суду покарання ОСОБА_3 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 15 січня 2018 року на 09-40 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/108/18
Провадження № 1-кс/644/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року суддя - слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.01.2018 року

в с т а н о в и в:

06.01.2018 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 2 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 року, «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Суд, в порядку контролю за виконанням ухвали суду, установив явну технічну описку в ухвалі суду від 06.01.2018 року, а саме: по тексту у першому реченні першого абзацу вступної частини вказано 06.12.2017 року замість вірного 06.01.2018 року
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описки в постановленій ухвалі, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у першому реченні першого абзацу вступної частиниухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.01.2018 року зазначивши 06.01.2018 року .

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя - Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/72/18
1-кп/705/415/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року місто Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1