Справа № 504/3683/17
Провадження № 1-кс/504/708/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

25.10.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, клопотання слідчого слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 жовтня 2017 року, погодженого 23 жовтня 2017 року прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Подане клопотання обгрунтоване тим, що 21.10.2017 року до чергової частини Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення від інспектора ландшафтного парку «Тилігульський» Про те, що на узбережжі Тилігульського лиману між с. Каїри та с. Калинівка Лиманського району Одеської області невідомий чоловік зриває рослини коноплі. Виїздом на місце події було виявлено гр-на ОСОБА_5 , 1981 року народження, в якого було виявлено та вилучено полімерний мішок з рослинами темно- зеленого кольору в кулькості 29 гілок, зовні схожі на рослини коноплі та пара вукавиць зеленого кольору.

Проведеним оглядом місця події від 21.10.2017 року було виявлено та вилучено полімерний мішок з рослинами темно- зеленого кольору в кулькості 29 гілок, зовні сході на рослини коноплі та пара вукавиць зеленого кольору.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання посилаючись на викладені доводи та зазначили, що не проведення вказаної процесуальної дії призведе до недосягнення мети досудового розслідування.

Відповідно до правил ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду не здійснювалась.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповдіно до ч.3 ст.170 КПк України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь- якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Колопотання слідчого слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 жовтня 2017 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на гілки рослини темно- зеленого кольору, в кількості 29 штук, зовні схожі на рослини коноплі, які упаковані в полімерний пакет, що опечатаний;

пару вукавиць зеленого кольору на яких нашарування темно- зеленого кольору, які упаковані в полімерний пакет, що опечатаний.

Заборонити будь- яким особам розпоряджатись та використовувати зазначене майно.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1