Справа № 613/310/16-к
Провадження № 1-в/591/232/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації, капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скорочення невідбутої частини покарання на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Коршачина Білопільського району, Сумської області, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , , -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року до Зарічного районного суду м.Суми звернувся начальник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації з клопотанням про скорочення наловину засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.

У судовому засіданні представник органу пробації вважав, що на засудженого ОСОБА_8 розповсюджується дія ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому є підстави для задоволення поданого ним клопотання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання органу пробації через його необґрунтованість, оскільки ОСОБА_8 не є суб`єктом застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» і ст.7 вказаного Закону дає можливість скорочувати наполовину строк покарання тільки тим особам, які таке покарання відбувають.

Захисник засудженого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 погодився з позицією прокурора, також вважав, що до ОСОБА_8 не підлягають застосуванню положення ст.7 Закону. Крім того, повідомив, що ОСОБА_8 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 Закону, оскільки є такі обставини, а тому він, як його захисник, підготує відповідне клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20.12.2016 року був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

25.10.2017 року ОСОБА_8 подав заяву щодо застосування до нього ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Статтею 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

З огляду на те засуджений ОСОБА_8 вироком суду від 20.12.2016 року звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, а ст.7 Закону застосовується лише до засуджених, які відбувають покарання, то до ОСОБА_8 не може бути застосована амністія, оскільки він не є суб`єктом застосування положень вказаної статті Закону.

Тобто, в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись: ст.86 КК України, Законами України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації, капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скорочення невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_8 відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1