Справа № 645/4005/17
Провадження № 1-кс/645/718/17
У Х В А Л А
іменем України

25 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові питання про уточнення ухвали суду від 15 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за №№ 0002042 від 15.08.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2ст.186 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 15.09.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне уточнити зазначену ухвалу, зазначивши строк її дії.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви. З урахуванням викладеного, суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України. Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викаденого, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 15.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Зазначити строк застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 60 днів, тобто до 13 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1