Справа №295/3677/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілого захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпіла та представник потерпілої захисник ОСОБА_6 висловили думку про призначення справи до судового розгляду.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК України, оскільки він не містить чіткого формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій їх підзахисного, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист ОСОБА_3 , що в свою чергу порушує його право на захист. Зазначили, що викладені в обвинувальному акті обставини не відповідають дійсності, зокрема щодо реєстраційного номеру автомобіля на якому начебто рухався ОСОБА_3 . Захисник ОСОБА_7 вважає, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.ст.109,110КПК України, оскільки не містить відомостей щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєне правопорушення обвинуваченим, відомостей про складання обвинувального акта.
Обвинувачений підтримав клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор, потерпіла, представник потерпілої захисник ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання сторони захисту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст.291КПК України. Судом таких невідповідностей не встановлено.
Як вбачається з матеріалів провадження в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, формулювання обвинувачення.
Не є підставою повернення обвинувального акту ті обставини, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено відомостей щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєне правопорушення обвинуваченим, відомостей про складання обвинувального акта.
З огляду на зазначене клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Суддя ОСОБА_1