печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність прокурорів групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000016 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000016, -

В С Т А Н О В И В :
13.12.2017, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 від 30.11.2017, зобов`язання вчинити процесуальну дію.

Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, вищевказане клопотання до теперішнього часу не розглянуто, у зв`язку з чим заявник, з посиланням на положення ст. ст. 220, 303, 308, 307 КПК України, просить слідчого суддю: визнати незаконною бездіяльність прокурорів групи прокурорів Генеральної прокуратури України щодо залишення без розгляду клопотання від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000016; зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України - процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000016.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав за можливим розглядати скаргу за його відсутності за наявними матеріалами скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 30.11.2017 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» до Генеральної прокуратури України подано клопотання в порядку ст. 220 України, в якому ініційовано питання в якому ініційовано питання про закриття кримінального провадження №0000016.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_5 не розглянуто.

Між тим, у відповідності до вимог ч. 1, ч. ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Таким чином, положеннями ст. 220 КПК України встановлений вичерпний перелік суб`єктів, які можуть звернутися до слідчого та/або прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій чи здійснення процесуальних дій, в тому числі з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Заявником слідчому судді не представлено жодних даних (витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвал про застосування щодо ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» заходів забезпечення кримінального провадження, повідомлення про підозру), які б свідчили про те, що ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» є юридичною особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна».

Проведення досудового розслідування відносно контрагентів ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» не надає останньому права на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000016.

Вимоги скарги про визнання даної бездіяльності працівників Генеральної прокуратури України незаконною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положенняп.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність прокурорів групи прокурорів Генеральної прокуратури України у криміналньому провадженні №0000016 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000016, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1