Справа №303/3660/17
1-кп/303/473/17
Номер рядка статистичного звіту - 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 01 год. 00 хв. 19 травня 2017 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей торгового кіоску по АДРЕСА_2 , приник всередину, звідки таємно викрав кавоварку марки "Saeco Royal Digital", спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 295 грн.
Близько 08 год. 00 хв. 22 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи пасажиром автомобіля марки "Рено Логан" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 та рухаючись у напрямку вул. Духновича м. Мукачево, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з салону автомобіля мобільний телефон марки "Nokia 6300" з сім-карткою "МТС", спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 550 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 о 09 год. 22 хв. 08 серпня 2017 року, знаходячись на ринку ГІД по вул. Матросова, 15 в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов через відчинені вхідні ворота в гуртово-роздрібний склад №4 ПП КІС, звідки намагався таємно викрасти блок з 12 упаковок заварної кави "Ford" вартістю 900 грн. Будучи поміченим продавцем магазину, свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що незалежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємних крадіжок кавоварки з торгового кіоску, мобільного телефону з автомобіля та замаху на крадіжку блоку кави на ринку ГІД визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
З урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення та закінченого замаху на викрадення чужого майна і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винниго, що посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які помякшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання винного суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку .
З врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання винного, його відношення до скоєного, а також висновку досудової доповіді органу пробації, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370,373,374 КПК України, суд-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ мобільний телефон марки "Nokia 6300", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , передати останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1