Справа № 761/4675/18
Провадження № 1-кс/761/3254/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Орма Олімп» на бездіяльність старшого слідчого в ГСУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,

в с т а н о в и в:
09.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Орма Олімп» на бездіяльність старшого слідчого в ГСУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд задовольнити скаргу, зобов`язати старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000600 від 16.06.2016 року розглянути клопотання представника ТОВ «Орма-Олімп» адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 25.01.2018 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000600, внесене до ЄРДР 16.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України щодо службових осіб ЗАО «ОРМА», ПП «Спецзовнішкомплект», ТОВ «Сілікон», ТОВ «Орма-Олімп». 25.01.2018 року скаржником, в інтересах ТОВ «Орма Олімп», було подано клопотання про проведення слідчих дій, яке було отримано органом досудового розслідування 02.02.2018. Станом на день подання скарги, вказане клопотання розглянуто не було, що на думку скаржника свідчить про порушення ст. 220 КПК України.

В судове засідання старший слідчий ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судовому засіданні скаржник-адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі з підстав у ній наведених, а також пояснила суду, що діє в інтересах ТОВ «Орма Олімп», як представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження. На її думку, оскільки на рахунки ТОВ «Орма Олімп» було неодноразово накладено арешти, які в подальшому були скасовані, останнє є саме юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що старший слідчий ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000600, внесеного до ЄРДР 16 червня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

02 лютого 2018 року скаржник звернувся до старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій у вказаному вище провадженні.

Разом з тим, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У свою чергу, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий/прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагає положення ст. 220 КПК України. До кола таких осіб належить сторони захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, ч. 1 ст. 96-3 КК України встановлено вичерпний перелік підстав для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, а саме вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 КК України; незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2КК України; вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258-258-5 КК України; вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 КК України.

Таким чином, враховуючи, у судовому засіданні слідчому судді не було надано жодних доказів того, що ТОВ «Фарма Олімп», або його посадові особи, мають процесуальний статус в межах кримінального провадження № 0000600, внесеного до ЄРДР 16 червня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та наділені правом звертатися до слідчого/прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, беручи до уваги той факт, що кримінальне провадження № 0000600, внесене до ЄРДР 16 червня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ТОВ «Фарма Олімп» не може мати у ньому статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а відповідно скаржник ОСОБА_3 не є у даному випадку представником такої особи.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Орма Олімп» на бездіяльність старшого слідчого в ГСУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, ст. 96-3 КК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Орма Олімп» на бездіяльність старшого слідчого в ГСУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 лютого 2018 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1