Справа № 161/2440/18
Провадження № 1-кп/161/469/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003952, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 16.02.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Сокальського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, українця, гр. України, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 23.08.2017 року, близько 11 години, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти три частини металевих рельс загальною вагою 888,5 кг., які потерпілий оцінює як металобрухт, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 55 від 15.02.2018 року становить 4886, 75 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 та знаходились на узбіччі дороги, навпроти будинку АДРЕСА_2 , а саме підшукав евакуатор для навантаження на нього вказаних рельс та транспортування їх до пункту прийому металобрухту, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його злочинний умисел був викритий ОСОБА_8 , який повідомив про дану подію працівникам поліції.

Крім того, він же в період часу з 20 год. 30.09.2017 року по 09 год. 02.10.2017 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через паркан, проник на огороджену територію пункту прийому металобрухту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав бувший у використанні акумулятор марки «Варта - 60», вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, він же в період часу з 12 год. по 17 год. 02.10.2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де в подальшому, через незачинені двері проник до підсобного приміщення, з якого повторно, таємно викрав садові ножиці з ручками зеленого кольору, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 55 від 15.02.2018 року становить 225,5 грн.; секатор садовий невідомої марки вартістю 150 грн.; металеву сокиру, вартістю 200 грн.; керосинову лампу невідомої марки, вартістю 200 грн.; дві упаковки клею невідомої марки, загальною вартістю 200 грн.; електричний кабель довжиною 6 м, вартістю 90 грн. та ізоляційний матеріал довжиною 6 м., вартістю 90 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1155,5 грн.

Крім того, він же в період часу з 20 год. 04.10.2017 року по 09 год. 05.10.2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через паркан, проник на огороджену територію пункту прийому металобрухту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав 9 кілограмів мідного брухту загальною вартістю 1170 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, він же в жовтні 2017 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені ворота, проник на огороджену територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав дві лампи денного освітлення, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 55 від 15.02.2018 року становить 290,14 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, він же 11 жовтня 2017 року, близько 03 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом, повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на території дачного масиву «Дружба», в місті Луцьку, з корисливих мотивів та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота проникли у сховище, а саме, на прилеглу до будинку АДРЕСА_6 територію, звідки із подвір`я таємно викрали електричний генератор марки «AL-KO» модель «6500D-C», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 730 від 27.12.2017 становить 20 186,65 грн., резиновий шланг «KARCHER PrinaFlex» довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 730 від 27.12.2017 року становить 341,24 грн., насадку для розприскування води до шлангу «KARCHER PrinaFlex», вартість якої становить 122,25 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 20 650,14 гривень.

Крім того, він же в період часу з 17 год. 27.10.2017 року по 12 год. 28.10.2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник на обгороджену територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрав металеву хвіртку, вартістю 200 грн. В подальшому, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 проник в підсобне приміщення, з якого таємно викрав дві металеві драбини, вартістю 250 грн. кожна, металеву бочку об`ємом 200 л., вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, він же 05.11.2017 року, близько 16 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, через паркан проник на огороджену територію житлового будинку АДРЕСА_8 , де через відчинені двері проник до однієї з кімнат, звідки таємно викрав чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Nokia 230», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1 300 гривень, грошові кошти у розмірі 450 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом по 50 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, декілька дрібних купюр, пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_13 , пенсійне посвідчення Ради СБУ, видане на ім`я ОСОБА_13 , ключі від квартири, документи на дачні ділянки № НОМЕР_3 та АДРЕСА_9 , лист від управління дачного масиву «Дружба», дисконтні картки, які матеріальної цінності не становлять, жіночий гаманець марки «Gucci», темно-коричневого кольору, вартістю 150 гривень, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 400 гривень, пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_14 , дисконтні картки, чорний поліетиленовий пакет із зображенням соняхів, в якому знаходилися медичні препарати, які матеріальної цінності не становлять, мобільний телефон марки «Lenovo S820», ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 2 700 гривень, який був у чохлі темно-коричневого кольору, у формі книжки, який матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.

Крім того, він же 16.11.2017 року, приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 61, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з полиць торгового залу магазину, повторно, таємно викрав пляшку віск «Vat», об`ємом 0,7 л., вартістю 180,24 грн., дві трубочки «Наш Край», вагою по 300 г., вартістю 23,2 грн. кожна, печиво «Наш Край «Варюшка», вартістю 25,8 грн., випічка 2 шт. «Кілечко по-Надврнянська», вагою по 220 г., вартістю 3,27 грн. кожне, кошик продуктовий, вартістю 200 грн., чим спричинив ТОВ «АРГО-Р» матеріальну шкоду на загальну суму 458,98 грн.

Крім того, він же в грудні 2017 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник в підсобне приміщення за адресою АДРЕСА_10 , звідки повторно, таємно викрав газонокосарку марки «Tekhmann» модель BCE 0711 с/н 001TTEKM-12.16 0000403 вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 55 від 15.02.2018 року становить 698,3 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, він же своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні крадіжок чужого майна визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказані в обвинувальному акті місці, час, спосіб та за обставин вчинив кримінальні правопорушення, повністю погодився із фактичними обставинами викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки належного їй майна, а саме в жовтні 2017 року з територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , було викрадено металеву хвіртку, дві металеві драбини та металеву бочку. Завдані збитки не відшкодовані. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі кримінальні правопорушення, знову вчинив корисливі кримінальні правопорушення, негативно характеризується по місцю проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 КК України. При призначенні покарання враховує, що ОСОБА_6 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню.

Судові витрати за проведення експертиз, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази, підлягають вирішенню в порядку ст.100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 23.15 год. 22.12.2017 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №730 від 27.12.2017 року в сумі 790,96 грн. та №55 від 15.02.2018 року в сумі 858 грн., а всього на загальну суму 1648 (одна тисяча шістсот сорок вісім) гривень 96 копійок.

Речовий доказ: DVD-R диски для лазерних систем зчитування марки «Perfeo» та марки «Alerus», об`ємом 4,7 Гб. з відеозаписами камер відеоспостереження магазину «Наш край» та пункту прийому металобрухту залишити при матеріалах кримінального провадження №0003952;

- садові ножиці - повернути за належністю законним володільцям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- металеву рейсу - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_7

- газонокосарку марки «Tekhmann» модель BCE 0711 с/н 001TTEKM-12.16 0000403 - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_15 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ: