Номер справи 703/509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі дільничого інспектора Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та особи щодо якої вирішується подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання начальника Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

- 24 червня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

- 15 серпня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково приєднано невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2010 року та остаточно визначено до відбуття п`ять років шість місяців позбавлення полі. Звільнений 24 червня 2014 року,-

встановив:

Начальник Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він будучи раніше засудженим за вчинення двох злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжує вести антигромадський спосіб життя та вчиняє правопорушення.

Дільничий інспектор Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Особа, щодо якої вирішується подання, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.

Суд, вивчивши подання начальника Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та матеріали, додані до подання, заслухавши пояснення дільничого інспектора ВП ГУНП в Черкаській області та думку ОСОБА_4 , вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_4 засуджений 24 червня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки та 15 серпня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково приєднано невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2010 року та остаточно визначено до відбуття п`ять років шість місяців позбавлення полі. Звільнений 24 червня 2014 року, на шлях виправлення не став та продовжує систематично порушувати громадський порядок.

Так, він 08 лютого 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ГБ №010880 (а.с.6).

В цей же день, з ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду та попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду, що підтверджується попередженням особі, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя за №1 від 08 лютого 2018 року (а.с.7).

Також, він 12 лютого 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ГБ №154988 (а.с.8).

В цей же день, з ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду та попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду, що підтверджується попередженням особі, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя за №2 від 12 лютого 2018 року (а.с.9).

Незважаючи на вищевказані попередження, ОСОБА_4 14 лютого 2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ГБ №154989 від 14 лютого 2018 року (а.с.10).

Згідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд з метою належного контролю за його поведінкою та попередження його протиправної діяльності.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року №264/94-ВР, -

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити щодо засудженого такі обмеження:

1. Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях де реалізуються спиртні напої на розлив з метою проведення в них часу.

2. Заборонити виїзд за межі Смілянського району без дозволу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1