1-кп/381/53/18
381/2595/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000503 від 25.05.2017року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,
встановив:
24.05.2017 року о 08 годині, молодший інспектор УПО Васильківського міжрайонного відділу Управління поліції охорони, старший сержант поліції ОСОБА_8 та поліцейський водій УПО Васильківського міжрайонного відділу Управління поліції охорони, старший сержант поліції ОСОБА_9 , у форменому одязі, з спецзасобами та зброєю заступили на добове чергування в складі спецвідділу групи затримання на службовому автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21093», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, який обладнаний розпізнавальними знаками та проблисковими маячками синього кольору до 08 години 25.05.2017 року.

Цього ж дня, близько 23 години 05 хвилин, здійснюючи патрулювання на вищевказаному автомобілі по м. Фастів Київської області та проїжджаючи біля залізничного переїзду, що по вул. Кільцевій в м. Фастів Київської області, зупинилися, так як шлагбаум був зачинений та слідував товарний потяг.

В цей час до вищевказаного автомобіля підійшов поліцейський відділення конвойної служби ГУНП в Київській області, сержант поліції ОСОБА_7 , який перебував в цивільному одязі, які почали між собою спілкуватися.

Під час спілкування останні побачили, що ОСОБА_3 підійшов до шлагбаума, який був зачинений і почав його умисно пошкоджувати за допомогою рук, під час чого виражався нецензурними словами, на неодноразові, наполегливі зауваження працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які виконували свої службові обов`язки, припинити таку поведінку - ОСОБА_3 не реагував та відмовився виконувати їх законні вимоги.

Після пошкодження вказаного шлагбауму, ОСОБА_3 підбіг до приміщення чергового по залізничному переїзду, яке огороджене захисними решітками та почав їх пошкоджувати за допомогою рук, під час чого виражався нецензурними словами, на неодноразові, наполегливі зауваження працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які виконували свої службові обов`язки, припинити таку поведінку - ОСОБА_3 не реагував та відмовився виконувати їх законні вимоги.

Працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки, припинили вказані дії ОСОБА_3 , після чого службовим автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні з метою проведення медичного огляду останнього на стан вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин доставлено до приймального відділення Фастівської ЦРЛ, що в м. Фастів Київської області по вул. Льва Толстого, 17.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про Адміністративне правопорушення.

25.05.2017 року близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 доставлено до приймального відділення Фастівської ЦРЛ, що в м. Фастів Київської області по вул. Льва Толстого, 17, для проходження медичного огляду на стан вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин, на що ОСОБА_3 від підпису в протоколі відмовився та почав виражатися нецензурними словами, на неодноразові, наполегливі зауваження працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які виконували свої службові обов`язки, припинити таку поведінку ОСОБА_3 не реагував та відмовився виконувати їх законні вимоги.

Під час вищевказаних подій цього ж дня, 25.05.2017 року близько 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приймальному відділення Фастівської ЦРЛ, що в м. Фастів Київської області по вул. Льва Толстого, 17, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень працівнику поліції, наніс один удар своїм лобом в обличчя поліцейського відділення конвойної служби ГУНП в Київській області, сержанта поліції ОСОБА_7 , а саме в область переносиці, в результаті чого згідно висновку судового медичної експертизи №18/д від 26.05.2017 року, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, без зміщення відламків і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тому суд вважає ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обвов`язків.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України категорично заперечував і пояснював, що дійсно 25 чи 26 травня 2017 року у його дитини був випускний у садочку, святкували у кафе по вул. Кірова в м. Фастові. Так як дитину треба було переодягнути приїхав на автомобілі та привіз речі. Коли сиділи за столом, випив декілька келихів шампанського. У зв`язку із тим, що у 2012 році у мене був струс мозку і гематома, лікарі не радять вживати спиртне. Тривалий час спиртне не вживав, і тому після кількох келихів шампанського координація була неналежна, попросив товариша , що він завіз нашу родину додому після святкування. Ми живемо в районі Завокзалля, і щоб потрапити із центру міста треба проїхати два залізничні переїзди, які якраз були закриті і на коліях проводились ремонтні роботи. Відкрився перший переїзд, ми проїхали 150-200м до другого, на якому стояли не менше 40 хвилин. Це був вже пізній час близько 23 год. 00 хв., дитина хотіла спати, вередувала. Я був у дуже емоційному стані, вийшов з машини та пішов запитати скільки часу ще чекати. До чергової по переїзду, вона втікла до приміщення посту та сховалась за гратами. По колії в цей час рухались платформи повільно, Фельдгольц виліз на них і переліз через платформу на інший бік переїзду, так як побачив з іншої сторони переїзду працівника залізниці. Даний працівник почав ображати його гідність, що йому не сподобалось і він переліз тим самим шляхом через платформи, які рухались назад. Коли повернувся побачив машину поліцейську, за кермом якої був мій сусід, я підійшов до нього з тим самим питанням. На що мені сказали, що треба чекати і вони цим займатись не будуть . Тоді я знову пішов до чергової, кричав на неї, хотів поспілкуватись, однак не встиг озирнутись, як мене стягнули працівники поліції та направили струю газу, я почав чинити супротив, одягли наручники та посадили в машину, потім жінка підбігла, сказали, що везуть в райвідділ, коли відкрився переїзд. Дуже тиснули наручники, хотів перекинути руки через ноги. Вони ще раз використали балончик коли приїхали. Коли приїхали у двір райвідділу , витягнули з машини почали наносити удари по голові, у сонячне сплетіння. У цей час під`їхала дружина та спитала чого мене б`ють, тоді перестали, завели у супроводі поліцейського у туалет, а потім повезли в лікарню на освідування, на яке я їхати не хотів але мені сказали, що це обов`язкова процедура. На мене знову одягли наручник , привезли на прийомний покій у Фастівську ЦРЛ. Там жінка лікар давала дути стару трубку, дружина просила дати стерильну, тривали якісь дискусії, мене тримали поліцейські, я спочатку не хотів доторкатися ротом до трубки, а потім у мене не виходило., тоді я сказав, що не буду дути, і д мене застосували якийсь прийом, я хотів відштовхнутись. В подальшому мене вивели на вулицю. З приймального покою вийшла дружина, яка спитала, чи я його бив, бо, кажуть, ніби я головою вдарив поліцейського у ніс і він буде писати заяву. Я не міг його вдарити фізично, бо мене 2 чоловік тримало. Потім ми знову поїхали в райвідділ, чекали прокурора та слідчого з Києва до 05 год ранку Жінку завезли додому. Я знову цікавився скільки мені ще чекати, тоді хтось із кімнати чергової частини вийшов та застосував щодо мене фізичні дії , у мене залишилась гематома. Пробув в райвідділі до 07 год ранку, потім вийшов працівник поліції , виніс пусті протоколи про адміністративне правопорушення, я підписав та поїхав додому та ліг спати. Близько 12 год 00 хв приїхала поліція та силою мене забрала, хоча я говорив , що в мене голова болить, струс мозку. Мене затримали та повезли в лікарню, в подальшому помістили у спецпалату, бо потребував госпіталізації. На наступний день щодо мене застосували цілодобовий домашній арешт. Окремо також пояснив, що того дня був у емоційно-піднесеному стані, намагався вийти на діалог. Раніше отримана травм голови до даної події не впливала на мою поведінку, лише після вживання спиртного стрибав тиск, тому лікарі не радили їх вживати. Поліцейські були у формі , а потерпілий у цивільному одязі , він мені не представлявся. Штраф за адміністративне правопорушення сплатив. Із скаргами на дії працівників поліції не звертався.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчинені ним умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків , його вина у даному злочині за викладених вище обставин підтверджується, крім власне його показів, в яких не заперечуються обставини з фактичного боку (місце, час, причини, що передували події, та обставини спілкування з потерпілим), сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 24.05.2017 року після закінчення виконання ним свої прямих обв`язків поліцейського відділення конвойної служби ГУ НП у Київській області близько 23 год 20 хв перебував по вул. Кільцевій у м. Фастові Київської області . Там же знаходився службовий автомобіль Управління поліції охорони. Переїзд було закрито, шлагбаум опущено, вантажні поїзди здійснювали маневри. У цей час невідомий на той час громадянин переліз через платформу, яка рухалась по залізничній колії, на інший бік, намагався ламати шлагбаум, потім переліз через платформу у зворотньому напрямку та побіг до чергової по переїзду, викрикуючи, щоб вона відкрила переїзд, погрожував їй, що вб`є. Треба було реагувати. Зі словами «Стій поліція!» ми підбігли. Довелось знімати його зі сходів та застосовувати заходи фізичного впливу- кайданки, посадили його в автомобіль та повезли до поліції, оскільки він поводився нахабно, нецензурно лаявся. Коли його зняли зі сходів та повалили на землю, він спитав мене « А ти хто такий?». Я сказав, що я працівник поліції, назвав своє звання прізвище, номер жетона. Підійшла дружина обвинуваченого, їй пояснили, що ОСОБА_3 буде доставлено до райвідділу для встановлення його особи. На що вона повідомила, що привезе його документи, з`ясували що для цього достатньо посвідчення водія. Потім обвинуваченого повезли до райвідділу, дружина через 15 хв. привезла документи, встановили його особу. Оскільки у обвинуваченого була нестійка хода, виник сумнів у його тверезості, їй повідомили його треба завести до відділу поліції та в подальшому до Фастівської ЦРЛ на освідування та запропонували їй прохати за нами. Кайданки з ОСОБА_3 зняли та посадили в автомобіль. У Фастівській ЦРЛ він знову поводився неадекватно ( то спокійний, то агресивний, бив ногами по столу, меблях). У приймальному покої він від освідування відмовлявся, я спілкувався з його дружиною, якій показував своє посвідчення, вона навіть його фотографувала.. ОСОБА_3 сказав, що не буде проходити освідування, ухилявся, дув в інший бік. Він сидів на кушетці, потім різко підвівся, лікарі були 2 жінки та він їх ображав, я підійшов та став перед ним, щоб його заспокоїти, і в цей час він несподівано вдарив мене головою в ніс, в подальшому на нього одягли кайданки, посадили в авто та повезли у відділок, я залишився та пройшов рентген. У мене виявився перелом кісток носа. Окремо зазначив, що на переїзді ОСОБА_3 знаходився з дружиною в автомобілі позаду автомобіля служби охорони, чи за кермом був не знаю. Працівники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були у формі та з спецзасобами. Припиняти дії Фельдгольца почали одразу коли побачили, що він ламає решітку на дверях до чергової по переїзду. Я представлявся і біля чергової і в автомобілі, показував посвідчення. Я виконував свій обов`язок згідно Закону України «Про національну поліцію», я давав присягу. Екіпаж поліції охорони має певні особливості, водій як правило залишається біля автомобіля, а інший залишився би сам. Пояснити поведінку ОСОБА_3 не можу. Чи усвідомлював він, що я є працівником правоохоронного органу. Гадаю, що особа, яка вживає вислів «Мусор галімий !», чітко це усвідомлює. Я в приймальному відділенні спілкувався із його дружиною, він вскочив , я був біля нього, щоб його заспокоїти, в цей час він навмисно наніс мені удар лобовою частиною в ніс. Він не спіткнувся, це була рівна поверхня . При цьому були присутні працівники поліції ОСОБА_8 , черговий лікар, чергова медсестра. Супроводжував на освідування з тієї причини, що не вистачає працівників поліції , так на м. Фастів 2 екіпажи служби охорони замість 5. Матеріальних претензій до обвинуваченого не маю.
Зазначені обставини конфлікту, підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що працює молодшим інспектором у Васильківському відділі поліції. З потерпілим він знайомий особисто, обвинуваченого раніше не знав. Суду повідомляв, що 24.05.2017 року близько 23 год. 00 хв. вони поверталися з с. Мотовилівська Слобідка на службовому автомобілі ВАЗ 21099 з ОСОБА_9 .. Їхали з вулиці Соборна на Завокзалля. Патрулюючи територію, вони зупинилися на переїзді по вул. Кільцевій у місті Фастові і чекали поки він відкриється. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 , який йшов додому і вони стояли і розмовляли. Потім почули, крики. Надалі до них підійшов невідомий їм тоді чоловік і почав до них грубо відноситись, смикав двері автомобіля, поведінка його була неадекватна. Кричав, що вони живуть на його податках. Вони зробили зауваження, а потім підійшов його товариш, який і забрав його. Через декілька хвилин обвинувачений перепригнув переїзд. Далі він не бачив, що той робив. Потім через 10 хвилин обвинувачений назад перепригнув переїзд і почав смикати решітку яка була на будівлі посту чергового по переїзду. Потім вони підбіги, крикунули «Стояти поліція» та він бризгнув балончиком у обвинуваченого в лице. Далі він з ОСОБА_10 взяли за руки, та поклали обвинуваченого на пол та надів на нього наручники і повели до службового автомобіля. В цей час до них підійшли дружина обвинуваченого та його друг і просили відпустити. Дружині вони сказали, що везуть у райвідділ для встановлення особи і попросили, що б та привезла туди його документи. Після чого вони приїхали до Фастівського відділення поліції де чекали всі разом поки приїде дружина обвинуваченого. Потім приїхала дружина і пред`явила його документи. Тоді черговий по відділенню поліції дав направлення на освідування. Близько 01 год. 00 хв. вони приїхали у лікарню. Там обвинувачений відмовлявся проходити освідування на предмет вживання алкоголю. Вони намагалися заспокоїти обвинуваченого, але той вдарив головою по обличчю ОСОБА_7 .. Надалі він разом з обвинуваченим пішли у автомобіль і чекали там слідчу групу. Чекали там близько години. Потім приїхала дружина ОСОБА_11 . Потім йому сказали вести ОСОБА_3 у райвідділок. Повідомляв, що по приїзду у Райвідділ поліції, з приводу даної пригоди він писав відповідний рапорт. Повідомив, що в лікарню вони його привозили вночі лише один раз. Звідки ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження він не знає. У форменому одязі були він та інший поліцейський - ОСОБА_9 . Тілесних ушкоджень у Фельдгольца він не бачив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що працює поліцейським водієм Фастівського управління поліції охорони. З потерпілим він знайомий наглядно та знає, що той працює в поліції. Обвинуваченого ОСОБА_12 знає, оскілький раніше жили в одному будинку. Суду повідомляв, що приблизно у травні 2017 року, в один з днів, близько 22 год. стояв на другому переїзді, як їхати у мікрорайон «Завокзалля». При цьому, був за кермом на службовому автомобілі ВАЗ 21099 разом за напарником ОСОБА_8 .. Тоді побачив, як проїзджав потяг, Фельдгольц переліз через шлагбаум на іншу сторону. Потім знову переліз назад. Чергова по переїзду зробила Фельдгольцу зауваження. При чому, ОСОБА_7 в цей час до них не підходив. Був весь час біля, машини. Перший раз побачив ОСОБА_7 тоді як вони всі втрьох затримали Фельдгольца вже поблизу посту чергового по переїзду. Фельдгольц весь час вів себе неадекватно. Після затримання ОСОБА_3 вони всі разом з ОСОБА_7 поїхали на службовому автомобілі. При чому, куди спочатку вони повезли Фельдгольца, чи до лікарні, чи до відділення поліції він не пам`ятає. Все що відбувалося в лікарні, коли вони всі туди приїхали він не бачив, оскільки весь час перебував у службовому автомобілі. Скільки раз він возив тоді ОСОБА_12 в лікарню він не пам`ятає. Окремо повідомив, що ОСОБА_7 у той час перебував у цивільному одязі, а ОСОБА_8 був у форменому одязі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що працює черговою по переїзу у ПЧ 4. Так, в один з днів коли вона перебувала на чергуванні, у вечірню пору доби, на залізничному переїзді, і сиділа за пультом на своєму робочому місці, у момент коли переїзд був закритий, почула, як хтось голосно розмовляє. Побачила обвинуваченого ОСОБА_3 , який обперся об машину і розмовляє тільки голосно з працівниками поліції. В машині де були поліцейські. Потім бачила як обвинувачений і поліцейський пішли у автомобіль. Далі той хлопець повернувся назад і випригнув на залізничну платформу. Вона почала на нього кричати, оскільки він міг потрапити там під потяг. Той у свою чергу кричав, щоб вона відчинила переїзд і намагався пошкодити шлагбаум. Потім його забрав знайомий, з яким вони разом їхали на автомобілі. Надалі той знову повернувся, і почав кричати, щоб відчинили переїзд і теж намагався пошкодити шлагбаум. Потім перепригнув через шлагбаум підійшов до її посту вчепився у грати і кричав «Відчиняй». Вона перелякалася і почала телефонувати черговій по станції. Надалі чоловіки, яких було троє, при цьому один з них був у формі, а інші два у цивільному одязі, почали відтягувати його від решітки, а потім «скрутили», наділи наручники та повели у свій автомобіль, а далі поїхали в сторону міста. У дві години ночі приїхав поліцейський і склав протокол. Повідомляла, що було видно те що обвинувачений був випивший. Зазначила, що в той момент переїзд був зачинений десь 20 хвилин.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомила, що працює лікарем приймального відділення Фастівської ЦРЛ. Зазначила, що особисто не знає ні обвинуваченого ні потерпілого, але раніше їх бачила. Так, в один з днів 2017 року, точну дату вона не пам`ятає, вже після 16 год. коли вона була на чергуванні, працівники поліції привезли обвинуваченого ОСОБА_3 у лікарню на освідування. Працівників поліції було два (прізвищ вона не пам`ятає) і вони були у форменому одязі. При цьому, повідомила, що потерпілий, який був з цими працівниками поліції, був тоді у цивільному одязі. Зі слів поліцейських, його затримали на залізничному переїзді, він ліз у службове приміщення чергового. Повідомила, що під час перебування у лікарні ОСОБА_3 вів себе дуже агресивно, ображав як працівників поліції так і працівників лікарні, там також була його дружина, яку він теж ображав. Від ОСОБА_3 було чути запах алкоголю. Чи були на обвинуваченому тоді тілесні ушкодження вона не пам`ятає. Потім, ОСОБА_3 підскочив і вдарив головою по носі поліцейського (потерпілого ОСОБА_7 ). Після цього працівники поліції обвинуваченого «скрутили» та наділи на нього наручники. Потім обвинувачений бив потерпілого ногами по ногах. Зауважила, що коли ОСОБА_3 вдарив по носі поліцейського, то був без наручників. У подальшому, після того як обвинувачений перебував у приміщенні лікарні близько 2 години, його забрали у поліцію і привезли у 3 години ночі, ще раз для освідування. Вона провела алкотест, який показав, що ОСОБА_3 був тоді у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілого там вже не було, не було також і дружини обвинуваченого. Чи були на обвинуваченому тілесні ушкодження вона не пам`ятає. Повідомила, що коли його привезли вже вночі він перебував у лікарні десь близько півтори години. Наполягала, що працівники поліції ОСОБА_3 не били. Повідомляла, що оглядала ОСОБА_3 , при чому медичної допомоги той не потребував і будь яких скарг на стан здоров`я від нього не надходило.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомила, що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 , а з потерпілому ні в яких відносинах не перебуває. Так, 24.05.2017 року у їхнього сина був випуск у дитячому садочку. Десь о 22 год. вони приїхали з кафе «Шедевр», де у підвальному приміщенні є дитяча ігрова кімната і там відбувалося свято. Близько 22 год. 10 хв. вони зупинилися на передостанньому залізничному переїзді як їхати у мікрорайон «Завокзалля». При чому залізничний переїзд був зачинений. Стояли вони там десь хвилин 30 чи 40. Її чоловік вийшов з машини і пішов з`ясувати чого так довго був закритий переїзд. На що йому ніхто нічого не сказав. Повідомила, що раніше також були випадки, що переїзди були довго закриті. ОСОБА_3 вийшовши з машини штовхнув шлагбаум, а потім штовхнув решітку у приміщенні де була жінка чергова по переїзду. Потім вийшла з того приміщення вийшла жінка, яка почала грубити Фельдгольцу, а він їй почав їй грубити. Потім він знову смикнув решітку і тоді з одного з автомобілів вийшли два працівники поліції. Автомобіль працівників поліції теж були у черзі. Вона при цьому сиділа у машині Поліцейські підбіги до ОСОБА_3 , повалили на землю. Тоді вона теж підбігла туди і запитала у чому справа. На що їй поліцеські відповіли, що забирають його у відділення. Визнала, що її чоловік вчиняв хуліганські дії, але заплатив за це штраф. Працівники поліції посадили Фельдгольца у машину, розвернулися і поїхали в сторону міста. Переїзд в місто був також зачинений. Вони також на автомобілі розвернулися і поїхали за поліцейськими. Повідомила, що до додому віз їх знайомий, оскільки її чоловік випив трохи вина на святі. Коли вони зупинилися на іншому вже переїзді вона вийшла з автомобіля і підійшла до них та сказала, що давайте розберемося і чого кудись їхати. На що їй ОСОБА_7 відповів, що хлопці його везли додому і його тут не повинно було бути і що йому не дуже треба зараз їздити і вирішувати ці питання. Не знає чи чув тоді Фельдгольц, що ОСОБА_10 є працівником поліції, оскільки в тому автомобілі працювало радіо. Розмовляла вона з ОСОБА_10 , який сидів на передньому сидінні і відчинив вікно, а Фельдгольц сидів на задньому сидінні по середині, по боках від нього сиділи два працівники поліції у формі. Бачила тоді трьох працівників поліції у формі і одного без форми - ОСОБА_10 . Посвідчення їй ніхто не показував. При чому, дізналася, що це був працівник поліції з його слів. Окремо повідомляла, що ще на переїзді під час інциденту особисто не бачила, щоб хтось наносив тілесні ушкодження. Єдине, що було то це працівники поліції «скрутили» ОСОБА_12 і повела до свого автомобіля. Потім вони завезли дитину додому і поїхали у відділок поліції. Приїхавши на місце вона зайшла на територію відділку і побачила, що на землі у подвір`ї лежить Фельгольц і його б`ють два поліцейських (у формі), які були тоді на переїзді і які її не побачили. ОСОБА_10 при цьому стояв поруч з ними. Вона підійшла до них і запитала у чому справа на що їй відповіли, що ОСОБА_12 чинив опір, а вони його заспокоювали. Потім вони завели його у «будку», яка знаходилася на території подвір`я відділку поліції, а у приміщення Фельдгольца не заводили. Лице у Фельдгольца тоді було дуже червоне від застосування «балончика», речі в які він був одягнений були брудні, він сам був дуже збуджений. Потім поліцейські сказали, що ОСОБА_12 необхідно завезти у приймальне відділення лікарні для освідування на факт вживання алкоголю, на що всі погодилися. Потім працівники поліції разом з ОСОБА_12 поїхали у лікарню, а вона на іншому автомобілі поїхала за ними. По приїзду в лікарню вони зайшли в приймальне відділення. Потім медична сестра або ж лікар дістала зі столу відповідний апарат у вигляді трубки і почала давати ОСОБА_16 щоб той туди дихав. Потім вона сказала лікарю, що та трубка дуже забруднена і просила показати від неї упаковку, що б пересвідчитись, що вона є новою. На що їй відмовили. У зв`язку з цим у неї почався конфлікт з черговим лікарем чи медсестрою, а потім вона сказала, що ОСОБА_12 дихати не буде. Далі лікар почала писати, що ОСОБА_12 відмовився від здачі тесту на алкоголь. Повідомила, що ОСОБА_12 весь час знаходився в наручниках, а руки були ззаду. Фельдгольц просив щоб йому ослабили наручники бо у нього затікли руки. Потім ОСОБА_12 почав смикатися, щоб перевести руки у положення перед собою. Далі ОСОБА_10 і ще один поліцейський взяли його під руки і поклали лицем на стіл. А потім ОСОБА_12 заспокоївся. Потім посадили ОСОБА_12 на лавку. ОСОБА_10 при цьому говорив, що не знає що він тут робе, оскільки вже давно повинен був спати вдома. Потім через 10 хвилин ОСОБА_10 , каже, що ОСОБА_12 взагалі зломав йому носа. Вона відповіла ОСОБА_10 , що весь час знаходилася поруч і не бачила на що той їй відповів що вона нібито відвернулася і не бачила цього. Про те, що ОСОБА_12 зламав ОСОБА_10 ніс, було сказано останнім з «насмішкою» і вона спочатку подумала, що то був жарт. Зрозумівши, що то був не жарт, вона запитала у ОСОБА_10 чого той був не у формі, на що той відповів, що хлопці везли його до дому. На вимогу, щоб ОСОБА_10 пред`явив посвідчення, той, що правда не спочатку, але дістав. Вона хотіла посвідчення сфотографувати, але спочатку ОСОБА_10 їй відмовив, а потім погодився. Надалі їм надали довідку про те, що ОСОБА_12 відмовився проходити тест на алкоголь. У приймальному відділенні вони були одну чи півтори години. Потім вони всі разом поїхали у відділення поліції. ОСОБА_10 сказав що потрібно чекати прокурора і вони просидилі на лавці у відділенні до шести годин ранку. Потім її завезли додому, оскільки їй потрібно було їхати на роботу. Потім через годину додому приїхав і ОСОБА_12 , якого привіз товариш. Фельдгольц повідомив їй що у поліції їй дали підписати пусті протоколи. Потім десь о 12 год. до них додому прийшли три працівника поліції і запитали чи живе тут ОСОБА_11 . Через годину, зателефонував ОСОБА_12 і розповів, що підписав пусті протоколи і що він нібито ОСОБА_10 зламав носа. Наполягала на тому, що ОСОБА_17 ніякого удару не наносив, а чи на носив він удар взагалі вона не бачила.

Оцінюючи у сукупності покази обвинуваченого ОСОБА_3 , його версію подій, а також показання щодо цього потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , суд також виходить з таких даних, що встановлені іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Як видно з досліджених в судовому засіданні витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань та заяви від 25.05.2015 року, зареєстрованої ЖЄОЗП № 6098 потерпілий ОСОБА_7 звернулась в міліцію із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень саме ОСОБА_3 при проведенні останньому медичного обстеження у Фастівській ЦРЛ після припинення вчинення ним правопорушення у відповідності до ч.2 ст. Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.85-87, 89).
Згідно рапорту поліцейського відділення конвойної служби ІТТ № 1 близько 23год 00 хв 24.05.2017 року було припинено порушення громадського порядку громадянином ОСОБА_3 по вул. Кільцевій в м. Фастові. Оскільки гр. ОСОБА_3 візуально за характером своєї поведінки перебував у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, він був доставлений спільно з нарядом УПО до приймального відділення Фастівської ЦРЛ для проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння (а.с.90).
Відповідно до рапорту молодшого інспектора УПО Васильківського МВ УПО під час перебування у добовому наряді СВСЗ УПО спільно з ст. сержантом поліції ОСОБА_9 при патрулюванні мікрорайону Завокзалля, зупинившись на переїзді коли йшов потяг, було помічено невідомого чоловіка, який на вигляд був у стані алкогольного сп`яніння, та почав пригати через вагони та ламати шлагбаум на іншому боці переїзда, після чого він перепригнув через вагони в наш бік та почав виламувати решітку у чергової по переїзду. Після чого до останнього було застосовано сльозогінний газ «Терен 4-М», фізичну силу та ручні браслети. Після чого на допомогу підійшов працівник Фастівського ВП конвойного підрозділу ОСОБА_7 . Затримавши невідомого прослідували до приймального відділення ЦРЛ для встановлення стану алкогольного сп`яніння, під час перевірки невідомий вдарив працівника Фастівського ВП ОСОБА_7 головою в область переносиці. Після чого були вжиті заходи до припинення подальших неправомірних дій. (а.с.91) . Судом досліджено заяву ОСОБА_13 від 25.05.2017 року зареєстровану в ЖЄОЗП № 6095, в якій вона просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який на вигляд був у стані алкогольного сп`яніння, та намагався зламати шлагбаум та решітку службового приміщення чергової по переїзду(а.с.88) .
Також судом вивчено маршрут руху наряду поліції, дорожній лист № 381 на травень 2017 року автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , техпаспорт до нього (а.с.93-95), журнал виїзду за сигналами «Тривога», вказівками черових охорони для припинення правопорушень за 24.05.2017 року, де у тому числі, зафіксовано виїзд патруля на вул. Кільцеву о 23 год 05 хв. (а.с.96-97).
Згідно копії журналу обліку доставлених , відвідувачів та запрошених до Фастіського ВП за 25.05.2017 року о 03год 00 хв був доставлений ОСОБА_18 , о 04 год. 50 хв ОСОБА_3 залишив ОВС , будь-які претензії до працівників поліції у ОСОБА_3 відсутні, що завірено особистим підписом (а.с. 98-102).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.05.2017 року разом з ілюстративними таблицями ( а.с. 103-106), складеним у присутності понятих , об`єктом огляду є приміщення у Фастівській ЦРЛ м. Фастів по вул. Л. Толстого, 17 , вхід до якого здійснюється через одностоворчаті дерев`яні, двері, які на момент огляду відчинені . у приміщенні 1 порожньо, у приміщенні 2 з правого боку розташовано кімната 3, далі ідуть двері до реанімаційного відділення з лівого боку розташовано кушетка, далі стул, письмовий стіл біля вікна, з другого боку стола стоїть ще один стул, напроти дверей розташовано ще одні двері , які ведуть в приміщенні № 5 з лівого боку розташований письмовий стіл. Посеред кімнати ніяких слідів не виявлено.
Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2017 року о 00 го. 21 хв ОСОБА_3 від обстеження відмовився в присутності співробітників поліції та медпрацівників. (а.с.121).
Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 25.05.2017 року о 00 год 30 хв у ОСОБА_7 (посвідчення КОП № 003193 від 09.12.2016 ) ознак сп`яніння не виявлено. (а.с.122-123).
Відповідно до протоколу про затримання особи ОСОБА_3 затримано 25.05.2017 року о 12 год 30 хв.(а.с.124).
Згідно висновку експерта № 18/д згідно представленої медичної документації у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав місце перелом кісток носа без зміщення відламків, що утворився від дії тупого(их) предмета (ів), можливо при обставинах, зазначених в постанові про призначення судово-медичної експертизи (а.с.129 )і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (а.с. 130).
Медина карта № 01-2459 на ім`я ОСОБА_7 та рентгенівські знімки кісток носа з маркування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 39р. ст» були оглянуті в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту.
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4682/523 ОСОБА_3 з 25.05.2017 року по 06.06.2017 року перебував на лікуванні з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, садна тім`яно-скроневої області , набряк м`яких тканин тім`яно-скроневої області, садна шиї справа, лівого передпліччя, грудини.(а.с.149).
Згідно журналу реєстрації травмованих хворих 25.05.2017 року о 00 год 25 хв доставлений працівниками поліції гр. ОСОБА_3 , діагноз ссадина передньої поверхні грудної клітки, проведено огляд клітки.
25.05.2017 о 00 год 30 хв - звернення ОСОБА_7 , діагноз забій носа, перелом кісток носа ? « зі слів вдарив затриманий», проведено рентгенограму кісток носа.
В подальшому того ж дня о 16 год 30 хв доставлений ОСОБА_3 , діагноз - поверхневі садна шиї праворуч, правої тім`яної ділянки, лівого перепліччя , груднини, «зі слів отримані при затриманні», проведено огляд дані поради. (а.с.160-164).
Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені дрібного хуліганства (ст. 173 КУпАП) у зв`язку із тим, що 25.05.2017 року близько 23 год 00 хв у м. Фастові по вул. Кільцевій в стані алкогольного сп`яніння намагався пошкодити залізничний шлагбаум та пошкодив металеву решітку, на зауваження працівників переїзду не реагував (а.с.147) Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП у зв`язку із тим, що 25.05.2017 року близько 01 год.00 в м. Фастові по вул. Льва Толстого в приміщенні Фастівської ЦРЛ образливо висловлювався вбік поліції нецензурною лайкою , на зауваження не реагував, вчинив злісну непокору працівникам поліції. (а.с.148).
Дані постанови ОСОБА_3 не оскаржувались та набрали законної сили.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_19 пояснила, що висновок робився на нею на підставі медичної документації, а саме, медичної карти № 01-2459 та рентгенівського знімку кісток носа одного у двох проекціях, про отримання даних документів є відмітка у журналі прийому документів. Рентгенівський знімок був якісний, заключення рентгенолога повністю підтвердилось - перелом кісток носа без зміщення відламків. Оскільки експертиза проводилась по медичній документації, потерпілий не був присутній, будь-які методики не застосовувались. Окремо зазначила, що при такому різновиді перелому , зовнішні ознаки як то припухлість, може бути, а може і не бути. У разі проведення контрольної рентгенограми в даний час, можливо встановити давність отриманого перелому.

Клопотання про проведення додаткових судових експертиз чи допит інших свідків в судовому засіданні сторони не заявляли.
Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 у своїй сукупності та взаємозв`язку, суд враховує те, що вони є послідовними і повністю узгоджуються не тільки між собою, а й з об`єктивними даними щодо події та характер та механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого (спричинення ушкоджень потерпілому у приміщенні Фастівської ЦРЛ - безпосередніми очевидцями чого були свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_8 ), обставинами, які передували (неправомірна поведінка обвинуваченого на залізничному переїзді - свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), в а тому суд визнає показання цих осіб правдивими і кладе в основу даного вироку, відхиляючи з цього приводу сумніви обвинуваченого щодо їх о`бєктивності.
Що стосується показань самого обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_15 , суд бере до уваги їх родинні відносини, а також що вони узгоджуються в частині підтвердження місця, часу, причини затримання обвинуваченого та подій у приміщенні приймального відділення Фастівської ЦРЛ із показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .
При цьому, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_15 , в яких вони заперечують нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому.
Суд бере до уваги показання самого обвинуваченого та свідка ОСОБА_3 щодо отримання ним при затриманні тілесних ушкоджень, однак зазначає, що отримання їх пов`язане із припиненням неправомірної поведінки самого обвинуваченого. При цьому неправомірність поведінки ОСОБА_3 встановлена постановами суду у справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 173 та ст. 185 КУпАП. Також, як зазначив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зі скаргами на дії працівників поліції він не звертався.
Вказані обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним службового обов`язку і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що обвинувачений за вказаних вище обставин справи мав прямий умисел і реалізував свій намір, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження.
При цьому, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому побоїв, тобто неодноразове нанесення потерпілому численних ударів, як про це зазначено, у обвинувальному акті.
Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 як працівнику правоохоронного органу було нанесено 1 удар головою в область носа, чим заподіяно у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків легкі тілесні ушкодження. Такі дії ОСОБА_3 охоплюються об`єктивною стороною злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і перекваліфікації не потребують.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який: не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, виховує малолітнього сина, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, та конкретні обставини вчинення злочину і вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового терміну.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 370, 374, 376 , 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_20