07.12.2017 Справа № 717/1511/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

третіх осіб щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -

Встановив:

Заступника начальника СВ Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 та який перебуває у законному володінні гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 жителів АДРЕСА_1 .
В подані зазначено, що слідчим відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Встановлено, що 06.12.2017 близько 18.00 год. ОСОБА_6 , 1987 року народження, жителька с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 та рухалась по вул. Головній в с. Іванівці, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_9 , 1956 року народження, жителя с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, який рухався по центру проїзної частини, внаслідок чого ОСОБА_9 доставлено до Кельменецької ЦРЛ з діагнозом закритий скалковий перелом обох кісток середньої третини лівої гомілки, алкогольна інтоксикація.
Відомості за вказаним фактом 07.12.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000494, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи те, що легковий автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, тому вказаний автомобіль відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.
На думку слідчого у разі не накладення арешту на автомобіль він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 та Слідчий підтримали клопотання.

Треті особи щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що потерпілий ОСОБА_9 визнав, що ДТП сталося внаслідок того, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння і саме він не дотримався правил дорожнього руху, тому вони заперечують проти арешту автомобіля.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, третіх осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт, які заперечили проти даного клопотання, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказаний вище автомобіль можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даного автомобіля неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження автомобілем, на який слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу, оскільки вказаний вище автомобіль не належить на праві власності громадянці ОСОБА_6 , за участі якої мало місце ДТП та іншим третім особам щодо майна яких вирішується питання про арешт, а іншій особі - ОСОБА_7 жительці м. Сокиряни Чернівецької області.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувачів майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 1987 р.н. та ОСОБА_8 , жителям АДРЕСА_1 , розпоряджатися та користуватися автомобілем марки ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_7 жительці м. Сокиряни Чернівецької області розпоряджатися та користуватися автомобілем марки ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого вона є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1