ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьк Луганської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий 24 грудня 2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи судимість за крадіжку, діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, повторно, шляхом обману заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 4 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 07 липня 2017 року складало 104 241 грн. 23 коп.), які належать гр. ОСОБА_8 , завдавши вказаному потерпілому значну матеріальну шкоду.

Зокрема, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, котра на виконання їх спільної домовленості, також переслідуючи корисливі мотиви з метою заволодіння грошовими коштами громадян, повинна була повідомляти завідомо неправдиву інформацію потерпілим щодо стану здоров`я їх дітей та необхідності проведення термінових операцій, телефонувавши на абонентські номери громадян та повідомляючи про суми коштів, які нібито необхідні для проведення таких операцій.

Так, 07 липня 2017 року, реалізуючи спільний план вчинення шахрайських дій, вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на абонентський номер потерпілого ОСОБА_9 та повідомила завідомо неправдиву інформацію про стан здоров`я сина останнього, котрому начебто терміново потрібна операція, яка коштує 4 000 доларів США. Того ж дня, приблизно о 15 год, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, за вказівкою невстановленою досудовим розслідуванням особи приїхав за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), де, підтвердивши останньому неправдиву інформацію щодо стану здоров`я сина потерпілого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, умисно шляхом обману отримав від потерпілого грошові кошти у сумі 4 000 доларів США начебто на лікування. В подальшому ОСОБА_5 через банківські термінали перерахував грошові кошти у сумі 3 400 доларів США на декілька різних банківських карток, номери яких йому повідомила невстановлена досудовим розслідуванням особа, а 600 доларів США витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з вказаною невстановленою слідством особою, 10 липня 2017 року приблизно о 15 год. 25 хв., діючи в аналогічний спосіб, повторно, вчинив закінчений замах на заволодіння шляхом обману (шахрайство) чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 2 500 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 10 липня 2017 року складало 65 057 грн. 42 коп.) та 5 000 грн., які належать гр. ОСОБА_10 .

Так, 10 липня 2017 року, діючи за спільним із ОСОБА_11 планом вчинення злочину, невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на абонентський номер потерпілого ОСОБА_12 та повідомила йому завідомо неправдиву інформацію про стан здоров`я його сина, котрому начебто терміново потрібна операція, яка коштує 28 000 доларів США, що насправді не відповідало дійсності. Того ж дня, приблизно о 15 год. 25 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, за вказівкою невстановленою досудовим розслідуванням особи, приїхав за місцем проживання потерпілого ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), де, підтвердивши останньому неправдиву інформацію щодо стану здоров`я сина потерпілого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, умисно, шляхом обману, отримав від потерпілого грошові кошти у сумі 2 500 доларів США та 5 000 грн, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його спробу заволодіти чужим майном, було припинено працівниками поліції.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які відповідають всім викладеним вище обставинам вчиненого шахрайства, показавши, що дійсно 07 липня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. він, маючи судимість за крадіжку, діючи за попередньою змовою з іншою особою з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, повторно, шляхом обману (повідомлення про необхідність лікування сина потерпілого шляхом термінового проведення операції) заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 4 000 доларів, які належать ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання останнього ( АДРЕСА_3 ). Крім цього, він за попередньою змовою з вказаною невстановленою слідством особою, 10 липня 2017 року приблизно о 15 год. 25 хв., діючи в аналогічний спосіб, повторно, вчинив закінчений замах на заволодіння шляхом обману (шахрайство) чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 2 500 доларів США та 5 000 грн., які належать ОСОБА_13 , перебуваючи за місцем проживання останнього ( АДРЕСА_4 ). У даному випадку спільний злочин до кінця довести не зміг через те, що відразу був затриманий працівниками поліції.

Потерпілим ОСОБА_14 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 104 241 грн. 23 коп.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розмір цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст всіх цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, а також підстав та розміру цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 07 липня 2017 року повторно, за попередньою змовою групою осіб заволодів шляхом обману чужим майном (шахрайство), а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , завдавши вказаному потерпілому значну матеріальну шкоду, а також 10 липня 2017 року повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив закінчений замах на заволодіння шляхом обману чужим майном (шахрайство), а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 належить задовольнити у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_15 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який маючи судимості належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, проживає у цивільному шлюбі, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченого, а також думку потерпілих, які просили надати шанс обвинуваченому відшкодувати шкоду та можливості його у такому випадку виправлення в умовах без реального відбуття покарання, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_16 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за кожний злочин в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, також відшкодувати завдану злочином шкоду у повному обсязі, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 100, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України строком на 2 (роки) роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України строком на 3 (три) роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_17 , покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_17 домашній арешт залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_16 задовольнити у повному обсязі, стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_18 104 241 грн. 23 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_19