Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/851/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 серпня 2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 23 вересня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ризики, враховані судом при обранні та продовженні під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наслідком якого є загибель та спричинення тяжких тілесних ушкоджень малолітнім особам. Перебуваючи на волі, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом висунення різних версій причин дорожньо-транспортної пригоди, спотворюючи фактичні обставини справи.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які щодо задоволення клопотання заперечували, думку потерпілих та їх представника, які клопотання підтримали, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя згідно части 5 цієї ж статті зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також те, що ризики, встановлені під час досудового розслідування не зменшились, й обвинувачений матиме можливість під загрозою покарання за вчинення тяжкого злочину переховуватись від суду, змінюючи місце проживання, оскільки офіційно зареєстрований в іншій області, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків, показання яких мають бути безпосередньо досліджені під час судового розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим.

З цих же підстав, суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Постановляючи ухвалу суд враховує міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, майновий стан обвинуваченого, який є приватним підприємцем, що є раніше не судимим, й вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для усунення ризиків, зазначених прокурором.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, а отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 184,199,315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 листопада 2017 року.

Ухвала закінчує свою дію о 17 годині 40 хвилин 13 листопада 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1