справа № 563/959/17
провадження № 1-кс/563/99/18
19 квітня 2018 року м. Корець
встановив:
В даному клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначає, що В ході досудового розслідування, а саме моніторингом електронної системи публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " встановлено, що 26.09.2016, за результатами процедури відкритих торгів, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на виконання робіт із «Реконструкція площі Київської в м.Корець Рівненської області» на суму 2 344 118, 00 гривень з ПДВ. При цьому в договорі зазначено, що оплата здійснюється шляхом сплати авансу в розмірі 30% від вартості річного обсягу робіт, а в подальшому здійснюється за фактично виконанні роботи. У травні 2017 року в електронну систему публічних закупівель" ІНФОРМАЦІЯ_1 " внесено відомості, про проведення закупівлі в порядку переговорної процедури та 06.06.2017 за результатами переговорної процедури між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на виконання робіт із «Реконструкція площі Київської в м.Корець Рівненської області» на суму 643 682, 00 гривень. Частина робіт зазначених у договорі на виконання робіт із «Реконструкція площі Київської в м.Корець Рівненської області» на суму 2 344 118, 00 гривень з ПДВ повторно зазначено в договорі на виконання робіт із «Реконструкція площі Київської в м.Корець Рівненської області» на суму 643 682, 00 гривень. Наразі, будівництво завершено.
Враховуючи вище викладене, можна дійти до висновку, що договір складений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт із «Реконструкція площі Київської в м.Корець Рівненської області» на суму 643 682, 00 гривень не відповідають проектно-кошторисній документації відображеній ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тому під час досудового розслідування у слідства виникли обґрунтовані сумніви щодо законності укладення договору 06.06.2017 за результатами переговірної процедури між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт із «Реконструкція площі Київської в м.Корець Рівненської області» на суму 643682, 00 гривень, проведення відповідних робіт у обсягах, зазначених у документах.
Вищезазначене свідчить про необхідність проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи з метою визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
За таких обставин, враховуючи що отримати докази для встановлення всіх істотних ознак складу злочину, а також винуватості в ньому будь-яких осіб в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до даної документації неможливо.
Аналіз отриманих документів, дасть можливість прослідкувати і встановити об`єктивні обставини, що мають значення для кримінального провадження, прийняти кінцеве законне рішення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали повністю та просили суд, його задоволити в повному об`ємі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно за допомогою факсимільного зв"язку.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення у відповідності до вимог Кримінально-процесуального законодавства України.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задоволити.
Надати слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_5 або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів актів виконаних робіт із «Реконструкція площі Київської в м.Корець Рівненської області» та документів, що підтверджують оплату за кожним актом виконаних робіт, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії ухвали до 18 травня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: