Провадження № 1-кс/554/6367/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Полтавської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 17 листопада 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого головою Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 та ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно із зазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , а також з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування своїх доводів слідчий зазначає, що 25.10.2015 у селі Рунівщина Полтавського району Полтавської області відбулися вибори депутатів сільської ради та сільського голови.

Рунівщинська сільська виборча комісія рішенням № 10 від 30.10.2015 безпідставно визнала вибори депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вибори Рунівщинського сільського голови 25.10.2015 такими, що не відбулись, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 19 Закону України «Про місцеві вибори» призначила повторні вибори на 27.12.2015 року.

Центральна виборча комісія 11.11.2015 звернулась до Рунівщинської сільської виборчої комісії стосовно надання копій протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та про підсумки голосування з виборів Рунівщинського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі в межах територіального округу.

До Центральної виборчої комісії 13.11.2015 року надійшли копії вказаних протоколів Рунівщинської сільської виборчої комісії від 26.10.2015 року.

Як встановила Центральна виборча комісія своєю постановою № 561 від 1З.11.2015 року, з протоколів Рунівщинської сільської виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та про підсумки голосування з виборів Рунівщинського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі в межах виборчого територіального округу вбачаються всі підстави для прийняття рішення цією виборчою комісією щодо встановлення результатів відповідних виборів.

Цією ж постановою Центральна виборча комісія скасувала постанови Рунівщанської сільської виборчої комісії від 30.10.2015 року як незаконні та зобов`язала Рунівщинську сільську виборчу комісію після сформування її нового складу до 22.11.2015 року вжити заходів щодо повернення та отримання виборчою комісією оригіналів протоколів про підсумки голосування з виборів Рунівщинського сільського голови, депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та іншої виборчої документації. Окрім цього на Рунівщинську сільську виборчу комісію покладено обов`язок до 23.11.2015 року включно встановити результати виборів.

Рішенням Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області від 16.11.2015 року № 40 сформовано новий склад Рунівщанської сільської виборчої комісії.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України «Про місцеві вибори» на засіданні Рунівщинської сільської виборчої комісії 17.11.2015 року ОСОБА_5 обрано головою комісії.

Відповідно до п. 1.18, п. 1.19 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих зборах, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 228 від 05.09.2015 року, вимоги цього Порядку обов`язкові для всіх членів виборчої комісії та осіб, які залучаються до її роботи. Відповідальність за організацію роботи та стан діловодства у виборчій комісії, а також за дотримання цього Порядку покладається на голову відповідної виборчої комісії.

Проте, усупереч вимог ч. 1, 5 ст. 13 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», відповідно до яких рішення Центральної виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень є обов`язковим для виконання всіма суб`єктами відповідного виборчого процесу чи процесу референдуму, в тому числі відповідними виборчими комісіям нижчого рівня, а також органами виконавчої влади органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, установами, організаціями усіх форм власності та громадянами України, Рунівщинською сільською виборчою комісією 18.11.2015 прийнято постанову № 1 від 18.11.2015 року «Про неможливість встановлення результатів виборів на чергових виборах Рунівщинського сільського голови та депутатів Рунівщанської сільської ради.

У подальшому постановою Центральної виборчої комісії № 581 від 20.11.2015 року постанову Рунівщинської сільської виборчої комісії від 18.11.2015 року № 1 скасовано, як незаконну та повторно зобов`язано виборчу комісію до 22.11.2015 року вжити заходів щодо повернення виборчої документації і покладено обов`язок до 23.11.2015 року включно встановити результати виборів.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1, 5 ст. 13 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» голова Рунівщинської сільської виборчої комісії ОСОБА_5 не вжив заходів до виконання постанов Центральної виборчої комісії № 561 від 13.11.2015 року та № 581 від 20.11.2015 року.

30.11.2015 року, близько 18.00 год., перебуваючи в приміщенні Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. О.Пчілки, буд. 19е, м. Полтава, гр. ОСОБА_5 , будучи на посаді голови Рунівщинської СВК, після проведених експертних досліджень, отримав особисто від слідчого Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 протоколи про підсумки голосування з виборів Рунівщинського сільського голови та депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області в кількості 40 (сорок) штук.

В цей же день, близько 23.00 год. голова Рунівщинської СВК ОСОБА_5 звернувся до чергової частини Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про проведення повторного експертного дослідження в іншій експертній установі вищої кваліфікації на предмет внесення змін в протоколи сторонніми особами, так як відповідно до висновку судово-технічної експертизи НДЕКЦ № 2/111 від 30.11.2015 року виявлені виправлення у деяких записах в представлених протоколах, а саме закреслення, наведення літер, тощо, які носять характер незначних.

В період часу, з 18.00 год. по 23.00 год. 30.11.2015 року, коли протоколи та інша виборча документація перебувала на відповідальному зберіганні у голови Рунівщинської сільської виборчої комісії ОСОБА_5 , до вищевказаних документів було внесено зміни шляхом дописування та виправлень первісного змісту протоколів, що встановлено експертним висновком Інституту ім. Бокаріуса від 31.03.2016 року №2165/3195/3196.

Оскільки результати виборів, що відбулися 25.10.2015 не було проголошено у термін визначений постановами ЦВК, кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_7 09.11.2015 звернувся до Полтавського районного суду із адміністративним позовом про визнання бездіяльності Рунівщинської сільської виборчої комісії протиправною та зобов`язання останніх вчинити певні дії.

Постановою Полтавського районного суду від 21.11.2015, яка набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області щодо не встановлення результатів виборів Рунівщинського сільського голови та депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області і зобов`язано Рунівщинську сільську виборчу комісію Полтавського району Полтавської області виконати п. 7 постанови Центральної виборчої комісії «Про окремі питання діяльності Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області» від 13.11.2015 року №561 в частині встановлення результатів виборів Рунівщинського сільського голови та депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Про вищезазначене судове рішення голова Рунівщинської сільської виборчої комісії повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджують акти державного виконавця від 19.05.2016 року та 09.06.2016 року.

Крім того, незважаючи на отримання протоколів про підсумки голосування з виборів Рунівщинського сільського голови, депутатів Рунівщинської сільської ради та іншої документації, що підтверджується розпискою голови Рунівщинської сільської виборчої комісії ОСОБА_5 від 01.04.2016, постанова суду від 21.11.2015 року залишається не виконаною до цього часу.

У зв`язку з чим 04.05.2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-а/545/105/15 від 26.04.2016 року, виданим на підставі зазначеного судового рішення. Перевіркою, проведеною державним виконавцем установлено, що рішення не виконано без поважних причин, про що складено відповідні акти.

На підставі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника 19.05.2016 року та 09.06.2016 року державним виконавцем накладено два штрафи, які не сплачені до цього часу.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158 та ч. 2 ст. 382 КК України, тобто у підробленні виборчих документів (протоколів про підрахунок голосування на виборах), вчиненому членом виборчої комісії, що призвело до неможливості встановлення підсумків голосування на виборчій дільниці та умисному невиконанні службовою особою постанови суду, що набрала законної сили.
22.12.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001611 ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явився, за місцем проживання та реєстрації відсутній, з урахуванням зазначених обставин ОСОБА_5 23.12.2017 р. оголошений у розшук.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність у отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просив задовольнити заявлене ним клопотання.

У закритому судовому засіданні слідчий та прокурор підтримли заявлене клопотання, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2015 року, близько 18.00 год., перебуваючи в приміщенні Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. О.Пчілки, буд. 19е, м. Полтава, гр. ОСОБА_5 , будучи на посаді голови Рунівщинської СВК, після проведених експертних досліджень, отримав особисто від слідчого Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 протоколи про підсумки голосування з виборів Рунівщинського сільського голови та депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області в кількості 40 (сорок) штук.

В цей же день, близько 23.00 год. голова Рунівщинської СВК ОСОБА_5 звернувся до чергової частини Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про проведення повторного експертного дослідження в іншій експертній установі вищої кваліфікації на предмет внесення змін в протоколи сторонніми особами, так як відповідно до висновку судово-технічної експертизи НДЕКЦ № 2/111 від 30.11.2015 року виявлені виправлення у деяких записах в представлених протоколах, а саме закреслення, наведення літер, тощо, які носять характер незначних.

В період часу, з 18.00 год. по 23.00 год. 30.11.2015 року, коли протоколи та інша виборча документація перебувала на відповідальному зберіганні у голови Рунівщинської сільської виборчої комісії ОСОБА_5 , до вищевказаних документів було внесено зміни шляхом дописування та виправлень первісного змісту протоколів, що встановлено експертним висновком Інституту ім. Бокаріуса від 31.03.2016 року №2165/3195/3196.

У зв`язку з чим 04.05.2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-а/545/105/15 від 26.04.2016 року, виданим на підставі зазначеного судового рішення. Перевіркою, проведеною державним виконавцем установлено, що рішення не виконано без поважних причин, про що складено відповідні акти.

На підставі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника 19.05.2016 року та 09.06.2016 року державним виконавцем накладено два штрафи, які не сплачені до цього часу.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

22.12.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001611 ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явився, за місцем проживання та реєстрації відсутній, з урахуванням зазначених обставин ОСОБА_5 23.12.2017 р. оголошений у розшук.

Слідчим до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно з даним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчим у закритому судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали, негайно повинна повідомити про це слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за адресою: 36020, м. Полтава, вул. О. Пчілки 19-е.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1