У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006295 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
05.12.2017 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий просить накласти арешт на вилучені при огляді в приміщенні закладу «Інтернет центр «Онлайн» за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Авіаторів, 54а, - 11 комп`ютерних системних блоків, 11 моніторів, 11 клавіатур, 11 комп`ютерних мишей, зошит та аркуш паперу із записами, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та були пристосовані для надання доступу до азартних ігор.

Визначити місце зберігання вказаного майна в Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що грального закладу на території м. Узин Білоцерківського р-ну Київської області, в якому надавались незаконні послуги в сфері грального бізнесу.

04.12.2017 в межах статті 233 КПК України з письмового дозволу власника приміщення ОСОБА_5 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні закладу «Інтернет-центр «Онлайн» був проведений огляд, в результаті якого з даного приміщення було виявлено та вилучено 11 комп`ютерних системних блоків, 11 моніторів, 11 клавіатур, 11 комп`ютерних мишей, а також зошит та аркуш паперу із чорновими записами облікових даних ігрового залу.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказане нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , передано в оренду ОСОБА_6 , та в суборенду ОСОБА_7 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що 04.12.2017 в приміщенні «Інтернет центр «Онлайн» по вул. Авіаторів в м. Узин, здійснювали азартну гру на комп`ютерах, які були розміщені в даному закладі.

05.12.2017 вказані предмети та документи визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0006295 від 04.12.2017 та на даний час зберігаються у Білоцерківському ВП.

Під час проведення огляду 04.12.2017 в приміщенні закладу «Інтернет центр «Онлайн» за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Авіаторів, 54а, не було виявлено жодного документу, який би підтверджував належність майна, яке було вилучено згідно протоколу огляду, будь-якій фізичній чи юридичній особі. Відповідно, про належність вилученого майна, не було зазначено в протоколі огляду. Працівниця, яка була виявлена під час проведення огляду в даному приміщенні, відмовилась від дачі будь-яких показань. При цьому, в даному приміщенні не було виявлено жодного документу щодо виду діяльності даного закладу.

Вилучені в ході огляду за вказаною адресою предмети і документи були пристосовані для надання азартних ігор, а саме: комп`ютерні системні блоки, монітори, клавіатури та комп`ютерні миші за своєю суттю є засобами та знаряддями вчинення даного злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки являють собою єдине ціле предметів автоматизованого місця користувача і можуть використовуватись лише в цілому, оскільки за допомогою комп`ютерного системного блоку відбувається фактична робота комп`ютера, через монітор передається зображення, за допомогою клавіатури та миші користувач має змогу вводити необхідні символи та здійснювати маніпуляції, тому кожен із цих предметів не може використовуватись як окремо, так і функціонування цього комплексу неможливо без одного з цих елементів, при цьому комп`ютерні системні блоки у своїй пам`яті можуть містити інформацію про використання певних програм, історії здійснення дій користувачами, історії виходів в мережу Інтернет, створені електронні документи, які можуть мати значення для кримінального провадження; зошит та аркуш паперу із чорновими записами є знаряддями та засобами вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки містять у собі записану вручну інформацію щодо облікових даних роботи ігрового залу.

При цьому зазначає, що до слідчого будь-яка юридична чи фізична особа не звернулась із заявами про те, що вказане майно належить саме їй та не надала документів, які підтверджують належність їй саме того майна, яке було вилучено із вищевказаного приміщення під час огляду. За таких обставин, у слідства наявні підстави вважати, що в разі повернення даного майна, в осіб, які причетні до організації грального бізнесу за вказаною адресою, будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, проаналізувавши вищенаведені обставини дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Як видно з наданих слідчим документів з кримінального провадження органом досудового розслідування було проведено огляд у приміщенні за вищевказаною адресою на підставі добровільної згоди власника приміщення.

За результатами огляду було складено відповідні протоколи, у яких було відображено факт вилучення речей та майна.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі, є засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, та являються майном, за допомогою якого забезпечувалась діяльність та належне функціонування грального закладу

Крім того слідчий у клопотанні обґрунтував та зазначив, яке процесуальне та доказове значення для кримінального провадження має кожне конкретно влучене майно чи документ.

При цьому слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що у разі накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0006295 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04.12.2017 під час огляду в приміщенні закладу «Інтернет центр «Онлайн» за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Авіаторів, 54а, - 11 комп`ютерних системних блоків, 11 моніторів, 11 клавіатур, 11 комп`ютерних мишей, зошит та аркуш паперу із записами, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та були пристосовані для надання доступу до азартних ігор, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та були пристосовані для надання азартних ігор.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1