ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3395/18
провадження № 1-кс/753/1034/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2018 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 18.08.2017 рокуним було подано до Дарницького УП ГУ НП в м.Києві заяву про вчинення проти нього злочину за ч.1 ст.146, ч.21 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за результатами якої було порушено кримінальне провадження №0009172. в межах вказаного кримінального провадження скаржник звернувся до слідчого. 29.01.2018 року ним було подане клопотання про заміну слідчого, долучення до матеріалів справи додаткових відомостей та документів та визнання його потерпілим. 23.02.2018 року він отримав постанову начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання. З даною постановою скаржник не погоджується, в зв.язку з чим звернувся до слідчого судді, просив постанову скасувати та постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному повадженні вручити йому пам`ятку про процесуальні права потерпілого, видати довідку , що він є потерпілим, щоб він мав право подати цивільний позов та провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ГБК «Позняки-3».

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги частково заперечував.

Вислухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що остання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст..303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.п.5,7 ч.І ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, а також рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим. .

В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0009172, внесене до ЄРДР 23.08.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження з заявою про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України звернувся ОСОБА_3 18.08.2017 року. 25.09.2017 року на підставі заяви ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого, йому було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та тоді ж проведений допит скаржника як потерпілого.

Отже, ОСОБА_3 являється в даному кримінальному провадженні потерпілим та наділений всіма процесуальними правами.

В той же час, 29.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся в межах кримінального провадження № 0009172 з клопотанням, в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження документи, замінити слідчого у вказаному кримінальному провадженні, допитати його в якості потерпілого, надати можливість бути присутнім при розгляді матеріалів за заявою та брати участь у перевірках, видати йому довідку по те, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, ініціювати проведення виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ГБК «Позняки-3»

З пояснень скаржника вбачається, що 23.02.2018 року на особистому прийомі у заступника начальника Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 він отримав копію постанови від 29.01.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання. Вказана постанова в матеріалах кримінального провадження відсутня.

З наданої слідчому судді копі постанови вбачається, що остання є необгрунтованою, не зрозуміло в якій частині відмовлено зачявнику в задоволенні клопотання, в якій задоволено.

З огляду на вказане, вважаю, що постанову начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 29.01.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання необхідно скасувати та зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0009172 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 та надати обґрунтовану відповідь щодо задоволення або відмови в задоволенні клопотання скаржника від 29.01.2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 29.01.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати уповноважених осіб Даницького Уп ГУ НП в м.Києві в межах кримінального провадження №20009172 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.01.2018 року та винести відповідне рішення по результатам його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: