Справа № 369/9909/17
Провадження № 1-кп/369/720/17
В И Р О К
іменем України
24.10.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004435 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який утримується під вартою в умовах Київського СІЗО,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
19 липня 2017 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_6 , наніс останній кухонним ножем, який тримав в правій руці, один удар в область черевної порожнини та один удар цим же ножем в область спини, в результаті чого ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 172/д від 12.09.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням великого сальника, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та не проникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав на пояснив, що разом зі ОСОБА_6 близько 13 років вони проживали в зареєстрованому шлюбі, дітей в них не було, 19.07.2017 року вони повернулись зі святкування дня народження, обоє були напідпитку. ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонував якийсь чоловік, що викликало у ОСОБА_5 почуття ревнощів, він почав сваритися з дружиною, один одного ображали, та в цій сварці він схопив зі столу ніж та наніс їм один удар в живіт дружини, від якого вона присіла та він її вдруге вдарив ножем. Тільки потім зрозумів, що накоїв, почав надавати дружині першу медичну допомогу закривати рану, щоб не було крововтрати, а їхня знайома, яка була в будинку, але коли почалась сварка, вийшла з кімнати, викликала швидку та поліцію. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 не виявила бажання взяти участь у розгляді кримінального провадження та подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд здійснювати у її відсутність.

З досліджених судом документів слідує, що 19.07.2017 року до ЄРДР за № 0004435 були внесені відомості за матеріалами правоохоронних органів у зв`язку з надання медичної допомоги ОСОБА_6 , якій тілесні ушкодження наніс ОСОБА_5 (а.с. 24-26).

Відповідно до довідки № 5069, виданої Києво-Святошинської ЦРЛ, в момент госпіталізації ОСОБА_6 було проведено огляд на стан сп`яніння, за результатами якого у повітрі, видихнутому ОСОБА_6 , зафіксовано 1,87 проміле алкоголю (а.с. 27). За результатами аналогічного огляду ОСОБА_5 у повітрі, видихнутому ним, наявне 2,18 проміле алкоголю (довідка Києво-Святошинської ЦРЛ № 5072, а.с. 26).

Заяву про вчинений злочин у ОСОБА_6 було прийнято 20.07.2017 року в м. Боярка старшим о/у ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 (а.с. 29).

Обстановка на місці вчинення злочину була зафіксована під час огляду місця події, проведеного 19.07.2017 року з 20.30 до 21.20 в присутності двох понятих, власника приміщення та спеціаліста. Під час огляду місця події на дивані, стіні, дверній коробці було зафіксовано сліди бурого кольору та вилучено ніж (а.с. 31-45).

Відповідно до висновку експерта № 172/д від 08-12.09.2017 року згідно наданій медичній документації у ОСОБА_6 малися: проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з ушкодженням великого сальника, не проникаюче колото-різане поранення поперекової ділянки, які утворились від двох дій гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути кухонний ніж, за давністю можуть відповідати вказаному терміну, проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з ушкодженням великого сальника відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, непроникаюче колото-різане поранення поперекової ділянки відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 65-66).
За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що допитаний судом обвинувачений дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується його власними показаннями та висновком проведеної у справі експертизи, тому кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України як вчинення умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, мотиви вчиненого, спрямованість умислу, конфліктну обстановку, яка передувала злочину, а також той факт, що на момент вчинення злочину і обвинувачений, і потерпіла були в стані алкогольного сп`яніння, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_5 раніше не судимий (а.с. 85), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 83, 84), має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо (а.с. 76-77, 82), обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та конфліктну поведінку потерпілої, яка на момент заподіяння їй тілесних ушкоджень перебувала в стані алкогольного сп`яніння, при цьому перебування ОСОБА_5 на момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння суд не визнає обставиною, яка обтяжує його покарання, а розцінює як обставину, яка характеризує його особу, та, з огляду на встановлене, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на підставі ст. 69 КК України, з урахуванням двох визнаних судом обставин, які пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь вчиненого ним злочину, строком нижче, від найнижчої межі, передбаченою санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою від 21.07.2017 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області запобіжний захід у виді взяття під варту та тримання в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 20.07.2017 року.
Речові докази у справі:

-кухонний ніж, дві пари тапок та одна пара кед, дві пластикові пляшки з-під напоїв «Фанта» та «Боржомі», фрагмент килима з плямами бурого кольору, чоловічу футболку зеленого кольору, чоловічу футболку з синіми та білими смугами та чорні спортивні штани, які передані на зберігання до камери речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області (а.с. 47-48),- знищити;

-мобільний телефон марки «Нокіа», який зберігається в камері речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області (а.с. 47-48), - повернути потерпілій ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Довжок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1