Справа № 161/8701/17
Провадження № 1-кп/161/504/17
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 11 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003173 від 15.07.2016 року, та №0001061 від 07.03.2017 року, які надійшли до суду від Луцької місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений та його захисник клопотання прокурора заперечили, та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Представник потерпілої ОСОБА_6 при вирішенні питання щодо запобіжного заходу поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, один з яких є тяжким, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працює а тому наявні ризики визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів. З викладених мотивів слід також відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176,177,183,199,331, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України, на 60 днів, тобто до 8 лютого 2018 року включно.

Розмір застави визначений ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26.06.2017 для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий