03.03.2018
Справа № 642/6123/17
Провадження № 1-кс/642/335/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при розслідуванні кримінального провадження № 0000572 від 08.10.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури при розслідуванні кримінального провадження № 0000572 від 08.10.2008 року за фактом смерті двох осіб.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився. На пропозицію слідчого судді заявник ОСОБА_3 уточнив подану ним скаргу, зазначивши, що він як потерпілий оскаржує бездіяльність прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням № 0000572 від 08.10.2008 року, який не вбачає в діях водія автомобіля «Мазда» ОСОБА_5 , причетного, на думку заявника, до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинуло дві особи, складу злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, не підписує обвинувальний акт та не направляє дане кримінальне провадження до суду. Крім того прокурор ОСОБА_4 виніс постанову від 24.01.2018 року та відмовив в задоволенні клопотання заявника про направлення вищевказаного кримінального провадження до суду.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000572 від 08.10.2008 року триває та ним дані вказівки слідчому про проведення слідчих (розшукових) дій.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлено виключний перелік питань, органів та посадових осіб рішення, дії та бездіяльність яких, може бути оскаржено слідчому судді на досудовому провадженні.
Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
До скарги заявником була додана постанова про відмову в задоволенні клопотання, винесена прокурором ОСОБА_4 від 24.01.20018 року, з якої вбачається, що в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 0000572 від 08.10.2008 року було відмовлено з підстав того, що на теперішній час досудове слідство триває, не проведені всі необхідні слідчі, розшукові дії з метою встановлення всіх обставин справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З аналізу вказаних положень вбачається, що вимоги викладені у клопотанні заявника по своїй суті не було клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, та за цими вимогами не може бути прийнято рішення слідчим, прокурором в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_3 викладені у поданому ним клопотанні не узгоджуються із положеннями ст. 220 КПК України.
Крім того, відповідно до вимоги ч.1 ст. 303 КПК України, скарги на дії прокурора щодо не підписання ним обвинувальний акту та не направлення кримінального провадження до суду не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Таким чином скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303- 307, 371-372, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1