пр. № 1-кс/759/3769/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2017 приблизно о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 18, маючи умисел на протиправне позбавлення життя, використовуючи предмет, скоїв умисне вбивство неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий зазначив, що 15.07.2017, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував на ринку «Колібріс», за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри 1, де зустрівся, завчасно домовившись про зустріч з неповнолітньою ОСОБА_6 , для того щоб провести разом дозвілля.
Зустрівшись на обумовленому раніше місці та часі, ОСОБА_5 разом з неповнолітньою ОСОБА_6 прогулювалися разом по прилеглим до ринку «Калібріс», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри 1, житловим кварталам приблизно до 23 години 50 хвилин, 15.07.2017.
Слідчий зазначив, що в ході даної прогулянки між ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_6 , які перебували біля буд. АДРЕСА_2 , близько 00 години 05 хвилин 16.07.2017, виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів. Перебуваючи в збудженому стані, ОСОБА_5 дістав з портфелю, який мав при собі, предмет схожий на ніж та відразу після цього, маючи умисел на протиправне позбавлення життя неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 тримаючи в правій руці предмет схожий ніж, умисно наніс ним один удар в область грудної клітини ззаду справа, після чого з місця вчинення злочину зник, при цьому забравши з собою знаряддя вчинення злочину.
Слідчий зазначив, що в подальшому ОСОБА_6 було доставлено до Київської міської клінічної лікарні № 17, де остання не приходячи до тями померла.
Слідчий зазначив, щоу вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, українець, громадянин України, не одружений, з повною вищою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 16.07.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта № 10-1/1135 від 26.09.2017; висновком експерта № 2142 від 28.08.2017; протоколами пред`явлення особи для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий зазначив, що 08.11.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури міста Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, до п`яти місяців. 13.11.2017 перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_10 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяці, а саме до 17.12.2017.
Направлення справи до суду без проведення зазначених слідчих дій не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, може впливати на свідків або вчиняти інші злочини.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;
6) репутація підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного;
8) наявність судимостей у підозрюваного;
9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Відповідно до ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні захісник підозрюваного просив продовжити підозр.ваному домащній ареш але змінити на у нічний час перебування.
Слідчим суддею встановлено, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, може впливати на свідків або вчиняти інші злочини.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до п`яти місяців, тобто до 17.12.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 15.11.2017 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ___________________