overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
06.02.2018
Справа № 494/525/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 6 лютого 2018 року, однак у судове засідання не доставлені у примусовому порядку, згідно ухвали суду від 6 грудня 2017 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, які наполягають на повторному приводу вказаних свідків, без допиту яких не представляється можливим продовжувати розгляд справи, суд вважає за необхідне повторити примусовий привід у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід вказаних свідків.

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати повторно примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 19 лютого 2018 року в 11 годин свідків:

1)ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

3)ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

4)ОСОБА_9 , с.Заводівка Березівського району Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/1415/18
Провадження № 1-кс/520/441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 09.02.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
154/302/18
1-кп/154/73/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 лютого 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою судді від 01.02.2018р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 09 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/815/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.01.2018 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №295/1329/18

УХВАЛА
(резолютивна частина)
05.02.2018 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 6 квітня 2018 року.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/110/18
1-кс/291/49/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
Вказане клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування, працівниками УКП (УОТЗ) ГУНП України в Житомирській області проведено радіотехнічну розвідку, тобто проведено вимірювання радіоефіру в мережах зв`язку операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за результатами перевірки встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнали базові станції
2
Дане свідчить про можливе використання особами причетними до скоєння злочину мобільних телефонів.
Тому з метою встановлення осіб причетних до вищевказаного злочину, скоєного на території Ружинського району Житомирської області, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, а саме: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії вищевказаних базових станцій може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення важливих обставин справи.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст.ст.40, 41 КПК України - оперуповноваженому Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 05 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/1235/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 18.01.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 05.02.2018 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 23 березня 2018 р. об 11-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1461/17 Провадження № 1-кс/358/33/18
УХВАЛА
про відкриття та призначення скарги до судового розгляду
06 лютого 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 29.05.2013року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді 05.02,2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000444 від 29.05.2013року.

У своїй скарзі просив постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000444 скасувати, припинити перешкоджання досудового розслідування та приховування злочинів у спосіб не внесення відомостей та знищення заяви яка є джерелом відомостей про вчинення злочини, які складають кримінальне правопорушення, поновити досудове розслідування в спосіб внесення відомостей по заяві яка подана 28 травня 2013 року.

Також, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження безпідставного закриття кримінального провадження № 0000444 від 29.05.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 02.11.2017 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 29.05.2013року повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 07.12.2017 року ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 02.11.2017 року скасовано а матеріали повернуто до Богуславського районного суду Київської області для виконання ст.ст. 306,307 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 113, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 29.05.2013року та про поновлення строку на оскарження безпідставного закриття кримінального провадження № 0000444 від 29.05.2013 року.

Судове засідання призначити на 12.00 годин 09 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/308/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001237 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який автоматизованою системою документообігу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №504/2430/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та сама особа, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження по даній справі фактично не проводилося та враховуючи положення ч.2 ст.334 КПК України, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду, суддя вважає за необхідне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 504/308/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №504/2430/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 504/308/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_3 - для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №504/2430/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/825/18
Номер провадження:1-кс/521/372/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія № 14», -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» вбачається, що 16.12.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung S260», без батереї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Samsung S260», без батереї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 , з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Samsung S260», без батереї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1984 р.н. мобільний телефон марки «Samsung S260», без батереї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 16.12.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 ( далії по тесту прокурор) про привід

по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України .

07 грудня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_6 ст. 289 ч.2 КК України .

В подальшому кримінальні провадження об`єднанні одне провадження

ОСОБА_7 запобіжного заходу у обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування була не обрана .

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі .

Потерпілий до суду не з`явилися.

Прокурор надав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку його до суду з метою зміни міри запобіжного заходу.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинувачених при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи .

Керуючись ст. ст. ст. 188- 190, 323 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про привід - задовольнити .

Здійснити привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області , який розташований за адресою : Одеська область , Овідіопольський район смт. Овідіополь , вул.. Берегова , 9 зал судового засіданні судді ОСОБА_8 на 02 квітня 2018 року к 15.00 годинам .

Копію ухвали направити на виконанні до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл.. та іншим зацікавленим особам .

Місце розташування прокуратури : Одеська обл..,с, Овідіополь вул. Берегова , 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1