Справа № 676/1710/18
Номер провадження 1-кс/676/452/18
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 наполіг на задоволенні скарги, просив скасувати оскаржену постанову, крім того, доповнив вимоги первісної скарги та просив зобов`язати слідчого провести досудове розслідування, шляхом вчинення передбачених КПК України слідчий дій, а також оскаржив дії слідчого щодо недотримання ним строків досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, у зв`язку з чим слідчим суддею з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, згідно із якими відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, розгляд скарги проведено у відсутності слідчого.
Вказане кримінальне провадження було закрито 29 травня 2014 року, разом з тим, ухвалою слідчого судді від 20 квітня 2017 року вказана постанова про закриття кримінального провадження була скасована, провадження повернуто для продовження досудового розслідування. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду скарги оскаржувана постанова вже скасована ухвалою слідчого судді, однак скаржник наполягав на своїй вимозі щодо її скасування, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Щодо вимог скаржника ОСОБА_3 , які випливають із змісту його пояснень в судовому засіданні, то слідчим суддею встановлено наступне.
Даючи пояснення в судовому засіданні під час розгляду скарги, ОСОБА_3 доповнив вимоги скарги та фактично оскаржив недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.
Разом з тим, у відповідності до п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, особою, якій відмовлено у задоволенні скарги. Тобто, сказана стаття передбачає до моменту звернення до слідчого судді із оскарженням недотримання розумних строків досудового розслідування, попереднє оскарження такої бездіяльності до прокурора. Враховуючи те, що скаржником вказаної вимоги не дотримано, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження з часу 20 квітня 2017 року немає жодного документа на підтвердження проведення зазначених у ухвалі слідчого судді від 20 квітня 2017 року, дій.
Відтак, оскільки встановлено, що за рік слідчим не виконано жодних дій в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що в частині визнання бездіяльності слідчого неправомірною та зобов`язання останнього вчинити передбачені КПК України процесуальні дії по здійсненню досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню, зокрема слідчому слід здійснити дії, визначені ухвалою слідчого судді від 20 квітня 2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Копію ухвали надіслати слідчому для виконання та особі, яка подала скаргу, для відома.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1