Справа № 460/2858/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,
ОСОБА_6 10.03.2017 близько 14:00 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна діючи протиправно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу зайшов у приміщення дитячо-юнацької спортивної школи «Янтар», що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області вул. Привокзальна,1 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав із кишені куртки малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , що знаходилась у приміщенні роздягалки, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3» чорного кольору вартістю 3799 грн, який був у чохлі вартістю 380 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4179 грн. Таким чином ОСОБА_6 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_6 та законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення від 11.07.2017, згідно якої сторони примирилися, завдана майнова шкода відшкодована потерпілій, викрадене майно повернуто. Одночасно сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення. Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся. Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення, укладену 11.07.2017 між обвинуваченим та законним представником малолітньої потерпілої.
Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.
Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке йому буде призначено у разі затвердження угоди.
Покарання у виді штрафу, визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 4179 грн.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, а тому вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 покарання узгоджене сторонами угоди.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3», переданий на зберігання законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_4 повернути власнику - потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1