29.12.2017 Справа № 717/1511/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 07.12.2017 року.
ОСОБА_5 клопотання підтримав та вважає, що необхідність в арешті автомобіля відпала, так як експертизи відповідні проведені і продовження утримання автомобіля під арештом є порушенням його прав на володіння даним майном.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечив проти даного клопотання та вважає, що арешт автомобіля не має бути скасований так як на даний час проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, автомобіль є речовим доказом, слідчі дії не завершені і може виникнути необхідність в проведенні експертиз.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що на даний час проведена авто технічна експертиза і він не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль в частині можливості користування ним, проте вважає, що слід залишити заборону на розпорядження автомобілем.

Судом встановлено, що слідчим відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
7 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області накладено арешт, яким заборонено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителям АДРЕСА_1 , розпоряджатися та користуватися автомобілем марки ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та заборонено ОСОБА_8 жительці м. Сокиряни Чернівецької області розпоряджатися та користуватися автомобілем марки ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого вона є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, володільця майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, на даний час проведено автотехнічну експертизу автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
ОСОБА_5 є законним володільцем даного автомобіля і в матеріалах провадження відсутні дані, що він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України. Враховуючи те, що на даний автомобіль був накладений арешт для запобігання приховування, відчуження, пошкодження чи знищення та з метою проведення криміналістичних експертиз і на даний час проведено відповідну експертизу, а конфіскація автомобіля в рамках даного кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України не передбачена, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту даного майна в частині заборони користування даним майном їхніми володільцями.
При прийнятті даного рішення також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування, завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна, в результаті чого обмежується право користування майном та захист якого здійснюється нарівні з правом власності.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково і слід частково скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а саме в частині заборони користування даним автомобілем власником та його довіреними особами.
В іншій частині, а саме забороні власнику ОСОБА_8 та довіреним особам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпоряджатися автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 арешт залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 частково, тобто в частині заборони користування даним автомобілем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Повернути автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_4 ) в користування.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1