Справа № 520/7051/14-к
Провадження № 1-кс/520/856/14
УХВАЛА

16.06.2014 року

Cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 будучи судимим 26.07.2002 Ільічівським районним судом м. Одеси за ст.307ч.2,69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.02.2005 після відбуття терміну покарання; 17.07.2007р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2008 умовно -достроково, невідбутий строк склав 5 місяців 28 днів; 30.07.2009р. Київським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.3,15,185 ч.3,70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.05.2012 по після відбуття терміну покаранні; 14.02.2013 Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 20.03.2013 після відбуття терміну покарання маючи непогашену судимість скоїв рецидив злочину при наступних обставинах. Повторно, 05.12.2013 року приблизно о 10.00 годин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні благодійного фонду «Дім Надії», розташованого в м. Одесі по вул. Березанська, 3/12, таємного викрав ноутбук « Samsung RС530», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1200 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
05.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006335 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 185 ч.2 КК України.
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Дністровськ Придністровської Молдавської республіки, громадянин Росії, з середньою освітою, не одружений,не працює, без реєстрації, мешкає в АДРЕСА_1 , засуджений 26.07.2002 Ільічівським районним судом м. Одеси за ст.307ч.2,69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.02.2005 після відбуття терміну покарання; 17.07.2007 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2008р. умовно-достроково, невідбутий строк склав 5 місяців 28 днів; 30.07.2009 Київським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.3,15,185 ч.3,70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.05.2012 по після відбуття терміну покаранні; 14.02.2013 Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 20.03.2013 після відбуття терміну покарання.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що 25.02.2014 ОСОБА_5 на підставі п. 2 ст. 280 КПК України оголошено у розшук, та до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
В цьому випадку, відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому засіданні за участю прокурора.
Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
13.06.2014 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, що підтверджується в повному обсязі протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_5 про скоєне ним кримінальне правопорушення, протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на те, що протягом досудового розслідування ОСОБА_5 за місцем проживання не мешкав, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1