07.02.2018
Справа № 642/6556/17
Провадження № 1-кс/642/197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, військовослужбовця ЗСУ, солдата в/ч НОМЕР_1 з 29.10.2016, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зі слів підозрюваного засудженого Залізничним районним судом м. Львова влітку 2017 року за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , до трьох місяців, тобто до 30 березня 2018 року.

Дане досудове розслідування розпочате 30.12.2017 СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом закінченого замаху на вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Саме в той час, між ним та його сусідом ОСОБА_8 , під час вживання спиртних напоїв, на підґрунті політичних розмов, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 та ОСОБА_8 стали штовхати один одного, після чого ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою вбивства, взяв в праву руку ніж та вдарив ним ОСОБА_8 в черевну порожнину. Після вказаного удару ОСОБА_8 став втікати від ОСОБА_5 , але останній, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заподіяння умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , наздогнав його та наніс удар правою рукою, в якій тримав ніж, в праву задню частину грудної клітини ОСОБА_8 , але ОСОБА_8 не зупинився та втік від ОСОБА_5 , в зв`язку з чим ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця, після чого, ОСОБА_8 було викликано швидку медичну допомогу, яка доставила його до лікарні.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, з пошкодженням тонкого кішківника, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, правосторпанній гемопневмоторакс, що підтверджуються висновком експерта ХОБСМЕ-1 за № 4-А/18 від 10.01.2018 року.
Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, а саме особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині до кінця, але злочин не було закінчено з приичин, які не залежали від її волі.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ;показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 ; довідкою КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» № 21212 від 30.12.2017 року; висновком експерта ХОБСМЕ-1 за № 4-А/18 від 10.01.2018 року; висновком експерта ХОБСМЕ-1 за № 55-А/18 від 22.01.2018 року

30.12.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.12.2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру в скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

31.12.2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 28.02.2018 року. На теперішній час підозрюваний утримується в Харківській УВП № 27.

В поданому до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий зазначає, що 26.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновка судово-психіатричного експерта № 79 від 26.01.2018 року встановлено, що для встановлення осудності, підозрюваний ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На теперішній час у даному кримінальному провадженні виконано значний об`єм слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування в двомісячний строк немає можливості, оскільки на даний час, для визначення осудності підозрюваного ОСОБА_5 , останньому необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу в умовах 15 відділення Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, яка може бути проведена в місячний термін з моменту прибуття підозрюваного ОСОБА_5 до вказаної експертної установи.

Таким чином, на теперішній час виникла необхідність в етапуванні підозрюваного ОСОБА_5 з УВП-27 м. Харкова до 15 відділення Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для його встановлення осудності, яка може зайняти тривалий час. проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідне для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що вказані слідчі дії не можуть бути здійснені та завершені раніше з приводу вказаного, оскільки про своє психічне захворювання підозрюваний ОСОБА_5 , органу досудового розслідування, раніше не повідомляв, на обліку в КЗОЗ «Харківській ПНД-16» він не перебуває і те, що він раніше неодноразово лікувався від психічного захворювання, було встановлено тільки 30.01.2018 року, після отримання акту судово-психіатричного експерта.

Згідно до постанови керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 від 07.02.2018 року, строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 30.03.2018 року.

При обгрунтуванні клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може ухилятися від слідчих органів, необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства в зв`язку з тим, що санкція ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, передбачає великий термін покарання, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів. Також в обґрунтування іншого ризику подальшим можливостям скоїти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний має запальний характер та коли вживає спиртні напої веде себе агресивно, провокує сварки, намагається вступити в бійки.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор вважали клопотання обгрунтованим, підтримали його та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з положень ч.3 ст. 331 КПК України, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою та оцінюючі доводи сторони захисту, суд виходить з такого.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 та ч.1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, раніше в силу вимоги ст. 89 КК України не судимий, однак зі слів підозрюваного судимий влітку 2017 року Залізничним районним судом міста Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вказане свідчить про те, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Із урахуванням всіх цих відомостей, у сукупності з покаранням, яке може загрожувати ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд дійшов висновку про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців, а саме до 30 березня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 199, 331, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківському слідчому ізоляторі на строк до 30.03.2018 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003210.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1