Справа № 352/137/18
Провадження № 1-кп/352/118/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Злочин скоєно за наступних обставин.
21.01.2018 у період часу з 08.00 год. до 09.00 ОСОБА_4 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі останнього марки «Audi» мод. А-6, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , з метою продажу автозапчастини, а саме каталізатора, прибули до території автомобільного ринку ТОВ «Карбон», що по вул. Об`їздова, в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Після прибуття до території автомобільного ринку ТОВ «Карбон», ОСОБА_4 вийшов з салону вказаного автомобіля на вулицю та побачив автомобіль марки «Mitsubishi» мод. «Pajero Sport», чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який після повної зупинки свого автомобіля вийшов з салону, зачинив центральний замок на звукову сигналізацію та попрямував до автомобільного ринку в особистих справах.

ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи ні дійсного, ні уявного права, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, та будучи переконаним у тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, застосовуючи заздалегідь підготовлене невідоме знаряддя злочину, відчинив водійську дверку та проник у салон автомобіля марки «Mitsubishi» мод. «Pajero Sport», чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свої злочинні наміри спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 діючи умисно, не маючи посвідчення водія та дозволу на користування транспортним засобом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, поза волею власника транспортного засобу, та використовуючи заздалегідь підготовлене невідоме знаряддя, вставив його у замок запалення, з метою приведення двигуна у роботу, однак не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, не зміг привести двигун у роботу та у зв`язку тим, що дії спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом були помічені потерпілим ОСОБА_6 , який повернувся з автомобільного ринку, до місця стоянки свого автомобіля марки «Mitsubishi» мод. «Pajero Sport», чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 , після чого застосовуючи заходи фізичного впливу затримав ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення та викликав працівників поліції.

В ході проведення досудового розслідування 25.01.2018 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України та про узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 грн. При цьому, обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Потерпілий та обвинувачений також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
В судовому засідання, обвинувачений, захисник так і сам потерпілий просили суд затвердити укладену між ними угоду.
Прокурор теж зазначив на необхідність затвердження угоди про примирення.
Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 слід затвердити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 грн., буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 25.01.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 ККУкраїни, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1