Справа № 450/1773/17 Провадження № 1-кп/450/241/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту від 27.06.2017 р. з угодою про примирення від 27.06.2017 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000931 від 23.05.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працює, не навчається, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлений час та дату 2017 р., в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належне останньому майна, а саме телевізор марки "UNIVERSUM" моделі "FT 4239" сірого кольору вартістю 827,40 грн., яким розпорядився.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування, 27.06.2017 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 визнає свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, щиро розкаюється, просить вибачення та відшкодував заподіяну шкоду, а ОСОБА_6 претензій майнового та морального характеру до нього не має.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які наполягають на затведженні наведеної вище мирової угоди, з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з"ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені ст.474 ч.5 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз"яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також судом з"ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації і проживання, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві та в суді, його активне сприяння розкриттю злочину, вибачення у потерпілого ОСОБА_6 , повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, органом досудового слідства та судом не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України і на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений ОСОБА_5 має очевидну можливість виконати взяті на себе зобов"язання. Правова кваліфікація злочину є вірною, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази, зокрема телевізор марки "UNIVERSUM" моделі "FT 4239" сірого кольору вартістю 827,40 грн., слід вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 згідно розписки останнього від 08.06.2017 р.

Заходи запезпечення кримінального провадження не застосовувались, а процесуальні витрати по справі в розмірі 593,22 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 27.06.2017 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в доход держави 593,22 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази, а саме телевізор марки "UNIVERSUM" моделі "FT 4239" сірого кольору вартістю 827,40 гривень, - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1