Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Справа № 608/626/18
Номер провадження1-кс/608/251/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий вказав, що 13.03.2018 р. слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Не зважаючи на вчинене раніше ним діяння, ОСОБА_7 12.04.2018 року біля 17.00 год. перебуваючи по вул. Ст. Бандери м. Чорткова неподалік каплиці «Пресвятої Богородиці», помітив, що на лавочці сидить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з яким завів розмову в ході якої зрозумів, що останній з розумовими порушеннями та у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки речей останнього. Керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення пройшовши із ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, відкрито викрав, вирвавши із його рук сумочку, з якої дістав гаманець та відкрито викрав з нього гроші в сумі 227 гривень, після чого відкрито викрав із сумочки мобільний телефон марки «Samsung SM-G313 Black» та відкрито викрав, зірвавши з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок 585 проби вагою 14 грам із хрестиком 585 проби вагою 6 грам. Після чого із викраденим майном ОСОБА_7 втік із місця події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

12.04.2018 року о 21:21 годині біля центрального входу залізничної станції Чортків Львівської залізниці в місті Чорткові по вул. Вокзальна, 3, Тернопільської області за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , підстава затримання: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
13.04.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вищезгаданого кримінального правопорушення, а саме у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у провадженні доказами в їх сукупності, які містяться у:

1)Протоколах прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

2)Протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 .

3)Протоколі допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

4)Протоколі огляду місця події.

5)Протоколі огляду речей при затриманні ОСОБА_7 .

6)Протоколі огляду карти пам`яті вилученої при затриманні ОСОБА_7 .

7)Повідомленні про підозру;

8)Протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується даними, які містяться в довідці про його судимість та в силу ст. 89 КК України на даний час раніше не судимий, однак наявні відомості про те, що 13.03.2018 р. слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні ч. 1 ст.185 КК України в межах кримінального провадження № 0000087 від 15.02.2018 року. Яке на даний час розглядається Чортківським районним судом, а тому ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив інше умисне кримінальне правопорушення проти власності. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_7 схильний до здійснення протиправних вчинків і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також те, що Чортківським районним судом на даний час розглядається кримінальне провадження № 0000087 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України то йому добре відомо про всі несприятливі обставини покарання що йому загрожує. Зокрема так як ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, то ОСОБА_7 як ніхто розуміє, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, а також останній не має постійного місця проживання, оскільки хоча одружений з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_4 , однак з останньою не проживає ведучи антигромадський спосіб життя та офіційно ніде не працює, а тому у нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити місце свого проживання і скритися від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності за скоєне. Ось чому спокуса ухилитися від слідства та суду у підозрюваного є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків чи потерпілого, з якими останній знайомий та знає їхні анкетні дані, а також у своїй заяві ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_5 , просить вжити заходів щодо забезпечення кримінального провадження та обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній перебуваючи на волі зможе завдати шкоди життю чи здоров`ю її онуку ОСОБА_9 , якому згідно медичних обстежень діагностовано: легку розумову відсталість, синдром емоційно вольової нестійкості, а це ризик передбачений - п. 3 ст. 177 КПК України, а бо ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а це п.4 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.

Санкція статті, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_7 дає можливість застосувати до нього найсуворіший запобіжний захід, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати згідно до ч.1 п. 4 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а санкція статті інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного його захисника ОСОБА_5 , які просили обрати ОСОБА_7 особисте зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, що підтверджується протоколами огляду місця події та речових доказів, якими зафіксовані сліди на місці вчинення злочину та вилучено речові докази;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ,

протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

протоколом огляду місця події,

протоколом огляду речей при затриманні ОСОБА_7

протоколом огляду карти пам`яті вилученої при затриманні ОСОБА_7 .

Таким чином, судом встановлено обставину, що передбачена пунктом першим ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, Чортківським районним судом на даний час розглядається кримінальне провадження за ч. 1 ст.185 КК України, також місця постійного проживання немає, оскільки з дружиною не проживає, тому, ОСОБА_7 перебуваючи на волі зможе продовжувати злочинну діяльність та вчиняти й інші кримінальні правопорушення та буде мати спокусу змінити місце свого проживання з метою уникнення за них відповідальності.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , при наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кодексу слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застава судом визначається в розмірі визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України. Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 визначені цими правовими нормами обов`язки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрокія, Молдова та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Розмір застави визначити у межах двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який може бути внесений як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

прибувати до ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 із встановленою ним періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується о 19 годині 12 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «____» ___________________________2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000146 від 12 квітня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»___________2018 року.

Секретар: