Справа № 365/560/17
Номер провадження 1-кп/365/49/17
В И Р О К

Іменем України

12.09.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000160 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, жителя АДРЕСА_1 , із повною професійно-технічною освітою, працездатного, офіційно непрацюючого, військовозобов"язаного, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_7 10.07.2017 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку, за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на нанесення їй тілесних ушкоджень, наніс не менше семи ударів правою рукою по різним частинам тіла останньої, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра справа, підшкірної емфіземи справа, синців обличчя навколо правого ока, правого передпліччя, правого плеча, правого стегна, тулуба праворуч.
Згідно висновку експерта № 92 від 03.08.2017 року виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра справа та підшкірної емфіземи справа відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою розладу здоров`я понад 21 добу, у свою чергу синці обличчя навколо правого ока, правого передпліччя, правого плеча, правого стегна, тулуба праворуч обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю та показав, що 10.07.2017 року близько 18 години він знаходився вдома в АДРЕСА_1 . В цей час у нього виникла сімейна сварка з сестрою ОСОБА_8 , в ході якої обвинувачений почав наносити удари правою рукою по обличчю і тілу потерпілої ОСОБА_8 . В скоєнному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 122 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньоъ тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі покарання обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, покарання у виді обмеження волі на 1 рік 6 місяців. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та додатковий обовязок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати за залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.122 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покласти такі обовязки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11