УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 17.11.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З клопотання слідує, що 17.11.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., у темну пору доби, поблизу військової частини НОМЕР_1 , на АДРЕСА_1 , відбувся наїзд автомобіля MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі сторони вул. Військової м. Сарни у напрямку вул.Чорновола, м. Сарни, на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину зліва на право по ходу руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження від яких помер, пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КЗ «Сарненська ЦРЛ», а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

17.11.2017 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями, який поміщено на територію Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль належить акціонерному товариству «Tauja», що знаходиться в Республіці Литва.

Згідно постанови слідчого від 17.11.2017 року, автомобіль MITSUBISHI PAJERO, визнаний речовим доказом.

Враховуючи те, що автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні доводить про необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як на даному автомобілі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Враховуючи вище наведене прокурор просив накласти арешт на майно.

Представник володільця майна вважає, що підстав для накладення арешту на майно немає.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ч. 4 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено випадки цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є критерієм, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КК України.

Враховуючи вище наведене, а також те, що автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.11.2017, залучено експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України для проведення судово інженерно-транспортних експертиз, об`єктом дослідження яких є автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , тому є всі підстави для накладення арешту на автомобіль.

Адже повернення автомобіля на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди володільцеві, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 303 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.11.2017.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Рівненської області в строк п"ять днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1