Справа № 285/3562/17
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова заяву т.в.о. начальника СВ Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 06 лютого 2018 року у справі № 285/3562/17 за скаргою керівника Львівського відділення Всеукраїнської громадської організації "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчого Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року слідчим суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області винесено ухвалу, якою скаргу керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 про незаконну бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області задоволено частково та зобов`язати слідчого Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у повідомленні керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 від 17 вересня 2017 року.

20.02.2018 року на адресу Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла заява т.в.о. начальника СВ Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, а саме заявник просить суд роз`яснити: за якими саме частинами та статтями КК України необхідно внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 .
В судове засідання т.в.о. начальника СВ Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_4 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому та у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України слідчий суддя проводить розгляд заяви без участі заявника.

ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що слідчий зобов`язаний виконувати рішення суду про внесення відомостей в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Подана заява про роз`яснення рішення суду відволікає суд та є затягуванням виконання ухвали суду від 06.02.2018 року.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Визначаючи наявність обставин, які свідчать про необхідність роз`яснення ухвали від 06.02.2018 року, варто враховувати, що необхідність роз`яснення судового рішення обумовлюється його незрозумілістю (ч. 1 ст. 380 КПК України). Правовий аналіз змісту ст. 380 КПК України, в контексті положень ст.ст. 370, 372 КПК України, свідчить, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини, тобто висновків суду.

Надаючи оцінку доводам заявника варто звернути увагу, що особливість здійснення судового нагляду за слідчим на досудовому провадженні при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, полягає у тому, що слідчий суддя перевіряє лише виконання слідчим свого обов`язку щодо порядку розгляду заяв про вчинення кримінальних правопорушень та їх фіксацію. Встановивши обгрунтованість доводів скарги слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує слідчого внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування на підставі відповідної заяви про кримінальне правопорушення по обставинах, викладених в такій заяві. Натомість слідчий суддя не здійснює оцінки таких обставин та не уповноважений визначати правову кваліфікацію таких обставин у відповідності із законом про кримінальну відповідальність.

Варто звернути увагу, що передумовою розпочинання досудового розслідування є подія, внаслідок якої мало місце діяння (дія або бездіяльність), що містить ознаки кримінального правопорушення, а підставою внесення відомостей до ЄРДР є повідомлення про таку подію або її самостійне виявлення слідчим чи прокурором. Правова кваліфікація діянь, за якими здійснюється досудове розслідування вноситься до ЄРДР попередньо і може бути змінена внаслідок з`ясування всіх обставин події, оскільки з`ясування таких обставин є завданням кримінального провадження. В цьому контексті слід звернути увагу, що діюче кримінально-процесуальне законодавство визначає, що досудове розслідування по будь-якому кримінальному провадженню здійснюється не відносно конкретної фізичної особи та не за фактом вчинення такою особою певних дій, а по обставинах подій, які містять ознаки кримінального правопорушення. У разі встановлення достатності доказів, які свідчать про причетність певної особи до таких подій, а також з`ясування обставин діяння, слідчий визначає належну правову кваліфікацію такого діяння та може скласти повідомлення про підозру і тоді до ЄРДР вносяться відповідні відомості про підозрюваного.

Ухвалою від 06.02.2018 року слідчим суддею частково задоволено вимоги скарги ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у повідомленні керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 від 17 вересня 2017 року, оскільки саме досудове розслідування має з`ясувати в чому полягає протиправність таких діянь та що їх обумовило.

Враховуючи, що висновок слідчого судді, викладений в ухвалі від 06.02.2018 року є зрозумілим і однозначним, то підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви т.в.о. начальника СВ Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1