Справа № 135/178/17
Провадження у справі № 1-кп/135/10/18
У Х В А Л А
іменем України
25.01.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_5 - адвоката- ОСОБА_8
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 адвоката- ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження внесене 26.11.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а також у кримінальне провадження, внесене 29.12.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за обвинуваченням усіх обвинувачених у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені, захисники не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000370, 0000086 приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник овинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_4 .

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Сьогодні, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовдження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання повідомив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відносно ОСОБА_5 . Ладижинський міський суд уже ухвалив обвинувальний вирок в іншій справі, за яким ОСОБА_5 засуджено до 6 років позбавлення волі. Зважаючи на це, він може переховуватися від суду.

Потерпіла ОСОБА_10 підтримала клопотання прокурора.

Учасники не заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що термін обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 26.01.2018року. На даний час розгляд справи не завершено. У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду.

При цьому, суд враховує і той факт, що відносно ОСОБА_5 . Ладижинський міський суд уже ухвалив обвинувальний вирок в іншій справі, за яким ОСОБА_5 засуджено до 6 років позбавлення волі. Зважаючи на це, він може переховуватися від суду, вчинити новий злочин.

Окрім того захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до приватного обвинувачення, а у справі відсутня заява потерпілої про порушення даної справи.

Заслухавши, думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно заявлено передчасно, суду не відомо на стадії підготовчого судового засідання, які докази будуть надані стороною обвинувачення.

На підставі ст. ст. 36, 131, 132, 176, 178, 183, 184, 194, 199, 314-316, 276-278, 290-293 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а також у кримінальному провадженні внесеному 29.12.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за обвинуваченням у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на «15» годину 01 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_11 одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілу.

Клопотання прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Запобіжний захід, обраний у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити на 60 діб, починаючи із 26 січня 2018 року та до 26 березня 2018року включно.

У задоволенні клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя