УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги ТОВ «Телемережа «Уніка-ТV» - ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000422 від 27.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Телемережа «Уніка-ТV» - ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000422 від 27.12.2016 року.

Скарга подана до канцелярії суду 03.11.2017.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 20.06.2017 закрито кримінальне провадження №0000422 від 27.12.2016 року.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Як убачається зі змісту скарги, директор юридичної особи ТОВ «Телемережа «Уніка-ТV» - ОСОБА_2 , звертається зі скаргою та постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000422 від 27.12.2016 року. При цьому до матеріалів скарги не надано документів в підтвердження того, що ОСОБА_2 діє на підставі документів визначених в п.2 ч.3 ст. 58 КПК України, та є особою якій надано право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що повноваження представника потерпілого юридичної особи у кримінальному провадженні згідно п.2 ч.3 ст. 58 КПК України, на участь у кримінальному провадженні підтверджується: копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Проте на підтвердження своїх повноважень представником не надано жодних документів, які відповідають вимогам п.2 ч.3 ст. 58 КПК України, щодо підтвердження повноважень представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Телемережа «Уніка-ТV» - ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000422 від 27.12.2016 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1