Провадження № 1-кс/761/8001/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному 27.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись всередині автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_1 , який стояв із порушенням правил дорожнього руху в ДП «МА «Бориспіль», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7. Під час перевірки документів працівниками УПП в м. Борисполі ДПП НП України, для підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив останнім свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , видане 17.05.2006 року, орган видачі - УДАІ ТУ МВС України в м. Києві, що містить ознаки підробки.

Крім цього, під час перевірки реєстраційних документів працівниками УПП в м. Борисполі ДПП НП України ними було встановлено, що в свідоцтві на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в полі, де зазначено серія та номер самого бланку - виготовлений ТОВ «Знак Консорціуму «ЄДАПС» змінено квартал виготовлення з 03 на 01.

В ході огляду свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , видане 17.05.2006 року, орган видачі - УДАІ ТУ МВС України в м. Києві встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_3 2003 року випуску, а згідно всіх дублюючих табличок та маркувань агрегатів дата випуску транспортного засобу 2004 рік.

Тому, виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_5 свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , видане 17.05.2006 року, орган видачі УДАІ ТУ МВС України в м. Києві, виготовлене шляхом часткової підробки.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені розбіжності мають кримінальне походження, 27.03.2018 року у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м.Бориспіль-7, у ОСОБА_5 вилучено свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , видане 17.05.2006 року, орган видачі - УДАІ ТУ МВС України в м. Києві, автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_3 та ключ замку запалювання до автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_3 .

Зазначене майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, з метою підтвердження викладених фактів, до суду буде подано клопотання про проведення відповідних експертиз, на виконання яких до експертної установи буде направлено свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , видане 17.05.2006, орган видачі - УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_3 та ключ замку запалювання до автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з АА НОМЕР_4 , які будуть перебувати у розпорядженні судового експерта.

Враховуючи, що вилучене майно, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття сторін кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0000046, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Тобто використання завідомо підробленого документу.

При цьому, слідчий просить накласти арешт на все майно, вилучене 27.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме: свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , видане 17.05.2006 року, орган видачі - УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_3 та ключ замку запалювання до автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене 27.03.2018 року в ході огляду місця події майно, а саме: свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , видане 17.05.2006 року, орган видачі - УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, оскільки саме цей документ має ознаки підробки та був використаний, тобто є речовими доказами.

Разом з тим, сам транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_3 , та ключі замку запалювання до автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_3 , не можуть бути речовими доказами для доведення обставин, які підлягають доказуванню злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому, слід зазначити, що відомості з приводу незаконного заволодіння цим транспортним засобом до ЄРДР не внесені, а тому транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_3 , та ключі замку запалювання до автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_3 , не можуть бути використані як речовий доказ, для доведення обставин, які підлягають доказуванню при доведенні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а отже не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події 27.03.2018 року, а саме:

- свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , видане 17.05.2006 року, орган видачі - УДАІ ГУ МВС України в м. Києві;

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя