АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/618/14-к Головуючий суддя І інстанції Караченцев
Провадження № 11-сс/790/275/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
31 березня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого- ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
заявника- ОСОБА_5 ,
розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року,
12 грудня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 від 04 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернута йому з тих підстав, що подана с пропуском строку, а підстав для поновлення строку не вбачається.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судці скасувати та постановити нову ухвалу, якою прийняти до розгляду його скаргу та постановити по ній рішення.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_5 , якій підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
При цьому ч.1 ст.304 КПК України передбачає оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявник просив поновити йому процесуальний строк на оскарження постанови та посилався на те, що строк, з моменту отримання 16 вересня 2013 рокукопії оскаржуваної постанови слідчого і до звернення в четвертий раз 12 грудня 2013 року зі скаргою до слідчого судці, був витрачений ним на процедуру оскарження постанови від 04 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження спочатку до прокурора в порядку ч. 5 ст. 284 КПК України, а згодом - тричі (07.10.2013 р., 18.10.2013 р., 12.11.2013 р.) до слідчого судці. Зазначені обставини, на думку ОСОБА_5 , свідчать про поважність причин пропуску ним строку оскарження постанови слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судці, суду.
Заявник ОСОБА_5 зазначив дату отримання ним копії постанови від 04 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження - 16 вересня 2013 року, що не спростовується в ухвалі слідчого судді.
В межах строку і в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, ОСОБА_5 23 вересня 2013 року оскаржив зазначене рішення слідчого прокурору. А після того, як прокурор не знайшов підстав для скасування постанови слідчого, заявник 07 жовтня 2013 року вперше звернувся зі скаргою до слідчого судді.;
Всім цім обставинам була дана оцінка в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2014 року, якою скасовано ухвалу слідчого судці Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2013 року, якою вже поверталася скарга ОСОБА_5 .
При таких обставинах ухвала слідчого судці полягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції, оскільки апеляційний суд позбавлений права вирішувати питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія судців, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.