overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/167/18 1-кс/335/450/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке, відповідно до ст. 35 КПК України було передано до провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яка, 12 січня 2018 року заявила самовідвід у переданому їй кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 .
Інші учасники кримінального провадження не виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви про самовідвід.
Від адвоката ОСОБА_7 була прийнята телефонограма (10 год. 20 хв.), в якій він повідомив, про те, що з`явитись в судове засідання він не може, оскільки приймає участь по іншій справі, не заперечує проти розгляду даної справи без його участі.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у відсутності учасників кримінального провадження, які не з`явилися на виклик суду, без застосування технічних засобів фіксації в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
За ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вказана обставина виключає повторну участю судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , а тому погоджуючись з наведеними нею у заяві про самовідвід доводами.
У відповідності до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 76, 80-82, 107 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/2770/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/2770/17
Провадження № 11-кп/778/668/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг потерпілих, захисника та обвинуваченого для надання заперечень у строк до 20 лютого 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/9295/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/9295/15-к
Провадження № 11-кп/778/673/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року, якою задоволено подання Бердянського МРВ з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року, якою задоволено подання Бердянського МРВ з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 .

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року, якою задоволено подання Бердянського МРВ з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг засудженої та захисника для надання заперечень у строк до 20 лютого 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.01.2018 Справа №607/748/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження №0003236 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0003236 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0003236 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 Справа №607/12354/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 12 липня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 12 липня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 12 липня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
24.01.2018 Справа №607/6865/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0001440 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0001440 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001440 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2511/17
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 20 листопада 2017 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 січня 2017 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченому.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 27 березня 2018 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 27 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/103/18
№1-кп/687/30/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.01.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінального провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 26.01.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/221/18
УХВАЛА
18.01.2018 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 16.11.2017, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

16.01.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 16.11.2017, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,
постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 00 хв. 23 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
18 грудня 2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
28 грудня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 18 грудня 2017 року і 28 грудня 2017 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 15 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1