Справа: № 148/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
У Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0000013 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, а саме за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.03.2017, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 07.01.2018 біля 21:00 год. ОСОБА_3 рухаючись по вул. Визволення, що у м. Тульчин Вінницької області, побачив неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_3 , та підійшовши до останнього запитав скільки він наколядував грошей.
На дане запитання ОСОБА_6 відповів, що наколядував грошові кошти в сумі 500 грн., частину з яких, а саме 340 гривень в цей час тримав у своїх руках. Побачивши у руках ОСОБА_6 , значну суму грошових коштів, у ОСОБА_3 підійшов до нього та ривком вихопив у нього зазначені грошові кошти та побіг у напрямку зупинки, що вул. Леонтовича у м. Тульчин Вінницької області.
Після чого ОСОБА_6 з метою повернення своїх коштів побіг вслід за ОСОБА_3 та наздогнав його біля зупинки і просив повернути свої гроші, при цьому тримаючи решту своїх коштів у сумі 160 грн. у руках. Побачивши це, ОСОБА_3 знову підійшов до потерпілого та ривком вихопив з його рук гроші у сумі 160 грн., після чого відрахував з них 8 гривень, які повернув ОСОБА_6 , а решту у сумі 492 грн. помістив до своєї кишені та з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденими грошима на власний розсуд.
Органом досудового слідства, 16.01.20187 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 обґрунтована тим, що останній вчинив новий корисливий злочини маючи при цьому не зняту і не погашену судимість, крім того враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 слідчий вважає, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, що свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперчив.
Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на викладене, слідчим та прокурором у судовому засіданні доведена наявність ризиків того, що не застосування запобіжного заходу може призвести до вчинення ОСОБА_3 нового злочину, а також може призвести до того, що останній переховуватиметься від органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_3 даного виду запобіжного заходу також, обумовлена співрозмірністю з вчиненим злочином та завданими його діями наслідкам і вказує про неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту враховується, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, що свідчить про можливість вчинення ним нового злочину.

Крім того, метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним ОСОБА_3 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`зку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 181, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, заборонивши останньому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно.

Запобіжній захід застосовано на строк 60 днів, який необхідно рахувати з 24.01.2018 по 24.03.2018 до 17:30 год. включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: