Провадження №1-кс/523/1862/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0006693 від 09.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2016 року о 11 годині 11 хвилин до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» проте, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться труп чоловіка з ознаками насильницької смерті. По приїзду слідчо-оперативної групи на місце події було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із вогнепальними пораненнями в область тулуба та ножовими пораненнями в області шиї.
Органом досудового слідства вказані обставини були кваліфіковані за ст. 115 ч.2 п.6 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 09.10.2016 року з присвоєним номером провадження №0006693.
Згідно допиту свідка ОСОБА_4 , слідству стало відомо, що вона була коханкою ОСОБА_3 , в стосунках вони перебували близько 7 років. Ще коли вони з ним познайомились, ОСОБА_3 мав багато грошей. Але останнім часом, ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3 утримувала вона. На квартирі, де вбили ОСОБА_3 орендувала вона. З сім`ї вони не йшла, про її стосунки з ОСОБА_3 , її чоловік не знав. У зв`язку з чим, у ОСОБА_4 міг бути мотив, який був пов`язаний з шантажем.
Так, як ОСОБА_3 було знайдено на орендованій квартирі біля вхідної двері, яка було відкрита, в домашньому халаті. Домофону в вищезазначеній квартирі не було, обстановка квартири порушена не була, що свідчить проте, що в такому вигляді ОСОБА_3 міг відчинити самостійно, тільки близькій людині, з якою він добре спілкувався. Також слідством вході допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено, що вищезазначену адресу де було вбито ОСОБА_3 , було відомо тільки його близькому колу людей, з якими він добре спілкувався. Вході допиту дружини ОСОБА_3 ОСОБА_7 було встановлено, що ОСОБА_3 допомагав особам, які до нього зверталися, повертати їх гроші, які не повертали, або надавав юридичні послуги, так як в минулому він працював в правоохоронних органах. Але, як зазначила його дружина, за все життя ОСОБА_3 будь-які питання, які стосувалися його роботи та заробітку, вирішував в таких закладах як кафе, ресторани та інше, або в тих, місцях в яких йому призначали зустріч, до адреси його проживання ніхто не приїжджав та ОСОБА_3 не кого не запрошував, та адресу нікому не надавав, крім його близьких, рідних та друзів. Що свідчить, проте, що даний злочин могла вчинити особа, яка відноситься до кола його близьких, рідних та друзів. Що може свідчити проте, що ОСОБА_3 надійшов дзвінок, після якого він відчинив двері своєї квартири в якій був вбитий.
На тілі ОСОБА_3 під час огляду місця події від 09.10.2016, було виявлено вогнепальні поранення в області тулуба, та два ножових поранення в області шиї, які були спричиненні кухонним ножем, який особа, що вчинила зазначений злочин, взяла з кухонної кімнати ОСОБА_3 . Предмету, яким було спричинено вогнепальні поранення на місці скоєння кримінального правопорушення знайдено не було, що свідчить проте, що особа, яка вчинила зазначений злочин, забрала його з собою.
Також слідством було встановлено щодо вчинення даного кримінального правопорушення причетні декілька осіб, які між собою зв`язувались за допомогою мобільного зв`язку, про що, свідчить відеозапис, який було вилучено з камер спостереження будинку АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .
Станом на теперішній час, встановити усі обставини кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч.2 п.6 КК України, не виявилось можливим, тому виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2016 року до закінчення строку дії ухвали.
Вказана інформація міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
Враховуючи те, що на теперішній час встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч.2 п.6 КК України, є не можливим, окрім як отримати відомості про телефонні дзвінки, які можуть сприяти встановленню винних осіб та в подальшому бути використаними як докази по справі, а також враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2016 року до закінчення строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , або за її дорученням старшому оперативному співробітнику Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , оперативному співробітнику Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , оперативному співробітнику Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , (абонент А) у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2016 року до закінчення строку дії ухвали.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2016 року до закінчення строку дії ухвали.
3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , (абонент А) у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2016 року до закінчення строку дії ухвали.
4.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , (абонент А), у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2016 року до закінчення строку дії ухвали.
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1