Справа № 352/1599/17
Провадження № 1-кс/352/271/17
У Х В А Л А

28.11.2017 м. Івано-Франківськ

Слідчий Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотань про проведення слідчих дій від 10.08.2017 р. та від 07.09.2017 р. та невиконанні письмових вказівок даних прокурором у кримінальному провадженні № 0000035 від 31.05.2017 року,-

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до Тисменицького районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотань про проведення слідчих дій від 10.08.2017 р. і від 07.09.2017 р. та невиконанні письмових вказівок даних прокурором в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 31.05.2017 року.

Вислухавши пояснення представника скаржника, який просив скаргу задоволити, думку прокурора про підставність оскаржуваних вимог, дослідивши матеріали скарги та крмінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 31.05.2017 року , приходжу до переконання, що її слід задоволити, з наступних підстав.

Матеріалами скарги та кримінального провадження № 0000035 від 31.05.2017 року стверджується, що 10.08.2017 р. та 07.09.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій в рамках вищезазначеного кримінального провадження. Крім того, 11.08.2017 р. та 14.08.2017 р. прокурором в даному кримінальному провадженні були дані слідчому письмові вказівки про необхідність вирішити клопотання скаржника в строк до 31.08.2017 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Поясненням представника скаржника, матеріалами скарги та кримінального провадження стверджується, що слідчий отримавши в рамках даного кримінального провадженняя клопотання від 10.08.2017 р. і від 07.09.2017 р. та письмові вказівки прокурора дані слідчому 11.08.2017 р. та 14.08.2017 р. в рамках даного кримінального провадження про необхідність вирішення клопотань скаржника, будь-які дії передбачені ст..220 КПК України не вчинив, що свідчить про його бездіяльність на даній стадії досудового розсідування.
Згідно вимог, ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію чи про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, скаржник у своїй скарзі навів достатньо вагомі обставини, які стверджують про допущені слідчим порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства та яким прокурор не дав відповідної правової оцінки.

За таких обставин, вважаю, що скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій від 10.08.2017 р. і від 07.09.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000035 від 31.05.2017 року та невиконанні письмових вказівок прокурора даних слідчому 11.08.2017 р. та 14.08.2017 р., в цому ж кримінальному провадженні, про необхідність вирішення клопотань скаржника - слід задоволити, в зв`язку з підставністю та доведеністю оскаржуваних вимог, про що довести до відома скаржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 56, 220, 303, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотань про проведення слідчих дій від 10.08.2017 р. і від 07.09.2017 р. та невиконанні письмових вказівок прокурора даних слідчому 11.08.2017 р. та 14.08.2017 р. про необхідність вирішення клопотань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035 від 31.05.2017 року - задоволити, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій від 10.08.2017 р. і від 07.09.2017 р. та виконати письмові вказівки прокурора дані слідчому 11.08.2017 р. і 14.08.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000035 від 31.05.2017 року.

Копії ухвали суду вручити представнику скаржника та прокурору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1