ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведеної процедури відкритих торгів із закупівлі автомобілів спеціальної призначеності (пожежного транспортного засобу) 29.11.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_3 та переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_4 укладено договір № 121/11 про закупівлю двох пожежних автомобілів (автоцистерн пожежних на конверсійному шасі «УРАЛ» 4320) на загальну суму 2998 тис. грн., які, відповідно до п. 5.1. вищевказаного договору, повинні бути поставлені до 31.12.2016.
Відповідно до ст. 46 Бюджетного кодексу України стадіями виконання бюджету за видатками та кредитування, в тому числі, є : взяття бюджетних зобов`язань ; отримання товарів, робіт і послуг; здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов`язань. Ст. 49 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
Згідно п. 4.1. вищевказаного договору : розрахунки проводяться порядком перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Виконавця» (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в національній валюті України шляхом оплати, яка здійснюється «Замовником» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) згідно підписаного Сторонами акта приймання-передачі між «Виконавцем» та «Замовником», який складається на підставі видаткових накладних. Таким чином, за умовами договору, оплата за автомобілі здійснюється виключно після їх поставки на адресу сільської ради та підписання актів приймання-передачі. Проведення будь-яких авансових платежів вказаною угодою не передбачено. Крім того, відповідно до п. 7.2 вищевказаного договору : у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товару за бюджетні кошти «Виконавець» сплачує «Замовнику» штраф у розмірі 10 % вартості товару (299 тис. грн.).
За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 вищевказаний договір взято на облік як бюджетне зобов`язання 30.11.2016, та 13.12.2016 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у повному обсязі перераховано кошти в сумі 2998 тис. грн. Перерахунок коштів органами державної казначейської служби здійснено на підставі видаткової накладної від 08.12.2016 № 71, підписаної та скріпленої печатками від постачальника генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , від ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 . Вказана видаткова накладна є первинним бухгалтерським документом, яка затверджує факт постачання та отримання автоцистерн пожежних на конверсійному шасі «УРАЛ» 4320.
Таким чином, згідно умов договору від 29.11.2016 № 121/11 та видаткової накладної від 05.12.2016 № 71 дві автоцистерни пожежні на конверсійному шасі «УРАЛ» 4320 на момент перерахування коштів, тобто на 13.12.2016 повинні були б поставлені на адресу сільської ради. У той же час, 20.12.2016 між сільським головою ОСОБА_3 та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду, відповідно до якої передбачено поставку автоцистерн пожежних на конверсійному шасі «УРАЛ» 4320 до 31 січня 2017 року. У подальшому, 27.01.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 складено приймально-здавальні акти № 27/01/17 та № 27-2/01/17, якими підтверджено поставку транспортних засобів.
Вищевказаними додатковою угодою від 20.12.2016 та приймально-здавальними актами від 27.01.2017 № 27/01/17 та № 27-2/01/17 підтверджено, що на момент перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дві автоцистерни пожежні на конверсійному шасі «УРАЛ» 4320 поставлені не були.
Таким чином, у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу : видаткової накладної № 71 від 08.12.2016 про отримання автоцистерн пожежних на конверсійному шасі «УРАЛ» 4320.
Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч інтересам служби не вжили заходів щодо стягнення штрафу у розмірі 10 % вартості товару за несвоєчасну поставку автоцистерн пожежних на конверсійному шасі «УРАЛ» 4320, що призвело до тяжких наслідків у вигляді ненадходження до бюджету 299 тис. грн., та їх дії мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ із здійсненням вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження не доведено існування загрози зміни або знищення речей чи документів.
Слідчий підтримав подане клопотання.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або уповноваженій ними особі, на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 11.01.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1