Справа № 214/3504/16-к
1-кп/214/102/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, кримінальне провадження за №0000259 від 24.04.2016 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними. Крім того, обвинувачений не заперечував проти призначення захисника з центру вторинної правової допомоги.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 .

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , заявив відмову від захисника ОСОБА_6 в обґрунтування чого вказавши, що у них різні лінії захисту. При цьому зазначає, що йому потрібен інший захисник, однак залучити його самостійно він не має можливості через відсутність коштів.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.49, 54, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від послугзахисника ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні №0000259 від 24.04.2016 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК Україниза призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 год. 30 хв. 20 березня 2018 року до залу судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг - 50074.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3