н/п 1-кс/640/8209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Київського районного суду м. Харкова 13.10.2017 надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_5 , в якому сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу надати інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з 25.09.2016 по 05.10.2017; з метою розкриття тяжкого злочину та недопущення втрати доказів по кримінальному провадженню, необхідно в найкоротші строки отримати та проаналізувати вищевказані дані, у зв`язку з чим прошу розглядати клопотання без повідомлення оператора мобільного зв`язку.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , пояснила, що приблизно неділю тому вона познайомилась у соцмережі «Вконтакте» з чоловіком, який підписаний як ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.м. НОМЕР_3 ). Деякий час вони листувались з ним.
30.09.2017 вони вирішили зустрітись. Приблизно о 17:00 він приїхав за нею на власному автомобілі марки «Кіа» сірого кольору чотирьох-дверна. Вона запам`ятала номера автомобіля, проте не пам`ятає останню цифру точно: « НОМЕР_4 » або « НОМЕР_5 ». Спочатку вони поїхали до ресторану в Харкові, де повечеряли, після чого, він запропонував поїхати до дуже гарного місця, але їй необхідно для цього мати з собою документи. До якого саме місця він не сказав, проте в мене документів з собою не було, тому він сказав мені, що ми повернемось до гуртожитку, щоб я взяла з собою паспорт. Ми повернулись, я зайшла до гуртожитку, а чоловік чекав мене в машині.
Після цього, він повіз її за місто. Вони їхали близько 2-х годин. Після чого приїхали до ресторану у якомусь населеному пункті (назву не знаю), де я сфотографувалась та «зачекінілась» (пізніше я побачила, що те місце зветься ОСОБА_8 ). При вході він забрав мій паспорт та довідку, нібито для реєстрації, а після того, як повернувся, віддав мені паспорт та довідку. Він замовив персональну кімнату в якій ми спілкувались до 06:00 01.10.2017 року. Після цього, він сказав мені, що покаже красиві місця та ми приїхали до якоїсь річки, де вона сфотографувалась та «зачекінілась» (пізніше, побачила, що це неподалік від місця під назвою «Балаклія»). Вони стали біля річки та чоловік дістав з карману куртки пістолет, схожий на пістолет Макарова (вона вирішила, що він справжній) та чоловік став поясняти, що він цей пістолет йому потрібен в роботі, оскільки він та його фірма «допомагає людям вирішувати проблеми». Після чого вона попросила подивитись пістолет, та він дав його подивитись. Після цього, вона віддала йому пістолет та він сховав його у карман. Після цього, він попросив показати йому мій паспорт. Я спочатку відмовлялась, однак він наполягав та, оскільки я бачила, що в нього є пістолет, вона боялась, та віддала йому паспорт. Він спробував читати паспорт, після чого закрив його та сказав їй, що вона не поїде до ОСОБА_9 , оскільки його друг приїде, забере її та відвезе до Донецьку, тому їй необхідно подзвонити своїм батькам та сказати їм, щоб вони вислали 20 000 доларів США, а я вона передала їх йому. Тоді він поверне їй паспорт. На, що потерпіла сказала, що одразу таку суму їй не вишлють, тому їй необхідний час. Тоді вона вирішила йому збрехати та сказала, що у неї є багатий друг, який може дати такі гроші та який проживає в Харкові. Він погодився та ми приїхали до Харкова. По дорозі чоловік який заволодів паспортом потерпілої вимагаючи за його повернення грошові кошти розповів, що йому гроші потрібні для бізнесу. Мінімально 8 000 доларів США. Після того, як він все зробить, він поверне їй гроші.
Також потерпіла додала, що зброєю чоловік їй не погрожував та не направляв, але вона вважала що пістолет у нього справжній та побоювалася, що він його застосує.
Потерпіла користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_2 .
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 25.09.2016 по 05.10.2017.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розслідування кримінального правопорушення, та призвести до втрати доказів, прошу розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…інших видів повідомлень…», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує види таких повідомлень, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 право тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з 25.09.2016 по 05.10.2017, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 право тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з 25.09.2016 по 05.10.2017.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.11.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1