Справа№751/2088/18
Провадження №1-кс/751/903/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Десна, українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , згідно якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Десна, українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обрати строком на 60 днів, обчислюючи з 12 години 45 хвилин 30.03.2018.; на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.03.2018, близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , після спільного розпиття алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного вбивства, умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів металевою частиною сокири в область голови, та декілька ударів топорищем сокири в область тулуба, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді політравм, а саме: розриву печінки, переломів ребер, ран голови, внаслідок чого за вказаною адресою настала смерть ОСОБА_9 .
В подальшому з метою приховання злочину ОСОБА_5 на санях вивіз труп ОСОБА_9 на околицю с. Виповзів, Козелецького району, Чернігівської області, де закопав у лісосмузі.
Підозра ОСОБА_5 , в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами огляду місця події від 30.03.2018; - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.03.2018; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.03.2018; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 30.03.2018; - протоколом слідчого експерименту від 30.03.2018; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2018; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10
30 березня 2018 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , затриманий відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
30 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , необхідно обрати з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: - переховування від органів досудового розслідування або суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; - знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти відповідним ризикам, оскільки застосування застави не можливе у зв`язку із застосуванням насильства відносно потерпілої, а застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання - у зв`язку з зазначеними вище обставинами, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник при вирішенні клопотання покладались на розсуду суду.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.03.18. о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затримано у поряду, передбаченому ст. 208 КПК України.
30.03.18. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за який згідно санкції ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, офіційно ніде не працює, перебуваючи на волі може впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства наявні.
Більш того, Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме: встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягнення цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступний стадії процесу кримінального розслідування.
Враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу і надані слідчим відповідні докази, мету застосування запобіжного заходу визначену п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про недостатнє застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а отже, слід обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті, якою визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що є злочином, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Десна, українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 12 години 45 хвилин 28 травня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1