АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2843/17 Номер провадження 11-кп/786/460/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення суд вказав, що за час перебування у НВК-65 засуджена ОСОБА_7 не мала жодного стягнення та жодного заохочення.
З наданої характеристики вбачається, що засуджена на думку адміністрації установи не досягла необхідного ступеня виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Суд вказав в ухвалі, що аналіз динаміки поведінки засудженої ОСОБА_7 у період відбуття покарання не дає підстав вважати, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
В апеляційній скарзі засуджена просить скасувати ухвалу суду та задовольнити її заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що на час перебування у Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)» режим утримання жодного разу не порушувала. Має ряд тяжких захворювань, проте веде активний спосіб життя у колонії.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляції, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.02.2015 ОСОБА_7 засуджена за ч.1,ч.2 ст. 185, 70, 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.07.2015 скасовано іспитовий строк та направлено ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування покарання строком на 3 роки.
Як вбачається з п.2 ч.1 ст.537 КПК України щодо питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України щодо порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органом або установи виконання покарань, а також інших осіб, установи або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що засуджена ОСОБА_8 фактично відбула ? строку покарання, призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.02.2015 ОСОБА_7 засуджена за ч.1,ч.2 ст. 185, 70, 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.07.2015 скасовано іспитовий строк та направлено ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування покарання строком на 3 роки.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженої, суд першої інстанції всебічно та об`єктивно дослідив дані про особу ОСОБА_7 .

За час відбування покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№65)» засуджена ОСОБА_7 , характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, по відношенню до представників адміністрації установи поводить себе тактовно, але робить це з метою мати поблажливе ставлення до себе, приймає пасивну участь у суспільному житті колективу.
Проте, слід зазначити, що засуджена станом на день розгляду судом її клопотання про умовно-дострокове звільнення відбула більшу частину призначеного покарання, та з моменту початку відбування покарання, тобто з липня 2015 року, жодного разу до неї не застосовувались заходи заохочення за сумлінну поведінку.

Разом з цим, згідно матеріалів особової справи, рішеннями адміністративних комісій установи протягом 2016-2017 років двічі було вирішено, що засуджена ОСОБА_7 не заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким 17.08.2017 та 02.08.2016 про переведення засудженої до дільниці соціальної реабілітації, згідно ст. 101 КВК України, як такій, що не стає на шлях виправлення.

Більше того, відповідно до протоколу №17 від 25.07.2017 на спільному засіданні спостережної комісії Полтавської райдержадміністрації та комісії НВК -65 по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення на підставі статті 81 КК України стосовно ОСОБА_7 було прийнято рішення, що останні не заслуговує на представлення матеріалів суду про її умовно-дострокове звільнення, оскільки засуджена не довела свої виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Наведене дає підстави колегії суддів вважати, що засуджена ОСОБА_7 в повній мірі не змогла належним чином довести своє виправлення.

Враховуючи викладене, вивчивши всебічно та повно дані про особу засудженої ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що на даний час неможливо переконливо стверджувати про те, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому вважає ухвалу суду першої інстанції законною і підстав для її скасування не вбачає.

Відповідно доводи апеляційної скарги засудженої про необхідність умовно-дострокового звільнення її від відбування покарання є безпідставними.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що процес виправлення ОСОБА_7 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженою призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив матеріали особової справи засудженої та клопотання засудженої щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 та прийняв законне і обґрунтоване рішення, а саме дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання, оскільки на думку колегії суддів відсутні достатні підстави стверджувати, що засуджена протягом строку відбування покарання стала на шлях виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні апеляційної скарги засудженої слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 4 07 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4