УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та мешканця : АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311,ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за матеріалами відділу м. Вараш УСБУ в Рівненській області та Сарненського МРВ Управління, за підозрою громадян України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

12.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

24.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри, а також про нові підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 КК України за фактом переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчиненому організованою групою.

Окрім того, 11.10.2017 року на адресу слідчого відділу надійшли матеріали досудового розслідування, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудового розслідування №0000269 від 05.04.2017, за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до наявних матеріалів, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309, 317 КК України, з початку березня 2017 року використовував приміщення домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, а також зберігав у вказаному приміщенні та причепі марки «Buerstner», д.р.з. НОМЕР_1 , прекурсори та психотропну речовину в особливо великих розмірах. Одночасно, ОСОБА_5 придбав спеціальне обладнання хіміко-технологічного призначення, з метою використання для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, та зберігав його у приміщенні за вказаною вище адресою.

За вказаними фактами, слідчим відділом Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 20.09.2017 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, а матеріали вказаного кримінального провадження об`єднані в одному провадженні з матеріалами кримінального провадженні №0000016.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, та тяжкого злочину.

До підозрюваного ОСОБА_5 14.06.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2017 року із одночасним визначенням застави у розмірі 4 156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У подальшому 09.08.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.10.2017 року із правом внесення застави - 4156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Після цього, 06.10.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.12.2017 року із правом внесення застави - 4156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлені досудовим слідством фактичні дані кримінального провадження вказують про можливе вчинення кримінальних правопорушень зазначеними особами в організованих формах. Крім того на даний час вживаються заходи по встановленню усіх причетних до вчинення даних злочинів осіб.

Однак, для встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальний дій, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та інших, що могли бути вчинені вказаними вище особами, в тому числі і організованою групою, що вимагає значно тривалого періоду часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування.

Зокрема, на даний час для завершення досудового розслідування злочинів необхідно:

-отримати висновки ряду призначених експертиз, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, після чого визначитись з необхідністю призначення додаткових експертиз;

-отримати відповідь на клопотання про надання міжнародної правової допомоги, яке було направлено до компетентних органів Республіки Польща для проведення невідкладних слідчих дій;

-встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення цих та інших кримінальних правопорушень, до яких причетні зазначені вище особи;

-провести тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), що знаходиться операторів мобільного зв`язку та інших установах, після чого зробити огляд та аналіз зазначеної інформації щодо обставин, які мають значення для досудового розслідування;

-допитати військовослужбовців ДПСУ та працівників Львівської митниці, які перебували на митних постах під час перетинів підозрюваними митного кордону України (по кожному епізоду перетину окремо);

-отримати усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, після аналізу яких визначитись із необхідністю призначення ряду експертиз (відеозвукозапису, фотопортретної та ін.), а також прийняття інших процесуальних рішень;

-призначити та забезпечити проведення щодо ОСОБА_5 стаціонарної психіатричної експертизи;

-з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативних підрозділів інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участю осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні;

-за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень або зміни раніше повідомлених підозр.

Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, великою кількістю підозрюваних та обсягом інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яку необхідно проаналізувати та систематизувати.

У зв`язку із цим, заступником прокурора Рівненської області прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 11.12.2017 року. Окрім того, 22.08.2017 року досудове розслідування було зупинено, 02.10.2017 року відновлено, у зв`язку з чим строк досудового розслідування завершується 21.01.2018 року.

На даний час не перестали існувати ризики, що у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може ухилятися від досудового слідства і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 займається протиправною діяльністю в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів протягом 10 років, а протиправною діяльністю, пов`язаною із контрабандним ввезенням на територію України прекурсорів для виготовлення метамфетаміну разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами, протягом 2016-2017 років, що вказує на стійкість його намірів та чітку установку на продовження вчинення злочинів у вказаній сфері. При цьому, вжитими заходами встановлено, що з грудня 2016 року за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 здійснювали 3-4 систематичні поїздки в місяць до РП та контрабандним шляхом ввозили в Україну партії прекурсору в особливо великих розмірах, з якого ОСОБА_5 , діючи згідно досягнутої з ОСОБА_9 домовленості, щотижнево виготовляв метамфетамін у кількості понад 500 грамів та проводив його збут по ціні від 700 (для своїх близьких зв`язків) до 1500 (для інших осіб) гривень за 1 грам. На даний час вказаним громадянам повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, однак є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на даних осіб, а також інших свідків у даному кримінальному провадженню, шляхом фізичної розправи, підкупу, шантажем та іншими засобами.

Крім того, встановлено, що у 2017 році ОСОБА_5 планував збільшити об`єми щотижневих контрабандних партій, що ввозили в Україну ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та відповідно об`єми виготовлення метафетаміну для його подальшого збуту, і з цього приводу вів переговори із ОСОБА_9 , який безпосередньо спілкувався з громадянкою РП ОСОБА_14 , що здійснювала збуту зазначених псевдоефедриновмісних пігулок, з огляду на що, можна прийти до висновку про стійку схильність до вчинення злочинів та завдання значної шкоди суспільству в цілому, наявність соціальних зв`язків за межами України.

Також, відповідно до наявних матеріалів, єдиним джерелом доходів ОСОБА_5 були грошові кошти, отримані від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. При цьому, встановлено, що лише за період з 1 грудня 2016 року по 11 червня 2017 року ОСОБА_5 незаконно виготовив психотропну речовину первітин, реалізував її та отримав від його збуту грошові кошти на загальну суму понад 7000000 гривень.

Крім цього, вартість таблеток «Cirrus», які 10.06.2017р. на замовлення ОСОБА_5 контрабандним шляхом ввозили в Україну ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також психотропних речовин, які були вилучені в учасників зазначеної групи осіб під час проведення слідчих та процесуальних дій, на так званому «чорному ринку» становить понад 2 000 000 гривень. Зазначені вище обставини свідчать про високий рівень матеріального забезпечення ОСОБА_5 та близьких йому осіб, відповідно підтверджують можливість внесення ним чи іншими особами застави в межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Одночасно, відповідно до наявних матеріалів, грошові кошти, отримані від незаконного виготовлення та збуту метамфетаміну, ОСОБА_5 витрачав для придбання майна, транспортних засобів, зокрема, 5 легкових автомобілів, 2 спортивних мотоциклів престижних марок, 2 автомобільних трейлерів, які використовувались в якості приміщення для облаштування пересувних "нарколабраторій". Окрім грошових коштів ОСОБА_5 проводив розрахунок психотропною речовиною метамфетаміном.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 представляє суспільну небезпеку, систематично (тричі на добу) вживає психотропну речовину первітин (застосовуючи її внутрішньовенно), за характером є мстивою особою, психічно неурівноважений.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 має зв`язки із представниками кримінального середовища регіону, яких неодноразово залучав до вчинення психічного та фізичного впливу на осіб, які його цікавлять для розширення налагодженого ним протиправного механізму в сфері незаконного обігу психотропних речовин або заважають в цьому, що дає підстави вважати про можливість застосування аналогічних засобів впливу на осіб, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, в тому числі свідків та інших підозрюваних.

Вжитими заходами встановлено, що, незважаючи на наявність квартири для проживання (за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 постійно змінював місця проживання та мешкав на зйомних квартирах, у будинках в м. Рівне, м. Здолбунові Рівненської області, м. Овруч Житомирської області, готельних комплексах "Айвенго", "Підкова", "Софія", "4 на 4". При цьому, проживання у вказаних місцях офіційно реєструвалось виключно на прізвище зв`язків ОСОБА_5 , з метою неможливості відстеження його пересування та місцеперебування. Так само реєстрація придбаних ОСОБА_5 транспортних засобів у відповідних органах здійснювалась на прізвища його зв`язків з метою приховання наявності будь-якого майна та грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Крім того, зважаючи, що ОСОБА_5 був раніше судимий за злочини, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, зокрема у 2010 році засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.313, ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, у 2013 році був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, КК України, а в 2015 році за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України, тобто на шлях виправлення не став та фактично перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також вчинити й інші злочини.

Також усі перелічені вище ризики існують, оскільки ОСОБА_5 та інші вищевказані особи підозрюються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинених впродовж тривалого періоду часу у складі стійкої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб як на території України так і Республіки Польща, у зв`язку з чим необхіднийтривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваних на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню із зазначених раніше обставин.

Крім того, 24.11.2017 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру за 15 фактами контрабанди прекурсорів. На даний час необхідно встановити та допитати всіх свідків зазначених кримінальних правопорушень, на яких ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, раніше судимий, офіційно непрацюючий, перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи, що лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання, обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки слідчим не доведено ризики, на які він посилається.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно постанови заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_15 від 29.11.2017 року строк досудового розслідування уточнено до 21.01.2018 року.
Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, та тяжкого злочину, не одружений, утриманців не має, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, підстави для продовження строку тримання під вартою наявні.
Таким чином, враховуючи, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311,ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, його сімейний стан, що він неодружений, його матеріальне становище, високий рівень матеріального забезпечення, кількість поїдок, розмір доходу незаконно отриманого від збуту внаслідок реалізації психотропної речовини, про що доведено слідчим, а саме у розмірі 7 000 000 гривень, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному слід обрати розмір застави, з урахуванням викладеного та вимог ч. 5 ст. 182 КПК України 4 156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов"язків, і не буде завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обовязки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, в тому числі використовуючи інших осіб як посередників, у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, зареєстрованому та мешканцю : АДРЕСА_1 , неодруженому, не працюючому, не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311,ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 ( шістдесят) днів, а саме до 01 год. 45 хв. 21 січня 2018 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 4 156 ( чотири тисячі сто п"ятдесят шість) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі що становить 6 649 600 (шість мільйонів шістсот сорок дев"ять тисяч шістсот гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави виконання наступних обов"язків:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов"язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 год. 45 хв. 21 січня 2018 року.
Роз"яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв"язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1