Справа № 536/1852/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000983, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем: с. Білецьківка Кременчуцького району, Полтавської області, громадянином України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючим, не одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 10 по 20 вересня 2017 року, в денний час, близько 14 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення 6-ти листів шиферу, які слугували накриттям господарчої споруди, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 у вказаний вище час, пересвідчившись, що ОСОБА_5 вдома відсутній, таємно, шляхом вільного доступу демонтував та викрав 6 листів восьми хвильового шиферу, розміром 1750х1130х5,8 мм кожен, вартістю 86 гривень за 1 лист, загальною вартістю 516 грн.

Після цього ОСОБА_4 почергово переніс 6 викрадених листів шиферу на територію власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 516 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належало ОСОБА_5 , то суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст. ст. 185 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

- 6 листів восьми хвильового шиферу, розміром 1750х1130х5,8 мм кожен залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1