11-п/775/237/2017(м)
243/9942/17

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
14.11.2017 року до Апеляційного суду Донецької області у м.Бахмуті надійшло вищевказане кримінальне провадження з поданням виконуючого обов`язки голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
У зв`язку з заявленими самовідводами суддів Апеляційного суду Донецької області у м.Бахмуті, неможливо утворити склад суду для розгляду цього подання, про що свідчить наявний в матеріалах кримінального провадження протокол від 16.11.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 35), тому вищевказане подання 16.11.2017 року було спрямовано на надійшло до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 21.11.2017 року.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 08.11.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (а/п 16), відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів та подання, штатним розписом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, станом на 08.11.2017 року фактично працює 3 судді, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Суддя ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні постановляла ухвалу від 25.10.2017 року про здійснення спеціального досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_10 з 30.10.2017 року по 13.11.2017 року включно перебуває у щорічній додатковій відпустці.
Суддя ОСОБА_11 з 30.10.2017 року по 13.11.2017 року включно перебуває у щорічній відпустці.
Суддя ОСОБА_12 з 25.09.2017 року по теперішній час знаходиться на лікарняному.
Відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 03.10.2017 року №3105/0/15-17 суддю ОСОБА_13 тимчасово, до 28.11.2017 року, відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
У суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з 22.01.2017 року та з 23.04.2017 року відповідно закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді, та автоматизованою системою документообігу суду справи їм не розподіляються.
Суддя ОСОБА_16 з 20.08.2012 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.
Частина 1 статті 258-3 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання виконуючого обов`язки голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області вбачається, що судді ОСОБА_10 та ОСОБА_17 перебували у відпустках з 30.10.2017 року по 13.11.2017 року включно, тобто на теперішній час у цьому суді є можливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3