У Х В А Л А

Справа № 348/1511/17

26 жовтня 2017 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000427 стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Стосовно ОСОБА_8 слідчим суддею Надвірнянського районного суду ухвалою від 27.04.2017 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб та 22.06.2017 року запобіжний захід було продовжено ще на 60 діб. Надвірнянським районним судом в ході судового розгляду строк домашнього арешту продовжено до 04.11.2017 року.
17.10.2017 року справу до судового розгляду призначено Богородчанським районним судом. Судовий розгляд по справі не завершено.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на період до завершення розгляду кримінального провадження. Подане клопотання мотивував тим, що обставини справи у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати інший запобіжний захід до ОСОБА_8 з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема акцентує увагу на тому, що ОСОБА_8 немає стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, є особою яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності за умисне вчинення корисливих злочинів, а тому будь-який більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та ризику продовження ним злочинної діяльності, а також не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки особи.
Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заперечень з приводу продовження застосування запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту не висловили.
Вирішуючи питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 суд виходить з того, що стороною обвинувачення наведено достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, може продовжити злочинну діяльність. Внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків, сім`ї, роботи, може переховуватись від суду. З метою забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого на період судового розгляду, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, і запобігання спробам переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що строк запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити застосування по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 60 днів терміном до 25 грудня 2017 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язок:
-Не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду у період часу з 20 години до 08 години;
-Прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора

Для організації виконання ухвалу направити Надвірняському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя