Справа № 336/8787/14-К
Провадження № 1-кс/336/893/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

11 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003941 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погодженого із прокурором, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алушта, АР Крим, громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 07.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1 КК України до виплати штрафу в сумі 850 грн. Перегляд вироку 22.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, визначено: штраф замінити на 50 годин громадських робіт;

- 30.10.2014 року направлені матеріали кримінального провадження № 0003742 від 17.09.2014 року до Комунарівського районного суду з обвинувальним актом;

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.10.2014 року приблизно о 18:15 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись в торговому залі ТОВ «Єва 117», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 129, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти з торгівельного прилавку майно, а саме 1 упаковку жіночої парфумованої води «Феро О де Сенс» об`ємом 50 мл, вартістю по 256 гривень23 копійок, що належить ТОВ «Єва 117», яку сховала спереду, під полою своєї куртки, в якій була одягнута, та направилася до каси для розрахунку, через яку покинула торговий зал магазину не розрахувавшись за товар.

ОСОБА_5 виконала всі дії, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця, але не довела свій злочинний умисел до кінця внаслідок обставин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівниками ТОВ «Єва 117» при спробі покинути магазин.

В діях підозрюваної досудове слідство вбачає ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також в своєму клопотанні слідчий зазначила, що беручи до уваги те, що підозрювана раніше судима, не працевлаштована, то вона може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому представляється найбільш доцільним обрати щодо останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, та просили його задовольнити; підозрювану, якій судом було роз`яснено її права, та яка зазначила, що при розгляді клопотання буде захищати свої інтереси самостійно, проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала, дослідивши зміст клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки при вищевикладених обставинах, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором у тому, що є наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3,п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню), і у даному випадку застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також буде запобігати спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Копію цієї ухвали вручити негайно прокурору, слідчому, підозрюваній для відома.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1