overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/751/358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про уточнення часу рахування строку покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А H О В И В:

30.03.2017 ОСОБА_4 був засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

14.08.2017 на адресу суду надійшло клопотання ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про уточнення часу рахування строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти роз`яснення строку з якого слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.03.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, однак при винесенні вироку, суд не зазначив час, з якого необхідно рахувати строк покарання засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу затримання від 24.05.2017 ОСОБА_4 затримано 24.05.2017.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити початок строку відбування засудженим ОСОБА_4 покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.03.2017, а саме вважати початком строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 -24.05.2017, тобто з моменту його затримання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженому вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.03.2017 ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, обчислювати з 24.05.2017, тобто з моменту його затримання.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4961/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/367/2017
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі.

До початку апеляційного розгляду прокурор надав письмову заяву, в якій відмовився від поданої апеляційної скарги.

Інші апеляційні скарги у даному кримінальному провадженню відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від займаної посади помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
233 Справа № 233/4223/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 19 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 19 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

До обвинувального акту також додано угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 31 серпня 2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 19 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 вересня 2017 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 240/228/13-к
Провадження № 1-кп/240/19/13 р.
У Х В А Л А

про привід свідків

09 квітня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

На 09 квітня 2013 року було призначено слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_3, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи у звязку із неявкою свідка доручити міліції привід свідка ОСОБА_4, оскільки у його відсутності справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголошено перерву у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 25.04.2013 до 10:00 години, про що повідомити учасників процесу.

Відносно свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в судове засідання на зазначені вище дату та час.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області .

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Провадження № 1-кп/240/33/14
Справа № 240/319/14-к
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

08.07.2014 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Некремене Олександрівського раойну Донецької області, мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 17 червня 2014 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання на 08 липня 2014 року.

Але привід вказаної обвинуваченої на зазначену дату та час не було виконано, з Олександрівського РВ ГУМВС України надійшов рапорт про те, що місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 невдалося встановити, де вона мешкає на даний час не відомо.

Тому судове провадження необхідно зупинити і оголосити в розшук вказану обвинувачену.

Керуючись ст. 335 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судове провадження по справі зупинити у зв*язку з оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Виконання ухвали в частині розшуку покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/240/4/14
Справа № 240/523/13-к
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

"05" травня 2014 р. Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню,

ОСОБА_5 ,

за ст. 186 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області кримінальне провадження по справі було відновлено та призначене до судового розгляду у зв*язку з тим, що орієнтований строк лікування обвинуваченного ОСОБА_5 скінчився.

Але, до суду надійшов лист КЛПУ "ОБЛАСНА ПСИХІЧНА ЛІКАРНЯ м. Слов*янськ" обвинувачений ОСОБА_5 знов знаходиться з 29 березня 2014 року на стаціонарному лікуванні у КЛПУ "ОБЛАСНА ПСИХІЧНА ЛІКАРНЯ м. Слов*янськ" по теперішній час, що виключає його можливість участь у судовому засіданні.

Заслухавши участників процесу суд вважає за необхідне знов зупинити кримінальне провадження у зв*язку з тривалою хворобою обвинуваченного.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч. 2 КК України - зупинити у зв*язку з тривалою хворобою обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/8440/16-к
Номер провадження 11-кп/775/583/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0002360, №0002392 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року, яким,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Соледар, громадянин України, судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання прокурора, в якому він просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що розгляд справи належить перенести з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_5 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його явка у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції та покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого на Бахмутський відділ Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002360, №0002392 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року на 28 вересня 2017 року о 09 годині за адресою: вул. Свободи 10, м. Бахмут.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 28 вересня 2017 року о 09 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_6 доручити Бахмутському відділу Національної поліції в Донецькій області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання, начальнику Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Направити копію даної ухвали начальнику Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Судді
Справа № 301/1267/17
У Х В А Л А
Іменем України
"13" вересня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 29 вересня 2017 року о 09.30 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 29 вересня 2017 року о 09.30 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/489/2017
ЄУН № 331/6340/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 27.09.2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
Клопотання слідчогозадовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 р., на 60 (шістдесят) днів, тобто з 5 вересня 2017 р. по 3 листопада 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2017 р. о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1063/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Застосовано до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 40 хвилин 14 вересня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваної ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3906/17
Провадження №1-кп/463/402/17
УХВАЛА
судового засідання
07 вересня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання 07.08.2017 року, 14.08.2017 року, 28.08.2017 року, 07.09.2017 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, неодноразово не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`явився у підготовче судове засідання, причин неявки суду не повідомив, доказів поважності неявки не представив, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в судове засідання 26 вересня 2017 року об 11:45 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання (виконання постанови доручити працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області).
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5