Справа №736/1105/17
Номер провадження 1-кп/736/101/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 01.07.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шишківка, Корюківського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов?язаного, учасника бойових дій, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2017 року, близько 09 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з корисливим мотивом прибув до домоволодіння, котре розташоване в АДРЕСА_2 , де через хвіртку у паркані, яка закривається на металеву клямку, проник на вищевказане подвір`я, де з під пристроєного навісу умисно, таємно, скоїв крадіжку двох бувших у використанні порожніх газових балонів об`ємом 50 літрів кожний, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 600,00 грн., належних ОСОБА_5 , які переніс до свого домоволодіння, а потім здав на металоприймальний пункт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що саме він скоїв крадіжку двох бувших у використанні порожніх газових балонів належних ОСОБА_5 , які в подальшому по черзі переніс до свого домоволодіння, а потім здав на металоприймальний пункт. Щиро розкаюється у скоєному і просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє не скоювати будь-яких правопорушень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що дійсно у нього з двору було викрадено обвинуваченим ОСОБА_6 два газові балони, які вже повернуто, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, але покарати обвинуваченого просить не суворо і не позбавляти його волі, ніяких претензій до обвинуваченого не має.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування, які виразились в таємному викраденні чужого майна, що поєднане з проникненням до сховища.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працездатний, але не працює, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, кримінальне правопорушення скоїв вперше, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався та клопотань для його обрання не надходило.

По кримінальному провадженню маються речові докази: два бувші у використанні порожні газові балони, котрі передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні.

По кримінальному провадженню маються судові витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 198,00 грн. які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: два бувші у використанні порожні газові балони, котрі передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1