Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/908/18

Справа № 711/2554/18

05 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар судових засідань ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , володільці майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000631 від 29.03.2018р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 29.03.2018р. у ОСОБА_4 , а саме: кошти в сумі 4620грн. та три каністри.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.03.2018р. близько 20 год. 00хв. невстановлені особи під керуванням транспортного засобу «BMW» чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 знаходячись на АЗС ПАТ «Черкасигазінвест», шляхом зловживання довірою оператора-касира незаконно заволоділи 172,3л дизельного пального, чим заподіяли матеріальної шкоди ПАТ «Черкасигазінвест» на суму 4458,14грн.

По даних обставинах 29.03.2018р. внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000631 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

По обставинах кримінального провадження до вчинення даного злочину причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які використовували автомобіль марки «BMW» чорного кольору, д.р.з. НОМЕР_1 .

29.03.2018р. в ході огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено кошти в розмірі 4620грн. та три каністри.

Оскільки виручені у ОСОБА_4 речі мають значення речових доказів, то з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого воно було подане, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , слід звернути увагу на наступне.

Загальні вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна передбачені ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В клопотанні зазначено, що каністри і грошові кошти, які є обєктом клопотання про арешт майна, належать ОСОБА_4 , хоча вилучались у іншої особи. Будь-якого обгрунтування обставин, які свідчать, що саме ОСОБА_4 є володільцем чи власником такого майна в клопотанні не зазначено, а з додатків вбачається, що таке майно вилучено під час огляду місця події за участю іншої особи.

Таким чином, у клопотанні слідчого відсутнє обгрунтування обставин, які свідчать про володіння ОСОБА_4 таким майном, незважаючи на те, що ця особа зазначена його володільцем.

Отже, фактично клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України і не підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого повернути прокурору Смілянської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Встановити строк тривалістю у 72 (сімдесят дві) години протягом якого слідчий, прокурор має подати клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з дотримання вимог щодо його змісту. Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу даного строку, а у разі звернення в межах такого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1