Провадження № 1-кп/756/1077/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» грудня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця за національністю, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-згідно вироку Мінського районного суду м. Києва від 13.12.1995 року за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-згідно вироку Мінського районного суду м. Києва від 30.09.1996 року за ст.94, ч. 3 ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року )до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

-згідно вирку Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2003 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2011 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 роки;

-згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2011 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.69, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць;

-згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2017 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка має дочку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_5 , повторно, разом із ОСОБА_6 незаконно придбали у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці і почали зберігати за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований з метою його подальшого збуту.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ч.2 ст.309 КК України, 19.08.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин зателефонував до ОСОБА_7 (який діяв на підставі ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними») та запропонував останньому придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а саме 3 мл. за грошові кошти у сумі 300 гривень, нащо ОСОБА_7 погодився.

В подальшому 19.08.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_7 за попередньою домовленістю приїхав до будинку АДРЕСА_3 та повідомив про це ОСОБА_5 , який продовжуючи реалізовувати спільний із злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, повідомив ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 знаходиться біля під`їзду за їх місцем проживання. ОСОБА_6 у свою чергу продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, за попередньою змовою групою осіб, вийшла до під`їзду, де в цей час знаходився ОСОБА_7 та отримала від останнього грошові кошти у сумі 300 гривень, після чого сказала ОСОБА_7 щоб він піднявся до квартири АДРЕСА_4 де на нього чекає ОСОБА_5 , який передасть йому особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

ОСОБА_7 зайшов до місця проживання ОСОБА_5 , де останній незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у рідині становить 0,015 г.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час та місці ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , повторно незаконно придбали у невстановленому місці та почала при собі зберігати, особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований з метою подальшого його збуту гр. ОСОБА_7 (який діяв на підставі ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»).

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, ОСОБА_6 , 11.09.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин зателефонувала до ОСОБА_7 та запропонувала останньому придбати у неї особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а саме 2 мл. за грошові кошти у сумі 200 гривень, нащо ОСОБА_7 погодився. Для цього ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_7 переказати грошові кошти за вказаний наркотичний засіб на банківську карту № НОМЕР_1 , якою вона користується і яка оформлена на її ім`я.

ОСОБА_7 о 11:15 за адресою: АДРЕСА_5 , здійснив грошовий переказ на банківський рахунок ОСОБА_6 через термінал ПАТ КБ «Приват Банк» та перерахував останній грошові кошти в розмірі 200 грн., з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, про що повідомив ОСОБА_6 . В свою чергу остання попросила ОСОБА_7 чекати її телефонного дзвінка.

В подальшому, приблизно о 14:30 ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що останній може забрати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований за адресою: АДРЕСА_6 . Після цього, приблизно о 14:45 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ч.2 ст.309 КК України, знаходячись у під`їзді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , повторно незаконно збув ОСОБА_7 особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_5 незаконно придбав та почав зберігати за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований з метою подальшого його збуту гр. ОСОБА_7 (який діяв на підставі ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»). В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, ОСОБА_5 11.09.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин зателефонував до ОСОБА_7 та запропонував останньому придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а саме 4 мл. за грошові кошти у сумі 400 гривень, нащо ОСОБА_7 погодився.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, особою яка раніше вчиняла злочини, передбачені ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 11.09.2017 року приблизно о 15 годині 55 хвилин за попередніми домовленостями з ОСОБА_7 зустрілися з тильної сторони будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у рідині становить 0,100 г.

Крім того, ОСОБА_6 , 11.09.2017 року приблизно о 17 год. 15 хв., знаходилася у квартирі АДРЕСА_7 , де під час проведення огляду місця події, у присутності понятих, на запитання працівників поліції щодо наявності у неї заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_6 повідомила, що у правій кишені штанів, у які вона була одягнена на той час, незаконно зберігає медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 2 мл., а саме особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, у присутності понятих, ОСОБА_6 добровільно надала медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 2 мл., а саме особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у речовині становить 0,062 г., який ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, висновків експертиз не оспорював, у скоєному щиро кається.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, вчинених нею Кримінальних правопорушень, детально вказавши на механізм вчиненого, що викладено у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорювала, у скоєному щиро кається. Крім того просила застосувати до неї ст.69 КК України, та призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, посилаючись на стан свого здоров`я, та на ту обставину, що має на утриманні неповнолітню дитину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; обвинуваченим роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ч.2 ст.309 КК України, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ч.2 ст.307 КК України, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, та сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів, оскільки останній раніше судимий у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 94 КК України (в редакції 1960 року), та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, та сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання не в максимальних межах санкції, встановленої частиною 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася, та сприяла розкриттю злочину. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд визнає такою, що його пом`якшує наявність у останньої тяжких захворювань, що підтверджується довідками, які містяться в матеріалах справи (а.с. 49, 100-101).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема, те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати їй покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом з цим, враховуючи відношення обвинуваченої до вчиненого, наявність у останньої обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність тяжких захворювань, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання відповідно до ч. 1 сит. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307КК України, призначивши йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2017 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 11.09.2017 року.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309КК України призначивши їй покарання:

- за ч.2 ст.307КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла,

- за ч.2 ст.309КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 4років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 11.09.2017 року.

Судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 3711 гривень 00 копійок стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі: опій ацетильований масою 0,015г., опій ацетильований масою 0,062г., опій ацетильований масою 0,100г, опій ацетильований масою 0,085г. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1