Провадження № 1-кс/161/320/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілих ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою, зазначивши, що 31 жовтня 2017 року слідчим СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000441, внесеного 31 грудня 2015р. в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Підставою для закриття даного кримінального провадження є те, що слідчим в ході досудового слідства не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, в діянні ОСОБА_8 ..
Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що з даною постановою не згідний та вважає, що вона є передчасною, оскільки, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
З врахуванням зазначеного, представник потерпілих ОСОБА_5 , посилаючись на ст.ст. 303-307 КПК України, просить суд:
Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000441.
В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 скаргу підтримав та зазначив, що оскаржувана постанова грунтується на показаннях самого водія ОСОБА_8 ..

Разом з тим, представник потерпілих ОСОБА_5 зазначив, що з врахуванням наявних слідів, юзу слідством не було об`єктивно встановлено швидкість руху автомобіля «Пежо-405» р.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім того, представник потерпілих ОСОБА_5 зазначив, що слідчий в черговий раз закриває дане кримінальне провадження, не провівши належного слідчого експерименту, що є грубим порушенням проведення досудового розслідування.

Тому, вважає, що в даному провадженні необхідно: провести слідчий експеримент, з метою встановлення видимості пішоходів в конкретних дорожніх умовах; провести одночасні допити водія ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для усунення розбіжностей у показах щодо розміщення тіл потерпілих на місці ДТП та чи бачили вони один-одного на місці пригоди; допитати в якості свідка ОСОБА_13 ; провести необхідні слідчі дії для встановлення інших очевидців даної ДТП (провести допити мешканців житлових будинків поряд з місцем ДТП); встановити реєстраційні дані автомобіля «Хонда-Акорд», що був присутній на місці ДТП, де він знаходиться, з метою його участі у слідчому експерименті; якщо будуть розбіжності у показаннях свідків провести відповідні одночасні допити цих осіб.

Слідчий ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає її безпідставною.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, вмотивованою, обґрунтованою, а тому просив суд відмовити у задоволенні скарги представника потерпілих.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника потерпілих ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_14 ,з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення скарги.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 31 грудня 2015 року за №0000441 слідчим внесені відомості про те, що біля 21-шої години 40 хвилин 30 грудня 2015 року ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Пежо-405» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Володимирській в м. Любомль із сторони с. Вишнів в сторону смт. Шацьк, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , внаслідок наїзду ОСОБА_15 від отриманих тілесних ушкоджень помер, а ОСОБА_17 з тілесними ушкодженнями госпіталізований (а.с.мат.д.р.1).
Відповідно до ухвал слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2016, 02 лютого 2017 року, 23 травня 2017 року, встановлено, що постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000441 від 31 травня 2016 року,29 грудня 2016 року, 28 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України скасовані (а.с.мат.д.р.165-166, 235).
Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2017 року встановлено, що в ході проведення досудового розслідування слідчим необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:
- провести слідчий експеримент за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , з метою встановлення видимості пішоходів в конкретних дорожніх умовах;
- додатково допитати водія швидкою медичної допомоги ОСОБА_11 та фельдшера ОСОБА_12 з приводу того, чи бачили вони на місці події інших людей (очевидців), які автомобілі знаходилися на місці ДТП, чи працювало вуличне освітлення, які були погодні умови;
- провести необхідні слідчі дії для встановлення місця знаходження (перебування) ОСОБА_13 , чи дійсно він перетинав кордон та провести його допит у даному кримінальному провадженні;
- за можливості встановити інших очевидців даної ДТП (провести допит мешканців житлових будинків, які знаходяться поряд);
- встановити реєстраційні дані автомобіля «Хонда Акорд», що був присутнім на місці ДТП;
- в разі встановлення розбіжностей в показання свідків провести відповідні одночасні допити цих осіб.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що слідчим проведено додатковий допит свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 (а.с.мат.д.р.236-258).
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що 10 жовтня 2017 року слідчим будо проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_25 (а.с.мат.д.р.267).
Згідно письмових зауважень представника потерпілих ОСОБА_5 від 11 жовтня 2017 року встановлено, що він подав слідчому ОСОБА_4 зауваження щодо протоколу проведення слідчого експерименту від 10 жовтня 2017 року, зазначивши, що вважає, що слідчий експеримент не відбувся та просив слідчого провести слідчий експеримент належним чином, відповідно до норм кримінального процесуального законодавства (а.с.мат.д.р.268).
Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 жовтня року встановлено, що кримінальне провадження №0000441, внесене 31 грудня 2015 року в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України закрито за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.286 КК України (а.с.мат.д.р.270-278).
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником потерпілих, тобто в інтересах осіб, які визнані потерпілими ОСОБА_5 ..
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень представника потерпілих, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям встановлених подій, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, вказана постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення.
В ході проведення досудового розслідування слідчим необхідно виконати ряд слідчих дій, визначених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2017 року, але не були в повному обсязі виконані, а саме:
-провести слідчий експеримент, з метою встановлення видимості пішоходів в конкретних дорожніх умовах;

-провести одночасні допити водія ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для усунення розбіжностей у показах щодо розміщення тіл потерпілих на місці ДТП та чи бачили вони один-одного на місці пригоди;

-допитати в якості свідка ОСОБА_13 ;

-провести необхідні слідчі дії для встановлення інших очевидців даної ДТП (провести допити мешканців житлових будинків поряд з місцем ДТП);

-встановити реєстраційні дані автомобіля «Хонда-Акорд», що був присутній на місці ДТП, де він знаходиться, з метою його участі у слідчому експерименті; якщо будуть розбіжності у показаннях свідків провести відповідні одночасні допити цих осіб.

-Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.
В зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України -задовольнити.
Постанову від 31 жовтня 2017 року слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України скасувати.
Кримінальне провадження №0000441 направити для подальшого досудового розслідування, в ході якого виконати зазначені в даній ухвалі дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1