Справа № 588/1318/17
провадження № 1-в/588/48/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитівка, Тростянецького району Сумської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.11.2009 року Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України на підставі частин 1,4 статті 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Начальник Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 04 жовтня 2017 року звернувся до суду із указаним поданням, яке мотивано тим, що 30.04.2013 року ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі, однак після звільнення на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, скоює адміністративні правопорушення. Так,15.08.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 178 КУпАП України, і його було та попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду. 13.08.2017 року вчинив адміністративне правопорушення за яке відповідальність передбачена за частиною 1 статтею 178, статтею 185 КУпАП.22.09.2017 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення за частиною 1 статтею 190 КУпАП і матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення направлені направлено на розгляд суду.
Посилаючись на указані обставини,начальник Тростянецького відділення поліції ГУ НП ОСОБА_3 просив застосувати до ОСОБА_5 адміністративний нагляд, установивши обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня; заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, магазинах та інших торгових закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі Тростянецького району без письмового дозволу керівництва Тростянецького відділення поліції ГУНП; зобов`язати з`являтися на реєстраційну відмітку до Тростянецького відділення поліції ГУНП України в Сумській області 1,2,3,4 суботу кожного місяця.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти установлення адміністративного нагляду, вказав, що допустив лише одну сварку в родині зі співмешканкою у серпні 2017 року, дійсно був п`яний, у результаті чого відносно нього інспектор поліції ОСОБА_6 склав декілька протоколів.Ні до цього, ні після цього він не вчиняв будь-яких порушень, живе з батьком, працює, є сумлінним громадянином, не вважає, що заслуговує на встановлення адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , матеріали справи, вважає, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів. Відповідно до довідки про звільнення установлено, що 30.04.2013 року ОСОБА_5 було звільнено з місця позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області який набрав законної сили 04.12.2009 року.
Згідно з пунктом «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Ураховуючи вимоги пункту 8 частини 1 статті 89 КК України судимість ОСОБА_7 не погашена, що відповідно до статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» дозволяє встановити адміністративний нагляд відносно останнього у межах 1 року.
Проте, умовою встановленняадміністративного нагляду за змістом пункту «в» статті 3 Закону є систематичне порушення раніше засудженою особою громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.
До подання додано докази притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 16.08.2017 за статтею 185 КУпАП, 15.08.2017 рокуза частиною 1 статтею 178 КУпАП України, при цьому за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_5 провадження закрито, а рішення у справі за статтею 190 КУпАП станом на час розгляду подання не ухвалено судом.
При цьому всі указані діяння вчинено ОСОБА_5 в один день 13.08.2017 о 21 год. 00 хв. Ураховуючи обставини скоєння правопорушень, їх зміст, суд приходить до висновку, що за своїм характером вони не можуть свідчити про систематичне порушення ОСОБА_5 громадського порядку, його усталену антисоціальну поведінку та небажання стати на шлях виправлення.
Суд також враховує відсутність негативної характеристики за місцем проживання ОСОБА_5 , відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про необхідність встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
З огляду на викладене та те, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань, розглядати питання встановлення адміністративного нагляду, в кожному випадку суд повинен з`ясовувати підстави встановлення адміністративного нагляду, за відсутності доказів таких підстав в матеріалах подання у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 3- 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1