overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4239/17
Провадження № 1-кп/0203/193/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 10 серпня 2017 року, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 10 серпня 2017 р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Потерпілі надали заяву про розгляд справи за їх відсутності
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 10 серпня 2017 року, призначити до відкритого судового розгляду на 16 лютого 2018 о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/744/18
Єдиний унікальний номер: 205/744/2018
Номер провадження 1-кс/205/103/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Серджіо» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002857 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 177 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «Серджіо» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002857 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 177 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Серджіо» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002857 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 177 КК України.
2. Призначити судове засідання по скарзі ТОВ «Серджіо» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002857 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 177 КК України, на «09» лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою ТОВ «Серджіо» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002857 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 177 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/504/18 Справа № 202/2625/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

23 січня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з доставкою обвинуваченого до суду, повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 50 хвилин 06 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/737/17
Провадження № 1-кп/192/125/17
Ухвала
"07" лютого 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне матеріали кримінального провадження № 0000155, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новосибірськ, Російської Федерації, громадянка України, яка проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком один рік. Від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України звільнена, з іспитовим строком два роки.

При викладені вступної частини вироку судом допущено описку в даті народження засудженої, вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді, як вірно 1982 року травня місяця 01 числа.

Прокурор, засуджена, в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

Потерпілий належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Суд, заслухавши прокурора, засуджену, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000155, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним у вступній частині вироку, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особами які не були присутні при її оголошенні з дня її отримання.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1390/18
Провадження № 1-кс/344/566/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0004525 від 02.11.2017 року, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , та містять інформацію про всі телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через:

LAС 50601; СID: 25, 173, 182, 21, 167, 141, 163, 186. LAC 53101; СID 39862 у період часу з 12 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 24.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомості про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 06 березня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1650/16-к
Провадження № 1-кп/352/31/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
07 лютого 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.08.2017 р., який у подальшому продовжувався; ухвалою Тисменицького районного суду від 08.12.2017 р. тримання під вартою продовжено до 08.02.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку сторони захисту, яка не заперечувала щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що у рамках даного об`єднаного кримінального провадження обвинуваченому інкриміновано вчинення кількох злочинів проти власності протягом листопада 2016 р. травня 2017 р.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 07 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 405/782/18
Провадження №1-кп/405/31/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 07 лютого 2018 року
в с т а н о в и в :
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 06.02.2018 з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписки вказані матеріали обвинувачений та його захисник отримали 02.02.2018.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді. Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відповідності з вимогами ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне повідомити про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 19.02.2018 о 11 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 400/20/18
Провадження № 1-в/400/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв`язку в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 ,звернувся з клопотанням про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, так як буде звертатися до суду з іншим клопотанням.

Прокурор та представник Петрівської ВК №49 не заперечили проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень, які містяться у ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннябез розгляду, суд вважає за можливим клопотання задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 417/4751/17
Провадження № 11-сс/782/27/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
«07» лютого 2018 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженню заступника начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 18.01.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лозова, Харківської області, в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-водія 3 відділення 3 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти,-
підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 та ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженню заступника начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 18.01.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали апеляційного суду буде оголошено 08 лютого 2018 року об 11.00 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/1419/18
н/п 1-кс/640/895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.03.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1139/17

Провадження № 1-кс/634/4/18

"26" січня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_2 25.01.2018 року подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , та призначити її розгляд на 29 січня 2018 року о 10:30 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя