печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3896/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
25.01.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовується наступним.

У провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження №0000341 від 07.06.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах третьої особи, дії з використанням наданої їй влади за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу прокурора Київської області № 2464-к від 14.12.2015 ОСОБА_8 призначено на посаду прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області з 15.12.2015, звільнивши з посади прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області.

04.10.2017 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , в приміщенні ресторану «Сан-Марко», розташованому за адресою: м. Бровари, вул.Київська, 146, під час зустрічі з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , надала останній неправомірну винагороду у сумі 1500 доларів США за прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000898 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КПК України.

Після передачі грошових коштів ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Разом з тим, 27 листопада 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до07 год. 00 хв. наступної доби, до 26.01.2018 включно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували з підстав його необґрунтованості.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 04.10.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 20117 року Печерський районний суд м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до07 год. 00 хв. наступної доби, до 26.01.2018 включно.

Судовим розглядом встановлено, що 22 січня 2017 року заступником прокурора Київської області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 06.04.2018. .

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК Українине зменшилися та продовжують існувати, а досудове розслідування кримінального провадження №0000341 триває.

Керуючись ст. ст. 181, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години до 7 години до 25.03.2018 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Києва), в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідком ОСОБА_8 та іншими свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, терміном на два місяці, тобто до 25.03.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньою ухвали про продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 27.01.2018.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1