Справа № 159/3423/16-к Провадження №11-сс/773/77/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2018, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ,
В С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_7 звернувся в Ковельський міський суд із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001911, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016, яка полягає у неповідомленні останнього про здійснені процесуальні дії, про прийняте рішення відповідно до загальних положень закінчення досудового розслідування, у відмові видати копію постанови про закриття кримінального провадження.

Скарга була обґрунтована тим, що старшим слідчим Ковельського ВП ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження. ОСОБА_7 звернувся до керівника слідчого відділення Ковельського ВП з заявою, в якій просив дати вказівку слідчому провести процесуальні дії, зокрема повідомити з приводу вчинення процесуальних дій, про прийняте процесуальне рішення, видати копію рішення слідчого про закриття кримінального провадження у разі його постановлення.

13.01.2018 ОСОБА_7 отримав лист підписаний слідчим ОСОБА_8 про те, що йому відмовлено в надані копії постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_7 вважає, що слідчий допустив бездіяльність, оскільки постанову по заявленому клопотанню не виніс, заяву (клопотання) в частині повідомлення заявника, як іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, з приводу вчинення процесуальних дій, про прийняте процесуальне рішення залишив без належного процесуального реагування.

Зважаючи на викладене, заявник просив визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_8 та зобов`язати останнього припинити продовжувані незаконні дії та здійснити відповідні процесуальні дії.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки останній не є учасником кримінального провадження та оскаржує рішення слідчого, яке не має процесуального права оскаржувати.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Не враховано, що слідчий допустив бездіяльність, не задовольнив його клопотання, не ухвалив постанову, надіславши відповідь листом. Просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, а також визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_8 , направивши матеріали даного провадження у Ковельський міськрайонний суд для виконання вимог статей 303 307 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , який підтримував свою апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування чітко визначеними суб`єктами. Даний перелік є вичерпним.
Таким чином, законодавець надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора особам, розділяючи їх за суб`єктами оскарження.
Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.5 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Згідно з ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Як убачається із матеріалів провадження, слідчий Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_8 здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001911, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 за ст.290 КК України.

За результатами проведеного розслідування ухвалено постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_7 у даному провадженні не є заявником, чи іншою особою, визначеною п.3 ч.1 ст.303 та ч.5 ст.284 КПК України, яка має процесуальні повноваження оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також отримувати копію даного рішення.
Враховуючи наведене, слідчий, не надсилаючи ОСОБА_7 копію постанови про закриття кримінального провадження, діяв у відповідності до вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства, а тому бездіяльність у діях слідчого відсутня.
Крім того, ОСОБА_7 не маючи у кримінальному провадженні статус заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, не наділений у даному випадку оскаржувати такі дії слідчого.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки його скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.
Оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та достатньо обґрунтованою.
З урахуванням наведеного, законних підстав для скасування ухвали слідчого судді, за викладених в апеляційній скарзі доводів ОСОБА_7 , апеляційний суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2018, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: