Справа № 128/551/17
УХВАЛА
Іменем України

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000231 від 03.03.2017 року, по обвинувальному акту № 00010130 від 12.09.2017 року, по обвинувальному акту № 0000052 від 15.01.2018 року та по обвинувальному акту № 0000150 від 08.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000231 від 03.03.2017 року, по обвинувальному акту № 00010130 від 12.09.2017 року, по обвинувальному акту № 0000052 від 15.01.2018 року та по обвинувальному акту № 0000150 від 08.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Дане клопотання мотивоване тим, що на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, які є тяжкими, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, запобігти вказаним ризикам. За наведених обставин прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечував.
Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши думку обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувальних актів та додатки до них, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, який в подальшому ухвалою суду було продовжено.

На даний час термін тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 12.05.2018 року.

Враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також вищевказані обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає до задоволення, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки під час розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 16 червня 2018 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1