Справа № 740/2879/16-к
Провадження № 1-в/740/164/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого:

вироком Ніжинського міськрайонного суду від 09.11.2016 року за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 22.02.2017 року вирок Ніжинського міськрайонного суду від 09.11.2016 року змінено. У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В іншій частині вирок суду залишено без змін, для відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні відділу з питань пробації ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року.

Представник відділу з питань пробації клопотання підтримав та просив задовольнити його з підстав викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився з порушенням ним умов проходження іспитового строку, скасування звільнення від відбування покарання і направлення його для відбування призначеного судом покарання заперечував. Пояснив, що не працює, а живе за рахунок тимчасових заробітків. Декілька разів не з`явився на реєстацію до органу пробації зважаючи на те, що проживає в с. Вертіївка Ніжинського району та не мав коштів на проїзд до органу пробації в м. Ніжин. Порушення допускав не навмисно.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання, оскільки під час іспитового строку засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Заслухавши прокурора, представника відділу з питань пробації, засудженого, дослідивши клопотання та особову справу суд приходить до наступних висновків.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 09.11.2016 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22.02.2017 вирок Ніжинського міськрайонного суду від 09.11.2016 року змінено. У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

15.03.2017 року до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації на виконання надійшов вирок суду відносно ОСОБА_5 .

30.03.2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, його було попереджено про те, що у разі систематичних порушень громадського порядку, що потягнуть за собою адміністративні стягнення або систематичної неявки до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації відносно нього будуть направлені матеріали до суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис, днями явки на реєстрацію було встановлено другий та четвертий понеділок кожного місяця.

Але, не зважаючи на проведену профілактичну роботу при постановці на облік, ОСОБА_5 :

- 30.03.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП з накладенняммадміністративного стягнення у виді попередження; 25.07.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП знакладенням адміністративного стягнення у виді попередження, після чого із засудженим була проведена профілактична бесіда щодо недопущення порушення громадського порядку та вчинення адміністративних правопорушень;

24.04.2017 року та 10.05.2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважної причини, за що 22.05.2017 року винесено перше письмове попередження та проведено профілактичну бесіду щодо обов`язкового виконання вимог суду;

24.07.2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважної причини, за що 25.07.2017 року винесено друге письмове попередження та проведено профілактичну бесіду з наголошенням на обов`язкове виконання вимог суду;

28.08.2017 року та 11.09.2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважної причини, за що 12.09.2017 року винесено третє письмове попередження та попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, в наданих матеріалах відсутні дані, які б свідчили про систематичне вчинення правопорушень ОСОБА_5 , так як останній притягувався до адміністративної відповідальності двічі, а не тричі як того вимагає ст. 166 КВК України, тобто відсутні підтвердження небажання засудженого стати на шлях виправлення, враховуючи, що він має постійне місце мешкання за вказаною у вироку та клопотанні адресою.
Отже, неявка декілька разів на реєстрацію не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 та є підставою для відмови у задоволенні клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1