overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №473/2932/16-к 04.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.07.2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30.03.2017 р. повернуто заявнику.
Учасники судового провадження:
засуджений: ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Під час апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає мати захисника в апеляційній інстанції, але за браком коштів не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора про згоду з клопотанням, суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
__________________________________________________________________
провадження :№ 11-кп/784/627/17 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_7
категорія : перегляд за нововиявл. обс. доповідач апеляц.інстан. : ОСОБА_1 .
Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений не залучив захисника самостійно за відсутністю коштів.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.
За такого, в порядку ст.49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні апеляційного суду Миколаївської області при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційному суді Миколаївської області.
Апеляційний розгляд кримінального провадження перенести на 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року .
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Головуючий
Судді
Справа № 495/1340/16-к
УХВАЛА

про примусовий привід свідка

25.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду свідка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному проваджені № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України, який надійшов до суду 24.02.2016 року.

В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , але до суду не з`являвся.

25.11.2016 року прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід до суду свідка ОСОБА_6 , пояснив, що обвинувачений провини не визнає, кримінальне провадження слухається уже тривалий час, свідок до суду не з`являється.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 погодились з клопотанням прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 08.12.2016 року на 16.00 годину:

- свідка ОСОБА_6 (повних даних імені та по батькові в реєстрі матеріалів досудового розслідування не значиться), проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам ГУНП в Одеській області.

Суддя
Справа № 495/9065/14-к
У Х В А Л А
про залучення захисника

29.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Дорученням Одеського обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням від 19.01.2016 року № 015-0000174 ОСОБА_8 був призначений захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

25.02.2016 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про неможливість взяти участь у судовому засіданні через зайнятість по іншому кримінальному провадженню в апеляційному суді Одеської області.

Разом з тим, 30.03.2016 року до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого, відповідно до якої він просив замінити його іншим захисником, у зв`язку із тим, що він не може брати участь у судовому засіданні за станом здоров`я.

В подальшому судом призначались судові засіданні по даному обвинувальному акті, однак захисник ОСОБА_8 так і не з`являвся у судові засідання.

У зв`язку з чим, 29.04.2016 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 на іншого захисника.

Всі учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання та залучення іншого захисника в інтересах .

Заслухавши обвинуваченого та учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки даний обвинувальний акт вже перебуває в провадженні суду більше одного року.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) вирішити питання щодо призначення іншого адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 18.05.2016 року о 09.30 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/617/17
Провадження № 1-кп/506/64/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017 року за № 00000212, відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.289 КК України,
В с т а н о в и в:
03.10.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017 року за № 00000212, відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.289 КК України на 11.10.2017 року о 14:00 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9776/16-к
Провадження №1-кп/523/501/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

27.10.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0008052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В неодноразово призначені підготовчі судові засідання, на 29.09.2016 року на 16 годину 00 хвилин, на 27.10.2016 року на 11 годину 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи оповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, приймаючи до уваги неявку обвинуваченого, та неможливість подальшого розгляду справи у його відсутність, в підготовчому судовому засіданні просила застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення примусового приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11.11.2016 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити керівнику Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Про виконання приводу чи неможливості його виконання із зазначенням відповідних причин до часу проведення судового засідання необхідно проінформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/555/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 27 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/4937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000518,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000518.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000518.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 05 жовтня 2017 року на 14год.30хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 10 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003621.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/4153/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/822/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/479/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/994/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 13:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого, його захисника та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 740/3856/17
Провадження № 1-кп/740/284/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпіого, вчиненого повторно.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 03.12.2017.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти цього не заперечував.

Суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України необхідно продовжити для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам.Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, тому обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українина 15-15 год. 31 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17.00 год. 03 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з СІЗО м. Чернігова УДПС в Чернігівській області.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1552/17
№ провадження 1-в/738/375/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
04 жовтня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Справу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи та представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1