№ 243/9589/17
Провадження № 1-кс/243/975/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського району Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001224 від 16 квітня 2014 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про обрання у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що:

15 квітня 2014 року приблизно о 23 години 50 хвилин, поблизу кафе «Грот», розташованого за адресою: Слов`янський район, с. Райгородок, вул. 1-го Травня, 17 «А» перебував ОСОБА_7 , де також знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , між якими відбувся словесний конфлікт, до якого втрутився і ОСОБА_7 в цей момент часу ОСОБА_6 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , умисно наніс лезом ножа, який тримав правою рукою, один прямий удар в область живота зліва, чим спричинив останньому проникаючу колото-різану рану живота зліва з пошкодженням тонкої кишки, брижейки, сальнику, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

16 квітня 2014 року приблизно о 00 годин 15 хвилин в кафе «Грот», розташованого за адресою: Слов`янський район, с. Райгородок, вул. 1-го Травня, 17 «А» разом із невстановленими особами перебував ОСОБА_9 , який вийшов із приміщення, де на ганку зазначеного закладу побачив раніше знайомого ОСОБА_7 , що мав колото-різане поранення живота зліва, а ОСОБА_6 та ОСОБА_10 намагалися втекти. Маючи намір на затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 наздогнав ОСОБА_10 , та, схопивши лівою рукою за верхню частину одягу затримав останнього. Побачивши це, ОСОБА_6 зупинився, та підійшовши до ОСОБА_9 умисно, наніс останньому лезом ножа, що знаходився в правій руці, один удар зверху вниз в область кісті лівої руки, звільнивши тим

самим ОСОБА_10 . Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 правою рукою наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_9 , від чого останній не втримавшись впав спиною донизу. Після чого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 два удари лезом зазначеного вище ножа ,який продовжував тримати правою рукою в область лівого передпліччя та в область лівого колінного суглоба, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

12 грудня 2014 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру в порядку ст. 276 ч.1 п.3, 278 ч.1 КПК України.

З 07 липня 2016 року ОСОБА_6 , за постановою слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_11 перебуває у державному розшуку.

Відповідно повідомлення сектору Укрбюроінтерполу Національної поліції в Донецькій області від 14 січня 2016 року ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку «червона картка».

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 після вчинення особливо тяжкого злочину втік з місця його вчинення та від кримінального переслідування, на даний час переховується від органів досудового розслідування та оголошений у міжнародний розшук. Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити новий злочин.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого, про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведена наявність ризиків що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим, постановою слідчого від 07 липня 2016 року останній оголошений у розшук, а з 14 січня 2016 року перебуває у міжнародному розшуку,може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити новий злочин.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання відносно ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193-194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити в суд для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1