Справа № 457/903/17
провадження №1-кп/457/135/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінальних проваджень № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, не працючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 червня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, 24 жовтня 2017 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, 24 жовтня 2017 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 369 до покарання у вигляді двох років обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
07 серпня 2017 року о 17:33 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Ева», що знаходиться на пл. Чорновола, 5 у м. Трускавець Львівської області, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою збагачення шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з торгового прилавку флакон духів «Versace eau fraiche» вартістю 683,92 грн., чим заподіяв ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, зобов`язався відшкодувати збитки у повному обсязі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, думку потерпілого, який майнових претензій до обвинуваченого не має, ніде не працює, не має джерела прибутку, розлучений, не має тісних соціальних зв`язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення останнього до кримінальної відповідальності, за які обвинувачений притягався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого так активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину повторно.

Відповідно до вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. Крім цього, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення попередніх вироків Трускавецьким міським судом Львівської області від 24 жовтня 2017 року, йому на підставі ч.4 ст.70 КК України слід визначити за вказаний злочин покарання за сукупністю злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року до одного року позбавлення волі та за ч. 1 ст. 369 КК України вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року до покарання у вигляді обмеження волі строком два роки, то у відповідності до ст. 70 КК України, засудженому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком один рік один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 09 вересня 2017 року.
Речовий доказ флакон духів «Versace eau fraiche», який передано за зберігання представнику потерпілого, залишити представнику потерпілого
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1