УХВАЛА
Справа № 126/3038/17

Провадження № 1-кс/126/845/2017

"03" листопада 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 03.11.2017, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ :
03.11.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 03.11.2017 року.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 02.11.2017 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 26.10.2017 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала його мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A у футлярі чорного кольору «ASPOR» з шкірозамінника, чим заподіяла йому матеріальну шкоду.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 03.11.2017 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В подальшому, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та заходів спрямованих на розкриття даного злочину було встановлено, що крадіжку мобільного телефону вчинив ОСОБА_6 , який гостював у потерпілого.

02.11.2017 року під час проведення огляду місця події виявлено мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 4A у футлярі чорного кольору «ASPOR» з шкірозамінника, які як пояснила присутня при огляді ОСОБА_7 , були принесені в домоволодіння в якому вона проживає її братом- ОСОБА_6 .. Виявлені речі вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.
На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 4A у футлярі чорного кольору «ASPOR» з шкірозамінника, що належить ОСОБА_5 та є речовим доказом по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину. А також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та встановлення їх вартості, необхідно провести товарознавчу експертизу, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню, і тому слідчий просить задоволити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на вилучений під час проведення огляду мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 4A у футлярі чорного кольору «ASPOR» з шкірозамінника, які належать ОСОБА_5 , який тимчасово вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт якого просить слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження або знищення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 03.11.2017 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 4A у футлярі чорного кольору «ASPOR» з шкірозамінника, які належать ОСОБА_5 і який тимчасово вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1