Справа № 610/365/18
№ провадження № 1-кп/610/111/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої: ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
30 грудня 2017 року, близько 17.00 години, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Широкій с. Бригадирівка, зайшовши через незачинену хвіртку на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник через вхідні двері до споруди літньої кухні, де шляхом демонтажу викрав з твердопаливної печі плиту чавунну двоконфорочну, дверцята чавунні, задвижку чавунну від печі та комплект колосників, далі продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, через незачинене вікно проник до вищевказаного житлового будинку, звідки викрав шляхом демонтажу з твердопаливної печі плиту чавунну двоконфорочну, дверцята чавунні, задвижку чавунну від печі та комплект колосників, загальна вага викраденого металу (лому чорного металу) складає 70 кг., та вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експерта №403 від 24.01.2018 р. 411 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без неї.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла та приміщення.
Вину ОСОБА_6 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, неодружений.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи тяжку ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту оголошення вироку, тобто з 15.03.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в сумі 286,00 грн.за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя