overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 06.12.2015 ним була подана заява про кримінальне правопорушення.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості за його заявою внесено до ЄРДР, ОСОБА_3 не отримав.

Особа, яка подала скаргу просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості за його заявою про злочин від 04.12.2015 до ЄРДР.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 , не надав.

Отже, приходжу до висновку про не доведення збоку Генеральної прокуратури України правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву від 04.12.2015 у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 від 06.12.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №484/4869/14-к 06.10.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку суду від 16.02.2015 р., яким затверджено угоду про примирення від 06.02.2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 , на підставі невиконання угоди,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28.09.2017 р. за апеляційною скаргою потерпілого відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, засудженому ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 6 жовтня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 року призначити на 14.00 годину 7 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
У х в а л а

6 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

На виконання ухвали Верховного Суду України від 18 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів він позбавлений можливості самостійно залучити адвоката.

Клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд зобов'язаний забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджений ОСОБА_1 є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу у виді правової послуги захисту у кримінальному провадженні.

Отже для захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_1 слід залучити захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 434, 453 КПК,

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 в порядку статті 49 Кримінального процесуального кодексу України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для розгляду справи у Верховному Суді України.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Про дату розгляду справи учасників процесу повідомити додатково.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 199/7094/17
У Х В А Л А
іменем України
10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002361, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 26 жовтня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.10.2017
Провадження № 1-кп/200/651/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/651/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/651/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 06 жовтня 2017 року на 11:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3604/17
Провадження № 1-кп/0182/567/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження № 0000444 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 187 КК України.

У підготовче судове засідання яке було призначено на 04.10.2017 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який була належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог п.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 17 листопада 2017 року о 09-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1582/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання засуджений не з`явився, судову повістку повернуто відділенням Укрпошти № 83 до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженого до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_4 - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , можливе місце перебування: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 09-30 год. 25.10.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/758/17
Провадження № 1-в/0186/62/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з поданням про про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженої ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали подання, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти справу за поданням начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженої ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 09:00 год. 20 жовтня 2017 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 та засуджену ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 203/3263/17
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 20.07.2017, який надійшов 07.09.2017 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, суд -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 20.07.2017, який надійшов з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 20.07.2017 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.09.2017 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1456/15-к
Провадження № 1-в/191/1180/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 12 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4096/17

УХВАЛА
10 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого: 15.09.2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 року; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 76, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Тернівський РВ з питань пробації у поданні зазначає, що у зв`язку з тим, що засуджений у період іспитового строку, покладені на нього обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, іспитовий строк встановлений вироком суду, закінчився, то він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком, покладені на нього обов`язки виконував, у період іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.

Таким чином, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: