overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/99/18
Номер провадження: 1-кп/156/39/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 03 квітня 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5022/17
Провадження № 1-кп/159/91/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Алмазний, Мирнинського району, Республіка Саха (Якутія) РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України (об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002483 від 05.11.2017 року),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 лютого 2018 року включно.

Суду стало відомо про різке погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 .

Ці відомості підтверджені надісланою електронною поштою довідкою № 147/14-11/2-18 від 01.02.2018 року.

Згідно довідки, ОСОБА_5 не може утримуватись під вартою і брати участь в судовому засіданні, йому необхідне невідкладне стаціонарне лікування.

Оскільки збереження життя і здоров`я ОСОБА_5 переважають на сьогодні усі можливі ризики, які раніше були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необхідно прийняти невідкладне рішення про скасування цього заходу.

Інший, більш м`який, захід суд не обирає, з тим щоб максимально не перешкоджати лікуванню ОСОБА_5 .

Оскільки суд діє в умовах крайньої необхідності з метою врятування життя і здоров`я ОСОБА_5 , розгляд справи слід провести у відсутності останнього.

Прокурор та захисник підтримують скасування запобіжного заходу.

у х в а л и в :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_5 скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
Справа № 156/69/18 Провадження №11-п/773/20/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду.
В поданні зазначається, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування розглядав клопотання слідчого про накладення арешту на майно у зазначеному кримінальному провадженні. Інших суддів у Іваничівському районному суді немає.
Дана обставина підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року (а.п.7).
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному провадженні, як слідчий суддя, а інших суддів у Іваничівському районному суді немає, тому, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слід передати на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Нововолинського міського суду.

Керуючись ст.34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області задовольнити.
Обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України передати на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 273/1468/17
Провадження № 1-кп/273/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка питання щодо виправлення допущеної в судовому рішенні описки в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 17.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта вища, працюючого різноробочим в ПСП «Маяк», військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.01.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області в зазначеному кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Дослідивши матеріали провадження, судом встановлено, що у вказаному вироці допущено описку в частинні ступеня тяжкості злочину внаслідок чого у мотивувальній частині вказано ступінь тяжкості вчиненого злочину як "тяжкий", замість вірного "невеликої тяжкості".
Таким чином, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо виправлення допущеної у зазначеному судовому рішенні описки.
В призначене судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, в зв`язку із чим судом прийняте рішення про розгляд зазначеного питання без участі вказаних осіб.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставинах вирок суду підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 23.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, зазначивши 11 (одинадцятий) абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції: «Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.»
Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам судового провадження, в тому числі - які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №274/518/18
провадження № 1-кс/0274/154/18
У Х В А Л А

01.02.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , предтавника особи в користуванні якої перебаває майно ОСОБА_5 , особи в користуванні якої перебуває майно ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого - ОСОБА_4 про арешт майна від 31.01.2018 р. в кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000114 від 27.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

встановив :
31.01.2018 р. слідчий СВ Бердичівського відділу поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно - легковий автомобіль марки «Opel», модель «Astra 1.7 CD T1», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий пояснив, що фактично зазначене майно було вилучено 27.01.2018 р.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно статті 172 КПК України - слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так як слідчим не подано обґрунтованого клопотання про причину пропуску звернення до суду із клопотанням про арешт майна клопотання слід повернути прокуророві.
Керуючись ст.172 КПК України,-
ухвалив :
Повернути клопотання слідчого Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна від 31.01.2018 р. в кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000114 від 27.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - уповноваженому прокурору, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Копію ухвали направити слідчому і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/2014/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У відповідності до ст. 291 КПК України матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000870 від 02.07.2016 року повернути прокурору.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 285/403/18
провадження у справі № 1-кс/0285/91/18
31 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива -2012-АГРО» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР,-
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.
Наявність підстав для повернення скарги встановлюватиметься суддею слідчим у судовому засіданні, оскільки в іншому порядку на підставі доданих до скарги матеріалів, суд позбавлений можливості з`ясувати чи не пропущено заявником строк звернення з даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива -2012-АГРО» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 2 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокурори та начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"26" січня 2018 р. Справа № 366/623/16-к
УХВАЛА

26 січня 2018 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі

головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора адвокатів обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000046 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановила:
адвокат ОСОБА_9 , який захищає інтереси ОСОБА_8 , у судове засідання не прибув. Подав клопотання про відкладення судового розгляду через перебування у відпустці за сімейними обставинами. Зазначене перешкоджає розгляду справи, який має бути відкладений

Водночас строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою закінчується 27 січня 2018 року. До спливу вказаного строку судове провадження завершеним бути не може, а тому в порядку ст. 331 КПК України необхідно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши прокурора, яка клопотала про необхідність продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які висловилися про обрання менш суворого запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Враховуючи вагомість досліджених в суді доказів про обставини кримінального провадження, особливу тяжкість інкримінованого злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років та який вчинено із застосуванням фізичного насильства щодо потерпілої похилого віку (1928 року народження), з огляду на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який має місце проживання в тому ж селі де і потерпіла, характеризується негативно, раніше судимий, не працював, обвинувачується у вчинені злочину під час іспитового строку встановленого судом, та щодо якого в справі відсутні дані про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду та ризики перешкоджання судовому провадженню, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, унеможливлення тиску на потерпілу та продовження вчинення правопорушень, колегія суддів вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на два місяці.

Колегія суддів вважає, що з огляду на конкретні обставини справи та дослідженні в суді докази, більш м`який запобіжний захід не може бути обраний щодо ОСОБА_7 , бо не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,

ухвалила:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 27 березня 2018 року включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 27 січня 2018 року.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 368/91/18
Провадження № 1-кс/368/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву про самовідвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 по клопотанню ОСОБА_5 про застосування ст.. 82 КК України, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню ОСОБА_5 про застосування ст.. 82 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду по клопотанню ОСОБА_5 про застосування ст.. 82 КК України.
Передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області, для визначення судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку, для розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування ст.. 82 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2018 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 369/1193/18
Провадження №1-кп/369/493/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 11.01.2018 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 31.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 15 хвилин 05 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000261, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1712/17
Номер провадження 1-кс/736/12/18

У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання директора приватного підприємства «Спецкомплект» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 року директор приватного підприємства «Спецкомплект» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання директора приватного підприємства «Спецкомплект» ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000424 від 27.12.2017 року на 12-30 годину 02.02.2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1