overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Державної установи «Північна виправна колонії (№90)» (далі ПВК №90) про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в цій установі, посилаючись на те, що засуджений формально підпадає під дію ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали подання та проаналізувавши наведені у ньому доводи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_3 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 засуджено за злочин середньої тяжкості, вчинений до набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році, і на день набрання чинності цим Закону ОСОБА_3 відбув більше однієї четверті призначеного строку покарання.

Таким чином, ОСОБА_3 відноситься до осіб, які підпадають під дію ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році.

Обставини, передбачені ст. 9 цього Закону, які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_3 судом не встановлено.

Отже, подання колонії ґрунтується на законі і встановлені судом обставини дозволяють дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 3 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонії (№90)» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
Старший інспектор Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про застосування амністії до засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений підпадає під дію п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали подання та проаналізувавши наведені у ньому доводи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень п. а ст. 1 цього Закону від відбування покарань підлягають звільненню особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
З матеріалів справи видно, що вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.04.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 104 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 засуджено за злочин середньої тяжкості, вчинений до набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році, і на момент вичнення злочину був неповнолітнім.

З огляду на наведене, ОСОБА_4 є особою, на яку поширюється дія п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Обставини, передбачені ст. 9 цього Закону, які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_4 судом не встановлено.

Отже, подання органу пробації ґрунтується на законі і встановлені судом обставини дозволяють дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 1 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
Подання старшого інспектора Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.04.2017 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1401/17
н/п 1-кп/766/3570/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0003165 від 19.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22.05.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

На всі призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв про перенесення або поважність не явки до суду від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не надалось можливим і попросила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання не проживає, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 30.11.2017 року о 11.28 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 737/911/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/529/2017
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000236 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

З Куликівського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Куликівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути клопотання начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000236 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/756/1145/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.12.2017 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

22 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілої ОСОБА_4 на вказану ухвалу апеляційного суду.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2017 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 15 вересня 2017 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, потерпіла ОСОБА_4 особисто отримала 05 жовтня 2017 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути потерпілій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 28 листопада 2017 року, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-4687ск17
№ 1-кп/243/410/2017
№243/3455/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора державного підприємства «Слов`янське лісове господарство» строком на 2 місяці до 28 січня 2018 року включно.

Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 до 28 січня 2018 року включно, а саме:

- прибувати до суду по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3729/17
У Х В А Л А
01.12.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
30.11.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 08.12.2017 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих.
У Х В А Л А

29.11.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0002226 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 по даній справі в судове засідання не доставлена, тобто ухвала суду про її привід від 17.10.2017 року працівниками поліції не виконана, про причну невиконання суд не повідомлено.

За таких осбтавинг суд вважає, що обвинувачена підлягає повторному приводу в наступне судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід на 15.12.2017 рік 09 год. 20 хв. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського ВП ГУНВП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1729/17
У Х В А Л А

29.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний с уд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/401/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 383 КК України 1 рік обмеження волі; ч. 1 ст. 384 КК України на 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 29 листопада 2017 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст.143, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання апеляційного суду на 10-ту годину 21 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10.00 год. 21 грудня 2017 року, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Судді: