Справа № 591/1168/18
Провадження № 1-кс/591/909/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 в справі №591/1168/18 (провадження №1-кс/591/808/18) за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 надійшла справа № 591/1168/18 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

У цьому провадженні під час судового засідання 13 березня 2018 року слідчому судді ОСОБА_5 було заявлено відвід заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки суддею Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_6 , яка є матір`ю головуючого судді ОСОБА_5 , було винесено рішення, яке стосується суті скарги заявників.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав зазначену заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій підтримує заявлений відвід та просить розглянути справу без її участі. Слідчий суддя ОСОБА_5 та представник Головного управління Національної поліції в Сумській області, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР їх заяви від 11 лютого 2018 року, з якою вони звернулися до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми 06 березня 2018 року, серед іншого заявниками висловлюється сумнів щодо правосудності ухвали Апеляційного суду Сумської області від 09 листопада 2010 року постановленої в складі колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Оскільки згідно пояснень заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони пов`язують обставини вказаної скарги з діяльністю судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_6 , яка є матір`ю слідчого судді ОСОБА_5 , суд вважає, що з метою запобігання формування думки щодо заінтересованості цього слідчого судді у результаті розгляду справи та виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду під час розгляду даного кримінального провадження, ці обставини виключають його участь у розгляді вказаної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що відвід, заявлений слідчому судді ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 в справі №591/1168/18 (провадження №1-кс/591/808/18) за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1