17.11.2017
Справа №642/1438/16-к
Провадження 1кс/642/1965/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника потерпілого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у неповідомленні результатів розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що 07.11.2017 і 08.11.2017 року заявником як потерпілим до Холодногірського відділу поліції м. Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, було подано клопотання в межах кримінального провадження №0000469
Результати розгляду вказаних клопотань слідчим в супереч вимог закону до теперішнього часу йому не надіслані.
Тому заявник вимагає:
- визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у ненаданні відомостей про результати розгляду клопотань ОСОБА_3 від 07.11.2017 і 08.11.2017 р.р. незаконною
- зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надіслати ОСОБА_3 відомості результату розгляду клопотань від 07.11.2017 і 08.11.2017 р.р. поштою.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав. В пояснені вказав, що він є потерпілим в кримінальному проваджені. Користуючись правами потерпілого, він звернувся 07.11.2017 і 08.11.2017 р.р до слідчого з клопотаннями. До теперішнього часу слідча не надіслала йому відомості про результати розгляду клопотання.
Слідча до суду не з`явилася, була повідомлена про день та час розгляду скарги, заявила про розгляд справи за її відсутності.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали, приходить до наступного.
Заявник звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у неповідомленні потерпілого про результати розгляду клопотань.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Так, скориставшись своїми процесуальними правами потерпілий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000469 для перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, які на його думку мають значення для кримінального провадження, подані клопотання, в яких в тому числі заявлено про допит свідків та про проведення одночасного допиту свідків, витребування відомостей.
Однак, будь-якого рішення щодо розгляду клопотань потерпілого слідчим не приймалось.
Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Враховуючи те, що слідчим не виконані вимоги ст..220 КПК України, доказів з цього приводу суду не надано, факти викладені в заяви щодо оскарження бездіяльності не спростовані.
Судом встановлено, що. 07.11.2017 і 08.11.2017 р.р потерпілий звернувся до слідчої з клопотаннями, результати розгляду якого у відповідності до вимог ст..220 ЦПК України потерпілому не надіслані.
Таким чином, суд вважає вимоги скаржника підлягають задоволенню, але лише в тій частині що стосується клопотання про проведення саме слідчих дій.
Керуючись ст. ст.. 220, 306, 307, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у неповідомленні результатів розгляду клопотання на досудовому розслідуванні - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у ненаданні відомостей про результати розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 07.11.2017 року та від 08.11.2017 року . незаконною.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надіслати ОСОБА_3 відомості результату розгляду клопотання поштою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1