Справа №127/3323/18
Провадження №1-кс/127/1590/18
14 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Волово, Тульської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 12.02.2018 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «К-Маркет», який належить ТОВ-НВП «Аргон», що розташовується по вул. Пирогова, 78 в м. Вінниці підійшов до стелажу лікеро-горілчаного відділу, діючи повторно, взяв з полиці дві пляшки коньяку «Ужгород» три зірки, ємністю 0,5л вартістю по 139,90 грн. кожна та одну пляшку коньяку «Закарпатський» Ужгород, п`ять зірок, ємністю 0,5л вартістю 167,90 грн. Після чого, тримаючи пляшку з коньяком в руках, направився до каси магазину. Перебуваючи поруч каси та бажаючи непомітно для касира пройти з пляшками коньяку, ОСОБА_5 обійшов покупців, що знаходились в черзі та направився до дверей магазину. В цей момент його злочинні дії були викриті продавцем-консультантом магазину ОСОБА_7 , яка намагаючись зупинити ОСОБА_5 крикнула до останнього з вимогою зупинитись. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті та маючи намір довести свою діяльність до кінця з викраденими пляшками коньяку вибіг з магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ-ВНП «Аргон» матеріальну шкоду на суму 447,70 грн.
13.02.2018 ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч.1 ст. 208 КПК України було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 12.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.02.2018; протоколом огляду місця події від 13.02.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказав, що враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення тотожніх злочинів, судимість не погашена, законного джерела доходу не має, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчать його попередні судимості, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання за обставин вказаних в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимість не погашена, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, крім того прокурор в судовому засіданні довів, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з часу затримання, а саме: до 15:10 години 13 квітня 2018 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ,у разі внесення застави обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: