overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на відмову в задоволенні клопотання,

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 04.12.2017 року та зобов`язати слідчого винести відповідну постанову з дотриманням вимог КПК України щодо відсторонення від посади працівника поліції Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за фактом перевищення службових повноважень.
Слідчий в судовому засіданні надав постанову про закриття кримінального провадження, в межах якого було прийняте рішення за клопотанням ОСОБА_3 , яке в свою чергу є предметом даної скарги.
Заявник, який прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти закриття провадження по скарзі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши постанову від 20.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000284 вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
На час розгляду скарги кримінальне провадження закрито на підставі постанови слідчого від 20.12.2017 року про щосвідчить її копія.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема, законності.

Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України, -

Ухвалив:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/74/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/255/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/6/17
Єдиний Унікальний № 748/3478/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на вісім років.
Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року скасовано вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 та визнано його винуватим за ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла. У решті вирок залишено без змін.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, відповідно ч. 2 ст. 379 КПК їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У судовому засіданні встановлено, що у тексті вироку суду помилково зазначено вагу зібраного з поля зерна кукурудзи «14 730 т» замість правильної «14,730 т», що підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що у тексті вироку має місце описка.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в текст вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, провадження 1-кп/748/6/17.

Вважати правильною вагу зібраного ОСОБА_3 з поля зерна кукурудзи 14, 730 т.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом семи днів після її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/487/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу.
Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження. Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу на даний час не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому проваджені одноособово суддею на 29 січня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №275/70/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
справа № 278/2203/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , на даний час перебуває в Київському СІЗО,
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився в судове засідання 27.03.2017.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого 27.03.2017, 01.06.2017 та 11.07.2017 було прийнято рішення про його привід. Однак ухвали суду виконані не були, оскільки ОСОБА_9 тривалий час відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування невідоме.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 ухилився від суду, є підстави для оголошення його розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 318, 335, 372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 283/1379/16-к
Провадження №1-кп/283/66/2018
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 та ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

В ході здійснення досудового розгляду кримінального провадження, суддею ОСОБА_1 як слідчим суддею розглядалось клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про що 24 жовтня 2016 року ухвалена ухвала.

Дана обставина відповідно до ст.76 КПК України виключає участь судді в розгляді провадження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 та ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/788/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005923 від 10.11.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005923 від 10.11.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

24 січня2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005923 від 10.11.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 08 лютого 2018 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/7863/17
Провадження №1-кп/359/148/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, проживаючого в АДРЕСА_2 , -
щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368 КК України,
розглянувши без технічної фіксації, за відсутності сторін провадження, клопотання прокурора про арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год. 30.01.2018 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3910/17
Провадження 1-кс-80/18
ухвала
Іменем України

26 січня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 24.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 02.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції України в Київській області, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження №0001739, яке 02.12.2017 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 подане 08.12.2017 року про визнання її потерпілою та прийняти обгрунтовагне законне рішення у визначений чинним кодексом строк.

Про результати розгляду клопотання повідомити сторону в установлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/337/17
УХВАЛА
іменем України

26 січня 2018 р. м. Гребінка

26 січня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 16 листопада 2017 року обвинувачений був оголошений у розшук, провадження зупинено. Враховуючи, що ухвала щодо розшуку ОСОБА_3 виконана, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України до судового розгляду на 29 січня 2018 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/2669/12
Провадження № 1-в/552/64/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 22.01.2018 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 30 січня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2915/17 Номер провадження 11-кп/786/323/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 лютого 2018 року о 16 год.
Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4