Провадження №1-кс/127/8319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції і підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької областіюрист ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Митник, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, раніше не судимого, строком на два місяці, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що наказом голови Державної служби України з безпеки на транспорті № 75-к від 14.01.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста відділу контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, із збереженням 11 рангу державного службовця, за переведенням з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області.

Відповідно до п.2.10 посадової інструкції головного спеціаліста відділу контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, затвердженої наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 55 від 24.01.2017, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та автомобільних дорогах України.
Таким чином, ОСОБА_4 постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Так, 19.07.2017 приблизно о 11:30 год. ОСОБА_4 , попередньо здійснивши зважування автомобіля марки КАМАЗ 55111, державно-номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та встановивши не відповідність маси вантажу, що перевозився останнім висунув незаконну вимогу ОСОБА_7 щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень, за не складання акту перевірки маси вантажу на пересувному габаритно-ваговому контролі. При цьому зауважив, що у ОСОБА_7 є час лише до 17:00 год. 19.07.2017, щоб передати йому грошові кошти.
В подальшому 19.07.2017 близько 16:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи на «106 кілометрі» автошляху М-21 сполученням «Житомир-Могилів-Подільський», виконуючи свої безпосередні функціональні обов`язки, отримав неправомірну вигоду від водія автомобіля марки КАМАЗ 55111, державно-номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , в сумі 2000 гривень, які останній помістив під дерево на узбіччі дороги, по вказівці ОСОБА_4 , за не складання акту перевірки маси вантажу на пересувному габаритно-ваговому контролі.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий вказав, що причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

21.07.2017 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області розглядалось клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (судова справа № 127/15672/17), за наслідками розгляду якого винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів та одночасно визначено розмір застави в сумі 128 000 ( сто двадцять вісім тисяч) гривень. Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, а саме: с. Великий Митник, Хмільницького району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2017 ухвалу слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 21.07.2017 скасовано в частині визначення розміру застави та визначено у розмірі 40 (розмірів) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 61 360 (шістдесят одна тисяча триста шістдесят) гривень.

У зв`язку із внесенням підозрюваним застави, його зобов`язано виконувати покладені на нього вищевказані обов`язки. Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

На даний час є необхідність у продовження строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 20.11.2017, у зв`язку із продовженням строку досудового розслідування до чотирьох місяців та існуванням ризику впливу підозрюваного на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також на даний час продовжують існувати ризики, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії додаткових обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування порушень з його сторони умов обраного запобіжного заходу не було.

Обов`язки, покладені на нього попередньою ухвалою суду, виконуються ним належним чином, а тому необхідно продовжити строки їх дії, оскільки досудове розслідування не завершено і необхідність у них не відпала.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечили в частині щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України, оскільки ОСОБА_4 має намір працювати, тощо, тому даний документ йому вкрай необхідний.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії додаткових обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисників вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави з подальшим покладенням обов`язків, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції і підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Митник, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 строк дії обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, строкомна два місяці, у межах досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2017 року, застосованих ухвалою Апеляціного суду Вінницької області від 28 липня 2017 року,зокрема:

прибувати до слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження№ 0000236 від 22.06.2017 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, а саме: с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: