_______________________________________________________________________
Дело № 1512/6362/2012
19.12.2012 Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.,
прокурора - Копиевского С.А. .,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
-по ст. 345 ч.2 УК Украины,
17 марта 2009 года участковый инспектор Черноморского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, будучи в форменной одежде сотрудника милиции и исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка на вверенной ему территории в п. Черноморка г. Одессы. около в 19.30 часов следовал в ОСОБА_4 отделение милиции для исполнения своих служебных обязанностей, связанных с участием в охране общественного порядка. По дороге увидел, что возле бара Капкан, расположенного по адресу: пр-кт Свободы, 100 в поселке Черноморка, стоит автомобиль ВАЗ-2121 охранной фирмы Охрана сервиси стал выяснять, что случилось и не нужна ли его помощь. В процессе выяснения обстоятельств приезда указанной автомашины, потерпевший ОСОБА_3 заметил подсудимого ОСОБА_2 И, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который на тот момент работал участковым инспектором ОУИ Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области и находился в свободном от несения службы времени.. Подсудимый ОСОБА_2 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, в оскорбительной форме предъявлять ОСОБА_3 претензии по работе. На просьбы ОСОБА_3 прекратить неправомерное поведение не реагировал, а, наоборот, без всяких причин, стал умышленно наносить потерпевшему ОСОБА_3, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, удары головой и руками в различные части тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека верхней губы, ссадин и кровоподтеков правой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям, продолжая при этом выражаться нецензурной бранью, и угрожая ему физической расправой.
Пресекая противоправные действия подсудимого ОСОБА_2, ОСОБА_3 с помощью граждан задержал ОСОБА_2 и доставил в ОСОБА_4
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что действительно 17 марта 2009 года около бара Капканвстретил одетого в форму потерпевшего ОСОБА_3, сделал ему замечание по поводу его работы в должности участкового этого района, т.к. считал ее ненадлежащей. В ответ на это ОСОБА_3 стал ему грубить и угрожать, а затем нанес удар ему удар в область лица. Олт полученного удара он упал на землю, и ОСОБА_3, надев ему на руки наручники, доставил его в милицию. Он действительно был в нетрезвом состоянии, так как был выходной, но инициатором конфликта являлся ОСОБА_5
Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана совокупностью добытых и исследованных доказательств по делу
Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что по состоянию на 17.03.2009 г. он работал в должности участкового инспектора милиции ОСОБА_4 Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. 17 марта 2009 года, примерно в 19.00 часов, он прибыл в п. Черноморка и направился в ОСОБА_4 на свое рабочее место. Проходя мимо бара Капканон увидел машину охранной фирмы Охрана Сервиси подошел к ней спросить, что случилось. В этот момент из бара Капаканвышел находившийся в состоянии алкогольного опьянения. подсудимый ОСОБА_2 Увидев ОСОБА_3, подсудимый стал беспочвенно оскорблять и унижать его в присутствии посторонних людей, высказывая претензии по поводу его службы в должности участкового. Он сделал подсудимому замечание, попросив прекратить такое поведение. Однако подсудимый на замечание не реагировал, а наоборот, схватил его за ворот форменной куртки и ударил головой в лицо, сорвал правый погон, нанес удар кулаком в лицо. Он пытался пресечь неправомерные действия ОСОБА_2, пытаясь удержать его за руки, в ходе чего они упали на землю и продолжали борьбу. Через некоторое время сотрудники фирмы Охрана Сервис по его просьбе помогли остановить подсудимого и доставить в отделение милиции. Ранее между ним и ОСОБА_2 каких-либо конфликтов не было. В результате действий ОСОБА_2 у него была разбита губа, повреждены руки, кроме того, ОСОБА_2 оторвал с форменной куртки погон .
Кроме показаний потерпевшего ОСОБА_3, вина подсудимого в содеянном доказана:
- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, из которых следует, что они являлись сотрудниками охранной фирмы Охрана - Сервис и 17 марта 2009 года возле бара Капкан примерно в 19 19.30 часов подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из указанного бара, подошел к потерпевшему, стал нецензурно выражаться, устроил драку, нанес потерпевшему несколько ударов в различные части тела и головы. Потерпевший никаких ударов подсудимому не наносил, только защищался от его ударов и попросил указанных свидетелей помочь остановить противоправное поведение подсудимого и доставить ОСОБА_2 в милицию. До этого, когда экипаж находился возле магазина Абсолют, к ним подходил находившийся в нетрезвом состоянии ОСОБА_2, который требовал от них разыскать его машину и при этом высказывал в из адрес угрозы и выражался нецензурной бранью ,
-показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 о том, что каждый из них на расстоянии наблюдал за происходившей между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 дракой, однако суть конфликта и его инициатор им неизвестен,
- справками о том, что потерпевший ОСОБА_3 является участковым инспектором милиции ОСОБА_4 отделения милиции Киевского РО ОГУ Украины в Одесской области ( т.1л.д. 117, т.2 л.д.96),
- материалами служебной проверки, проведенной по рапорту потерпевшего ОСОБА_3, в соответствии с которым за описанные в настоящем приговоре действия подсудимый ОСОБА_2 уволен из органов внутренних дел (л.д.т1 л.д.161-209),
- протоколом осмотра от 17.03.2009 года о том, что в трех метрах от фасадной стены бара Капканв п. Черноморка был обнаружен и изъят форменный погон капитана милиции ( т.1л.д. 10);
- протоколом осмотра от 17.03.2009 года форменной одежды ОСОБА_3, в ходе которого было установлено, что на бушлате оторваны: погон; шеврон ГУМВС ОМУи нижний наружный карман, а бушлат и штаны запачканы грязью (л.д. 12);
- протоколом № 001665 от 18.03.2009 года осмотра ОСОБА_2 для установления факта употребления психотропных веществ и состояния алкогольного опьянения о том, что ОСОБА_2 от освидетельствования отказался, однако в указанном протоколе зафиксирована запись под № 11, свидетельствующая о том, что у ОСОБА_2 был резкий запах алкоголя (т.1л.д. 34);
протоколом № 001664 от 18.03.2009 года осмотра ОСОБА_3, с заключением трезв (л.д. 35);
- заключением судебно медицинской экспертизы № 1137 о том, что в ходе судебно медицинского освидетельствования ОСОБА_3, были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек верхней губы, ссадины и кровоподтек правой кисти, которые причинены действием тупого предмета (предметами), какими могли быть голова, руки, ноги, так и другие предметы, возможно 17.03.2009 года. Количество травмирующих воздействий не менее трех. Указанные повреждения относятся к легким телесным повреждениям ( т.1л.д. 108-109);
Таким образом суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 В совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч. 2 УК Украины, по признакам: умышленное причинение сотруднику правоохранительного органа, легких телесных повреждений в связи с выполнением этим сотрудником служебных обязанностей, доказана
При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о том, что инициатором конфликта был ОСОБА_3, который при этом не находился на службе, так как эти доводы полностью опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, и в судебном заседании бесспорно установлено, что ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в ответ на пресечение ОСОБА_3, находившимся на службе при исполнении служебных обязанностей, неправомерных действий ОСОБА_2
При определении подсудимому ОСОБА_2 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание как отягчающее обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, а так же как смягчающие обстоятельства положительную характеристику подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания, т.е. считает возможным применить действие ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 345 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок один год и обязав в порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения УИИ, уведомлять УИИ об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 До вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Е. Губа