САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/6041/15-к
07.12.2017 року Провадження № 1-кп/206/170/17
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представник цивільного відповідача ОСОБА_11

В С Т А Н О ВИ В:

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 09 грудня 2017 року та ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Захисник заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою, просила змінити на домашній арешт у нічний час за місцем реєстрації, посилаючись на те, що обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою втратив свою актуальність.Її підзахисний має родину, позитивно харктеризується. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та прокурор не довів їх існування для тримання обвинуваченого під вартою. До того ж, фабула обвинувачення викладена прокурором в клопотанні про продовження строку дії запобіжного у вигляді тримання під вартою не відповідає обставинам викладеним в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Потерпілі, представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.
Представник цивільного відповідача покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до такого.
Судом встановлено, що 09 грудня 2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , визначений ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, міра покарання за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, знаючи про покарання, може ухилитись від суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності, впливати на свідків та потерпілих. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, постійного місця роботи на теперешній час не має, а також враховуючи реакцію суспільства і соціальні наслідки, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу, суд приходить до висноку, що ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 331 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 04 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1