Справа № 660/94/18
Номер провадження 1-кп/660/39/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000031 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 16.03.2016 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, звільнившись 26.09.2016 року з Казанської виправної колонії Миколаївської області по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.
Так він, в один із днів середини серпня місяця 2017 року, точнішої дати слідством не встановлено, через вхідну хвіртку, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 з метою покликати ОСОБА_4 , який проживає на території вказаного домоволодіння, маючи вільний доступ до цього домоволодіння та до його приміщень, та в подальшому через те, що ніхто не виходив, через незачинені ворота зайшов до приміщення гаражу, що на території вказаного домоволодіння, з метою перевірити чи немає там ОСОБА_4 , звідки, повторно, діючи із раптово виниклим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та членів його сім`ї вдома, таємно здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №199-МТ від 24.01.2018 року станом на 15.08.2017 року становила: акумулятор «Starta» 6CT-60 вартістю 616,65 грн., трубний ключ радянського виробництва довжиною 30 см розміром 10-36 мм. вартістю 140 грн., головка циліндру двигуна 49 кубового мопеду «Дельта» вартістю 426,65 грн., рожкові ключі радянського виробництва: 24х27 (1 шт.) 40 грн., 19х22 (2 шт.) 36,60 грн., 8х10 (2 шт.) 36,60 грн., 22х24 (2 шт.) 36,60 грн., 17х19 (4 шт.) 73,20 грн., 12х14 (2 шт.) 36,60 грн., що належали ОСОБА_4 , які в подальшому виніс з території вказаного домоволодіння, після чого продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1442,9 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у серпні 2017 року точної дати не пам`ятає, зайшов на територію домоволодіння, належного ОСОБА_4 , з метою поговорити з останнім з приводу роботи. На території нікого не було і він зайшов до відчиненого гаражу та почав кликати господаря. Побачивши, що в гаражу нікого не було, вирішив скористатись цим і здійснити крадіжку. Викрав акумулятор, трубний ключ, рожкові ключі тощо. Металеві речі здав на металобрухт приблизно за 400грн. З потерпілим у нього були дружні відносини. Погоджується на перелік і вартість викраденого ним майна, зазначеному у обвинувальному акті. Розуміє, що вчинив злочин.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що у день крадіжки він на декілька годин виїхав із сім`єю із будинку. Повернувшись через деякий час побачив, що з гаража зник трубний ключ, акумулятор, головка циліндру, інші металеві речі. Хвіртка і гараж його домоволодіння у той день були не зачинені. ОСОБА_5 і раніше до нього заходив. Шкоду від злочину йому не відшкодовано. На сьогодні претензій до обвинуваченого не має, вибачив йому. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризується позитивно, раніше судимий, враховуючи думку прокурора, потерпілого керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його прибуття до установи відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 197 грн. 74 коп.
Речові докази: трубний ключ радянського виробництва, який передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутими власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1