Провадження №1-кс/712/5693/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги вказував, що 04.10.2017 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (на ім`я слідчого лейтенанта поліції - ОСОБА_5 ), представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч.3 ст.93, ст.220 КПК України відносно допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у Черкаському слідчому ізоляторі відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 року та знаходиться за адресою : м. Черкаси, вул. Благовісна 234. З номеру присвоєного на поштовому відділенні рекомендованому повідомленню вбачається, що поштове відправлення було вручене 09.10.2017 року. Станом на 19.10.2017 р. жодної відповіді на клопотання до адвоката ОСОБА_6 так і не надійшло. Вважає таку бездіяльність слідчого неправомірною. Просить суд клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчих задовольнити та зобов`язати слідчого провести заявлені у клопотанні слідчі дії..

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не з"явивлася, скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав та заперечував проти її задоволення, пояснивши, що слідчий ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, а клопотання було отримано канцелярією поліції, тому слідчий не мав можливості розглянути клопотання захисника скаржника.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0006045, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2017 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на ім`я слідчого лейтенанта поліції - ОСОБА_5 , представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч.3 ст.93, ст.220 КПК України відносно допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у Черкаському слідчому ізоляторі відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 року та знаходиться за адресою : м. Черкаси, вул. Благовісна 234.

З номеру присвоєного на поштовому відділенні рекомендованому повідомленню вбачається, що поштове відправлення було вручене 09.10.2017 року.

Станом на 19.10.2017 р. жодної відповіді на клопотання до адвоката ОСОБА_6 так і не надійшло.

Зі слів прокурора вбачається, що слідчий ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, а клопотання було отримано канцелярією поліції, тому слідчий не мав можливості розглянути клопотання захисника скаржника.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Як передбачено п.4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається виключно на слідчого та прокурора. Таким чином, слідчий та прокурор повинні вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, зокрема ті, що виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, обов`язок доказування яких покладається на слідчого та прокурора.

Згідно ч. 4 ст.58 КПК України - представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

У відповідності до п.4 ч.І ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Як передбачено ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок: ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З матеріалів скарги та кримінального провадження встановлено, що клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч.3 ст.93, ст.220 КПК України відносно допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , не було розглянуто в строки передбачені КПК, проте даний факт відбувся внаслідок об`єктивних чинників, а саме перебування слідчого ОСОБА_5 на лікарняному.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки з матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що бездіяльність слідчого не являється протиправною, а такою, що відбулась з поважних причин, проте з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слід задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 28.09.2017 року про розгляд клоопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ч. 3 ст.93, ст. 220 КПК України), з постановленням відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 303 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу скаргу захисника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання щодо проведення слідчих дій, вказаних у клопотанні захисника ОСОБА_6 від 28.09.2017 року, а саме:
- про витребування із Вінницької установи виконання покарань УДПтС №1 у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) копії амбулаторних карт гр. ОСОБА_4
- про витребування по місцю проживання ( АДРЕСА_1 ) копії амбулаторних карт гр. ОСОБА_4
- про витребування із СІЗО №30 м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна , 234) копії амбулаторних карт гр. ОСОБА_4 .
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1