Справа № 592/2043/18
Провадження № 1-кс/592/928/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 р. за ч. 2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор просить надати у порядку ч. 2 ст. 245 КПК України тимчасовий доступ слідчим Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до документів, які знаходяться у володінні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з правом вилучення завірених належним чином копій договорів оренди земельних ділянок з усіма додатками та специфікаціями, актів приймання-передачі земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:003:0098, :07:007:0005, :07:007:0136, :08:001:0024, :08:001:0034, :08:001:0194, :08:001:0063.

Клопотання мотивує тим, що колишні службові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме директор ОСОБА_7 та юрист того ж підприємства ОСОБА_8 з метою отримання неправомірної вигоди для себе, протягом 2015-2017 років достроково розірвали договори оренди земельних ділянок, які були укладені між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та власниками земельних ділянок, чим завдали СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на суму 1449782 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі документів від 16.02.2015 р., укладеного між учасником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , директору Товариства від учасника Товариства було передано пакет документів установчого характеру, у тому числі оригінал рішення єдиного учасника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.01.2015 р. про віднесення питань розірвання (припинення) договорів оренди землі до виключної компетенції учасника і заборону директору вчиняти розірвання (припинення) таких договорів без рішення учасника. Таким чином, директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 був належним чином ознайомлений зі змістом названих установчих документів Товариства.

Загальна кількість достроково протиправно розірваних договорів оренди земельних ділянок складає 33 земельні ділянки, загальною площею 81,4331 га.

В подальшому право оренди зазначених земельних ділянок було переоформлене шляхом укладання договорів емфітевзису на фізичних осіб ОСОБА_8 та його сестру ОСОБА_10 .

Незважаючи на те, що договори щодо земельних ділянок були розірвані достроково, відповідно до бухгалтерської документації СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вказаними договорами товариство в період 2016-2017 років продовжувало нараховувати та виплачувати власникам земельних ділянок орендну плату. Фактично грошові кошти привласнювалися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом підробки підписів від імені пайщиків у платіжних документам СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначає, що у кримінальному провадженні призначено проведення судової оціночно-земельної експертизи, з метою експертного встановлення вартості права оренди земельних ділянок, договори оренди по яким достроково розірвані колишніми службовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для належного проведення якої необхідно отримати та направити на адресу експертної установи копії договорів оренди з усіма додатками аналогічних земельних ділянок, які перебувають в оренді інших суб`єктів господарської діяльності.

Відповідно даних Публічної кадастрової картки України вказані у клопотанні земельні ділянки перебувають в оренді Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Пояснив, що відповідно до Методики проведення експертних досліджень необхідні аналогічні земельні ділянки для порівняльного аналізу. Він особисто для дотримання розумних строків досудового слідства з кадастрової картки вибрав земельні ділянки декількох підприємств, зокрема і « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про необхідність аналогічних договорів при допиті зазначив експерт, володілець договорів у порядку ст. 93 КПК України їх надавати відмовився.
Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду. Зазначила, що вони отримали запит і не зрозуміли чому документи необхідні саме на земельні ділянки з кадастровими номерами, а не на інші і не зрозуміло у зв`язку з чим.

Заслухавши прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.01.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000023 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке перебуває у провадженні Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за фактом того, що колишні службові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме директор ОСОБА_7 та юрист того ж підприємства ОСОБА_8 в порушення вимог установчих документів товариства, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам товариства, протягом 2015-2017 років достроково розірвали договори оренди земельних ділянок, які були укладені між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та власниками земельних ділянок, чим завдали товариству матеріальну шкоду на суму, що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян.

У вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого від 07.02.2018 р. призначено судову комплексну експертизу щодо вартості земельних ділянок, які перебували у оренді у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отримання зразків для експертизи врегульовано ст. 245 КПК України. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 245 КПК).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, договори оренди земельних ділянок вказані у клопотанні укладені не лише з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а з фізичними особами, щодо товариства та цих осіб кримінальне провадження не здійснюється. Досудове розслідування здійснюється виключно щодо колишніх службових осіб СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - директора ОСОБА_7 та юриста ОСОБА_8 .

Отже, прокурором не доведено, що документи, які перебувають у володінні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а межах якого подане клопотання.

Матеріали клопотання не містять належного обґрунтування необхідності надання документів саме по земельним ділянкам вказаним у клопотанні, за яким критерієм відібрано ці земельні ділянки для порівняння з іншими і що саме документи по ним можуть бути зразками документів для проведення експертних досліджень.
Відповідне клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у наданих суду матеріалах відсутні.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 8, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування у конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, - власників земельних ділянок та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Зважаючи на викладене, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 р. за ч. 2 ст. 364-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1