Справа №573/2416/17
Номер провадження 1-кс/573/619/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
(про накладення арешту на майно)
13 грудня 2017 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю слідчого Білопільського ВП: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року слідчий Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області з клопотанням про накладення арешту на предмети, вилучені 07.12.2017 року в АДРЕСА_1 , а саме:
-автомобіль марки «АЗЛК2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , що належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 , мешканцю с. Грузьке Кролевецького району Сумської області, яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.12.2017 року клопотання про накладення арешту передано слідчому судді Білопільського районного суду ОСОБА_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за фактом незаконного заволодіння майном (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб.
06.12.2017 року до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що 06.12.2017 року невстановлені особи шляхом вільного доступу, скориставшись його тимчасовою відсутністю, з автомобіля ГАЗ- 53 .д.н. НОМЕР_5 , належного ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , який знаходився на автодорозі Суми-Конотоп біля с.Веселе Білопільського району, вчинили крадіжку акумуляторної батареї Icta, належної ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється. В подальшому проведеними розшуковими заходами встановлено, що злочин вчинили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , які зізналися у скоєному.
Вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000685 від 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто незаконне заволодіння майном (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.
По вказаному факту 07.12.2017 року слідчим Білопільського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 проведено огляд місця події біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль, на якому ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_9 перевозили викрадений акумулятор, а саме : автомобіль АЗЛК 2140, д.н. НОМЕР_1 синього кольору, що належить ОСОБА_5 , мешканцю с.Грузьке Кролевецького району Сумської області, яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України автомобіль марки «АЗЛК2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , що належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 , мешканцю с. Грузьке Кролевецького району Сумської області, яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,- є речовим доказом у даному кримінальному провадженні,а тому стосовно нього з боку слідчого необхідним було вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно. Зазначене майно визнано речовим доказам за постановою слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 07.12..2017 року.
Слідчий вказує, що для подальшого повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.Також слідчий пояснила, що фактичним володільцем майна є ОСОБА_6 , мешканець с.Веселе Білопільського району, який не встиг переоформити автомобіль на себе, але користується ним на підставі отримання технічного паспорту від фактичного власника ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України за відсутності клопотань учасників судового провадження щодо застосування технічних засобів фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів при розгляді клопотання не здійснюється.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засідання слідча довела необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення огляду транспортного засобу і пошкоджень на ньому із залученням експертів НДЕКЦ та подальшого проведення судових експертиз для встановлення об`єктивних обставин події, забезпечення збереження, унеможливлення приховування чи втрату, псування, зникнення слідів кримінального правопорушення, які залишені на автомобілі і самого автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, та що автомобіль марки марки «АЗЛК2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , дійсно належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 , мешканцю с. Грузьке Кролевецького району Сумської області, яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - про накладення арешту на майно,- задовольнити.
Накласти арешт на предмети, вилучені 07.12.2017 року в м.Білопілля Білопільського району Сумської області, а саме:
-автомобіль марки «АЗЛК2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , що належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 , мешканцю с. Грузьке Кролевецького району Сумської області, яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого автомобіля до скасування арешту у встановленому КПК порядку - майданчик зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул. Соборна, 76.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: