У Х В А Л А

26.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що У провадженні військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №17-ос від 11.01.2017, ОСОБА_3 призначений на посаду начальника відділу прикордонноїслужби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Під час проходження військової служби на зазначеній посаді ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний був діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, свято і непорушно додержуватись їх, знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, нести особисту відповідальність за стан справ в підрозділі, поводитись з гідністю і честю та не вдаватись до негідних вчинків.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, до правоохоронних органів відносяться органи охорони державного кордону.

Відповідно до п.2 Розділу І посадової інструкції начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 був повинен:

- твердо знати і застосовувати законодавство України;

- точно виконувати вимоги законів та інших нормативно-правових актів України, а також розпорядчих актів Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 , що регламентують організацію та здійснення охорони державного кордону;

- постійно знати обстановку і вчасно реагувати на її зміни.

Згідно п.3 Розділу ІІ вказаної Інструкції, ОСОБА_3 , як начальник ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ніс повну відповідальність за:

- охорону визначеної ділянки кордону;

- дотримання конфіденційності при прийнятті на підставі оперативних даних рішення на охорону державного кордону та щодо їх реалізації.

У відповідності до п.4 Розділу ІІ, ОСОБА_3 був зобов`язаний:

- за різкої зміни обстановки вчасно приймати окремі рішення і доповідати про них начальникові прикордонного загону;

- організовувати проведення спеціальних заходів з пошуку правопорушників у разі отримання інформації про протиправну діяльність на державному кордоні окремих осіб.

Згідно з п.7 Розділу ІV Інструкції, ОСОБА_3 несе кримінальну відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання вимог посадової інструкції, бездіяльність або невикористання наданих йому прав.

Відповідно до п.457 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженої наказом АДПСУ від 29.12.2009 №1040 (далі - Інструкція), організація спеціальних заходів починається відразу після отримання даних про факт незаконного перетинання кордону, виявлення осіб, які намагаються перетнути кордон або готуються до правопорушення, про що доповідається вищестоящому керівнику.

Проте, ОСОБА_3 , будучі службовою особою правоохоронного органу, в порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинивзловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_6 приблизно о 02 годині 10 хвилин в районі 102 прикордонного знаку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у складі солдата ОСОБА_4 (старший наряду), солдатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (молодші наряду) були затримані невстановлені особи, які здійснювали незаконне переміщення тютюнових виробів через державний кордон України.

Про вказаний факт на той час заступник начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 доповів начальнику ВПС ОСОБА_3 , на що останній наказав оформлювати матеріали за вказаним фактом відповідно до діючогозаконодавства.

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання ним службового становища з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе всупереч інтересам служби.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, замість того, щоб затримати осіб, які намагались незаконно перемістити тютюнові вироби через державний кордон України поза межами пунктів пропуску тапроходячи військову службу на керівних посадах в ІНФОРМАЦІЯ_8 тривалий часі достовірно знаючи, що у випадку різкої зміни обстановки на кордоні, в тому числі - у разі отримання інформації про протиправну діяльність на державному кордоні окремих осіб, він повинен вчасно прийняти рішення про проведення спеціальних заходів з пошуку правопорушників та затримання правопорушників і доповідати про них начальникові, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 через три хвилини ОСОБА_8 та наказав відпустити вищевказаних невстановлених осіб разом з предметами злочинної діяльності (тютюновими виробами та автотранспортними засобами), не складаючи ніяких процесуальних документів.

Тим самим, ОСОБА_3 , як службова особа правоохоронного органу, своїми діями завдав тяжких наслідків, а саме: дозволив правопорушникам уникнути відповідальності за свої незаконні дії та підірвав авторитет та престиж органу державної влади ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки по його діях, як керівника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 у суспільства складається враження за всю Державну прикордонну службу в цілому.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України.

22.04.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, тобто в зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується інформуванням УСБУ в Закарпатській області від 28.03.2017 №875вих-17, інформування ВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.04.2017 №16/4-194, протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.03.2017 №14/1677, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 22.04.2017та іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що під час вчинення протиправної діяльності ОСОБА_3 користувався власним мобільним телефоном з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_11 »- НОМЕР_1 .

Враховуючи той факт, що за допомогою технічних можливостей телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » можливо одержати відомості про точний час, місце, тривалість телефонних розмов абонента ОСОБА_3 до, під час та після здійснення протиправної діяльності, іншу інформацію, що має значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, та приймаючи до уваги те, що іншим шляхом одержати ці дані неможливо, тому на даний час має суттєве значення інформація, щодо телефонних переговорів (вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути, за період з 00 год. 01 хв. 01.03.2017 по 23 год. 59 хв. 01.04.2017, які велись абонентом ОСОБА_3 , із мобільного терміналу, в якому використовувалась у вищевказаний період часу SIM-карта з абонентськими номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_1 .

Водночас, враховуючи те, що будучи повідомленим про розгляд судом заявленого прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_3 можуть вживатися заходи щодо їх зміни або знищення, керуючись ч.2 ст.163 КПК України прокурор просив розгляд даного клопотання здійснити без виклику останнього.

У ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши позицію прокурора , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення прокурора, а також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_9 , прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 або за дорученням оперативному працівнику УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_10 в порядку вимог ст.ст. 36, 41 КПК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 364 КК України доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у вигляді деталізації телефонних розмов, що велись з мобільного терміналу НОМЕР_1 за період з 00 год. 01 хв. 01.03.2017 по 23 год. 59 хв. 01.04.2017, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути з можливістю вилучити зазначену вище інформацію у вигляді електронної інформації, виписок (роздруківок).

Зобов`язати оператора мобільно зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому, прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України або за дорученням оперативному працівнику УСБУ в Закарпатській області, який згідно норм КПК України має право здійснювати слідчі (розшукові) дії в ході досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у вигляді деталізації телефонних розмов, що велись з мобільного терміналу НОМЕР_1 за період з 00 год. 01 хв. 01.03.2017 по 23 год. 59 хв. 01.04.2017 включно, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути та можливість вилучити зазначену вище інформацію у вигляді електронної інформації, виписок (роздруківок).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1