26.03.2018
Справа № 642/1438/16
Провадження № 1кс/642/504/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000469, -
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся 21 березня 2018 року до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , начальника Холодногірського ВП м. Харків ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , начальника СВ ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 та просив зобов`язати їх прийняти рішення за клопотанням №9 від 15.03.2018, направленим на адресу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.03.2018 звернувся до начальника Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням №9 по кримінальному провадженню №000469, однак, в порушення ст. 220 КПК України, до цього часу ніякого процесуального рішення не винесено, відповіді на своє клопотання він не отримав.
Заявник в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутності.
Слідчий, начальник ВП та начальник СВ ВП, а також прокурор до суду не з`явилися, про дату та час розгляду скарги сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неявка відповідно ч. 3 до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
15 березня 2018 року заявник звернувся до начальника Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з письмовим клопотанням №9, в якому просив слідчого здійснити перелік дій в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №000469.
До цього часу процесуальне рішення за клопотанням заявника не прийнято та його не повідомлено про розгляд клопотання.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вищезазначених вимог, відомостей про прийняття якогось процесуального рішення за клопотанням №9 ОСОБА_3 суду не надано.
За таких обставин, вимога заявника щодо зобов`язання винести процесуальне рішення за його клопотанням є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000469 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до ст.220 КПК України винести постанову за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 №9 від 15.03.2018 у кримінальному провадженні № 000469.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1