Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/833/17
Провадження № 1-кп/674/15/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання прокурора потерпілого захисників законного представника неповнолітніх обвинувачених обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 11 класу Мушкутинецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, учня 9 класу Мушкутинецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Дунаєвецького району Хмельницької області , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2017 року близько 21 години в с.Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, підійшли до вхідних воріт огородженої території, розташованої по вул. Люби Шевцової, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_12 проліз під ворота на вищевказану територію, де з паливного баку трактора марки «Т-150» за допомогою резинового шлангу, який приніс із собою, в пластмасові каністри злив дизельне паливо у кількості 60 літрів, вартістю 21 гривня 50 копійок за 1 літр та передав ОСОБА_8 , який чекав біля воріт, та в подальшому разом винесли за межі території, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1290 грн.

Також, 14 січня 2017 року близько 21 години 30 хвилин в с.Мушкутинці, Дунаєвецького району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, знаходячись біля вхідних воріт огородженої території, розташованої по вул. Люби Шевцової, яка належить ОСОБА_4 , пролізли під ворота на вищевказану територію, де малолітній ОСОБА_12 з паливного баку трактора марки «Т-150» за допомогою резинового шлангу, який приніс із собою, в пластмасову каністру злив дизельне паливо у кількості 20 літрів, вартістю 21 гривня 50 копійок за 1 літр, яке разом із ОСОБА_13 винесли із території, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 430 грн.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 13 січня 2017 року в школі домовився з ОСОБА_12 викрасти солярку з току. На другий день, 14 січня 2017 року біля 21 години, зустрілися. ОСОБА_12 взяв каністру на 20 літрів та шланг і пішли на тік, де стояли трактори. Мали лізти двоє, але коли ліз, то порвав куртку. ОСОБА_12 сам заліз на територію току, яка була огороджена і зливав солярку з паливних бачків в каністри. На території ОСОБА_12 знайшов ще дві каністри і солярку злив в три каністри. Дану солярку запропонував купити ОСОБА_14 , який погодився купити її. Солярку заховали біля трансформатора, як домовилися з ОСОБА_15 і пішли додому.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 14 січня 2017 року біля 21 години до нього подзвонив ОСОБА_12 і запропонував піти на територію току потерпілого ОСОБА_4 , викрасти солярку, на що погодився. Разом пролізли під ворота і проникли на територію, де підійшли до трактора «Т-150» і зцідили солярку в каністру 20 літрів, яку винесли з території. Солярку принесли ОСОБА_14 , який їх уже чекав. Каністру поклали йому в багажник машини і пішли додому.

Законний представник неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_13 їх матір ОСОБА_7 суду пояснила, що поведінку дітей не схвалює, вони дуже переживають, що таке скоїли. На даний час їх поведінка змінилася. Просила суворо їх не карати.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що займається веденням фермерського господарства та в с.Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області по вул.Л.Шевцової на колишній території колгоспного току, яка огороджена, зберігає сільськогосподарську техніку: трактори, комбайни. 15 січня 2017 року о 9 годині ранку приїхав на тік і побачив на снігу сліди людей. Біля двох тракторів була розіллята солярка. Повідомив в поліцію. В подальшому з`ясувалося, що крадіжку вчинили неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .. Солярку повернули в кількості 80 літрів.

Показаннями малолітнього ОСОБА_12 , який повідомив, що в січні 2017 року в школі домовився з ОСОБА_8 піти на місцевий тік, що належить ОСОБА_4 , щоб з паливних баків тракторів викрасти солярку, на що погодився, оскільки ОСОБА_8 пообіцяв купити йому мобільний телефон. 14 січня 2017 року зустрівся з ОСОБА_8 неподалік току. Він взяв з собою резиновий шланг та одну пластмасову каністру ємкістю 20 літрів. Пролізли на територію, ОСОБА_16 сказав, щоб він йшов зливати солярку, а він зачекає біля воріт. В тракторі «Т-150» відкрутив кришку баку і за допомогою шлангу злив солярку в каністри. На території току знайшов ще дві каністри ємкістю по 20 літрів, які також заповнив соляркою. Дані каністри відніс ОСОБА_16 , а потім разом винесли їх із території току і поставили біля трансформатора, який знаходився біля току. ОСОБА_17 зателефонував до ОСОБА_18 і запропонував купити солярку, але той повідомив, що його немає дома, тому пішли додому. Потім до нього подзвонив ОСОБА_19 і сказав піти допомогти ОСОБА_14 загрузити солярку, яку вони залишили біля трансформатора. Коли вийшов з дому, то зателефонував до ОСОБА_20 і попросив його вийти на вулицю. Зустрівшись з ОСОБА_21 разом пролізли на територію току, де із трактора «Т-150» за допомогою резинової шланги, яку він приніс з собою, злив із паливного баку солярку у каністру ємкістю 20 літрів, яку перенесли через паркан і віддали ОСОБА_14 .. Після чого пішли додому.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який підтвердив в судовому засіданні, що в січні 2017 року купляв солярку у ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в кількості 80 літрів, яку у нього вилучили.

Протоколом огляду місця події від 15 січня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.4-25) відповідно якого проведено огляд території приватного підприємця ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де знаходиться сільськогосподарська техніка. На момент огляду виявлено відсутність дизельного палива у паливному баку трактора «Т-150», біля якого на поверхні снігу виявлено сліди світло кричневого кольорів, схожі на розлите дизпаливо, виявлено резинову шлангу чорного кольору, яку видав потерпілий ОСОБА_4 ..

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 січня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.27-32) проведено огляд приміщення гаража по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_14 , згідно якого ОСОБА_22 добровільно видав чотири пластмасові каністри із дизельним паливом у загальній ємкості 80 літрів по двадцять літрів кожна, одну пусту каністру ємкістю 20 літрів, одну каністру ємкістю 5 літрів, чотири пустих каністри ємкістю по 10 літрів.

Довідкою вартості від 07.06.2017 року, яка видана «Нафтоінвест» (а.п.71), відповідно до якої видно, що ринкова вартість одного літра дизельного палива, станом на 14 січня 2017 року становила 21 грн. 50 коп.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_8 та ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_13 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище.

Обвинуваченні ОСОБА_8 та ОСОБА_13 вині у вчиненні кримінального правопорушення і підлягають покаранню за його вчинення.

Так, на підставі ст.65 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року (з подальшими змінами) "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, складеної старшим інспектором Дунаєвецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_23 видно, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається у 9 класі Мушкутинецької ЗОШ І-ІІІ ст. Дунаєвецького району, приймає участь у позакласних виховних закладах, підтримує товариські стосунки із однокласниками та однолітками, з жителями села стосунки привітні, з батьками привітний, у конфлікт не вступає, з братами відносини дружні, допомагає виховувати сестру. Ставлення до правопорушень ОСОБА_13 є негативним, а тому враховуючи ряд факторів, які характеризують обвинуваченого з позитивної сторони та можуть впливати на його поведінку, а також те, що злочин вчинено вперше, виправлення ОСОБА_13 можливе без ізоляції від суспільства.

У відповідності до досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, складеної старшим інспектором Дунаєвецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_23 видно, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 навчається у 11 класі Мушкутинецької ЗОШ І-ІІІ ст. Дунаєвецького району, приймає участь у позакласних виховних закладах, підтримує товариські стосунки із однокласниками та однолітками, з жителями села стосунки привітні, з батьками привітний, у конфлікт не вступає, з братами відносини дружні, допомагає виховувати сестру. Ставлення до правопорушень ОСОБА_8 є негативним, а тому враховуючи ряд факторів, які характеризують обвинуваченого з позитивної сторони та можуть впливати на його поведінку, а також те, що злочин вчинено вперше, виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачені раніше не судимі, вперше вчинили злочин, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, на профілактичному обліку у службі в справах дітей Дунаєвецької РДА також не перебувають, роль кожного у вчиненому , тяжких наслідків не наступило, виховання та проживання в багатодітній сім`ї.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітніми.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, осіб обвинувачених, які злочин вчинили будучи неповнолітніми, щиро покаялися, сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдані збитки, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи наявність наведених пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши кожного із обвинувачених від відбування покарання із встановленням їм іспитового строку та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинувачених більш тяжкого або м`якшого покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_13 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-резинову шлангу чорного кольору, яка передана на зберігання до камери схову Дунаєвецького ВП ГУПН в Хмельницькій області знищити.

-80 літрів дизельного палива у чотирьох каністрах по 20 літрів кожна, одну пусту каністру зеленого кольору ємкістю 20 літрів, чотири пусті каністри ємкістю по 10 літрів кожна та одну пусту каністру ємкістю 5 літрів, які передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити за останнім, як власником.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченим, законному представнику обвинувачених, захисникам, потерпілому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1