Справа №460/31/18
Провадження №1-кс/460/27/18
УХВАЛА
слідчої судді
24.01.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу подану ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001005 від 05.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001005 від 05.08.2017 року.
В обгрунтуванні скарги покликається на те, що в акті пломбування заглушки трубопроводу гарячого водопостачання від 21 червня 2017 року в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності його батькові ОСОБА_4 , працівниками ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», які на його думку вчинили підробку підпису від його імені в акті пломбування лічильників гарячого водопостачання від 21.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 28 грудня 2017 року внесені до Сдиного реєстру досудових розслідувань №0001005 з правовою кваліфікацією діяння ч.1 ст. 358 КК України.
09 серпня 2017 року в даному кримінальному провадженню його визнано та допитано в якості потерпілого.
В подальшому слідчим не було проведено жодних дій для з"ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнуто винних до відповідальності.
28.12.2017 року постановою слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001005 від 06 серпня 2017 року з правовою кваліфікацією діяння ч.1 ст. 358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає, що дана дана постанова винесена передчасно, оскільки, слідчим не вповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження та проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження. Крім цього, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2017 року слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та скерувати матеріали для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
Слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про причини неявки слідчого суддю не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, скерував на вимогу суду матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 05 серпня 2017 року в Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , який просив прийняти міри до працівників ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», які на його думку вчинили підробку підпису від його імені в акті пломбування лічильників гарячого водопостачання від 21.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 28 грудня 2017 року внесені до Сдиного реєстру досудових розслідувань №0001005 з правовою кваліфікацією діяння ч.1 ст. 358 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не проведено одночасного допиту потерпілого з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_10 надано дозвіл слідчому Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та вилучення документів, які зберігаються в ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», а саме оригіналу акту пломбування лічильників гарячого водопостачання від 21.06.2017 року та оригіналу журналу заявок звернення споживачів (квартиронаймачів).
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не виконав вимоги ухвали, не було вилучено оригіналу акту пломбування лічильників гарячого водопостачання від 21.06.2017 року та оригіналу журналу заявок звернення споживачів (квартиронаймачів) і з метою встановлення факту підроблення акту пломбування не виніс постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Крім цього, постановою слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року, кримінальне провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001005 з правовою кваліфікацією діяння ч.1 ст. 358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Жодних доказів, які б спростовували факти, наведені в оскаржуваному процесуальному рішенні та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження,слідчим не надано.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у скарзі обставин справи, а саме, не вжито всі заходи для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження, тому слідча суддя приходить до висновку, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, існує багато неточностей, у зв`язку з цим постанову від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.
Враховуючи наведене, постанову слідчого ВП Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР розслідувань №0001005 з правовою кваліфікацією діяння ч.1 ст. 358 КК України слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001005 від 05.08.2017 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 від 05.08.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001005 від 05.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Слідча суддя ОСОБА_1