overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/368/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час проведення судового судового кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
На виклик в судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, в зв`язку з чим підлягає приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 25 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин свідка :

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та керівнику Павлоградської міської прокуратури, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/1801/17
Провадження № 1-кп/192/187/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"25" жовтня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000721, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000721, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000721, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/986/17
УХВАЛА
Іменем України
24.10.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засідання у місті Долинська справу по кримінальному провадженню № 0000638 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 14.10.2017 року на 16 годину 00 хвилин, в засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про причини неявки не повідомив, ухиляється від явки до суду.

З урахуванням того, що вказана особа у судове засідання не з`явилась, явка є обов`язковою, справу не можливо розглянути за його відсутності.

Згідно ст.323 КПК України у випадку неявки обвинуваченого до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд визначає дату нового засідання та вживає заходів до його прибуття, у тому числі може постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 140, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з його неявкою призначити підготовче судове засідання на 05.12.2017 року на 11 годину 00 хвилин у Долинському районному суді.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід, виконання якого покласти на Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області доставивши вказану особу на 05.12.2017р. о 11 годину 00 хвилин до зали суду у Долинському районному суді.

Копію постанови направити для виконання у Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Долинського району для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/686/17
Провадження № 1-кс/391/88/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного 10.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 Компаніївським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного 10.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. При постановлені даної ухвали судом допущена описка, а саме прізвище та ініціали слідчого який звернувся з зазначеним клопотанням та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення помилково зазначено ОСОБА_3 , натомість досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводить слідчий ОСОБА_4 .

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали.

Учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання, фіксація не проводилась.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного 10.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме зазначити слідчим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 29.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,, де слідчим зазначити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6032/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 27 листопада 2017 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/1612/16-к Провадження № 1-кп/613/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Неявка обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з її неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачена в судове засідання за викликом суду не прибула, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
Обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 15 листопада 2017 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/5367/17
Провадження №1-в/639/701/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки вона 04.10.2017 року вибула до Чернігівської виправної колонії №44 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора ,вважає,що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
№ 612/644/17
1 кп /612/80/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
24.10.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000998 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 24.10.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 годину 03.11.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
25.10.2017
Справа № 642/5514/16-к
1в/642/252/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Холодногірського
районного сектору Харківського
міського відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
який засуджений 09 вересня 2016 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік,
ОСОБА_6 засуджений 09 вересня 2016 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік.
ОСОБА_6 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Як вбачається з матеріалів особової справи, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні стосунки. Скарг та заяв відносно ОСОБА_6 не надходило.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -
Подання в.о.начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, призначеного Ленінським районним судом м.Харкова 09 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8477/17
УХВАЛА
іменем України

25.10.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник захисник ОСОБА_4 в заяві про відвід навів, що при проведенні підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 27 ч.5 368 ч.3 , 353 ч.1 КК України, суддя ОСОБА_7 , після заявлення їм клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вимагала від нього заявити всі клопотання які в нього є , а не вирішила даного клопотання, що на його думку ,є порушенням ст.ст. 75, 76 , 315 КПК України.

Заявник захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід.

Прокурор не вбачав підстав для відводу судді ОСОБА_7 та просив в задоволенні відводу відмовити.

Суддя ОСОБА_7 в своєї письмовій заяві повідомила про безпідставність заявленого відводу.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі судді ОСОБА_7 в розгляді справи, заявник не навів. Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 27 ч.5 368 ч.3 , 353 ч.1 КК України - відсутні. Процесуальна діяльність судді щодо розгляду кримінального провадження , не може явитися підставою для відводу.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 27 ч.5 368 ч.3 , 353 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
номер провадження 1-кп/631/116/15
справа 631/1508/15-к

6 жовтня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим , що Потерпілий ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вислухав думки прокурора , відповідно до вимог ст. 335 КПК України , визнає неможливим розгляд провадження за встановлених обставин , у зв`язку з чим провадження слід зупинити до закінчення строку несення військової служби потерпілим.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Суддя
Справа № 643/4965/17
Номер провадження 1-кс/643/965/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м. Зугдіді, громадянина Грузії, грузина, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, відносно якого 31.08.2015 Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області до Виноградівського районного суду Закарпатської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, із 29.01.2016 року знаходиться у Державному розшуку, раніше засудженого 19.02.2016 року Харківським районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, на строк 2 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, -
13.04.2017 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час спливло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1