Справа№ 308/2117/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23 листопада 2016 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, знаходячись у приміщенні залізничного вокзалу м. Ужгорода, що по вул. Станційна, 9 в м. Ужгороді, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи небезпечність свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав доступ до належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільного телефону марки «FLY» модель «FS454», та після того як ОСОБА_6 почав вимагати у ОСОБА_4 повернути вказаний мобільний телефон, останній, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені, діючи в умовах очевидності, маючи можливість розпоряджатись вказаним мобільним телефоном, не реагуючи на неодноразові вимоги ОСОБА_6 та вчиняючи злочин повторно, відкрито викрав належний потерпілому мобільний телефон й зник з місця вчинення злочину у невідомому для потерпілого напрямку.
Згідно із висновком товарознавчої експертизи №11/777 від 30.12.2016, ОСОБА_4 вищевказаними злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1302,93 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив даний злочини, при обставинах які викладені в обвинувальному акті, а тому просить суворо його не карати .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали які характеризують обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні підсудньому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття .
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставину, що помякшує покарання та обставину, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, з ізоляцією його від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст.71 КК України, призначити покарання за сукупності вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці .
Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 13.05.2011 року по 23.04.2012 року, з 30.11.2016 року по 20.06.2017 року, із врахуванням ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року без врахування ч.5 ст.72 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 615,72 гривень витрат за проведену товарознавчу експертизу №11/777 від 30.12.2016 року.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1