overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3037/17
Провадження № 1-кс/682/486/2017
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання про скасування арешту майна, -

встановив:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль «Hyndai» д.р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказував, що арешт на вказаний автомобіль був накладений ухвалою слідчого судді, автомобіль був визнаний речовим доказом. Процесуальної необхідності в подальшому застосуванні арешту на даний момент не має, оскільки 21.11.2017 року провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий в судовому засіданні проти вимог клопотання не заперечував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 174 КПК України визначено, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 000811 від 15.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, де за ухвалою слідчого судді було накладено арешт на речовий доказ автомобіль «Hyndai 130» д.р.н. НОМЕР_1 , необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки постановою від 21.11.2017 року кримінальне провадження закрито.

Зважаючи на викладене, суд знаходить клопотання підставним, тому воно підлягає задоволенню

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна накладений на автомобіль «Hyndai 130» д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/326/17
Справа № 200/4546/17
30 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Д ніпро обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької обл. Марьянського р-ну м.Курахова, який мешкає у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Ульянівськ Російської Федерацій, який мешкає в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання без поважних причин не з?являється ОСОБА_7 .
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -
Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 11-00 годину 20 листопада 2017 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Індустріальному відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4649/17
Провадження № 1-в/210/494/17
У Х В А Л А
іменем України
"28" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього амністії Закону України "Про амністію у 2016 році", -
ВСТАНОВИВ :
23 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році".
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.
Згідно довідки установи виконання покарання "Криворізької виправна колонія №80" засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23 листопада 2017 року звідки звільнений умовно-достроково за Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2017 року, а тому надати необхідні документи немає можливості .
Дослідивши матеріали клопотання в сукупності та враховуючи те, що до клопотання відносно та не надано будь-яких відомостей про можливість застосування Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію у 2016 році", а тому клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього амністії Закону України "Про амністію у 2016 році" - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області за №201/17540/17, №201/17541/17, №201/17542/17, №201/17544/17,-

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області за №201/17540/17, №201/17541/17, №201/17542/17, №201/17544/17.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, у зв`язку з тим, що вищезазначені скарги подані в межах одного кримінального провадження одним і тим самим скаржником, враховуючи , що у цих скаргах оскаржуються дії одного й того ж слідчого, з метою недопущення порушень вимог ч.2 ст.306 КПК України, та дотримання строків розгляду скарг, вважаю за доцільне поєднати в одному провадженні вищезазначені скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження справи №201/17540/17, №201/17541/17, №201/17542/17, №201/17544/17 щодо розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області.

Об`єднаному провадженню надати номер справи № 201/17540/17 провадження № 1кс/201/11059/2017.

Розгляд даних скарг призначити на 01 грудня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/414/15-к
Номер провадження 1-в/213/250/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року судом було постановлено ухвалу відносно ОСОБА_4 .

Встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку щодо звільнення засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили.

Прокурор просив виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Уточнити резолютивну частину ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 та викласти перший абзац в такій редакції: "Скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_4 " на підставі ст.7 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1981/17
Номер провадження 1-в/184/229/17

30 листопада 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування відносно неї пільг, передбачених Законом України "Про амністію у 2016 році", -
В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно неї пільг, передбачених Законом України "Про амністію у 2016 році".
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Заява засудженої відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 05.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно неї пільг, передбачених Законом України "Про амністію у 2016 році" призначити до розгляду на 05.12.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Надати Орджонікідзевському міському суду до 05.12.2017 року Державною установою "Покровський виправний центр (№79)" відповідні матеріали щодо засудженої ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ПВЦ - №79, представника спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/2080/17
Провадження № 1-кп/192/209/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"01" грудня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000828, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000828, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000828, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5406/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002045 від 02.11.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002045 від 02.11.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.02.2017 року на 14-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1233/17
№ провадження 1-кс/196/215/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000606 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000606 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2189/17 Справа № 208/5439/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002026, -

встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 164 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002026.

Встановити строк до 08 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4480/17
21 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
14.11.2017р. сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке ухвалою слідчого судді від 17.11.2017р. задоволено. Однак в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», замість ТОВ «лайфселл», що є опискою.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.
Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, –
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2017 року, а саме: у першому абзаці резолютивної частини замінити помилково зазначено оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», на ТОВ «лайфселл».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя О.А.Татарінова
провадження №1-кп/389/307/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001933 від 30 вересня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001933 від 30 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, від 29 листопада 2017 року, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001933 від 30 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.45 годину 18 грудня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 396/1975/17
Провадження № 1-кп/396/256/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1033/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/1026/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.11.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.11.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 646/7042/17
№ провадження 1-кс/646/4855/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ПП «Аракс» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000307,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 13.11.2017 року о 09-10 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000307.
Слідчому відновити досудове розслідування, в ході якого усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1