Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-513/11
Провадження № 1-о/711/1/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

В порядку, передбаченому ч.3 ст. 39 КПК України, судді Придніпровського районного суду м. Черкас передано заяви певних осіб, в тому числі й ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 17 липня 2012 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України.

Ухвалою від 26 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху і їй надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків (підтвердження повноважень захисника) та роз`яснено, що у іншому випадку заява буде повернута.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 вручено 30 жовтня 2017 року, строк терміну для усунення недоліків скінчився 06 листопада 2017 року, але у зазначений термін ОСОБА_2 не усунула недоліки і, судячи з її письмових звернень, вважає, що вона є захисником засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2011 року, дозвіл Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2016 р. на побачення, в якому її статус зазначено як захисник, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року, в якій зазначено, що вона є захисником ОСОБА_3 на підставі ст. 44 КПК України 1960 року та вищевказаної постанови суду від 12.09.2011 р.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, на початку судового розгляду справи матір засудженого ОСОБА_2 дійсно мала статус його захисника, тобто учасника процесу, тому що була допущена захисником на підставі постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2011 року, однак постановою Соснівського районного суду м. Черкас від 15 листопада 2011 року була усунута від участі у справі.

Законність зазначеного рішення перевірена судом касаційної інстанції, що зазначено в ухвалі ВССУ від 05 грудня 2013 року (а.с.160 т.17 кримінальної справи № 1-513/11).

Оскільки після 15 листопада 2011 року ОСОБА_2 перестала користуватись статусом захисника на підставі судового рішення, яке за датою винесене пізніше такого ж рішення від 12 вересня 2011 року і фактично скасувало його, і це рішення (постанова від 15.11.2011 р.) не скасоване і його законність перевірена судом вищестоящої інстанції, то станом на день подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (09 червня 2015 року) і на теперішній час ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які б мали право на подання такої заяви.

Інші документи, на які посилається ОСОБА_2 , винесені буз урахування постанови Соснівського районного суду м. Черкас від 15 листопада 2011 року та ухвали ВССУ від 05 грудня 2013 року, тому не можуть вважатись документами, які б надавали їй статусу захисника в кримінальному провадженні (кримінальній справі).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 не усунула недоліків, зазначених в ухвалі від 26 жовтня 2017 року, тому подану нею заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1