overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 178/1/18
провадження № 1-кп/208/296/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
09 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Апеляційного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000760 від 14.11.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Апеляційного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 10.01.2018 року на 13:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/835/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду від 29 листопада 2017 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час місце знаходження обвинувачуваного відомо, що обумовлює відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 335 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 22 січня 2018 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6770/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених та їх захисників.
Обвинувачені та їх захисники погодились з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16:30 годин 09.01.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6325/17
№ 1-кп/183/500/18

У Х В А Л А
10 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Васильківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , судимого: 29.07.2016 року Васильківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, якому на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 11 січня 2018 року.
Прокурор вважає необхідним призначити провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.20 годину 10 січня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/38/18
Провадження №1-в/190/11/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК № 122 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 в Дніпропетровській області про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

ОСОБА_5 , засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2015 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, кінець строку покарання 08.10.2018 року.

В судовому засіданні 11.01.2018р. засуджений ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, мають право, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, в зв`язку з чим , суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, п.7ч.1 ст.14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» суд, -

ухвалив :

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 .

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул..Шевченко,114, зал №2) на 14 год. 00 хв. 15.01.2018року.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти розгляд справи до 14г.00хв. 15.01.2018р., повторивши виклик сторін в судове засідання та поклавши обов`язок по забезпеченню відеоконферензв`язку та прийняття участі засудженим та представником ДУ ПВК № 122 в судовому засіданні на ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області

Головуючий суддя
УХВАЛА

12.01.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з"явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив, тому, проведення судового розгляду даного кримінального провадження не вбачається можливим.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом в судове засідання на 23.01.2018 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4128/17
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувачальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України.
Також 01.09.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України який знаходився в провадженні судді ОСОБА_6 ..
Ухвалою суду від 23.10.2017 р. кримінальне провадження №215/3764/17 передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/4128/17 яке вже перебуває в провадженні суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , яке передано від судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 .
Обвинувачена та захисник клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень..
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тобто справа яка надійшла до суду пізніше повинна бути передана судді в провадженні якого вже мається справа відносно тієї ж особи, та час надходження проваджень до суду є визначальним для вирішення вказаного питання згідно закону.
Оскільки в судді ОСОБА_6 з 01.09.2017 р. вже здійснювалось судове провадження №215/3764/17 відносно ОСОБА_4 , то об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадження №215/4128/17 яке надійшло до суду пізніше 19.09.2017 р. є незаконним таким що суперечить вимогам ст.334 КПК України.
Керуючись ст.334 ч.2 КПК України, суд -
Відмовити в обєднанні кримінального провадження №215/3764/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 12 годину 30 хвилин 03 січня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1228/17 Справа № 183/4985/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року,-
В с т а н о в и л а:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.03.2016 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 176 грн. 20 коп.
Також вирішено долю речових доказів.
В судове засідання без поважної причини вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого обов`язкова, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що він не з`явився без поважної причини в судове засідання, а розглянути кримінальне провадження без нього не можливо, прокурор просив доставити його приводом в апеляційний суд.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 26 грудня 2017 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.
Виконання приводу доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Судді апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/438/18 Справа № 185/2146/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000334,-

встановив:
Вироком Павлоградскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110,ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали обвинувачений ОСОБА_3 отримав 11 жовтня 2017 року.

Оскільки апелянт не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, ухвалою апеляційного суду від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було повернуто та роз`яснено право повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

16 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на вирок Павлоградскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого, вона подана 16 листопада 2017 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку оскарження вироку і питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення апелянтом не ставиться.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 392, п.1 ч.2 ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000334 - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/267/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 14.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 09.01.2018 року надійшов затверджений 04.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000109 від 14.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11.01.2018 року на 14 годину 30 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: