overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7004/17
Провадження № 1-кп/461/507/17
УХВАЛА
17.10.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції без доставки обвинуваченого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 26 жовтня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19.
Доручити Львівській установі виконання покарань №19 забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 26 жовтня 2017 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Львівської установи виконання покарань №19 (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20 ) - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1733/16-к
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,роглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч. 3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення відносно зловживання слідчими Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області своїм службовим становищем під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України.
Скаржник вказує, що заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в супереч вимогам ст. 214 КПК України не вніс відомості про злочин до Єдиного реєстру та не вирішив питання про розслідування даного факту, натомість заяву ОСОБА_2 безпідставно скерував для прийняття рішення керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1 .
Скарга підлягає розгляду у Золочівському районному суді Львівської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до судового розгляду на 17 год. 20 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5).
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Золочівської місцевої прокуратури
Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, та прокурору Золочівської місцевої прокуратури зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/254/17
Справа №447/2208/17
У Х В А Л А
Іменем України

10.10.2017 р оку Миколаївський районний суд Льві вської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 01.12. 1994 року відносно засудженого ОСОБА_3 , 1997 р.н., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Раніше судимий.

11.03.2014 р. Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 296 ч.3, 296 ч.1, 70, 75, 104, 76 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

04.08.2014 р. Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.4, 289 ч. 2-69, 71 ч.1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Засуджений:

06.11.2014 р. Кременецьким районним судом Тернопільської обл. за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського районного суду від 01.03.2016 року застосовано ч.5 ст.72 КК України та перераховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (зараховано строк перебування під вартою з 17.06.2014р. по 11.03.2015р.)

Початок строку: 17.06.2014 року Кінець строку: 23.10.2017року

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на п. Б ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, так як такий буде звільненний з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 , буде звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 8 порушень режиму утримання, являється злісним порушником режиму утримання, а тому згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. ОСОБА_3 потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. "Б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

у х в а л и в :

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів поліції;

- періодично реєструватися в райвідділі поліції, у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі поліції.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6572/17
пр.№ 1-в/464/398/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.04.2015 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України з урахуванням вимог ст.70 цього ж Кодексу, засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся у суд із клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку засудженого, який клопотання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» підтримав та просить таке задоволити, прокурора, який просить відмовити у задоволенні такого, покликаючись на те, що амністія не застосовується до осіб, яких засудженого за статтею 187 Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 Кримінального кодексу України 2001 р.; статті 86, 861 і 142 Кримінального кодексу України 1960 р.).
З матеріалів клопотання, зокрема із копії вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.04.2015 вбачається, що однією із статтей Кримінального кодексу України, за якою засуджено ОСОБА_4 є ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 . Закон України «Про амністію у 2016 році» не може бути застосований.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4690/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1069/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 369-2 КК України до штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень з позбавленням права обіймати посади в органах ДФС, органах державної влади та місцевого самоврядування, строком на три роки.

Також, постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 8184 грн.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, перший заступник військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 23 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/1872/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/618/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 464/1872/17 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шпильчина Перемишлянського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання штраф у розмірі п`ятсот десять гривень. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В решті вирок залишити без зміни.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, яке призначалося на 04 липня 2017 року, не з`явився, згідно рекомендованого поштового відправлення він був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, однак поважності причин неприбуття суду не надав.
Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування щодо нього приводу, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання на 10 год. 05 вересня 2017 року в приміщення апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Перемишлянському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 458/553/17
1-кп/458/88/2017
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просить призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 23 жовтня 2017 року, а у зв"язку з призначенням попередньо призначених справ та графіку відпусток перепризначити о 10 год. 00 хв. на 11 січня 2018 року
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 676/4866/17
Провадження № 1-кп/676/513/17
ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001501, в порядку підготовки до судового засідання , -

встановив :
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому СІЗО, у справі призначено підготовче судове засідання у яке слід викликати учасників судового провадження з участю обвинуваченого.

Участь обвинуваченого є обов`язковою, тому його слід етапувати до суду за місцем розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -

постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовче судове засідання на 27 вересня 2017 року о 8-й год. 30 хв. та 28 вересня 2017 року о 14-й год. у зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань).

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.10.2017 Справа №607/6522/17

Провадження № 1-кс/607/7863/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 14 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 14 листопада 2016 рокуподана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 14 листопада 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подали, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000050 від 14 листопада 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 598/1495/17
провадження № 1-кп/598/134/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" жовтня 2017 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 13.10.2017 року із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 13 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/819/17
УХВАЛА
"15" вересня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000276 від 27 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання, призначене на 15 вересня 2017 року на 12.30 годину не з`явився обвинувачений, привід від 05 липня 2017 року не виконано.
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід та доставити в підготовче судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 09.30 годину 17 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1