Справа №766/2101/18
н/п 1-кс/766/1790/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000055 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_4 на проведення огляду господарських будівель будинку АДРЕСА_1 , згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 12 січня 2000 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому стоїть відмітка про реєстрацію останнього за вищезазначеною адресою, з метою відшукання і вилучення слідів вчинення злочину, предметів та речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 06.02.2018 р. відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2018 о 08.04 год. до чергової частини Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , 1984 року народження, про те, що її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 05.02.2018 о 17.40 год. вийшов з дому та до ранку не повернувся. Під час виїзду слідчо-оперативної групи Генічеського ВП ГУНП у приміщенні господарчої будівлі, розташованої біля вказаного багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою, виявлено труп останнього із ознаками насильницької смерті, а саме трьома странгуляційними борознами, що свідчать про механічну асфіксію.

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 12 січня 2000 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що огляд іншого володіння особи, а саме господарських будівель будинку АДРЕСА_1 проведено на підставі ст. 233 КПК України, а саме з ціллю врятування майна, в даному випадку речей та предметів, які у випадку зволікання та затримки у досудовому розслідуванні можуть втратити сліди кримінального правопорушення, які були залишені на них, а також могли бути знищені особами, причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з ціллю заплутати слідство.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Враховуючи, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання відомості щодо особи, якій належить домоволодіння, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, та не долучено відомостей про особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1