Ширяївський районний суд Одеської області
08.12.2010 Справа №: 1-90/10
Провадження № -----
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08грудня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Паліловій О.В.

за участю:

прокурора Порошенка В.А.

захисника ОСОБА_1 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого:

07 серпня 2001 року Ширяївським районним судом за ст.. 140 ч. 2, 145 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

29 вересня 2003 року Ширяївським районним судом за ст.. 185 ч. З, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі та за Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.02.2004 року його дії перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 2 КК України і призначене покарання у вигляді 1 року б місяців позбавлення волі;

24 травня 2006 року Ширяївським районним судом за ст.. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 п. З, 4 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 296 ч. 1, 122 ч. 1, 185 ч. 2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 р. Вірменія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, вірменина, громадянина України,

військовозобов'язаного, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимого:

24 грудня 2004 року за ст.. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі; судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 18 5 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року біля 02:00 години в смт Ширяєве Одеської області по вул. Калініна, 86, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні бару «Берізка», грубо порушуючи громадський порядок, з мете:-: явної неповаги до суспільства, а саме тому, що відбувалося в приміщенні бару, яке являється громадська:, місцем, при відвідувачах, з хуліганських спонукань, вчиние сварку з потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка в подальшому переросла в бійку та тривала приблизно 5-15 хвилин, під час якої підсудний висловлювався нецензурною, брутальною лайкою на адресу ОСОБА_5, ОСОБА_6 5 подальшому ОСОБА_2 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 умисно наніс останньому удар кулаком в область обличчя, від чого останній упав на підлогу. ОСОБА_2, натягнувши майку на голову ОСОБА_6, продовжував його бити кулаком та ногами в різні частини тіла. На зауваження відвідувачів бару про припинення хуліганських дій, ОСОБА_2 не реагував. Підсудний ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді закритого перелому нижньої треті ліктьової кістки, які відносяться, згідно висновку судово-медичної експертизи № 139 від 18.09ю2008 року «Правил...2.2.2.» до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Після скоєного ОСОБА_2 вийшов з бару разом з ОСОБА_6, та став продовжувати свої хуліганські дії, тобто, вдарив ОСОБА_6 кулаком в область обличчя, від чого той упав, продовжуючи обзивати нецензурною лайкою. Свої хуліганські дії припинив лише після зробленого зауваження відвідувачами бару.

Хуліганські дії, вчинені ОСОБА_2 відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5 вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилася в явній неповазі до суспільства, спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому та супроводжувалися тривалий час.

Крім того, 24.07.2008 року ОСОБА_2, біля 02:00 годин в смт Ширяєве по вул.. Калініна, 8 6, біля бару «Берізка», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, умисно наніс останньому удар кулаком в область обличчя, від чого останній упав на підлогу. ОСОБА_2, натягнувши майку на голову ОСОБА_6, продовжував його бити кулаком та ногами в різні частини тіла. На зауваження відвідувачів бару про припинення хуліганських дій, ОСОБА_2 не реагував. Підсудний ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді закритого перелому нижньої треті ліктьової кістки, які відносяться, згідно висновку судово-медичної експертизи № 139 від 18.09.2008 року «Правил...2 . 2 . 2 . » до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Вчинивши вказані злочини ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, потрібних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий корисливий злочин.

20.03.2010 року біля 16:00 години, в емт. Ширяеве Одеської області, на території ринку розташованого по вулиці Калініна 122, ОСОБА_2 за попередньо змовою, з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до мішка з цукром, який знаходився неподалік контейнера ОСОБА_7, таємно викрали вказаний мішок з цукром вагою 50 кілограм вартістю 480 гривень та належав ОСОБА_7 Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на суму 4 80 гривень. Викраденим розпорядилися на свою користь.

В судовому засіданні підсудні: ОСОБА_2, ОСОБА_3 винними себе в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та показали, що злочин ними скоєно при встановлених судом обставинах, щиро розкаялися у вчиненому та просили не застосовувати до них суворої міри покарання.

Враховуючи, що підсудні не оспорюють фактичних обставин справи, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі крім викладених. З такою позицією суду погодились інші учасники судового засідання.

Виходячи з викладеного суд вважає вину підсудних доказаною.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.. 2 96 ч. 1 КК України - за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. . 122 ч. 1 КК України - за ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст. . 185 ч. 2 Кк України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - крадіжка вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 - суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - крадіжка вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обтяжуючою покарання обставиною по справі суд вбачає скоєння злочинів кожним з підсудних в стані алкогольного сп'яніння, а пом'якшуючою - щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку злочинів, їх тяжкість, особи підсудних, їх характеристику.

За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства з застосуванням ст.. ст.. 7 5,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст.296 ч. 1, 122 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст.. 296 ч. 1 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

-за ст. . 122 ч. 1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст.. 185 ч. 2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 7 5 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробування з іспитовим строком два роки.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

-2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. . 7 5 КК України звільнити засудженої-: ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити підписну про невиїзд.

Згідно ст.. 7 6 КК України суд покладає на засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: