overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-338/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Мазур Н.В. при секретарі - Каправчук Г.В. з участю прокурора ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та до арешту мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого:

29.10.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. З КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 2 роки.

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 05.03.2008 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. З, 71 ч. 1 КК України до З років З місяців позбавлення волі.

Початок строку: 17.12.2007 року. Кінець строку: 17.03.2011 року.

Відбув 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. В Шепетівській виправній колонії № 98 відбуває покарання з 12.04.2008 року. За період відбування покарання мав 2 стягнення, які на даний час зняті та погашені у встановленому законом порядку. 4 рази заохочувався адміністрацією колонії. З рідними підтримує зв'язки. Приймає участь у житті засуджених. У скоєному злочині розкаюється.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення, що визначається тривалим дотриманням встановлених вимог режиму і дисципліни, не скоював правопорушення вказаний період, а тому, може бути умовно- достроково звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 ч.З КК України, ст. 407 КПК України суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити на невідбутий строк 5 місяців 13 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 740/1883/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/485/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ніжинького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ніжинького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року.
Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 6 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/167/18
Провадження №1-кс/751/793/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник не з`явилася. Надійшла заява про не підтримання скарги у зв`язку із прийняттям рішення по цій скарзі слідчим суддею ОСОБА_4 .
Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши скаргу, враховуючи, що в судовому засіданні скарга не підтримана, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 306, 309 КПК України, -
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 191/1179/18
Провадження № 1-кп/191/94/18
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного судуДніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 03 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 03 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року суддею ОСОБА_4 було прийнято прийнято до свого провадження кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду 31 березня 2017 року.

Таким чином, судя вважає за необхідне передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_4 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.334 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 03 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_4 , яка вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2448/18
Провадження № 1-кп/520/696/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 23.01.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 23.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на 11 годин 15 хвилин 16 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/409/18
Провадження № 1-кп/375/68/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 06.03.2018 до ЄРДР за № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 14:00 годину 11.04.2018 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 березня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-3249 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 51-4930зно18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу, яка за змістом та вимогами є заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У заяві засуджений просить переглянути за нововиявленими обставинами на підставі статей 400?3, 400-4 Кримінально-процесуального кодексу (далі КПК) 1960 року вирок Апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2005 року. Він посилається на те, що висновки в указаному судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи, судом неправильно застосовний закон про кримінальну відповідальність, а також під час досудового слідства на нього чинили фізичний і психологічний вплив.
Перевіривши матеріали провадження за заявою, суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Як випливає із заяви, заявник вважає, що першим допустив помилку Апеляційний суд Вінницької області.
Згідно з частиною першою статті 33 КПК 2012 року апеляційні суди не є судами першої інстанції і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а отже, розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду, який здійснював розгляд кримінальної справи на підставі статті 34 КПК 1960 року, повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.
Таким чином, подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду в Верховному Суді.
Враховуючи викладене та керуючись частиною третьою статті 33, суддя постановив:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4792/18
Провадження № 1-кп/200/418/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/418/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та переданий для розгляду судді 28 березня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/418/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 30 березня 2018 року на 09:05 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/570/18
Провадження № 1-кп/209/215/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про об"єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження № 209/570/18(номер провадження 1-кп/215/18) за обвинувальним актом № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням № 209/346/18 (номер провадження 1-кп/209/195/18) за обвинувальним актом № 0001974 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.164 КК України, яке також перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про доцільність об`єднання кримінальних проваджень та враховуючи те, що по цим двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, згідно з положеннями ст. 334 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд вважає за доцільним об`єднати дані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Керуючись ст.334, ст.372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 209/570/18(номер провадження 1-кп/215/18) за обвинувальним актом № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 209/346/18 (номер провадження 1-кп/209/195/18) за обвинувальним актом № 0001974 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.164 КК України .

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 209/346/18 номер провадження 1-кп/209/195/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3228/18
Провадження № 1-кс/201/2893/2018
УХВАЛА
29 березня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка 28.03.2018 р. була передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить провести судове засідання по розгляду його скарги в режимі відеоконференції..
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити відповідальній особі Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) проведення судового засідання по вищевказаній скарзі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до розгляду, на 10:45 годину 03 квітня 2018 року, в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4 » Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/121/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинувального акту кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 , який народився в м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 04 квітня 2018 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачений, захисник просять не продовжувати обвинувачуваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисник просить застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в ухвалі від 05 січня 2018 року вказала, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші правопорушення. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою та відмови в зміні стосовно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 315. 331 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 24 травня 2018 року.

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1