Провадження № 1-кп/761/1046/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0003440, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматроськ, Донецької обл., українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «СТІФФ КОМПАНІ», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0003440, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відносно ОСОБА_3

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК, ст. 286 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили про задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, також ОСОБА_3 підтвердив, що йому роз*яснено правові наслідки закриття кримінального провадження згідно ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України підлягає закриттю із звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п.2) ч.1- три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

При цьому, згідно ч.2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 366 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що 30.03.2010 Солом`янською РДА у м. Києві затверджено новий статут ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» згідно якого єдиним учасником даного товариства є ОСОБА_3 , який здійснив внесок до статутного капіталу товариства у сумі 42 000 грн.

Згідно протоколу № 6/1 від 02.04.2010 загальних зборів ТОВ «Фіброліт 7» ОСОБА_3 обрано директором даного товариства починаючи з 06.04.2010.

Відповідно до п. 9.1. Статуту ТОВ «Фіброліт 7» Виконавчий орган товариства складається з однієї особи та має назву директор. Директор здійснює керівництво і управління поточною господарсько-фінансовою й іншою діяльністю Товариства та організовує виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства, а згідно п. 9.8 Статуту директор укладає будь-які договори (угоди), зовнішньоекономічні контракти, у тому числі кредитні договори та договори пов`язані з ними (застави, поруки, та інше), здійснює інші правочини, проводить господарські і фінансові операції, у тому числі в установах банків, і користується правом першого підпису при виконанні зазначених дій, здійснення операцій Товариства, обліку, звітності і організації внутрішнього контролю, приймає на роботу та звільняє працівників.

Таким чином, ОСОБА_3 у період з 06.04.2010 по 30.03.2012 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.

13.10.2011 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ТОВ «КПШ» укладено договір № 5978 щодо оренди нежитлового приміщення площею 516,6 кв. м. розташоване у м. Києві по вул. Хрещатик, 24.

11.11.2011 директор ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 діючи на виконання злочинного плану, спрямованого на незаконну приватизацію державного майна нежитлових приміщень ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 516, 6 кв. м., які розташовані у АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою особою з числа учасників ТОВ «Крона 2», з метою штучного створення підстав для використання в подальшому переважного права орендаря на приватизацію об`єкта нерухомості шляхом викупу, передбаченого Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», до Міністерства аграрної політики та продовольства України подав лист № 11 щодо надання дозволу ТОВ «КПШ» на здійснення поліпшень орендованого приміщення і погодження видів будівельних робіт.

При цьому ОСОБА_6 було достовірно відомо, що згідно зі звітом про оцінку та актом приймання-передачі орендованого майна фізичний і технічний знос приміщень ресторану «Шато» складав не більше 20 %, нерухоме майно перебувало у задовільному стані, заклад громадського харчування фактично продовжував свою безперервну діяльність та капітального і поточного ремонту не потребував.

Одночасно із зазначеним листом директором ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 до Міністерства аграрної політики та продовольства України умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою особою з числа учасників ТОВ «Крона 2» було подано й перелік будівельних робіт, які мають бути проведені в орендованому приміщенні, який дійсності не відповідав.

Отримавши лист директора ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 №11 від 11.11.2011, на той час Міністр аграрної політики та продовольства України ОСОБА_7 будучи організатором та розробником злочинного плану, спрямованого на незаконну приватизацію держаного майна, на користь ТОВ «КПШ», власником якого, в тому числі була й довірена ОСОБА_7 особа ОСОБА_9 , контролюючи через пов`язану з ним юридичну особу ТОВ «ІНВЕСТ ОМО» діяльність закладу громадського харчування ресторану «Шато», достовірно знав, що об`єкт оренди перебуває в задовільному стані, в ньому здійснюється безперервна господарська діяльність, капітального і поточного ремонту він не потребує, а тому не потребує і проведення невід`ємних поліпшень на суму не менше 25 % від його оціночної вартості.

Проте 24.11.2011 Міністр аграрної політики та продовольства України ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленою особою з числа учасників ТОВ «Крона 2», на виконання раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на незаконну приватизацію державного майна та його подальшу легалізацію, зловживаючи наданими йому п. 4 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом Фондом державного майна України від 13.10.2006 № 1523, службовими повноваженнями, всупереч інтересам служби, сприяючи директору ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 у незаконній приватизації державного майна, діючи від імені та представляючи інтереси органу управління майном, надав зазначеному товариству дозвіл на здійснення невід`ємних поліпшень, що у свою чергу штучно давало ТОВ «КПШ» в подальшому переважне право на приватизацію цього приміщення шляхом викупу.

В подальшому директор ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , Міністром аграрної політики та продовольства України ОСОБА_7 , а також невстановленою особою з числа учасників ТОВ «КРОНА 2» на виконання злочинного плану по незаконній приватизації та подальшій легалізації державного майна, з метою створення видимості здійснення ТОВ «КПШ» невід`ємних поліпшень та заниження вартості об`єкта приватизації при його викупі на суму вартості невід`ємних поліпшень, яких, учасники злочинної змови не мали наміру здійснювати, директор підконтрольного ОСОБА_7 ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і невстановленою особою з числа учасників ТОВ «КРОНА 2», на виконання злочинного плану, спрямованого на незаконну приватизацію державного майна, в період часу з 24.11.2011 по 01.03.2012 підшукав директора ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» () ОСОБА_3 , який не мав в своєму підпорядкуванні осіб, які б мали відношення до здійснення будівельної діяльності та могли виконувати відповідні будівельні роботи, запропонувавши останньому шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснити документальне оформлення ремонтних робіт нежитлових приміщень площею 516, 6 кв. м. у м. Київ по вул. Хрещатик, 24 на загальну суму 2 649 161 грн., що в свою чергу надавало право ТОВ «КПШ» на приватизацію нежитлових приміщень ресторану «ШАТО» шляхом викупу.

При цьому ОСОБА_6 не повідомляв ОСОБА_3 своїх дійсних намірів щодо необхідності здійснення ТОВ «КПШ» документального оформлення ремонтних робіт нежитлових приміщень площею 516, 6 кв. м. у м. Київ по вул. Хрещатик, 24 на загальну суму 2 649 161 грн.

Діючи з метою отримання грошових коштів за здійснення документального оформлення ремонтних робіт на загальну суму 2 649 161 грн. директор ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» ОСОБА_3 , будучи необізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 та інших осіб щодо незаконної приватизації приміщень площею 516, 6 кв. м. у м. Київ по вул. Хрещатик, 24, в період часу з 24.11.2011 по 01.03.2012 надав свою згоду ОСОБА_6 на виготовлення завідомо неправдивих офіційних документів, шляхом внесення в них завідомо неправдивих відомостей, про нібито виконання будівельних робіт в приміщенні ресторану «ШАТО» у м. Київ по вул. Хрещатик, 24 на загальну суму на 2 649 161 грн. та в подальшому 01.03.2012 уклав договір № 01/03 про виконання ремонтних робіт приміщення ресторану «ШАТО».

На виконання злочинної домовленості, директором та засновником ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» ОСОБА_3 та директором ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо переліку та вартості нібито необхідних ремонтних робіт в м. Києві в період часу з 01.03.2012 по 02.03.2012 була розроблена та складена кошторисна документація, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо переліку та обсягу ремонтних робіт та відповідно до якої вартість невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна складала 2 649 161 гривень.

Так, директором ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» ОСОБА_3 спільно з директором ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 складено та видано завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: проектно-кошторисний розрахунок на проведення ремонтних робіт нежитлових приміщень загальною площею 516, 6 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ремонтно-будівельних робіт у вказаних приміщеннях, підсумкову відомість ресурсів та локальний кошторис № 2-1-1/-1-1, відповідно до яких, внесли завідомо неправдиві відомості про те, що вказане приміщення потребувало капітального ремонту санітарних вузлів, підлоги, стін, стелі, прорізів, електропостачання, сантехнічних робіт, вікон та вхідних дверей та інших робіт на загальну суму 2 649 161 гривень.

Зазначені документи ОСОБА_6 , як директор ТОВ «КПШ» перевірив та без будь-яких зауважень затвердив, достовірно знаючи, що відповідно до звіту оцінювача ТОВ «КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР «МАРКОН» за 2011 рік, акту прийому-передачі від 13.10.2011 до договору оренди № 5978 складеного між директором ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 та начальником РВФДМУ по м. Києву, узгодженого висновку до договору оренди № 5978 складеного між директором ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 та ДП «АГРОІНВЕСТ», акту прийому-передачі до договору суборенди від 22.11.2011 складеного між директором ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 та директором ТОВ «ГЛАВ ПИВ ТРЕСТ» ОСОБА_10 технічний стан приміщень був задовільний, фізичний знос приміщень складав не більше 20%, капітального і поточного ремонту не потребував.

03.03.2012 директор ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 , не ставлячи до відома ОСОБА_3 , отримавши від ТОВ «Агенція містобудування та інжинірингу» експертну оцінку підробленої кошторисної документації, отримавши від ОСОБА_8 належним чином завірені копії кошторисної документації посвідченої ним особисто, а також дозволи на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна від 24.11.2011 та 25.11.2011 підписані Міністром аграрної політики та продовольства України ОСОБА_7 і директором ДП «АГРОІНВЕСТ», на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на незаконну приватизацію державного майна, подав зазначені документи до РВФДМУ по м. Києву для надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень.

13.03.2012 за результатами поданих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завідомо підроблених документів, РВФДМУ по м. Києву надано згоду ТОВ «КПШ» на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у м. Києві по вул. Хрещатик, 24 на суму 2 649 161 гривень.

В подальшому директор ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 знаходячись у м. Києві у період часу з 13.03.2012 по 30.03.2012 продовжуючи діяти з метою виконання злочинного плану, вчинив дії спрямовані на незаконне створення видимості здійснення ТОВ «КПШ» невід`ємних поліпшень та разом з директором ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» ОСОБА_3 , який був необізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 та інших осіб щодо незаконної приватизації приміщень площею 516, 6 кв. м. у м. Київ по вул. Хрещатик, 24, склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо виконання будівельних робіт у нежитлових приміщеннях площею 516,6 кв. м. розташованих у м. Києві по вул. Хрещатик, 24 на суму 2 649 161 гривень до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.

Так, 20.03.2012 директор ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 та директор ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» ОСОБА_3 до офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 внесли завідомо неправдиві відомості про виконані у період з 13.03.2012 по 20.03.2012 у приміщенні площею 516, 6 кв. м. у м. Києві по вул. Хрещатик, 24 капітальні ремонтні роботи підлоги та стін на суму 518 234, 86 грн. в якому останні поставили свої особисті підписи та скріпили їх печатками очолюваних ними товариств, проте такі роботи відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17 від 25.10.2017 ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» у вказаний період часу не проводились.

23.03.2012 директор ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 та директор ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» ОСОБА_3 до офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 внесли завідомо неправдиві відомості про виконані у період з 13.03.2012 по 23.03.2012 у приміщенні площею 516, 6 кв. м. у м. Києві по вул. Хрещатик, 24 капітальні ремонтні роботи санітарних вузлів, стін, прорізів, електропостачання, сантехнічні роботи на суму 545 194, 99 грн. в якому останні поставили свої особисті підписи та скріпили їх печатками очолюваних ними товариств, проте такі роботи відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17 від 25.10.2017 ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» у вказаний період часу не проводились.

25.03.2012 директор ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 та директор ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» ОСОБА_3 до офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 внесли завідомо неправдиві відомості про виконані у період з 13.03.2012 по 25.03.2012 у приміщенні площею 516, 6 кв. м. у м. Києві по вул. Хрещатик, 24 капітальні ремонтні роботи стін, стелі, вікон та вхідних дверей на суму 524 641, 63 грн. в якому останні поставили свої особисті підписи та скріпили їх печатками очолюваних ними товариств, проте такі роботи відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17 від 25.10.2017 ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» у вказаний період часу не проводились.

27.03.2012 директор ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 та директор ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» ОСОБА_3 до офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 внесли завідомо неправдиві відомості про виконані у період з 13.03.2012 по 27.03.2012 у приміщенні площею 516, 6 кв. м. у м. Києві по вул. Хрещатик, 24 капітальні ремонтні роботи стін на суму 554 251, 32 грн. в якому останні поставили свої особисті підписи та скріпили їх печатками очолюваних ними товариств, проте такі роботи відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17 від 25.10.2017 ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» у вказаний період часу не проводились.

30.03.2012 директор ТОВ «КПШ» ОСОБА_6 та директор ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» ОСОБА_3 до офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт № 5 внесли завідомо неправдиві відомості про виконані у період з 13.03.2012 по 30.03.2012 у приміщенні площею 516, 6 кв. м. у м. Києві по вул. Хрещатик, 24 капітальні ремонтні роботи підлоги, вікон та вхідних дверей та інших робіт на суму 506 838, 19 грн. в якому останні поставили свої особисті підписи та скріпили їх печатками очолюваних ними товариств, проте такі роботи відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17 від 25.10.2017 ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» у вказаний період часу не проводились.

Всього згідно з вищевказаними підробленими актами ТОВ «ФІБРОЛІТ 7» в особі ОСОБА_3 начебто виконано робіт на загальну суму 2 649 161 грн., проте фактично у зазначений період часу згадані в актах ремонтно-будівельні роботи не проводились, заклад громадського харчування «ШАТО» протягом березня 2012 року безперервно здійснював свою господарську діяльність.

В подальшому ОСОБА_6 платіжними дорученнями: № 65 від 20.03.2012 на суму 518234, 86 грн., № 71 від 27.03.2012 на суму 554251, 32 грн., № 75 від 04.04.2012 на суму 545194, 99 грн., № 81 від 06.04.2012 на суму 524641, 63 грн., № 83 від 10.04.2012 на суму 506838, 19 грн. здійснено оплату за нібито проведені ремонтні роботи на рахунок ТОВ «ФІБРОЛІТ 7», якими товариство розпорядилось на власний розсуд.

Таким чином в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке кваліфіковано як умисні дії, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Наведені обставини підтверджуються доказами з матеріалів кримінального провадження та учасниками судового провадження не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що зазначене інкриміновані ОСОБА_3 діяння відносяться до категорії невеликої тяжкості, враховуючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення невеликої тяжкості становить 3 роки, а кримінальне правопорушення фактично було вчинено у 2012 році, тобто закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0003440, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відносно ОСОБА_3 - закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1