Провадження № 1-кс/185/2056/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 року за № 0003562, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року начальник відділення з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 року за № 0003562, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 23 грудня 2017 року близько 01-00 год. навпроти магазину «АТБ- Маркет» на вулиці Полтавська міста Павлограда Дніпропетровської області відбулось зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-21043» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21043» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої треті стегна, та автомобілем швидкої допомоги був доставлений до міської лікарні м. Павлограда.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003562 від 23.12.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

23 грудня 2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ-21043» д.н. НОМЕР_1 та легковий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» д.н. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, що зберігаються на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за юридичною адресою: місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 10.

Власником легкового автомобіля марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником легкового автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що легковий автомобіль марки «ВАЗ-21043» д.н. НОМЕР_1 та легковий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» д.н. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, до яких необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизи по провадженню, а також вони можуть містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби.

У судовому засіданні начальник відділення з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003562 від 23.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 23.12.2017 року, вилучені 23.12.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ-21043» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» д.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003562.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-21043» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» д.н. НОМЕР_2 , які було вилучено 23.12.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 року за № 0003562, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21043» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» д.н. НОМЕР_2 , що знаходяться на площадці тимчасового тримання Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, які було вилучено 23.12.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1