Справа № 502/491/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю : прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , скаржника - захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія судову справу № 502/497/17, провадження № 1-кс/502/170/2017 за скаргою захисника на відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 26.01.2017 року , -

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України , зі скаргою на постанову слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій , а саме у проведенні судово генотипоскопічної експертизи.

Скаржник адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 13.09.2017 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення судової генотипоскопічної експертизи , на вирішення якої поставити питання - чи походять біологічні предмети (кров) з куртки підозрюваного ОСОБА_6 та кров на вилученому ножі від потерпілої ОСОБА_7 та/або потерпілої ОСОБА_8 .

Скаржник зазначає, що проведеними в цьому кримінальному провадженні судово-медичними (імунологічними) експертизами встановлена можливість походження слідів крові на куртці ОСОБА_6 від особи або групи осіб , в тому числі від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Але ця експертиза не може конкретизувати походження слідів крові від конкретних потерпілих ОСОБА_9 або ОСОБА_7 .

14.09.2017 року скаржник отримав постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання. Постанову скаржник вважає безпідставною та необґрунтованою , яка обмежує сторону захисту у праві на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 пояснює, що в задоволенні клопотання захисника про проведення експертизи відмовлено в зв`язку з тим, що під час проведених досліджень об`єктів слідів крові на куртці ОСОБА_6 вони були фактично знищені.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримує думку слідчого , вважає скаргу захисника такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій , негласних слідчих (розшукових) дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_5 - захисник ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України , звернувся до слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ОСОБА_4 з клопотанням про проведення судової генотипоскопічної експертизи на вирішення якої поставити питання - чи походять біологічні предмети (кров) з куртки підозрюваного ОСОБА_6 та (кров) на вилученому ножі від потерпілої ОСОБА_7 та/або потерпілої ОСОБА_8 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 13.09.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення генотипоскопічної експертизи з тих підстав , що із зазначеними в клопотанні захисника об`єктами проводились імунологічні дослідження, крім тог ,згідно висновку експерта криміналіста комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» від 04.09.2017 року встановлено , що первинні ознаки біологічних предметів втрачені.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України Зібрання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження , потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку , передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК; України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей , що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до положень ст. 42, 242, 243 КПК України сторона захисту має право заявляти клопотання про проведення слідчих дій , в тому числі про проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту , потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання захисника про проведення слідчої дії розглянуто слідчим в порядку , встановленому ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомлена особа, яка заявила клопотання. Про повну відмову в задоволенні клопотання слідчим винесена вмотивована постанова.

Скаржником не надано доводів неправомірності відмови в задоволенні клопотання про проведення експертизи з підстав , зазначених в постанові слідчого від 13.09.2017 року, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110,220, 303-307 , КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1