Справа № 404/8313/17
Номер провадження 1-кп/404/276/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
- 11.07.2000 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, згідно ст.46 КК України, відстрочено виконання вироку на 1 рік 6 місяців;
- 26.10.2001 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.141, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 8 місяців позбавлення волі;
- 11.03.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 70 КК України до 4 років позбавдення волі. Звільнений 07.08.2008 року на підставі постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 30.07.2008 року умовно достроково на 4 місяці 6 днів;
- 03.04.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.183, ч.2 ст.186 КК України до 4 роки 1 місяця позбавлення волі;
- 06.12.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 31.04.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 28.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 12.01.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.393 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 26.01.2018 року,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім того, державним обвинувачем заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, пославшись на ті обставини, що ризики встановлені в ході досудового розслідування не відпали та до теперішнього часу продовжують існувати. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала державного обвинувача.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та проти продовження строків тримання ОСОБА_3 під вартою.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
З дотриманням вимог ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки термін тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується, а розгляд судового провадження на даний час не завершено.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачуються у тому, що маючи не зняту і непогашену у встановленому порядку судимість вчинив втечу з місць позбавлення волі (Кропивницька ВК №6) та вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення. Дані діяння обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано як ст.393 ч.1 та ст.186 ч.2 КК України, та відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину. Санкція статті відповідно за один з яких (ст.186 ч.2 КК України) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Обвинувачений хоч і одружений та має на утриманні малолітню дитину, проте раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі аналогічних кримінальних правопорушень, що вказує на схильність до вчинення злочинів проти власності, а тому вищеперелічені обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_3 у разі зміни йому раніше застосованого запобіжного заходу на інший більш м`який, може знову вчинити дії направлені на переховування від суду, здійснювати вплив на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_3 .
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд, -
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 11.01.2018 року до 11.03.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1