overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1947/17
Справа № 645/4170/17 Доповідач: ОСОБА_1

( про відмову у відкритті провадження)
29 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,-
ОСОБА_2 , вважаючи визначений слідчим суддею розмір застави безпідставно великим, 20.11.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Такі випадки визначені ст. 309 КПК України. Відповідно до вимог вказаної статті в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застави може бути оскаржена лише на стадії досудового розслідування.
Враховуючи вказані обставини, те, що ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою вже після завершення досудового розслідування, але до прийняття рішень, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 392 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 . Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5415/17
Номер провадження 1-кп/725/292/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2017 року. м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001409 від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001409 від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3557/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000201 від 13.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
29.11.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000201 від 13.02.2017 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження за скаргою, у зв`язку з самостійним припиненням бездіяльності. Розгляд скарги просив проводити у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Приймаючи до уваги, що прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалася, провадження за скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000201 від 13.02.2017 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000201 від 13.02.2017 року, закрити.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 345 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
30.11.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 30.11.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16 годину 45 хвилин 05 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 131/2022/16-к
1-кп/136/69/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" березня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 16.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.03.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 03.04.2017 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 147/488/17
Провадження № 1-кс/147/222/17
У Х В А Л А
іменем України
30.11.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець без участі сторін скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецькоого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тростянецькоого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 110, 307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецькоого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа №143/1813/14-к
Провадження №1-в/127/997/17
29 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці в залі суду № 13 заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Вінницькій УВП № 1, про можливість звільнення його від покарання згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Вінницькій УВП № 1, про можливість звільнення його від покарання згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.12.2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував, щодо задоволення заяви.
Відповідно до ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднанні з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони не день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку покарання.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбув ? призначеного покарання 14.06.2016 року.
Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 270, 372, 539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про можливість звільнення його від покарання згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.12.2014 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1093/17
04 грудня 2017 року м. Вінниця
Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №127/7403/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1364/17
04 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин неодноразово не з`являється, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Захисник обвинуваченого не заперечив проти оголошення обвинуваченого в розшук.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Під час досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Обвинувачений ОСОБА_5 до суду на виклики не з`являється, що свідчить про його ухилення від суду.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 без поважної причини, неодноразово не з`являється в підготовчі судові засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_5 на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з цим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 280, 281, 314, 335, 370, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
До розшуку ОСОБА_5 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити для виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Суддя:
справа № 489/5781/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/589/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
01.12.2017 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314,372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 14 грудня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/490/345/2017

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із амністією
Сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 засуджений: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із амністією.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив суд залишити його заяву про застосування відносного нього амнітстії без розгляду, оскільки на даний час відпала така необхідність. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказана заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки на даний час відпали підстави для розгляду вказаної заяви.
Керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із амністією - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1505/8774/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі суді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України.
Поданому кримінальному провадженню проводилась експертиза, яку проводив судмедексперт ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставина, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що допит експерта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слід провести в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янський районного суду м. Київ, який розташований за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу свідка (експерта), вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст. 336, 367-372, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Допит експерта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працюють в Київському НДІ судових експертиз, вул. Смоленська, 6 м. Київ, тел. , провести в режимі відео конференції за їх згодою.
Експерта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликати в судове засідання в приміщення Солом`янського районного суду м. Київ на 16.02.2017 року о 15.30 годині.

Доручити відповідній службовій особі Солом`янського районного суду м. Київ відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу свідка (експерта) вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1