Справа № 405/5172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Юма, Карелія, Росія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09 червня 1993 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст.140, ст.46-1 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на три роки, з відстрочкою виконання вироку на два роки з конфіскацією майна, що належить на праві власності; 04 квітня 1996 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст.140, ч.3 ст.42 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на три роки, з конфіскацією майна, що належить на праві власності; 21 грудня 1998 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на чотири роки, з конфіскацією майна, що належить на праві власності; 16 травня 2001 року Городнянського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.42 КК СР (1960 року) до позбавлення волі на чотири роки три місяці, з конфіскацією майна що належить на праві власності; 22 травня 2003 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст.185, ст.43 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців. Звільнився 15.11.2005 року умовно-достроково на 10 місяців 15 днів за ухвалою Корюковського районного суду Чернігівської області від 07.11.2005 року; 11 квітня 2006 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на чотири роки три місяці. Звільнився 17.12.2009 року умовно-достроково на 3 місяці 24 дня за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2009 року; 16 липня 2010 року вироком Охтирського районного суду Сумської області за ч. 2, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на три роки один місяць. Звільнився 05.07.2013 року по відбуттю покарання; 08 травня 2014 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. 07 квітня 2016 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк на один рік. Звільнився 30.09.2016 року по відбуттю строку покарання; 27 січня 2017 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого через наявність передбаченої п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборони щодо застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, також відповідно до п. «б» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 162-П-17, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.11.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 15-16, Т.1 ч.1).

Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 року вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2017 року скасовано в частині призначеного покарання ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін (а.о.с. 24-25, Т.1 ч.1).

Згідно наявного в матеріалах особової справи розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2017 року (з урахуванням вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 року) набрав законної сили 11.05.2017 року (а.о.с. 26, Т.1 ч.1).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 17.11.2016 року та на момент набрання законної сили Законом України «Про амністію у 2016 році» (станом на 07.09.2017 року) засуджений відбув 01 рік 03 місяці 14 днів.

Тобто, ОСОБА_4 на даний час відбуває призначене йому судом покарання за вчинення умисного тяжкого злочину. При цьому ОСОБА_4 , маючи непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за який він був засуджений Городнянським районним судом Чернігівської області (вироки від 22.05.2003 року, від 11.04.2006 року), Охтирським районним судом Сумської області (вирок від 16.07.2010 року) знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України (а.о.с. 7-8, 15-16, Т.1 ч.1).

Отже, на момент розгляду даного клопотання засуджений ОСОБА_4 має більше двох судимостей за умисні злочини, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжкими, судимості не погашені та не зняті у встановленому законом порядку.

При цьому, відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звільнявся умовно-достроково від відбування покарання: ухвалою Корюковського районного суду Чернігівської області від 07.11.2005 року від відбування покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.05.2003 року, яким останнього було засуджено за вчинення умисного тяжкого злочину (ч.3 ст.185 КК України) та ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2009 року від відбування покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.04.2006 року, яким останнього було засуджено за вчинення умисних тяжких злочинів (ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України), - знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України (вирок Охтирського районного суду Сумської області від 16.07.2010 року) - а.о.с. 7-8, Т.1 ч.1.

Відповідно до п. «б» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий злочин.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_4 .. Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вказаним Законом та Законом України «Про застосування амністії в Україні» встановлено пряму заборону щодо застосування амністії стосовно осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, та до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий злочин.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «б» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1