Справа №522/413/18
1-«кс»/522/281/18

УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2018 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваний ОСОБА_5 помер. Дружиною підозрюваного є заявниця ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування 20.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року було накладено арешт на тимчасове вилучене майно:
1.стартовий пакет «МТС» штрих-код: НОМЕР_1 від номеру мобільного звязку НОМЕР_2 ;
3.пристрій схожий на відеокамеру серійний номер: D5GWKIC4000856, моделі DR5000GW-HD;
5.мобільний телефон моделі iphone 6, у чорному шкіряному чохлі;
6.мобільний телефон iphone 5, у чорному шкіряному чохлі;
8.поліетиленовий пакет із візитками та дисконтними картами та листками із чорновими записами;
9.записна книжка із чорновими записами на широкій пружині білого кольору із червоним малюнком;
10.копія паспорта на імя ОСОБА_4 ;
11. копія ідентифікаційного коду ОСОБА_4 ;
12.розписка ОСОБА_6 про отримання грошових коштів від продажу обєкта нерухомості;
13.записна книга червоного кольору із чорновими записами;
14.металевий пристрій схожий на пістолет марки «ТТ» № НОМЕР_4 1952 р.в.;
15.магазин металевий та кулі жовтого кольору у кількості 5 шт.;
16.технічний паспорт на автомобіль Тоуоtа Landcruiser 200 д/н НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;
17.автомобіль марки Тоуоtа Landcruiser 200 д/н НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
29.11.2017 року постановою прокурора вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
07.12.2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було скасовано арешт з вищезазначеного майна. 26.12.2017 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна. Проте слідчий, на момент звернення до суду із скаргою вилучене майно не повернув заявнику.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати скаргу за його відсутністю.
Слідчий до судового засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений, про причини неявки до судового засідання не повідомив.
Зважаючи на вищенаведене, згідно зі ст. 306 КПК України, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Розглянувши скаргу, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до скарги матеріалів, 07.12.2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було скасовано арешт з вищезазначеного майна.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Враховуючи наведене, слідчий на адресу якого надійшло клопотання про повернення майна, додатком до якого є Ухвала Приморського районного суду м. Одеси про скасування арешту майна, повинен був негайно повернути заявнику тимчасове вилучене майно.
На підставі вищенаведеного вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України.
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
2.Зобов`язати слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме:
3.пристрій схожий на відеокамеру серійний номер: D5GWKIC4000856, моделі DR5000GW-HD;
5.мобільний телефон моделі iphone 6, у чорному шкіряному чохлі;
6.мобільний телефон iphone 5, у чорному шкіряному чохлі;
8.поліетиленовий пакет із візитками та дисконтними картами та листками із чорновими записами;
9.записна книжка із чорновими записами на широкій пружині білого кольору із червоним малюнком;
10.копія паспорта на імя ОСОБА_4 ;
11. копія ідентифікаційного коду ОСОБА_4 ;
12.розписка ОСОБА_6 про отримання грошових коштів від продажу обєкта нерухомості;
13.записна книга червоного кольору із чорновими записами;
14.металевий пристрій схожий на пістолет марки «ТТ» № НОМЕР_4 1952 р.в.;
15.магазин металевий та кулі жовтого кольору у кількості 5 шт.;
16.технічний паспорт на автомобіль Тоуоtа Landcruiser 200 д/н НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;
17.автомобіль марки Тоуоtа Landcruiser 200 д/н НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: