Справа № 425/2734/16-к
Провадження № 11-кп/782/413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» грудня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2017 року про скасування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2017 року задоволено подання Рубіжанського МВ з питань пробації, скасовано іспитовий строк засудженому ОСОБА_7 призначений вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.05.2017 р. за ч.2,3 ст.185 КК України та направлено засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців до кримінально-виконавчої установи. Взято засудженого ОСОБА_7 під варту в залі суду.

В обгрунтування свого рішення суд зазначив, що засудженому ОСОБА_7 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, правові наслідки за скоєння правопорушень, вчинення нового злочину та невиконання обов`язків, встановлених щодо нього судом, було доведено, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, а він може бути направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду.
Однак, ОСОБА_7 за період іспитового строку зарекомендував себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, має неодноразові порушення порядку відбуття покарання з випробуванням. Так, без поважних причин ОСОБА_7 не з`являвся на реєстрацію з 14.08.2017 р., документів, які б підтверджували поважність причин неявок до Рубіжанського МВ з питань пробації, не надав. Також засудженим було змінено адресу проживання, про що також уповноважений орган з питань пробації не повідомив. Крім того, під час іспитового строку ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час відносно ОСОБА_7 направлено обвинувальні акти до суду за ч.1 ст.125, ст.162 КК України, а також повідомлено про підозру за ч.2, 3 ст.185 КК України.
Не погоджуючить з ухвалою суду захисником ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій апелянт зазначає, що причини пропуску ОСОБА_7 реєстрації в органі пробації, а саме: 14.08.2017 р., 28.08.2017 р. та 11.09.2017 р. - є поважними через його хворобу - епілепсію, що підтверджується копіями з лікарняної картки засудженого.

Крім того захисник вважає, що підтверджуючих документів про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності суду не надано, а обставини ведення засудженим ОСОБА_7 аморального способу життя, зловживання алкогольними напоями та його схильність до вчинення нових злочинів, на думку апелянта, нічим не підтверджені.

У зв`язку з вищенаведеним, захисник просить ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.11.2017 року скасувати та відмовити у задоволенні клопотання представника Рубіжанського МВ з питань пробації про вирішення питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.05.2017 року.

В судове засідання апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 не з`явився, але подав письмову заяву, в якій просить апеляційний суд розглянути справу без його участі.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч.4 ст.405 КПК України апеляційний суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутністю сторони захисту.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважав ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення й свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з приписами ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, які були предметом розгляду у суді першої інстанції, ОСОБА_7 був засуджений вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.05.2017 року за ч.2,3 ст.185 та ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки та на нього були покладені певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, правові наслідки за скоєння правопорушень, вчинення нового злочину та невиконання обов`язків, встановлених щодо нього судом, було доведено, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, а він може бути направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду.
29.06.2017 року ОСОБА_7 був взятий на облік органом пробації і йому було встановлено періодичність явок на реєстрацію 2 рази на місяць (а.с.11-12).

Проте, протягом іспитового строку засуджений мав неодноразові порушення порядку відбуття покарання з випробуванням, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію - 14.08.2017 р., 28.08.2017 р. та 11.09.2017 р., документів, які б підтверджували поважність причин неявок до Рубіжанського МВ з питань пробації, засуджений ОСОБА_7 не надав, у зв`язку з чим йому було винесено застереження в виді письмового попередження (а.с.13-18, 23-24).
Крім того, як свідчать матеріали особової справи засудженого, ОСОБА_7 за період іспитового строку зарекомендував себе з негативного боку, зловживав спиртними напоями, без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації змінив адресу свого проживання, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.47), наразі щодо нього направлено обвинувальні акти до суду за вчинення нових злочинів, передбачених ч.1 ст.125, 162 КК України (а.с.43-45) та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України (а.с.37-42).
За таких обставин колегія судів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що поведінка засудженого ОСОБА_7 під час іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а доводи захисника в цій частині вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються вищенаведеним.
При цьому колегія суддів апеляційного суду вважає неспроможними доводи апеляційної скарги захисника про те, що засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`являвся у зв`язку з захворюванням, оскільки вони не підтверджуються відповідними документами медичних установ. Додані захисником до апеляційної скарги ксерокопії медичних документів (а.с.61-65) лише підтверджують наявність у ОСОБА_7 захворювань та 3 групи інвалідності від загального захворювання, а також проходження курсу лікування засудженого в період часу, який не пов`язаний із відбуванням ним покарання за вироком суду від 11.05.2017р. з випробуванням та не спростовують висновків суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги захисника безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції вважає законною і обгрунтованою.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 та ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2017 року щодо скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців до кримінально-виконавчої установи залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3