Справа № 175/2207/17
Провадження № 1-кп/175/145/17
У Х В А Л А
іменем України
29 серпня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001534 від 10.06.2016 року, суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд та необхіднимпродовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів, оскільки ризики передбачені у п.п. 2, 5 у ст. 177 КПК України не перестали існувати, а також продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив замінити запобіжний захід на заставу у розмірі 29 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде внесена його близькими родичами, та додав, що ризиків відповідно до ст.177 КПК України прокурором не наведені, окрім обґрунтованої підозри, а також зазначив, що обвинувачений має сім`ю, постійне місце проживання, роботу, є єдиним годувальником у сім`ї, має на утриманні малолітню дитину.

У підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

У підготовчому відкритому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.
Потерпілий та його представник ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора та заперечували про зміну запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду і відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду суддею одноособово.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Також зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, тому суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

Виходячи з цих вимог закону, заслухавши клопотання прокурора і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві 05 травня 2017 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити його дію на час судового розгляду на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не змінилися.

Частиною 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Також приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві 24 травня 2017 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого спливає 31 серпня 2017 року, суд вважає необхідним продовжити його дію на час судового розгляду на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314, 315, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001534 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 06 вересня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто 27 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто 27 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору, направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1