overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5825/18
Провадження № 1-кп/161/623/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005462 від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005462 від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 травня 2018 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1446/16-к
провадження № 1-кп/166/47/18
У Х В А Л А
смт. Ратне 19 квітня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Відповідно до вироку з обвинувачення ОСОБА_5 виключена кваліфікуюча ознака за ч.3 ст.368 КК України - повторність.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22.03.2018 року за апеляційними скаргами вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього кодексу, тобто з підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто дає таку неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК Укураїни.
Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст.291, 416, 421 КПК України. Ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) КК України та формулювання обвинувачення суперечать встановленим вироком суду та ухвалою апеляційного суду обставинам, а саме відсутностю повторності як кваліфікуючої ознаки за ч.3 ст.368 КК України.
Заслухавши захисника, підозрюваного, прокурора вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору, який не відповідає вимогам КПК України, беручи до уваги викладені в письмовому клопотанні доводи сторони захисту.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
С уддя ОСОБА_1
Справа №167/86/18
Провадження №1-кп/167/26/18
УХВАЛА

19.04.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0000358 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000358 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 29.03.2018 року та 19.04.2018 року не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції, так як кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копачівка Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні №0000358 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України в судове засідання 21 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Рожищенське ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 303/2179/18
Провадження № 1-кс/303/639/18

Іменем України
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м.Мукачево
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги клопотання підтримує повністю, просить його задоволити та провести розгляд клопотання у його відсутності.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи придатні надані на дослідження сліди матерії для ідентифікації?
- До якого виду належить матеріал слідоутворюючого об`єкту, сліди якого вилучено при огляді місця події?
Для дослідження в розпорядження експертам надати таблицю-додаток до протоколу огляду місця події від 03.04.2018 року, на якій знаходяться сліди матерії, які відкопійовано на два відрізки липкої прозорої стрічки скоч.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/509/18
Провадження № 1-в/306/23/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення речових доказів
ОСОБА_4 подав до суду клопотання про повернення речового доказу, а саме мобільного телефону LG E-615.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти клопотання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд заяву задовольняє з таких підстав.
У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з постанови слідчого від 10 січня 2018 року визнано речовим доказом і приєднано до кримінального провадження мобільний телефон LG E-615 та картку мобільного оператора Водафон.
15 лютого 2018 року Свалявським районним судом Закарпатської області винесено ухвалу, згідно якої кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Оскільки, ухвалою суду не вирішено питання про долю речових доказів, то у відповідності до вимог ст.100 КПК України, мобільний телефон LG E-615 та картку мобільного оператора Водафон необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.100,537,539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 про повернення речового доказу задоволити.
Речовий доказ у справі, а саме мобільний телефон марки LG E-615 та картку мобільного оператора Водафон повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа №295/4394/18
УХВАЛА
Іменем України

17.04.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, телефон 41-81-42)

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001344 та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/882/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, в якій останній просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділені) з посиленим наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 29 липня 2015 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області останньому неодноразово продовжувалось застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим режимом нагляду.
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 27-2018 від 29 березня 2018 року, ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділені з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
суддя ОСОБА_1
Справа №274/323/17
Провадження № 1-кп/282/8/18
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2018 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілих: ОСОБА_6

представника цивільних позивачів: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000720 від 01.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

В підготовче судове засідання не з`явились потерпілі, однак надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

В підготовче засідання також не з`явились представники цивільних відповідачів, однак з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання бех їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих, представника цивільних позивачів та представників цивільних відповідачів

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих, представника цивільних позивачів та представників цивільних відповідачів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 357/3750/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001510 від 22.03.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001510 від 22.03.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

13 квітня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001510 від 22.03.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 02 травня 2018 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2784/18
Провадження № 1-кп/359/371/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000690 від 27.03.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000690 від 27.03.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 12.04.2018.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 27.03.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 14.05.2018 об 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. №366/ 1220/17
№ пр. 1-кп/366/7/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Після розшуку обвинуваченої кримінальне провадження призначено до розгляду на 05.03.3018 р. Відкладено на 19.04.2018р.,з повторним викликом потерпілої та свідків.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та Видрук.
Вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечують проти доставки свідків приводом,оскільки їх неявка добровільно перешкоджає своєчасному розгляду справи, вважаю,що свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та Видрук необхідно доставити в судове засідання приводом.
Розгляд кримінального провадження відкласти.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
1. ОСОБА_12 , проживає в АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_13 , проживає в АДРЕСА_1 ;
3. ОСОБА_14 , проживає в АДРЕСА_2 -
д о с т а в и т и в судове засідання,приміщення Іванківського районного суду (смт. Іванкув вул. І.Проскури, 14-а Київської області) 20 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. - П Р И В О Д О М.
Виконання ухвали доручити Іванківському ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.
Направити ухвалу Іванківському відділу Броварської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Іванківський відділ Броварської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1