_______________________________________________________________________
Дело № 1512/1-244/11
28.09.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, болгарина, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее работавшего заместителем начальника отдела администрирования налогов с физических лиц государственной налоговой инспекции в Киевском районе г.Одессы, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ст.368 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2, являясь государственным служащим, а также должностным лицом, находящимся на страже государственных интересов - заместителем начальника отдела администрирования налогов с физических лиц ГНИ в Киевском районе г.Одессы, назначенный на должность приказом начальника этой инспекции №-146-0 от 05.03.2007 года, используя своё служебное положение, получал при исполнении своих служебных обязанностей взятки, при следующих обстоятельствах:
1 сентября 2006 года заместитель начальника отдела администрирования налогов с физических лиц ГНИ в Киевском районе г.Одессы подсудимый ОСОБА_2 вызвал по телефону в свой рабочий кабинет, расположенный в помещении указанной ГНИ по ул.Академика Глушко 17/2, директора ООО Интер-СервисОСОБА_3 В беседе с ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявил о необходимости проведения проверки деятельности ООО Интер-Сервисна предмет уплаты налогов. Однако, подсудимый ОСОБА_2 тут же заявил, что во избежание данной проверки ОСОБА_3 необходимо будет заплатить деньги по счету, который ОСОБА_2 ему предоставит.
В сложившейся ситуации ОСОБА_3 вынужден был согласиться с незаконными требованиями подсудимого ОСОБА_2 и подчиниться ему, то есть он вынужден был дать взятку ОСОБА_2 в завуалированной форме, так как не желал налоговой проверки деятельности ООО Интер-Сервиссо стороны ОСОБА_2 Здесь же в своем рабочем кабинете, расположенном в помещении ГНИ в Киевском районе г. Одессы по ул. Академика Глушко 17/2, в дневное время, подсудимый ОСОБА_2 передал ОСОБА_3 счет № 42/07 от 18 июля 2006 года с реквизитом ЧП Демерана оплату 5000 грн.
4 сентября 2006 года ОСОБА_3, перечислил с расчетного счета ООО Интер-Сервисна расчетный счет ЧП Демера5000 грн. по счету № 42/07 от 18.07.2006 года с реквизитами ЧП Демера, переданного ему подсудимым ОСОБА_2 на оплату якобы стройматериалов, то есть выполнил незаконное требование ОСОБА_2, направление на получение взятки от ОСОБА_3, т.е. подсудимый ОСОБА_2, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем вымогательства, получил от ОСОБА_3 в завуалированной форме взятку в сумме 5000 гривен путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет ЧП Демерав его пользу.
Более того, в целях соблюдения отчетности на ООО Интер-Сервис, о перечисленной на ЧП Демерасумме денег подсудимый ОСОБА_2, по просьбе ОСОБА_3 выдал ему налоговую накладную № 345 от 06.09.2006 и расходную накладную № 352 от 06.09.2006 года с печатью и подписями руководителя ЧП Демера, что подтверждало, якобы имевшее место, передачу стройматериалов.
Повторно, 08.02.2007 года к Цзи Мейфень в контейнер номер №1278, расположенный на Промрынке 7 км, по ул. Бежевой, в котором она осуществляла торговую деятельность, пришли на проверку два сотрудника ГНИ в Киевском районе г.Одессы ОСОБА_2М и ОСОБА_4, предъявив и вручив Цзи Мейфень и её мужу - ОСОБА_5 направление на проверку № 92 от 06.02.2007 года СПД Цзи Мейфень. В ходе проверки они составили акт проверки. Затем, после составления указанного акта, подсудимый ОСОБА_2 вызвал ОСОБА_5 в ГНИ Киевского района в свой рабочий кабинет на 09.02.2007 года.
На следующий день 09.02.2007 года, ОСОБА_5 явился в ГНИ в Киевском районе г. Одессы к подсудимому ОСОБА_2, который в беседе с ним заявил, что у его жены - Цзи Мейфень с проверкой по налогам большие проблемы и для того, чтоб не начислять больших штрафных санкций необходимо перечислить деньги по счету, который ОСОБА_2 ему даст и тогда штрафные санкции будут начислены лишь в сумме 100 гривен.
В сложившейся ситуации ОСОБА_5 вынужден был согласиться с незаконными требованиями подсудимого ОСОБА_2 и подчиниться ему, т.е. он вынужден был дать взятку ОСОБА_6 в завуалированной форме, так как не желал начисления больших штрафных санкций согласно акту проверки предпринимательской деятельности СПД Цзи Мейфень. Здесь же ОСОБА_2 передал счет № 42/07 от 08.02.2006 года ОСОБА_5 с реквизитом ЧП Демерана сумму 2500 грн., к которому ОСОБА_5 не имел никакого отношения.
09.02.2007 года ОСОБА_5, по счету № 42/07 от 08.02.2006 года с реквизитами ЧП Демера, переданного ему подсудимым ОСОБА_2 на оплату якобы за стройматериалы, перечислил через кассу отделения АКБ Имексбанкна расчетный счет ЧП Демераза якобы приобретенные стройматериалы 2500 гривен, т.е. выполнил незаконное требование подсудимого ОСОБА_2 направленное на получение взятки от ОСОБА_5.
После этого, 09.02.2007 года, в дневное время, в своем рабочем кабинете, расположенном в помещении ГНИ Киевского района г. Одессы по ул. Академика Глушко 17/2, подсудимый ОСОБА_2 получил лично, путем вымогательства, от ОСОБА_5 квитанцию, подтверждающую им оплату требуемой ОСОБА_2 суммы взятки в размере 2500 гривен.
Убедившись, что деньги в сумме 2500 гривен перечислены на расчетный счет ЧП Демера, подсудимый ОСОБА_2, тут же, в своем рабочем кабинете, в помещении ГНИ Киевского района г. Одессы по ул. Академика Глушко 17/2, 09.02.2007 года в дневное время, заявил ОСОБА_5, что необходимо заплатить 100 гривен в Управление государственного казначейства в Одесской области, а большие штрафные санкции его жене не будут начислены, т.е. подсудимый ОСОБА_2, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем вымогательства, получил от ОСОБА_5 в завуалированной форме взятку в сумме 2500 гривен путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет ЧП Демера.
Повторно, 16.02.2007 года ОСОБА_7 письмом №-2717/17-01 от 07.02.2007 года за подписью ОСОБА_8С, был вызван в ГНИ Киевского района г.Одессы к заместителю начальника отдела администрирования налогов с физических лиц ГНИ в Киевском районе г.Одессы ОСОБА_2, который потребовал от ОСОБА_7 денежное вознаграждение себе лично в сумме 1500 гривен за не проведение проверки и не доначисление штрафных санкций к СПД - физическое лицо ОСОБА_7Л., разъяснив ему, что он должен произвести оплату счета на указанную сумму, который он ему передает, за счет своих личных средств.
ОСОБА_7 вынужден был согласиться с незаконными требованиями подсудимого ОСОБА_2, так как не желал проверки своей предпринимательской деятельности, т.е. ОСОБА_7 вынужден был согласиться на дачу взятки подсудимому ОСОБА_2 с целью предупреждения вредных последствий в отношении своих законных прав и интересов, а также интересов СПД физическое лицо ОСОБА_7Л.и не желал неприятностей для себя со стороны ОСОБА_2
16.02.2007 года около 11 часов, в своем кабинете, расположенном в помещении ГНИ Киевского района г.Одессы по ул.Академика Глушко 17/2 подсудимый ОСОБА_2 получил лично, путем вымогательства, от ОСОБА_7 платежное поручение, свидетельствующие об оплате ОСОБА_7 части требуемой им суммы, однако ОСОБА_2, получив платёжное поручение, согласился на сумму взятки в размере 1000 гривен.
Повторно, 27 февраля 2007 года ОСОБА_10 был вызван заместителем начальника отдела администрирования налогов с физических лиц ГНИ в Киевском районе г. Одессы подсудимым ОСОБА_2 в рабочий кабинет, расположенный в помещении ГНИ по ул.Академика Глушко 17/2. В беседе с ОСОБА_10 подсудимый ОСОБА_2 заявил о нарушении им налогового законодательства (завоз товара на сумму, значительно превышающую лимит размера оборота, предусмотренного для частного предпринимателя, состоящего на едином налоге), вследствие чего предпринимательская деятельность ОСОБА_10 будет подвергнута проверке со стороны ГНИ в Киевском районе г.Одессы на предмет уплаты им налогов. Однако, подсудимый ОСОБА_2 тут же заявил, что во избежание данной проверки ОСОБА_10 необходимо заплатить деньги по счету, который ОСОБА_2 ему предоставит.
В сложившейся ситуации ОСОБА_10 вынужден был согласиться с незаконными требованиями подсудимого ОСОБА_2 и подчиниться ему, то есть он вынужден был дать взятку подсудимому ОСОБА_2 в завуалированной форме, так как не желал налоговой проверки своей предпринимательской деятельности со стороны ОСОБА_2 и наступления не желательных для него последствий как субъекта предпринимательской деятельности. Здесь же в своем рабочем кабинете, расположенном в помещении ГНИ в Киевском районе г. Одессы по ул. Академика Глушко 17/2, подсудимый ОСОБА_2 27.08.2007 года передал ОСОБА_10 счет № 50/08 от 22.08.2006 года об оплате 3050 грн. с реквизитом ЧП Демера, к которому тот не имел никакого отношения.
28.02.2007 года ОСОБА_10, по счету № 50/08 от 22.08.2006 года с реквизитами ЧП Демера, переданного ему подсудимым ОСОБА_2 на оплату якобы за стройматериалы, перечислил через кассу отделения АКБ Имексбанкна расчетный счет ЧП Демератребуемую сумму взятки подсудимым ОСОБА_2 - 3050 гривен, указав цель перечисления - за якобы приобретенные стройматериалы, то есть выполнил незаконное требование ОСОБА_2, направленное на получение взятки от ОСОБА_10.
Перечислив 28.02.2007 года вышеуказанную сумму, ОСОБА_10 тут же позвонил подсудимому ОСОБА_2 по телефону и сообщил о переводе требуемой им суммы денег согласно полученному от него счета. Убедившись таким образом, что деньги в сумме 3050 гривен перечислены на расчетный счет ЧП Демера, подсудимый ОСОБА_2, тут же, в своем рабочем кабинете, в помещении ГНИ в Киевском районе г.Одессы по ул. Академика Глушко 17/2, в дневное время, по телефону заверил ОСОБА_10, что все будет в порядке и налоговой проверки его предпринимательской деятельности не будет, сказав ему работать спокойно, т.е. подсудимый ОСОБА_2, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, путем вымогательства, получил от ОСОБА_10 в завуалированной форме взятку в сумме 3050 гривен путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет ЧП Демерав его пользу.
Повторно, 28.02.2007 года ОСОБА_11 ОСОБА_12 была вызвана по телефону в кабинет заместителя начальника отдела администрирования налогов с физических лиц ГНИ в Киевском районе г. Одессы подсудимым ОСОБА_2, который в беседе с ней заявил, что у нее не правильно составлен налоговый отчет за третий квартал 2006 года и в связи с этим ее предпринимательскую деятельность будут проверять по уплате налогов. Но для того, чтоб не было этой проверки ей необходимо будет оплатить деньги по счету, который он ей вручит.
В сложившейся ситуации ОСОБА_11 ОСОБА_12 вынуждена была согласиться с незаконными требованиями подсудимого ОСОБА_2 и подчиниться ему, т.е. она вынуждена бала дать взятку подсудимому ОСОБА_2 в завуалированной форме, так как не желала налоговой проверки свой предпринимательской деятельности со стороны ОСОБА_2 Здесь же в своем рабочем кабинете, расположенном в помещении ГНИ в Киевском районе г. Одессы по ул. Академика Глушко 17/2, в дневное время, подсудимый ОСОБА_2 передал ОСОБА_11 ОСОБА_12 счет № 42/07 от 08.02.2006 года с реквизитом ЧП Демера, к которому она не имела никакого отношения.
28.02.2007 года ОСОБА_11 ОСОБА_12, по счету № 42/07 от 08.02.2006 года с реквизитами ЧП Демерапереданного ей подсудимым ОСОБА_2 на оплату якобы за стройматериалы, перечислила через кассу отделения АКБ Имексбанкна расчетный счет ЧП Демераза якобы приобретенные стройматериалы 3000 гривен, т.е. выполнила незаконное требование подсудимого ОСОБА_2, направленное на получение взятки от ОСОБА_11 ОСОБА_12.
После этого, 28.02.2007 года, в своем рабочем кабинете, расположенном в помещении ГНИ Киевского района г.Одессы по ул. Академика Глушко 17/2 подсудимый ОСОБА_2 получил лично, путем вымогательства, от ОСОБА_11 ОСОБА_12 квитанцию, подтверждающую оплату ею требуемой подсудимым ОСОБА_2 суммы взятки в размере 3000 гривен.
Убедившись, что деньги в сумме 3000 гривен перечислены на расчетный счет ЧП Демера, подсудимый ОСОБА_2, тут же, в своем рабочем кабинете, в помещении ГНИ Киевского района г. Одессы по ул. Академика Глушко 17/2, в дневное время, 28.02.2007 года, сказал ОСОБА_11 ОСОБА_12, что все будет в порядке и налоговой проверки ее предпринимательской деятельности не будет, т.е. подсудимый ОСОБА_2, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем вымогательства, получил от ОСОБА_11 ОСОБА_12 в завуалированной форме взятку в сумме 3000 гривен путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет ЧП Демерав его пользу.
Повторно, в конце февраля 2007 года ОСОБА_13 ОСОБА_14 обратился к старшему государственному налоговому инспектору ГНИ в Киевском районе г.Одессы ОСОБА_15 о выдаче ему справки о доходах за 2006 год, которая в силу своих должностных обязанностей контролирует уплату им налогов, выдает справки об отсутствии задолженности и справки о доходах.
Собрав все необходимые документы по заявлению ОСОБА_13 ОСОБА_14 о выдаче ему справки о доходах за 2006 год, ОСОБА_15 изготовила такую справку и со всеми документами направила ОСОБА_13 ОСОБА_14 к начальнику отдела контрольно-проверочной работы Управления налогообложения физических лиц ГНИ в Киевском районе г.Одессы Сердюк ОСОБА_16. Просмотрев документы и справку о доходах за 2006 год, ОСОБА_17, в свою очередь, направила ОСОБА_13 ОСОБА_14 к заместителю начальника отдела администрирования налогов с физических лиц ГНИ в Киевском районе г.Одессы ОСОБА_2
01.03.2007 года подсудимый ОСОБА_2, в своем рабочем кабинете, в помещении ГНИ в Киевском районе г.Одессы, расположенном по ул.Академика Глушко 17/2, в беседе с ОСОБА_13 ОСОБА_14 заявил, что в представленных документах отсутствует договор аренды торгового стола на рынке 7-й км., на котором производится торговля тканями. Поэтому ОСОБА_13 ОСОБА_14 должен прийти к нему на следующий день для решения вопроса о выдаче ему справки о доходах. На возражения ОСОБА_13 ОСОБА_14 о том, что торговый стол он не арендует, а ему его предоставил знакомый в бесплатное пользование, ОСОБА_2 оставил без внимания.
02.03.2007 года, когда около 11 часов, ОСОБА_13 ОСОБА_14 пришел к заместителю начальника отдела администрирования налогов с физических лиц ГНИ в Киевском районе г.Одессы ОСОБА_2, который в своем рабочем кабинете №-121, расположенном в помещении ГНИ в Киевском районе г.Одессы по ул.Академика Глушко 17/2, потребовал у него взятку в сумме 1000 гривен за выдачу справки о доходах за 2006 год.
Указанную сумму денег подсудимый ОСОБА_2, здесь же, набрал на своем калькуляторе, показал ее ОСОБА_13 ОСОБА_14 и заявил, что может не обратить внимания на отсутствие договора аренды торгового стола на рынке 7-й км при условии получения им лично вознаграждения в сумме 1000 гривен, путем перечисления этой суммы денег ОСОБА_13 ОСОБА_14 на расчетный счет ЧП Постехсервис, который он ему вручит.
В сложившейся ситуации ОСОБА_13 ОСОБА_14 вынужден был согласиться с незаконными требованиями ОСОБА_2 и подчиниться ему, т.е. он вынужден был дать взятку подсудимому ОСОБА_2 в завуалированной форме с целью получения необходимой ему в осуществлении предпринимательской деятельности справки одоходах за 2006 год, не наступления вредных последствий в отношении своих законных прав и интересов, а также интересов СПД физическое лицо ОСОБА_13 ОСОБА_14. Здесь же подсудимый ОСОБА_2 передал ОСОБА_13 ОСОБА_14 счет № 39/06 от 29.06.2006 года с реквизитами ЧП Постехсервис.
02.03.2007 года ОСОБА_13 ОСОБА_14, по счету № 39/06 от 29.06.2006 года с реквизитами ЧП Постехсервис, переданного ему подсудимым ОСОБА_2 на оплату якобы за материалы, перечислил наличными через кассу отделения АКБ Имексбанкна расчетный счет ЧП Постехсервисза якобы приобретенные товары 1000 гривен, т.е. выполнил незаконное требование подсудимого ОСОБА_2
После этого, 02.03.2007 года, около 12 часов, в своем кабинете, расположенном в помещении ГНИ Киевского района г.Одессы по ул.Академика Глушко 17/2 ОСОБА_2 получил лично, путем вымогательства, от СПД физическое лицо ОСОБА_13 Самирквитанцию, подтверждающую оплату ОСОБА_13 ОСОБА_14 требуемой ОСОБА_2 суммы взятки в размере 1000 гривен.
Убедившись, что деньги в сумме 1000 гривен перечислены на расчетный счет ЧП Постехсервис, подсудимый ОСОБА_2, тут же, в своем рабочем кабинете, в помещении ГНИ в Киевском районе г.Одессы, расположенной по ул.Академика Глушко 17/2, 02.03.2007 года выдал ОСОБА_13 ОСОБА_14 справку о доходах за 2006 год, не истребовав необходимый для этого пакет документов.
Повторно, 02.03.2007 года ОСОБА_14 была вызвана в ГНИ Киевского района г.Одессы к заместителю начальника отдела администрирования налогов с физических лиц ГНИ в Киевском районе г.Одессы ОСОБА_2, который в беседе с ней заявил, что у нее проблемы по аренде помещения фотолаборатории и оплате налогов в бюджет за аренду этого помещения по адресу: г.Одесса, ул.Пантелеймоновская, 70. Возражения ОСОБА_14 о том, что она арендует помещение у своего мужа, который является владельцем этого помещения и что имеется заключенный договор аренды между ними, подсудимый ОСОБА_2 оставил без внимания.
Высказываясь о не уплате ОСОБА_14 налогов в бюджет, подсудимый ОСОБА_2 в своем рабочем кабинете № 121, расположенном в помещении ГНИ в Киевском районе г.Одессы по ул.Академика Глушко 17/2, потребовал от нее взятку себе лично в сумме 8000 гривен за не проведение налоговой проверки и не возбуждение уголовного дела в отношении нее за не уплату налогов за аренду помещения и не доначисление штрафных санкций к СПД - физическое лицо Волянская СВ., разъяснив ей при этом, что она должна произвести оплату счета на указанную сумму, который подсудимый ОСОБА_2 ей передает, ибо на следующий день к ней может прийти налоговая проверка и предприятие будет закрыто.
В сложившейся ситуации ОСОБА_14 вынуждена была согласиться с незаконными требованиями подсудимого ОСОБА_2 и подчиниться ему, т.е. она вынуждена была дать взятку ОСОБА_2 в завуалированной форме, так как не желала закрытия своего предприятия - фотолаборатории на время проверки ее предпринимательской деятельности, не наступления вредных последствий в отношении своих законных прав и интересов, а также интересов СПД-физическое лицо ОСОБА_14В., поскольку это означало потерю клиентов и имиджа ее предприятия. Здесь же подсудимый ОСОБА_2 передал ОСОБА_14 счет № 39/06 от 29.06.2006 года с реквизитами ЧП Постехсервис.
02.03.2007 года ОСОБА_14, по счету № 39/06 от 29.06.2006 года с реквизитами ЧП Постехсервиспереданного ей подсудимым ОСОБА_2 на оплату якобы за материалы, перечислила на расчетный счет ЧП Постехсервис4000 гривен, т.е. выполнила требование подсудимого ОСОБА_2
После этого, 02.03.2007 года, во второй половине дня, в своем кабинете, расположенном в помещении ГНИ Киевского района г.Одессы по ул.Академика Глушко 17/2 ОСОБА_2 получил лично, путем вымогательства, от ОСОБА_14 квитанцию, подтверждающую оплату ОСОБА_14 требуемой суммы взятки подсудимым ОСОБА_2 суммы взятки в размере 4000 гривен.
Убедившись, что деньги в сумме 4000 гривен перечислены на расчетный счет ЧП Постехсервис, подсудимый ОСОБА_2 согласился с получением указанной суммы вместо ранее оговоренной, тут же, в своем рабочем кабинете, в помещении ГНИ в Киевском районе г.Одессы, расположенной по ул.Академика Глушко 17/2, 02.03 2007 года возвратил ОСОБА_14 договор аренды помещения и сказал идти и работать спокойно, проверки ее предприятия не будет, штрафные санкции доначислены не будут.
Повторно, 28.03.2007 года, ОСОБА_18 Сингх был вызван в ГНИ Киевского района г.Одессы к заместителю начальника отдела администрирования налогов с физических лиц ГНИ в Киевском районе г.Одессы ОСОБА_2, который в беседе с ним заявил, что в ведении его предпринимательской деятельности имеются нарушения, им превышен лимит оборота как плательщика фиксированного налога и поэтому будет проверка и его предпринимательскую деятельность на Украине закроют.
Тут же подсудимый ОСОБА_2, в своем рабочем кабинете № 121, расположенном в помещении ГНИ в Киевском районе г.Одессы по ул.Академика Глушко 17/2, потребовал от ОСОБА_18 Сингха взятку себе лично в сумме 5000 гривен за не проведение налоговой проверки и не прекращение его предпринимательской деятельности на Украине, разъяснив при этом, что ОСОБА_18 Сингх должен произвести оплату счета на указанную сумму, который подсудимый ОСОБА_2 ему передаст, ибо на следующий к нему может прийти налоговая проверка и предприятие будет закрыто.
Указанную сумму взятки подсудимый ОСОБА_2 здесь же набрал на своем калькуляторе, показал ее ОСОБА_18 Сингху и заявил, что может не обратить внимание на превышение лимита оборота при условии получения им лично вознаграждения в сумме 5000 гривен, путем перечисления этой суммы денег ОСОБА_18 Сингхом на расчетный счет ЧП Постехсервис, который он ему вручит.
В сложившейся ситуации ОСОБА_18 Сингх вынужден был согласиться с незаконными требованиями подсудимого ОСОБА_2 и подчиниться ему, т.е. он вынужден был дать взятку подсудимому ОСОБА_2 в завуалированной форме, так как не желал проверки и прекращения своей предпринимательской деятельности на Украине, не наступления вредных последствий в отношении своих законных прав и интересов, а также интересов СПД - физическое лицо ОСОБА_18 Сингх. Здесь же ОСОБА_2 передал ОСОБА_18 Сингху счет № 39/06 от 29.06.2006 года с реквизитами ЧП Постехсервис.
28.03.2007 года ОСОБА_18 Сингх, по счету № 39/06 от 29.06.2006 года с реквизитами ЧП Постехсервис, переданного ему подсудимым ОСОБА_2 на оплату якобы за материалы, перечислил через сберкассу филиала Имексбанка, расположенного в здании ГНИ в Киевском районе г.Одессы по ул.Академика Глушко 17/2, на расчетный счет ЧП Постехсервисне 5000 гривен, а 3500 гривен наличными, т.е. выполнил требование подсудимого ОСОБА_2
После этого, 28.03.2007 года, во второй половине дня, в своем рабочем кабинете, расположенном в помещении ГНИ Киевского района г.Одессы по ул. Академика Глушко 17/2 ОСОБА_19 получил лично, путем вымогательства, от ОСОБА_18 Сингха квитанцию, подтверждающую им оплату части требуемой подсудимым ОСОБА_2 суммы взятки в размере 3500 гривен.
Убедившись, что деньги в сумме 3500 гривен перечислены на расчетный счет ЧП Постехсервис, подсудимый ОСОБА_2, согласившись с принятием такой суммы вместо ранее оговоренной, тут же, в своем рабочем кабинете, в помещении ГНИ в Киевском районе г.Одессы, расположенной по ул. Академика Глушко 17/2, 28.03.2007 года сказал ОСОБА_18 Сингху может работать, теперь у него все будет нормально, проверки его предприятия не будет, штрафные санкции доначислены не будут.
ОСОБА_20 вынужден был согласиться с незаконными требованиями подсудимого ОСОБА_2, так как не желал проверки своей предпринимательской деятельности, т.е. ОСОБА_20 вынужден был согласиться на дачу взятки подсудимому ОСОБА_2 с целью предупреждения вредных последствий в отношении своих законных прав и интересов, а также интересов СПД физическое лицо ОСОБА_20А. и не желал неприятностей для себя со стороны подсудимого ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил суду, что действительно совершал действия, которыми предлагал ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_20 перечислить деньги на расчетные счета ЧП Демераи ЧП Постехсервис, для чего выдавал указанным лицам платежные квитанции для осуществления оплаты. После осуществления оплаты на указанные расчетные счета вышеуказанные лица предоставляли ему платежные поручения, подтверждающие проведение оплаты. С указанных счетов, принадлежащих ЧП Демераи ЧП Постехсервисон лично до настоящего времени денежные средства не получил. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Просит суд учесть, что с момента совершения им преступлений прошло много времени, обстановка изменилась, он не является государственным служащим и в государственном учреждении не работает, у него на иждивении находится малолетний ребенок и супруга, находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком и он является единственным кормильцем в семье. Просит суд не лишать его свободы.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении предъявленного ему обвинения его виновность совершении им преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:
- показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_20, которые подтвердили, что они действительно по требованию ОСОБА_2 оплачивали предоставленные им подсудимым ОСОБА_2 платежные поручения на расчетные счета ЧП Демераи ЧП Постехсервис;
- очной ставкой между ОСОБА_14 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_14 изобличив его как вымогателя взятки в завуалированной форме через оплату на расчетный счет ЧП Постехсервис(т.3 л. д. 118-121);
- заявлением ОСОБА_13 ОСОБА_14 (т.3 л.д.6-10)
- заявлением ОСОБА_14 (т.3 л. д. 26-47)
- заявлением ОСОБА_18 Сингха (т.3 л.д. 55-610)
- выемкой в АБ Пивденныйраспечатки по расчетному счету 411 Постехсервис, из которого видно перечисления требуемых ОСОБА_2 сумм взяток от ОСОБА_13 ОСОБА_18, ОСОБА_14 и ОСОБА_18 Сингха, т.е.этой распечаткой подтверждены заявления ОСОБА_13 ОСОБА_18, ОСОБА_14 и ОСОБА_18 Сингха о даче ими взятки ОСОБА_2,- время и дата перечисления денег, фамилия лица перечислявшего деньги, на основании какого счета и за что оплата за материалы (т.3 л. д. 126-131).
- изъятой 25.04.2007 года распечаткой расчетного счета ЧП Постехсервис, которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т.3 л. д. 132-142)
- ответом из ГНИ в Киевском районе г.Одессы о том, что в 2007 году согласно Журнала регистрации актов и справок о проведенных проверках, а также базе данных АС АУДИТ проверки физических лиц предпринимателей ОСОБА_18 Сингха и ОСОБА_14 не проводились (т.3 л.д. 84).
- изъятыми в ГНИ в Киевском районе г.Одессы заявлением ОСОБА_13 ОСОБА_14 от 08.02.2007 года о выдаче ему справки о доходах, справкой о его доходах за 2006 год, составленной старшим государственным налоговым ревизор-инспектором ГНИ в Киевском районе г.Одессы ОСОБА_15 и выписками из Журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции, подтверждающими показания ОСОБА_13 ОСОБА_14 и свидетельствующими о том, что последний действительно обращался в ГНИ в Киевском районе г.Одессы 08.02.2007 года за выдачей ему справки о доходах. Заявление зарегистрировано должным образом в Журнале входящей корреспонденции, а также зарегистрирована в Журнале исходящей корреспонденции выдача справки ОСОБА_13 ОСОБА_14 ревизор-инспектором ОСОБА_15 (т.3 л.д. 85-91).
- заявлением ОСОБА_13 ОСОБА_14, справкой о его доходах, выпиской из Журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 92-96).
- приказом №146-0 начальника ГНИ в Киевском районе г.Одессы от 05.03.2004 года о назначении ОСОБА_2 на должность заместителя начальника отдела администрирования налогов с физических лиц и его должностной инструкцией, утвержденной 26.11.2005 года ОСОБА_8С.(т.3 л.д. 199-201).
- протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого, из которого видно, что в присутствии адвоката ОСОБА_2 подтвердил, что предложил ОСОБА_20 оплатить счет на ЧП Постехсервис, ибо у него была возможность впоследствии получить эти деньги у ЧП Постехсервисчерез своего знакомого - ОСОБА_22. Однако, в данном допросе ОСОБА_2 объяснил, что хотел за эти деньги приобрести компьютер для работы себе в рабочий кабинет. (т.1 л.д. 81-83);
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что 04.04.2007 года его пригласили работники милиции в качестве понятого. При нем были помечены специальным красителем два платежных поручения №-5 и №-6, предоставленные ОСОБА_20 Затем, эти два платежных поручения, в ходе осмотра, были обнаружены следователем в кабинете ОСОБА_2 Последний был задержан, произведены смывы с его рук. В процессе осмотра следователем кабинета ОСОБА_2, он /ОСОБА_23/ с кабинета не выходил. По окончании осмотра он /ОСОБА_23/ подписал протокол без замечаний и дополнений. (т.1 л.д. 106-108)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_24, который также был приглашен работниками милиции в качестве понятого.(т.1 л.д. 109-111)
- протоколом очной ставки со ОСОБА_2 от 18.06.2007 года, согласно которого ОСОБА_7 изобличил последнего в вымогательстве и получении у него взятки в сумме 1000 гривен. (т.2л.д. 160-161)
- заявлением ОСОБА_20 (т.1 л.д.8-10);
- заявлением ОСОБА_7 (т.2 л.д. 4-6);
- протоколом осмотра и пометки платежных поручений от 04.04.2007 года. (т.1 л.д. 12-13);
- изъятыми 04.04.2007 года платежными поручениями №-5 и №-6 в кабинете ОСОБА_2 с теми платежными поручениями, которые были помечены и переписаны работниками милиции после заявления ОСОБА_20 о вымогательстве у нее взятки со стороны ОСОБА_2 Изъятые два платежных поручения у ОСОБА_2 осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д. 12-13,31-34; т.2 л.д. 236-239)
- письмом, подписанным ОСОБА_8С, на основании которого ОСОБА_20 был вызван в ГНИ в Киевском районе г.Одессы к ОСОБА_2, которое 18.04.2007 года осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 11; т. 2 л. д. 240-241,245-246)
- заключением судебно-криминалистической экспертизы №3431 от 28.04.2007 года, согласно которой на представленных на исследование платежных поручениях №-5 и №-6, обнаруженных в кабинете ОСОБА_2 на момент исследования, имеется спецкраситель комбинированной природы /смесь органических и неорганических люминофоров/. (т. 2-л.д. 154-157);
- постановлением апелляционного суда Одесской области от 03.04.2007 года, на основании которого было дано разрешение на проведение оперативных мероприятий в кабинете ОСОБА_2 аудио видео контроль служебного кабинета, ОСОБА_2, расположенного в помещении по адресу: г.Одесса, ул. Академика Глушко 17/2. (т.2л.д. 48-49);
- протоколом оперативно-розыскного действия от 03.05.2007 года, которым зафиксировано вымогательство ОСОБА_2 взятки у СПД ОСОБА_20 На видео изображении видно как ОСОБА_2 предоставляет ОСОБА_20 копию счета ЧП Постехсервис, видны документы, а также слышен разговор ОСОБА_2, свидетельствующий о вымогательстве им взятки у ОСОБА_20 (т.2л.д. 50-61);
- протокол оперативно-розыскного действия и видео кассета, приложенная к нему, 04.05.2007 года осмотрены. При сопоставлении записи, отображенной в протоколе от 03.05.2007 года с записью разговора между ОСОБА_2 и ОСОБА_20 установлено соответствие разговора между ними, как указанного в протоколе, так и на представленной видео кассете. Протокол им видео кассета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 63-70; т.2л.д.71-72)
- письмом ОСОБА_8 ОСОБА_7, которым последний был вызван в ГНИ в Киевском районе г.Одессы к ОСОБА_2 и копией мемориального ордера №-82/3 об оплате ОСОБА_7 16.02.2007 года на счет СПД ОСОБА_9А.суммы взятки 1000 гривен по требованию ОСОБА_2 Письмо и мемориальный ордер осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д. 247-250, т. 2 л.д. 7-8);
- постановлением Приморского районного суда г.Одессы, на основании которого в ходе расследования, в АКБ Надраизъята распечатка расчетного счета СПД ОСОБА_9А.из которой видно, что 16.02.2007 года на указанный счет ОСОБА_7 перечислено 1000 гривен - оплата за канцтовары согласно счета № 12 от 30.01.2007 года, т.е счета, представленного 16.02.2007 года ОСОБА_2 ОСОБА_7 Изъятая распечатка осмотрена и признана вещественным доказательством по делу в изобличении ОСОБА_2 во взяточничестве. (т.2 л.д. 176-184)
- приказом №146-0 начальника ГНИ в Киевском районе г.Одессы от 05.03.2004 года о назначении ОСОБА_2 на должность заместителя начальника отдела администрирования налогов с физических лиц и его должностной инструкцией, утвержденной 26.11.2005 года ОСОБА_8 (т.1 л.д,40-42, т.2 л.д. 93-96);
- заявлением ОСОБА_5. (т.4 л.д. 5-8);
- заявлением ОСОБА_11 ОСОБА_12. (т.4 л.д. 32-36);
- заявлением ОСОБА_10. (т.4 л.д. 50-52);
- заявлением ОСОБА_3 (т.4 л.д. 70-73);
- выемкой в АБ Пивденныйраспечатки по расчетному счету ЧП Демера, из которого видно перечисления требуемых ОСОБА_2 сумм взяток от ОСОБА_5, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_3, т.е. этой распечаткой подтверждены заявления указанных лиц о даче ими взятки ОСОБА_2 - время и дата перечисления денег, фамилия лица перечислявшего деньги, на основании какого счета и за что - оплата за стройматериалы. Изъятая 25.04.2007 года распечатка расчетного счета ЧП Постехсервисосмотрена и признана вещественным доказательством по делу. (т.4 л.д. 102-111, 135-140, 12,42,63, 141-142, 143-144, 145-147; т.4 л.д. 141-147);
- приказом №146-0 начальника ГНИ в Киевском районе г.Одессы от 05.03.2004 года о назначении ОСОБА_2 на должность заместителя начальника отдела администрирования налогов с физических лиц и его должностной инструкцией, утвержденной 26.11.2005 года ОСОБА_8 (т.4 л.д. 116, 123-127).
На основании вышеизложенных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении предъявленного ему обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.368 ч.2 УК Украины (в ред.2001г.) по квалифицирующим признакам - получение должностным лицом, в каком бы то ни было виде взятки за не выполнение в интересах того, кто дает взятку какого - либо действия с использованием предоставленного служебного положения, повторно, сопряженное с вымогательством взятки.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень тяжести, совершенных им преступлений, их общественную опасность, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному.
В частности, что в соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств не усматривается.
На учете у психиатра и нарколога он не состоит.
Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, что он имеет семью и постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, что к уголовной ответственности привлекается впервые, что не наступили от действий подсудимого тяжкие последствия, что не утрачена возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и с учетом того, что подсудимый характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить подсудимому достаточное для его исправления и предотвращения совершения других преступлений наказание.
При изложенных обстоятельствах учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 не представляет большой общественной опасности, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности избрать в отношении подсудимого наказание без лишения свободы и на основании ст. 75, ст.76 УК Украины освободить подсудимого от отбывания основного наказания с испытанием, с лишением подсудимого права занимать материально ответственные, руководящие, административно-распорядительные должности в органах государственной власти.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без конфискации имущества в доход государства, с лишением права занимать материально ответственные, руководящие, административно - распорядительные должности в органах государственной власти сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием на 2 (два) года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения подписка о невыезде.
Вещественные доказательства на (т. 3 л.д. 92-96; т.1 л.д. 12-13, 31-34; т.2 л.д.236-239; т.1 л.д. 11; т. 2 л. д. 240-241, 245-246; т. 1 л. д. 92; т.2 л.д. 243-246; т.2 л.д. 168-175; т.2л.д. 176-184; т.4 л.д. 102-111, 135-140, 12,42,63, 141-142, 143-144, 145-147; т.4 л.д. 141-147) хранить в материалах дела.
Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 п.4 УПК Украины:
- на (т.2 л.д. 176-184): деньги, находящиеся в АКБ Надрана расчетном счету СПД ОСОБА_9А.в сумме 1000 грн., перечисленных согласно счета № 12 от 30.01.2007 года ОСОБА_7 обратить в доход государства;
- на (т.4 л.д. 141-147): деньги, находящиеся в АБ Пивденныйрасчетному счету ЧП Демера, перечисленные ОСОБА_5 в сумме 2500 грн., ОСОБА_11 ОСОБА_12 в сумме 3000 грн., ОСОБА_10 в сумме 3050 грн., ОСОБА_3 в сумме 5000 грн. обратить в доход государства.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья