Справа № 466/3205/17
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004073 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У процесі проведення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004073 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України від захисника ОСОБА_6 поступило клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з тих підстав, що останній з листопада 2016 року утримується під вартою та строк вказаного запобіжного заходу неодноразово продовжувався. За період з травня 2017 року ухвалами суду обвинувальний акт тричі повертався прокурору . Вказані обставини свідчать про безпідставне перебування особи під вартою . Крім того, обвинувачений має постійне місце проживання, працював на момент затримання , має на утримання неповнолітню дитину . Наміру переховуватись від слідства та суду у ОСОБА_7 немає, відтак просить клопотання задовольнити.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави. Зазначає, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя і здоров`я , може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що є його знайомими. Крім того, обвинувачений може переховуватись від слідства та суду з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до частини 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого завершується 16.04.18 р. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, зокрема у умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень , внаслідок яких настала смерть людини.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що слугували підставою для застосування вказаного запобіжного заходу не відпали та не зменшились. На думку суду більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, відтак клопотання прокурора є підставним. А у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,314,315 КПК України, суд , -

ухвалив:

Відхилити клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу. Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 15 червня 2018 року включно без визначення застави .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1