overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6044/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст.. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 153 ч. 1, 152 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст.. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 153 ч. 1, 152 ч. 1 КК України.
Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , з`ясувавши думку учасників судового розгляду прокурора, який просив суд продовжити термін тримання під вартою на 60 днів, захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, про що заперечував прокурор, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч. 3,187 ч. 3, 153 ч. 1, 152 ч. 1 КК Україниу виді тримання під вартою до 30 грудня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 183/2586/17
№ 1-кп/183/704/17

У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/440/16-к
Провадження №1-в/190/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м.П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зибке Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянки України, яка не працює, проживаючого в АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Начальник П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала без порушень.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник органу пробації ОСОБА_6 та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, подання підтримують.
Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, який вважає, що засуджену слід звільнити від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена під час відбування іспитового строку не вчинилав нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4597/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 19 жовтня 2017 року, 03 листопада 2017 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аваран Кусарського району, Азербайджан, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4366/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2000/17 Справа № 205/6258/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення, на 09.30 годину 12 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1988/17 Справа № 204/2561/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 03 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/2345/15-к
Номер провадження 11-кп/775/908/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 листопада 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2017 р., про відмову у задоволенні клопотань засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2017 р., про відмову у задоволенні клопотань засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 11-00 год. в м. Бахмуті, вул. Миру 5, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-сс/775/386/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої акушером-гінекологом пологового відділення Костянтинівської ЦРЛ, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2017р. о

14-00 год.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/5065/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання учасники процесу, будучи викликаними у встановленому порядку, не з`явилися. Прокурор, потерпілі та підсудний про причини неприбуття не повідомили, від захисника поступили заяви про відкладення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 289 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 року (далі - КПК України) якщо в судове засідання не з`явиться прокурор або захисник і якщо неможливо замінити їх іншими особами, слухання справи належить відкласти.

Згідно ст. 288 КПК України коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

З огляду на викладене у судовому розгляді кримінальної справи слід оголосити перерву, до підсудного застосувати привід, інших учасників процесу викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 273, 280, 288, 289 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголосити перерву на 15 листопада 2017 року на 15:00 год., викликати прокурора, потерпілих, захисника.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 15 листопада 2017 року на 15:00 год., до підсудного ОСОБА_3 , адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання в частині здійснення приводу до Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/323/17
У Х В А Л А
"01" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 3358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 22 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава
- Обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2258/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.11. 2017 року року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України на 21.11. 2017 року о 10.40 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1