overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003473 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003473 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одно особо у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 23.04.2018 року о 14 год. 30 хв.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника СІЗО - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 . 1988р.н., про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Як вбачається з довідки Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" засуджений ОСОБА_5 вибув до ДУ "Божковської виправної колонії "16" Полтавської області, для подальшого відбування покарання.

Вирішення питання підсудності клопотання за ст. 86 КК України, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тому, клопотання засудженого ОСОБА_5 , повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання засудженим.

На підставі викладеного, клопотання засудженого ОСОБА_5 , про про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"- повернути заявнику, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5059/17
Провадження № 1-кп/740/94/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 . Досудову доповідь надати суду до 05 квітня 2018 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 740/1760/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/327/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Чернігівському СІЗО-31 до зали суду у призначений час.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/10/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/284/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 272 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/299/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/328/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/328/2018, провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно неї ст..6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Доставити засуджену ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії № 44, до залу судового засідання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 171/217/18
Ухвала
08 лютого 2018 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, які не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України,

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, які не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 31.01.2018 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-15 год. 09 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявників.

Зобовязати начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати до 09 год. 09.02.2018 року матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для відома, начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю слідчого та прокурора розглянувши залі суду в м.Дніпро клопотання заступника начальника СВ ФР ДПІ у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про призначення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рубікон-моноліт» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000012, суд приходить до наступного.

У клопотанні слідчий посилається на необхідність збору доказів при розслідуванні справи №0000012, шляхом призначення та проведення позапланової перевірки, вказуючи, що перевірка проводиться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначення документальної позапланової перевірки не є слідчою, або розшуковою дією, не є також негласною слідчою або розшуковою дією, а також не є заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких прокурор вправі звертатися до слідчого судді.

Положення КПК не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання про призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки. Крім того, слідчий, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, не навів правових норм, які відносять до компетенції слідчого судді розв`язання вказаного питання.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання, як безпідставного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93, КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/841/18
Провадження № 1-кп/204/352/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/992/17
Провадження № 1-кп/0203/85/2018
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

08.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого- ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003655 від 17.11.2016 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з неодноразовою неявкою без поважних причин до судового засідання.
Обвинувачена та її захисник клопотання прокурора залишили на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Свідок ОСОБА_7 на неодноразові виклики до судового засідання не з`являється, про дату та час судових засідань повідомлялася належним чином. Однак, про поважні причини неявки не повідомили. Згідно рапорту співробітника поліції вбачається, що свідок ОСОБА_7 повідомлена про дату та час судового засідання 08.02.2018 року, однак остання відмовилася прибувати до суду за викликом через брак часу.
Згідно до частини 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 за викликом у судове засідання неодноразово не з`явилася, про поважність причини неприбуття не повідомила, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення на вказану особу грошового стягнення.
Керуючись ст..ст. 139, 147, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_7 та роз`яснити право на подання суду обґрунтованого клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення (ст.146-147 КПК).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/8061/17
Провадження № 1-в /204/132/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
08 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/663/18
Провадження № 1-кс/206/54/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого,
06.02.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ "ФК "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "ФК "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 09.02.2018 о 08.30 в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати відповідальну особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надати інформацію щодо внесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою представника ТОВ "ФК "Фангарант Груп" ОСОБА_2 вих. № 4407 від 09.10.2017, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 09.02.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/248/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2018 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 11:20 годин 19 лютого 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/336/18
провадження №: 1-кп/398/292/18
УХВАЛА
Іменем України
"07" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000547 від 02.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА