УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0007357, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що прокурором Київської місцевої прокуратури №10 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0007357, де він здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 23 листопада 2017 року захисником до приймальні КМП №10 було подано клопотання щодо виконання певних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, яке зареєстровано за вх.№ 4662. Разом з тим, станом на момент подачі скарги до слідчого судді будь-якої відповіді на клопотання заявник не отримував і даною бездіяльністю порушуються законні права та інтереси його підзахисної. У зв*язку із зазначеним останній просить зобов*язати прокурора КМП №10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, розглянути клопотання, подане 23.11.2017 р. у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про наслідки його розгляду заявника.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , підтримав та просив задовольнити скаргу у повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Повноважна особа Київської місцевої прокуратури №10, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності представника суб*єкта оскарження.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що прокурором Київської місцевої прокуратури №10 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0007357, де адвокат ОСОБА_2 здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 на підставі ордеру та договору.

В рамках вказаного кримінального провадження 23 листопада 2017 року адвокатом ОСОБА_2 до приймальні КМП №10 було подано клопотання щодо виконання певних процесуальних дій, яке зареєстровано за вх.№ 4662, що підтверджується копією клопотання із вхідним штампом.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №10 на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_2 від 23.11.2017 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дане клопотання належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін прокурором у кримінальному провадженні КМП №10 не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 23.11.2017 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури №10, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги та зобов*язання прокурора розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0007357розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 від 23.11.2017 року, вх.№ 4662, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :