ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

При секретареві ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3 .

За участі захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За участі обвинуваченого ОСОБА_7

За участі потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження№0000470 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Високе Харківського району Харківської області, громадянина України, розлученого (зі слів), офіційно не працевлаштованого, з неповною загальною середньою освітою, раніше засудженого :1)23.01.1998 року Харківським районним судом Харківської області ч2 ст.206 КК України 1960року до 2 років 2 місяців 16 днів позбавлення волі з застосуванням ст45 КК України 1960 року з іспитовим строком на 2 роки,2) 20.07.2001року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 140 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 3)23.01.2006року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 4)04.02.2011року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.01.2016року звільненено по відбуттю строку покарання на підставі Ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такого ,що мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч2ст.189 КК України ;

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

21.04.2016 року біля 18години 00хвилин обвинувачений ОСОБА_10 , заручившись присутністю свого знайомого ОСОБА_11 (якого про свої злочинні наміри не повідомив) прибув за адресою по вул. Жовтневої Перемоги в м. Дергачі Харківської області ,де діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вимогу передачі чужого майна, зустрівся з ОСОБА_12 , понудивши ОСОБА_11 викликати ОСОБА_12 ,використавши надуманий привід, бо пояснив ОСОБА_11 , що особа, яку він хоче побачити заборгувала ОСОБА_10 велику суму грошей і не має намірів повернути. Після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_11 викликав ОСОБА_12 на вул.. Жовтневой Перемоги в м . Дергачі Харківської області обвинувачений ОСОБА_10 застосував до ОСОБА_12 травмуючий пристрій -електрошокер, усунувши таким чином здатність ОСОБА_12 до опору, сів за кермо автомобіля останнього та повіз його на цвинтар, розташований поблизу вул. Жовтневої Перемоги в м. Дергачі. На цвинтарі ОСОБА_10 наказав ОСОБА_12 вийти з машини та під приводом неіснуючого боргу ОСОБА_12 перед ним, почав вимагати у ОСОБА_12 передати йому грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США, що станом на 21.04.2016року становило 101 645,20 гривень за курсом НБУ, при цьому погрожуючи потерпілому насильством та застосуванням насильства щодо його близьких родичів у разі не передачі вказаної суми грошових коштів у встановлений ОСОБА_10 строк. Після чого ОСОБА_12 , реально сприймаючи погрозу ОСОБА_10 , передав останньому грошові кошти в сумі 100 доларів США, що станом на 21.04.2016року становить 2541,13 гривень за курсом НБУ.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимогу передачі майна ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_10 в період з 22.04.2016року по 16.05.2016року систематично телефонував ОСОБА_12 на мобільний телефон з погрозами насильства на адресу останнього,членів його сім`ї та знищенням майна сім`ї у разі не отримання грошових коштів у повному обсязі.

ОСОБА_12 , реально сприймаючи погрозу обвинуваченого ОСОБА_10 щодо застосування насильства відносно нього та членів його родини, 16.05.2016року , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142А, на автомобільній стоянці біля супермаркету «Рост» на вимогу обвинуваченого ОСОБА_10 передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 1000,00 гривень

Після отримання грошових коштів в сумі 1000,00 гривень ,обвинувачений ОСОБА_10 продовжив телефонувати ОСОБА_12 з вимогами передачі йому грошових коштів та висловлював щодо ОСОБА_12 погрози вбивства шляхом організації вибуху та підпалу, а також погрози пошкодження його майна шляхом підпалу та підриву в разі відмови в передачі вищезазначеної суми грошових коштів.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23.05.2016року о 16годині 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_10 у приміщенні магазину «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, 7 зустрівся із ОСОБА_12 , котрий реально сприймаючи погрози обвинуваченого ОСОБА_10 , передав останньому грошові кошти в сумі 2000,00 $ США, що станом на 23.05.2016 становить 50 403,00 гривень за курсом НБУ, після отримання цієї суми, обвинувачений ОСОБА_10 погодився надати ОСОБА_12 додатковий час для збирання суми грошових коштів, які як вважав ОСОБА_10 . ОСОБА_12 повинен йому віддати . Після цього , обвинувачений ОСОБА_10 був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину та у нього були вилучені отримані від потерпілого грошові кошти в сумі 2000,00 $ США , що станом на 23.05.2016 року становить50 403,00 гривень за курсом НБУ.

Всього за період з 21.04.2016року по 23.05.2016року обвинувачений ОСОБА_10 шляхом вимагання заволодів грошовими коштами, які належали ОСОБА_12 на загальну суму 53 944,13 грн., з яких фактично розпорядився грошовими коштами на суму 3 541,13 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

Як в досудовому слідстві так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуватим себе не визнав, від дачі показань на стадії досудового розслідування відмовився з посиланням на ст.63 Конституції України. В судовому засіданні показав, що ОСОБА_12 заборгував йому 5000,00$ США ,які він просив повернути. Грошові кошти отримав після продажу свого будинку в с.Високе в 2008-2009 роках, ці кошти давав ОСОБА_13 в борг в 2011 році через свою дружину , ОСОБА_14 приїздив до нього в ВК №69 на короткочасне побачення в березні 2012 року і тоді просив дати йому кошти в борг. Ніякого каяття не проявив, в останньому слові вибачився тільки перед своєю колишньою дружиною.

У відповідності з ч 1 ст.349 КПК України після оголошення обвинувального акту головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те ,які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження .

У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши позицію обвинуваченого, який оспорював обставини події, яка викладена в обвинувальному акті та мотивував свої дії цивільно-процесуальними відносинами, ознайомившись з позицією прокурора, захисника та потерпілого, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце за обвинувальним актом, суд прийшов до висновку про необхідність дослідження доказів в повному обсязі.

Незважаючи на повне невизнання вини ОСОБА_10 , його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, здобутими досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР від 26.04.2016 року, у відповідності з яким відомості про кримінальне порушення внесені в ЄРДР за № 0000470 , що свідчить про дотримання нормам КПК України при проведенні досудового слідства і вчиненні слідчих дій після внесення відомостей до ЄРДР (том 1 арк.95);

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 в судовому засіданні 20.04.2017 року, який показав суду, що з обвинуваченим знайомий декілька років ,бо разом знаходилися в одній камері слідчого ізолятору №27. Оскільки він (потерпілий) попав до слідчого ізолятора вперше, то йому було важко звикнути до тих умов, він став спілкуватися з ОСОБА_15 і той йому дійсно помагав та захищав його. Він пообіцяв ОСОБА_16 після того, як той звільниться ,віддячити ОСОБА_17 . Ні про яку суму вони не домовлялися. Спочатку з СІЗО звільнили його(потерпілого) , він продовжував спілкуватися з ОСОБА_18 , їздив до нього на побачення до колонії, возив продукти. Після того, як ОСОБА_18 звільнився з колонії, вони зустрілися, батько потерпілого передав ОСОБА_18 автомобіль в користування з подальшим переоформленням цього автомобіля ОСОБА_18 та віддали 1000 доларів США. Після цього ОСОБА_18 через деякий час приїхав до його батька та сказав, що машина йому не подобається, та щоб машину забирали. Потім ОСОБА_18 почав майже кожного дня телефонувати йому (потерпілому ) та вимагати гроші, почав погрожувати та вимагати 4000 доларів США. Він(потерпілий) вважав, що за все з ОСОБА_18 розрахувався в повному обсязі. Тоді він(потерпілий) вирішив записувати розмови з ОСОБА_18 на мобільний телефон. Білов його ображав, лаявся нецензурно на його адресу та погрожував і йому (потерпілому) і всій його родині. Погрожував спалити або підірвати будинок , погрожував ,що дитина і дружина постраждають. Після цих погроз ,21.04.2016 року йому на телефон подзвонив невідомий чоловік та попросив зустрітися з приводу замовлення реставрації чи ремонту меблів. Коли він приїхав на вулицю ,то побачив , що йому сигналізує якийсь чоловік, з яким він раніше знайомий не був. Коли він зупинив машину , то ,здається, з-за дерева вийшов ОСОБА_19 . Білов підійшов до машини ,витяг електрошокер ,спрямував цей пристрій в його бік та ,погрожуючи, змусив вийти з автомобіля. Білов сів за кермо, той молодик ,що був з ОСОБА_18 сидів позаду. ОСОБА_20 йому не погрожував. Білов спрямував машину на кладовище і тоді він (потерпілий) злякався по-справжньому, бо ОСОБА_18 обіцяв його зарити. Чоловік ,який його викликав з машини не виходив. Тоді він був змушений віддати ОСОБА_16 100 доларів США. Він(потерпілий) дуже злякався, зрозумів ,що всі погрози реальні і змушений був піти до поліції та звернутися з заявою, він надав поліції як докази записи своїх розмов з ОСОБА_18 . Це було у середині квітня 2016 року. Після цього він(потерпілий) з ОСОБА_18 у середині травня 2016 року(точну дату не запам`ятав) зустрічався на вимогу Білова біля супермаркету «Рост» на стоянці біля станції метрополітену «Київська», де він передав ОСОБА_16 1000 гривень , ці купюри були попередньо сфотографовані в поліції. Потім ОСОБА_18 продовжував телефонувати ,погрожувати та вимагати гроші. Він ( ОСОБА_21 ) пообіцяв, що гроші достане та привезе, але просив надати певний час. Білов йому також продовжував погрожувати. Після цього, 23 травня 2016 року він домовився з ОСОБА_18 про зустріч для передачі коштів, відповідним чином, 2000 доларів США були помічені спеціальним люмінесіюючим засобом перераховані та сфотографовані в присутності понятих, після цього він(потерпілий) приїхав до магазину «Епіцентр», де зустрівся з ОСОБА_18 після того ,як він (потерпілий )передав гроші ОСОБА_18 затримали співробітники поліції. Ніколи грошей у борг у Білова він не брав, проти тих обставин, що їздив до колонії в Кременчук на побачення не заперечує. Возив ОСОБА_18 передачі, вважаючи ,що, таким чином, виконує свої обов`язки щодо підтримки ОСОБА_18 під час відбування покарання;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , проведеного в режимі відеоконференції 12.10.2017 року, який суду показав,що причин оговорювати ОСОБА_22 не має, показання ,які надавав в досудовому слідстві підтверджує в повному обсязі, у ОСОБА_23 виправній колонії познайомився з ОСОБА_18 . Після того як він (свідок)звільнився від відбування покарання, ОСОБА_18 йому телефонував. Тоді він поскаржився ОСОБА_18 на те, що в нього тяжко хворіє брат та просив дати в борг кошти на лікування брата. Білов йому сказав, що йому ( ОСОБА_18 ) вкрай необхідно поговорити з однією людиною, за якою він ( ОСОБА_18 ) мав спір при перебуванні в СІЗО та цей чоловік йому проспорив кошти, але віддавати наміру не має. Просив його (свідка) поїхати з ним до того чоловіка, але пояснив, що цей чоловік слухавку не бере та до нього(Білова) не вийде. Тому просив зателефонувати ОСОБА_24 та виманити останнього на вулицю, з приводу ремонту меблів. Пообіцяв надати гроші на лікування брата. Вони приїхали в ОСОБА_25 . Потім свідок зателефонував ОСОБА_24 , домовилися про зустріч. Коли ОСОБА_26 приїхав на вулицю, на якій домовилися зустрітися, сів у машину ОСОБА_24 та спитав чи винен він( ОСОБА_26 ) комусь гроші. ОСОБА_26 спитав «кому саме?», він відповів «Зараз побачиш». Тоді з`явився ОСОБА_18 , відкрив водійські двері та чимсь вдарив ОСОБА_24 , потім ОСОБА_18 сів за кермо ,він( ОСОБА_26 ) сів на заднє сидіння. Коли приїхали на кладовище, то він (свідок) залишився на пасажирському сидінні. Про наміри ОСОБА_18 він(свідок) обізнаний не був. Коли приїхали на кладовище, з машини вийшли. Білов вимагав у ОСОБА_24 гроші ,казав, що знає де живе його сім`я та навчається дитина. Він (свідок) тоді злякався та зрозумів, що опинився не в тому місці та не в той час. Він(свідок) сказав ОСОБА_24 , що якщо той заборгував ,то винен найти гроші та віддати борги. В цей час електрошокера в руках ОСОБА_18 не було, куди дів не знає,мабуть поклав до кишені. ОСОБА_26 віддав ОСОБА_18 100 доларів США понад борг,як сказав ОСОБА_18 за те, що приїхали сюди та втратили на цей свій особистий час. Білов дав йому(свідкові) 400,00 гривень . ОСОБА_26 сів у машину та поїхав. Вони повернулися до м. Харкова. Коли ОСОБА_18 ,вдруге, запропонував йому(свідкові) приїхати та бути присутнім при передачі грошей , він (свідок) не погодився та не поїхав .Сказав, що йому проблеми не потрібні. В правоохоронні органи не повідомив ,бо злякався помсти від ОСОБА_18 ;

- показаннями свідка ОСОБА_27 в судовому засіданні 20.04.2017 року, який показав суду, що в 2011 році його син ОСОБА_28 знаходився в Харківському СІЗО. В камері був з ОСОБА_15 . Справу відносно сина було закрито у зв`язку з декриміналізацією. Він(свідок) також знаходився в СІЗО, але в іншій камері по тій же справі.Справу також було закрито .Син розповів, що подружився з ОСОБА_18 , той до нього нормально відносився. Він(син) обіцяв ОСОБА_18 після свого звільнення допомагати. Свідок з цим погодився. Син передавав ОСОБА_18 продукти, їздив на побачення. Після того,як ОСОБА_18 звільнився з місць позбавлення волі,то зустрівся з ОСОБА_24 , ОСОБА_18 казав,що після ув`язнення дуже важко працевлаштуватися, треба якось заробляти на життя тощо. ОСОБА_26 передав ОСОБА_18 1000 ,00 доларів США,а він (свідок) на прохання ОСОБА_18 допомогти з працевлаштуванням запропонував дати автомобіль, що ОСОБА_18 міг таксувати та заробляти на життя. Білов погодився . Він (свідок) передав ОСОБА_18 недорогий автомобіль ВАЗ,який перед цим купив. Передав ОСОБА_18 документи та домовився усно про подальше користування. Ніяких розписок на автомобіль ОСОБА_18 йому(свідкові) не надавав. Його син у ОСОБА_18 грошей ніяких не брав, бо працює, ремонтує меблі. Потім син йому розповів, що ОСОБА_18 вимагає з сина гроші, іще 4 тис.доларів, що синові дзвонив якийсь чоловік стосовно меблів, він поїхав на зустріч, а, ОСОБА_18 йому погрожував, бо той чоловік прибув з ОСОБА_18 . Після того як син сказав, що його вивозили на кладовище, ОСОБА_18 погрожував його зарити на кладовищі, спалити будинок, покалічити дружину та дитину, оскільки син всі телефонні розмови з ОСОБА_18 записував на телефон,він став вимагати від сина, щоб той пішов до поліції й звернувся з відповідною заявою. Син пішов до поліції та написав заяву. Після цього ОСОБА_18 та інші люди продовжували телефонувати сину та погрожувати розправою,якщо ОСОБА_26 не віддасть ОСОБА_18 гроші. ОСОБА_26 віддав іще тисячу гривень, потім погрози були продовжені та ОСОБА_26 наприкінці травня поїхав віддавати гроші ОСОБА_18 , зі слів ОСОБА_24 обізнаний, що ОСОБА_18 заарештували після отримання ОСОБА_18 грошей. Більше свідкові нічого невідомо;

- показаннями свідка ОСОБА_29 в судовому засіданні 20.04.2017 року, яка суду показала, що ОСОБА_14 її чоловік, познайомилися в 2010 році. В 2011 році її чоловіка тримали в СІЗО, потім справу було закрито та ОСОБА_24 випустили. В СІЗО ОСОБА_26 познайомився з ОСОБА_15 , про їхні стосунки їй нічого не відомо. Відомо, що після виходу з СІЗО, ОСОБА_26 допомагав ОСОБА_18 , возив продукти в СІЗО, потім їздив до колонії на побачення та возив передачі. Вона вважає, що ОСОБА_30 боявся,саме тому допомагав ОСОБА_18 . Білов відбував покарання не один , його дружина також відбувала покарання. Вона іще й дитячі речі передавали його дружині. На початку 2016 року ОСОБА_18 звільнився з колонії. ОСОБА_26 сказав їй, що допоможе ОСОБА_18 , вони з сімейного бюджету виділили на допомогу 300 доларів. Потім ОСОБА_26 додав до цієї суми іще кошти та передав ОСОБА_18 1000 тисячу доларів . Батько ОСОБА_24 купив машину та передав її ОСОБА_18 , щоб той таксував. Пройшов десь місяць та свідок помітила, що її чоловіку хтось телефонує,він розмовляє,а потім дуже нервує. ОСОБА_26 на її вимоги розповів, що ОСОБА_18 йому телефонує, погрожує та вимагає іще гроші. Білов продовжував дзвонити, вона чуда як ОСОБА_18 кричить у слухавку, погрожує ОСОБА_24 та всій сім`ї. Запропонувала ОСОБА_24 записати телефонні розмови. Білов казав, що домовився з людьми ,які приїдуть вбивати всю сім`ю. Кричав у слухавку ,що підірве будинок або спалить разом з ними. Наприкінці квітня, ОСОБА_26 розповів, що йому подзвонив незнайомий чоловік та викликав подивитися меблі для подальшого ремонту. Після того яке ОСОБА_26 поїхав, то з`ясувалося, що цього чоловіка привіз ОСОБА_18 ,саме, щоб виманити ОСОБА_24 . Чоловік розповів як його вивозив ОСОБА_18 на кладовище, як погрожував зарити ,вбити сім`ю. Тоді вона стала вимагати від ОСОБА_24 іти до поліції. Що той і зробив;

- показаннями свідка ОСОБА_31 в судовому засіданні 14.08.2017 року, який показав суду, що є студентом ,з товаришем вийшли з гуртожитку інституту ,до них підійшли чоловіки та запропонували прийняти участь в слідчих діях як понятих. В їхній присутності були оглянуті гроші 20 купюр по 100 доларів США. Гроші були оброблені порошком, переписані, про що вони підписали протокол. Потім слідчий запропонував бути іще присутніми при передачі грошей. Він(свідок )погодився та біля супермаркету «Епіцентр» було затримано чоловіка,в якого виявили гроші в сумі 2000 доларів США. Гроші були перевірені лампою,світилися, номері співпали. В чоловіка знімали змиви ватними тампонами. Протокол склали і він його також підписав;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_32 в судовому засіданні 31.07.2017 року, який показав суду, що є студентом ХНТУ ,з товаришем вийшли з гуртожитку ,до них підійшли чоловіки та запропонували прийняти участь в слідчих діях як понятих. В їхній присутності були оглянуті гроші 20 купюр по 100 доларів США. Гроші були оброблені порошком, переписані, про що вони підписали протокол. Потім слідчий запропонував бути іще присутніми при передачі грошей. Він(свідок )погодився та біля супермаркету «Епіцентр» було затримано чоловіка,в якого виявили гроші в сумі 2000 доларів США. Гроші були перевірені лампою,світилися, номері співпали. В чоловіка знімали змиви ватними тампонами. Протокол склали і він його також підписав;

- слідчим експериментом з потерпілим ОСОБА_12 від 08.06.2016 року (том1 арк.140-143) з світлинами до нього(том1 арк.144-146), в ході якого потерпілий в присутності понятих показав, як 21.04.2016 року він прибув в Дергачі на вул.. Жовтневої революції, де домовився зустрітися з чоловіком,який просив подивитися меблі. Потім показав ,що до нього ОСОБА_18 застосував електрошокер ,показав місце на кладовищі,куди його вивіз ОСОБА_18 ,підтвердивши свої показання на досудовому слідстві;

- слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_11 від 08.06.2016 року (том1 арк.147-150) з світлинами до нього(том1 арк.151-153), в ході якого свідок в присутності понятих показав, як 21.04.2016 року він прибув в ОСОБА_25 разом з ОСОБА_18 на вул.. Жовтневої перемоги, куди просив приїхати ОСОБА_24 , попередньо тому зателефонувавши та просив подивитися меблі. Потім показав, що ОСОБА_18 сів за кермо автомобіля ОСОБА_24 ,показав місце на кладовищі,куди вивіз ОСОБА_18 раніше незнайомого ОСОБА_24 , де ОСОБА_26 віддав ОСОБА_18 100 доларів США ,підтвердивши свої показання на досудовому слідстві;

- одночасним допитом потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_11 від 08.06.2016 року(том 1 арк.154-157), в ході якого кожен підтвердив обставини події,яка відбувалася в м. Дергачі 21.04.2016 року, ніяких суперечностей не виявлено;

- протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 16.05.2016 року(том1 арк.165-167),а саме з телефону,який надано потерпілим ОСОБА_12 ;

- додатком до протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем від 16.05.2016 року з роздруківкою кожного аудіо запису розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (том1арк.167-172),якими підтверджується наявність погроз на адресу потерпілого та його сім`ї з боку ОСОБА_10 ;

- ілюстрацією файлів з диктофону мобільного телефону ОСОБА_12 з вказанням дат та часу телефонних розмов між ним та ОСОБА_10 (том1 арк.173);

- постановою прокуратури Харківської області про проведення спеціального слідчого експерименту від 16.05.2016 року (т1 арк.180-181);

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.05.2016 року, яким підтверджено огляд та вручення потерпілому двох купюр номіналом по 500,00 гривень та світлинами з купюр(том 1арк.183-184);

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину- спеціального слідчого експерименту від 17.05.2016 року(том 1 арк187-188), яким підтверджується факт вручення грошових купюр ОСОБА_12 . ОСОБА_10 в сумі 1000,00 гривен біля супермаркету «Рост» по вул..Шевченка 142а ;

- постановою прокуратури Харківської області про проведення спеціального слідчого експерименту від 20.05.2016 року (т1 арк.189-190);

- заявою ОСОБА_12 від 23.05.2016 року про надання для проведення необхідних слідчих дій двох тисяч доларів номіналом по 100 доларів в кількості 20 штук з вказанням серій та номерів купюр:KI28266658A ,KL96662311A, HF64987880E, KB 94950729 P , HC91393753A, KB47396437J , KD17382005B,KB 07204385E, RB 42848461P. HB15981544P, HK 07748619D, KD90789488A, KB 95174868 E, FL76773434C, KI32317502A, KF 09922331D, AB 19652321P,KF 78514904C, HB 68308187N,KB 92133338P(том 1арк.192);

- протоколом огляду,помітки та вручення грошових коштів від 23.05.2016 року ,яким підтверджується огляд,помітка та вручення ОСОБА_12 в присутності понятих ОСОБА_32 та ОСОБА_31 двох тисяч доларів номіналом по 100 доларів в кількості 20 штук з вказанням серій та номерів купюр:KI28266658A ,KL96662311A, HF64987880E, KB 94950729 P , HC91393753A, KB47396437J , KD17382005B,KB 07204385E, КB 42848461P. HB15981544P, HK 07748619D, KD90789488A, KB 95174868 E, FL76773434C, KI32317502A, KF 09922331D, AB 19652321P,KF 78514904C, HB 68308187N,KB 92133338P(том 1арк.193-194);

- фото світлинами двох тисяч доларів номіналом по 100 доларів в кількості 20 штук з вказанням серій та номерів купюр:KI28266658A ,KL96662311A, HF64987880E, KB 94950729 P , HC91393753A, KB47396437J , KD17382005B,KB 07204385E, КB 42848461P. HB15981544P, HK 07748619D, KD90789488A, KB 95174868 E, FL76773434C, KI32317502A, KF 09922331D, AB 19652321P,KF 78514904C, HB 68308187N,KB 92133338P(том 1арк.195-201) ;

- ухвалою АСХО про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії від 05.05.2016 року,яким підтверджено проведення відео-та аудіоконтролю за діями ОСОБА_33 (том1 арк.207-208);

- відповідальною розпискою ОСОБА_12 про прийняття на відповідальне зберігання грошових коштів в сумі 1800,00 доларів США від 30.08.2016року з вказанням серій та номерів купюр KI28266658A ,KL96662311A, HF64987880E, KB 94950729 P , HC91393753A, KB47396437J , KD17382005B,KB 07204385E, КB 42848461P. HB15981544P, HK 07748619D, KD90789488A, KB 95174868 E, FL76773434C, KI32317502A, KF 09922331D, AB 19652321P,KF 78514904C,(том 1арк.209);

- протоколом про хід і результати негласних слідчих дій аудіо та відео контролю особи від 26.05.2016 року(том 1 арк.210-219) з розшифруванням тексту розмови та дій обвинуваченого ОСОБА_10 під час вручення йому грошових коштів в сумі 2000,00 доларів США 23.05.2016 року;

- протоколом про хід і результати негласних слідчих дій аудіо та відео контролю особи від 01.06.2016 року( том 1 арк.210-219) з розшифруванням тексту розмови та дій обвинуваченого ОСОБА_10 під час вручення йому грошових коштів в сумі 2000,00 доларів США 23.05.2016 року протягом яких ОСОБА_34 призначив зустріч на вівторок для подальшої передачі йому суми грошей(том1арк.220-223);

- протоколом огляду місця події від 23.05.2016 року в присутності понятих з відео фіксацією та аудіо фіксацією дій ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_12 23.05.2016 року біля супермаркету «Рост» 23.05.2016 року (том 1 арк.227-231);

- протоколом огляду вилучених у ОСОБА_10 грошових коштів у стерильних печатках в присутності понятих під ультрафіолетовим струмінням(том1 арк.231-232) з фотозйомкою слідчої дії;

- ухвалою АСХО про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії від 05.05.2016 року,яким підтверджено проведення зняття відомостей у оператора телефонної мережі МТС Україна з тел..номеру ОСОБА_33 (том1 арк. 236-237);

- ухвалою АСХО про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії від 05.05.2016 року,яким підтверджено проведення зняття відомостей у оператора телефонної мережі МТС Україна з тел..номеру ОСОБА_33 (том1 арк. 236-237);

- ухвалою АСХО про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії від 05.05.2016 року,яким підтверджено проведення зняття відомостей у оператора телефонної мережі Прат Київстар з тел..номеру ОСОБА_33 (том1 арк. 241-242);

- протоколом про хід і результати слідчих розшукових дій (зняттям інформації з інформаційних мереж мобільного оператора від 15.06.2016 року,яким підтверджено спілкування ОСОБА_35 за номером оператора Прат Київстар № НОМЕР_1 від 16.05.2016 року біля 12години 12 хвилин та № НОМЕР_2 ОСОБА_10 ,потім між тими ж абонентами в той же день о 13г24хв,17.05.2016 року о 19 г.23 хв,19.05.2016 року о 20г53хв,20.05.2016 року об 11г36 хв,,20.05.2016 року о 12г 15хв,о 12г,28 хв., о 12г,30 хв,0 13г41хв,та в той же день о 14г09 хв,о 14г29 хв(шляхом надсилання СМС з погрозами),0 14 годині 33 хв,,0 15 г.31 хв. 16г59хв.о 17г.33 хв., що свідчить про інтенсивність та наполегливість обвинуваченого ОСОБА_10 під час вимагання передачі йому грошей, повторність погроз, а також 22.05.2016 року о 19г20хв(смс зі змістом з посиланням на вдачу), 23.05.2016 року біля 15г20хв, під час якої потерпілий та обвинувачений домовилися про зустріч в супермаркеті`Епіцентр»(том1 арк.243-258);

- протоколом від 07.06.2016 року огляду двд диску із надписом «Розсекречено» актом 142338 від 23.06.2016 року(файл 12-15-27.2-528, де «Г» -Гродзенський , «Б»-Білов, файлу 12-28-56.2-528, 12-30-54.2-528; 1409-56.2-528;17-33-17.2-528,19-11-46.2-528,які підтверджують наявність погроз під час розмови, образ, погроз підривом будинку, вимогою надати гроші.(том2 акт1-8);

- ухвалою АСХО про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії від 05.05.2016 року,яким підтверджено проведення зняття відомостей у оператора телефонної мережі Прат Київстар з тел..номеру ОСОБА_33 за № НОМЕР_3 (том2 арк. 11-12);

- протоколом огляду квартири АДРЕСА_3 від 23.05.2016 року, під час якого виявлено та вилучено особисті записи ОСОБА_10 ,блокнот зеленого кольору, блокноту синього кольору «Ридан»,сім-карти мобільних операторів МТС та Київ-стар, електрошокер 928.Туре, паспорту на ім`я Величка, на ім.»я ОСОБА_36 з вклеєною фотокарткою Білова,5 фотокарток Білова, мобільний телефон «Нокиа», мобільний телефон «Леново», мобільний телефон «Самсунг»(том 2 арк.14-16) з фото фіксацією до слідчої дії (т.2арк.17-року 19);

- протоколом огляду від 24.05.2016 із застосуванням фіксації телефоном «Айфон» мобільного телефону «Нокиа» з папки СМС вилучено смс-повідомлення на телефон ОСОБА_12 зі змістом «Жид! Я на этой неделе уезжаю в Тулу,всё что с тобой произойдет извини,Удачи!» та відповіддю зі змістом « Я отдам тебе деньги. Войну не устраивай Умоляю» та «Угрожаешь?», які підтверджують аудіо записи розмов та повідомлень , що були надані в поліції потерпілим ОСОБА_12 й той факт, що саме ОСОБА_10 надсилав повідомлення з погрозою (т.2 арк 20) фотознімки (т.2 арк.21-22);

- протоколом огляду від 24.05.2016 із застосуванням фіксації телефоном «Айфон» під час якого оглянуто особисті записи ОСОБА_10 ,блокнот зеленого кольору, блокноту синього кольору «Ридан»,сім-карти мобільних операторів МТС та Київ-стар, електрошокер 928.Туре, паспорт на ім`я ОСОБА_37 , на ім`я ОСОБА_36 з вклеєною фотокарткою Білова,5 фотокарток Білова, мобільний телефон «Нокиа», мобільний телефон «Самсунг» (том2 арк.23-24) фотосвітлини(том 2 арк25-30);

- постановою від 24.05.2016 року про визнання речей та предметів речовими доказами: телефону Нокиа, Телефону «Леново»,блокноту синього кольору 2012, грошових купюр світлинами двох тисяч доларів номіналом по 100 доларів в кількості 20 штук з вказанням серій та номерів купюр:KI28266658A ,KL96662311A, HF64987880E, KB 94950729 P , HC91393753A, KB47396437J , KD17382005B,KB 07204385E, КB 42848461P. HB15981544P, HK 07748619D, KD90789488A, KB 95174868 E, FL76773434C, KI32317502A, KF 09922331D, AB 19652321P,KF 78514904C, HB 68308187N,KB 92133338P; електрошокера 928 Туре,паспортів на ім.»я Величка та на ім.»я Тихоненка з фотокарткою ОСОБА_10 ,5 фотосвітлин ОСОБА_10 ,ідентичних тій,яку вклеєно в паспорт на ім.»я Тихоненка, блокноту зеленого кольору, блокноту синього кольору «Ридан»,сім-карти мобільних операторів МТС в кількості 3 штук, та Київстар в кількості 6 штук, мобільних телефонів «Самсунг» в кількості 2 штук з різними ІМЕІ, мобільний телефон Нокиа Код з ІМЕІ(том2 арк.31-33);

- висновком судово-хімічної експертизи № 20 від 08.06.2016 року,яким підтверджено наявність нашарувань спеціальної речовини ,яка люмінесціює зеленим кольором на поверхні грошових купюр в сумі 200 доларів США, ватних тампонах зі змивами з долоней ОСОБА_10 та аркуші паперу з зразком засобу обробки спеціальною речовиною, хімічна спеціальна речовина має спільну родову належність (том2арк.38-40),фотознімок (том2 арк.41);

- висновком судово-лінгвістичної експертизи звуко- та відео-записів №62 від 21.07.2016 року,яким підтверджено, що при дослідженні зразків та мовлення ОСОБА_10 які зафіксовані у відеозвукофайлі «МАН00058.МР4» саме ОСОБА_10 брав участь у розмовах зафіксованих на дискові для лазерних систем зчитування «Verbatium» CD-R і саме ОСОБА_10 належать слова і фрази, що досліджені у словах і фразах на дискові для лазерних систем зчитування «Verbatium» CD-R (том 2 арк.48-56), досліджені диски (том 2 арк.57);

- висновком судово-технічної експертизи №252 від 06.07.2016 року,яким підтверджено, що досліджені купюри в сумі 2000 доларів США номіналом по 100 доларів в кількості 20 штук з вказанням серій та номерів купюр:KI28266658A ,KL96662311A, HF64987880E, KB 94950729 P , HC91393753A, KB47396437J , KD17382005B,KB 07204385E, КB 42848461P. HB15981544P, HK 07748619D, KD90789488A, KB 95174868 E, FL76773434C, KI32317502A, KF 09922331D, AB 19652321P,KF 78514904C, HB 68308187N,KB 92133338P виготовлені підприємством ,яке виготовляє грошові знаки і цінні папери США (том 2 арк 65-71);

- Висновком судово-технічної експертизи № 268 від 07.07.2016 року,яким підтверджено, що грошові купюри в кількості 2 штук номіналом 100 доларів США серії та №HB 68305187N.KB 92133338P відповідають аналогічним грошовим знакам,що знаходяться в офіційному обігу на території США (том 2 арк.80-83);

- Висновком судової криміналістичної експертизи відео та звукозапису №7506 від 07.07.2016 року, яким зроблено текстове відтворення змісту розмов ,зафіксованих у фонограмах слова й фрази належать ОСОБА_10 (том 2 арк.92-107) з примірником досліджених дисків (тов. 2 арк.109);

Ретельно дослідивши докази кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до наступного:

У відповідності зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження ,а також достовірність чи недостовірність ,можливість чи не можливість використання інших доказів.

У відповідності з частиною 1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим ,якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до вимог ч 2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Ч 1 ст.52 КПК України чітко передбачено обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні, а саме:
Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Суд вважає доводи обвинуваченого ОСОБА_10 в тій частині, що він відразу відмовився давати показання в досудовому слідстві з посиланням на вимоги ст..63 Конституції України, ніяких показань не давав, протоколу допиту не підписував хибними, бо вони спростовані протоколом допиту ОСОБА_10 (том 2 арк.110-112), допит проводився в присутності адвоката ОСОБА_38 та протокол підписаний саме ОСОБА_10 , після чого він в подальшому відмовився давати показання з посиланням на ст..63 Конституції України .
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні 20.04.2017 року спочатку погодився надавати показання, своєї провини не визнав. Після допиту свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні 12.10.2017 року надав коротко абстрактні показання щодо своїх дій та взаємовідносин з потерпілим ОСОБА_12 , відмовився відповідати на запитання прокурора в процесі та заявив про те, що потерпілий ОСОБА_12 завинив йому гроші які буцімто його дружина ОСОБА_39 віддала ОСОБА_13 після звільнення останнього зі слідчого ізолятора.
Судом ретельно перевірені доводи обвинуваченого ОСОБА_10 в тій частині, що він вимагав від потерпілого ОСОБА_12 тільки ті кошти ,які надав давав у борг,суд прийшов до висновку, що доводи обвинуваченого ОСОБА_33 в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження і спростовуються як показаннями потерпілого ОСОБА_12 та його батька, свідка ОСОБА_27 так і витребуваними судом відомостями, а саме відповіддю, отриманою судом від Харківського Обласного нотаріального архіву від 07.11.2017 року №3074 /01-21, у відповідності з якою у 2008 -2009 році ОСОБА_10 не здійснював продаж житлового будинку АДРЕСА_4 .
Судом, за клопотанням захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_40 в судовому засіданні 14.08.2017 року було опитано як свідка ОСОБА_41 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань та за відмову від дачі показань за ст..384,385 КК України надала показання до яких суд відноситься критично, бо вони спростовані показаннями потерпілого ОСОБА_12 ,який повідомив, що ОСОБА_41 працювала контролером у СІЗО№27 та під час перебування його ( ОСОБА_42 ) та ОСОБА_22 в камері СІЗО №27 мала близькі стосунки з ОСОБА_43 ,а після чого їздила до Білова на побачення в Кременчукську ВК№69. Ці відомості також підтверджені адміністрацією СІЗО №27 в своїх відповідях на запит суду.

Судом було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_40 про допит у якості свідка ОСОБА_44 , бо клопотання це було заявлено 14.08.2017 року, а з початку судового розгляду ОСОБА_44 була постійно присутньою в залі судового засідання.

Ніяких доказів наявності в обвинуваченого ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 5000,00 доларів США суду надано не було:а ні договору купівлі-продажу будинку, а ні розписки про отримання ОСОБА_12 грошей у борг.

Крім того, ОСОБА_10 з 13.06.2009 року перебував під вартою, що підтверджується вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.02.2011 року № 1-147/11(том 3),який набрав законної сили. За цим вироком ОСОБА_10 та ОСОБА_45 було засуджено за ч 3 ст.187 КК України , вироком встановлено, що ОСОБА_10 мешкав разом з ОСОБА_46 , вона на час постановлення вироку була вагітною, тобто ОСОБА_10 в той час з ОСОБА_44 в шлюбних стосунках не перебував.

ОСОБА_12 ,який є потерпілим по провадженню звільнився з СІЗО №27 19.01.2012 року, що підтверджується довідкою СІЗО №27 від03.11.2017 року № 1412 /20773/Б, ОСОБА_10 вибув з СІЗО № 27 до Кременчукської ВК№69 08.02.2016 року, що підтверджується довідкою СІЗО №27 від 25.09.2017 року. З Кременчукської ВК №69 звільнився 22.01.2016 року.

Суд приходить до висновку, що до укладення шлюбних відносин з ОСОБА_44 під час перебування під арештом (як стало відомо в судовому засіданні, шлюб розірвано станом на 05.11.2017 року про що ОСОБА_10 повідомив суд особисто), ОСОБА_10 не мав можливості передати ОСОБА_44 суму 5000,00 доларів США, бо під час тримання під вартою з 13.06.2009 року не мав можливості зберегти кошти при собі в СІЗО №27 ,перевезти до ВК№69 тощо .

Суд вважає, що відмова обвинуваченого від дачі показань під час досудового слідства ,а також, в цілому, позиція обвинуваченого спрямована на уникнення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення та має мету ввести суд в оману та розцінюється судом як лінія захисту обвинуваченого.

Суд не може погодитися з доводами захисника,адвоката ОСОБА_47 стосовно тих обставин, що її підзахисний не порушував кримінальне законодавство ,а відносини між ним та потерпілим ОСОБА_12 тільки цивільно-правові.

Вислухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає вказане формулювання обвинувачення доведеним та визнає ОСОБА_9 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 2 ст.189 КК України,як вимога передачі чужого майна, вчинена повторно, з погрозою вбивства потерпілого, насильства над потерпілим, його близькими родичами та пошкодження майна.
Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово був засуджений , не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, в м. Харкові не має постійного місця помешкання, не має утриманців, в скоєному каяття не проявив.

Обставин , що пом`якшують відповідальність за скоєне суд не вбачає .

Обставин ,що обтяжують покарання суд також не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_48 є можливим з застосуванням до нього покарання, пов`язанного з позбавленням волі .

Потерпілий ОСОБА_12 від цивільного позову відмовився.

Судові витрати по проведенню судово-хімічної криміналістичної експертизи № 20 від 08.06.2016 року в сумі 1319,40 гривень, судової експертизи відео- та звукозапису №62 від 21.07.2016 року в сумі 3961,80 гривень , судово-криміналістичної експертизи № 252 від06.07.2016 року в сумі 703,68 гривень, судово-криміналістичної експертизи № 268 від 07.07.2016 року в сумі 527,76 гривень,судово-технічної експертизи відео та звукозапису №7506 від 07.09.2016 року в сумі 5505,00 гривень суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_10 на користь держави

Доля речових доказів по справі - : телефону Нокиа, Телефону «Леново»,блокноту синього кольору 2012, грошових купюр двох тисяч доларів номіналом по 100 доларів в кількості 20 штук з вказанням серій та номерів купюр:KI28266658A ,KL96662311A, HF64987880E, KB 94950729 P, HC91393753A, KB47396437J , KD17382005B,KB 07204385E, КB 42848461P. HB15981544P, HK 07748619D, KD90789488A, KB 95174868 E, FL76773434C, KI32317502A, KF 09922331D, AB 19652321P,KF 78514904C, HB 68308187N,KB 92133338P; електрошокера 928 Туре, паспортів на ім`я Величка та на ім`я ОСОБА_36 з фотокарткою ОСОБА_10 ,5 фотосвітлин ОСОБА_10 ,ідентичних тій,яку вклеєно в паспорт на ім.»я Тихоненка, блокноту зеленого кольору, блокноту синього кольору «Ридан»,сім-карти мобільних операторів МТСв кількості 3 штук, та Київ-старів кількості 6 штук, мобільних телефонів «Самсунг» в кількості 2 штук з різними ІМЕІ, мобільний телефон Нокиа Код з ІМЕІ - підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України ,-

СУД УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за ч 2 ст189 КК України та призначити йому покарання 5(п`ять) років позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою в установі виконання покарань ( №27) Міністерства юстиції України залишити без змін, до набуття вироком суду законної сили , зарахувавши в термін перебування під вартою строк попереднього ув`язнення в установі виконання покарань ( №27) Міністерства юстиції України із моменту фактичного затримання (23травня 2016 року ) по 20.06.2017 року включно , у порядку ,передбаченому ч 5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2(двом) дням позбавлення волі(393днів *2= 786днів ), з 21.06.2017 року до набуття вироком суду законної сили строк тримання зарахувати з розрахунку 1(один ) день попереднього ув`язнення дорівнює 1 (одному) дню позбавлення волі, у порядку ,передбаченому ч 5 ст.72 КК України в редакції від 18.05.2017 року, що набрав чинності з 21.06.2017 року .

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати по проведенню судово-хімічної криміналістичної експертизи № 20 від 08.06.2016 року в сумі 1319,40 гривень, судової експертизи відео- та звукозапису №62 від 21.07.2016 року в сумі 3961,80 гривень, судово-криміналістичної експертизи № 252 від06.07.2016 року в сумі 703,68 гривень, судово-криміналістичної експертизи № 268 від 07.07.2016 року в сумі 527,76 гривень,судово-технічної експертизи відео та звукозапису №7506 від 07.09.2016 року в сумі 5505,00 гривень, всього стягнувши з ОСОБА_10 на користь держави 12017 гривень 64 копійки ( дванадцять тисяч сімнадцять гривень 64 копійки).

Речові докази по справі - : телефон Нокиа, Телефон «Леново», фотосвітлин ОСОБА_10 , блокнот зеленого кольору, блокнот синього кольору «Ридан»,сім-карти мобільних операторів МТС в кількості 3 штук, та Київ-стар в кількості 6 штук, мобільні телефони «Самсунг» в кількості 2 штук з різними ІМЕІ, мобільний телефон Нокиа Код з ІМЕІ, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову за поданням слідчого повернути ОСОБА_10 після набрання вироком суду законної сили, електрошокер 928 Туре,паспорти на ім.»я Величка та на ім.»я ОСОБА_36 з фотокарткою ОСОБА_10 , що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову за поданням слідчого ЗНИЩИТИ, грошові купюри в кількості 2 штук номіналом 100 доларів США серії та №HB 68305187N.KB 92133338P , які знаходяться в відділенні банку за поданням прокуратури Харківської області - повернути потерпілому ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 1800,00 доларів США з вказанням серій та номерів купюр KI28266658A ,KL96662311A, HF64987880E, KB 94950729 P , HC91393753A, KB47396437J , KD17382005B,KB 07204385E, КB 42848461P. HB15981544P, HK 07748619D, KD90789488A, KB 95174868 E, FL76773434C, KI32317502A, KF 09922331D, AB 19652321P,KF 78514904C , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 30.08.2016 року залишити в повному розпорядженні власника,диски з аудіо-та відеозаписами події кримінального порушення, отриманими під час легалізованих негласних слідчих дій - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя ОСОБА_49

Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_49