Справа № 496/3836/17
Провадження № 1-кс/496/220/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 29.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до журналу обліку витрачання газу за 2016-2017 роки, які знаходяться у банному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Свої вимоги мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи слюсарем Одеського Міжрегіонального УЕГГ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи умисел на викрадення газу, шляхом втручання в газові лічильники, протягом 2017 року, більш точного часу встановити не надалося за можливе, знаходив за допомогою невстановлених осіб споживачів, які мали бажання зменшити показники фактично спожитого природного газу. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь приготовлені спеціальні пристрої для перепломбування газових лічильників, прибував до адреси розташування лічильника абонента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де шляхом розпломбування втручався в механізм лічильника, зменшуючи при цьому його реальні показники спожитого газу за що отримував грошову винагороду. Так, 14.11.2017 року, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за межами обслуговуючої ним, як слюсарем ОМУЕГГ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » території, з корисливих мотивів, попередньо домовившись із невстановленою особою про зменшення показників лічильника марки BK-G16-T, прибув за місцем його розташування за адресою: АДРЕСА_1 , територія банного комплексу «Ёлки Палки». Де, пройшовши до топкової, використовуючи спеціальні пристрої, розпломбував встановлений у вказаному приміщенні газовий лічильник № 24476026, втрутившись таким чином в механізм обліку спожитого природного газу, намагався вчинити дії щодо зменшення розміру фактично спожитого газу, однак, не зміг довести свої протиправні дії до кінця, так як був викритий працівниками правоохоронних органів. Під час огляду зазначеного лічильника встановлено, що об`єм спожитого природного газу становить 201460,17 м3, на викрадення яких і були спрямовані злочинні дії ОСОБА_5 . Згідно висновку судово економічної експертизи № 234 від , сума не облікованого об`єму природного газу згідно кодексу газорозподільних систем становить 810 229 грн., що є сумою, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є шкодою у великих розмірах. Того ж дня проведено огляд в приміщенні котельні банного комплексу «Ёлки Палки», що розташований за вказаною адресою, під час якого були виявлені та вилучені речі та предмети, що являються знаряддям вчинення злочину, а також грошові кошти.
Крім того, згідно протоколу обшуку вказаного об`єкту за допомогою фітофіксації було зафіксовано наявність журналу обліку витрачання газу за 2016-2017 роки, всього рукописно заповнений на 18 аркушах. Проте, в ході обшуку вказаний журнал вилучено не було. На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного документа з метою об`єктивного та повного дослідження всіх обставин справи та з метою проведення економічної експертизи, спрямовану на отримання розміру саме викраденого природного газу. Враховуючи викладене, а також те, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаних документів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно розглянути клопотання без виклику представників банного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться зазначений журнал. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання проводиться без виклику представників банного комплексу «Ёлки Палки».

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Прокурором у судовому засіданні доведено ту обставину, що журнал обліку витрачання газу за 2016-2017 роки перебуває в теперішній час у володінні банного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для кримінального провадження та не становить охоронювану законом таємницю. Крім того, оскільки вилучення журналу обліку необхідно для призначення судово-економічної експертизи, є необхідність його вилучення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до журналу обліку витрачання газу за 2016-2017 роки, який знаходиться у володінні банного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1