УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луховици Московської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні за № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України,
в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчою групою, яка складається зі слідчих управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ст.205, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 229, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами юридичних та фізичних осіб, у 2015 році на території м. Києва створено злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші особи.

З метою прикриття незаконної діяльності вищевказаних осіб, незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку, отриманих у наслідок злочинної діяльності, в період 2014-2016 створено та перереєстровано на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Стальний Дім" (), ТОВ "ТД Металургпром" (), ТОВ "Торгова Група Західсталь" (), ТОВ "Северсталь" (), ТОВ "ТД Стальсервіс" (), ТОВ "Торговий Дім Ольга" (), ТОВ "ТД Арселорміттал" (), ТОВ "ТД Вест - Пром" (), ТОВ" Модуль Груп" (), ТОВ "ТД Металлхолдинг" (), ТОВ "ТД Укпостачсервіс" (), ТОВ "Маркетстіл" (), ТОВ "ТД Будмаштрейд" (), ТОВ "ТД НОВА" (), ТОВ "ТД Спк Трейд" (), ТОВ "ТД Сталлер" (), ТОВ "Регіон Постач Сталь" (), ТОВ "ТД Інвестмаш" (), ТОВ "Комплектінвест" (), ТОВ "ТД Метали І Полімери" (), ТОВ "ТД Дніпроспецсталь (), ТОВ "ТГ Арселорміттал" (), ТОВ "ТД Вікант" (), ТОВ "Євразхолдінг" (), ТОВ "ТД Марія" (), ТОВ "Торгмеблі" (), ТОВ "Колор Метал Груп" (), ТОВ "Абажур Преміум" (), ТОВ "Люкс-Вікінг ЛТД" (), ТОВ "ТД Диван" (), ТОВ "ТД Модуль Україна" (), ТОВ "Київ Метал" (), ТОВ «Торгова група Модуль-Україна» ().

В цілому, у ході досудового слідства, допитано як свідків засновників та керівників 373 СГД, які повідомили що до реєстрації та діяльності підприємств ніякого відношення не мають. Підприємства зареєстрували на свої імена без мети здійснення господарської діяльності за грошову винагороду.

Між тим, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні в період квітня-грудня 2016 року проведено обшуки в приміщеннях, що використовувались злочинною організацією в якості офісів. В результаті обшуків виявлено та вилучено печатки ряду фіктивних підприємств, чорнові записи та інші документи, що підтверджують протиправну діяльність.

Крім того за результатами обшуків виявлено та вилучено комп`ютерну техніку і носії інформації, на яких зберігається інформація, що свідчить про протиправну діяльність. Також за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи встановлено, що на комп`ютерній техніці, вилученій у результаті проведення вищевказаних обшуків, встановлено системи криптографічного захисту та спеціальне програмне забезпечення, що перешкоджає доступу до інформації, яка на них зберігається. Учасники злочинної організації встановили вказане програмне забезпечення з метою приховування від органів досудового розслідування та суду інформації про свою злочинну діяльність.

Також установлено, що вищевказана група осіб шляхом використання реквізитів та банківських рахунків підконтрольних фіктивних СГД, під приводом поставки товарів в адресу реально діючих підприємств, привласнили грошові кошти юридичних осіб та фізичних осіб, перевели їх у готівку (конвертували) через каси банківських відділень за підробленими паспортами громадян України з метою власного збагачення.

Не зважаючи на вилучення в результаті обшуків комп`ютерної техніки, носіїв інформації, печаток фіктивних підприємств та цифрових ключів від банківських рахунків підконтрольних підприємств, які слугували знаряддями та засобами вчинення злочину, учасники вищевказаної злочинної організації повторно зареєстрували на підставних осіб ряд нових підприємств, відкрили розрахункові рахунки в банківських установах та продовжили здійснювати злочинну діяльність, направлену на заволодіння грошовими коштами юридичних та фізичних осіб шляхом вчинення шахрайських дій з метою власного збагачення.

Так, у період лютого 2015 року грудня 2016 року злочинна організація під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за узгодженими та заздалегідь спланованими діями, повторно, шляхом обману заволоділи грошовими коштами 68 юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: ДП «Красилівський агрегатний завод» (), ДП "Новосанжарське лісове господарство" (), ДП «Бершадське лісове господарство» (), ДП «Гайсинське лісове господарство» (), ДП «Макарівське лісове господарство» (), ТОВ «Стальконструкція-110» (), ТОВ «Глиноземпромбуд І К» (), ТОВ «Босна Ел Джі» (), ТОВ «Укрресурскомплект» (), ПАТ «Кам`янець-Подільськмаш» (), ТОВ «Вентиляція-України» (), ТОВ «Інстал трейд» (), ТОВ «Катос» (), ТОВ «Укрстойенерго» (), ТОВ «Радоніт-А» (), ТОВ «Стандарт будівельний» (), ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «МК Оланд-ІФ» (), ПрАТ «Будгідравліка» (), ТОВ «Кронас-північ» (), ПАТ «НВП «Семз» (), ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» (), ДП «Завод Генератор» (), ФОП ОСОБА_19 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_20 (код НОМЕР_3 ), ТОВ «Деллі» (), ТОВ «Мультіплаз-Україна» (), ТОВ «НЕК-СУС Інжиніринг» (), ТОВ «Пульсар-1992» (), ТОВ «Укршик» (), ФОП ОСОБА_21 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_22 (код НОМЕР_5 ), ПРАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» (), ПП «ЕРГО» (), ТОВ «Руст» (), ТОВ «Охтирська молочно промислова компанія «Славія» (), ТОВ «ВК Індастрі» (), ТОВ «ВО «Восход» (), ПрАТ «Колос» (), ПП «Т.А.Т» (), ТОВ «ОІК» (), ТОВ «Діалог-турбо» (), ТОВ «МСФ Профіль» (), ТОВ «Індустрія» (), ТзОВ «Захід-агросервіс плюс» (), ДП «Висоцький лісгосп» (), ПП «Еліт-Буд Львів» (), ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ «Техмаінвест» (), ТОВ «Девелопмент груп Україна» (), ТОВ «Термострой» (), ТОВ «Бетон Комплекс» (), ТОВ "Будресурс-Економія" (), ТОВ "Теплосфера Україна" (), ПрАТ ВК "Укрнафтобуріння" (), ТОВ "Центр Клімат Україна" (), ФОП ОСОБА_24 (код НОМЕР_6 ), ТОВ «Енергомонтажвентиляція» (), ПП "Сварицевицька цегла" (), ПП «ЕМБЕР» (), ПП «Вимал-Агро» (), ТОВ «ВБ «МЖК» (), ТОВ «Склополімер-Запоріжжя» (), ФОП ОСОБА_25 (код НОМЕР_7 ), ТОВ «Атон сервіс» (), ТОВ «ЄВРОБУД» (), ТОВ «Бізнес центр «Маяковський» (), ТОВ ВФ «Західенергоремонт» () на загальну суму 11 309 405,29 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдали потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах.

На даний час окремі учасники вищевказаної злочинної організації, що діяла під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переховуються від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Стороною обвинувачення здійснюються заходи з метою встановлення їх місця знаходження, подальшого повідомлення про підозру у вчиненні злочинів та обрання запобіжних заходів.

08.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

11.12.2016 Солом`янським районним судом м. Києва до ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2178 мінімальних заробітних плат.

Апеляційним судом м. Києва 18.01.2017 апеляційну скаргу прокурора на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2016 задоволено частково. Зокрема, в частині обрання міри обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено без змін, а розмір застави збільшено до 5 млн. гривень.
02.02.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 02.04.2017.

30.03.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 28.05.2017.

25.05.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 23.07.2017.

25.06.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва за результатами розгляду скарг захисників підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2017, постановлено нову ухвалу, якою продовжено строк тримання під вартою до 23.07.2017 та визначено розмір застави в сумі 1 000 000 гривень.

18.07.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 14.09.2017 із визначенням застави у розмірі 475 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 799 900 гривень.

22.08.2017 ОСОБА_6 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави на рахунок ТУДСАУ в м. Києві, згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017.

23.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну повідомленої йому 08.12.2016 підозри та про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 209 КК України.

13.09.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_6 у зв`язку з внесенням застави, продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 08.10.2017.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що оскільки обсяг підозри було збільшено, тому є підстави для збільшення розміру застави. Крім того, учасниками кримінального провадження вживались заходи щодо продовження злочинної діяльності, 4 особи взагалі переховуються від органів досудового розслідування, тому щоб унеможливити на них вплив необхідно збільшити розмір застави.

ОСОБА_6 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 не намагався ухилитись від покладених на нього процесуальних обов`язків, ризики не змінились і враховувались слідчими суддями в попередніх ухвалах. Обраний розмір застави є достатнім та обґрунтованим. Надали письмові заперечення на клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді про виконання підозрюваним обов`язків закінчується 08 жовтня 2017 року.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обираючи стосовно підозрюваного запобіжний захід, слідчим суддею оцінено наявність ризиків, і з їх урахуванням, постановлено обрати запобіжний захід тримання під вартою та у зв`язку з внесенням застави, продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Крім того, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, майновий стан та інші дані про особу.

На підтвердження доводів про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, в частині збільшення розміру застави, сторона захисту посилається на те, що наявні ризики вже зменшились. Всі свої процесуальні обов`язки підозрюваний виконує.
В процесі розгляду клопотання стороною обвинувачення не було надано суду доказів порушення ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, а тому відсутні підстави для збільшення розміру застави.
Крім того, аналогічне за змістом клопотання про зміну розміру застави вже було предметом розгляду слідчим суддею.
Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року було відмовлено в збільшенні розміру застави.
04 жовтня 2017 року зазначена ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва.
Відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про надання можливості ОСОБА_6 виїжджати до м. Києва.
Будь-яких доказів на підтвердження такої необхідності стороною захисту не надано.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити на два місяці до 09 грудня 2017 року строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луховици Московської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
Визначити дату закінчення дії ухвали 05 грудня 2017 року.
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в частині вимог про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: