overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/8660/18
Провадження №1-кс/760/4961/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2018 року вих. № 1/6, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2018 року вих. № 1/6.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2018 року вих. № 1/6.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12.04.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000055 від 25.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом в судове засідання 12.04.2018, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.
Потерпіла ОСОБА_5 належним чином повідомлена повісткою, в судове засідання не з`явилась.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув та про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10-00 год. 14.05.2018 року, яке буде проведено в залі Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 135/215/18
Провадження № 1-в/135/30/18
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» сел. Губник клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити .
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.12.2004 року по 22.12.2005 року у покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2005 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа 127/8291/18
Провадження 1-кс/127/4102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2018, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000048, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 23.03.2018, за адресою: АДРЕСА_1 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.04.2018, о 1 0:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000048, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 147/340/18
Провадження №11-п/772/209/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000038 від 09.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України разом із поданням голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тростянецькому райсуді, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, як слідчий суддя.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження № 0000038 від 09.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
11-сс/775/116/2018(м)
263/3849/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі заяву ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на неправомірні дії співробітників прокуратури Донецької області, а саме, про визнання повідомлення від 23.03.2018 року неправомірними діями ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

заявник ОСОБА_4 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що колегія суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 є зацікавленими особами та фігурантами по кримінальній справі, по якій Печерський районний суд м. Києва направив ухвалу на додатковий розгляд до Генеральної прокуратури України, що на думку заявника ОСОБА_4 може ставити під сумнів неупередженість та об`єктивність суддів при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на неправомірні дії співробітників прокуратури Донецької області, а саме, про визнання повідомлення від 23.03.2018 року неправомірними діями ОСОБА_6 .

Обговоривши заяву про відвід суддів, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначений перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Заявником ОСОБА_4 не наведено жодної з обставин, передбаченої ст.75 КПК України, які можуть бути підставами для відводу суддів, твердження про неупередженість суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є необґрунтованими, у зв`язку з чим заявлений заявником ОСОБА_4 відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

в задоволенні заяви заявника ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 307/547/18
Провадження № 1-кп/307/420/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 квітня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 366-1 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 366-1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.
Злочин, передбачений 366-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
А тому слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.30 год. 18 квітня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1197/18
Номер провадження 11-сс/775/119/2018(м)

У Х В А Л А
12 квітня 2018 року місто Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року, -
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду.
На вищезазначену ухвалу заявником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Вважаю, що апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Заявником ОСОБА_2 вищезазначені вимоги виконані не були, а саме не підписано апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України та відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач залишає її без руху і встановлює строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002749 від 10.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 10.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовче судове засідання 12 квітня 2018 року на 09 год. 15 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, - на 09 год. 15 хв. 10 травня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Перечинському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/1304/18
Провадження 1-в/333/109/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2018 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої ставиться питання ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №333/1304/18 за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

Заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, призначені відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2012 року, строком на 6 (шість) місяців. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2018

Справа № 334/2148/18
Провадження № 1-кп/334/541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ч.3 ст.289,ч.4 ст.187 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289,ч.4 ст.187 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289,ч.4 ст.187 КК України підготовче судове засідання на 10-00 год. 16 квітня 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2018
Справа № 320/6429/16-к
Провадження № 1-кс/320/831/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» про часткове скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» про часткове скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова