Провадження № 1-кс/337/354/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією дактилоскопія.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01.04.2018 року до Хортицького ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій повідомив про те, що в період часу з 19 години 00 хвилин 31.03.2018 по 08 годину 00 хвилин 01.04.2018 невстановлена особа, знаходячись у дворі буд. 43/5 по пр./вул. Ювілейний/Козака Бабури м. Запоріжжя, шляхом розбиття скла, проникла до салону автомобіля ВАЗ 2105, реєстр. н. НОМЕР_1 , де отримала доступ до відділення капоту, звідки таємно викрала акумуляторну батарею, яка належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
Слідчий зазначає, що 01.04.2018 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 40 хвилин слідчим СВ Хортицького ВП ОСОБА_5 , за участю інспектора-криміналіста, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на території ринку «Хортицький», розташованого по вул. Лахтінській м. Запоріжжя, під час якого у ОСОБА_6 вилучено акумуляторну батарею «Электра», в корпусі синьо-білого кольору, та при обробці гладких поверхонь спец. порошком «малахіт» якого виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних узорів, які за допомогою липок стрічок перенесено на аркуш паперу та упаковано до спец. пакету під № 4279777.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий просить слідчого суддю призначити судову криміналістичну експертизу за спеціалізацією дактилоскопія п`яти слідів папілярних узорів, вилучених під час проведення огляду місця події з акумуляторної батареї на ринку «Хортицький», розташованого по вул. Лахтінській м. Запоріжжя.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, тому проведення судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією дактилоскопія є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
- Чи придатні для ідентифікації особи надані для дослідження п`ять слідів папілярних узорів?
? Якщо так, то чи залишені представлені на дослідження п`ять слідів папілярних узорів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 чи іншою особою?
Копію ухвали про доручення проведення судової медичної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.
Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1