Справа № 683/792/17
1-кп/683/113/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника органу опіки та піклування ОСОБА_11
представника ювенальної превенції ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, студента Хмельницького вищого професійного училища №25, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого:
за ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2017р. біля 11 год. неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи навпроти території ЗОШ №8 по вул.К.Острозького,16 у м.Старокостянтинові, під час сварки на ґрунті неприязних відносин, діючи злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення ОСОБА_13 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча у вказаній ситуації повинен був і міг їх передбачити, спробував затримати останнього поряд з собою для чого схопив його лівою рукою за пальці правої руки та застосувавши фізичну силу, обернув їх. Внаслідок відчутного болю ОСОБА_14 намагався вирвати свою руку, але так і не зміг цього зробити, а ОСОБА_7 , через короткий проміжок часу самостійно відпустив пальці його руки. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_7 , спричинив потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому середньої фаланги 4-го пальця правої кисті без зміщення, гематоми 4-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №25 від 28.02.2017р. відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не визнав та пояснив, що біля обіду 25 лютого 2017р. поблизу ЗОШ №8 по вул.К.Острозького,16 у м.Старокостянтинові під час сварки ОСОБА_14 намагався вдарити кулаком правої руки його ( ОСОБА_7 ) матір, однак промахнувся та вдарив кулаком об бетонний стовп і таким способом зламав собі палець. Він ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_10 за руку не хапав та не утримував і останній його оговорює, оскільки між ними існує спір щодо спадкового майна.
Разом з тим, невизнання обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вини у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту
з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне. Його винуватість у вчиненні зазначеного злочину, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 підтвердила, що біля обіду 25 лютого 2017р. поблизу ЗОШ №8 по вул.К.Острозького,16 у м.Старокостянтинові, під час сварки з ОСОБА_7 останній з значною силою схопив його ( ОСОБА_10 ) за пальці правої руки так, що він не зміг їх вирвати та таким чином утримував, і коли він нарешті вирвав руку, то відчув сильній біль. Четвертий палець на правій руці посинів, набряк та болів. Про це він відразу ж повідомив ОСОБА_7 , його матір та свою матір, які знаходились біля нього.
Такі ж показання потерпілий ОСОБА_14 дав під час проведення слідчого експерименту з його участю 17 березня 2017р. (т.1 а.п.158-161) та 05 вересня 2017р. (т.2 а.п.5-9).
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 05.09.2017р., проведеного з участю потерпілого ОСОБА_10 ( ОСОБА_15 ), обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , судово-медичного експерта ОСОБА_16 , вбачається, що місцем події є прилегла територія поблизу ЗОШ №8 по вул.К.Острозького,16 у м.Старокостянтинові (т.2 а.п.2-4).
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №25 від 28.02.2017р. у потерпілого ОСОБА_10 ( ОСОБА_17 ) виявлено тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому середньої фаланги 4-го пальця правої кисті без зміщення уламків, гематоми 4-го пальця правої кисті, які могли виникнути від дії-кручення 4-го пальця правої кисті, можливо рукою сторонньої особи, що могло мати місце в строк та за обставин вказаних у постанові та потерпілим і відносяться до категорії середньої степені важкості, як такі які що спричинили тривалий розлад здоров`я (т.1 а.п.136).
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №98 від 12.09.2017р. у ОСОБА_10 ( ОСОБА_17 ) виявлено тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому середньої фаланги 4-го пальця правої кисті без зміщення уламків, гематоми 4-го пальця правої кисті, які могли виникнути від дії-кручення (ротації), надмірного перерозгинання в нефізіологічне (неприродне) положення 4-го пальця правої кисті у міжфаланговому суглобі між проксимальною та медіальною фалангами, можливо рукою сторонньої особи, що могло мати місце в строк та за обставин вказаних потерпілим під час слідчого експерименту 05.09.2017р. і відносяться до категорії середньої степені важкості, як такі які що спричинили тривалий розлад здоров`я. Виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує ОСОБА_7 під час слідчого експерименту 05.09.2017р., а саме внаслідок удару потерпілим ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) зжатими пальцями в кулак об бетонний стовп, неможливе (т.2 а.п.21).
Також в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_16 надав роз`яснення висновку судово-медичної експертизи №25 від 28.02.2017р., а саме, що перелом середньої фаланги 4-го пальця правої кисті у потерпілого міг виникнути саме від дії-кручення (ротації) та надмірного перерозгинання в нефізіологічне положення 4-го пальця правої кисті у міжфаланговому суглобі між проксимальною та медіальною фалангами за механізму, коли палець утримувався рукою сторонньої особи.
Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка в суді підтвердила, що 25 лютого 2017р. біля обіду неподалік ЗОШ №8 по вул.К.Острозького,16 у м.Старокостянтинові ОСОБА_7 схопив її сина за праву руку та тримав деякий час, оскільки останній не бажав йти з ним. Далі син вирвав руку та сказав, що у нього болить палець.
Показаннями свідка ОСОБА_21 , який в суді підтвердив, що в кінці лютого 2017р. біля обіду поблизу ЗОШ №8 по вул.К.Острозького,16 у м.Старокостянтинові він особисто бачив ОСОБА_7 , його матір, ОСОБА_10 та його матір.
Аналогічні показання в суді дала свідок ОСОБА_22 .
Свідок ОСОБА_23 в суді підтвердила, що в кінці лютого 2017р. у приміщення Старокостянтинівської держнотконтори прийшли ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та його матір. ОСОБА_14 скаржився на біль у руці та попрохав викликати таксі.
Аналогічні показання в суді дала свідок ОСОБА_24 .
Аналізуючи, вищенаведені докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченогоОСОБА_7 у спричиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження та кваліфікацію його діяння за ст.128 КК України правильною.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом не встановлено.
Відповідно до даних досудової доповіді Старокостянтинівського міськрайвідділу з питань пробації неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно.
По місцю проживання та навчання обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 характеризується позитивно.
При призначенні покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позитивні данні про особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, а також, те що злочин вчиненообвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вперше, з необережності та будучи неповнолітнім.
Також, суд вважає можливим такі пом`якшуючі покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обставини, як активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину будучи неповнолітнім, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, визнати винятковими та призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.128 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 10 000 грн. моральної шкоди слід залишити без розгляду відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_10 від 02.10.2017р.,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим за ст.128 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 70 (сімдесят) годин.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
Залишити без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 10 000 грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: