16.11.17
Провадження № 1-КП/200/697/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000541, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що має базову вищу освіту, не одруженого, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000541 щодо ОСОБА_5 за ст.366-1 КК України.

31 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Захисник та обвинувачений щодо підсудності кримінального провадження вказали, що є питання щодо підсудності даного провадження, оскільки на момент необхідності подачі декларації обвинувачений не працював в Департаменті УПП в м.Дніпрі ДПП НПУ.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Змістом частини 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Так, як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 366-1 КК України. Досудове розслідування по даній справі проводилось старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.
Оскільки з обвинувального акту місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, зазначено що дії відбулись на території України м.Дніпро Дніпропетровської області.
Тобто, вищезазначене свідчить про наявність спору щодо підсудності даного кримінального провадження.
Водночас, як зазначено у п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, судприходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ст. 366-1 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1