В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без освіти, тимчасово не працюючого, не обруженого, ромської народності , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 10 години 10 хвилин 22 січня 2018 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, розмотавши дріт на воротах, який служив засобом зачинення останніх, проник на подвір`я дворогосподарства. що належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . де шляхом відкриття незачинених на замок дверей, проник до житлового будинку за вказаною адресою та, перебуваючи у коридорі, наніс удар кулаком в область голови громадянці ОСОБА_8 , чим спричинив їй тілесні ушкодження, та відкрито викрав, належні їй продукти харчування - копчену ковбасу домашнього виробництва (свинина), вагою 3 кг. після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи №55 від 25 січня 2018 року, у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент судово-медичного обстеження виявлено тілесне у вигляді синця на шкірних покривах спинки носа.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 22.01.2018.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи №58-01-18 від 29.01.2018. вартість одного кілограма копченої ковбаси домашнього виробництва (свинина) становить 176 гривень.
Тим самим, своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив громадянці ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 528 гривень 00 копійок (п`ятсот двадцять вісім гривень 00 копійок).
Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 3 статті 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднане з проникненням у житло.
У підготовчому судовому засіданні прокурор у присутності захисника обвинуваченогота обвинуваченого просив суд затвердити подану раніше угоду про визнання винуватості від 05.02.2018 року .

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 472, 473, ч.4 ст.474 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Згідно з даними угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні , а також зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення , а саме за ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 роки та 3 місяці позбавлення волі . На підставі ч.1 ст. 75 ККУ звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов"язків згідно вимог ст.76 ККУ .

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_6 згідний. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю. Окрім того, підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 05.02.2018 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор також висловив думку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 05.02.2018 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 за ч.3 ст. 186 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 15.02.2018 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

При укладенні угоди враховано наявність обставин, що помякшують покарання ОСОБА_6 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння , щодо особи похилого віку.

Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити вид і міру покарання відповідно до угоди про визнання винуватості від 05 лютого 2018 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим у присутності захисника .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395,472, 473,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 05 лютого 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі .

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 - не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 572,00 грн. за проведення дакталоскопічної експертизи.

Речові докази по справі: копчена ковбаса домашнього виробництва (свинина) вагою 250г-, що передана під розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити у власності останньої.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1