Номер справи 289/2367/17
Номер провадження 1-кс/289/418/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_4 ,

володільця автомобіля ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Радомишльського ВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.
Просив накласти арешт на вилучені: автомобіль «Volvo VNL 64Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу «Wellmeyer SS-035» реєстраційний номер НОМЕР_2 та 800 дерев породи сосна з метою збереження речових доказів.
У клопотанні зазначено, що 25.12.2017 року близько 21 години в с. Ялинівка Пулинського району Житомирської області невстановлена особа таємно викрала 800 дерев породи сосна, спричинивши матеріальну шкоду.

26.12.2017 року Радомишльським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

26.12.2017 року на стаціонарному посту поліції "Кочерів", шо розташований на 86 кілометрі + 700 метрів автодороги Київ-Чоп в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, поліцейськими під час огляду автомобіля «Volvo VNL 64Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу «Wellmeyer SS-035» реєстраційний номер НОМЕР_2 були виявлені та вилучені 800 дерев породи сосна, які являються об`єктом вчиненого злочину.

Вилучені на стаціонарному посту поліції "Кочерів", що розташований на 86 кілометрі + 700 метрів автодороги Київ-Чоп в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської 800 дерев породи сосна є об`єктом кримінально протиправних дій, автомобіль «Volvo VNL 64Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп «Wellmeyer SS-035» реєстраційний номер НОМЕР_2 являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий Радомишльського ВП ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що клопотання підлягає задоволенню, так як транспортний засіб та вантаж вилучені 26.12.2017 року в межах зареєстрованого кримінального провадження. Згідно наданих водієм документів сертифікат виданий на 14 ялинок, перевозилося 800 одиниць, до того ж водієм під час огляду було надано працівникам поліції товарно-транспортну накладну, яка містила виправлення.
Водій автомобіля ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на його автомобіль та вантаж, пояснив, що являється перевізником, перевозив 800 дерев породи сосна на замовлення ОСОБА_7 , після того, як працівники поліції вилучили автомобіль з вантажем, замовник ОСОБА_7 привіз іншу товарно-транспортну накладну та бірки на ялинки. Автомобілем володіє на підставі договору оренди транспортних засобів.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням положень ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Судом установлено, що 26.12.2017 року о 13:40:59 год. до ЄРДР за № 0000721 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000703 вбачається, що 25.12.2017 року близько 21 години в с. Ялинівка Пулинського району Житомирської області невстановлена особа таємно викрала 800 дерев породи сосна, спричинивши матеріальну шкоду.

26.12.2017 року слідчим Радомишльського ВП ОСОБА_4 проведено огляд місця події, яким є стаціонарний пост поліції «Кочерів», що розташований на 86 кілометрі + 700 метрів автодороги Київ-Чоп в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, на узбіччі дороги в напрямку м. Київ стоїть автомобіль «Volvo VNL 64Т», сідловий тягач-Е червоного кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп бортовий-Е «Wellmeyer SS-035» сірого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстровані 19.03.2013 року на ОСОБА_8 . На момент огляду напівпричеп навантажений деревами породи сосна, чіпи відсутні. За кермом автомобіля водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автомобіль з напівпричепом, навантажений деревами породи сосна, доставлений до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 26.12.2017 року800 дерев породи сосна, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000721.
Як вбачається із копії товарно-транспортної накладної від 17.12.2017 року № 12, в останній внесено виправлення марки автомобіля, напівпричепу та виправлено прізвище водія.

В судовому засіданні водієм надано іншу товарно-транспортну накладну від 25.12.2017 року № 25 із зазначенням автомобіля марки «Volvo VNL 64Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу марки «Wellmeyer SS-035» реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажу сосна новорічна 800 шт.

Сертифікат на вміст радіоактивних речовин від 14.12.2017 року № 4 видано на продукцію сосна новорічна в кількості 14 шт.

Проаналізувавши зазначені норми та обставини, викладені слідчим в клопотанні та прокурором, суд вважає, що існують підстави для накладення арешту на 800 дерев породи сосна, оскільки кримінальне правопорушення полягає у незаконному викраденні цих дерев.
Разом з тим, як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volvo VNL 64Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу «Wellmeyer SS-035» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу, являється ОСОБА_8 . Згідно договору оренди транспортних засобів від 19.01.2015 року ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 в тимчасове платне користування автомобіль «Volvo VNL 64Т», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп марки «Wellmeyer SS-035», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до 19.01.2018 року. Також, з копії протоколу огляду місця події від 26.12.2017 року, вбачається, що керував автомобілем «Volvo VNL 64Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом «Wellmeyer SS-035» реєстраційний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_5 ..

З матеріалів клопотання про арешт майна не вбачається, що ОСОБА_8 чи ОСОБА_5 повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, стосовно накладення арешту на автомобіль «Volvo VNL 64Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу «Wellmeyer SS-035» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважаю, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим та прокурором не доведено ризиків знищення, пошкодження, псування зазначеного майна; що транспортний засіб містить на собі сліди кримінального правопорушення та являється його безпосереднім знаряддям чи засобом; вказаний транспортний засіб речовим доказом не визнано; органом досудового розслідування не зазначено шкоду, яка завдана внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, що виключає можливість слідчого судді об`єктивно визначити співрозмірність накладення арешту завданій шкоді; відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом вчинення протиправних дій, підозру особам не пред`явлено.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167-174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 800 дерев породи сосна, з метою збереження речових доказів.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «Volvo VNL 64Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу «Wellmeyer SS-035» реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовити за необґрунтованістю.
Автомобіль «Volvo VNL 64Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп «Wellmeyer SS-035» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику.
Виконання ухвали покласти на Радомишльський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)