Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000035 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 року за №0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку тримання під вартою до 05 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України.

З ухвали слідчого судді вбачається, що громадянин України ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог Конституції України, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, метою яких є дестабілізація суспільно-політичної обстановки на території Рівненської області, виявлення та активізація осіб, які сповідують проросійські погляди та орієнтовані на виправдання існування так званих Донецької та Луганської народних республік (ДНР і ЛНР), де діють терористичні організації, злочинна діяльність яких направлена на зміну меж території та державного кордону України, виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць, в тому числі Рівненської області, отримав в кінці квітня 2017 року від останніх завдання привернути за допомогою засобів масової інформації увагу світової спільноти до формування хибної громадської думки щодо наявності суспільно-політичних проблем в системі та діях органів державної влади, правоохоронних органів України, зокрема, у Рівненській області, їх подальшої дискредитації, отримання моральної і матеріальної підтримки терористичних організацій (ДНР і ЛНР), в тому числі мешканцями Російської Федерації (РФ), України, зокрема Рівненської області, тим самим спонукати вказаних осіб до виходу області або її окремих адміністративно-територіальних одиниць зі складу України.

Отримавши від невстановлених досудовим слідством осіб грошові кошти в розмірі 4000 доларів США, ОСОБА_7 організував та провів 03 травня 2017 року у місті Рівне біля будівлі Рівненської ОДА проплачений, фейковий мітинг з виступами спеціально проінструктованих мешканців Рівненської області, від яких лунала завідомо неправдива інформація щодо нібито наявного конфлікту у вказаному регіоні між бурштинокопачами та ультрарадикально налаштованими націоналістами. У ході такої акції визначив собі роль «спікера».

Діючи згідно відведеної ролі, направленої на зміну меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_7 безпосередньо приймаючи участь з іншими невстановленими досудовим слідством особами у «фейковій» протестній акції на тему «Легалізація бурштину», яка відбулась біля входу в приміщення Рівненської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Рівне. Майдан Просвіти, буд. 1, роздав плакати провокаційного та агітаційного характеру, зокрема з написами: «Рівненська народна республіка», «Легалізація Бурштину», «Бурштин народу», «Імпічмент Президенту», «Перевибори президенту», «Вальцмана у відставку», «Вадьцмана на кіл», «Аваков убив Білого», «Бурштин надбання Рівненської народної республіки»; листи із зображенням трьохколірного прапору із написами «Рівненська республіка», а також залучив так званих «стрімерів», які через можливості всесвітньої мережі Інтернет здійснювали ретрансляцію таких подій для замовників акції.

Крім того, ОСОБА_7 , пред`явлено підозру в тому, що він, діючи без передбаченого законом дозволу, придбав двадцять сім патронів калібру 7.62х39 мм, сто двадцять три патрони калібру 7.62х39 мм з кулями «ПС», сорок шість патронів калібру 5.45х49 мм, чотирнадцять патронів калібру 5,6 мм. Після придбання вказаних загальнонебезпечних предметів ОСОБА_7 зберігав їх у власному автомобілі марки «Renault Traffic» державний номерний знак НОМЕР_1 . Окрім того, двадцять патронів калібру 7,62х39 мм зберігав по місцю своєї реєстрації та проживання.

Слідчим відділом УСБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, у якому 15.05.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, а 29.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

15 травня 2017 року слідчим суддею Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.07.2017 без права застосування інших запобіжних заходів.

12 липня 2017 року строк тримання під вартою щодо ОСОБА_7 продовжений до 10 вересня 2017 року.

Застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слідчий просить продовжити у зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування неможливо через те, що не закінчена семантико- текстуальна, фоноскопічна, вибухотехнічна експертизи. Строк досудового розслідування продовжено до 13 листопада 2017 року.

В ухвалі слідчий суддя врахував, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13 листопада 2017 року, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, їх тяжкість, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що стало підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що винесена з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам та істотним порушенням норм кримінального закону. Слідчим суддею не взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 ніколи не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не є суспільно-небезпечною особою, переховуватись від органів досудового розслідування та суду не збирається, оскільки він свою вину не визнає і бажає довести свою невинуватість. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані про наявність матеріальної шкоди, у завданні якої підозрюють ОСОБА_7 . Стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів про негативну репутацію ОСОБА_7 , що свідчить про відсутність такої. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчому в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 щодо задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора ОСОБА_5 про законність ухвали слідчого судді та залишення її без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обгрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість продовження строку тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2017 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

29 червня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

15 травня 2017 року слідчим суддею Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.07.2017 без права застосування інших запобіжних заходів, тобто у порядку передбаченому ч.6 ст. 176 КПК України.

12 липня 2017 року строк тримання під вартою продовжений до 10 вересня 2017 року.

Строк досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_7 продовжений до 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вірно врахував, що слідчим не подано доказів існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки свідки у кримінальному провадженні допитані, а список свідків, яких слід допитати, орган досудового слідства суду не подав. Також стороною обвинувачення не подано доказів існування ризиків, передбачених п.п.2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме доказів про те, які речі і документи може знищити підозрюваний, у який спосіб може перешкоджати кримінальному провадженню та доказів того, що він може вчинити інший злочин.

В сукупності з вищевказаними обставинами при прийнятті рішення згідно вимог закону слідчий суддя врахував, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, неодружений і стороною захисту не надано доказів наявності у підозрюваного у власності нерухомого майна, що вказує на недостатність соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, а також інформацію, що має обмежений доступ щодо спілкування підозрюваного в умовах СІЗО та показання свідка ОСОБА_9 , слідчий суддя прийшов до висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що існує реальний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.

Згідно ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Доводи захисника ОСОБА_8 в апеляційній скарзі про відсутність доказів, які б свідчили про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.177, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 години 20 хвилин 05 листопада 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10