overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4407/17
18 січня 2018 р. м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
Посилався на те, що 30.11.2017 р. він звернувся до Чугуївського ВП ГУНП України із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення у зв`язку із незаконним заволодінням грунтовим покривом земель.
Між тим, всупереч ч.4 ст.214 КПК України, його заява не була зареєстрована в ЄРДР, в зв1язку із чим він просить зобов`язати СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області внести до ЄРДР його заяву про злочин від 30.11.2017 р.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 дійсно звернувся 30.11.2017 р. до Чугуївського ВП ГУНП України із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення у зв`язку із незаконним заволодінням грунтовим покривом земель, яка своєчасно не була зареєстрована у ЄРДР.
Враховуючи, що питання з яким скаржник звернувся до суду вирішено, його скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Чугуївського міського
суду Харківської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/58/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0002521 від 14.12.2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 як захисників підозрюваного ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 23 січня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 727/304/18
Провадження № 1-кс/727/116/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 грудня 2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000112 від 24 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 січня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 грудня 2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000112 від 24 червня 2015 року задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі слідчого судді допущено описку в році винесення постанови слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , а саме зазначено «2018 року» замість «2017 року», а тому суд вважає, що належить виправити дану описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 січня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 описку в зазначенні року винесення слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження №0000112 від 24 червня 2015 року, зазначити «2017 року» замість «2018 року».

СУДДЯ ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/128/18
Провадження № 1-кп/723/517/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
18 січня 2018 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 21.09.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000491 від 21.09.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000491 від 21.09.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 26 лютого 2018 року о 14. 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 362/6814/17
Провадження № 1-в/362/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника медичного закладу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 р. до ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.115 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_6 поступив 12.11.2014 р.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області неодноразово було продовжено примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, останній раз 09.08.2017 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_6 примусового лікуванняв психіатричній лікарні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, прокурора, захисника та хворого, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки з висновку комісії лікарів-психіатрів № 94 від 13.12.2017 р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням: діагноз «органічний розлад особистості внаслідок екзотоксичної енцефалопатії. Стійкий психоорганічний синдром, експлозивний варіант з вираженою алкогольною деградацією особистості». Враховуючи тяжкість скоєного, а також те, що хворий емоційно нестійкий, схильний до порушень режиму відділення, має антисоціальні настанови, знижені морально-етичні якості, до свого психічного стану та скоєного злочину не критичний, виражені ознаки суспільної небезпечності, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Застосовані постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 р.примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-252 км 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , а також матеріали кримінального провадження № 534/412/16-к щодо ОСОБА_2 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 22 лютого 2018 року.

Забезпечити ОСОБА_2 , 1993 року народження, участь у касаційному розгляді матеріалів вказаного провадження на 10 годину 22 лютого 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
18 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №686/11407/17-к

Провадження № 51- 1192 зп 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду Марчук Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 19 вересня 2017 року,
встановила:
13 грудня 2017 року ухвалою судді Верховного Суду України Шварцману Г.І. було надано строк для усунення недоліків заяви.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з повторною заявою, однак не усунув в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 13 грудня 2017 року.
Заява ОСОБА_1 повторно не містить підстав для перегляду судового рішення та їх обґрунтування, з огляду на положення ст. 445 КПК України в редакції Закону України від 12.02.2015р.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 450 КПК України в редакції Закону України від 12.02.2015р. заява повертається у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
З урахуванням зазначеного заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 450 КПК України в редакції Закону України від 12.02.2015, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 19 вересня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду Н.О. Марчук
Ухвала
Іменем України
17 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-674ск 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 січня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Високопільського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1383/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.01.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 за фактом службової підробки та ст. 367 ч.1 КК України за фактом службової бездіяльності.
Від заявника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність та підтримання заяви.
В судове засідання представник Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області не з`явився, про день, час та місце розгляду справ повідомлені вчасно та належним чином.
Дослідивши заяву, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Положеннями діючого КПК України не передбачено повноваження слідчого судді щодо можливості внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, при цьому зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що дане повноваження відноситься виключно до компетенції слідчого та прокурора.
За такого, в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.214 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/161/327/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року про кримінального провадження №0000473,-
В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року про кримінального провадження №0000473 -задовольнити.
Постанову слідчого СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року про кримінального провадження №0000473 скасувати.
Кримінальне провадження №0000473 направити для подальшого досудового розслідування, в ході якого виконати зазначені в даній ухвалі дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10-тій годині 22 січня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 165/1836/17
Провадження 1-кп/165/46/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000933 від 21 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання 16 січня 2018 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за її відсутності неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.144, ст.146, ст.325, ст.327 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 березня 2018 рокуобвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у Нововолинське відділення поліціїВолодимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5592/15-к Провадження №11-кп/773/170/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.364 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року задоволено подання Апеляційного суду Рівненької області та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року направлено до Апеляційного суду Волинської області.

Апеляційним судом Рівненської області в порядку підготовки розгляду справи виконані дії, передбачені ст. 398, ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України, а тому слід призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Апеляційному суді Волинської області.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: