overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1217/17
Провадження № 1-кп/455/201/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2017 року за №0000589,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 18.10.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000589, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 522/1714/16-к
пр.№ 1-кп/464/59/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000028 від 02.04.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Так як у постанові про призначення групи прокурорів зазначено про те, що прокурор підтримує державне обвинувачення, а не публічне обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо заявленого відводу у звязку з відсутністю передбачених законом підстав, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання захисника про відвід прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.77КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Клопотання захисника не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного провадження. Зазначення у постанові про призначення групи прокурорів про те, що прокурор підтримує державне обвинувачення, а не публічне не є підставою для задоволення відводу.
Враховуючи вищенаведене піфдстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 459/2651/17
Провадження № 1-кс/459/1090/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року лідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2017 року о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1558/17
н.п.1-кс/599/255/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне:
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, -
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ),
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали до 08 листопада 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно:
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2017 Справа №607/12269/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002624 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002624 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002624 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 08 листопада 2017 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 602/54/17
Провадження № 1-кп/602/33/2017

У Х В А Л А
"23" вересня 2017 р. м.Ланівці
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року працівниками органів Національної поліції ОСОБА_3 знайдено та доставлено в суд.
За таких обставин слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання призначити на 27 вересня 2017 року о 11 год 30 хвилин.
Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
03 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи ОСОБА_5 ,
29 грудня 2016 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 подав до суду клопотання погоджене прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 30.12.2016 року на 12 год. 00 хв., 31.12.2016 року на 09 год. 30 хв. не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, причини неявки суду не відомі. 30.12.2016 року судом винесено ухвалу про застосування примусового приводу до підозрюваного ОСОБА_5 , в судове засідання на 31.12.2016 року на 09 год. 30 хв. Відомостей про виконання ухвали суду про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 до суду не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що клопотання не розглянуто протягом сімдесяти двох годин з моменту подання до суду, з причин що не залежать від суду, клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
27 липня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1533/17
Провадження № 1-кс/685/233/17
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, погодженим з прокурором групи прокурорів про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Теофіполь, Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючий, військовозобов`язаний, не депутат, раніше судимий 02.11.2016 року Теофіпольським районним судом за ч.2 ст.15 ч.1 ст.308 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором групи прокурорів про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

В судове засідання підозрюваний не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.187 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання на 8 год 40 хв 9 жовтня 2017 року.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Новоставці Теофіпольського району доставити приводом в судове засідання на 08 год 40 хв 9 жовтня 2017 року в приміщення залу судових засідань Теофіпольського райсуду за адресою смт Теофіполь вул Н.Сотні 44

Ухвалу направити на виконання Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Головуючий
Провадження № 11-кп/792/508/17
Справа № 683/3402/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000698 від 02.102016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 12 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційній скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Старокостянтинівського районного суду від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити до 02 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 09 жовтня 2017 року.

Головуючий
Судді
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Цим же вироком, задоволено повністю цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 .

Судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1917/2017
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 07/09/17-27 від 07.09.2017, 01/09/17-15 від 01.09.2017, 08/09/17-32 від 08.09.2017, 27/07/17-9 від 27.07.2017, 21/08/17-19 від 21.08.2017, 21/08/17-11 від 21.08.2017, 31/08/17-37 від 31.08.2017, 28/08/17-27 від 28.08.2017, 21/08/17-9 від 21.08.2017, 22/08/17-37 від 22.08.2017, 22/08/17-27 від 22.08.2017, які направлені поштовим зв`язком.

У Печерському районному суді м. Києва подані ОСОБА_2 скарги зареєстровані за номерами №№ 757/56278/17-к, 757/56245/17-к, 757/55791/17-к, 757/45779/17-к, 757/53669/17-к, 757/53670/17-к, 757/53660/17-к, 757/53621/17-к, 757/53663/17-к, 757/51280/17-к, 757/51276/17-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг ОСОБА_2 у провадженні № 757/56278/17-к разом із скаргами №№ 757/56245/17-к, 757/55791/17-к, 757/45779/17-к, 757/53669/17-к, 757/53670/17-к, 757/53660/17-к, 757/53621/17-к, 757/53663/17-к, 757/51280/17-к, 757/51276/17-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/56278/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення, в одне провадження з провадженням №№ 757/56245/17-к, 757/55791/17-к, 757/45779/17-к, 757/53669/17-к, 757/53670/17-к, 757/53660/17-к, 757/53621/17-к, 757/53663/17-к, 757/51280/17-к, 757/51276/17-к, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/56278/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1