г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/829/17
Номер провадження 1-кс/213/395/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, відомості якого внесено 04.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.01.2017 року до Широківського ВП КВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 03.01.2017 року близько 17.30 годин невідома особа шляхом обману заволоділа її коштами в сумі 11 тисяч гривень. Чим спричинила матеріального збитку.

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на момент злочину користувалися мобільними телефонами (кожен з власним ІМЕІ) та sім cards оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, що виражається в зборі доказів причетності до злочину вищевказаних осіб та їх реального перебування на місці злочину, виникла необхідність встановити де знаходились телефони підозрюваних та свідка, на момент скоєння злочину, або де дані телефони були вимкнені.

Беручи до уваги вище викладене, а також особливу тяжкість скоєного злочину і неможливість отримання відомостей про місце знаходження мобільного телефону невстановленої особи, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили даний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Тому слідчий просить надати оперуповноваженому Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому Широківського ВП КВП капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні СМС, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку: SІМ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01.01.2017 року по 05.01.2017 року та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом.

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого ОСОБА_4 та просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов наступного.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000010 від 05.09.2017 року.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Щодо кола осіб, визначених слідчим у клопотанні, яким слідчий суддя має надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі.

Дана визначена законом норма не містить вказівки на зазначення кількох осіб, яким може бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ, тому дана вимога слідчого підлягає частковому задоволенню.

Вважаю за можливе зазначення лише слідчого в якості особи, якій надається право отримати доступ до речей та документів.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, відомості якого внесено 04.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні СМС, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку: SІМ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01.01.2017 року по 05.01.2017 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом.

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .