Справа № 755/1580/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016938 від 23 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 26 січня 2018 року.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
13 лютого 2018 року проведено підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та призначено судовий розгляд на 21 лютого 2018 року, про що обвинувачений був повідомлений під його особисту розписку, яка є в матеріалах кримінального провадження.
В наступні призначені судові засідання на 21 лютого, 01 та 15 березня, 05 та 19 квітня 2018 року ОСОБА_3 не з`являвся.
Ухвалами суду від 01, 15 березня та 05 квітня 2018 року застосовано примусові приводи до обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання.
Ухвали про привід не виконано через тривалу відсутність обвинуваченого за місцем проживання, на телефонні дзвінки він не відповідає, що дало підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор у судовому засіданні, заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений за власним місцем проживання не з`являється, про зміну місця проживання не повідомив, обов`язки визначені ст. 42 КПК України не виконує, на судові виклики до суду не прибуває. Тому наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, те, що ОСОБА_3 ухиляється від суду та місце перебування його невідоме, крім цього з метою задоволення своїх життєвих потреб, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст. 176- 178, 183, 187, 188, 189, 280 - 281, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, строком до тридцяти шести годин та доставку його до Дніпровського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0016938 від 23 грудня 2017 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором, з огляду на, що підготовче засідання у справі слід відкласти до настання одного з таких моментів.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого ОСОБА_5 - м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, тел. НОМЕР_1 ; прокурора ОСОБА_4 - м. Київ, вул. Ю.Поправки, 14-а, тел. НОМЕР_2 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя