Справа № 676/1015/18
Провадження № 1-кп/676/204/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Обвинувачений ОСОБА_7 , 15.12.2017 року близько 23 год. 30 хв. в приміщенні нічного клубу «Плейбой», по просп. Грушевського, 29 м. Кам`янця-Подільського, умисно, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку відвідувачів, з підлоги викрав мобільний телефон марки «Meizu U10» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1925 грн., в комплекті з сім-картою мобільного оператора «Киїстар», вартістю 30 грн., в силіконовому чохлі вартістю 100 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2055 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 15.12.2017 року близько 23 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні нічного клубу «Плейбой» м. Кам`янця-Подільського, з підлоги закладу викрав мобільний телефон марки «Мейзу». Через декілька днів даний мобільний телефон в нього був вилучений працівниками поліції.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина в скоєному доведена показами потерпілої, дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_5 , підтвердила суду факт, викрадення її мобільного телефону в приміщенні нічного клубу «Плейбой». Зазначивши при цьому, що телефон був залишений нею за одним із столиків нічного клубу. В ту ніч неодноразово здійснювала дзвінки на власний номер, проте трубку ніхто не піднімав. Крім того, декілька разів запитувала обвинуваченого чи не брав він її мобільний телефон, останній вказував, що жодного мобільного телефону не брав. В подальшому, від працівників поліції дізналася, що ОСОБА_7 викрав її мобільний телефон.
Відповідно до висновку експерта № 973т від 29.12.2017 року ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Meizu U10» з об`ємом внутрішньої пам`яті 16 Гб, станом на 15.12.2017 року становить 1925 грн.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
ОСОБА_7 , не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав вину, розкаявся в скоєному, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1360 ( одна тисяча триста шістдесят) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
- мобільний телефон марки «Meizu U10», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та силіконовий прозорий чохол (т. 2 а.с. 86), що передані на зберігання в камеру речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 395,48 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи (т. 2 а.с. 46).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя