overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5655/17
Провадження № 1-в/211/282/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п.п. 1,2 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Начальник Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: за місцем мешкання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, місця проживання не змінював.
Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченні строку випробування -задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 року за ст. 309 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п.п. 1,2 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/6229/17
№ провадження 1-в/208/303/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (ВК № 34)" про застосування амністії відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене подання.
Відповідно до подання ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)" просять засуджену Арестову звільнити від покарання на підставі ст. 1 п."в" ЗУ "Про амністію у 2016 році".
Прокурор заявив клопотання про витребування копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Судом постановлене питання про направлення ухвали до відділу РАЦС Амур-Нижньодніпровського району в м. Дніпро про витребування копії свідоцтва про народження дитини, для подальшого вирішення питання про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році". відносно засудженої ОСОБА_5 .
Учасники процесу, кожен окремо, не заперечували про вирішення цього питання на розсуд суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суддя ОСОБА_1 .
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-312/10
06 мая 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: -ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: -ОСОБА_3,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 395 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 395 УК Украины, подсудно Кировскому районному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПКУкраины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства дознания или предварительного следствия, без устранения которых дело не сможет быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предьявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 395 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном падании на 14 мая 2010 года 10:00 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать подсудимого, а также свидетелей, согласно списку лиц, подлежащих вызову.
О дне рассмотрения дела сообщить прокурору Кировского района.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-285/10
19 мая 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М.А.,
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.,
рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее неоднократно судимого, о назначении защитника,
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины.
В настоящем судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о допуске в качестве его защитника его матери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Суд, изучив материалы уголовного дела, изучив ходатайство ОСОБА_2 руководствуясь требованиями ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Украины, согласно которой близкие родственники обвиняемого допускаются к участию в деле в качестве защитников с момента предъявления обвиняемому материалов досудебного следствия, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме. ОСОБА_3, согласно представленных ею документов, а именно копии паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, является матерью подсудимого ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44-47,48, 273 УПК Украины,
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_2, о допуске в качестве его защитника его матери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Допустить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 к участию в уголовном деле по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины.
Разъяснить ОСОБА_3 обязанности и права общественного защитника согласно ст. 48 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кировского районного суда г.Днепропетровска В. К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-118/10
09 августа 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи: ЗОЛОТАРЕВОЙ В.К.,
при секретаре НАГОВСКОЙ М.А.,
с участием прокурора: СЕГАЛ Н.В.,
с участием адвоката: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины.
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 было заявлено о том, что в ходе досудебного следствия, следователем СО Кировского РО Днепропетровского ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 были применены к нему недозволенные методы следствия: обманывал, просил подписать документы, обещая за это избрать меру пресечения - подписку о невыезде. После того, как было подписано всё, о чем просил следователь, мера пресечения была избрана - содержание под стражей.
С целью проверки этих показаний государственным обвинителем было заявлено ходатайство о проведении служебного расследования в отношении лиц, проводивших досудебное следствие.
Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем, необходимо назначить служебное расследование, проведение которого поручить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.273,296 УПК Украины,
Назначить служебное расследование по настоящему уголовному делу, проведение которого поручить прокурору Кировского района г. Днепропетровска с принятием по результатам проверки решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
Результат служебной проверки, а также копию постановления о принятом решении по результатам проверки в порядке ст. 97 УПК Украины предоставить в суд до 10.09.2010 г.
Судья
Кировского районного суда г.
Днепропетровска ОСОБА_4К
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-168/10
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Золотарева В. К., рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об обеспечении его защитой, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 УК Украины.
11.06.2010 года, в судебном заседании подсудимым ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о допуске в качестве его защитника адвоката ОСОБА_3.
В соответствии со ст. 47 УПК Украины суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.47 УПК Украины, суд -
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_1. Допустить адвоката ОСОБА_3 к участию в уголовном деле по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 УК Украины в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1.
Разъяснить ОСОБА_3 обязанности и права защитника согласно ст. 48 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. Золотарева
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-457/10
14 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи: ЗОЛОТАРЕВОЙ В.К.,
при секретаре СНАГОВСКОЙ М.А.,
с участием прокурора: СЕГАЛ Н.В.,
с участием адвоката ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 309 н.1, 307 ч. 2 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 309 ч.1, 307 ч. 2 УК Украины.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению, но из-за неявки свидетелей, которые своевременно и надлежащим образом были извещены о дне и месте слушания дела, рассмотрено не было.
Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся свидетелей, суд считает необходимым обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 288 УПК Украины суд, -
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 07 октября 2010 года на 14:00 часов в Кировский районный суд города Днепропетровска (проспект Пушкина, 29) в каб. № 9
-ОСОБА_3, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5;
-ОСОБА_4, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, общ., коми. 206; 3 (099-494-70-71)
-ОСОБА_5, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7; 3 (096-536-92-44)
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ У МВД Украины в Д/о.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В. К.ЗОЛОТАРЕВА
Справа № 216/4765/17
Провадження № 1-кп/216/604/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 10 годину 30 хвилин 09.11.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2178/17 Справа № 192/1444/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 грудня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , -
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі амністії.
Не погоджуючись з судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення для усунення недоліків апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 подав на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області, при цьому не вказує дату винесення оскаржуваної ухвали, не обґрунтовує в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, її слід повернути.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року, повернути прокурору разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляють засудженого права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/5051/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004996 від 06.12.2017р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 12972/17 та рентгенограм на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 січня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Оголошення повоного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 10 хв. 20 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1972/17
Провадження № 1-кп/346/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінального провадження № 1-КП/346/226/17 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 26.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, № 1-КП/346/226/17 внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 26 квітня 2017 року, справа 346/1972/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
18 серпня 2017 року до Коломийського міськрайнного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000853 від 01.08.2017 року, кримінальне провадження № 1-КП/346/354/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
Обвинувачений не заперечував.
Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до правил ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, думку учасників судового провадження про доцільність спільного розгляду вказаних проваджень, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне, що буде сприяти повному, об`єктивному та всебічному розгляду даних кримінальних проваджень та виконанню завдань кримінального судочинства.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 1-КП/346/354/17 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000853 від 01.08.2017 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України з матеріалами кримінального провадження № 1-КП/346/226/17 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 26.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1