overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2459/17
Провадження № 1-в/553/420/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 27 листопада 2017 року о 15 годині 20 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2463/17
Провадження № 1-в/553/424/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 27 листопада 2017 року о 10 годині 40 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3768/13-к
Номер провадження 11-кп/786/639/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2014 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України на п`ять років два місяці позбавлення волі.
У зв`язку з поданою апеляцією, справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 14.11.2014 року.
В ході апеляційного перегляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 надав суду заяву, у якій вказав, що відмовляється від призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_8 , та прохав суд призначити йому іншого захисника для захисту його прав та інтересів при розгляді справи в апеляційному суді.
Колегія суддів, вважає, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження.
Ч.1 ст. 54 КПК України, передбачає право обвинуваченого на заміну захисника.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що у зв`язку з відсутністю коштів ОСОБА_7 не може самостійно чи за допомогою інших осіб запросити захисника, колегія суддів вважає за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст. 42,48,49,54 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи.
Копію ухвали направити голові Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 567/1091/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 23 грудня 2016 року

встановив:
27 вересня 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 23 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 23 грудня 2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 04 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ФОП " ОСОБА_5 "- ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2018/1-1439/11
Номер провадження 11/786/97/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження у кримінальній справі порушеній за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ст.356 КК України закрито.
У зв`язку з поданою апеляцією, справа призначалася до розгляду в апеляційній інстанції на 09-00 год. 22.10.2014 року.
В апеляції ОСОБА_5 ставиться питання про розгляд справи в її присутності.
В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 09-00 год. 22.10.2014 року, потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти слухання справи для виклику потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. 358, 360 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2014 року відкласти на 09.00 год. 03.11.2014 року.
СУДДІ :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2705/17
номер провадження 1-кп/695/267/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 13.11.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133, -
В С Т А Н О В И В :
10.07.2017 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скаргаОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133.
ОСОБА_2 просить розглянути скаргу у режимі відеоконференції з Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, як вказує ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Центрально-міському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133.
Дата судового засідання призначена на 08.08.2017 р. о 12:30 год., зала судового засідання № 3, м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4278/13-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 вересня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,-

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків.

Під час виготовлення ухвали суду від 28 вересня 2017 року було допущено описку. Так у резолютивній частині ухвали зазначено «Зобов`язати ОСОБА_3 не відлучатися за межі м. Сміла та Смілянського району Черкаської області без дозволу прокурора або суду» тоді як вірним є «не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора або суду».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку виправити допущені в судовому рішенні суду описки.

Статтею 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що змінив місце свого проживання із м. Сміла на м. Одеса.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, зазначивши, що правильним «не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора або суду».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 107, 372, 379, 395 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року, а саме, в 3 абзаці резолютивної частини ухвали зазначити «не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора або суду».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
23.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

15.09.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що у вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт в рамках кримінального провадження №0002449, який було накладено ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 19.08.2017 року №757/48240/17-к, який на його думку, накладений без достатніх правових підстав, в зв`язку з чим вважає за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві слідчого судді ОСОБА_3 підстава для самовідводу, не є обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні в розумінні ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою, посилаючись на те, що 27.03.2017 року скаржником подано до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про створення та дію нелегальної торгової точки під назвою «ВІЗИТ» на території СТ «Троянда».

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про те, що у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, такі дії (бездіяльність) про які зазначає скаржник у прохальній частині, не підлягають оскарженню.

Зважаючи на те, що матеріали скарги не містять вимоги щодо невнесення відомостей до ЄДРДР посадовими особами Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, а вимоги скаржника згідно норм кримінально - процесуального закону не можуть бути предметом розгляду, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по скарзі про порушення кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВАЙЛАЙ» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 05 жовтня 2017 року о 16:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. В судовому засіданні прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовую доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

29 вересня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 16 годину 10 хвилин 12.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1