Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/67/18-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта
середня - спеціальна, не працюючого, не інваліда, не депутата, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше
судимого: 27.05.2002 року військовим місцевим судом Київського гарнізону за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 406, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки та 6 місяців ; 03.11.2015 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік та 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
15.01.2018 року близько 10 години ранку ОСОБА_4 перебував у будинку АДРЕСА_2 , який належить його знайомому ОСОБА_5 , де вони разом розмовляли та вживали спиртні напої. Після вживання спиртного близько 11 години 30 хвилин цього ж дня ОСОБА_5 ліг спати та поряд поклав свій мобільний телефон «Lenovo А1000м», а ОСОБА_4 також залишився у будинку. Тоді ж у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище згаданого мобільного телефону «Lenovo А 1000м», який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, підійшов до дивану на якому спав ОСОБА_5 та звідти таємно викрав вище згаданий мобільний телефон «Lenovo А 1000м», вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 81/18-25 від 22.01.2018 року становить 1598 гривень 71 копійку. Після вчинення даного злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок даної крадіжки потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальний збиток на суму 1598 гривень 71 копійку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді одного року шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України .
Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просить обрати міру покарання згідно закону.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: на даний час непрацюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов по даній справі не був заявлений, арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався. Витрати на проведення під час досудового розслідування експертизи становлять 1144,00 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 . Речовий доказ по справі, мобільний телефон «Lenovo А 1000м» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50, 65 , 66, 67, 75,76, ч. 1 ст. 185 КК України ; ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього, передбачені ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення під час досудового розслідування експертизи в сумі 1144,00 грн.
Речовий доказ по справі, мобільний телефон «Lenovo А 1000м» повернути ОСОБА_5 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1