Справа № 206/5387/17
Провадження № 1-кп/206/367/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001329 від 27.09.2017, № 0001401 від 12.10.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.03.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 13.08.2014 Баглійский районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.06.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

- 03.08.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 16.08.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 3 днів позбавлення волі;

- 26.09.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 25.10.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «ОМЕГА ltd «Варус-40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д, звернув свою увагу на неналежну пильність охорони магазину, у зв`язку з чим, у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, у цей же день близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торговельного залу вищевказаного магазину, усвідомлюючи, що грошові кошти для необхідного йому товару у нього відсутні, підійшов до полиць, на яких були розміщені алкогольні напої та таємно взяв правою рукою одну пляшку алкогольного напою, а саме вино 0,75 літрів, марки «КартуліВазі» вино «Кіндзмараулі» червоне напівсолодке, вартість якого складає 244,99 гривень, далі переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вищевказану пляшку до карману своїх штанів, а видиму частину прикрив своєю курткою. Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_5 , сховавши викрадене майно у кармані своїх штанів та прикривши його курткою, впевнившись, що охорона, біля вхідного турнікету до торгового залу зазначеного магазину відсутня, залишив приміщення торгівельного залу з майном, за яке він не мав наміру розрахуватись. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 161/17 від 28.09.2017, вартість предмета злочинного посягання ОСОБА_5 складає 247,50 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.10.2017, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «ОМЕГА ltd «Варус-40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д, звернув свою увагу на неналежну пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майне, повторно, у цей же день близько 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торговельної зали вищевказаного магазину, усвідомлюючи, що грошові кошти для необхідного йому товару у нього відсутні, підійшов до холодильників, в яких, були розміщені ковбасні вироби та таємно взяв правою рукою 3 (три) палки ковбаси, а саме ковбасу «Московську» с/к в/г «Алан», далі переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вищевказані ковбаси під свою куртку, чорного кольору. Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_5 сховавши викрадене майно під свою куртку, впевнившись, що охорона біля вхідного турнікету до торгового залу зазначеного магазину відсутня, залишив приміщення торгівельного залу з майном, за яке він не мав наміру розрахуватись. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 265/17 від 23.10.2017, ТОВ «ОМЕГ Аltd «Варус-40» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 432,06 гривні. Далі, 25.10.2017, приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «ОМЕГА ltd «Варус-40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д, звернув свою увагу на неналежну пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майне, повторно, у цей же день, близько 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, усвідомлюючи, що грошові кошти для необхідного йому товару у нього відсутні, підійшов до полиць, на яких, була розміщена алкогольна продукція та таємно взяв лівою рукою одну скляну пляшку горілки «Хелсінкі Горілка зимня столиця» ємкістю 0,7 л. та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пішов до виходу з магазину, утримуючи вказану пляшку в руках. Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_5 , впевнившись, що охорона біля вхідного турнікету до торгового залу зазначеного магазину відсутня, залишив приміщення торгівельного залу з майном, за яке він не мав наміру розрахуватись. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 326/17 від 26.10.2017, ТОВ «ОМЕГА ltd «Варус-40» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 224,21 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 27.09.2017, 12.10.2017 та 25.10.2017 перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «ОМЕГА ltd «Варус-40», який розташований за адресою:м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д, викрав у магазині алкогольні напої (вино та горілку) та ковбасу. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім пояснень обвинуваченого наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами.

Згідно протоколу огляду місця події та протоколу огляду предметів з відповідними фототаблицями від 27.09.2017, предметом огляду були торговельна зала, яка знаходиться у приміщенні магазину ТОВ «ОМЕГА ltd «Варус-40», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д та пляшка алкогольного напою, а саме вино 0,75 літрів, марки «КартуліВазі» «Кіндзмараулі» червоне напівсолодке, вартість якої - 244,99 гривень (т.1 а.п.10-15).

Згідно протоколу огляду місця події та протоколу огляду предметів з відповідними фототаблицями від 12.10.2017, предметом огляду була холодильна камера розташована у торговельному залі, у приміщенні магазину ТОВ «ОМЕГА ltd «Варус-40», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д та три палиці ковбаси «Московської», де ОСОБА_5 показав як ним було сховано викрадено ковбасу (т. 2 а.п. 9-12).

Згідно протоколів огляду місця події від 25.10.2017, предметом огляду був торговельний ряд та приміщення охорони супермаркету ТОВ «ОМЕГА ltd «Варус-40», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д та скляна пляшка горілки «Хелсінкі Горілка зимня столиця» ємкістю 0,7 л (т. 2 а.п. 74-77).

Судом з урахуванням думок прокурора, захисника та обвинуваченого визнано недоцільним дослідження інших доказів, а також виклик і допит свідків.

При цьому судом було з`ясовано у учасників судового провадження, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскарження ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених доказів, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, ні чим суспільно корисним не займається, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, також наслідки, що настали від дій обвинуваченого (викрадене майно повернуто потерпілій стороні), суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуттям в межах санкції статті. Обґрунтованих підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України судом не встановлено.

Крім того, при визначенні остаточного покарання слід врахувати покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017 та за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2017, застосувавши відповідні положення ст.ст. 70, 71 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне: диски визнані в якості речових доказів залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, продукти та горілчані вироби залишити власнику за належністю.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати обране покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017 і визначити покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2017 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Термін відбування покарання обчислювати з 25.10.2017.

Речові докази по справі: DWD-R DATA 4.7 GB, CD-R 52Х700 mb 80 min - 2 шт. - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження. Пляшку алкогольного напою вино «Кіндзмараулі», 3 (три) палки ковбаси «Московську» с/к в/г «Алан», пляшку горілки «Хелсінкі Горілка зимня столиця» залишити власнику за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017) за проведення судово-товарознавчих експертиз № 161/17 від 28.09.2017 у сумі 300,00 грн.; № 265/17 від 23.10.2017 у сумі 300,00 грн.; 326/17 від 26.10.2017 у сумі 300,00 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1