УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5874/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2017 року і до відбуття призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 22.11.2017 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 660 грн. 30 коп. за проведення по кримінальному провадженні експертизи.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, ОСОБА_7 05.04.2017р. близько 23 години перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по Площі Смолянській в м.Житомирі на землі помітив поліетиленовий пакет, піднявши та розгорнувши який побачив, що в ньому находиться порошок білого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що порошок є психотропною речовиною - амфетамін, обіг якої обмежено, у нього виник злочинний умисел, направлений на її незаконне, повторне придбання та зберігання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 поклав пакет до своєї нижньої білизни, та незаконно, повторно зберігаючи при собі переносив вулицями м. Житомира до 00 години 30 хвилин 06.04.2017 року.
06.04.2017р. о 00 годині 30 хвилин за адресою вул.Л. Українки,17 в м. Житомирі працівниками поліції у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,2560 грама, яку останній незаконно, повторно зберігав для власних потреб без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вирок суду просить змінити та пом`якшити призначене йому судом покарання. Вказує, що на його утриманні перебуває матір пенсійного віку.
На апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала заперечення в якому просить вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення. Вказує, що апеляційна скарга обвинуваченого є безпідставною, необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Зазначає, що доводи обвинуваченого про перебування на його утриманні матері пенсійного віку не наводились ним під час розгляду справи у суді першої інстанції, а в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи.
Заслухавши доповідача, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчинені злочину за обставин наведених у вироку ґрунтується на зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності, а його дії за ч.2 ст.309 КК України кваліфіковані правильно.
Доводи обвинуваченого про призначення йому надмірно суворого покарання, колегія суддів не приймає до уваги.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд першої інстанції врахував, що обвинувачений не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних, психоактивних речовин, будучи засудженим за вчинення аналогічного умисного злочину знову вчинив новий умисний злочин, свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, а тому обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.
Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом`якшення за мотивами, зазначеними в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2017 року щодо нього- без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді :