УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1087/18

Провадження № 1-кс/638/487/18

26.01.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0006169 від 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
установив:
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на наступне майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 24 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 : картонна коробка з-під мобільного телефону марки «Nous» моделі «NS 5004», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з інструкцією до вказаного телефону; картонна коробка з-під мобільного телефону марки «Nous» моделі «NS 5006 Rose Gold», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , з інструкцією до вказаного телефону; квитанція «Ремонт мобильных телефонов» №967 від 14.01.2018 р. на мобільний телефон марки «Nous».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26 грудня 2017 року до Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26 грудня 2017 року в період часу з 13.45 до 13.55 годин невстановлена особа вчинила крадіжку майна заявника з автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos», р.н. « НОМЕР_7 », чорного кольору, припаркованого за адресою: м.Харків, пр-т. Науки, 41.

27 грудня 2017 року СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0006169.

В ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є представником за довіреністю ТОВ «Веском-Сервіс», яке в свою чергу за договором із ТОВ «Джей. Ай. Ті. Експрес (JIT Express)» здійснює кур`єрську доставку посилок у м.Харкові. В ході допиту ОСОБА_4 пояснив, що 26 грудня 2017 року на протязі денного періоду часу він здійснював кур`єрську доставку у м.Харкові та близько 13.45 годин він разом із знайомим ОСОБА_5 на автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos», р.н. « НОМЕР_7 », чорного кольору, приїхав до будинку за адресою: м.Харків, пр-т. Науки, 41, де вони припаркували даний автомобіль біля вказаного будинку на узбіччі проїзної частини по проспекту Науки м.Харкова, та з метою доставки вантажу направились до розташованого навпроти будинку за адресою: м.Харків, пр-т.Науки, 60, зачинивши вказаний автомобіль. Після чого, приблизно через 10 хвилин потерпілий ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 повернулись до вказаного автомобілю та виявили, що в салоні автомобілю на задніх сидіннях відсутні 15 посилок, які вони повинні були доставити замовникам згідно накладних. В ході проведення огляду 26.12.2017 р. автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos», р.н. « НОМЕР_7 », чорного кольору, будь-яких механічних пошкоджень з зовнішньої сторони автомобілю виявлено не було.

З метою встановлення змісту викрадених за вищеописаних обставин посилок 26.12.2017 р. з автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos», р.н. « НОМЕР_7 », чорного кольору, за адресою: м.Харків, пр-т.Науки, 41, в порядку ст.93 КПК України було направлено запит до ТОВ «Джей. Ай. Ті. Експрес (JIT Express), та згідно отриманої відповіді серед майна, яке знаходилось у викрадених вищевказаних посилках, знаходились зокрема наступні вісім мобільних телефонів, які перебували у новому стані, упаковані в коробки, з інструкціями та комплектуючими до них предметами: марки «Nous» моделі «NS 5004 Grey», IMEI: НОМЕР_1 ; марки «Nous» моделі «NS 5006 Rose Gold», IMEI: НОМЕР_4 ; марки «Nous» моделі «NS 5004 Gold», IMEI: НОМЕР_8 ; марки «Nous» моделі «NS 5006 Rose Gold», IMEI: НОМЕР_9 ; марки «Nous» моделі «NS 5006 Rose Gold», IMEI: НОМЕР_10 ; марки «Nous» моделі «NS 5004 Grey», IMEI: НОМЕР_11 ; марки «Nous» моделі «NS 5502 Grey», IMEI: НОМЕР_12 ; марки «Nous» моделі «NS 5004 Grey», IMEI: НОМЕР_13 .

24 січня 2018 року згідно власноручної письмової добровільної заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 законного представника її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 було добровільно видано мобільний телефон марки «Nous» моделі «NS 5004», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, який в ході зазначеного огляду було вилучено, тобто саме той мобільний телефон, який за вищеописаних обставин було викрадено невстановленою особою 26.12.2017 р. з автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos», р.н. « НОМЕР_7 », чорного кольору, за адресою: м.Харків, пр-т.Науки, 41.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вищезазначений мобільний телефон марки «Nous» моделі «NS 5004» сірого кольору разом із мобільним телефоном марки «Nous» моделі «NS 5006 Rose Gold» приблизно 27 грудня 2017 року їй за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно подарував її знайомий ОСОБА_8 , 1978 р.н. Про походження вказаних мобільних телефонів останній ОСОБА_6 не повідомив. 24 січня 2018 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 згідно власноручної письмової добровільної заяви було добровільно видано наступні предмети: картону коробку з-під мобільного телефону марки «Nous» моделі «NS 5004», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з інструкцією до вказаного телефону; картону коробку з-під мобільного телефону марки «Nous» моделі «NS 5006 Rose Gold», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , з інструкцією до вказаного телефону; квитанцію з магазину «Ремонт мобильных телефонов» №967 від 14.01.2018 р. на мобільний телефон марки «Nous», тобто коробки саме від тих мобільних телефонів, які за вищеописаних обставин було викрадено невстановленою особою 26.12.2017 р. з автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos», р.н. « НОМЕР_7 », чорного кольору, за адресою: м.Харків, пр-т.Науки, 41. Згідно свідчень ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон марки «Nous» моделі «NS 5006 Rose Gold» було нею здано для ремонту у сервісний магазин на ринку «Соллі» по вул.Героїв Праці м.Харкова згідно вказаної вилученої за місцем її мешкання квитанції №967 від 14.01.2018 р.

Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході проведення огляду місця події 24.01.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , дві коробки з інструкціями від мобільних телефонів марки «Nous» моделі «NS 5004», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , а також марки «Nous» моделі «NS 5006 Rose Gold», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , є предметами описаного кримінального правопорушення, а вилучена за місцем мешкання ОСОБА_6 квитанція №967 від 14.01.2018 р. може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вказані предмети є речовими доказами та у подальшому необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Неприбуття інших осіб у судове засідання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відомості про вилучені об`єкти містяться в протоколі огляду від 26.12.2017 року.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані документи мають значення для досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 107,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0006169 від 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на наступне майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 24 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 : картонна коробка з-під мобільного телефону марки «Nous» моделі «NS 5004», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з інструкцією до вказаного телефону; картонна коробка з-під мобільного телефону марки «Nous» моделі «NS 5006 Rose Gold», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , з інструкцією до вказаного телефону; квитанція «Ремонт мобильных телефонов» №967 від 14.01.2018 р. на мобільний телефон марки «Nous».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя