Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

3 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вимоги скарги не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки ОСОБА_5 не надала відомості стосовно звернення до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, дати подання заяви, копії цієї заяви, яка має містити достатні дані про наявність описаних заявником подій тощо.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд за її скаргою в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя з підстав, не передбачених ч.4 ст.304 КПК України, незаконно відмовив у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і яка може бути оскаржена. Всі інші обставини, за твердженням ОСОБА_5 , слідчий суддя міг уточнити під час розгляду її скарги по суті.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого обґрунтовує тим, що копію оскарженого рішення отримала поштою 05.08.2017 року з супровідним листом за підписом голови суду і 10.08.2017 року подала апеляційну скаргу. Однак у тексті цієї апеляційної скарги вона допустила помилки стосовно дати і номера судового рішення, про що 12.09.2017 року зазначила у доповненнях. Однак судом апеляційної інстанції було відмовлено у прийнятті цих доповнень.
_________________________________________
Справа № 11-сс/796/4901/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1 .
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 підтримала клопотання про поновлення процесуального строку і апеляційну скаргу. При цьому зазначила, що листом за підписом голови Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року № 1.4/197/2017 року 05.08.2017 року вона отримала копії трьох ухвал у справах № 760/7020/17 (1-кс/760/6261/17), № 760/7021/17 (1-кс/760/6262/17), № 760/7025/17 (1-кс/760/6265/17) і 10.08.2017 року подала апеляційну скаргу, в які помилилася у реквізитах оскарженого рішення. У зв`язку з цим вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу належить повернути.
Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді у цьому судовому провадженні № 760/7021/17 (1-кс/760/6262/17) постановлена без виклику ОСОБА_5 20.04.2017 року, і, як вона сама зазначає, копію судового рішення отримала поштою 05.08.2017 року.
Апеляційна скаргу подана 19.09.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Намагаючись довести поважність причин пропуску подання апеляційної скарги, ОСОБА_5 долучила копію апеляційної скарги, поданої 10.08.2017 року, як вона вказує, на ухвалу слідчого судді саме у цьому провадженні. Водночас, та апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2017 року у справі № 760/7028/17, і її зміст ніяких чином не свідчить про відношення до оскарженого судового рішення у цьому провадженні.
Колегія суддів вважає доводи ОСОБА_5 , якими вона мотивує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, надуманими, і не знаходить підстав для його поновлення. А тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3