Справа № 523/5721/15-к
Провадження №1-кп/523/86/17
УХВАЛА

05.09.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси об`єднані обвинувальні акти по матеріалам кримінального провадження №0001025, №0000817, №0007046 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти разом із долученими до них документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по вищевказаним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати станом і на даний час, оскільки обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, при розгляді в суді іншого обвинувального акту, знаходячись на домашньому арешті, ОСОБА_5 скоїв новий злочин, тому вважає, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, мотивуючи тим, що ризики прокурором не доведено, обвинувачений має місце мешкання та міцні соціальні зв`язки, процесуальні обов`язки буде виконувати, та просила застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку адвоката, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше уже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину проти власності, офіційно не працевлаштований, не одружений, беручи до уваги, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням того, що суд матиме можливість встановити винуватість чи невинуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вірність чи невірність кваліфікації його дій лише після повного проведення судового слідства та при прийнятті остаточного судового рішення по справі, у зв`язку з чим судом встановлено наявність достатніх підстав для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1