Справа № 359/9536/17
№1-КС/359/2218/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області в м.Борисполі клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий арешт громадянина Республіки Польщі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням.

Згідно з клопотанням 27.11.2017 року о 20 годині 30 хвилин, працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України на території Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» затримано громадянина Республіки Польщі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із шахрайством.

Як зазначено в клопотанні, згідно з індивідуальною карткою з бази Інтерпол громадянин Республіки Польщі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розшукується цією країною за вчинення злочинів, передбачених ст.286.1, 270.1 КК Республіки Польща, а також аналогічні ордери по іншим епізодам вчинення шахрайства видавались компетентними судами Республіки Польща за №ІІІ кор. 87/12 від 17.10.2012, №VIII Кор 18/11 від 25.02.2011, №ІІ Кор 124/13 від 20.11.2013, №ІV кор. 14/16 від 04.05.2016, №V Кор 8/14 від 15.04.2014.

Прокурор зазначає, що відповідно до інформації компетентних органів Республіки Польщі громадянин Польщі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розшукується за вчинення ряду злочинів, відповідальність за які передбачена ст.286.1 (шахрайство) та ст.270.1 КК Республіки Польща (підробка документу), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч.2 ст.190 КК України (шахрайство, вчинене повторно) та ч.1,4 ст.358КК України (підробка документів, максимальний строк покарання за які передбачено у вигляді 3 років позбавлення полі.

Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, зазначає, що при затриманні громадянина Республіки Польщі ОСОБА_8 не було порушено його права, був присутній перекладач, захисник. Вважає, що наявна в індивідуальній картці інформація дає підстави для тимчасового арешту, а також пояснив, що на його неодноразові запити до Інтерполу, інші документи, на підставі яких внесені відомості про міжнародний розшук, направлені не були.

Затриманий в порядку ст.ст.208, 582 КПК України громадянин Республіки Польщі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) просить, щоб у тимчасовому арешті було відмовлено, а його звільнено. Зазначає, що з 2009 року був резидентом Канади, де мав постійне місце проживання, про те, що знаходиться в міжнародному розшуку не знав. Він приїхав в Україну з метою постійного проживання та надалі не буде ухилятися від розгляду справи, буде надавати пояснення, та спростовувати викладену в клопотанні прокурора інформацію. Він погоджується з думкою захисника, який вважає, що прокурором не надано необхідних документів для його арешту.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що прокурором не надано документи, зазначені в ст.583 КПК України: ордер про арешт відповідні судові рішення. Також звертає увагу, що в особовій картці іде мова про вчинення злочинів у 2007 році, що з урахуванням строків давності також може бути підставою для відмови в екстрадиційному арешті, а відповідно і у тимчасовому арешті його підзахисного.

Дослідивши подане клопотання та додані документи, заслухавши заяву затриманого, думку прокурора та захисника, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене прокурором клопотання про тимчасовий арешт громадянина Республіки Польщі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не пдлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ратифікованої Україною у 1998 році, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.
У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.
Відповідно до ч.3 вказаної статті запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

Відповідно до ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

До клопотання додаються:

1) протокол затримання особи;

2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави;

3) документи, що підтверджують особу затриманого.

Відповідно до вимог ч.6 цієї статті при розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених п.2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників процесу і виносить ухвалу: про застосування тимчасового арешту або відмову в застосування тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Особу затриманого було встановлено на підставі долученої до клопотання копії, а також дослідженого в судовому засіданні оригіналу, закордонного паспорта громадянина Польщі НОМЕР_1 (а.с.23).

Проте, при розгляді клопотання встановлено, що на підтвердження вчинення затриманим громадянином Республіки Польщі ОСОБА_6 злочинів на території Республіки Польщі, а також обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, жодного належного та допустимого доказу, виданого компетентним органом Республіки Польща, надано не було.

За таких обставин, в силу вимог ч.6 ст.583 КПК України у застосуванні тимчасового арешту відносно громадянина Польщі слід відмовити, оскільки відсутні документи, які б надавали такі підстави, а сама інформація Інтерполу, не є такою самостійною, належною і достатньою підставою для тимчасового арешту, оскільки жодним належним і допустимим доказом не була підтверджена на момент розгляду клопотання слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 583 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий арешт громадянина Республіки Польщі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, - відмовити.

Звільнити громадянина Республіки Польщі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Дана ухвала також є підставою для повернення вилучених у громадянина Республіки Польщі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , при затриманні речей.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів