Провадження № 1-кп/761/575/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004293 від 03 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою від 05 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи,що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Представник потерпілого ОСОБА_4 погодився з прокурором та не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти призначення судового розгляду.

Захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими, в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.. 109 КПК України та є неповним.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на те, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведено однобоко, упереджено та не об`єктивно, оскільки під час його проведення не встановлено причетності обвинувачених до розбійного нападу на ОСОБА_12 , викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають дійсності та фактичним обставинам, є надуманими та спотвореними.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисники, обвинувачені.

Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки в обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, а також інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні.

Недоліки, про які зазначає у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору захисник з приводу неправильності кваліфікації дій обвинувачених, про наявність суперечливостей в обвинувальному акті повинні бути предметом перевірки в ході судового розгляду, вирішення зазначених в клопотанні питань виходить за межи підготовчого судового засідання та не ґрунтується на вимогах ст. ст. 314, 315 КПК України.

Крім того, у відповідності до положень ст. 291 КПК України не передбачена така підстава для повернення обвинувального акту прокурору, як недотримання слідчим вимог ст. 109 КПК України при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010040 від 3 квітня 2016 року, обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 17 листопада 2016 року, на 11 годин 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_12 ,представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1