Справа № 191/2714/17
Провадження № 1-кп/191/344/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, працюючий колійно-ремонтний механічний завод в м. Синельникове токар, одружений, з середньою спеціальною освітою, має малолітню дитину, 2015 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 04.04.2017 року Синельниківським міськрайсудом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

а також за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Влітку 2017 року (точної дати слідством встановлено не було), знаходячись в місті Дніпрі, ОСОБА_4 на залізничному вокзалі придбав у незнайомого чоловіка сліп-пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 10,277 гр. та згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору загальною масою 0,4854 г. Переконавшись, що речовина у поліетиленовому сліп-пакеті містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, та речовина у поліетиленовому сліп-пакеті містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на незаконне, повторне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин для власного вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_4 в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне повторне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав у незнайомого чоловіка вищевказаний сліп-пакет, в якій знаходилася речовина, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, та речовина у поліетиленовому сліп-пакеті містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), поклав їх до кишені своєї куртки, став незаконно його зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 зайшов до вагону електропоїзду, який слідує зі станції Дніпро - Головний до станції Синельникове - 1 та став незаконно перевозити вказану психотропну речовину та наркотичний засіб, пересуваючись за вказаним маршрутом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перевіз сліп-пакет з наркотичним засобом та згортки з психотропною речовиною до себе додому, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року. Після чого, ОСОБА_4 один згорток з психотропною речовиною заховав у колонці в багажному відділенні власного автомобіля ВАЗ 21.01, д/н НОМЕР_1 , де зберігав, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року.

07.06.2017 року у період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 40 хвилин, співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 ,який перебував в стані наркотичного сп`яніння, у колонці в багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено один згорток з порошкоподібною кристалізованою речовиною білого кольору. Вищевказаний один згорток з порошкоподібною кристалізованою речовиною, згідно протоколу обшуку оглянуто, поміщено в поліетиленовий сейф-пакет № 0043956, опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

07.06.2017 року у період часу з 20 години 50 хвилин до 21 години 45 хвилин, співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,під час проведення обшуку,в приміщенні квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , на балконі виявлено один поліетиленовий сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та два згортки з порошкоподібною кристалізованою речовиною білого кольору. Вищевказані один поліетиленовий сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та два згортки з порошкоподібною кристалізованою речовиною білого кольору, згідно протоколу обшуку оглянуто, поміщено в поліетиленовий сейф-пакет № 0043957, опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1865 від 30.06.2017, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу речовина масою 0,29 г., вилучена під час обшуку автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,2263 г, надана на експертизу речовина масами 0,0916 г. та 0,1038 г., вилучена під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну відповідно складає 0,0712 г. та 0,0820 г, надана на експертизу речовина масою 10,277 г., вилучена під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 9,542 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,3795 г та канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено загальною масою 9,542 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що все було так як викладено в обвинувальному акті. Також пояснив, що всі події відбувались влітку 2017 року, а саме, їхав з роботи та на вокзалі зустрів незнайомого чоловіка, який в ході розмови запропонував йому придбати метамфетамін порошкоподібна речовина білого кольору та марихуану суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, на що він погодився. Вдома частину він поклав на балконі, а частину в автомобілі. Влітку близько 21.00 години працівниками поліції був проведений обшук за участю двох понятих, в ході якого з балкону та автомобіля вилучені наркотичні речовини. Перед обшуком він вживав наркотичну речовину.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у суворій відповідності до даних вимог, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та встановлена винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий за аналогічний злочин, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, призначений судом штраф в сумі 850 грн. згідно квитанції № 188045932 сплатив 16.08.2017 року на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, має малолітню дитину, 2015 року народження, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному.

До обставини, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд відносить шире каяття.

До обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його відношення до скоєного, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність у обвинуваченого будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим та враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави: отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, № рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу від 30.06.2017 року № 1/8.6/1865, документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1487 грн. 20 коп. та за експертизу від 12.07.2017 року № 27/4.6/942, документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 494 грн. 80 коп.

Речові докази, що знаходяться в камері схову речових доказів Синельниківського ВП згідно квитанції № 1504 (а.с. 57), знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1