КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-859/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Чумак О.В.

при секретар - Безсмертній М.В.

за участю прокурора - Чічіль М.В.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області .Сипко Р.0. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, останній раз Черняхівським районним судом Житомирської області 08.05.2001 року за ст.. 206 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 43 ч.1 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 20.12.2000 року, остаточно

призначено покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі , штрафу в розмірі 170 грн. звільнений умовно-достроково 28.05.2003 ,року з невідбутим терміном - десять місяців, двадцять два дніякий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.. 122, ч. 1 ст: 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09.11.2011 року близько 17:30 за адресою м.Полтава, вул" Квітуча, 8, поблизу під'їзду № 1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, нецензурно висловлюючись, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,струсу головного мозку, зсадини обличчя, закритого перелому 3-4 ребер зліва, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Постановою СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 10.11.2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 11210565 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Украни.

11.11.2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою Київського районного суду м. Полтави· від 14.11.2011 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 10 діб.

14.11.201 1 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 11210565/2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України .

Постановою СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 19.11.2011 року ОСОБА_2 притягнутий в якості обвинуваЧеного за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав подання та просив його задовольнити, прокурора. який підтримав подання, обвинуваченого та його захислика, які не погоджуються з поданням, просять відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків, приходить до наступного висновку.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів один з яких є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Разом з тим, обвинувачений має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно характеристики старшого дільничного інспектора Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський спокій і порядок не порушує. Скарг на його адресу від мешканців вулиці не надходило.

В матеріалах подання відсутні будь-які обrрунтовані дані, що свідчили б про наміри обвинуваченого ухилитися від слідства чи суду або перешкодити встановленню істини у справі, вчиНяти тиск на свідків, або продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років. ·

Разом з .тим, слІдчим не зазначено які саме обставини свідчать про те, що відносно обвинуваченого слід застосувати запобіжних захід у вигляді взяття під варту, як винятковий.

Також суд не може прийняти до уваги рапорт ДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 19.11.2011 року згідно якого ОСОБА_5 висловлював думки щодо виїзду в Житомирську область за місцем реєстрації, оскільки не зрозуміло в зв'язку з чим дільничний інспектор зустрічався з обвинувченим, який утримується в умовах ІТТ.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується, а також відсутність підстав вважати, що ОСОБА_2 буде ухилятися від дізнання, слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, Пурешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, вчиняти тиск на свідків, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, ніж взяття під варту. В зв'язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165 - 2 КПК України, суд, -

ПОСТА Н О В И В :

В задовощшні подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Сипко Р.0. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави . ОСОБА_6