МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2335/17
Провадження № 1-кп/480/111/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
27 лютого 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника - ОСОБА_4 ,
захисника -адвоката ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві, клопотання про застосування до неповнолітньої, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001041 від 07.11.2017 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с. Жовтневе Миколаївського району Миколаївської області, учениця 9-го класу Шуринської ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судима, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
06.11.2017 року приблизно в обідній час ОСОБА_4 чергуючи в приміщенні кабінету інформатики Шуринської ЗОШ І-ІІІ ст., що розташований за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с. Шурине, вул. Шкільна, 37, побачила на робочому столі вчителя фізики та інформатики ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro» золотистого кольору вартістю 4000 (чотири тисячі) грн., скориставшись відсутністю власника ОСОБА_7 та реалізуючи протиправний намір з корисливих мотивів, поклала вище вказаний мобільний телефон до своєї сумки та зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.
Допитана судом ОСОБА_4 підтвердила суду усі фактичні обставини викладені у клопотанні прокурора. Вважає, що вчинила неправильно, запевнила суд про те, що більше такого не повториться. Щиро кається.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Законний представник не заперечував проти застосування примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
Представник служби у справах дітей підтримав клопотання прокурора.
Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підтверджується:
- клопотанням ОСОБА_8 про добровільну видачу викраденого від 04.12.2017 року;
- протоколом огляду предмета від 04.12. 2017 року в ході проведення якого оглянуто викрадені речі, а саме чохол та картка пам`яті.
- постановою про визнання вказаних предметів речовими доказами по справі;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2017 року, данні якого підтверджують спосіб, місце та факт вчинення крадіжки.
Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, до неї відповідно до ч.1 ст.97 КК України слід застосувати примусові заходи виховного характеру, що передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу.
Також судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого нею суспільно небезпечного діяння, так і особу винної, яка щиро розкаялась, відшкодувала заподіяну шкоду в повному обсязі, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно , обставин, що передбачені ст. 67 КК України не встановлено, а тому суд вважає, що для її перевиховання та виправлення слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Судові витрати - відсутні.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 97, ст. 105 КК України, ст. ст. 100, 372, 498, 500, 501, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , який вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Визнані в якості речових доказів карта пам`яті та чохол повернути власнику ОСОБА_7 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9

27.02.2018