Номер провадження 1-кс/643/2024/17
УХВАЛА

05.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 26.05.2017, до Московського ВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 26.05.2017, приблизно о 12:30, у 8-му під`їзді, будинку АДРЕСА_1 виявлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями, який у подальшому доставлений до реанімаційного відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забита рана правої скроневої області, кома, стан тяжкий.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер у вищевказаному лікувальному закладі.
Згідно довідки КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 32/55 від 29.05.2017 причиною смерті ОСОБА_6 , 15.06.1970, стала тяжка черепно-мозкова травма із удавленням двохсторонньої субдуральної гематоми, набряк, дислокація головного мозку, забій м`яких тканин правої скроневої області.
У ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона перебувала у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , та мешкала з останнім за адресою: АДРЕСА_2 . 26.05.2017, приблизно о 11:00, ОСОБА_6 вийшов з вищевказаної квартири прямуючи в перукарню « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно об 11:30, до ОСОБА_7 зайшла її сусідка з кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_8 , яка повідомила, що на першому поверсі при виході з під`їзду на підлозі, на лівому боці, лежить ОСОБА_6 в непритомному стані. Після чого, ОСОБА_7 спустившись на перший поверх, викликала бригаду ШМД, лікарі якої по приїзду надали ОСОБА_6 першу медичну допомогу та доставили до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 29.05.2017 ОСОБА_7 дізналась про смерть ОСОБА_6 .
Під час додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що 07.06.2017 остання стала свідком зламу вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , у якій за життям мешкав ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Так, приблизно о 15:30, ОСОБА_8 побачила, як двоє невідомих осіб зламували вхідні двері квартири АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою, рядом з якими знаходилась ще одна невстановлена особа, яка на запитання ОСОБА_8 , що саме останні роблять та з якою метою вони ламають двері, відповів, що його звуть « ОСОБА_9 », що останній є представником фірми власника вказаної квартири. Зі слів « ОСОБА_10 », вказана квартира була закладена у банк під заставу для забезпечення кредиту у сумі 80 000 грн. та у зв`язку з не сплаченням у строк вказаного кредиту, квартира перейшла у власність фірми, інтереси якої і представляє « ОСОБА_9 ».
Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 встановлено, що на теперішній час власником квартири, в якій за життям мешкав ОСОБА_6 та, яка була закладена під заставу з метою забезпечення кредиту є керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 , 1982 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 92382074 від 20.07.2017, з 10.05.2017 власником нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_7 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 . Підставою виникнення право власності на вказаний нерухомий об`єкт став іпотечний договір, серія та номер: 1874, виданий 16.05.2008 приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_13 та договір про відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер: 230, виданий 23.03.2017 приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_14 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до договору про відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер: 230, виданий 23.03.2017 приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_14 , з можливістю виготовлення копій.
Вищевказана інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса м. Києва - ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ).
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Слідчий зазначає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації з боку приватного нотаріуса ОСОБА_14 у володінні якої знаходиться дана інформація, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику останньої у судове засідання.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 ,лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до договору про відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер: 230, виданого 23.03.2017 приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ), з можливістю виготовлення копій.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1