Справа № 127/4386/18
Провадження № 1-кс/127/2159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
27.02.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речі, що були тимчасово вилучені під час проведення огляду в приміщенні адміністративної будівлі Козятинської міжрайонної МСЕК, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 36.
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом головного лікаря- головного експерта обласного центру медико-соціальної експертизи Управління охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації - ОСОБА_4 № 47 від 06.09.2002, із 05.09.2002 року ОСОБА_5 призначено на посаду лікаря-терапевта Козятинської міжрайонної МСЕК, по переводу із посади лікаря-реабілітолога Козятинської міжрайонної МСЕК.
Установлено, що ОСОБА_5 є лікарем-терапевтом Козятинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, що діє на підставі Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009, № 1317. Відповідно до пп.1 п.11 Положення, Міські, міжрайонні, районні комісії визначають в тому числі ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, групу інвалідності та причини і час її настання.
Так, 26.02.2018 близько 09:05 години ОСОБА_5 , у робочий час, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі Козятинської міжрайонної МСЕК, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Козятин вул. Грушевського, 36, виконуючи свої безпосередні функціональні обов`язки, отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , в сумі 5000 гривень, за вплив на прийняття 27.02.2018 Козятинською міжрайонною МСЕК рішення, щодо визначення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_7 , терміном на 2 роки.
Так, 26.02.2018 в приміщенні адміністративної будівлі Козятинської міжрайонної МСЕК, що розташовано за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 36 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено:медичні документи на 16 аркушах, серед яких є: направлення на МСЕК та виписки із медичної картки ОСОБА_8 ;серветку із 70% розчином ізопропілового спирту яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2.5 мл., якою зроблено змив з долоні та пальців правої руки ОСОБА_9 ; серветку із 70% розчином ізопропілового спирту яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2.5 мл., якою зроблено змив з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_9 ;мобільний телефон марки НОКІА 301, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, з сім-карткою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 ;грошові кошти в сумі 1502 (одна тисяча п`ятсот дві) гривні, які належать ОСОБА_10 ;серветку із 70% розчином ізопропілового спирту, яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2.5 мл., якою зроблено змив з долоні та пальців правої руки ОСОБА_5 ;серветку із 70% розчином ізопропілового спирту, яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2.5 мл., якою зроблено змив з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_5 ;жилетку яка належить ОСОБА_5 ;грошові кошти, на загальну суму п`ять тисяч гривень, а саме 10 купюр номіналом по 500 гривень кожна (серія та номер ВЕ 9433033; ФБ 3130127; ГТ 2030278; УД 8421611; ЛБ 4580692; УД 4149121; ЛБ 4591521; СЖ 4907618; ЗЗ 0201086; ЗЗ 7508217);косметичку яка належить ОСОБА_5 ;грошові кошти в сумі 2444 гривні (дві тисячі чотириста сорок чотири гривні), які належать ОСОБА_5 .
Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно а саме речі, що були тимчасово вилучені під час проведення огляду в приміщенні адміністративної будівлі Козятинської міжрайонної МСЕК, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 36, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, що були тимчасово вилучені під час проведення огляду в приміщенні адміністративної будівлі Козятинської міжрайонної МСЕК, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 36, а саме:медичні документи на 16 аркушах, серед яких є: направлення на МСЕК та виписки із медичної картки ОСОБА_8 ;серветку із 70% розчином ізопропілового спирту яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2.5 мл., якою зроблено змив з долоні та пальців правої руки ОСОБА_9 ; серветку із 70% розчином ізопропілового спирту яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2.5 мл., якою зроблено змив з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_9 ;мобільний телефон марки НОКІА 301, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, з сім-карткою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 ;грошові кошти в сумі 1502 (одна тисяча п`ятсот дві) гривні, які належать ОСОБА_10 ;серветку із 70% розчином ізопропілового спирту, яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2.5 мл., якою зроблено змив з долоні та пальців правої руки ОСОБА_5 ;серветку із 70% розчином ізопропілового спирту, яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2.5 мл., якою зроблено змив з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_5 ;жилетку яка належить ОСОБА_5 ;грошові кошти, на загальну суму п`ять тисяч гривень, а саме 10 купюр номіналом по 500 гривень кожна (серія та номер ВЕ 9433033; ФБ 3130127; ГТ 2030278; УД 8421611; ЛБ 4580692; УД 4149121; ЛБ 4591521; СЖ 4907618; ЗЗ 0201086; ЗЗ 7508217);косметичку яка належить ОСОБА_5 ;
грошові кошти в сумі 2444 гривні (дві тисячі чотириста сорок чотири гривні), які належать ОСОБА_5 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /