Справа № 610/2255/17
№ провадження 1-кп/610/248/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлореченськ, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, не одруженому, не працюючому, з неповною загальною середньою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
У період часу з 17:00 годин 11.11.2016 по 07.00 годин 12.11.2016, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на законних підставах в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон «HUAWEI» моделі «Y5 II», вартість якого, згідно висновку експертизи № 1153 від 15.03.2017 становить 2454 грн. 00 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на суму 2454 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив про обставини скоєння крадіжки.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, вину свою визнав повністю, офіційно не працевлаштований, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з 2012р.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, задовільну характеристику, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, що обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілого, викладену в заяві до суду, який на суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Такий вид покарання як штраф суд не застосовує до обвинуваченого, так як він не працює.
Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят ) годин.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 263,88 грн.
Речові докази, а саме мобільний телефон «HUAWEI» моделі «Y5 II» - вважати повернутим за належністю потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ -