Справа № 445/2407/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в середині серпня 2016 року, близько 01 години, знаходячись на території Шевченківського озера, що в м. Золочеві Львівської області, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав зі столика, який знаходився на березі Шевченківського озера, поблизу автомобіля ОСОБА_7 , мобільний телефон марки "HAI WEI P6" вартістю 1950 гривень разом із сім-картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 гривень, належні ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілому завдав збитків на загальну суму 1975 гривень.
Такі дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Такі дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, також суд враховує подану потерпілим заяву в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Просить призначити йому покарання, яке не пов`язане з реальним позбавленням волі, надати йому іспитовий строк.
Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, також суд враховує подану потерпілим заяву в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності.Претензій до обвинуваченого не має. Просить призначити йому покарання, яке не пов`язане з реальним позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, також суд враховує подану потерпілою заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Просить призначити йому покарання, яке не пов`язане з реальним позбавленням волі.
Крім повного визнання своєї вини винність обвинуваченого у вчиненні вказаних правопорушень повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами і зокрема -
- Протоколом огляду місця події від 21.10.2016 року - а.с. 5-10 том 1;
- Висновком дактилоскопічної експертизи № 4/1719 від 31.10.2016 року - а.с. 21-27 том 1;
- Висновком трасологічної експертизи № 11/2059 від 16.11.2016 року - а.с. 31-35 том 1;
- Протоколом огляду місця події від 09.11.2016 року - а.с. 46-48 том 1;
- Протоколом огляду місця події від 09.11.2016 року - а.с. 49-51 том 1;
- Протоколом огляду місця події від 31.10.2016 року - а.с. 66-72 том 1;
- Висновком трасологічної експертизи № 11/2189 від 29.11.2016 року - а.с. 79-81 том 1;
- Висновком трасологічкої експертизи № 4/1858 від 03.01.2017 року - а.с. 135-157 том 1;
- Протоколом обшуку від 09.11.2016 року - а.с. 175-176 том 1;
- Протоколом огляду місця події від 09.11.2016 року - а.с. 186-189 том 1;
- Протоколом огляду предметів від 11.11.2016 року - а.с. 194 том 1;
- Протоколом огляду предметів від 11.11.2016 - а.с. 197 том 1;
- Протоколом огляду предметів від 11.11.2016 року - а.с. 200 том 1;
- Протоколом огляду предметів від 13.11.2016 року - а.с. 203 том 1;
- Протоколом огляду предметів від 11.11.2016 року - а.с. 206 том 1;
- Протоколом огляду предметів від 11.11.2016 року - а.с. 209 том 1;
- Протоколом огляду предметів від 11.11.2016 року - а.с. 212 том 1;
- Протоколом огляду предметів від 11.11.2016 року - а.с. 216- том 1;
- Висновком трасологічної експертизи № 11/2195 від 28.11.2016 року -а.с.224-227 том 1;
- Висновком хімічної експертизи № 3/985 від 03.01.2017 року - а.с. 232-234 том 1;
- Протоколом огляду предметів від 16.01.2017 року - а.с. 3-4 том 2;
- Висновком 1/15 від 17.01.2017 року про визначення вартості - а.с. 12-37 том 2;
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2017 року - а.с. 92-96 том 2;
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2017 року - а.с. 98-105 том 2;
- Висновком № 12/14 про визначення вартості від 23.11.2016 року - а.с. 10-35 ;
- Протоколом слідчого експеременту від 28.12.2016 року - а.с. 79-81.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень узгоджується з вищепереліченими доказами.
Суд вважає, що дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
Обтяжуючих вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Помякшуючих вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування завданих збитків.
При визначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Згідно досудової доповіді Золочівського районного відділу з питань пробації ЗМУзПВКПтаП МЮ про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, а також орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк. Одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього певні обовязки, визначені у ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Згідно ст. 76 КК України зобовязати неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: виробу із металу сірого кольору, а саме: дві обручки, кулон із зображенням Матері Божої з дитиною, сережка, кулон без сполучного вушка, кулон стилізований у вигляді листка, дві сережки з основою овальної форми із кастами та вставками фіолетового, білого та зеленого кольорів, набір, який складається із двох сережок та одного кулона, браслет з вставками камінців білого кольору та поверхневими вставками жовтуватого кольору, два ланцюжки довжиною 45 см.; мультиварка марки "D-X"; рюкзак чорного кольору із монітором від комп`ютера марки "PHILIPS", мобільний телефон "NOKIA 301" ІМЕІ зазначеного телефону: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , мобільний телефон "NOKIA 301" ІМЕІ зазначеного телефону: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , мобільний телефон "NOKIA 2700с-2" ІМЕІ зазначеного телефону: НОМЕР_5 , мобільний телефон "NOKIA 2600с-2" ІМЕІ зазначеного телефону: НОМЕР_6 , мобільний телефон "NOKIA 113" ІМЕІ зазначеного телефону: НОМЕР_7 , мобільний телефон "NOKIA 6030" ІМЕІ зазначеного телефону: НОМЕР_8 , мобільний телефон "NOKIA 6020" ІМЕІ зазначеного телефону: НОМЕР_9 , мобільний телефон "SAMSUNGGT-S5660" ІМЕІ зазначеного телефону: НОМЕР_10 , мобільний телефон "SAMSUNGGT-С3010" ІМЕІ зазначеного телефону НОМЕР_11 ., мобільний телефон "SonyEricssonXPERIA", мобільний телефон "LGGB130" ІМЕІ зазначеного телефону: НОМЕР_12 , цифровий фотоапарат "SAMSUNGL730" , цифровий фотоапарат «SAMSUNGS800» - повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Речові докази: металеві монети у кількості 23 штук, а саме: Монета із металу сірого кольору. На одній із сторін наявні вибиті надписи « ОСОБА_10 », на зворотній стороні - «1975 JUAN CARLOS I REY DE ESPANA». Монета із металу сірого кольору. На одній із сторін наявні вибиті надписи « ОСОБА_11 » «1981 LIBERTE EGALITE FRATERNITE», на зворотній - «REPUBLIQUE FRANCAISE». 2 монети із металу сірого кольору. На одній із сторін вказаних монет наявні вибиті однакові надписи «R XVIII С.20 1940 ITALIA», на зворотніх сторонах «VITT EM III RE Е ІМР» та одна із вибитим надписом «VITT EM III RE Е ІМР», на зворотній стороні даної монети - «R XX С.20 1942 ITALIA». Монета із металу сірого кольору із вибитим надписом на одній із сторін «1972 5 SCHILLING», на іншій - «REPUBLIK ОSTERREICH». Монета із металу сірого кольору з вибитим надписом - «LIBERTY IN CODWE TRUST 1987», на зворотній стороні - «UNITED STATES OF AMERIKA QARTER DOLLAR» .2 монети із металу сірого кольору із надписами «5 PTAS» та «1975 JUAN CARLOS І REY DE ESPANA». Монета із металу сірого кольору, вибитий надпис - «IN COD WETRUTS LIBERTY 1964», на іншій стороні - «Е PLURIBUS UNUM MONTICELLO FIVE CENTS United States OF AMERICA».Монета із металу сірого кольору із надписами «ITALIA» та «C.20 1920 R».7 монет із металу жовтого кольору із вибитими надписами на одній із сторін -«VITT EM III RE Е ІМР», на зворотній стороні шістьох монет надпис - «ITALIA R С.10 1940 XVIII» на сьомій монеті «ITALIA R С.10 1942 XX». 2 монети із металу жовтого кольору із надписом «REPUBLICQUE FRANCAISE LAGRIFFOUL», на зворотній стороні «LIBERTE EGALITE FRATERNITE 10 CENTIME» 1963 та 1969 років. Монета із металу жовтого кольору із вибитим надписом «VITT EM III RE Е ІМР» з однієї сторони та «ITALIA 1939 R XVII С. 5» з іншої. Монета із металу жовтого кольору «1 SCHILLING 1972 REPUBLIK OSTERREICH», на зворотній стороні вибитий надпис "EIN SCHILLING». Монета із металу коричневого кольору «С. 5 1929», на зворотній стороні - «VITTORIO EMANVELE III RE D'ITALIA».; три пари чоловічого взуття та чоловіча куртка; планшет «SAMSUNG SMT-210»; пластикова картка - повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Речові докази: ноутбук марки "АСЕР", зарядне та мишка для ноутбука, сумка чорного кольору для ноутбука, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити у потерпілого ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП "АгроКом" витрати на проведення товарознавчої експертизи № 12/14 від 23.12.2016 року - 303,80 гривень, товарознавчої експертизи № 1/15 від 17.01.2017 року - 1192,10 гривень, дактилоскопічної експертизи № 4/1719 від 31.10.2016 року - 703,68 гривень, трасологічної експертизи № 11/2189 від 29.11.2016 року - 439.80 гривень, дактилоскопічної експертизи № 4/1858 від 03.01.2017 року - 703,68 гривень, трасологічної експертизи № 11/2195 від 30.11.2016 року - 880,40 гривень .
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 15 березня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1