Провадження №11-кп/772/1198/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року, якою повернуто йому заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Як убачається з матеріалів провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року, вказану заяву засудженого ОСОБА_7 повернуто як подану повторно, оскільки 8 серпня 2016 року та 17 лютого 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області розглядались клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати як незаконну, постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вважає, що судом безпідставно повернуто його заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду, зазначені у рішенні, мають прямо випливати з аргументації, а також бути чіткими, такими, що не допускають неоднозначного трактування.

Суду необхідно послідовно поєднувати закон і наводити чіткі аргументи. Не дотримання зазначених вимог під час розгляду кримінального провадження є порушенням права на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом по даній справі не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об`єктивної істини.

Право на захист є конституційною гарантією, однією з основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до ст. 539 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, останні не позбавляють засудженого права повторно звертатися до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом першої інстанції при винесенні ухвали про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 істотно порушені вимоги ч. 2 ст. 539 КПК України щодо розгляду повторного звернення засудженого з цього самого питання.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що заяву засудженого слід повернути до суду першої інстанції для розгляду питання про проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_7 згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року по суті, так як суд не вправі обмежити доступ засудженого до правосуддя.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року скасувати.

У провадженні за заявою засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК Українипризначити новий судовий розгляд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:(підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя: