Справа № 569/5350/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000968 від 14.02.2018р. -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000968 від 14.02.2018р.
В обґрунтування клопотання вказав, в період часу з 13.02.2018 по 14.02.2018 невідома особа маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму пластикового вікна, таємно проникла до приміщення перукарні «Екс Версаль», що по АДРЕСА_1 , звідки викрала перукарські інструменти, які належать ОСОБА_6 , а саме: чотири одиниці перукарських ножиць, перукарський фен «BaByliss PRO», машинка для стрижки волосся марки «Moyzer», тример кольору сірий металік, конусна плойка «WHAL» фіолетового кольору, вартістю грошові кошти в сумі 2900 грн., перукарські інструменти, які належать потерпілій ОСОБА_7 , а саме: фен для сушіння волосся марки «Coijin», чорного кольору, машинка для стрижки волосся марки «Ровента» синього кольору, конусна плойка марки «Ерміла», перукарські інструменти, які належать ОСОБА_8 , а саме: фен марки «Мoyzer» чорного кольору, пер курські ножиці «Януар», фігурна плойка чорного кольору, машинка для стрижки волосся «Moyzer», синього кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілим майнової шкоди.

За вказаним фактом на підставі ст.214 КПК України Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 14.02.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше не судимий, який спільно із раніше неодноразово судимим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на території м. Рівне за попередньою змовою між собою із розподіленням ролей вчиняють крадіжки з магазинів, офісів, перукарень та інших приміщень, викрадаючи цінне майно, яке в подальшому за допомогою свої знайомих збувають невідомим особам. Вказана інформація підтверджується протоколом допиту свідка оперуповноваженого ВКП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 від 20.03.2018, який здійснює супровід по документуванню злочинних дій вказаних вище осіб.

Крім того, в ході даного допиту свідка встановлено, що вказані вище особи викрадені речі тимчасово переховують в ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_3 , раніше судимий, вживає наркотичні засоби, який в подальшому викрадені речі збуває для жителів м. Рівне та області.

26.03.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , (по місцю фактичного проживання ОСОБА_14 ) вилучено: п`ять квитанцій з Ломбарду «Благо», планшет марки «Самсунг» сірого кольору, електронна вага сірого кольору без маркувальних позначок на які слід накласти арешт.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, є достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 можуть мати значення речових доказів. Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів призведе до приховування, зникнення, передачі або відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вищеперераховані речі можуть являтись знаряддями та предметами вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як речові докази. У зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку матеріальні об`єкти.

Відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: п`ять квитанцій з ломбарду «Благо», планшет марки «Самсунг» сірого кольору, електронна вага сірого кольору без маркувальних позначок та встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1