АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення вироку апеляційного суду Чернівецької області від 31.03.2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком апеляційного суду Чернівецької області від 31.03.2017 року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2016 року в частині виправдання ОСОБА_6 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України скасовано та ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, та за його вчинення призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень, без спеціальної конфіскації.

Визначено вважати ОСОБА_6 засудженою: - за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин; - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки, без спеціальної конфіскації.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В решті вирок районного суду залишити без змін.

ЄУНСС:727/5722/15-к
НП: 21-з/794/6/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст.190 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
13 березня 2018 року прокурор ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з заявою про роз`яснення вищевказаного вироку колегії суддів, мотивувавши її доводи тим, що із вироку суду не зрозуміло чи покарання у виді штрафу підлягає поглиненню покаранням у вигляді позбавлення волі чи підлягає самостійному виконанню, з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України.
В судове засідання засуджена, її захисник та потерпілі не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, а тому, у відповідності до ст.380 КПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану ним заяву, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Дослідивши дане судове рішення, колегією суддів встановлено, що вирок апеляційного суду Чернівецької області від 31 березня 2017 року є законним, обґрунтованим та вмотивованим і відповідає вимогам ст. 370 КПК України.
Разом з тим, колегія суддів вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що призначене ОСОБА_6 покарання у виді штрафу не підлягає поглиненню покаранням у виді позбавлення волі, оскільки, відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
УХВАЛИЛА:
Заяву прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 31 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , засудженої за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України задовольнити.
Роз`яснити, що виходячи із змісту резолютивної частини вказаного вироку призначене ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот п`ятдесят оподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень, без спеціальної конфіскації підлягає самостійному виконанню.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
(16.03.2018 р.)