Справа № 469/304/17
Провадження № 1-кп/487/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судової експертизи)

01.03.2018 року

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря: ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за №0000973 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за № 0000973 відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. В своєму клопотанні прокурор вказав, що приводом для проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи є показання обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду . Так ОСОБА_6 суду показав, що у нього був відсутній будь-який конфлікт із потерпілим ОСОБА_8 , умислу на позбавлення життя потерпілого в нього не було, удар ножем він наніс раптово ,через нанесену йому потерпілим ОСОБА_8 образу у вигляді нецензурної лайки на його адресу. Мета такої експертизи встановити у обвинуваченої особи ОСОБА_6 наявності чи відсутності тимчасового розладу психічної діяльності, фізіологічного афекту (нормальної, але надзвичайно сильної емоційної реакції) чи інших емоційних станів (компетенція експерта-психолога) у момент вчинення правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 10.12.2016р., приблизно о 23:00 год., він , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем с. Дмитрівка Березанського району Миколаївської області, перебували в приміщенні кухні на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_10 , де розпивали алкогольні вироби. Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалась словесна сварка, яка в подальшому переросла в бійку.
У ході бійки ОСОБА_6 через образу, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, викликаного вживанням алкогольних виробів, маючи злочинний умисел , направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, дістав з кишені штанів колото-ріжучий предмет типу клинка - ножа та наніс останньому, який знаходився навпроти нього, щонайменше 2 удари ножем, один з яких прийшовся на ліву поверхню грудної клітини, в якій знаходились життєво важливі органи, чим викликав смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім цього, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 18 від 20.01.2017, проведеного в Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1, встановлено, що ОСОБА_6 протягом життя ознак психічного захворювання не виявляв, у психіатричних лікарнях не лікувався. При експертному досліджені психопатологічних розладів не виявлено. ОСОБА_6 психічними захворюваннями не страждає в теперішній час та не страждав у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії і керуватись ними. У теперішній час він може усвідомлювати свої дії і керуватись ними. ОСОБА_6 у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що тривалий час він знав ОСОБА_8 і між ними не було конфліктних відносин. 10.12.2016 приблизно після 18:00 год., ОСОБА_10 зателефонував потерпілий ОСОБА_8 , і ОСОБА_6 не заперечував проти приходу останнього до домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , для їх спільного спілкування. Вони придбали алкогольні напої та інші продукти харчування та 10.12.2016 приблизно в період часу з 19:00 год. до 23:00 год. знаходились в приміщенні кухні в домоволодінні, розташованого в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 та ОСОБА_8 розпивали алкогольні вироби та спілкувались( ОСОБА_6 вжив 50 мл вина ). Приблизно в 23:00 год., ОСОБА_10 вийшла з приміщення кухні, а ОСОБА_6 нагадав ОСОБА_8 про допомогу в пошуку роботи водія,у відповідь на що ОСОБА_8 висловився на нього нецензурною лайкою, обізвавши його нецензурно та почав рухатися на ОСОБА_6 . ОСОБА_6 , знаходячись в стані , викликаному вживанням за декілька днів до цієї події наркотичних засобів, вважаючи ОСОБА_8 міцним чоловіком, став захищатися від нього. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла бійка (боротьба) і ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 удари розкладним ножем, який він носив при собі в кишені одягу. Як це все відбулось, він послідовно не пам`ятає,(також не памм`ятає скільки ударів ножем завдав Паничику), оскільки був сильно схвильований за ту образу, яку
йому наніс потерпілий ОСОБА_11 , висловившись на нього нецензурно. У подальшому в кімнату кухні зайшла ОСОБА_10 , викликала швидку допомогу , і після її приїзду, ОСОБА_6 допоміг занести ОСОБА_8 до машини швидкої медичної допомоги та в подальшому був затриманий працівниками поліції на території домоволодіння ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 332 КПК України, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, для дотримання принципу верховенства права, законності та рівності перед законом , для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження,для достатнього і повного розкриття психологічного стану ОСОБА_6 слід призначити по справі комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, для якої залучити експертів-психіатрів та експертів-психологів відділення судово-психіатричних експертиз Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 242 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу до проведення якої залучити комісію експертів Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 2а Екіпажна, № 4), попередивши експертів про кримінальну відповідадбність за ст.384,ст.385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_6 ?
2. Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним протиправних дій (або злочину) ?
3. Чи перебував ОСОБА_6 на момент скоєння протиправних дій
в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку ?
4. Чи перебував ОСОБА_6 у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання ?
5. Чи перебував ОСОБА_6 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання ?
6. Чи страждав ОСОБА_6 на момент скоєння злочину і чи страждає на теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними ?
Надати в розпорядження комісії експертів Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 матеріали судового провадження (справа №469/304/17, матеріали кримінального провадження № 0000973, наявні у сторони обвинувачення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3