Справа № 305/1542/14-к
Номер провадження 1-кп/305/1/17
УХВАЛА
09.11.17 Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317 та ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 109.11.2017 , не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , через зайнятість його у іншому судовому процесі, що стало перешкодою для продовження слухання.
Ухвалою Рахівського районного суду від 25.07.2017 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було змінено раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, дію якого, ухвалою суду від 13.09.2017 року було продовжено по 12 листопада 2017 року, включно.
У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , висловила думку про необхідність продовження строку запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк дії такого закінчується, кримінальне провадження не завершене, ризики, визначені слідчим-суддею на сьогодні не відпали, справу по суті ще не розглянуто. Не заперечує проти того, щоб у відношення ОСОБА_4 було визначено години, у які він матиме змогу ходити на роботу.
Обвинувачений ОСОБА_4 , проти розгляду питання продовження дії запобіжного заходу стосовно нього у відсутності захисника ОСОБА_7 не заперечив. Просив, при прийнятті рішення про продовження стосовно нього строку дії домашнього арешту, визначити години, у які він матиме змогу покидати місце проживання (ходити на роботу) .
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 вирішення клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишила на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, суд дійшов до наступного висновку.
У судове засідання, не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , отже виникла необхідність у відкладенні судового засідання.
При цьому, встановлено, що,12.11.2017 закінчується дія раніше обраного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , з цих підстав, прокурор у судовому засіданні, поряд із клопотанням про відкладення, просила суд вирішити питання про продовження строку домашнього арешту, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 5 ст.181 КПК України визначено, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Згідно ч.6 вказаної статті, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити строком на два місяці.
Поряд з цим обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що має змогу працювати по найму в місті Рахові, без укладення трудової угоди, таким чином заробити кошти на своє існування, оскільки іншого джерела доходів він не має. Прокурор Кабаль проти визначення часу, у який ОСОБА_4 зможе покидати своє місце проживання, не заперечил, тому таке клопотання обвинваченого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 201, 309, 372, 392 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ст. ст. 317, 307 ч. 2 КК України, дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби , з 20.00 години по 06.00 годину, без застосування електронного засобу контролю за місцем його проживання, в АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто по 08 січня 2018 року .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця постійного проживання , в АДРЕСА_1 , в період з 20.00 години по 06 .00 годину, без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що обов`язки покладаються на нього на строк по 08 січня 2018 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .