overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7974/15-к
Провадження № 1-кп/644/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 23.08.2002 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.263 ч.1, 185 ч.3, 141 ч.2, 142 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільненого умовно-достроково 30.06.2006 року з невідбутим терміном 10 місяців 28 днів, ст.81 КК України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:
04.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року №30001128 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою від 22 лютого 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинено.

20.09.2017 року обвинувачений був розшуканий та прибув до суду, повідомив, що судові повістки не отримував, номер мобільного телефону не змінював, зобов"язався прибути до суду.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідним провадження у справі вдіновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, на 10.00 годину 24 жовтня 2017 року.

Повідомити про час та дату розгляду провадження обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1031/14-к
Провадження №1-кп/635/28/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006126 від 25.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 20.12.2013 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння біля приміщення кафе, розташованого в смт. Високий, по вул. 1-го травня, Харківського району Харківської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з громадянином ОСОБА_5 1949 р.н., умисно наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, та лівою ногою наніс один удар в область правого ока, та декілька ударів ногою по тулобу, чим спричинив згідно з висновком судово-медичної експертизи № 420-ОКБ/13 від 13.01.2014 закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, садна на обличчі, синців на повіках обох очей, закритого перелому кістокноса, перелому осередків гранчастого лабіринту справа, травму правого ока у вигляді субкон`юктивального крововиливу, вилову крові у склоподібне тіло, що в сукупності за ступенем тяжкості являють собою ЛЕГКІ тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 8585 від 07 червня 2016 року, виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Суд, вислухавши думку прокурора який просив кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Підстав для реабілітації померлого та поновлення провадження у справі у відношенні інших осіб за нововиявленими обставинами не встановлено.
Керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5791/15-к
№ провадження 1-кп/646/43/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000099 від 15.01.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, клопотання прокурора в порядку ст. 141 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, клопотання прокурора в порядку ст. 141 КПК України.
У судові засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , повідомлені належним чином, у судове засідання не з`являються.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 141КПК України про привід свідків.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140,141,142Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання прокурора в порядку ст. 141 КПК України про привід свідків - задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , мешкає: АДРЕСА_7 , ОСОБА_18 , мешкає : АДРЕСА_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає: АДРЕСА_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає: АДРЕСА_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає: АДРЕСА_12 , привод в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, під`їзд 3, каб.39), яке відбудеться 18 жовтня 2017 о 12 год. 00 хв.
Встановити строк виконання судового доручення до 18 жовтня 2017 року, включно.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Основянському відділенню поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури № 5.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідків у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3793/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2317/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
19 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/3793/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.2 та 115 ч.1 КК України

за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої та її захисника на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 9 червня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої та її захисника на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 9 червня 2017року.

Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 242/4717/15-к
Номер провадження 11-п/775/118/2017

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_2 (далі подання голови суду) про зміну підсудності кримінального провадження № 0000427 від 26.10.2015р. у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017р., мене обрано до складу колегії суддів у провадженні 11-п/775/118/2017, єдиний унікальний номер справи 242/4717/17 за поданням голови Селидівського міського суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження № 0000427 від 22.06.2016р. у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 , приблизно з серпня 2014р., до теперішнього часу займає посаду заступника начальника слідчого управління Генеральної прокуратури ДНР, відповідно до цього він наділений значними повноваженнями та має можливість застосувати насилля до членів моєї родини, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, а саме до мого чоловіка 1963 р.н., а також вітчима 1945р.н. та тітки 1941р.н., які знаходяться на моєму утриманні та є особами похилого віку.

Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.

На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді подання голови Селидівського міського суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження № 0000427 від 26.10.2015р. у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, є неможливою, оскільки я побоююсь за безпеку життя та здоров`я своїх родичів, а моя участь у вказаному кримінальному провадженні може викликати сумнів у неупередженості при прийнятті рішення.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 7 ч.1, ст. 9 ч.6 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

У провадженні № 11-п/775/118/2017 за поданням голови Селидівського міського суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження № 0000427 від 26.10.2015р. у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, заявляю самовідвід..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1908/17
УХВАЛА
про привід
15 вересня 2017 року м. Берегове
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно підозрюваного на наступне судове засідання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який через слідчого ОСОБА_4 був повідомлений про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, безповажно на судовий розгляд не з`явився.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки явка підозрюваного ОСОБА_5 на розгляд клопотання є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, ч. 3 ст. 187, 323 КПК України,
Застосувати привід на 19 вересня 2017 року на 09:50 годин в судове засідання Берегівського районного суду до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та слідчому, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 13:45 год. 21.09.2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1661/17
Провадження № 1-кп/314/175/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

12.05.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, останній утримується під вартою в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)». Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2017 року запобіжний захід відносно ОСОБА_2 продовжено строком на шістдесят днів, кінцевим днем тримання під вартою визначено 10.11.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для вирішення питання стосовно продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України, судове засідання на 25.10.2017 року о 10 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

14.09.2017
Справа № 289/703/17
Провадження № 11-кп/777/526/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.09.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 08 вересня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги захисника, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 вересня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право захисника відмовитися за згодою обвинуваченого від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
18 вересня 2017 року від прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло заперечення на апеляційну скаргу захисника, в якому остання просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_2 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 03 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 333/3706/17
Провадження № 1-кп/333/455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
19.09.2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002240 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002240 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та розглядати справу у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечували відносно призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою діє до 29.09.2017 р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316,331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002240 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, о 11-30 год. 26 вересня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1