ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву прокурора про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2017 року, в частині тимчасового позбавлення права відчужувати 49 об`єктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017р. прокурор в судовому засіданні оголосив усну заяву про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на те, що суддя ОСОБА_3 розглядає кримінальне провадження № 0000533, а отже клопотання про скасування арешту майна повинен розглядати інший суддя.

Дослідивши заяву прокурора про відвід, а саме: зміст носія звукозаписувального технічного засобу фіксації судового засідання, а також матеріали скарги № 201/14749/17, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості;

Аналізуючи вищезазначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а також зіставляючи їх з доводами прокурора, через які останній вважає, що слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді клопотання, приходжу до висновку, що заявлені підстави наявні, оскільки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження №0000533 для розгляду по суті і було розподіллено суддям: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Попереднє судове засідання в даному кримінальному провадженні було проведено 23.11.2017 року, а тому вважаю що, заява прокурора про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2017 року, в частині тимчасового позбавлення права відчужувати 49 об`єктів нерухомого майна задовільнити.

Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2017 року, в частині тимчасового позбавлення права відчужувати 49 об`єктів нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4