УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів, Радивилівського району, Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого управління ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що 30 жовтня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на автомобільній стоянці торгового центру «Novus» за адресою вул. Богоявленська, 24 м. Рівне, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, заздалегідь підготувавши знаряддя злочину у вигляді невстановленого газового балончика, застосували до ОСОБА_10 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я та відкрито викрали його майно.

Так, у вказані час та місці, ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном несподівано застосував до ОСОБА_10 невстановленого виду газовий балончик, спрямувавши струмінь газоподібної діючої речовини в обличчя потерпілого протягом тривалого часу, натискаючи на розпилювальну кнопку близько 5 разів. Після цього, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів застосували до потерпілого фізичну силу, схопили його тіло руками, поштовхом кинули на підлягаючу поверхню і вже по лежачому тілу ОСОБА_10 , зокрема, по ногах та обличчю, нанесли руками та ногами не менше як по 10 ударів кожен, чим заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою правого стегна, міжмязевої гематоми правого стегна, осадження шкіри обличчя.
Продовжуючи спільні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , відкрито викрав із куртки ОСОБА_10 гроші в сумі 1018,00 грн., іноземну валюту у вигляді 100 чеських крон, що по курсу Національного банку України становить 103,24 грн. та однієї купюри номіналом 250000 турецьких лір старого зразка невстановленої вартості.
В результаті вказаних спільних дій. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 заподіяно фізичної шкоди у вигляді легких тілесних ушкоджень та майнової шкоди на загальну суму 1121,24 грн.

За даним фактом 31.10.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007624 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07.07.2017 підслідність у кримінальному провадженні №0007624 від 31.10.2016 за ч.2 ст. 186 КК України прокурором визначено за СУ ГУНП в Рівненській області.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2017 року, близько 9 години 40 хвилин, ОСОБА_11 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи як співвиконавці злочину, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_14 у вигляді каміння зовні схожого на бурштин-сирець вагою 18 кг., на автомобілі марки Nissan невстановленої моделі, виїхав із м. Здолбунів Рівненської області у напрямку до 79 км. автомобільної дороги «Рівне-Городище-Старокостянтинів», поблизу с. Гута-Перейма, Сарненського району, Рівненської області.
Далі, у той же день, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу 79 км. автомобільної дороги «Рівне-Городище-Старокостянтинів», поблизу с. Гута-Перейма, Сарненського району, Рівненської області, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і ОСОБА_5 маючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_13 , під приводом купівлі у ОСОБА_14 каміння зовні схожого на бурштин сирець вагою 18 кг 400 г, за добровільної згоди останнього отримали доступ до даного майна та помістили у автомобіль марки Nissan невстановленої моделі, пообіцявши через кілька хвилин повернутись та розрахуватись з потерпілим. У подальшому, заздалегідь не маючи намір розраховуватись із потерпілим, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою та ОСОБА_13 , який залишився разом із потерпілим та обманював останнього, що розрахунок за купівлю його майна обов`язково буде здійснено, шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_14 у вигляді каміння зовні схожого на бурштин-сирець вагою 18 кг. 400 г. вартістю 12000 доларів США, що по курсу НБУ становить 331440,00 грн., яке знаходилось у семи поліетиленових пакетах загальною вартістю 14 гривень та поїхали у напрямку м. Рівне, а ОСОБА_13 втік з місця події у той момент коли ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 отримали реальну можливість користуватись та розпоряджатись майном ОСОБА_14 .
В результаті заздалегідь погоджених дій ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , потерпілому ОСОБА_14 завдано майнової шкоди у великому розмірі, що становить понад 250 неоподаткованих мінімумів громадян, а саме 331 454,00 (триста тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
За даним фактом 18.01.2017 слідчим Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області на підставі заяви ОСОБА_14 зареєстровано матеріали досудового розслідування № 0000049 від 18.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

07.07.2017 підслідність у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.01.2017 визначено за СУ ГУ НП в Рівненській області.

25.07.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України вручено ОСОБА_5 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на автомобільній стоянці парку - готелю «Швейцарія» за адресою вул. Соборна, 51 с. Обарів Рівненської області, ОСОБА_12 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , кожен виконуючи роль співвиконавця злочину, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, заздалегідь підготувавши знаряддя злочину у вигляді газового балончика «Перець-4», відкрито викрали майно ОСОБА_15 .

Так, у вказані час та місці, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 попередньою домовившись із ОСОБА_15 купити у останнього каміння зовні схоже на бурштин сирець вагою 7 кг. за ціною 7000 доларів США, зустрілись із останнім та відкрито викрали у останнього вказане майно, яке знаходилось у пакеті вартістю 2 грн. При цьому, ОСОБА_5 без дозволу потерпілого ОСОБА_15 відкрито заволодів пакетом у якому знаходилось каміння зовні схоже на бурштин-сирець та поніс його у невстановлене місце поруч із приміщенням ПГ «Швейцарія». У цей час, ОСОБА_9 і ОСОБА_12 , діючи як співвиконавці злочину, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , стримували потерпілого від вчинення дій по безпосередньому затриманню ОСОБА_5 , обіцяючи, що останній повернеться і віддасть ОСОБА_15 7000 доларів США як розрахунок за каміння зовні схоже на бурштин-сирець.
У подальшому, ОСОБА_5 , заволодівши та сховавши у невстановленому місці майно ОСОБА_15 , повернувся без обіцяної іноземної валюти в сумі 7000 доларів США, а ОСОБА_9 та ОСОБА_12 втекли з місця події. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 також втікли з місця події, однак потерпілий ОСОБА_15 за допомогою свідка ОСОБА_16 здійснили дії спрямовані на законне затримання під час безперервного переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину і затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у новобудові в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, неподалік місця злочину.

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які не отримали реальну можливість розпорядитися чи користуватися протиправно вилученим майном ОСОБА_15 , застосували щодо останнього насильство з метою уникнення затримання. Так, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_15 , використав газовий балончик «Перець-4» спрямувавши струмінь газоподібної діючої речовини в обличчя свідка ОСОБА_16 та потерпілого ОСОБА_15 протягом тривалого часу натискаючи на розпилювальну кнопку. Вказані дії ОСОБА_8 допомогли йому та ОСОБА_5 уникнути законного затримання, втекти з місця події та отримати реальну можливість розпорядитися чи користуватися протиправно вилученим майном ОСОБА_15 .
В результаті вказаних спільних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_15 заподіяно значної майнової шкоди у на загальну суму 7000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 185 290,00 грн., тобто до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За даним фактом 14.05.2017 слідчим Рівненського РВП ГУ НП в Рівненській області на підставі заяви ОСОБА_15 зареєстровано матеріали досудового розслідування № 0000783 від 14.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

15.05.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

18.05.2017 Рівненським районним судом до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід домашній арешт.

01.06.2017 підозрюваному ОСОБА_5 на підставі апеляції прокурора Апеляційним судом Рівненської області скасовано ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу домашній арешт та застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці до 30.07.2017.
12.06.2017 підслідність у кримінальному провадженні № 0000783 від 14.05.2017 прокурором визначено за СУ ГУ НП в Рівненській області.

15.08.2017 заступником прокурора Рівненської області продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000783 від 14.05.2017 до 3 місяців, тобто до 15.08.2017.

25.07.2017 кримінальні провадження № 0000049 від 18.01.2017 та № 0000783 від 14.05.2017 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000049 від 18.01.2017.

28.07.2017 слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено строк застосування для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою до 3 місяців, а саме до 15.08.2017.

01.08.2017 кримінальні провадження № 0000049 від 18.01.2017 та №0007624 від 31.10.2016 об`єднані в одне кримінальне провадження №0007624.

15.05.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_5

25.07.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України вручено ОСОБА_5 .

07.09.2017 заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_17 строк досудового розслідування продовжено до 15.11.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та ч. 3 ст. 190 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки установлено, що ОСОБА_5 проживає в м. Рівне, однак зареєстрований по АДРЕСА_1 , тому є всі підстави вважати, що одразу після звільнення з-під варти він поїде додому або в інше місце та не буде з`являтись на виклики слідчого та суду. В разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, перешкоджатиме виявленню та вилученню викраденого майна, місцезнаходження якого на даний час не встановлено. 04.08.2017 року повідомлення про підозру вручено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Тому знаючи про даний факт ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності не буде з`являтись на виклики слідчого та суду та буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 25.11.2016 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 строком дії до 25.11.2026, тобто є підстави вважати, що останній може виїхати на постійне місце проживання до території іншої іноземної держав з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній не працює, не одружений, судимий по п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, постійного джерела заробітку не має, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України;

2)незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується показаннями потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , які вказують про характер злочинного діяння співучасть у вчиненні злочину, а також чітке виконання кожним з співучасників наперед обумовленої ролі, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на потерпілих та свідків. Крім того, в ході досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_14 надійшла заява про те, що він боїться за своє життя та здоровя з боку підозрюваних осіб, в зв`язку з чим останній 24.07.2017 був допитаний в судовому засіданні без участі сторони захисту;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено тяжкий злочин у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , як він ретельно виконував дії щодо вчинення злочину за попередньою змовою із іншими співвиконавцями злочину. Крім цього, ОСОБА_5 судимий 26.06.2000 судовою колегією по кримінальним справам Курського обласного суду РФ за ст. 162 ч. 2, 16-20 ч. 3 П. «В», 33 ст. 33 ч. 5 ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2, ст. 105 ч. 2 «А,Д,Ж,З», ст.. 69 ч. 3 КК Росії до позбавлення волі на строк 20 років та у відповідності до постанови Жовтневого районного суду м. Харків від 19.08.2011 вирок Курського обласного суду РФ приведено у відповідність до КК України. У зв`язку з цим ОСОБА_5 рахується засудженим по ч. 2 ст. 115, п. 1, 4, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 187 ч. 2, ст. 25, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 115 п.6, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 15 років (звільнений 21.11.2014 з Городищенської ВК №96 Рівненської області по відбуттю строку покарання).

Ризики на даний час не відпали, мають місце та обґрунтовуються наявними доказами по матеріалах кримінального провадження, а тому утримати ОСОБА_5 від здійснення перешкод кримінальному провадженню, ухилення від виконання процесуальних рішень може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних дій, а саме:

- повідомити про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_13 та допитати як підозрюваного;

- отримати зразки голосу ОСОБА_13 та призначити судову фоноскопічну експертизу;

- отримати та долучити до кримінального провадження висновок судової фоноскопічної експертизи;

- долучити до кримінального провадження висновок експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин по вилученому 14.05.2017 під час огляду місця події предмету схожому на газовий балончик;

- отримати висновок судової балістичної експертизи по вилученому під час обшуку в ОСОБА_12 предмету схожому на пістолет;

- отримати висновок експертизи наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по вилучених під час обшуку в ОСОБА_12 таблетках;

- в разі наявності підстав підготувати та повідомити про підозру за ст. 263 КК України ОСОБА_12 ;

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема трафіків зєднань фігурантів кримінального правопорушення, потерпілих та свідків;

- за наявності розбіжностей між показаннями провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та підозрюваними;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді.

- скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 15.09.2017, а для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен термін не менше як 60 діб, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 є особою раніше судимою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі відсутність в нього утриманців, постійного місця роботи та майновий стан.

Також, враховуючи положення ст. 178 КПК України, досудовим слідством встановлені обставини, які у своїй сукупності достатні для вирішення питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, зокрема: 1) наявні докази про вчинення підозрюваним злочину є вагомими та достатніми; 2) злочини у яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, тому усвідомлення ним невідворотності покарання може вплинути на його поведінку з метою ухилення від викликів до слідчого та перешкоджання встановлення істини по справі; 3) майнова шкода потерпілим не відшкодована і має великий розмір.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 листопада 2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007624 продовжено до 15 листопада 2017 року, а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 листопада 2017 року.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.
Однак, п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст. 177, 178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Радивилів, Радивилівського району, Рівненської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 листопада 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1