overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/845/17
Провадження № 1-кп/188/142/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000319 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Апеляційного суду Дніпропетровської обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України .

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000319 від 06.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, призначити на 13 :00 годину 02 жовтня 2017 року з викликом у судове засідання:

- прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

- обвинуваченого ,

- захисника обвинуваченого

- потерпілих

Етапувати ОСОБА_4 для участі в даному кримінальному провадженні в якості обвинуваченого з Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4.

Рахувати обвинуваченого ОСОБА_4 за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 197/793/17
1-кс/214/1045/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3

за участю представника потерпілої ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та покладення зобов`язання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000357, зобов`язати слідчого розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення є незаконним, оскільки обставини скоєння злочину дослідження не були, належна правова оцінка не дана.

У судовому засіданні представник потерпілої заявив, що відмовляється від скарги, оскільки як стало відомо, оскаржувана постанова скасована прокурором.

Потерпіла не заперечує проти висловленої її представником думки.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою, але в подальшому представник потерпілої, з думкою якого погодилася остання, від неї відмовився

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, так як представник потерпілої, думку якого підтримала остання, відмовився від скарги у зв`язку з тим, що порушення, яке він оскаржує, усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000357, покладення на слідчого зобов`язання розпочати досудове розслідування відмовити.

На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/763/17
Провадження № 1-кп/350/81/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 13.07.2017 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та оголошено в розшук у зв`язку з тим, що він ухилявся від явки до суду, а судове провадження зупинено до його розшуку.
Відповідно до протоколу затримання від 30.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий на підставі ухвали Рожнятівського районного суду від 13.07.2017 року та доставлений до суду 02..10.2017 року для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, а тому судове провадження за обвинувальним актом щодо нього потребує відновлення з призначенням дати, часу та місця проведення судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, відновити у зв`язку із закінченням розшуку обвинуваченого.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України призначити в приміщенні Рожнятівського районного суду на 09:30 годин 02 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7999/16-к
Номер провадження 1-кп/404/167/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0004637 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження №0004637 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.10.2017 року, не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, потерпіла заявила клопотання про здійснення приводу зазначених свідків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належним чином та вчасно були повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомили, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , яка працює лікарем в ТМО «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф», що знаходиться у м. Кропивницькому по вул. Комарова, 56, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працюють в Управлінні поліції охорони в Кіровоградській області, що знаходиться у м.Кропивницькому по вул.Габдрахманова, 1, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 27.10.2017 року, о 09 год. 10 хв., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5469/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 16.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.425, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.425, ч.1 ст.366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 16.06.2016 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.425, ч.1 ст.366 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000124 від 16.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.425, ч.1 ст.366 КК України, на 25 жовтня 2017 року на 14:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати в.о. військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3387/17
провадження №: 1-кп/398/554/17
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-366/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.10.2010 года Балаклійський районний суд Харківської області
в складі: г оловуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Слухання зазначеної кримінальної справи було призначено на 06 жовтня 2010 року. Підсудний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не повідомив.
Прокурором було заявлено клопотання про доставку підсудного в судове засідання приводом.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно з ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого в суд є обов`язковою.
В силу ст. 288 КПК України, у випадку неявки підсудного, суд вправі застосувати до нього привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд,
nt-family:Times New Roman;font-size:13pt;"> New Roman;tag3:13pt;"> ПОСТАНОВИВ:
Доставити підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 12 жовтня 2010 року на 15 год. 00 хв.
Слухання справи відкласти 12 жовтня 2010 року.
Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №613/1018/17 Провадження № 1-кп/613/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні 25 жовтня 2017 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/212/2017 Справа №641/32/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Харківської місцевої прокуратури № 5про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2017 року з Слобідського відділу Харківської місевої прокуратури № 5 надійшло подання про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадський робіт.

03 жовтня 2017 року надійшла заява прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про залишення подання про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадський робіт без розгляду.

Виходячи з викладеного, подання про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадський робіт залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадський робіт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3116/15-к
Номер провадження 1-кп/629/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2017 року кримінальне провадження № 629/3116/15-к було розподілене судді ОСОБА_1

04.09.2017 року по даній справі була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Дана справа неодноразово відкладалась в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться в Темнівській ВК № 100, в зв`язку з відбуванням покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 12.06.2017 року.

На даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться на розгляді в Лозівському суді Харківської області.

Прокурор в судовому засідання просив перевести засудженого ОСОБА_4 з Темнівської ВК № 100 до Харківської установи виконання покарань № 27 для його наступного етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому розгляді.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд може вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи у суді.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 12.06.2013 року в Темнівській ВК № 100. В зв`язку з чим по даному кримінальному провадженню необхідно провести судовий розгляд, що не можливо виконати без тимчасового переведення ОСОБА_4 до слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження з Темнівської виправній колонії № 100, яка розташована за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Темнівка, вул.. Харківська, 3до Харківського слідчого ізолятора для судового розгляду.

Копію ухвали направити до відома та виконання начальнику Темнівській виправній колонії № 100, засудженому ОСОБА_4 , начальнику Харківського слідчого ізолятору, начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6828/17
№ провадження 1-кп/646/691/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 23.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 23.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001807 від 23.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 жовтня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2095/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/3111/17
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 17 жотвня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2395/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/8219/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 12 жовтня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2