1-кс/754/2940/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000082 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухолуччя Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади відносно підозрюваного у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання прокурора та наданих матеріалів, слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000082 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_5 ,будучи директором Державного підприємства «Органічна хімія» Національної академії наук України, 31 травня 2017 р. приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету по вул. Червоноткацькій, 60 в м. Києві висловив вимогу ОСОБА_6 , що діяв на підставі довіреності в інтересах ФОП ОСОБА_7 , про надання для себе неправомірної вигоди у розмірі 3500 грн. щомісячно за прийняття позитивного рішення та можливості подальшої оренди ФОП ОСОБА_7 частини приміщення окремої будівлі вказаного державного підприємства під функціонування станції технічного обслуговування автомобілів. В подальшому 21 червня 2017 року, перебуваючи в службовому кабінеті, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, із використанням службового становища, висловив вимогу ОСОБА_6 про надання для себе неправомірної вигоди у розмірі 2000 грн. за погодження ФОП ОСОБА_7 договору оренди приміщення будівлі гаражу літ. «В», загальною площею 109 кв.м., по АДРЕСА_2 , та за проведення оцінки вказаного нерухомого майна. 26 червня 2017 року приблизно о 10 год. 14 хв., перебуваючи біля будівлі ДП «Органічна хімія» НАН України, по вул. Червоноткацька, 60, в м. Києві, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав особисто від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 грн., як неправомірну вигоду, яку вимагав за погодження ФОП ОСОБА_8 договору оренди приміщення будівлі гаражу та за проведення оцінки нерухомого майна. 07 серпня 2017 року приблизно о 16 год. 35 хв., перебуваючи в службовому кабінеті, по вул. Червоноткацька, 60, в м. Києві, ОСОБА_5 , висловив вимогу ОСОБА_6 про надання для себе неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. у якості додаткової плати за перший місяць оренди приміщення будівлі гаражу літ. «В», загальною площею 109 кв. м., по АДРЕСА_2 та 600 грн. у якості плати за страхування вищезазначеного нерухомого майна. 09 серпня 2017 року приблизно об 11 год. ОСОБА_5 безпосередньо перед запланованою зустріччю з ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив останньому, що плата за страхування приміщення буде складати не 600 грн., а 1000 грн., крім того, обумовлену сукупну суму неправомірної вигоди у розмірі 4000 грн. йому необхідно передати заступнику ОСОБА_5 , працівнику ДП «Органічна хімія» НАН України ОСОБА_9 09 серпня 2017 року приблизно об 11 год. 30 хв. діючи за вказівкою ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті останнього в приміщенні ДП «Органічна хімія» НАН України, по вул. Червоноткацька, 60, в м. Києві, ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за договором оренди №080817/о від 08 серпня 2017 року, укладеним між ДП «Органічна хімія» НАН України в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 в особі ОСОБА_6
10 жовтня 2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017р. ОСОБА_5 відсторонено від посади директора ДП «Органічна хімія» НАН України на два місяці.

В.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 06 грудня 2017р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10 січня 2018р.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає про необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування допитано ряд працівників ДП «Органічна хімія» НАН України, орендарів нерухомого майна підприємства з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ДП «Органічна хімія» НАН України матиме змогу впливати на свідків, а також матиме вільний доступ до первинних фінансово-господарських документів підприємства з питань надання в оренду нежитлових приміщень ДП «Органічна хімія» НАН України, продажу рухомого та нерухомого майна підприємства, що дасть змогу останньому знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та доступ до яких органом досудового розслідування ще не отримано.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Прокурором доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_5 продовжують існувати.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним продовжити відсторонення ОСОБА_5 від посади директора ДП «Органічна хімія» Національної академії наук України для запобігання незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення документів.

Негативні наслідки від відсторонення від посади ОСОБА_5 для підозрюваного та інших осіб в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-157, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади у кримінальному провадженні 0000082 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади директора Державного підприємства «Органічна хімія» Національної академії наук України» в межах строку досудового розслідування до 31 грудня 2017р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000082.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва в протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: