Справа № 459/3187/17
Провадження № 1-кс/459/1313/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001832 від 26.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на досудовому розслідуванні у Червоноградському ВП перебуває кримінальне провадження № 0001832 внесене у ЄРДР 26.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, за заявою ОСОБА_5 про крадіжку з його автомобіля мобільного телефону марки «Айфон» вартістю 16 тис.грн., що сталася 26.10.2017 р. Вказав, що у ході слідства встановлено, що у викраденому телефоні була активована сім-карта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, становить інтерес для розкриття злочину, відтак просить дозволу на тимчасовий доступ до останньої йому та слідчому ОСОБА_6 , так як вони разом здійснюють досудове розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обгрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може були розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей, які становлять таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для розслідування кримінального провадження, а також беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 , ОСОБА_6 надати тимчасовий доступ до інформації за 26.10.2017 р., яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме щодо інформації про міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) з яким працювала сім-карта № НОМЕР_1 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 29 грудня 2017 року.
У випадку невиконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1