У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011049 від 08.08.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Новгород-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.04.2010 Новоград-Волинським ГС Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, ОСОБА_5 , 08 серпня 2017 року приблизно о 12 год. 30 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 14/38, стоянка ТРЦ « Дома», так, перебуваючи за вище вказаною адресою, у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення крадіжки з припаркового на стоянці автомобіля марки «Хюндай Сантофе» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме речей, що перебували у всередині даного автомобіля, навігатора марки «Гарміннуві».
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , дочекавшись поки власник автомобіля піде в особистих справах, переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, скориставшись сприятливою умовою, проник до автомобіля марки «Хюндай Сантофе» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та заволодів вище вказаним майном.
В подальшому, виконавши усі необхідні дії, направлені на реалізацію свого злочинного умислу, поклав навігатор марки «Гарміннуві» до правої кишені власної куртки, чим саме виконавши усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Однак, ОСОБА_5 свій злочинний умисл не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, та був затриманий на водійському сидінні автомобіля власником ОСОБА_6 ..
Своїми злочинним діями ОСОБА_5 намагався завдати ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3.000 грн. 00 коп.
29.08.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_7 на неодноразові виклики до слідчого для проведення слідчих дій не з`явився, за місцем проживання та реєстрації не перебував, від органів досудового розслідування переховувався.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не з`являється та не проживає, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання зник в невідомому напрямку, може вчинити інші злочини, перешкоджає проведенню слідчих дій.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011049 від 08.08.2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Новгород-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя