Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/763/2014 Справа №641/8839/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 12.04.2010 р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 13.03.2012 року постановою Жовтневого районного суду м.Харкова достроково звільнений в порядку ст. 81 КК України на невідбутий строк 4 місяця; 10.07.2013 р. Московським районним судом м.Харкова за ст.289 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки скоїв повторно кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так 30.07.2014 близько 05.20 год., ОСОБА_5 знаходячись біля будинку 4 по вул.Польовій в м. Харків, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом розбиття скла правої передньої двері автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , таємно викрав мобільний телефон ТМ «Самсунг С 5212», вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 61 від 05.08.2014 р. становить 573 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_8 , однак його побачив ОСОБА_9 та почав на нього кричати після чого ОСОБА_5 данний мобільний телефон кинув біля автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 , та був зупинений ОСОБА_9 , та особою, яку і ході досудового розслідування встановити не стало можливим. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними, але довести свій злочинний намір до кінця, з причин, незалежних від його волі, не зміг.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 30.07.2014 близько 05.20 год., ОСОБА_5 знаходячись біля будинку 4 по вул.Польовій в м. Харків, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом розбиття скла правої передньої двері автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 , таємно викрав мобільний телефон ТМ «Самсунг С 5212», однак його побачив раніш не відомий йому чоловік, як в подальшому йому стало відомо ОСОБА_9 та почав на нього кричати після чого ОСОБА_5 данний мобільний телефон кинув біля автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 , та був зупинен гр. ОСОБА_9 , та особою, яку і ході досудового розслідування встановити не стало можливим. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними, але довести свій злочинний намір до кінця, з причин, незалежних від його волі, не зміг.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 звинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п,яти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, підозрюється у вчинені умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, звинувачується в скоєнні злочину у період іспитового строку , слідчий звернувся до суду щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 та старший слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002067 внесено запис про те, що в період часу з 29.07.2014 року 23,30 годин до 30.07.2014 року 07,00 годин невстановлена особа, знаходячись біля будинку 2 по вул.. Польвій в м. Харкові, шляхом розбиття скла автомобіля «Део Ланос держномер НОМЕР_2 заволоділа майном ОСОБА_8 , але була зупинена місцевими мешканцями.

11.08.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 25.11.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується: протоколом огляду місця події від 30.07.2014 року«Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 30.07.2014 року автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3 , оглянутий в присутності ОСОБА_11 , який надав договір аренди на данний автомобіль; показаннями свідків ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка шляхом розбиття скла правої передньої двері автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , таємно викрав мобільний телефон ТМ «Самсунг С 5212» однак його побачив ОСОБА_9 та почав на нього кричати після чого ОСОБА_5 данним мобільний телефон кинув біля автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 , та був зупинений ОСОБА_9 , та особою, яку у ході досудового розслідування встановити не стало можливим.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, підозрюється у вчинені умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, звинувачується в скоєнні злочину у період іспитового строку, таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по даному провадженню, крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 проживає разом зі своєю цивільною дружиною в квартирі АДРЕСА_3 .

Суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду , а в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин , в період з 27.08.2014 року по 25.10.2014 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого зі прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин в період з 27.08.2014 року по 25.10.2014 року квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , а також до прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали до 25 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1