Справа № 190/1142/17
Провадження №1-кп/190/136/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України
в с т а н о в и в:
25 червня 2017 року приблизно о 18 год. 30 хвл., в приміщенні житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на грунті раніше виниклих неприязних стосунків, сталася сварки, в ході якої ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, наніс ОСОБА_4 не менше п`яти ударів в область обличчя та тулубу. Продовжуючи свої дії на умисне завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , переважаючи в силі та зрості, став позаду ОСОБА_4 та обхвативши лівою ліктьовою частиною горло, почав душити останнього, супроводжуючи підніманням його на висоту власного зросту, від чого ОСОБА_4 почав відчувати кисневу недостатність та помутніння в очах.
В цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані необхідної оборони, з метою припинення насильницьких дій ОСОБА_5 , перевищуючи при цьому межі необхідної оборони, дотягнувшись правою рукою до кухонного ножа, який знаходився на кухонному столі, схопив ніж правою рукою за рукоятку та умисно наніс один удар ножем круговим рухом через себе зліва в область живота ОСОБА_5 , заподіявши останньому проникаюче колото-різане ушкодження в ділянці передньої поверхні черевної стінки, ушкодження ділянки тонкої кишки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КК України визнав в повному обсязі та скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У скоєному щиро каявся та просив суворо не наказувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:
- за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без обмеження волі
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.
Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді обмеження волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить до висновку, що речовий доказ паперовий конверт з ножем та два паперових конверта з фрагментами РБК слід знищити.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженю не заявлявся.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винувати у пред`явленому обвинувачені за ст. 124 КК України та призначити покарання ОДИН рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ паперовий конверт з ножем та два паперових конверта з фрагментами РБК, що знаходяться в камері схову речових доказів П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГНП України в Дніпропетровській області по квитанції № 127 від 20.09.2017 року - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1