Справа № 344/1911/18
Провадження № 11-сс/779/73/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 22 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №002005,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого від 22 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №002005.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність прийнятого рішення, просить його скасувати.

Зокрема, вказує, що слідчий суддя не вірно трактує положення ч.1 ст. 304 КПК України, якою передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Так постанову слідчого про закриття кримінального провадження представником ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_11 було отримано 08 лютого 2018 року, на підтвердження чого суду надано відповідний супровідний лист слідчого з підписом про отримання цієї постанови. Таким чином строк для подання скарги слід обчислювати з 08 лютого 2018 року і строк оскарження завершується 18 лютого 2018 року. А тому представник ОСОБА_9 не повинен був ставити перед судом питання про поновлення строку оскарження, оскільки його не пропущено.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2018 року і призначити в суді першої інстанції новий розгляд скарги представника скаржника ОСОБА_9 ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №002005.

Під час апеляційного розгляду:

- представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 просив задовольнити вимоги апеляційної скарги;

- прокурор заперечував проти поданої апеляційної скарги представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 та вважав, що останній вчасно отримав копію постанови про закриття кримінального провадження та пропустив строк на оскарження без поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 січня 2018 року слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 виніс постанову про закриття кримінального провадження №002005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.129 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

Копію постанови про закриття кримінального провадження отримано представником ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_11 08.02.2018 року, що підтверджується відповідним підписом про отримання на супровідному листі слідчого (а.п.19).

13 лютого 2018 року представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. У скарзі адвокат вказував, що копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 08 лютого 2018 року та строк оскарження є до 18 лютого 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2018 року повернуто скаргу представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що неможливо встановити, чи скарга подана у строк, визначений ч.1 ст. 304 КПК України та чи скаржником не пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Колегія суддів вважає зазначені висновки суду безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються ні на скарзі, ні на додатках наданих до скарги і не відповідають змісту поданої скарги.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи прокурора про те, що копію постанови слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 22 січня 2018 року про закриття кримінального провадження було вручено представнику ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_8 вчасно і останній пропустив строк на оскарження постанови без поважних причин, оскільки відсутні чіткі документальні підтвердження того, що апелянт раніше вже отримував копію постанови про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права на доступ до суду, необхідно визнати скаргу представника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 22 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №002005, скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу представника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 22 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №002005 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5