Справа № 523/8921/17
Провадження №1-кс/523/1602/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001889, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001889, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.
Згідно клопотання слідчого, 19.04.2017 року до Суворовського ВП в м. Одесі надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , в якій він просить прийняти міри до посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , які умисно не виконують рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 року №908/5703/14, яке набрало законної сили.
За даним фактом 19.04.2017 року СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001889, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 року по справі №908/5703/14, вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальну суму 126 456,88 гривень.
Після набрання рішенням законної сили, 20.02.2015 року видано відповідний судовий наказ.
У зв`язку з відмовою з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у добровільному виконанні зазначеного рішення суду, за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відкрито виконавче провадження Постанова про відкриття ВП №47014948 від 23.03.2015 року на суму 126 456,88 гривень, винесена ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому, до теперішнього часу жодних дій з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо намагання виконати рішення суду, не здійснювалось.
12.12.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додатково звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з письмовими вимогами №03-252/2016 про виконання рішення суду та особисто до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , але відповіді на такі вимоги до теперішнього часу не надходили.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » активно продовжує вести свою господарську діяльність, попри інші реєстраційні дії у відношенні Боржника 18.04.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінює своє місцезнаходження, при цьому керівником Боржника залишається ОСОБА_3 .
А згодом у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінюється керівник та засновник Товариства. Ним стає ОСОБА_4 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 . За останніми реєстраційними даними згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значиться у АДРЕСА_2 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спробувало направити листа нагадування на нову адресу Товариства у місті Києві, проте, отримало відповідь, що місце реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , це жилий будинок на 110 квартир. Даний факт свідчить про фіктивність місцезнаходження Боржника за адресою, що міститься у реєстрі. За даними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Боржник фактично знаходиться та веде свою господарську діяльність у м. Одеса.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » достовірно також відомо, що згідно рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року по справі №910/10048/16, яке змінене постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року, було зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виплатити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 651 830,31 гривень основного боргу, 25 656,76 гривень 3% річних, 29 234,88 гривень судового збору, 10 000,00 гривень витрат на оплату послуг адвоката.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2017 року по вказаній справі було затверджено мирову угоду, якою сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_3 , домовились про перерахування на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми у розмірі 1 881 830,31 гривень в рахунок погашення заборгованості згідно рішення суду від 31.08.2016 року по справі 910/10048/16.
Місце реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на дату винесення рішення про виплату Боржнику коштів зазначено як АДРЕСА_3 . Керівником Боржника значиться ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, у керівника Боржника, станом на січень місяць 2017 року, була можливість виконати рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 року по справі 908/5703/14.
Окрім рішення суду від 04.02.2015 року, директор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом від 31.10.2014 року №11-10/14, гарантував погашення основної суми коштів у строк до 30.11.2014 року. Таким чином, особисто директор Боржника завжди знав про наявність заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
По при це, керівництво Боржника умисно уникає виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Окрім того, зі слів громадянина ОСОБА_3 , на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2016 року по справі 910/10048/16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало всю належну суму від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи викладене, є підстави вважати, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 , який достеменно знав про рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 року по справі 908/5703/14, яким вирішено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у розмірі 126 456,88 гривень, виник злочинний намір щодо умисного невиконання цих рішень, тим самим уникнути відшкодування вказаних матеріальних збитків.
У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до документів, які містяться в податковій та юридичній справі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , та розшифрований з вказанням ІПН, коду ЄДРПОУ, призначенням та сум платежу, додаток №5 до податкової в період часу з 04.02.2015 року по теперішній час з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані речі та документи можуть сприяти встановленню істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у копіях наступних документів:

- документів, які містяться в податковій та юридичній справі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , та розшифрований з вказанням ІПН, коду ЄДРПОУ, призначенням та сум платежу, додаток №5 до податкової в період часу з 04.02.2015 року по теперішній час.
Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , або інших слідчих з групи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1