Справа № 191/4643/16-к
Провадження № 1-в/191/1125/17
У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про застосування п. В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, стосовно засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ільпирське Карагінського району Камчатської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 08.11.2016 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням п. В ст.1 закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року. В обґрунтування подання посилався на те, що на обліку в Синельниківському МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 перебуває з 13.12.2016 року.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

ОСОБА_4 був засуджений за умисний злочин, який не є особисто тяжким відповідно до статті 12 КК України. На засудженого ОСОБА_4 розповсюджується дія закону «Про амністію у 2016 році», а саме: п. В ст.1, оскільки на день набрання чинності Закону він має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилося 18 років та стосовно якої ОСОБА_4 не позбавлений батьківських прав.

Засуджений ОСОБА_4 у застосуванні до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» заперечує, оскільки 08.11.2017 року у нього закінчився іспитовий строк за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 08.11.2016 року.

Тому просять вирішити питання про застосування до ОСОБА_4 п. В. ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Начальник Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, у письмовій заяві подання підтримав, просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить не застосовувати до нього п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор заперечує проти задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 не бажає, щоб відносно нього застосували п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, вивчивши подання та матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ"Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ і відповідно до п. В ч.1 зазначеного закону ОСОБА_4 є суб`єктом застосування амністії, як такий, що не позбавлений батьківських прав, і який на день набрання чинності цим Законом має дитину якій не виповнилося 18 років.

Стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачає, що виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

У п. «а» ч.2 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» зазначено, що застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 08.11.2016 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. До набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», вказане кримінальне правопорушення згідно ст. 12 Кримінального кодексу України не є тяжким або особливо тяжким. ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 року» не виповнилось 18 років. За таких обставин, суд вважає, що на засудженого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» та він може бути звільнений від відбування покарання.

Відповідно до ч.7 ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Судом встановлено, що на засудженого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» та він може бути звільнений від відбування покарання, але у зв`язку з тим, що засуджений у своїй письмовій заяві прохав суд не застосовувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році»(а.с.4) суд, на підставі ч.7 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» не застосовує амністію до засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання на підставі пункту «В» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ч.7 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про застосування п. В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш