Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
та його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовила у прийнятті заяви (скарги) ОСОБА_5 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР).

Своє рішення про відмову у прийнятті заяви (скарги) заявника слідчий суддя обґрунтувала тим, що зі змісту вказаної заяви не вбачається наявності рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження яких передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року.

З урахуванням наведеного, а також аналізу положень норм КПК України, який наведений в оскаржуваній ухвалі, про те, що суд не наділений повноваженнями щодо прийняття та реєстрації заяв про вчинені кримінальні правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку, що у прийнятті заяви ОСОБА_5 слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України зареєструвати до ЄРДР його заяву від 11.09.2017 р.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що своєю ухвалою слідчий суддя ОСОБА_7 незаконно відмовила йому в доступі до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 ; обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ст. 370 КПК України будь-яке судове рішення, в тому числі ухвала слідчого судді, повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Зокрема, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено під час апеляційного розгляду за скаргою ОСОБА_5 , останній звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою (скаргою), яка за своєю суттю стосувалася оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто вказана скарга була подана в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Саме як така ця скарга була зареєстрована у Печерському районному суді м. Києва, що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді, який приєднаний до провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог КПК України зазначені скарги розглядаються в порядку, передбаченому § 1. Глави 26 цього Кодексу.

Нормами вказаного параграфу, так само як і ст.ст. 214, 216 КПК України, на які послалась слідчий суддя у своїй ухвалі, не передбачено такого рішення, як відмова у прийнятті заяви (скарги), у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Та обставина, що подана ОСОБА_5 (заява) скарга, через його юридичну неосвідченість та перебування в місцях позбавлення волі, не містила в собі читкого формулювання того, що саме він оскаржує (дії чи бездіяльність) та якої посадової особи (слідчого чи прокорору), не давала слідчому судді підстав для прийняття такого рішення, оскільки, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, за наявності певних обставин, які перешкоджають розгляду скарги, слідчий суддя мав право лише повернути скаргу або відмовити у відкритті провадження за нею.

При цьому, будь-яке з цих рішень, відповідно до вимог ч. 6 ст. 304 КПК Україн, може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Натомість, відмовивши у прийнятті заяви (скарги) ОСОБА_5 , слідчий суддя не тільки прийняла рішення, яке не передбачене відповідними нормами КПК України, а й зазначила про те, що воно не підлягає оскарженню, чим фактично позбавила заявника у доступі до правосуддя, на що обгрунтовано звертається увага в апеляційній скарзі.

У зв`язку з цим, доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді про відмову у прийнятті заяви (скарги) є незаконною та підлягає скасуванню слід визнати обґрунтованими, оскільки оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року та постановлення нової ухвали, якою призначити новий розгляд слідчим суддею заяви (скарги) ОСОБА_5 від 15.06.2017 року, оскільки вказану заяву не було розглянуто у відповідності до положень, передбачених § 1. Глави 26 КПК України.

При цьому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити лише частково, з тієї підстави, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями розглядати по суті скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки такими повноваженнями наділений лише слідчий суддя, а апеляційний суд може лише переглядати в апеляційному порядку лише рішення слідчого судді про повернення такої скарги або про відмову у відкритті провадження за нею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 376, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року, якою відмовлено у прийнятті заяви (скарги ) ОСОБА_5 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати. Ий
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/5541/2017

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1