Єдиний унікальний номер 205/1741/18
Єдиний унікальний № 205/1741/18-к
Провадження № 1-кс/205/273/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, українцю, громадянину України, офіційно не одруженому, освіта середня загальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого;

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , 19 лютого 2018 року близько 17 годин знаходився у будинку АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному вище місці у вказаний час навмисно завдав ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаками в область голови, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу обличчям до низу. ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, навмисно завдав йому не менше одного удару підошвою ноги, на якій малось взуття, в область потиличної частини голови, чим спричинив ОСОБА_6 забій головного мозку III- ст., ВЧМТ, гостра субдуральна гематома зправа великого обсягу, рани голови у потиличній дільниці, СПО 20.02.18 КПТ, видалення гострої субдуральної гематоми зправа. Ускладнення: остемієліт кісного клапотя, підшкірна емпієма, СПО 06.03.18 видалення кісного клапотя. Психоорганічний синдром складеного генезу, які згідно довідки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпечні для життя в момент заподіяння.

13.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий, а також прокурор в судовому засіданні, посилалися на необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, є наявними ризики того, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному проваджені.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, пояснення підозрюваного, який також не заперечував проти задоволення клопотання, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, протоколу допиту підозрюваного, протоколу допиту потерпілого, протоколів допиту свідків, повідомлення діагнозу потерпілого лікарняним закладом КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» від 13.03.2018 року, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також в даному випадку слідчий суддя має всі підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, визначених пунктами 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, та вважає їх доведеними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що сукупність вищеназваних ризиків та обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаною з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, чи не вичне інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно вказаної особи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Термін дії запобіжного заходу для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити 60 діб і обчислювати з дня обрання запобіжного заходу, а саме: з 15 березня 2018 р. в межах строку досудового розслідування по 13 травня 2018 р. включно.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1.)Прибувати до кабінету № 205 Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до старшого слідчого СВ ОСОБА_4 по першому виклику на визначений час, з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2.)Не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3.)Утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на подальше розслідування кримінального провадження.

4.)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

5.)не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 з 18 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1