overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3075/17
Провадження № 1-кп-20/18
У Х В А Л А
іменем України
30 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 02.10.2015 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2018 року Обухівським районним судом Київської області було винесено вирок у вказаному кримінальному провадженні.

За ініціативою суду в судовому засіданні поставлено питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Прокурор та законний представник обвинуваченого підтримали необхідність виправлення описки.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

У резолютивній частині вироку від 05 січня 2018 року було допущено з технічних причин описку щодо дати затримання, зокрема помилково зазначено 26 травня 2017 року, хоч дійсна дата затримання ОСОБА_5 є 25 квітня 2017 року о 18 год. 30 хв., що підтвердили учасники провадження в судовому засіданні, тобто необхідність виправлення такої описки об`єктивно існує.

При цьому зміст резолютивної частини вироку не суперечитиме висновкам суду, викладеним у мотивувальній частині вироку.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку, для усунення сумнівів щодо дати початку обрахування строку покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироці Обухівського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 186 КК України, а саме у абзаці 4 резолютивної частини вироку цифри і слова «26 травня 2017 року» у обох випадках замінити цифрами і словами «25 квітня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7469/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/112/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 25.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст.187, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.Засуджений відбуває покарання у БВК № 85.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він відбув більшу частину покарання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2017 року в задоволенні клопотання відмовлено з тих мотивів, що амністія не застосовується до осіб, які засуджені за злочин, передбачений ст. 187 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього амністію. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що він відбув більшу частину покарання.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого ОСОБА_8 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

У відповідності до п. "е" ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році , амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за злочини передбаченні, зокрема і статтею 187 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст.187, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає висновок суду про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України Про амністію в 2016 році , вірним, поскільки засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за ч. 2 ст. 187 КК України, а ст. 9 п. є вказаного вище Закону містить пряму заборону застосування амністії щодо осіб, засуджених за розбій (ст. 187 КК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році , залишити без змін.

СУДДІ:
Дата документу 02.11.2017 Справа № 554/7928/17
Єдиний унікальний номер: 554/7928/17
Провадження № 1-кс/554/7022/2017
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

10.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.08.2017 року.

02.11.2017 року ОСОБА_2 надала заяву, в якій прохала скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що прокурором внесено відомості до ЄРДР за її заявою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Ураховуючи те, що ОСОБА_2 свою скаргу не підтримала, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/8982/17
Провадження № 1кс-554/1008/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане заступником начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000664, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 212 ч.1, 364 ч.1, 368-2 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 11 годині 50 хвилин 30.01.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/646/17
Номер провадження 1-кп/556/15/2018

У Х В А Л А
29.01.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні клопотав передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження для іншого складу суду, в провадженні якого також перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України, про що надав ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.
Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 січня 2018 р. смт.Млинів Рівненської обл.
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ПАТ «Рівнегаз» на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області про відмову у визнанні потерпілим від 03 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
30 січня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ПАТ «Рівнегаз» на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області про закриття кримінального провадження від 03 січня 2018 року.

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,
керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги ПАТ «Рівнегаз» на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області про відмову у визнанні потерпілим від 03 січня 2018 року на 16 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1265/17
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000491 від 11.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження №0000491 від 11.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 02.01.2018 року вбачається, що він перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Луцькому слідчому ізоляторі, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Луцький слідчий ізолятор.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження №0000491 від 11.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції - о 14:00 годині 06 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Луцького слідчого ізолятора №2 ДДУПВП у Волинській області

( вул..Некрасова, 3 м.Луцьк) для організації відеоконференції.

Службова особа Луцького слідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/718/18
У Х В А Л А

30 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 13 лютого 2018 року на 15:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області, представника Генеральної прокуратури України

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №001998 від 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7151/17
У Х В А Л А

11 cічня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України., суд -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2018 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/52/18 Справа № 703/178/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участі прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_11 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, передати на розгляд з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 29 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/1182/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Представника потерпілого повідомити про підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.01.2018 Справа № 756/268/18
Провадження № 1-кп/756/568/18
Унікальний № 756/268/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 січня 2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року.
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду в строк до 07 лютого 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1