Справа № 755/4754/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0008564, № 0001159 за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, базовою вищою освітою, неодруженого, працюючого ТОВ «ВІТ А - ПОЛ» вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-10.08.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2ст.185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.08.2013 року з Божковської ВК Полтавської обл. /№16/ умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 14 днів,

-21.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, 12.01.2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва, вирок в частині призначеного покарання змінено та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_11 , 17.01.2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, зайшов до приміщення супермаркету «Новус», який розташований за адресою м. Київ, вул. Регенераторна, 4 А, перебуваючи у торговій залі, в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого мана.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв корзину для покупок та попрямував на другий поверх де підійшов до стелажів з пральними порошками, звідки таємно викрав чотири пакети прального порошку марки «Persil», вагою по 4,5 кг кожен, вартістю 190 гривень 35 копійок, за один пакет, та поклав їх до корзини для покупок.

Продовжуючи свої злочинні дії, він спустився на перший поверх, де в місці розміщення корзин сховав вказану корзину з порошком. Після цього, покинув приміщення супермаркету. Того ж дня, приблизно через 50 хвилин, повернувся до супермаркету, де дістав раніше заховану ним корзину з пральним порошком та пересунув її під металевим турнікетом до місця розташування банкоматів. Після чого, забрав чотири пакети прального порошку марки «Persil», та не розрахувавшись попрямував на вихід.

Крім того, ОСОБА_11 , 24.01.2015 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин перебував в магазині «Варус», що знаходиться в ТЦ «Квадрат», який розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова 36, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_11 знаходячись в торговому ряду побутової хімії, шляхом вільного доступу, взяв із полиці 3 упаковки прального порошку «Persil» та 1 упаковку прального порошку «Ariel». Після чого направився до виходу з магазину «Варус», де заховав біля турнікету 4 упаковки прального порошку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 вийшовши поміж каси магазину без товару, повернувся до турнікетів, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяв 4 упаковки прального порошку, та направився до виходу із ТЦ «Квадрат», але свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений охороною магазину разом з викраденим майном. Своїми злочинними діями, ОСОБА_11 завдав потерпілому ТОВ «Омега» матеріальної шкоди на загальну суму 693 грн. 40 коп.

Крім того, ОСОБА_11 , 11.06.2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебував за адресою м. Київ, вул. Регенераторна, 4-А, в приміщенні супермаркету «Новус», в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, піднявся на другий поверх супермаркету «Новус», повторно таємно викрав два пакети прального порошку марки «Persil», вагою 4,5 кг кожен, вартістю 190,35 грн., за один пакет.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 спустився з другого поверху та попрямував до забороненого виходу з супермаркету, відхилив металевий турнікет на якому чітко видно знак «Стоп», та не розрахувавшись, попрямував в напрямку виходу з супермаркету.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 17.01.2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він зайшов до приміщення супермаркету «Новус», який розташований за адресою м. Київ, вул. Регенераторна, 4 А, звідки повторно таємно викрав чотири пакети прального порошку марки «Persil», вагою по 4,5 кг кожен.

Крім того, 24.01.2015 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин, він перебував в магазині «Варус», що знаходиться в ТЦ «Квадрат», який розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова 36, звідки намагався повторно таємно викрасти 3 упаковки прального порошку «Persil» та 1 упаковку прального порошку «Ariel», однак при виході з магазину його зупинили працівники охорони магазину разом з викраденим майном.

Крім того, 11.06.2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, він перебував за адресою м. Київ, вул. Регенераторна, 4-А, в приміщенні супермаркету «Новус», звідки повторно таємно викрав два пакети прального порошку марки «Persil», вагою 4,5 кг кожен.

Покази ОСОБА_11 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України а саме:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинена повторно;

за ч.2 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_11 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем роботи та проживання характеризує з позитивної сторони /т.1 а.п.63/, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /т.1 а.п.58, 62/, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_11 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання

-ч.2 ч.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_11 за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ч.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за який він засуджується цим вироком, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за який його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року, який ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2017 року змінено та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту його затримання, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України /в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.215 року/.

Речові докази у кримінальному провадженні: 4 та 2 пакети прального порошку марки «Персіл», вагою 4,5 кг залишити у володінні власника ТОВ «Новус - України», 3 упаковки прального порошку «Persil» та 1 упаковку прального порошку «Ariel» - залишити у володінні власника ТОВ «Омега»; CD-R та три DVD-RW диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: