Провадження № 1-кп/522/216/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
потерпілої - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0008654 від 25.09.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, громадянин України, одружений з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
04.12.2009 року вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
26.04.2011 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 1 місяць, звільнений умовно-достроково 07.05.2012 року, не відбутий строк 7 місяців та 13 днів;
09.12.2016 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років і 10 місяців;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_9 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за наступних обставин.
Так, 25 вересня 2015 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_9 , будучи раніше судимим за злочини проти власності судимість за яке не знята та не погашена, знаходячись на розі вул. Преображенська та вул. Пантелеймонівська, що в Приморському районі в м. Одесі, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, штовхнув потерпілу ОСОБА_11 , і відкрито заволодів належним їй гаманцем фірми "Шріланка" вартістю 1000 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1800 гривень, картки "ПриватБанк", знижкові карти, які матеріальної цінності не представляють, іконка календар вартістю 20 гривень, посвідчення ветерана праці № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , в результаті чого завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 820 гривень, з місця злочину зник.
У судовому засіданні ОСОБА_9 за обставин викладених у вироку, свою вину не визнав, вказав, 25.09.2015 року біля ринку «Привоз»,що в Приморському районі в м. Одесі його зупинив працівник міліції та запропонував повернути 1000 гривень, однак він відмовився, у зв*язку з чим його доставили до Приморського райвіділення міліції, де на нього вчиняли психологічний тиск, погрожували фізичною розправою. Пізніше, до кабінету зайшли поняті, слідчий та оперативний працівник, де повідомили, що будуть проводити вилучення предмету, гаманця. Оперативний працівник дістав із своєї барсетки гаманець та запропонував взяти ОСОБА_9 цей гаманець у руки, однак останній також відмовився після чого було складено протокол огляду місця події.
Не зважаючи на не визнання ОСОБА_9 своєї вини,його вина у вчиненні злочину підтверджується належними і допустимими доказами, які були досліджені судом під час судового засідання, а саме:
Так, допитана в якості свідка потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що за вказаних у вироку обставин, вона знаходилась біля ринку «Привіз», напроти трамвайної зупинки, з-заді до неї підбіг ОСОБА_9 відштовхнув її, в результаті чого вона втратила координацію, користуючись моментом він вихопив із відкритої сумки гаманець, в якому знаходились грошові кошти, документи та знижкові карти, вона почала кричати і працівники міліції, які проходили недалеко затримали обвинуваченого В той же день, при проведенні впізнання особи, вона безпомилково вказала на ОСОБА_9 , як на особу, яка вчинила щодо неї кримінальне правопорушення.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що 25.09.2015 року, знаходячись разом із ОСОБА_13 , на перехресті вул.Преображенська та вул. Пантелеймонівська, що в Приморському районі в м. Одесі, почули крик жінки похилого віку, що у неї викрали гаманець, підійшли до неї та спитались у яку сторону направився грабіжник. В подальшому вони догнали та затримали ОСОБА_9 . Після чого доставили його в Приморський райвідділ міліції, де у нього в присутност понятих був вилучений гаманець потерпілої.
Свідок ОСОБА_13 дав аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_14 , суду пояснив, що у в кінці вересня 2015 року, він разом з братом ОСОБА_15 , були запрошені до Приморського райвіділення міліції, у якості понятих. У кабінеті слідчого знаходився обвинувачений ОСОБА_9 у якого в руках знаходилась куртка, та сумка, під столом слідчого валявся гаманець. В подальшому у присутності слідчого та експерта був проведений огляд гаманця та вилучення із нього предметів, а саме грошових коштів, карточок та документів. Пізніше був проведений огляд предметів ОСОБА_9 та впізнання особи, де потерпіла зразу впізнала ОСОБА_9 за зовнішніми ознаками як особу, яка вчинила злочин.
ОСОБА_15 , дав аналогічні покази
Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , суду пояснив, що 25.09.2015 року ОСОБА_9 був доставлений співробітниками карного розшуку до Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, за підозрою у вчиненні грабежу. При проведенні пред`явлення до впізнання, трьом статистам та обвинуваченому були добровільно надані картки із номерами. В подальшому потерпіла впізнала обвинуваченого за ознаками, одягом, ростом, тілобудові.
Крім того, вина ОСОБА_9 підтверджується наступними належними та допустимими письмовими доказами, які були досліджені судом під час судового засідання:
- Так, із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_11 повідомила орган внутрішніх справ, про факт відкритого викрадення її майна - гаманця з грошовими коштами, документами, та карточками банку і знижковими картками, приблизно о 12 годині 25.09.2015 року, за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська - вул. Преображенська.
- протоколом огляду місця події від 25.09.2015 року, з якого вбачається, що у кабінеті слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області під столом, зі сторони обвинуваченого у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , обвинуваченого та експерта, був виявлений гаманець фірми "Шріланка" належний потерпілій, із грошовими коштами у розмірі 1000 гривень, документами та книжковими картками;
- фототаблицями до протоколу огляду місця події від 25.09.2015 року, з яких вбачається, що справді, у приміщенні слідчого РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області зі сторони відвідувачів, під столом знаходився гаманець фірми "Шріланка", з грошовими коштами у сумі 1000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду предмета від 30.09.2015 року, з якого вбачається що були оглянуті та вилучені наступні предмети: гаманець коричневого кольору з написом "Шріланка", посвідчення ветерана праці № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_11 , картки "ПриватБанку", книжкові картки, іконка календар, грошові кошти у розмірі 1000 гривень, дві купюри по 500 гривень;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2015 року, з якого вбачається що потерпіла ОСОБА_11 у присутності понятих, впізнала серед 4-х осіб ОСОБА_9 по зросту, обличчю, одягу та волоссі темного кольору.
- фото таблицею до протоколу про пред`явлення особи до впізнання від 25.09.2015 року, з якого видно, що особи є схожими між собою, та під номером три знаходився ОСОБА_9 ,
- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2015 року, відповідно до якого о 12 годині 30 хвилин затримали ОСОБА_9 під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, та вилучено в останнього грошові кошти у сумі 767 гривень; спортивну сумку та мобільні телефони;
- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 30.09.2015 року, гаманець фірми "Шріланка" із грошовими коштами, документами, які належать потерпілій ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду місця події від 01.10.2015 року з фото таблицею, в ході якого оглянуто територію за адресою: вул. Преображенська кут вул. Пантелеймонівської, що в Приморському районі в м. Одесі;
- протоколом огляду місця події від 01.10.2015 року з фото таблицею, в ході якого оглянуто частину пішохідної території розміром 5м./5м. за адресою: вул. Пантелеймонівська, що в Приморському районі в м. Одесі;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.10.2015 року з фототаблицями, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 у присутності понятих відтворила обставини при яких вона зазнала злочинного посягання.
Суд дослідивши клопотання сторони захисту про визнання недопустимими протоколи огляду предмета від 30.09.2015 року, протоколу огляду місця події від 01.10.2015 року та протоколу огляду місця події від 01.10.2015 року, приходить до висновку, що посилання сторони захисту в цій частині є необґрунтованими оскільки у частині 7 ст. 223 КПК України, вказано, що слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи, таким чином, для проведення огляду предмету або місця події поняті чи безперервна відео фіксація не обов`язкові.
Аналіз вище наведених доказів, дає суду право прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

До тверджень обвинуваченого ОСОБА_9 щодо невизнання своєї вини, суд ставиться критично, як спосіб захисту та бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його показання спростовуються наведеними у вироку та дослідженими у судовому засіданні доказами. Крім того, щодо заяв ОСОБА_9 про вчинення щодо нього працівниками Приморського РВ злочину було проведено розслідування та свого підтвердження не знайшли.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що на утриманні у ОСОБА_9 знаходиться матір, яка страждає на ракове захворювання, малолітня дитина та вагітна дружина.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України судом є рецидив злочину, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням вище викладеного, особи обвинуваченого, наявності у нього не відбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси до позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначати покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України, та необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до вступу вироку в законну силу.
При розгляді цивільного позову ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 797 гривень 75 коп. та моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, суд керувався наступними нормами закону.
Так, відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з вимогами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Таким чином, суд вважає, що завдана матеріальна шкода у повному обсязі підтвердилась матеріалами кримінального провадження та документами, наданими потерпілою тому, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 757 грн. 50 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, суд враховує і той факт, що потерпіла зазнавши злочинного посягання на її власність, пережила стрес, є особою похилого віку, та сам факт констатації незаконності дії щодо неї не може відшкодувати завдану шкоду, з урахуванням співрозмірності завданої шкоди суд визнає достатнім відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_9 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 11 (одинадцять) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_9 , а саме з 25.09.2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (станом на 24.12.2015 року) ОСОБА_9 в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 25.09.2015 року до 21.06.2017 та зарахувати в строк відбування покарання строк знаходження під вартою з 25.09.2015 року до 21.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_9 в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання обвинуваченого під вартою в період з 22.06.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: гаманець коричневого кольору з надписом "Шріланка", посвідчення ветерана праці № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_11 , картки "ПриватБанк" 2 шт. № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , картка ТМ "Фокстрот", картка ТМ "Сільпо", візитні картки 2 шт., картка ТМ "Копійка", картка ТМ "Таврія В", картка ТМ "Гермес + аптека", картка пенсіонера ТМ "Таврія В" на ім`я ОСОБА_11 , іконка календар, знижкові купони ТМ "Сільпо", квитанція б/н "КТБ" на ім`я ОСОБА_11 , повідомлення ТРК "Елан", грошові кошти у розмірі 1000 грн., монети 2 шт. по 50 коп., 4 шт. по 25 коп., 3 шт. по 10 коп., 1 шт. по 5 коп., - передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 вважати переданими за належністю, спортивна сумка синього кольору з надписом "Sports", мобільний телефон марки "Самсунг" у корпусі синього кольору ІМЕІ № НОМЕР_4 з батареєю без сім картки, мобільний телефон "Нокіа 6700" у корпусі сірого кольору ІМЕІ № НОМЕР_5 з батареєю, грошові кошти монети 6 шт. по 25 коп, 8 шт. по 10 коп., номіналом по 1 грн. - 2 шт, номіналом по 2 грн. - 4 шт., номіналом по 5 грн.- 1 шт., номіналом по 10 грн. - 3 шт., номіналом по 20 грн. - 1 шт., номіналом по 50 грн. - 2 шт., номіналом по 200 грн. - 3 шт., повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_9 .
Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 797 гривень 50 копійок.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

07.07.2017