Справа № 204/5804/17
Провадження № 1-кс/204/1129/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги приватного підприємства "Стальстройінвест" на бездіяльність посадових осіб Чечелівського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а:
18 вересня 2017 року надійшла скарга приватного підприємства "Стальстройінвест" на бездіяльність посадових осіб Чечелівського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Приватного підприємства "Стальстройінвест" про вчинення посадовими особами ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначено, що 10.05.2017р. заявником подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву про перевірку законності продажу посадовими особами ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського» об`єкту нерухомості за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 9 та законності експлуатації вищезазначеного об`єкту нерухомості без введення експлуатацію. 13.05.2017р. Прокуратура Дніпропетровської області повідомила про перенаправлення заяви про порушення кримінального провадження до ГУ НПУ в Дніпропетровській області, а саме до Чечелівського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Жодної інформації про стан розгляду заяви поліцією Заявника не повідомлено. 08.08.2017р. в адресу ГУ НПУ в Дніпропетровській області направлено адвокатський запит про надання відповіді щодо стану розгляду звернення ПП «Стальстройінвест». Тільки 15.09.2017р. адвокат ОСОБА_2 особисто в Чечелівському ВП отримав відповідь, згідно якої, вдалось дізнатись, що заява директора ПП «Стальстройінвест» не була внесена до ЄРДР, а справу було списано до справ Чечелівського ВП ДВП. Таким чином, співробітники поліції Чечелівського ВП, інформацію по поданій заяві не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, у зв`язку із чим звернулися зі скаргою до слідчого судді.
Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, встановлено, що скарга підлягає поверненню заявникові за таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п.3 ч.2 статті 304 КПК України скарга, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як випливає зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що йому останнім надана відповідь від 15.08.2017р. № 45.6/Д-46, яку його адвокат ОСОБА_2 особисто отримав 15.09.2017р., проте, доказів на підтвердження зазначених обставин до скарги не додає. Крім того, до матеріалів скарги не долучено жодних документів, що свідчать про представництво гр. ОСОБА_2 приватного підприємства "Стальстройінвест".
Таким чином, при вивченні скарги директора приватного підприємства "Стальстройінвест", встановлено, що ним було пропущено строк подання скарги. При цьому питання про поновлення строку звернення до слідчого судді з цією скаргою заявник не порушує, як і не зазначає про поважність причин порушення ним строку.
Зважаючи на те, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження бездіяльності і те, що заявником не порушується питання про поновлення строку, наявні підстави для повернення скарги, що не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
у х в а л и л а:
Скаргу приватного підприємства "Стальстройінвест" на бездіяльність посадових осіб Чечелівського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1