Справа № 459/3327/16-к
Провадження № 1-кп/459/60/2017
УХВАЛА
судового засідання

21 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу про обвинувачення №0000905 від 07.05.2016 року та за №0000987 від 18.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Обвинувачений у судове засідання не був доставлений приводом у судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою та повторно провести наступне судове засідання в режимі відео конференції із судом у м.Сумах для допиту потерпілого ОСОБА_8 ..
Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не був доставлений привдом у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Віповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 , який не допитаний по справі, на даний час проживає у м.Суми.
Враховуючи те, що неявка потерпілого ОСОБА_8 перешкоджає подальшому розгляду даної справи, останній на даний час проживає у м.Суми, прибути до суду не може, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття потерпілого, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 25.01.2018 року о 15:00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для контролю за виконанням.
Судове засідання призначене на 25.01.2018 року о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Зарічному районному суду м.Суми (пров.Академічний,13, м.Суми, Сумська область, 40000) забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів та повідомити потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), зобов`язавши його з`явитися у призначений час.
Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Зарічному районному суду м.Суми для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1