Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У клопотанні прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 06.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 засвідчено договори купівлі-продажу земельних ділянок на підставі підроблених державних актів права власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_5 , які в подальшому були перепродані на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які отримали право власності на 16 земельних ділянок загальною площею понад 7,3 тис. га, які розташовані на території Пісківської сільської ради, Ясинуватського району Донецької обл., зокрема на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :05:000:0385, :05:000:0390, :05:000:0391, :05:000:0363, :05:000:0364, :05:000:0362, :08:000:1966, :08:000:1967, :05:000:0389, :05:000:0384, :05:000:0386, :05:000:0388, :05:000:0384, :05:000:0383, :05:000:0382, :01:000:0328
Разом з тим, відповідно до даних Державного земельного кадастру та наявних Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, вказані вище земельні ділянки обліковуються на праві постійного користування за установами/підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва накладено арешт на вищевказані земельні ділянки.
23.06.2017 рішенням Дружківського міського суду Донецької області задоволено в повному обсязі позовну заяву Київської місцевої прокуратури №7, в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_7 про витребування земельних ділянок.
Крім того встановлено, що за такою ж схемою були незаконно відчужені земельні ділянки в Луганській області, які відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_5 надані в постійне користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Також згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 наказів про надання дозволу на розробку землевпорядної документації та подальшого відведення вищевказаних земельних ділянок фізичним (юридичним) особам не приймалось, заяв від фізичних (юридичних) осіб до Управління не надходило.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі підроблених документів, а саме державних актів на право власності на земельні ділянки продав земельні ділянки які знаходяться на території Металіської сільської ради, Слов`яносербського району, Луганської області з кадастровими номерами :10:003:0032, :10:002:0077, :10:001:0192, :10:001:0190, :10:001:0189, :04:003:0394, :10:001:0188, :10:005:0115, :10:005:0114 ОСОБА_8 , а той в свою чергу перепродав 13.10.2015 вказані земельні ділянки на ОСОБА_9 .
Всі договори купівлі-продажу земельних ділянок були засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
За наявною інформацією первинна реєстрація та подальший продаж вищевказаних земельних ділянок здійснювався по підробленим документам.
Також, стало відомо, що ОСОБА_5 на підставі підроблених документів зареєстрував право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , яке 25.12.2015 відчужив на підставі договору купівлі-продажу на користь ОСОБА_11 , останній 07.08.2015 відчужив на підставі договору купівлі-продажу на користь ОСОБА_12 .
Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме:
відтисків печатки ІНФОРМАЦІЯ_9 за грудь 1995 року, підписів керівника органу приватизації ОСОБА_13 , відтисків печатки « ІНФОРМАЦІЯ_10 » « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за січень 1996 року та підписів керівника, записів у реєстровій книзі № 1551 від 09 січня 1996 року.
Після вилучення вказаних документів та відбитків печатки в органу досудового розслідування буде можливість призначити технічні експертизи документів почеркознавчі експертизи з метою встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Документи, можуть бути використані як докази у зв`язку з тим, що нададуть змогу провести технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню.
Іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які необхідно довести за допомогою вищевказаних документів неможливо.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 06.06.2016 р.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Прокурором було доведено обставини викладені в клопотанні.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, мати доказове значення по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- відтисків печатки ІНФОРМАЦІЯ_9 за грудь 1995 року, підписів керівника органу приватизації ОСОБА_13 ;
- відтисків печатки « ІНФОРМАЦІЯ_10 » « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за січень 1996 року та підписів керівника за 1996 рік;
- записи у реєстровій книзі № 1551 від 09 січня 1996 року.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1