печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
15.08.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, а саме до банківських документів, пов`язаних з відкриттям, обслуговуванням та здійсненням банківських операцій по наступним рахункам, відкритим компаніями, бенефіціарним власником яких є ОСОБА_7 :

№ НОМЕР_1 , відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 );

№ НОМЕР_2 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 );

№ НОМЕР_3 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 );

№ НОМЕР_4 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_2 );

№ НОМЕР_5 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_2 );

№ НОМЕР_6 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_2 );

№ НОМЕР_7 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_2 );

№ НОМЕР_8 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 );

№ НОМЕР_9 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 );

№ НОМЕР_10 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 за підозрою ОСОБА_7 в одержанні неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що у період із 12.12.2012 по 27.11.2014 ОСОБА_7 , будучи народним депутатом України, очолював групу з міжпарламентських зв`язків із Австрійською Республікою, був заступником керівника групи з міжпарламентських зв`язків з Королівством Іспанія та членом груп Верховної Ради України з міжпарламентських зв`язків із такими країнами, як Федеративна Республіка Німеччина, США, Фінляндська Республіка, Республіка Ірак, Італійська Республіка, Японія, Королівство Саудівська Аравія, Швейцарська Конфедерація, Об`єднані Арабські Емірати, Республіка Болгарія, Французька Республіка.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про статус народного депутата України» ОСОБА_7 не мав права займатися будь-якою, крім депутатської, оплачуваною роботою, за винятком викладацької, наукової та творчої діяльності, а також медичної практики, у вільний від виконання обов`язків народного депутата час.

Таким чином, виходячи з положень п. 1 Примітки до ст. 364 та п. 2 примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 як народний депутат України здійснював функції представника влади, тобто був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

У період з 12.12.2012 по 27.11.2014 ОСОБА_7 , будучи службовою особою одержав із невстановлених слідчим джерел вигоду майнового характеру у розмірі 7 700 000 євро, 600 000 швейцарських франків, 500 000 доларів США, які ним розміщено в банківських установах ІНФОРМАЦІЯ_13 .

При цьому ОСОБА_7 , одержавши дохід у розмірі 7 700 000 євро, 600 000 швейцарських франків, 500 000 доларів США, з метою приховати свої дійсні статки та їхнє походження, упродовж 2012-2014 р., як народний депутат задекларував свій сукупний дохід у розмірі лише 19 654 057 грн.

Таким чином, усупереч зазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_7 у період з 12.12.2012 по 27.11.2014, будучи службовою особою, умисно, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом порушення обмежень щодо використання службових повноважень та пов`язаних із цим можливостей, одержав із невстановлених слідчим шляхом джерел неправомірну вигоду майнового характеру, яка перевищує п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром неправомірної вигоди.

23.01.2015 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001764 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України та останнього оголошено в розшук.

Крім того, у ході досудового слідства встановлено, що 11.03.2010 Верховною Радою України ОСОБА_8 обрано Прем`єр-Міністром України. Цього ж дня ОСОБА_9 як Прем`єр-Міністр України вніс подання до Верховної Ради України про призначення ОСОБА_10 -Прем`єр-Міністром України. 11.03.2010 Верховна Рада України проголосувала за таке призначення.

Водночас встановлено, що 16.02.2010 компанією « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Республіка Кіпр, м. Нікосія, бенефіціарний власник - ОСОБА_11 ) відкрито рахунок в комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (м. Київ). 10.03.2010 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (підконтрольна ОСОБА_12 та його брату ОСОБА_13 ) придбала частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » у розмірі 41,58 тис. грн. (еквівалент 5 258 доларів США), що складало 99% від статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

У подальшому, 02.06.2010 між компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_14 » - продавець та «VIEWIL ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Республіка Кіпр, м. Лімасол, підконтрольна братам ОСОБА_14 ) - покупець, укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав № 210-к, згідно якого продавець продав корпоративні права на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а покупець сплатив за них 17,78 млн. доларів США.

Так, 08.07.2010 з рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_18 », відкритого в BankofCyprusPublicCompanyLimited (Республіка Кіпр), на власний рахунок, відкритий в комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (м. Київ), перераховано кошти у сумі 17,78 млн. дол. США (еквівалент 140 586 460 грн.), з призначенням платежу «переказ на власний інвестиційний рахунок». У той же день, зазначені кошти перераховано на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який відкрито в цьому ж банку, з призначенням платежу «купівля корпоративних прав згідно договору № 210-К від 02.06.2010».

Таким чином, за день до голосування у Верховній Раді України, брати Клюєви продали компанії ОСОБА_7 корпоративні права на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за 41 580 грн. (еквівалент 5 258доларів США), а через два з половиною місяці викупили їх за 17,78 млн. доларів США. Слідство має підстави вважати, що зазначені фінансові операції позбавлені жодного економічного сенсу та по суті є завуальованою формою дачі хабара за вирішення питання про призначення ОСОБА_10 на посаду ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Крім того встановлено, що у період з 08.07.2010 по 30.11.2011 з рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (м.Київ), всю суму коштів (конвертовані в євро) було перераховано на рахунок цієї компанії в ІНФОРМАЦІЯ_20 (Республіка Кіпр), у якості повернення інвестиційного доходу та інвестиційних коштів.

Завдяки зазначеній схемі компанією, яка належить сину колишнього ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , незаконно отримано кошти, під виглядом інвестиційного прибутку, які можна легально використовувати за кордоном і зокрема в країнах Європейського Союзу.

У подальшому, з рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який відкрито в ІНФОРМАЦІЯ_20 (Республіка Кіпр), отримані грошові кошти було перераховано наступним компаніям та особам: ІНФОРМАЦІЯ_22 (Австрія, бенефіціарний власник ОСОБА_7 ), ОСОБА_17 (директор компаній ІНФОРМАЦІЯ_23 в Австрії), ІНФОРМАЦІЯ_24 (Беліз, бенефіціарний власник ОСОБА_7 ) та ІНФОРМАЦІЯ_25 (Австрія, підконтрольна ОСОБА_7 ).

Крім того, з метою легалізації (відмивання) коштів було придбано нерухомість в Італії. Так, 09.10.2012 компанією « ІНФОРМАЦІЯ_22 » придбано компанію « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (Італія). 17.12.2012 та 07.08.2013 компанією « ІНФОРМАЦІЯ_26 » придбано нерухомість в Сардинії (Італія), за 1 850 000 євро та 728 000 євро відповідно, які компанія отримала від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_22 », яка у свою чергу отримала кошти від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

У ході слідства встановлено, що ОСОБА_7 є бенефіціарним власником ряду компаній, якими відкриті рахунки в банках Швейцарської Кофедераціїі з метою встановлення джерел походження грошових коштів та їх подальшого використання у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні руху коштів по цим рахункам.

Вказані документи та відомості мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-2, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, у тому числі про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Як вбачається зі змісту п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Положеннями ч. 2 ст. 562 КПК України визначено, що у разі якщо при зверненні за допомогою до іноземної держави необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ст. 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, 1959 року, Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що встановити зазначені вище обставини можливо тільки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій на території Швейцарської Конфедерації у межах міжнародного правового співробітництва, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 1, 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, ст. 1 Другого Додаткового Протоколу до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та за його запитом (дорученням) про міжнародне співробітництво уповноваженим особам компетентних органів Швейцарської Конфедерації тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю з можливістю вилучення їх копій, а саме до банківських документів, пов`язаних з відкриттям, обслуговуванням та здійсненням банківських операцій по наступним рахункам, відкритим компаніями, бенефіціарним власником яких є ОСОБА_7 :

№ НОМЕР_1 , відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 );

№ НОМЕР_2 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 );

№ НОМЕР_3 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 );

№ НОМЕР_4 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_2 );

№ НОМЕР_5 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_2 );

№ НОМЕР_6 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_2 );

№ НОМЕР_7 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_2 );

№ НОМЕР_8 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 );

№ НОМЕР_9 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 );

№ НОМЕР_10 відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 », зокрема:

- копії документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на підставі яких було відкрито рахунки за вищевказаними номерами, документи, які містять відомості про осіб, які мають право розпоряджатись коштами на даних рахунках, відомості про право користування даними рахунками в системі дистанційного керування (заяви, листи, документи перевірки банком доброчесності клієнта, договори, угоди, акти прийому-передачі ключів доступу до програм дистанційного обслуговування, тощо);

- виписки про рух коштів по вищевказаних рахунках відкритих у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за період з моменту відкриття рахунку по даний час, із зазначенням інформації про точний час надходження і перерахування коштів, залишку коштів на кінець і початок банківського дня, призначення платежів, даних контрагентів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/47131/17-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1