overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1623/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005908 від 21.05.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005908 від 21.05.2017 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 04 вересня 2017 року відповідно, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора і потерпілих, доставити обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 12 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання на 12 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0005908 року у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
05.10.2017 Справа № 756/8541/17
Справа № 756/8541/17
№ 1-кп/756/710/17
підготовчого судового засідання
"05" жовтня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14. 00 год. 12.10.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.09.2017
Провадження № 1-кп/760/1401/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

19.09.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1401/17, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2016 року за № 0000370 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ст. 191 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2017 року від від Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт від 08.09.2017 року, який затвердив начальник шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1401/17, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2016 року за № 0000370 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ст. 191 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1401/17, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2016 року за № 0000370 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ст. 191 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на 13.10.2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинувачених вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисників-адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 305/412/16-к
Номер провадження 1-кп/305/38/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов"язаного

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні надали суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення, про що подали письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2016 року за № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2509/17
Провадження № 1-кс/314/997/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ Вільнянської виправної колонії (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2017 року приблизно 23 години 10 хвилин, на території колонії був виявлений пакунок при огляді якого було виявлено та вилучено мобільні телефони: «Sony Erricsson» білого кольору imei: встановити не можливо; «Samsung GT 15800» imei: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони «Sony Erricsson» білого кольору imei: встановити не можливо; «Samsung GT 15800» imei: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору які знаходяться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2017
Справа № 314/3683/17
Провадження № 1-кс/314/1275/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) « про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2017 року близько 15 години 10 хвилин під час обходу виробничої зони , під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон а саме: SONY ERICSSON K 550 і чорного кольору imei відсутній.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: SONY ERICSSON K 550 і чорного кольору imei відсутній - який знаходиться на зберіганні у ДУ Камянської виправній колонії знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2017
Справа № 317/781/17
№/п 1-кс/317/250/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000335, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2012, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, це унеможливило прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Слідчим суддею 10.03.2017 року, було винесено ухвалу про відкладання розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею 10.03.2017 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Оскільки, 10.09.2017 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу- тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який був зупинений до виконання ухвали про затримання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , від 10.03.2017 року, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 185, 190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Вважати ухвалу слідчого судді від 10 березня 2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою такою, що втратила законну силу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000335, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2012, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2017

Справа № 331/5350/17
Провадження № 1-кп/334/675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001277 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перебувало в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

28 вересня 2017 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу в підготовче судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12.00 год. 18 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1957/17
Провадження №1-кп/307/493/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

05 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України.

У зв`язку з призначенням нового судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання його під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку всіх учасників процесу з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки , а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 24.00 год. 1 грудня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/3655/17
Провадження № 1-кс/314/1247/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Камянська виправна колонія (№ 101) " про вилучення заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В:
21.06.2017 року близько 13 години 10 хвилин під час обходу внутрішньої забороненої зони, було виявлено та вилучено пакунок зеленого кольору в якому знаходився мобільний телефон а саме: NOKIA 301 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «NOKIA 301» чорного кольору який знаходиться на зберіганні у ДУ Камянської виправній колонії знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2017
Справа № 461/9224/13-к
Провадження № 1-кп/461/135/17
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

05.10.2017 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.307 ч.2, ст.365 ч2, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.5 ст.364 ч.1, ст.307 ч.1, 307 ч.2, ст.27 ч.5, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.307 ч.2, ст.365 ч.2, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.5 ст.364 ч.1, ст.307 ч.1, 307 ч.2, ст.27 ч.5, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05.10.2017 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.307 ч.2, ст.365 ч.2, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.5 ст.364 ч.1, ст.307 ч.1, 307 ч.2, ст.27 ч.5, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України, однак в ухвалі від 05.10.2017 року вказано що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, а ОСОБА_5 - ст.27 ч.5 ст.364 ч.1 КК України, що є опискою.

Дослідивши матеріали справи, з метою усунення протиріч, які можуть виникати в ході виконання ухвали Галицького районного суду м.Львова від 05.10.2017р., суд вважає, що допущену описки слід виправити.

Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 05.10.2017 року по справі №461/9224/13-к пред`явлене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачення за ст.364 ч.3 КК України виправити на ст.364 ч.1 КК України, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ст.27 ч.5 ст.364 ч.3 КК України виправити на ст.27 ч.5 ст.364 ч.1 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6