печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвокат ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001215, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, і просить зобов`язати останнього здійснити повернення майна заявнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено під час обшуку 25 жовтня 2017 року за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук фірми «МSІ», моделі 115і1775 с/н к160ІV003105 і зарядний пристрій до нього; Мобільний телефон «HTS» чорного кольору с/н НОМЕР_1 , сім картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 ; закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 ; печатку фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» - ІМЕІ НОМЕР_4 та картку користувача «Київстар» № НОМЕР_5 ; ноутбук моделі «LG» LGE-50 з/н 806 MSK x 016678 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «Samsung» - ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , з карткою; планшет сірого кольору моделі ТАВ А73 без зарядного пристрою, які були тимчасово вилучені у ОСОБА_8 згідно протоколу обшуку від 25 жовтня 2017 року, складеного слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі №757/62770/17-к, в приміщенні квартири ОСОБА_6 .

Згідно наданого заявником переліку майна, яке було не повернуто органом досудового розслідування вбачається, що на час розгляду скарги ОСОБА_6 не повернуто, ноутбук фірми «МSІ», моделі 115і1775 с/н к160ІV003105 і зарядний пристрій до нього; Мобільний телефон «HTS» чорного кольору с/н НОМЕР_1 , сім картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 ; закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 ; печатку фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 .
В судовому засіданні власник майна та його представник скаргу підтримали та з урахуванням уточнень просили її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, додатково вказуючи на те, що вилучене в ході обшуку в квартирі заявника майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано до камери зберігання речових доказів.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вимаганні від забудовника грошових коштів за припинення вчинення перешкод для будівництва багатоквартирного житлового комплексу «Празький квартал-2» за адресою: АДРЕСА_2 , що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.
25 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та підсобних приміщеннях квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_13 .
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений дим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його вилучено.

Проте, відповідно до норм передбачених в КПК України арешт на зазначено майно не накладався. Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час обшуку були вилучені речі, що належать заявникові.

У відповідністю зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно до протоколу Першого Конвенції Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ст. 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахування вказаних положень орган досудового розслідування зобов`язаний як найшвидше вирішити питання про значення вилученого майна для досудового розслідування кримінального провадження, можливість залишення завірених копій та повернення оригіналів, з метою не порушення права особи, у якої воно було вилучено, а також з метою недопущення зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В даному випадку майно, яке було вилучено підчас обшуку 25 жовтня 2017 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки про нього прямо надало дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді від 24 жовтня 2017 року .

При цьому, вилучене майно має бути оглянуто, докладно описано та з урахуванням положень ст. 100 КПК України, визначений статус речового майна (при наявності достатніх підстав).

Із дослідженого в судовому засіданні вбачається, що частина з вилученого дійсно визнана слідчим речовими доказами, при цьому із постанови не можливо встановити чи мають речі та документи доказове значення у кримінальному провадженні.

За таких обставин слід визнати обґрунтованими доводи скарги, оскільки на вилучене майно не було накладено арешт та воно відповідно підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 100, 236, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001215, повернути належне ОСОБА_6 майно, яке вилучено під час обшуку 25 жовтня 2017 року за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук фірми «МSІ», моделі 115і1775 с/н к160ІV003105 і зарядний пристрій до нього; Мобільний телефон «HTS» чорного кольору с/н НОМЕР_1 , сім картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 ; закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 ; печатку фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 19 лютого 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1