overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1869/14-к Провадження № 1-в/314/580/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 квітня 2014 року на 11 годину 40 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.04.2014
Дата документу Справа № 314/1688/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1706/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1688/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000177, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого, який тримається під вартою, та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/9164/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1711/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/9164/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 454/1004/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1112/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/7528/17
Провадження № 1-кс/461/7612/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1133/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/275/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 відкрито апеляційне провадження.

До апеляційного суду Тернопільської області 31 вересня 2017 року від представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в умовах Борщівського районного суду Тернопільської області, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання про те, що апеляційний розгляд даного провадження необхідно провести з участю потерпілої ОСОБА_7 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 провести судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року в умовах Борщівського районного суду Тернопільської області в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/3639/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Під час розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Хмельницький місьрайонним судом, оскільки вона не може з`явитись до Старокостянтинівського райсуду.
В судовому засіданні потерпілий, його представник, обвинувачений та його захисник не заперечують прити задоволення клопотання.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальним принципом відноситься до юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду. В судове засідання не може з`явитись за станом здоров`я, так як нещодавно народила дитину.
Враховуючи, що свідок не може безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин, тому клопотання прокурора слід задовольнити і допит свідка слід провести у режимі відеоконференції, доручивши проведення її Хмельницькому міськрайонному суду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Допит свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 провести в режимі відеоконференції.
Свідка ОСОБА_7 викликати в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду на 11 годину 07 листопада 2017 року.
Доручити відповідній службовій особі Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч. 4-5 ст. 336 КПК України, встановити особу свідка та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з свідком поряд до закінчення її допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/1641/17
Провадження по справі № 1-кп/281/53/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області колегією у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8
представника потерпілого: ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України,-
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 08.11.2017 року з`явилися не всі свідки, що викликалися, інформації про їх належне повідомлення у суду відсутня.
Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та експерта - ОСОБА_18 . Експерта й свідків прокурор вважав за доцільне допитати в режимі відеконференції з Овруцького районного суду Житомирської області
Представник потерпілого заявила клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції її та потерпілого. Останній підтримав вказане клопотання.
Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та його представника.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи необхідність виклику свідків суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
За вказаних обставин наступне судове засідання суд вважає за можливе здійснити в режимі відеоконференції за участі потерпілого та його представника, свідків й експерта в судовому розгляді дистанційно. Забезпечення проведення відеоконференції необхідно доручити Овруцькому районному суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 322, 336, 371-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В наступне судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника, експерта - ОСОБА_18 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Зобов`язати відповідальну особу Овруцького районного суду Житомирської області вручити потерпілому, його представнику, свідкам, експерту пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали негайно направити Овруцькому районному суду Житомирської області для організації її виконання та потерпілому і його представнику до відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/502/17
Справа № 676/2617/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 10 травня 2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого та захисника без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 10 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі, з 21 червня по 09 листопада 2017 року 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим яким утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 09 листопада 2017 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 Огли
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Соломенського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ганджа, Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місяця проживання, раніше судимого:

1)28.09.2016 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільненого 18.11.2016 року по відбуттю строку покарання.
про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого вироком Соломенського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.10.2017 року о 17 год. 15 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5752/17
Провадження № 1-в/362/514/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.11.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи повторність правопорушення, порушення режиму нагляду під час перебування в КОПЛ у відділенні з звичайним наглядом відсутність критики до скоєного і своєї поведінки та невирішеність соціальних питань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 22 листопада 2017 року на 14-10 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
1-кп/381/434/17
362/5378/17
У Х В А Л А
«06» листопада 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001769 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «06» листопада 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «09» листопада 2017 року о 10 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1