Справа № 390/318/18
Провадження № 1-кп/390/154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черняхівка, Кіровоградського району та області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в тому, що він 28.01.2018 року приблизно о 23.00 год., шляхом вільного доступу з дачної ділянки № НОМЕР_1 , яка розташована в СТ «ДБК» Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, таємно викрав металеву огорожу, загальною вагою 100 кг, вартістю 7 грн. за 1 кг чорного металобрухту на загальну суму 700 грн. З місця вчиненого кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, в якій відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просив справу відносно ОСОБА_5 закрити, зазначивши, що ОСОБА_5 працював у нього найманим працівником, виконував доручену роботу з обслуговування території дачної садиби. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений відшкодував йому завдані збитки.

Обвинувачений зазначив, що дійсно працював у потерпілого, і в цей час вчинив крадіжку, просив справу відносно нього закрити.

Прокурор не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 працював у потерпілого найманим працівником, виконував роботу по обслуговування дачної ділянки і шкода спричинена виключно власності потерпілого.

Згідно ст.26 ч.4 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Ст.284 ч.1 п.7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої ст.284 цього Кодексу.

В судовому засіданні потерпілим була подана письмова заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з його відмовою від обвинувачення. Обвинувачений, якому роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення не суперечить закону та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 - закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000111 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1