ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/2000/17

пр. 1кп/336/47/2017
13 березня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника останнього - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника останнього - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника останнього - адвоката ОСОБА_11 ,
перекладача обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, є громадянином України, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-06.07.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Батумі Грузії, є громадянином Грузії, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

-22.03.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Цхалтубо Грузії, є громадянином Грузії, неодружений, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2016 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_6 при цьому ще й з повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

- наручний годинник марки «LUCH» білоруського виробництва, з браслетом жовтого кольору, вартістю 1200 гривень;
- дерев`яну шкатулку, вартістю 133 гривень, в якій знаходилися старовинні монети, а саме 6 мідних монет 1740 року виготовлення, із зображенням двоголового орла, номіналом 1 копійка, 2 копійки, 3 копійки та 5 копійок; 30 монет 1961-1963 років виготовлення, номіналом 1 копійка та 2 копійки; 7 ювелірних радянських карбованців із металу жовтого кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють;

- срібний ланцюжок з позолотою, довжиною 35 сантиметрів, з кулоном у вигляді знаку «Водолій», вартістю 1000 гривень;

- грошові кошти у сумі 800 гривень;

чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3133 гривень.

Крім того, 20 січня 2017 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_6 та ОСОБА_15 при цьому ще й з повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме:

- ноутбук фірми «Асус Х553S» в корпусі біло-чорного кольору, вартістю 8300 гривень;
- шуруповерт марки «Рowertec pt 3151», вартістю 2000 гривень;
- сумку спортивного типу чорного кольору, сумку для ноутбуку, годинник жіночий «Луч 17 камней», брошку жіночу з камінням зеленого кольору, металеве кільце жіноче з візерунком на верхній лицьовій частині сірого кольору, з маркуванням «925», кільце жіноче з металу сірого кольору з камінням зеленого кольору, підвіску з ланцюгом жовтого кольору з камінням помаранчевого і сірого кольорів, ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 80 сантиметрів, кільце з металу сірого кольору з камінням білого кольору, маркуванням «925», ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 60 сантиметрів, ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 80 сантиметрів, ланцюжок з металу сірого кольору довжиною 40 сантиметрів, ланцюжок з металу сірого кольору довжиною 20 сантиметрів, браслет з металу сірого кольору, з візерунками, ланцюжок з металу сірого кольору довжиною 30 сантиметрів, ланцюжок з металу сірого кольору довжиною 30 сантиметрів, підвіску з металу жовтого кольору, з видавленим образом «Божої матері», підвіску з металу сірого кольору, із зображенням розп`яття, підвіску з металу сірого кольору, з зображенням тварини, кільце з металу сірого кольору з камінням білого кольору з маркуванням «925», кільце з металу сірого кольору, з двома камінцями білого кольору, з маркуванням «925», підвіску з металу сірого кольору, із зображенням тварини, кільце з металу сірого кольору (без маркування), кільце з металу сірого кольору з малюнком квітів (троянди), кільце з металу сірого кольору, узорчасте, з маркуванням «925», кільце з металу сірого кольору (з пошкодженням відсутньою частиною кільця), з маркуванням «925», кільце з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору, з маркуванням «925», комплект з двох сережок та підвіску з камінням зеленого кольору, з маркуванням «925», пару сережок у вигляді великих краплин з металу сірого кольору, пару сережок з маркуванням «925», у вигляді листків, з металу жовтого кольору, сережку з металу сірого кольору, з візерунком та камінцями червоного кольору, з маркуванням «925», сережку з металу сірого кольору, з маркуванням «925», у вигляді квітки, фрагмент брошки з металу жовтого кольору, значок з написом «Сільпо», фрагмент підвіски з металу сірого кольору, два фрагменти ювелірного виробу з жовтого металу, з білим камінням, пару сережок (одна з яких - у пошкодженому стані) з металу жовтого кольору, каміння у кількості чотирьох одиниць (три білих, одне перламутрового кольорів), тридцять фрагментів паперу з надписами (найменуванням ювелірних виробів, заводу-виробника), фрагмент паперу з надписом «Товарний чек ювелирний отдел «Арбат» 27.04.2005 «цепь одесса», куртку чоловічу, сумку у вигляді барсетки, м`яч футбольний «Ponex», дві гумові подушки (надувні) «Intex» синього кольору, шкарпетки чоловічі у кількості 5 пар, куртку спортивну «Adidas» чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору «Adidas», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють,

чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 10300 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини вчиненого дав суду показання, згідно яких 12 жовтня 2016 року приблизно о 12-00 год. він, за попередньої домовленості з ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа проникли до винайденої ним квартири у в м. Токмаку Запорізької області, звідки таємно викрали майно: наручний годинник, дерев`яну шкатулку з монетами, срібний ланцюжок та грошові кошти у сумі 800 гривень. Крім того, 20 січня 2017 року приблизно о 12-00 год. він, за попередньої домовленості з ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа проникли до винайденої у Шевченківському районі м. Запоріжжя квартири, звідки таємно викрали майно, а саме: ноутбук, сумку для ноутбуку, шуруповерт, сумку спортивного типу, куртку чоловічу, барсетку, м`яч, дві гумові подушки, шкарпетки, куртку спортивну, спортивну кофту, фрагменти паперів, годинник, ювелірні вироби, зокрема, брошки, підвіски, каміння, браслет, ланцюжки, сережки, кільця, в т.ч. з камінням. У скоєному щиро розкаявся. Найменування та вартість викраденого не оспорював.
Обвинувачений ОСОБА_15 свою провину в викладеному вище також визнав повністю, про обставини вчиненого дав суду показання, згідно яких 20 січня 2017 року приблизно о 12-00 год. він, за попередньої домовленості з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проникли до винайденої останнім у Шевченківському районі м. Запоріжжя квартири, звідки таємно викрали майно, а саме: ноутбук, сумку для ноутбуку, шуруповерт, сумку спортивного типу, куртку чоловічу, барсетку, м`яч, дві гумові подушки, шкарпетки, куртку спортивну, спортивну кофту, фрагменти паперів, годинник, ювелірні вироби, зокрема, брошки, підвіски, каміння, браслет, ланцюжки, сережки, кільця, в т.ч. з камінням. У скоєному щиро розкаявся. Найменування та вартість викраденого не оспорював.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою провину в викладеному вище також визнав повністю, про обставини вчиненого дав суду показання, згідно яких 12 жовтня 2016 року приблизно о 12-00 год. він, за попередньої домовленості з ОСОБА_6 та шляхом підбору ключа проникли до винайденої останнім квартири у в м. Токмаку Запорізької області, звідки таємно викрали майно: наручний годинник, дерев`яну шкатулку з монетами, срібний ланцюжок та грошові кошти у сумі 800 гривень. Крім того, 20 січня 2017 року приблизно о 12-00 год. він, за попередньої домовленості також з ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проникли до винайденої останнім у Шевченківському районі м. Запоріжжя квартири, звідки таємно викрали майно, а саме: ноутбук, сумку для ноутбуку, шуруповерт, сумку спортивного типу, куртку чоловічу, барсетку, м`яч, дві гумові подушки, шкарпетки, куртку спортивну, спортивну кофту, фрагменти паперів, годинник, ювелірні вироби, зокрема, брошки, підвіски, каміння, браслет, ланцюжки, сережки, кільця, в т.ч. з камінням. У скоєному щиро розкаявся. Найменування та вартість викраденого не оспорював.
Допитана судом потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду, що в обідній час 12 жовтня 2016 року вона винайшла свою квартиру АДРЕСА_5 у відчиненому стані, у квартирі був безлад - із житла було викрадене належне їй майно, що перераховане у обвинуваченні.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинувачених у пред`явленому їм обвинуваченні повністю доведена, і кваліфікує:
-дії ОСОБА_6 по обом епізодам обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло;

-дії ОСОБА_10 по епізоду обвинувачення від 12 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло;

-дії ОСОБА_15 та ОСОБА_10 по епізоду обвинувачення від 20 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання усім обвинуваченим, судом визнані їх щире каяття, а щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_17 ще й добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.
Питання призначення покарання судом вирішується у відповідності до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, де поряд із кваліфікацією дій винуватої особи враховується й ряд інших чинників.

Так, при призначенні обвинуваченим покарання за вчинення злочину суд бере до уваги вищевказані обставини, враховує ступінь тяжкості злочину, який закон відносить до тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, обсяг винних дій кожного обвинуваченого, наслідки злочину - спричинення матеріальної шкоди потерпілим, суд враховує і особи винуватих: неодружені, не інваліди, не працюють, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 характеризується за місцем проживання позитивно, а ОСОБА_6 - також саме й за останнім місцем роботи.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення усім обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 невідбув повністю покарання за вироком суду від 06.07.2016 року, а тому суд застосовує положення ст. 71 КК України та призначає йому остаточне покарання за сукупністю вироків.
Крім того, оскільки судом встановлено, що засуджений ОСОБА_15 винен у інкримінованому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку від 22.03.2017 року, суд має призначити йому покарання за правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України.

При цьому, судом не встановлено підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання, враховуючи те, що він є раніше судимим за учинення корисливого злочину, крім того, на шлях виправлення не став, вчинивши знову злочин.
Натомість, хоча судом і встановлено, що обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_10 вчинили тяжкий злочин, вони висловили критику до своєї протиправної поведінки, виявляють бажання працевлаштуватися, що підтверджується й документально довідками фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 , раніше до них положення щодо випробування судом не застосовувалися. При цьому, ОСОБА_10 взагалі не був раніше судимий, а ОСОБА_15 є винуватим лише по одному епізоду обвинувачення та на момент інкримінованого йому злочину судимостей також не мав, потерпілий ОСОБА_16 просив суд вирішити справу без його участі, не висловивши думку щодо призначення суворого покарання, а потерпіла ОСОБА_5 просила суд обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_10 призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Перелічені обставини свідчать про можливість виправлення названих обвинувачених без реального відбування призначеного їм покарання за вчинений злочин, але в умовах застосування до них вимог ст. 75 КК України шляхом звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком, та покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, вказані покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів як ними самими, так й іншими особами, тобто покарання, що призначаються, досягнуть мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого необхідно залишити до набрання вироком суду законної сили.
При цьому, суд у порядку ч.1 ст. 377 КПК України має звільнити обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_10 з-під варти, зважаючи на вирішення питання про їх звільнення від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Оскільки проведення судових експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертиз.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

При цьому, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має вирішити питання про скасування арешту майна, у зв`язку з непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, незастосування спеціальної конфіскації, відсутністю цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Визнати ОСОБА_13 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
В силу ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання вказаним більш суворим покаранням менш суворого за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017 року, призначити ОСОБА_13 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_14 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Початок перебігу строку відбування призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з дня його фактичного затримання з 20 січня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 03.07.2015 року по 15.12.2015 року, з 20.01.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою, скасувати, звільнивши їх з-під варти у залі судових засідань суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_13 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.08.2016 року по 02.09.2016 року, з 20.01.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_14 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.10.2016 року по 17.10.2016 року, з 20.01.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у строк відбування покарання строк їх попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 13.03.2018 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2618,31 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , Тугуші Давіда та ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1231,44 гривень.
Речові докази, що перераховані за пп. 1 у обох постановах старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області ОСОБА_19 від 21.01.2017 року та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити останньому за належністю.
Речові докази, що перераховані за пп. 2 у постановах старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області ОСОБА_19 від 21.01.2017 року та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області повернути відповідно за належністю ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

В порядку ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт усього майна, в т.ч. і автомобіля, що був накладений ухвалою слідчого судді Токмакського районного суду Запорізької області ОСОБА_20 від 14.10.2016 року.
Речові докази, що перераховані за п. 1 у постанові слідчого Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області ОСОБА_21 від 12.10.2016 року та передані на зберігання до Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області, а саме, автомобіль повернути ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази, що перераховані за п. 1 у постанові слідчого Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області ОСОБА_21 від 12.10.2016 року та долучені до матеріалів кримінального провадження (матеріалів досудового розслідування), а саме, свідоцтво про реєстрацію автомобіля повернути ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази, що перераховані за п. 2, п. 7, п. 8 та п. 11 у постанові слідчого Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області ОСОБА_21 від 12.10.2016 року та передані на зберігання у камеру схову Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області повернути ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази, що перераховані за п. 3 у постанові слідчого Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області ОСОБА_21 від 12.10.2016 року та долучені до матеріалів кримінального провадження (матеріалів досудового розслідування) повернути ОСОБА_14 за належністю.

Речові докази, що перераховані за п. 4 у постанові слідчого Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області ОСОБА_21 від 12.10.2016 року та передані на зберігання у камеру схову Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області повернути ОСОБА_14 за належністю.

Речові докази, що перераховані за п. 5, у постанові слідчого Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області ОСОБА_21 від 12.10.2016 року та передані на зберігання у камеру схову Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області, а саме наручний годинник повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю, а усі інші речові докази що перераховані за п. 5, у постанові слідчого ОСОБА_21 від 12.10.2016 року та передані на зберігання у камеру схову Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області - повернути ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази, що перераховані за п. 6 у постанові слідчого Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області ОСОБА_21 від 12.10.2016 року та долучені до матеріалів кримінального провадження (матеріалів досудового розслідування) повернути ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази, що перераховані за п. 9 у постанові слідчого Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області ОСОБА_21 від 12.10.2016 року та передані на зберігання у камеру схову Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області знищити.

Речові докази, що перераховані за п. 10 у постанові слідчого Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області ОСОБА_21 від 12.10.2016 року та долучені до матеріалів кримінального провадження (матеріалів досудового розслідування) повернути ОСОБА_13 за належністю.

Речові докази, що перераховані за п. 1 у постанові слідчого Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області ОСОБА_22 від 04.11.2016 року та передані на зберігання у камеру схову Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області знищити.

Речові докази, що перераховані за п. 1 у постанові слідчого Токмакського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області ОСОБА_22 від 30.11.2016 року та долучені до матеріалів кримінального провадження (матеріалів досудового розслідування) повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1