пр. № 1-кс/759/879/18
ун. № 759/3316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 08.03.2018 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: - 18.07.2013 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; - 20.02.2015 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.05.2017 року звільнений з місця позбавлення волі на невідбуту частину покарання на 6 місяців 25 днів, який 08.03.2018 року о 23 годині 00 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому 09.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001261 від 15.02.2018 року, у якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість 08.03.2018 року приблизно о 17 год. 30 хв. знаходячись в приміщені гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Берковецькій, 6-В в місті Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, слідчий пояснила, що ОСОБА_6 08.03.2018 року о 17 годині 00 хвилин, відчуваючи потребу у покращенні свого матеріального становища вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно яке належить ТОВ «Епіцентр-К». Для цього, ОСОБА_6 взяв з собою кусачки та прибув до гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в місті Києві.

Продовжуючи знаходитись в приміщені торгового залу гіпермаркету «Епіцентр», ОСОБА_6 , користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, та за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок зняв магнітні чіпки з товару який належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:«Пояс тактичний чорний 5.11» арт. 11907012, в кількості 1 шт., вартістю 1 тис. 807 грн. 50 коп. без ПДВ; «Пояс тактичний коричневий 5.11» арт. 11907013, в кількості 1 шт., вартістю 1 тис. 807 грн. 50 коп. без ПДВ, загальною вартістю 3 тис. 615 грн. 00 коп., та одягнувши на себе викрадене майно та направився до виходу з магазину.

Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_6 приблизно о 17 год. 30 хв. 08.03.2018 року перетнувши лінію кас прослідував до виходу з гіпермаркету, не розплатившись за товар. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони «Епіцентр», разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався повторно, таємно викрасти.

Слідчий вказала, зо у вчиненні даного злочину обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянину України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 18.07.2013 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; 20.02.2015 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.05.2017 року звільнений з місця позбавлення волі на невідбуту частину покарання на 6 місяців 25 днів, який 08.03.2018 року о 23 годині 00 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому 09.03.2018 року повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, заначила, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 08.03.2018 року, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно, яке було вилучено та передано під зберігання представнику гіпермаркету «Епіцентр»;

- показами свідка ОСОБА_7 від 09.03.2018 року, який повідомив про обставини вчинення вищевказаного злочину та фактично затримав ОСОБА_6 ;

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у присутності яких було оглянуто викрадене майно та вилучено;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказував, беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання до пяти років позбавлення волі, ніде не працює та не має джерела доходів, будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість знову вчинив новий умисний злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на свідків кримінального провадження, а також продовжити вчинити інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;6) репутація підозрюваного;7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місцях проживання, наявність в нього родини та утриманців, наявність місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий не довів належними та допустимим доказами, що є наявні ризики, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення та уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу та не має міцних соціальних зв`язків. Оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, щіро розкаявся у вчиненні злочину відповідно до пред"явленої підозри, співпрацює зі слідчтвом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 181 КПК України до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з 08.03.2018 р до 08.05.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 10.03.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________