провадження № 1-кп/208/32/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0003407 від 05.10.2013 року, відповідно до ст.49 КК України, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської обл., громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Христанівка, Лохвицького р-ну, Полтавської обл., громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.129 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання від захисника обвинувачених ОСОБА_8 , про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час судового провадження судом встановлені наступні обставини.

04 жовтня 2014 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , близько 14:35 годин (точний час встановити не представилось можливим), у ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_9 , раптово виник намір на погрозу вбивством останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, на ґрунті особистих неприязних відносин до потерпілої, позбавивши волі потерпілу ОСОБА_9 , неодноразово погрожувала вбивством останній при цьому розуміючи, що висловлена нею погроза здатна викликати у потерпілої побоювання реалізації погрози, і бажала цього. Потерпіла ОСОБА_9 дуже злякалася за своє життя, погрози ОСОБА_7 сприймала як реальні.

В період часу з 14:35 до 15:00 години (точний час встановити не представилось можливим), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на погрозу вбивством, підійшовши до потерпілої ОСОБА_9 , яка перебувала в безпомічному стані, почала трясти потерпілу за одяг та говорити, що живою ОСОБА_9 з приміщення квартири не вийде, в підтвердження своїх слів та наміру ОСОБА_7 , перебуваючи в збудженому та агресивному стані, продовжувала висловлювати погрози вбивством ОСОБА_9 , в ході чого вказала на ніж та ножиці, які знаходились на кухонній шафі у кухонній кімнаті та сказала при цьому, що коли приїде ОСОБА_6 , то цими предметами будуть її вбивати, також ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_9 може покинути квартиру тільки через балкон п`ятого поверху.

Даними висловлюваннями, а саме своїми погрозами вбивством та демонстрацією ножа та ножиців, ОСОБА_7 надала реальності погрозам, в зв`язку з чим ОСОБА_9 побоювалась реальності виконання вказаних погроз вбивством.

Близько 15:00 - 15:30 години (точний час встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 приїхав до квартири АДРЕСА_5 .

В процесі скоєння злочину, а саме позбавлення волі та катування потерпілої, у ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_9 , раптово виник намір на погрозу вбивством останньої.

ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на погрозу вбивством, 04 жовтня 2013 року в період часу з 15:00 по 19:30 годину (точний час встановити не представилось можливим), взяв на кухонній шафі ніж та поклав його на включену конфорку газової плити для накалювання клинка ножа, при цьому неодноразово погрожував вбивством потерпілій. Своїми діями, висловлюваннями погроз та демонстрацією можливих предметів реалізації вбивства, усвідомлюючи, що вищезазначене сприймається потерпілою як можливе, та здатне викликати у потерпілої побоювання щодо реалізації погроз, бажав настання цього. При цьому ОСОБА_9 дуже злякалася за своє життя та погрози ОСОБА_6 , сприймала як реальні.

Продовжуючи реалізовувати свій намір ОСОБА_6 , підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , яка перебувала в безпомічному стані, схопив лівою рукою за підборіддя потерпілої, тримаючи в правій руці ніж, приставив його до шиї ОСОБА_9 та почав водити клинком ножу по шиї та обличчю, чим придав реальності своїм погрозам. Своїми діями, усвідомлюючи, що вищезазначене сприймається потерпілою як можливе, та здатне викликати у потерпілої побоювання щодо реалізації погроз, бажав настання цього. При цьому ОСОБА_9 дуже злякалася за своє життя та дії ОСОБА_6 , сприймала як реальні, оскільки ОСОБА_6 вів себе дуже агресивно, вважаючи що її будуть вбивати, прохала його зупинитись.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що винною себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України вона не визнає повністю. Пояснила, що їй зателефонувала ОСОБА_10 з якою у неї був конфлікт через ОСОБА_11 та запропонувала зустрітися, вона дала дозвіл щоб вони зустрілися в її квартирі. ОСОБА_10 прийшла з пивом в квартирі вони розмовляли в квартирі близько години. Близько 18-00 вона зателефонувала ОСОБА_11 і повідомила того що у них в квартирі ОСОБА_10 . Він приїхав на таксі десь через тридцять хвилин, зайшов до них на кухню і одразу стався конфлікт. ОСОБА_11 просив Явку покинути їх квартиру але вона не виходила багато чого казала, що ОСОБА_12 кохає лише її а з ній він на зло їй. Вона не хотіла її бити, на холодильнику лежали ножиці і вона ними хаотично відрізала кілька клоків волосся та розрізала її кофту. ОСОБА_10 не чинила опір і її ніхто не тримав в квартирі. Між ними виникла бійка, вони схопили друг друга за волосся та стали тягати одна одну, вона дала ляпаса Явку, потім та її штовхнула і вона вдарилася об стінку. ОСОБА_11 сказав їй щоб вона уходила. Він штовхнув її до дверей, вона не падала, не вдарялася. Він її вдарив ладо нью в область голови. Коли в двері подзвонили і її знайома ОСОБА_13 яка знаходилась в квартирі пішла відчиняти ОСОБА_10 боса без одягу вискочила з квартири, залишивши свій одяг, мобільний телефон, взуття. Ножем не погрожували і не накалювали на вогні.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, він не визнає повністю. Йому зателефонувала ОСОБА_14 та повідомила що у них вдома знаходиться ОСОБА_10 . Він приїхав до дому взяв її за руку щоб вивести з квартири, вона викручувалася, порвала на ньому футболку він розізлився і дав їй ляпаса по голові. ОСОБА_10 стала ображати ОСОБА_14 , вони вчепилися у волосся одна одній, він хотів їх розборонити, у нього нічого не вийшло. Катя штовхнула ОСОБА_15 , та вдарилася головою в стіну, він схопив ОСОБА_16 за плече і штовхнув. Подзвонили в двері він відчинив, побачив двох незнайомих хлопців, яких він не знав і тут ОСОБА_17 вискакує з квартири, ОСОБА_15 біжить за нею кричить забери свої речі. Коли вони таскали одна одну за волосся ОСОБА_17 плакала. ОСОБА_15 в процесі сварки взяла ножиці та відрізала волосся у ОСОБА_18 на голові, розрізала кофту.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що 04.10.2013 року їй зателефонувала ОСОБА_19 , яка запропонувала зустрітися у неї вдома, вона прийшла до ОСОБА_14 , незнайома дівчина схопила її за волосся та втащила до квартири. ОСОБА_15 в квартирі погрожувала їй ножем. Десь за годину ОСОБА_15 зателефонувала ОСОБА_20 , щоб він приїхав. На столі кухні лежали ножі, більше трьох, ОСОБА_15 сказала, що цими ножами її вб`ють. Приїхав ОСОБА_12 і один з ножів, який був на кухні поклав грітися на піч. Потім цим розпеченим ножем їй водили по обличчю. Пропонували вийти з квартири через балкон. ОСОБА_12 телефонував якомусь таксисту щоб вивезти тіло. Коли вона бігла з під`їзду поруч з нею пролетів ніж. Ці погрози вбивством вона сприйняла як реальні.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні вказував, що він був свідком того, як з квартири обвинувачених, за волосся якась дівчина витягла потерпілу. Він зі знайомим ОСОБА_22 попросили відпустити її. Потерпіла вирвалася і побігла, за нею побігла дівчина а хлопець побіг зупиняти дівчину яка побігла за потерпілою. Дівчина побігла за потерпілою щоб та не побігла до поліції. Потерпіла була без взуття, боса, заплакана, в паніці, на ній були порізані речі, волосся було підстрижене. Він казав хлопцю та дівчині, щоб вони не бігли за потерпілою.

Свідок ОСОБА_22 суду вказував, що він зі знайомим ОСОБА_21 були свідками того, як з квартири на п`ятому поверсі по АДРЕСА_6 вибігла дівчина потерпіла, за нею побігла інша дівчина. Сама потерпіла вибігла з квартири, вона вийшла не сама, а з дівчиною та хлопцем. Явку була затягана, одяг порваний. Потерпіла плакала, було холодно, потерпіла була босоніж.

Не зважаючи на повне невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами матеріалів кримінального провадження № 0003407 від 05.10.2013 року, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.10.2013 року, відповідно до якого було оглянуто в`язаний светер синього кольору, на передній частині від низу до ворота вздовж всього светра мається розріз, на правому плечі светра також є розріз (а с 11);

- протоколом огляду місця події від 05.10.2013 року відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 і під час огляду було виявлено клок волосся чорного кольору, на вінику залишки волосся чорного коьору, скручене волосся з ворсом, ніж кухонний з чорною рукояткою( з обламаним кінцем) з явними слідами затемнення (а.с.14-15);

- висновком судово-медичного експерта № 176-Е відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_9 виявлені пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями та садном на голові, яка супроводжувалася явищами забою головного мозку відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Пошкодження у вигляді саден та синців на шиї, тулубу, правому стегні відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Синці утворилися внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів. Садни утворилися внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, з обмеженою загостреною контактуючою поверхню. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах та обстеженою. Враховуючи характер синців брудно-багрового кольору з розпливчастими зеленуватими контурами саден під світло-коричневою кіркою, вище рівня оточуючих тканин пошкодження могли виникнути в термін вказаний обстеженою, тобто 04.10.13 р. (а.с.65-67);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка у присутності судово-медичного експерта розповідала та показувала з допомогою статиста обставини нанесення їй тілесних пошкоджень 04.10.2013 року обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 а саме як ОСОБА_14 неодноразово наносила удари кулаками та ногами в різні частини тіла, зрізала ножицями волосся, дряпала ними тіло, як ОСОБА_11 наніс один удар у праву частину голови потерпілої, удари ногами у різні частини тіла, як водив клинком ножа по шиї та обличчю (а.с.68-103);

- висновком судово-медичного експерта № 528-Е від 05.06.2014 року щодо потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого не виключено, що вказані пошкодження могли виникнути при механізмі, зазначеному у протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 21.05.2014 року. Виявлені у неї пошкодження виникли від не менш ніж 3-х травматичних дій в ділянку голови, не менше 2-х травматичних дій в ділянку шиї, не менше 3-х травматичних дій в ділянку тулубу, та від однієї, не виключено й більше травматичної дії в ділянку правого стегна (а.с.104-105);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2014 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_23 серед пред`явлених їй для впізнання ножів, впізнала ніж під номером три, розташованого зліва направо яким їй погрожували ОСОБА_14 та ОСОБА_11 (а.с.47-120);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2014 року відповідно до якого свідок ОСОБА_24 серед пред`явлених їй для впізнання осіб впізнав потерпілу ОСОБА_9 , як дівчину яку він бачив в під`їзді і якій були нанесені тілесні пошкодження (а.с.121-123);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2014 року відповідно до якого свідок ОСОБА_22 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_7 як дівчину яка знаходилася в квартирі АДРЕСА_5 , в той день коли була побита ОСОБА_9 (а.с.129-121);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_6 як особу, яка знаходилася в квартирі АДРЕСА_5 коли була побита ОСОБА_9 (а.с.132-134);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи за № 941 від 23.10.2014 року відповідно до якої порівняльне дослідження волосся, вилученого з квартири між собою і зі зразками волосся з голови ОСОБА_9 свідчить про його схожість між собою за основними морфологічними та фізичними ознаками і з зразками з голови ОСОБА_9 . Крім того, у волосся виявлени ознаки дії косметичних засобів, аналогічні таким самим на зразках волосся з голови ОСОБА_9 . Одночасно частина морфологічних і фізичних ознак були відмінними, на що, можливо вплинув фактор часу, оскільки зразки волосся з голови потерпілої ОСОБА_9 були вилучені майже рік після події, що мала місце. Таким чином, незважаючи на спів падання результатів серологічного дослідження волосся з місця події і волосся з голови ОСОБА_9 а також схожості деяких морфологічних і фізичних ознак, висловитися категорично чи могло це волосся походити від ОСОБА_9 не є можливим (а.с.209-217);

- висновком судово-медичної експертизи за № 1178 від 29.10.2014 року відповідно до якої садна виявлені у потерпілої утворилися внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою, загостреною, контактуючою поверхнею властивостями котрого також володіють кінчики ножа та ножиць (а.с.228).

Отже, по справі встановлені обставини та зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а саме в погрозі вбивством, створивши умови від яких були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози та на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а саме в погрозі вбивством, створивши умови від яких були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Під час проведення судового засідання прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання у повному обсязі

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вказали, що повністю згодні з клопотанням захисника. Також самі просять суд про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.129 КК України у вчинені якого вони обвинувачуються.

Суд заслухавши прокурора, з`ясувавши позицію обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , впевнившись у її добровільності та усвідомленості наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Санкцією ч.1 ст.129 КК України передбачено покарання у вигляді арешта на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, що відповідно класифікації злочинів відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Звільнити від кримінальної відповідальності ( покарання) і закрити провадження суд може під час розгляду справи по суті в загальному порядку судом першої інстанції.

Частиною 1 ст.285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості. Вказана підстава є імперативною для суду.

З обвинувального акту вбачається що 04 жовтня 2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неодноразово погрожували вбивством потерпілій ОСОБА_9 , тобто вчинили дії відповідальність за які передбачена ч.1 ст.129 КК України.

Таким чином, на теперішній час сплинув строк притягнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, передбачений вищевказаною нормою.

Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.

Від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 19.09.2017 року отримана письмова згода на звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, свою згоду на закриття справи і звільнення від кримінальної відповідальності, вони підтвердили і в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.12, п.2 ч.1 ст.49, ч.1 ст.129 КК України, ст.ст.284, 285, 286,КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003407 від 05.10.2013 р. та звільнити від кримінальної відповідальності відносно обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1