Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8038/17
Провадження № 1-КП/758/536/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001740 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23.04.2017 приблизно о 20-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 помістив до кишені штанів у які був одягнений кастет, придбаний ним в 2011 році в Болгарії та направився у двір будинку АДРЕСА_2 , таким чином здійснюючи носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
23.04.2017 о 20-20 год. за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 5 працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 який в подальшому, в ході огляду місця події, добровільно видав металевий предмет ззовні схожий на кастет, який було поміщено до поліетиленового пакету, опечатано та направлено для проведення експертизи холодної зброї.
Згідно висновку експерта №17-188 від 19.05.2017 наданий на дослідження кастет являється контактною не клинковою холодною зброєю ударно - дробильної дії, виготовлений заводським способом.
Суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.
15 червня 2017 року між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також даною угодою визначено остаточне покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи холодної зброї №17 188 від 19 травня 2017 року.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 15 червня 2017 року угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі експертизи холодної зброї №17 188 від 19 травня 2017 року в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
Речовий доказ по справі кастет, який знаходиться в камері схову Подільського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1