Справа №: 398/4195/17
провадження №: 1-кс/398/18/18
УХВАЛА
"09" січня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.03.2013 року у кримінальному провадженні № 0001015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 19.03.2013 року з вимогами: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.03.2013; зобов`язати прокуратуру надати йому змогу ознайомитись з кримінальним провадженням № 0001015; надати йому копії вищевказаного провадження.

Вимоги за скаргою обґрунтовані тим, що проведене досудове розслідування та винесену постанову від 19.03.2013 він вважає незаконними.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги за скаргою підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість винесеної постанови. Зазначив, що ОСОБА_4 пропущено строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні оглянуто супровідний лист з відміткою про отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови, та встановлено, що вказана постанова ним була отримана 02.12.2017 року, в той час, як дану скаргу подано 05.12.2017 року, отже, строк оскарження не пропущено.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000053 20.02.2013.

Прокурором прокуратури м. Олександрії 22.02.2013 було надано вказівки по кримінальному провадженню № 0000053, які слідчим виконано частково. Так, не встановлено осіб, які б могли бути свідками протиправних дій працівників міліції у відношенні ОСОБА_4 та не допитано їх.

Відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України внесено до ЄРДР за № 0001015 20.02.2013.

Прокурором прокуратури м. Олександрії 12.03.2013 було надано вказівки по кримінальному провадженню № 0001015, які слідчим виконано частково. Також, не встановлено осіб, які б могли бути свідками протиправних дій працівників міліції у відношенні ОСОБА_4 та не допитано їх.

Постановою прокурора прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області від 18.03.2013 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 та у кримінальному провадженні № 0001015 об`єднано в одне провадження, яке зареєструвано в ЄРДР під № 0000053. Досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001015 доручено старшому слідчому прокуратури м. Олександрії ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим не встановлено осіб, які могли б бути свідками протиправних дій працівників міліції відносно ОСОБА_4 , та у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документальні підтвердження неможливості встановити таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин кримінального правопорушення слідчим, обґрунтованість поданої скарги та наявність підстав для її задоволення.

Разом з тим, стосовно вимог скаржника про зобов`язання прокуратури надати йому змогу ознайомитись з кримінальним провадженням № 0001015, надати йому копії вищевказаного провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він не звертався до слідчого чи прокурора з клопотанням надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В той же час, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

З огляду на відсутність відповідного клопотання потерпілого, поданого слідчому чи прокурору, підстави для задоволення вимог скаржника про зобов`язання прокурора надати йому змогу ознайомитись з кримінальним провадженням № 0001015, надати йому копії вищевказаного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області від 19 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за № 0001015.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1