Справа № 634/284/17
Провадження № 1-кп/634/31/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2018смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:
08 березня 2017 року, близько 21 год., ОСОБА_6 знаходячись поблизу магазину по АДРЕСА_1 , умисно та протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 кулаком три удари в обличчя та множинні удари ногами в область голови та правої руки, в результаті ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №65КР/17 від 16.03.2017 року, спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу, забиті рани, синці та садна на голові, синець і садна лівої руки. Закритий перелом кісток носу відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Забиті рани, синці та садна на голові, синець і садна лівої руки відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 08 березня 2017 року, близько 21 год. він прийшов до магазину в с. Тарасівка Сахновщинського району Харківської області, щоб випити кави. В приміщенні магазину у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , з яким вони вийшли на вулицю, де він вдарив його в обличчя. Від удару ОСОБА_5 впав на землю та він ще декілька разів вдарив його ногами по різним частинам тіла. В скоєному щиро розкаявся.Кім того, надав суду письмову заяву щодо звільнення його від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

З показань ОСОБА_6 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками міліції не застосовувались. У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 08 березня 2017 року, близько 21 год. він перебував в приміщенні магазину в с. Тарасівка Сахновщинського району Харківської області. В цей час до магазину прийшов ОСОБА_6 і між нимивиник конфлікт. ОСОБА_6 запропонував вийти з ним на вулицю, на що він погодився. Вийшовши на вулицю ОСОБА_6 вдарив його в обличчя. Від удару він впав на землю та ОСОБА_6 ще декілька разів вдарив його ногами по різним частинам тіла після чого знову зайшов в магазин, а він пішов додому.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисле легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідно до статті 12 КК України не є тяжким, або особливо тяжким, вчинений ним до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року. Крім того, обвинувачений на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.07.2017 року та не позбавлявся батьківських прав відносно дитини.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 підпадає під дію п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Обвинувачений надає згоду на застосування відносно нього амністії. Отже, обвинувачений підлягає звільненню від призначеного покарання внаслідок акту амністії на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 85, 86 КК України, Законом України "Про застосування амністії в Україні", Законом України «Про амністію у 2016 році» ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: