Справа № 523/6755/15-к
Провадження №1-кп/523/89/17
УХВАЛА

07.11.2017 року

Коллегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.1., КК України, -

Встановив :

В проваджені суду перебуває обвинувальний акт у відношені ОСОБА_7 , у скоєні кримінально правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що вона 08.02.2015, приблизно о 21:00 годині, знаходячись на кухні за місцем свого мешкання, розташованій в приватному одноповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона фактично проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , який виник раптово у ході конфлікту, що переріс у взаємну сутичку, в ході якої ОСОБА_7 , з мотивів ревнощів, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , взяла правою рукою кухонний ніж, який лежав на кухонному столі, поблизу якого відбувалась подія, та нанесла йому вказаним ножем один удар в грудну клітку зліва, спричинивши фізичну шкоду у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки в підпахвовій ділянці зліва, що призвела до смерті ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 97-485/2015 від 10.03.2015 на трупі ОСОБА_8 виявлені наступні пошкодження: проникаюча колото-різана рана передньої лівої бокової поверхні грудної клітки по середній підпахвовій лінії, на висоті 130 см. від підошовної поверхні стоп. Поранення проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням 5-го лівого ребра, пристінковою плеври і лівої легені і крововиливом в ліву плевральну порожнину (1530 мл. рідкої крові), напрям поранення зліва направо.

Колото-різане поранення грудної клітки, що проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням легені та крововилив в ліву плевральну порожнину є небезпечним для життя та по вказаному критерію згідно п. 2.1.1.а, 2.1.3.й, 2.1.3.о, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку з вказаним колото-різаним пораненням грудної клітки з пошкодженням лівої легені та крововиливом в ліву плевральну порожнину. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 є геморагічний шок.

У ході допиту обвинуваченої вона пояснила суду обставини події за її участю за результатами чого потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження, які призвели до його смерті, а також погодилась на проведення за її участю слідчого експерименту щоб продемонструвати на місці спосіб нанесення колото-різаного поранення потерпілому.

Колегією суддів Суворовського районного суду м. Одеси 31.07.2017 задоволено клопотання прокурора та винесено ухвалу в порядку ст. 333 КПК України, якою органу досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої.

На виконання вищевказаної ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проведено 05.10.2017 за участю обвинуваченої слідчий експеримент, у ході котрого вона пояснила відомі їй обставини про перебіг подій, що мали місце 08.02.2015, зокрема про причини початку конфлікту між нею та ОСОБА_8 , а також показала спосіб, яким спричинила останньому тілесні ушкодження, що призвели до його смерті.

Тобто, на теперішній час у ході судового розгляду здобуто нові докази, які необхідно перевірити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У судовому засідані прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , клопотав перед судом проведення додакої судово- медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 , не заперечувала проти задоволення такого клопотання, обвинувачена підтримала думку захисника.

Частиною 1 ст. 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Зважаючи на вищевикладене, на теперішній час виникли підстави для призначення відповідної додаткової судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги, що для встановлення об`єктивних даних необхідні спеціальні знання в області судової медицини, а також з метою об`єктивності, встановлено, що вказану експертизу може провести КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», який знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський 4.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом. Європейський суд з прав людини у рішенні «Корнєв і Карпенко проти України» від 21.10.2010, яке набуло статусу остаточного, вказав на порушення ст. 6 Конвенції у зв`язку з неповним з`ясуванням обставини справи.

Керуючись: ст.ст. 22, 36, 242, 245, 332, КПК

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про призначення додаткової судово- медичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_8 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», який знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський 4.

Поставити на вирішення експертам наступні питання:

1. Чи могли бути утворенні тілесні ушкодження, які виявлені на трупі ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при тих обставинах та при тому механізмі, на які вказує обвинувачена ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення слідчого експерименту від 05.10.2017?

2. Чи могла наступити смерть ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від тих ушкоджень, які обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення слідчого експерименту 05.10.2014 вказує як на такі, що спричинила ОСОБА_8 .?

3. Чи могли бути утворенні тілесні ушкодження, які виявлені на трупі ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при тих обставинах та при тому механізмі, на які вказує обвинувачена ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час допиту в якості обвинуваченої в суді?

4. Чи могла наступити смерть ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від тих ушкоджень, які обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час допиту в якості обвинуваченої в суді вказує як на такі, що спричинила ОСОБА_8 .?

5.Який із механізмів спричинення тілесних ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаних обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході слідчого експерименту та у ході допиту в суді, є більш вірогідним, якщо вони відрізняються між собою?

6.Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у інший спосіб та при інших обставинах, ніж ті, на які вказує обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході слідчого експерименту та у ході допиту в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_9
ОСОБА_3