overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 грудня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
04 грудня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 30 хвилин 15 січня 2018 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/792/18/17
Справа № 686/184/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 13 січня 2017 року про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу відділення судово психіатричних експертиз №11 Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 24 січня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому матеріалів перевірки по його зверненнях (копій) для ознайомлення.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку із тим, що скаржник відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 та з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 про надання йому матеріалів перевірки по його зверненнях (копій) для ознайомлення задовольнити.
Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення відкласти на 16.01.2018 року 11 год. 40 хв.
Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області перебувати поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/9226/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0004513, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0004513.

В судовому засіданні заслухавши думки часників судового процесу, а саме скаржника, який підтримав скаргу в повному обсязі, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки дані процесуальні дії зазначені в скарзі не підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Заслухавши думки учасників судового процесу, враховуючи те, що вказані скаржником процесуальні дії відповідно до ст.303 КПК України не підлягають оскарженню, тому в зв`язку з вище викладеним на думку суду з наведених підстав скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0004513 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

14.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 провести слідчі та процесуальні дії згідно клопотанняОСОБА_3 від 15.11.2017 року по кримінальному провадженні за № 0004521 від 09.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний тест ухвали буде проголошений 19.12.2017 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/969/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 06 лютого 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/540/17
Провадження № 1-кп/169/68/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 жовтня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велимче Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що ухвалою судді від 18 серпня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4185/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.12.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 січня 2018 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9399/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001181 від 26.11.2017 р., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, проведеного 26.11.2017 року у приміщенні службового кабінету № 20 Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Покровського, 88, за участі свідка ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Samsung GT-C52112i», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; сім-карту оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; сім-карту оператора стільникового зв`язку «lifecell» № НОМЕР_4 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.12.2017 р. о 12 год. 45 хв..
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1160/17
Провадження № 1-в/355/65/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання

26 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.11.2017 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 , ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :

21.12.2017 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 14.11.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 539 ч. 2 п. 1 КК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже , засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» повинен звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути для звернення за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ « Білоцерківська ВК (№35)» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.11.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» та прокурора, які заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.05.2016 року за ст.185 ч.3, ст. 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 30.06.2016 року вирок суду набрав законної сили, а 02.08.2016 року ОСОБА_4 був затриманий. Таким чином ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.05.2016 року і строк покарання рахується з 02.08.2016 року, тобто в даному випадку відсутній строк попереднього ув`язнення як це передбачено ч.5 ст. 72 КК України, і так як строк попереднього ув`язнення відсутній, то відповідно і відсутні підстави для перерахування строку попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» , -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши засудженого який клопотання підтримав та просив його задовольнити, представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», який просив відмовити в задоволені даного клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 відбув менше ? призначеного строку основного покарання, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочин, що не є тяжким та особливого тяжким та не є поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше 1/4 призначеного строку основного покарання.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком від 28.10.2016 року Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_4 на день набрання чинності ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року відбув менше 1/4 призначеного строку основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1