Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8549/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000118 від 25.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000118 від 25.11.2015 року, на підставі заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Контракт» ОСОБА_6 щодо умисного ухилення службовими особами ПАТ «Банк Контракт» від сплати податків на загальну суму 1,5 млн. грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В подальшому кримінальне провадження №00000118 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0007282 від 03.10.2015р.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ Банк «Контракт» на ім`я ОСОБА_4 та з рахунку № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ Банк «Контракт» на ім`я ОСОБА_7 , накладеного на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. В матеріалах скарги міститься лист слідчого ОСОБА_8 , № 12189 від 28.08.2017р., з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0007282 перебувають в Київській місцевій прокуратурі № 7 на вивченні, заходи забезпечення кримінального провадження для органу досудового розслідування є актуальними.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що 25.08.2015р. між ПАТ Банк «Контракт» та ОСОБА_4 , як фізичною особою, укладено договір № 19815-00 банківського рахунку, відповідно до якого банк відкрив ОСОБА_4 поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно виписки з вказаного рахунку ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» зарахувало на рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 200 000,00 грн. згідно договору позики від 25.08.2015р.

25.08.2015р. між ПАТ Банк «Контракт» та ОСОБА_9 (прізвище змінено на ОСОБА_10 після реєстрації шлюбу, на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ), як фізичною особою, укладено договір № 19814-00 банківського рахунку, відповідно до якого банк відкрив ОСОБА_9 поточний рахунок № НОМЕР_4 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. накладено арешт на рахунок клієнта ПАТ «Банк «Контракт» - ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_2 .

З листів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Контракт» ОСОБА_6 від 19.01.2017р. № 51/11-83 та № 51/11-82 вбачається, що проводилась перевірка обставин і підстав зарахування коштів на банківські рахунки ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та ознак нікчемності, що передбачені ч. 3ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не виявлено.

Оскільки доказів причетності ОСОБА_9 та ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0007282 від 03.10.2015р. не надано, з урахуванням того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з ПАТ «Банк «Контракт» перебувають у зобов`язальних правовідносинах, не мають відношення до заволодіння грошовими коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що перевіряється в межах даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Інших доказів слідчим не надано.

Керуючись ст.ст. 170, 174, ст. 309, ст.372, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000118 від 25.11.2015 року, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. - задовольнити.

Скасувати накладений арешт на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) у ПАТ «Банк «Контракт» за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58.

Скасувати накладений арешт на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ) у ПАТ «Банк «Контракт» за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1