УХВАЛА

23 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Дубровиця, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчою групою слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін (первітин), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину метамфетамін (первітин), та 16 червня 2017 року, близько 10 години, перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 1 пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-594/17 від 28.07.2017 містить в своєму складі 0.0346 г психотропної речовини метамфетамін (первітин), обіг якої обмежено, за що отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 200 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін (первітин), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, повторно, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину метамфетамін (первітин), та 21 вересня 2017 року, близько 8 години 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_10 1 пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін (первітин), обіг якої обмежено, за що отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 200 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, яке виразилось у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вказане підтверджується сукупністю фактичних даних, зокрема показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 протоколами огляду грошей, протоколами вилучення, висновками експертів, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку, а також речовими доказами, а саме речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін (первітин).
21 вересня 2017 року, о 4 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Дубровиця, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.
21 вересня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті ст. 307 Кримінального кодексу України.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Також в досудового слідства наявна небезпідставна інформація підозрювати ОСОБА_5 в причетності до вчинення інших фактів незаконного збуту психотропної речовини.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак фактично за даною адресою не проживає, та усвідомлюючи покарання яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованих йому злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження обладнання для виготовлення психотропної речовини невстановлено, місце та особу, в якої ОСОБА_5 незаконно придбав психотропну речовину не встановлено, а тому він може вчинити дії щодо знищення доказів для встановлення такого місця та особи, яка йому незаконно збуває психотропну речовину та прекурсори (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може впливати на інших співучасників даного злочину, а також на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою зміни своїх показів. Також на даний час встановлено велику кількість осіб, яким ОСОБА_5 збував психотропну речовину однак дані особи ще не допитані з приводу даних фактів, всі співучасники зазначеного злочину не встановлені;вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що органом досудового розслідування отримані відомості про те, ОСОБА_5 причетний до систематичних незаконних збутів психотропої речовини. Крім цього, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено порошкоподібну речовину зовні схожу на метамфетамін (первітин) та предмет, зовні схожий на пістолет.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.
Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Вивченням данних що характеризують особу ОСОБА_5 встановлено що згідно довідки про судимість, він до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працюючий.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники просили відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного його захисників та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом вставлено, що слідчою групою слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
21 вересня 2017 року, о 4 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.
21 вересня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті ст. 307 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, має фактичне місце проживання, згідно довідки за місцем проживання скарг та нарікань від сусідів не надходило. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 хворіє, що підтверджується епікризом, медичною карткою стаціонарного хворого за №1893 та відповідно до довідки від 21.09.2017 року за №2123/05, вбачається, що ОСОБА_5 отримує пенсію інвалідності 3 групи загального захворювання.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Дубровиця, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого ,прокурора та суд про зміну свого проживання. здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання підозрюваного, а саме з 21 вересня 2017 року.
Термін дії ухвали до 20 листопада 2017 року.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 20 листопада 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя - підпис:
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1