У Х В А Л А
20.09.2017 Справа №607/7647/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.09.2017р. про скасування арешту на майно,

за участю: адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

.

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 11.09.2017р. звернувся представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000040 від 18.11.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, в якому просить скасувати арешт із нежитлового приміщення площею 33,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2017р. №607/7647/17 (провадження №1-кс/607/5407/2017); скасувати арешт із автомобіля марки «Volkswagen Passat 1390», 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2017р. №607/7647/17 (провадження №1-кс/607/5407/2017); скасувати арешт із автомобіля марки «Toyota Avensis 1794», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2017р. №607/7647/17 (провадження №1-кс/607/5407/2017) та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2017р. №607/7647/17 (провадження №1-кс/607/5362/2017) і вилучений в ході проведеного 13.07.2017р. обшуку, повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_6 ; скасувати арешт із банківських карток в кількості 4 шт., а саме № НОМЕР_3 (ДальтаБанк), № НОМЕР_4 (Приватбанк); № НОМЕР_5 (Приватбанк); № НОМЕР_6 (Приватбанк); скасувати арешт із ключів в кількості 4 шт. від приміщення за адресою вул. Я.Мудрого,3, м. Львів, за якою знаходиться туристична агенція ПП «АтландинаТур», накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/7647/17 (провадження №1-кс/607/5362/2017) від 14.07.2017р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю і просить його задовольнити з підстав, що у ньому наведенні і доповнень, наданих під час його розгляду, посилаючись, зокрема на ті обставини, що майно, на яке накладено арешт для можливої його конфіскації у підозрюваного ОСОБА_7 не належить йому на праві власності, а є особистою власністю його дружини ОСОБА_3 , а тому подальшим перебуванням майна під арештом невиправдано порушуються її права та інтереси як власника майна, і при якому ОСОБА_6 в установленому законом порядку не має можливості провести державну реєстрацію нерухомого та рухомого майна. Також посилається на те, що арешт на автомобіль «Тойота Авенсіс» був накладений з метою збереження речового доказу. В ході проведення обшуків вилучено документи та речі, відносно яких проводить експертиза. Хімічна та технічна експертизи тривають, комп`ютерно-технічна експертиза вже проведена. Жодних слідчих дій з автомобілем «Тойота Авенсс» з моменту його тимчасового вилучення не проведено, експертиз щодо дослідження вказаного транспортного засобу не призначено. Даний об`єкт не може бути використаний як доказ вини у вчиненні злочину ОСОБА_7 , адже відношення до ймовірного незаконного виготовлення з метою збуту іноземної валюти немає.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про скасування арешту заперечує, мотивуючи тим, що нерухоме й рухоме майно, із якого ОСОБА_3 просить скасувати арешт, станом на дату його накладення перебували у власності підозрюваного, а тому правомірно було накладено арешт і його застосування є необхідним. Автомобіль «Тойота Авенсіс» є доказом і знаряддям вчиненого злочину, який підлягає подальшому дослідженню. Таким чином, скасування арешту на перелічені ОСОБА_3 у клопотанні предмети рухомого і нерухомого майна є передчасним і необґрунтованим. Накладений арешт на банківські картки також накладений правомірно та обґрунтовано, органом досудового розслідування ініційоване клопотання про отримання тимчасового дозволу до рахунків для встановлення джерела коштів, їх призначення та власників, з`ясування чого має істотне значення для кримінального провадження та обставин вчиненого злочину. Ключі, з яких просить скасувати арешт ОСОБА_3 були передані. Таким чином, прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , прокурора та слідчого в судових засіданнях, встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.07.2017р. №607/7647/17 (провадження 1-кс/607/5362/2017) в рамках кримінального провадження №000004 від 18.11.2016р. був накладений арешт, зокрема, на банківські картки в кількості 4 шт., а саме № НОМЕР_3 (ДальтаБанк), № НОМЕР_4 (Приватбанк); № НОМЕР_5 (Приватбанк); № НОМЕР_6 (Приватбанк) та ключі в кількості 4 шт. від приміщення за адресою вул. Я.Мудрого,3, м. Львів, які вилучені під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні по вул. Я.Мудрого,3, у м. Львів, а також на автомобіль «Тойота Авенсіс» номерний знак НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 і вилучені в ході проведення 13.07.2017р. обшуку із поміщенням вказаного автомобіля на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Галицька,40,) на термін, який необхідний для проведення слідчих дій та експертиз.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.07.2017р. №607/7647/17 (провадження 1-кс/607/5407/2017) в рамках кримінального провадження №0000040 від 18.11.2016р. було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на: нежитлове приміщення площею 33,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat 1390», 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Toyota Avensis 1794», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.07.2017р. №607/7647/17 (провадження 1-кс/607/5362/2017) арешт на банківські картки в кількості 4 шт., а саме № НОМЕР_3 (ДальтаБанк), № НОМЕР_4 (Приватбанк); № НОМЕР_5 (Приватбанк); № НОМЕР_6 (Приватбанк) та ключі в кількості 4 шт. від приміщення за адресою вул. Я.Мудрого,3, м. Львів, які вилучені під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні по вул. Я.Мудрого,3, у м. Львів, а також на автомобіль «Тойота Авенсіс» номерний знак НОМЕР_2 , 2004 року випуску був накладений з метою збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення злочину, які можуть бути використанні як доказ факт чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з необхідністю провадження з ними ряду слідчих дій та експертиз.

Із змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.07.2017р. №607/7647/17 (провадження 1-кс/607/5407/2017) вбачається, що арешт на нежитлове приміщення площею 33,6 кв.м. за адресою вул. Я.Мудрого,3, м. Львів; автомобіль марки «Volkswagen Passat 1390», 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Toyota Avensis 1794», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 був накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_7 .

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У відповідності до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 цієї статті Кодексу арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо яких здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, санкція якого встановлює покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`яти до десяти років без альтернативної міри покарання з конфіскацією майна.

При цьому, згідно ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Тому, санкція статей Кримінального кодексу України, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_7 , передбачають конфіскацію майна саме підозрюваного, обвинуваченого.

Як встановлено під час розгляду клопотання, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2017р. №465/4382/17 (2/465/2275/17), яке набрало законної сили, вирішено в порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності та виділити ОСОБА_3 :нежитлове приміщення, площею 33,6 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 62 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat 1390», 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Toyota Avensis 1794», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, станом на дату подання клопотання і його розгляду, одноособовим власником із цілою часткою власності арештованого ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.07.2017р. та від 17.07.2017р. майна є третя особа ОСОБА_3 , яке вважається набуте ОСОБА_3 правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Підстав стверджувати, що ОСОБА_3 набула вказані автомобілі та нерухоме майно всупереч законодавства станом на дату розгляду клопотання немає.

Перебуванням вказаного майна під арештом чиняться новому власнику перешкоди у реалізації принципів права власності, зокрема і ОСОБА_3 не має можливості провести державну реєстрацію права власності набутого за судовим рішенням майна.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, під час судового розгляду приходжу до висновку, що арешт ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.07.2017р. та від 17.07.2017р. станом на дату винесення зазначених ухвал накладався правомірно та обґрунтовано, проте станом на дану звернення із клопотанням істотно змінилися обставини, а тому у подальшому застосуванні арешту відпала необхідність, змінився правовий режим та власник майна, накладеним арештом порушуються права та інтереси нового власника майна, які є непорушними і який до інкримінованого ОСОБА_8 злочину немає відношення і при тих обставинах, що із долучених слідчим матеріалів кримінального провадження не вбачається проведення із автомобілем «Тойота Авенсіс» слідчих дії та експертиз, за наявності яких можна було б тимчасово обмежити нового власника у реалізації набутого права власності. Тому, накладений арешт на вищевказані об`єкти рухомого та нерухомого майна слід скасувати.

В частині вимог клопотання про скасування арешту із чотирьох банківських карток та чотирьох ключів від приміщення по АДРЕСА_1 , які були вилученні під час обшуку 13.07.2017р., то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 не підтвердила права власності на вказані предмети, щодо банківських карток проводяться слідчі дії, для забезпечення яких подальший арешт є виправданий, а ключі від приміщення були поверненні, на що наголосив в судовому засіданні слідчий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.09.2017р. про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт із нежитлового приміщення площею 33,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2017р. №607/7647/17 (провадження №1-кс/607/5407/2017).

Скасувати арешт із автомобіля марки «Volkswagen Passat 1390», 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2017р. №607/7647/17 (провадження №1-кс/607/5407/2017).

Скасувати арешт із автомобіля марки «Toyota Avensis 1794», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2017р. №607/7647/17 (провадження №1-кс/607/5407/2017) та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2017р. №607/7647/17 (провадження №1-кс/607/5362/2017) і вилучений в ході проведеного 13.07.2017р. обшуку, повернувши вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та ключі від автомобіля без сплати платежів ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог клопотання в задоволенні відмовити.

Копію ухвали направити старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1