Номер провадження 1-кп/754/747/17
Вирок
Іменем України
01 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0002589 від 07 березня 2015р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28 квітня 2015р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. (штраф сплачено)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна за ч. 1 ст. 185 КК України, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

07 березня 2015р. о 12 год 59 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» по вул. Лисківська, 9-б/22 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажів туалетну воду жіночу «Версаче Брайт Крістел», об`ємом 30 мл, вартістю 599 грн. 20 коп., поклав до рюкзака, який тримав при собі, після чого утримуючи товар при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим вчинив повторну крадіжку чужого майна, завдавши ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 599 грн. 20 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, погодився з обвинуваченням, викладеним в обвинувальному акті, та показав суду, що 07 березня 2015р. в магазині «Єва» по вул. Лисківська в м. Києві, викрав зі стелажу жіночу туалетну воду, яку потім подарував своїй знайомій. З вартістю викраденого майна, зазначеній в обвинувальному акті, згоден. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини не встановлені.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «Руш» не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: