Справа № 203/4148/17
Провадження № 1-кп/0203/189/2018
УХВАЛА
11.04.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002858 від 13.09.2017, суд
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002858 від 13.09.2017.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, яке обумовлене наявністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Потерпіла просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у зв`язку з поганим станом здоров`я.
Захисник обвинуваченого погоджувалась з думкою обвинуваченого, вказувала на безпідставність клопотання прокурора, оскільки не доведена можливість впливати обвинуваченого на свідків, самі ці свідки не були очевидцями подій, тому відсутня необхідність якимось чином впливати на їх показання. Просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , при цьому виходить із наступних причин.
Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Так, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини. За вказаний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Перебуваючи на волі обвинувачений зможе переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.
Суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються. Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і які наразі не втратили своєї актуальності.
Заперечення захисту щодо недоведеності ризиків не може бути врахована судом, оскільки сама по собі репутація обвинуваченого, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків (не одружений, дітей на утриманні не має), до затримання ніде офіційно не працював, а також зважаючи на характер злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, в їх сукупності дозволяють дійти висновку про наявність ризику переховування від суду з метою уникнення відповідальності.
Посилання на стан здоров`я обвинуваченого на цей час не можуть бути враховані, оскільки немає відомостей щодо неможливості тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я.
Враховуючи наявність ризиків вчинення обвинувачених дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 09 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3