Справа № 523/6124/17
Провадження №1-кп/523/495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
18.09.2017р. у судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 були витребувані матеріали кримінального провадження №523/12425/17 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для забезпечення можливості об`єднання кримінальних правопорушень щодо однієї ті ж самої особи.
Вислухавши думку учасників процесу прокурора, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, захисника ОСОБА_4 , яка вважала за можливе об`єднати кримінальні провадження та провести судовий розгляд по об`єднаному провадженню; обвинуваченого, який підтримав позицію захисника; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_5 .
Також в ході підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих, продовжити скоєння нових злочинів, більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, дослідивши обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово був засуджений, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню; вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , яка просила обрати її підзахисному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як вважає, що на сьогоднішній день немає підстав для утримання його під вартою, клопотання прокурора не обґрунтоване, також посилаючись на стан здоров`я підзахисного, який хворіє на тяжку хворобу; обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, враховуючи положення ст.331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву, у зв`язку із неявкою потерпілого.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№523/6124/17, пров.1-кп/523/495/17) та обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (№523/12425/17, пров.1-кп/523/751/17).
Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, присвоїти єдиний судовий номер №523/6124/17, пров.1-кп/523/495/17.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до 02.11.2017 року о 14:00год.
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 04.12.2017 року.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: