overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1202/17
Провадження № 1-кп/589/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст. 376 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії запобіжного заходу до 18 січня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 32 000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинувачений так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає виконанню негайно.
Відкласти розгляд справи на 09 січня 2018 року на 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08:15 год. 24.11.2017 року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
09.01.2018 Справа № 380/13/18
Провадження по справі № 1-кп/380/15/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/873/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/120/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 359/6036/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/125/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , подану на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 26 грудня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в частині засудження ОСОБА_5

27 грудня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу.
29 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в частині засудження ОСОБА_5 , на 12 годину 00 хвилин, 24 січня 2018 року, в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/6/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008874 від 28.11.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до запису відеоспостереження, де відбулося зняття готівки в банкоматі з карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 с. 160 КПК України в клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі й документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, при цьому слідчий зазначає, що така юридична особа, як ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою « АДРЕСА_2 », що не відповідає дійсності, оскільки такого міста як «Дніпропетровськ» на території України не існує.

Ураховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160 КПК України) зазначені вище, таке клопотання є безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд убачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що призвело до порушення прав інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/9/18
Єдиний унікальний № 742/47/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адміністрації Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
04 січня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у ДУ Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Клопотання адміністрації Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17 січня 2018 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ Прилуцькою ВК.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ Прилуцької ВК.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий судя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 540/1086/17

Провадження № 1-кп/542/28/18

04 січня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
02 січня 20178 року з Апеляційного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 березня 2018 року на 09 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2018 Справа № 554/9605/17
Провадження № 1кс/554/434/2018
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

09 січня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що 01.12.2017 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшла до приміщення пункту прийому вторсировини, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де працює її співмешканець ОСОБА_5 , де вчинила сварку з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої взявши ніж з відерця, яке стояло поряд на столі, розмахнувшись нанесла ОСОБА_6 два удари лезом ножа, який тримала у правій руці, в область правої руки. Далі ОСОБА_6 почала тікати в іншу кімнату, щоб сховатись від ОСОБА_4 , але остання наздогнала її і діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання тримаючи в правій руці ніж нанесла ОСОБА_6 ще два прямих удари підряд в область грудної клітини зліва.

02.12.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру по ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зібрано характеризуючи матеріали, було встановлено, що вона з 2013 року перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів в наслідок вживання алкоголю, зі шкідливими наслідками для здоров`я.

Тому виникла необхідність в проведенні комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , а для цього необхідно надати медичну (амбулаторну) картку з ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно надати медичну (амбулаторну) картку на її ім`я, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , керуючись ст. ст. 159-163 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналу документу, який містить охоронювану законом таємницю, а саме до медичної (амбулаторної) карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою : АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 551/386/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчгоо судового засідання

09 січня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року скасовано ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору та призначено судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Справа надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області з апеляційного суду Полтавської області 09.01.2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 19 січня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/8349/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року,-

В с т а н о в и в:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2017р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 123 КК України та призначено йому покарання за вказаний злочини у виді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік з покладенням відповідних обов`язків.
Однак при виготовлені тексту вироку судом була допущена описка а саме: помилково зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 123 КК України замість: ст. 123 КК України. Тобто, з тексту даного вироку вбачається описка.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Дослідивши вирок Рівненського міського суду від 26.06.2017р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті вироку суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у вступній, описовій та резолютивній частині вироку суду від 26.06.2017р. замість зазначеної кваліфікації кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 123 КК України, вважати вірним: ст. 123 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року, де у вступній, описовій та резолютивній частині вироку суду, замість зазначеної кваліфікації кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 123 КК України, вважати вірним: ст. 123 КК України.
Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1