АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/121/18 Справа № 711/9066/17 Категорія: ЗУ «Про амністію у 2016 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.11.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_7 вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.04.2017 р. був засуджений за ч.2 ст.121 КК України до семи років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано період попереднього ув`язнення з 24.09.2015 р. по 07.04.2017 р. в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч.2 ст.121 КК України 2001 р.).

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році». Зазначає, що судом не досліджувалися матеріали кримінального провадження, а ухвала суду не відповідає вимогам ст.372 КПК України, а саме в мотивувальній частині ухвали відсутній виклад встановлених судом обставин із посиланням на докази, відсутній виклад мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали і положеннями якими він керувався.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання, про відмову від апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив апеляційний суд задовольнити дане клопотання і прийняти його відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлене клопотання ОСОБА_7 , задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

Головуючий :

Судді :