Провадження № 1-кп/592/523/17
ВИРОК
30 жовтня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
28.06.2017 року близько 22 годин 30 хвилин ОСОБА_3 разом з невстановленою особою перебував у приміщенні магазину «Продукти - 493» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 8. Реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, біля відділу з алкогольними напоями вказаного магазину ОСОБА_3 попросив невстановлену особу, не повідомляючи про свій намір, взяти з полиці пляшку з віскі «Jack Daniels Tennessee Honey», 35 %, об`ємом 0,5 л., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1291 від 31.08.2017 р. - 374 грн. 30 коп. та покласти у його рюкзак.
З пляшкою віскі «Jack Daniels Tennessee Honey» ОСОБА_3 пройшов через касу магазину до виходу з магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки з неоплаченим товаром був зупинений працівником магазину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не мав можливості.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно 28.06.2017 р. близько 22 годин 30 хвилин перебував у магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 8 вирішив таємно викрасти пляшку з віскі «Jack Daniels Tennessee Honey», об`ємом 0,5 л. У магазин зайшов разом з особою, яку добре не знав і попросив його покласти пляшку віскі йому у рюкзак, що має намір таємно вкрасти віскі не сказав. Він сам проніс пляшку віскі у рюкзаку через касу і за нього не сплатив. Згодом пройшовши повз касу до виходу з магазину був зупинений охоронцем магазину, який викликав поліцію. Злочин вчинив по дурості, у вчиненому щиро каявся. Подав клопотання про застосування амністії.
Крім визнання вини обвинуваченим, факт вчинення ним злочину підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 1291 від 31.08.2017 р., відповідно до якого ринкова вартість віскі «Jack Daniels Tennessee Honey», ємністю 0,5 л., міцність 35% об. - 374 грн. 30 коп. (а.с. 53 - 54).
Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
При призначенні покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, які пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має молодий вік, є студентом, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Ураховуючи наведене, досудову доповідь складену органом пробації, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти, призначивши покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_3 подав суду клопотання про звільнення від відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання (ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні»).
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році», дія якого поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Підстав визначених у ст.ст. 1 - 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» для застосування амністії до ОСОБА_3 не встановлено, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.
Цивільний позов не заявлено.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази: віскі «Jack Daniels Tennessee Honey», 35 %, об`ємом 0,5 л., переданий згідно розписки ОСОБА_5 залишити магазину «Продукти - 493» ТОВ «АТБ-Маркет»; диск СD-R з відеозаписом з камер спостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 50).
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 1291 від 31.08.2017 р. у розмірі 297 грн. 00 коп. (а.с. 52).
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обирання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у розмірі 297 (двісті дев`яносто сім) гривень 00 коп.
Речові докази: віскі «Jack Daniels Tennessee Honey», 35 %, об`ємом 0,5 л., переданий згідно розписки ОСОБА_5 залишити магазину «Продукти - 493» ТОВ «АТБ-Маркет»; диск СD-R з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1