УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: фрагменти пластику різноманітної форми в кількості 14 штук та одна пружина; змив речовини бурого кольору; 3 деформовані полімерні стяжки (хомути); 2 полімерні не деформовані стяжки (хомути); фрагменти прозорої липкої стрічки; структурні сліди, відкопійовані на відрізку темної дактилоплівки; слід пальця руки, вилучений з поверхні упаковки файлів; слід низу взуття, відкопійований на відрізку темної дактилоплівки; сліди рук, відкопійовані на відрізку темної дактилоплівки; структурні сліди, вилучені із поверхні книжки «Конституція України», вилучені 29.12.2017 у ході проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2017 близько 21.30 годин, двоє невстановлених осіб приховуючи свої обличчя масками із прорізями для очей, шляхом вільного доступу проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний із погрозою застосування та застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у погрозі предметом зовні схожим на пістолет та зв`язуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час якого заволоділи грошовими коштами в сумі 50 000 гривень, 1 300 доларів США та ювелірними виробами.

28.12.2017 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 внесено відомості за ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, що 29.12.2017 під час огляду, проведеного старшим слідчим СУ ГУНП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 з 01.07 по 03.29 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: фрагменти пластику різноманітної форми в кількості 14 штук та одна пружина; змив речовини бурого кольору; 3 деформовані полімерні стяжки (хомути); 2 полімерні не деформовані стяжки (хомути); фрагменти прозорої липкої стрічки; структурні сліди, відкопійовані на відрізку темної дактилоплівки; слід пальця руки, вилучений з поверхні упаковки файлів; слід низу взуття, відкопійований на відрізку темної дактилоплівки; сліди рук, відкопійовані на відрізку темної дактилоплівки; структурні сліди, вилучені із поверхні книжки «Конституція України».

Огляд приміщення домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведено 29.12.2017 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником зазначеного домоволодіння на підставі договору дарування серії ААЕ № 687088. Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного огляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1