overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"27" грудня 2017 р. Справа № 363/2462/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з тих підстав, що було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року, що на думку захисника свідчить про упередженість суддів при розгляді даної справи.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення заяви захисника, оскільки вважають її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, колегія суддів вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Із наданої до суду заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів підстави для відводу колегії суддів відсутні, а посилання на ту обставину, що колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання про застосування стосовно обвинуваченого рішення Коституційного суду України ні є підставою, таким чином колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленої заяви про відвід, у зв`язку із чим у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/930/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, надійшов 27.12.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора відділу прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, на 15 годину 02 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000659 від 04.09.2017 року, представника служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 , доставити конвоєм обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2652/17
Провадження № 1-кп/526/248/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000986 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт , додані документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000986 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 02 січня 2018 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3193/12
Провадження № 1-п/1609/361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 141КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 26.03.1997 року була порушена кримінальна справа по факту грабежу за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 01.03.1997р. близько 22год. невідома особа відкрито заволоділа особистим майном гр. ОСОБА_1, чим завдав останньому значної матеріальної шкоди.

Постановою від 26.05.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину І до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 01.03.1997р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97210405 порушену постановою від 26.03.1997 року по факту грабежу за ознаками ч.2ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Дата документу 29.11.2017
Справа № 554/9472/17
Провадження №1-кс/554/8213/2017
про відкриття провадження
29 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НВ Долина» на бездіяльність військової прокуратури Полтавського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «НВ Долина» на бездіяльність військової прокуратури Полтавського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НВ Долина» на бездіяльність військової прокуратури Полтавського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 01 грудня 2017 року о 08 годин 50 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.
Викликати в судове засідання заявника, представника військової прокуратури Полтавського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Ю.С. Гальонкіна
Дата документу 27.12.2017 Справа № 554/7766/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
04 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004109 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5831/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №2 у кримінальному провадженні №0000005,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, що становить значну відстань від м.Полтави, та не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_4 у тексті скарги, бажає брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №2 у кримінальному провадженні №0000005, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 05 січня 2018 року, в режимі відеоконференції та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-в).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 570/5387/17
номер провадження 1-в/570/579/2017
У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.02.2014 року Березнівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 1, 304 ч. 2, 70, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; ухвалою від 08.12.2016 року Володимирецького районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 02 роки 05 місяців 02 дні.

в с т а н о в и в:
Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнення зняте, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік чотири місяці два дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1263/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000564 від 24 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в :
В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000564 від 24 вересня 2017 року.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження №1-кс/571/246/2017 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000564 від 24 вересня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/246/2017 призначити на 17 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000564 від 24.09.2017 року.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/863/17
номер провадження 1-кп/695/262/17
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 27.09.2017.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обраний.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 годину 29 грудня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
26 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Придніпровського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотанням інспектора Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , -
Придніпровський РС Черкаського міського відділу з питань пробації звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , 1981 р.н., мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Придніпровського РС з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала.
Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , думку представника Придніпровського РС з питань пробації, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, працюючий водієм на ТОВ «Олександрія». Засуджений по даній справі: 26.11.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На підставі ст.76 КК України засуджений ОСОБА_6 , зобов`язаний: не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи та навчання. За час перебування на обліку в Придніпровському районному секторі Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 , 1981 року народження, зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується позитивно.
Громадянин ОСОБА_6 працює водієм на ТОВ «Александрія». Обов`язки, які покладені на нього вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26.11.2015 року виконував в повному обсязі.
Станом на 27.11.2017 року інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_6 до Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації не надходило.
Враховуючи, що 25.11.2017 року у ОСОБА_6 , 1981 р.н., закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 , 1981 р.н., від призначеного йому покарання, за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26.11.2015 року, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.
Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження, про застосування умовно-дострокового звільнення, суд ,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, так як ухвалою від 26 грудня 2017 року суддею Придінпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволено.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

При розгляді клопотання судом встановлено наступне.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_4 , звільнений умовно-достроково..

Враховуючи наявність ухвали суду, якою дане питання вирішено по суті, суд вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1