Cправа № 750/2010/18
Провадження № 1-кс/750/688/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001557 від 06.03.2018 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи, тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим що 06.03.2018, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись біля охоронюваної території Приватного автотранспортного підприємства «ІНТРАНСАВТОСТРОЙ», по вул. Квітневій, буд. 21 в м. Чернігів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом перелізання через паркан, проникли на територію даного підприємства, де з автомобіля марки «DAF» моделі «XF 92» р.н. НОМЕР_1 , таємно викрали дві акумуляторні батареї марки «WESTA» модель «6СТ-190», вартістю 2500 грн. 00 коп. кожна, а всього викрали майна на загальну суму 5000 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

06.03.2018 ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Також обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 15.09.2017 скеровано до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Водночас, підозрюваний розуміючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та невідворотність покарання у разі засудження, можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, як зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання та просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник також не погодився із клопотанням, вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, просить обрати стосовного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він є ВІЛ-інфікованим та має захворювання на гепатит С.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 6 років, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, неодноразове попереднє притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, відповідно й до позицій підозрюваного та його захисника, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 205, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 04 травня 2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 20 000 (двадцять тисяч ) грн.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, установленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1