overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/5354/18
1-"КС"/522/6067/18
УХВАЛА

про відкриття провадження
28 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 10 хв. 03.04.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_3 від 27.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15,28.03.2018 р.

№522/5354/18

1-"КС"/522/6067/18

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 28.03.2018 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 03.04.2018 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_3 від 27.02.2018 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 523/4042/18
Провадження №1-кп/523/667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000166 від 26.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

Встановив:
23.03.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 28.03.2018р. 10:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого магазину «Таврія Плюс» ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/561/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00006899 від 12 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05 березня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00006899 від 12 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 24 квітня 2018 року об 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №295/6052/17
УХВАЛА
23.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001735 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В чергове підготовче судове засідання, призначене на 23.03.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 31.05.2018 року о 09 годині 20 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/785/472/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Судді - доповідача: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
слідчого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПП «Автоентерпрайз» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року про арешт майна ,-
встановила:
Оскаржуваною ухвалою rлопотання слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_9 про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на автомобіль марки «Lotus» моделі «Exige S» з номером кузова НОМЕР_1 , який перебуває у власності ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» шляхом заборони використання і розпоряджання, та поміщення до Одеської філії Державного підприємства внутрішніх справ України « Інформ-Ресурси».
Апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно ПП «Автоентерпрайз». Також представник просив поновити строк на апеляційне оскарження оскарженої ухвали.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що сплинув строк на її подачу.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Із матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена 01 листопада 2017 року. Як зазначає представник ПП «Автоентерпрайз» ОСОБА_8 , в своїй апеляційній скарзі, про зазначену ухвалу вони дізналися 21.12.2017 року. Але апеляційна скарга надійшла на адресу суду лише 12.03.2018 року, тобто через 3 місяці після оголошення зазначеної ухвали.
З пояснень представника ПП «Автоентерпрайз» вбачається, що вони звернулись до районного суду з заявою про скасування арешту і після відмови звернулись до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Згідно із ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, однак, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску строку скаржником, так як звернення до районного суду з заявою про скасування арешту не заважало звернутись з апеляційною скаргою в передбачений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Провадження по апеляційній скарзі представника ПП «Автоентерпрайз» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року про арешт майна закрити у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 574/1276/17 Провадження №1-кп/574/21/2018

У Х В А Л А

14 березня 2018 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

встановив:
До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надходило.
Прокурор просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відбудеться 22.03.2018 року о 14:00 годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуючий:
Справа № 591/1475/18
Провадження № 1-кс/591/1112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 про арешт майна,
Керуючись ст. 117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти в рамках кримінального провадженні №0000041 арешт на: ключі від замка запалення автомобіля КІА SHUMA та пульт від сигналізації автомобіля; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 ; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 виданий Охтирським МРЕВ дійсний до 10.02.2064; бедж Охтирське ВДАІ на ім`я ОСОБА_4 старший державтоінспектор капітан міліції; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 виданий Охтирське МРЕВ дійсний до 07.12.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане 25.12.2003 на автомобіль КІА SHUMA д.н.з. НОМЕР_7 ; посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; книжка для документів «Водительские документы»; мобільний телефон Nokia 1172 IMEI1 НОМЕР_9 ; IMEI2 НОМЕР_10 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Водафон» № НОМЕР_11 (абонентський номер НОМЕР_12 ) та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 (абонентський номер НОМЕР_14 ), що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 проведеного під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України від 20.03.2018.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа №584/918/17
Провадження №1-кп/584/13/18
УХВАЛА
22 березня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000252 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 09 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/501/18
Провадження № 1-в/589/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 82 КК України;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66»

22.03.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 24.02.2018 року вибув з Шосткинської виправної колонії № 66 до Державної установи «Сумська виправна колонія №116» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає про необхідне повернути клопотання засудженому для звернення з заявою до належного суду яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно нього ст. 82 КК України, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Сумська виправна колонія №116» для подальшого відбуття покарання.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 82 КК України повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/225/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/76/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 167, 170, 172, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року, якою накладено арешт на частину майна, вилученого відповідно до протоколу огляду місця події від 05.01.2018 року у ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 30 березня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
справа № 732/1368/17
провадження № 1-кс/732/ 88/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 березня 2018 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2018 року , -
Вирішуючи питання, щодо поновлення строків заявникам на оскарження вказаної постанови про закриття кримінального провадження, суд приймає до уваги той факт, що постанову про закриття кримінального провадження заявники отримали на початку березня, після чого її 02.03.2018 року оскаржили до прокуратури Чернігівської області. Відповідь з прокуратури Чернігівської області щодо вказаної постанови датована 07.03.2018 року за вих. № 04/2/2-380-17 заявниками була отримана 13.03.2018 року, що підтверджено доданими до скарги матеріалами.
З огляду на вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення строку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо оскарження постанови слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2018 року.
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом скаржників та слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 304 КПК України,-
Поновити строк ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на оскарження постанови слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2018 року
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2018 року.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати скаржників та слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1