Справа № 598/518/17
провадження № 1-кп/598/118/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"03" листопада 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 17 березня 2017 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 04.09.2017р., відповідно до вимог ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 23.08.2017р., надійшли на новий судовий розгляду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 17 березня 2017 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 24.04.2017р. до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, яка під час досудового розслідування 21.04.2015р. укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ..
Згідно п.п.1, 2 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо зокрема: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» роз`яснено, що приймаючи рішення щодо затвердження укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд має враховувати, що: у кримінальних правопорушеннях, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси (зокрема немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди про примирення не допускається. Зокрема затвердження таких угод не допускається у справах про злочини, передбачені розділом XV Особливої частини КК України «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочинів проти журналістів».
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України. Зокрема, ч.3 ст.357 КК України передбачає відповідальність за незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, яка відноситься до Розділу 15 Особливої частини КК України.
Укладена угода про примирення допускається лише між потерпілим та обвинуваченим, а об`єктом даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України є не лише власність потерпілого, а контролюється відповідними державними органами. Тобто крім інтересів потерплого та обвинуваченого, основна шкода злочинними діями обвинуваченого заподіяна суспільним інтересам, тобто умови угоди про примирення суперечать вимогам ст.475 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що слід відмовити в затвердженні даної угоди про примирення.
Згідно ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У пункті 18 вказаної постанови Пленуму ВССУ роз`яснено, що під час підготовчого судового засідання суд може, зокрема, відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Крім того, виходячи із системного аналізу правил ч.3 ст.314 та ст.474 КПК України, наступні дії суду у випадку відмови у затвердженні угоди залежать не від того чи є необхідність у продовженні досудового розслідування (статтею 314 КПК України не передбачено з`ясування такої обставини під час підготовчого судового засідання), а від того у якій стадії кримінального провадження укладена угода, а саме, якщо угоду укладено під час досудового розслідування, то кримінальне провадження беззастережно підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування, а якщо у стадії судового провадження, яке включає підготовче судове провадження і судовий розгляд, то судове провадження продовжується з того моменту, з якого суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання в порядку ст.315 КПК України, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення та просила не розглядати угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену у даному кримінальному провадженні, та призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що угоди між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 досягнуто під час досудового розслідування, надійшло клопотання прокурора пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадження не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.314-317, 369-372, 474 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 21 квітня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000096 від 17 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 17 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 13 годині 30 хвилин 10 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6