Провадження № 1-кп/742/141/18
Єдиний унікальний № 742/827/18
ВИРОК
Іменем України
13 квітня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000112 від 25.01.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Прилуки, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2018 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищевказаного подвір`я, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 металеву діжку ємністю 200 літрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 200 грн. Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняв крадіжки чужого майна, а саме: 21.01.2018 року з домогосподарства ОСОБА_5 викрав металеву діжку ємністю 200 літрів. Обвинувачений підтвердив, що заволодівши вказаним майном, з місця злочину зник та використав його на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надіслала письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначивши про відшкодування обвинуваченим

завданих збитків /а.с.8/. Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілої, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав в судовому засіданні послідовні, логічно-узгоджені показання, які повністю підтверджують фактичні обставини скоєного ним злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодившись на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, з послідуючим вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, пояснивши, що рішення прийняте ним добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, кваліфіковані правильно.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує одноепізодичність, спосіб та ступінь тяжкості вчиненого злочину, незначну вартість викраденого, особу обвинуваченого: його вік та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, раніше не судимого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданого ним збитку, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, формально позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-психіатра, перебування на «Д» обліку у лікаря нарколога, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію прокурора та потерпілого щодо призначення виду і міри покарання.
Беручи до уваги фактичні обставини скоєння ним злочину, за умови відсутності претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій збитків завданих злочином, які в силу п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України судом визнаються як такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, зваживши на всі фактори у їх сукупності, обрати покарання не лише в межах мінімальної санкції статті, а і враховуючи вище перелічені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, призначити покарання за ч.3 ст.185 КК з застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
З урахуванням тяжкості та індивідуальних особливостей вчинення обвинуваченим злочину, особи винного, що були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд приходить до внутрішнього переконання, що виправлення останнього можливе без його ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що відповідатиме справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та застосованим кримінальним покаранням.
В зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, 368, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 /один/ рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме повідомлятиме органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься в органи пробації для реєстрації, не виїжджатиме за межі України без дозволу органу пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ в кримінальному провадженні металева діжка ємністю 200 літрів, що передана під зобов`язальну розписку ОСОБА_5 - залишити в користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 діб з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1