Справа № 520/6869/13-к
Провадження № 1-кп/520/178/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді Войтов Г.В.,

при секретарі Калашник С.Г., Cадко Е.Б.

за участю прокурора Рекеда Д.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002549 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, 22.09.1986 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеської

області, громадянина України, українця, з середньою

освітою, не працюючого, не одруженного, має на

утриманні батька та мати, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою:

Одеська область, м. Роздільна, вул.

Котовського 38, кв.68, раніше судимого:

о 2004 році Роздільнянським районним судом

Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України

до штрафу в розмірі 510грн., штраф оплатив;

о 2005 році Приморським районним судом м. Одеси

за ст. 186 ч.2 КК України к 4 рокам позбавлення

волі, з випробувальним терміном на 2 роки,

о 2007 році Київським районним судом м. Одеси, за

ст. 190 ч.2 УК України 4 рокам 3 місяцам позбавлення

волі, звільнений 2011 році,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 28.04.2013 року, приблизно о 19:50 годин, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 16 А, розташованого по вулиці Фонтанська дорога у м. Одесі з метою заволодіння чужим майном, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по однією рукою відхилив її волосся, а другою провів по шиї, намагаючись зірвати з шиї потерпілої золотий ланцюжок, вартістю 750 гривень, проте довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як не вдалося схопитися за зазначений ланцюжок.

28.04.2013 року приблизно о 20:00 годині, біля будинку №16 А, розташованого по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним за ст. 15 ч.2, 186 ч. 2 КК України та пояснив, що 28.04.2013 року, він знаходячись біля будинку №16 А, розташованого по вулиці Фонтанська дорога у м. Одесі намагався зірвати з шиї потерпілої ОСОБА_1 ланцюжок, при цьому ніякого насильства він до неї не застосовував.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі,суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд їм роз'яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст.15, ч.2 ст.186 КК України замах на відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), скоєний повторно.

Помякшуючими обставинами по справі згідно з ст. 66 КК України необхідне визнати щире каяття, повне визнання вини, відсутність матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує, обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини які помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки суд обґрунтовано допускає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обставини справи та дані про особу підсудного ОСОБА_3, беручи до уваги, що він має на утриманні батьків похилого віку, має постійне місце мешкання, позитивну характеристику за місцем мешкання, відсутність матеріальної та моральної шкоди по справі, то що він щиро розкаявся в скоєному, та визнав свою провину, думку потерпілої про призначення покарання підсудному не звязаного з позбавленням волі, будь-яких претензій до останнього не має, суд вважає необхідним застосувати до підсудного ст. 75 КК України, вважаючи за недоцільне направляти підсудного для відбування покарання, зобов'язавши його на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373, 374, 376,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років не скоїть нового злочину, і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 -відмінити, звільнити з під варти в залі суду.

Речові доказі повернути по належності потерпілої ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.