overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/310/18
провадження №: 1-кп/398/289/18
УХВАЛА
"21" лютого 2018 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акта прокурору та для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Інших клопотань від учасників не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 21 лютого 2018 року о 11 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з участю прокурора та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 лютого 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 21 лютого 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09.00 годину 17 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

15 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду, -

в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року затверджено угоду по кримінальному провадженню № 0006480 про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки.

Провідний інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про уточнення дати народження ОСОБА_5 , так як у вироці суду дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно ксерокопії його паспорта 21 серпня 1987 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження викликалися, однак не з`явилися.

Суд вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутність, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що у вироці суду по даній справі допущено описку, оскільки відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 05 березня 2015 року, дата народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допущена описка є істотною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 569/17935/17 про ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вважати правильною у зазначеному вироці суду дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18592/17

Провадження № 1-в/638/73/18

21.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скорочення невідбутої частини покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2017 року на підставі статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року подання в. о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скорочення невідбутої частини покарання на підставі статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, вирішено питання про скорочення невідбутої частини покарання.
При постановленні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме не зазначено, що невідбута частина покарання підлягає скороченню наполовину.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання сторони, інші учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.
Згідно частини 3 статті 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«На підставі статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, скоротити наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2017 року.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа №639/905/18
Провадження№1-кп/639/273/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001449 від 13.11.2017 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 15.02.2016 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001449 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 21.02.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001449 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 26 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.12.2017 о 08.29 год. надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника відділу оперативних розробок ДКР НП України про те, що 25.12.2017 приблизно о 08.20 за адресою: АДРЕСА_2 , стався вибух його автомобілю Dodje Ram чорного кольору д.н.р НОМЕР_1 , чим вчинено замах на вбивство працівника правоохоронного органу.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.03.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/365/2018 Справа №641/948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
19.02.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1244/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
30.01.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

у с т а н о в и в:
12 грудня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області від прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
14 грудня 2017 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпілий просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 01 березня 2018 року, о 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6139/15-к
Провадження № 1-в/644/179/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки.

Старшим інспектором Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції внесено подання про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув, засуджений за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно та виконав обов`язки покладені на нього судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, таким чином засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.01.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4756/17
Провадження № 1-кп/645/207/18
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: № 0002703 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

встановив:

26 жовтня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № № 0002703 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України - для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

У підготовчі судові засідання, призначені на 9 листопада 2017 року, 29 листопада 2017 року, 12 грудня 2017 рок, 29 січня 2018 року у обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`являвся без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002703 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ,у судове засідання на 21 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/364/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
про надання дозволу на проведення обшуку
15 лютого 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.84, 94, 233, 234, 235, 370, 372 КПК України, пунктами 2, 3 розділу 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 21 травня 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , старшому слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає без реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якої являється ОСОБА_8 , з метою знаряддя кримінального правопорушення, взуття, в якому правопорушник перебував у момент вчинення злочину, та майна здобутого злочинним шляхом, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1