У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1021/17

№ 1-кс/183/77/18

19 лютого 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській областіта прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, -

встановив :

заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури про зобов`язання слідчого повідомити прокурора Новомосковської місцевої прокуратури про закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження №0003460 щодо ОСОБА_3 , та зобов`язання прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження №0003460.

Скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що слідчим Новомосковського відділу поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003460 від 19 серпня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.14.08.2017 р., 16.08.2017 р., 17.08.2017 р. ним були подані клопотання про проведення процесуальних дій слідчому ОСОБА_6 , який у встановлений законом строк їх не розглянув. Однак ухвалою суду його клопотання задоволені. Станом на 09 лютого 2018 р. ухвала суду від 23 серпня 2017 р. не виконана, чим порушуються його права. Крім того, 31 січня 2018 р. закінчився шестимісячний строк із дня повідомлення про підозру. У разі закінчення загальних строків досудового розслідування, передбачених ч.2 ст. 219 КПК, прокурор виносить постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 284 КПК.
Слідчий в судовому засіданні вказала, що 31 липня 2017р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру слідчим ОСОБА_6 22 серпня 2017 р. він допитаний. Всі клопотання ОСОБА_3 розглянуті. 25 вересня 2017 р. відкрито потерпілим матеріали справи. 28 грудня 2017 р. винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, оскільки підозрюваний не з`являється до слідчого, тому шестимісячний строк досудового розслідування не закінчився. В теперішній час залишилося ознайомити зі справою та направити кримінальне провадження до суду.

Прокурор ОСОБА_5 вважає скаргу не обґрунтованою, вказує, що ОСОБА_3 сам ухиляється від явки до слідчого, сам просить ознайомити його зі справою. але ухиляється від явки до слідчого. 28.12.2017 р. ОСОБА_3 оголошено в розшук, однак до суду з`являється своєчасно. Навіть сьогодні ОСОБА_3 відмовився від ознайомлення зі справою.

Судом досліджено скарга, ухвала суду від 04.10.2017 р., копія повістки про виклик ОСОБА_3 , лист прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, ухвали суду від 23.08.2017 р., ухвала суду від 18.08.2017 р., ухвала суду від 08.09.2017 р., ухвала суду від 07.09.2017 р., ухвала суду від 23.08.2017 р.Відповідно до чого суд приходить до висновку про відмову в задоволені скарги ОСОБА_3 , оскільки згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим.

Розглянувши вимоги заявника про зобов`язання слідчого повідомити прокурора про закінчення строків досудового розслідування, та зобов`язання прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне у задоволенні цих вимог скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено винесення судом таких процесуальних рішень.У ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії прокурора протиправними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307, 308, 309 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання її повідомити прокурора про закінчення строків досудового розслідування та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та зобов`язання його винести постанову про закриття кримінального провадження №0003460 щодо підозрюваного ОСОБА_3 згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1