Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/184/2014 Справа №641/2234/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_7 » майстром, раніше засудженого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 09 березня 2014 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території ТОВ «Алекс - Стандарт», яке розташоване за адресою м. Харків вул. Морозова, 21, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем марки «Ford F 150» д.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 18.05.2010 року ВРЕР № 2 ГУ МВС України в Харківській області, належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому, матеріальну шкоду.
10.03.2014 матеріали досудового розслідування за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_8 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
10.03.2014 року ОСОБА_6 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: заявами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , про вчинене кримінальне правопорушення незаконне заволодіння транспортним засобом, протоколом огляду місця події у ході якого встановлено відсутність автомобіля марки «Ford F 150» д.н. НОМЕР_1 за адресою м. Харків вул. Морозова, 21, протоколом огляду місця ДТП яким зафіксовано місцезнаходження автомобіля марки «Ford F 150» д.н. НОМЕР_1 , за адресою м. Харків вул. Плеханівська, 125 і за кермом якого знаходився водій ОСОБА_6 , свідченнями свідка ОСОБА_9 .

10.03.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїв кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів вказаної категорії і може вчинити їх знову.

В судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 клопотали обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту,Крім того, ОСОБА_6 пояснив суду, що мети заволодіння майном у нього не було, він бажав покататись та вернути автомобіль.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця ДТП, оглядом місця події скоєння ДТП

Враховуючи, що ОСОБА_10 підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше був неодноразово засуджений, на шлях виправлення та перевиховання не став, звинувачується в скоєнні кримінального правопорушенні в період умовно достроково звільнення від покарання за попереднім вироком, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити злочинну діяльність, а також може впливати на потерпілого та свідків, що дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів і може вчинити їх знову.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним виконання обов,язків, передбачених КПК України.

Судом, відповідно до ст.. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов,язок виконання підозрюваним одного або кількох обов.язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 23.08.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі № 27.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 год. 00 хв. 09 березня 2014 року .

Строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.

Визначити розмір застави до ОСОБА_6 у розмірі 20000 ( двадцять тисяч) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов,язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок територіального Управління Державної судової Адміністрації України у Харківській області ( рр 0164, ЕДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк Отримувач ГУ ДК СУ у Харківській області) згідно до ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов,язки:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання та/ або роботи.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1