АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5779/17 Номер провадження 11-сс/786/432/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2017 року про повернення скарги,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду, повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 19.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000658 в порядку ст.303 КПК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що скарга подана заявником після закінчення строку, передбаченого ст..304 КПК України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.04.2017р., а скарга подана до суду 08.08.2017р., тобто за закінченням 10-денного строку на її оскарження, при цьому клопотання щодо поновлення строку скаржником не надано.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась скаржник ОСОБА_6 .
В своїй апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки скарга до слідчого судді подана повторно, так як 25.07.2017р. ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області залишено без розгляду його скаргу, а дану ухвалу він отримав лише 04.08.2017р., тому вважає, що строк на подачу скарги не пропущений.
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Скаржник ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положення п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачають, що рішення про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 08.08.2017р. заявник звернувся до суду першої інстанції з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.04.2017р.

Клопотання про поновлення строку слідчому судді подано не було.

Як зазначив скаржник у своїй скарзі, копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано ним листом 11 липня 2017р.

Також, скаржник вказує, що скарга подана слідчому судді повторно, так як ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.07.2017р. його скаргу по постанову слідчого залишено без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про необхідність враховувати повторність подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження не ґрунтуються на вимогах закону.

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При зверненні до слідчого судді повторно 08.08.2017р. скаржник ОСОБА_6 не порушував питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, тому доводи ухвали слідчого судді про повернення скарги, колегія суддів вважає правильними та обґрунтованими.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.309, ст.404, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2017 року про повернення скарги без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4