Справа № 495/3947/17
№ провадження 1-кс/495/1664/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
26.03.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 12.05.2016 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано телефонне повідомлення про те, що на самовільні земельній ділянці по АДРЕСА_1 проводиться самовільне будівництво.

12.05.2017 року під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце самовільно будівництва по АДРЕСА_1 встановлено, що на земельній ділянці приблизною площею 0,03 га. збудовано двоповерховий будинок із дерев`яних брусів, при цьому територія обгороджена парканом, тому огляд самої земельної ділянки не проводився.

13.05.2016 року відомості по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001193 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.197-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІ категорії складності, за адресою: АДРЕСА_1 . Замовником виступив ОСОБА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області від 10.09.2002 року, зареєстрований по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

В п.13 «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою» цієї Декларації, ОСОБА_4 зазначив, що відповідно договору оренди земельної ділянки №б/н від 17.04.2007 року, що зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нього перебуває в користуванні земельна ділянка площею 0,03 га, кадастровий номер :02:019:0205.

Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_4 не передавалось в оренду та/або в оренду, користування будь-які земельні ділянки на території Затоківської селищної ради.

Але, 29.01.2015 року ПП « ОСОБА_5 », код НОМЕР_3 проведено виготовлення технічного паспорту на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Даний технічний паспорт на дачний будинок був виконаний інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 , кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002678 та підписаний керівником ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 не вдалося, так як у доступних реєстрах відсутня контактна інформація, що не дає можливості встановити обставини виготовлення, підписання та реєстрації технічного паспорту на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації, наданої Всеукраїнськоїюгромадською організацією (далі ВГО) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 28.08.2013 року на підставі наданих документів ОСОБА_6 було надано кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002678 з кваліфікаційним рівнем інженера з інвентаризації нерухомого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які надані ОСОБА_6 для отримання кваліфікаційного сертифікату серії АЕ №002678 від 28.08.2013 року з кваліфікаційним рівнем інженера з інвентаризації нерухомого майна, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0001193, тому необхідно надати можливість виготовлення та вилучення копій даних документів.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи щодо отримання ОСОБА_6 кваліфікаційного сертифікату серії АЕ №002678 від 28.08.2013 року з кваліфікаційним рівнем інженера з інвентаризації нерухомого майна, яка знаходиться в приміщені ВГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення та вилучення копії документів.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість виготовлення та вилучення копії документів слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 001443) та оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 006230).

Ухвала діє строком до 26.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя