печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та мобільні телефони, які вилучені в ході здійснення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 в кабінеті № НОМЕР_1 у приміщенні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002874, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що Національне антикорупційне бюро України, за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002089 від 11.08.2016, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені ними кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Повідомлення про підозру вказаним особам було здійснено заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 .. Під час затримання ОСОБА_4 у приміщені Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, кабінету № 211, що за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 прокурором здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти та майно. 21.09.2017 слідчим прийнято рішення про визнання грошових коштів у сумі 1 001 долар США, 2014 гривень та чотирьох мобільних телефонів, які вилучені під час затримання ОСОБА_4 21.09.2017 у каб. 211, який розташований на другому поверсі приміщення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна 17, речовими доказами. З метою збереження речових доказів, недопущення в подальшому можливого відчуження майна та його незаконного використання, запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, з метою забезпечення подальшого виконання покарання у виді конфіскації майна, орган досудового розслідування вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на вказане майно.. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту. Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002874, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України. Під час затримання ОСОБА_4 у приміщені Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, кабінету № 211, що за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 прокурором здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти та майно. Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, розумність та співмірність обмеження права власності з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на грошові кошти та мобільні телефони, які вилучені в ході здійснення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 в кабінеті № НОМЕР_1 у приміщенні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, оскільки вважає наявні передбачені ст.170 КПК України підстави для його накладення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.233 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти та мобільні телефони, які вилучені в ході здійснення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 в кабінеті № 211 у приміщенні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, а саме: документи, зовні схожі на грошові кошти в іноземній валюті, наступними купюрами, номіналом та серії: купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 10 штук на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США з наступними серіями та номерами: LF26924023D, LG 04074447A, HL 20954030G, KF 62485079C, KD 36216458A, LG 43104628D, LF 44048328G, LK 83172720A, LB 83689217 C, LB 45922967 L; купюра номіналом 1 долар США у кількості 1 штуки на загальну суму 1 (один) долар США з наступними серіями та номерами: F 22110034 N; документи, зовні схожі на грошові кошти в національній валюті України, наступними купюрами, номіналом та серії: купюри номіналом по 200 гривень у кількості 7 штук на загальну суму 1400 (одна тисяча чотириста) гривень з наступними серіями та номерами: ЄЯ4706946, СЕ3256179, СМ 3253638, ЕХ 3836314, СЄ5150173, КГ6930090, СЗ8298016; купюри номіналом по 100 гривень у кількості 3 штук на загальну суму 300 (триста) гривень з наступними серіями та номерами: КВ9676068, ЕД5598674, МН0503251; купюри номіналом по 50 гривень у кількості 3 штук на загальну суму 150 (сто п`ятдесят) гривень з наступними серіями та номерами: СС9267982, СН5261292, СД8031166; купюри номіналом по 20 гривень у кількості 4 штук на загальну суму 80 (вісімдесят) гривень з наступними серіями та номерами: ПЕ6002504, ЗЗ9377290,ТА2974609, СГ8671278; купюри номіналом по 10 гривень у кількості 3 штук на загальну суму 30 (тридцять) гривень з наступними серіями та номерами: ХД6866116, ХА5230054, ПД4941397; купюри номіналом по 5 гривень у кількості 6 штук на загальну суму 30 (тридцять) гривень з наступними серіями та номерами: УБ2934635, ПЗ2569773, ТВ9937924, СБ6989082, СЖ3696972, СГ4140933; купюри номіналом по 2 гривні у кількості 7 штук на загальну суму 14 (чотирнадцять) гривень з наступними серіями та номерами: СА9466931, ЄГ3558475, СВ4364167, РЗ7917964, ТЖ0870841, СИ6927911, СБ1681527; купюри номіналом по 1 гривні у кількості 10 штук на загальну суму 10 (десять) гривень з наступними серіями та номерами: ТА8523092, ТЕ8196353, ТА9193840, ТЖ6197929, ТЗ9358859, УР4408796, ГЖ6068413, РВ0194996, СЕ6753739, ТЖ9515107; мобільні телефони у кількості 4 (чотирьох) наступних моделей та серійних номерів: моделі Samsung Duos, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чорного кольору; моделі Samsung, IMEI: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , синього кольору; моделі Samsung, IMEI: НОМЕР_6 , S/N: НОМЕР_7 , синього кольору; моделі Nokia CODE: 0592227, IMEI: НОМЕР_8 , чорного кольору. Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором. Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1