У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП№3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Попасна Луганської області, українця, громадянина України, освіта-вища, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0010006 від 21.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 17 серпня 2017 року, ОСОБА_6 , познайомився із раніше йому незнайомим ОСОБА_4 . В ході спілкування, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 спільну роботу по здійсненню ремонтних робіт та встановлення гіпсокартону у офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 52, приміщення № 55, в якому згідно домовленості ТОВ «ВБК «МРІЯ» () здійснювали ремонті роботи. Для здійснення ремонтних робіт ТОВ «ВБК «МРІЯ» () надали у користування ОСОБА_6 інструменти, а саме шуруповерт акумуляторний «Hilti SFC 22-A в комплекті із двома акумуляторами та зарядним пристроєм, вартістю 1871,19 грн., перфоратор «Hilti ТЕ7-С» вартістю 4700, 26 грн., болгарку «Bosh GWS 7-125», вартістю 1239,55 грн., перфоратор SDS-Plus GBH2-26 DRC, вартістю 6149,00 грн. Отримавши для проведення ремонтних робіт інструменти, ОСОБА_6 в свою чергу передав у користування їх ОСОБА_4 , який за попередньою домовленістю мав проводити ремонтні роботи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, 20.08.2017 ОСОБА_4 заходився у приміщенні АДРЕСА_4 . З находячись за вище вказаною адресою, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електроінструментів, які йому були передані ОСОБА_6 для проведення ремонтних робіт. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.08.2017, більш точного часу в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи приміщенні АДРЕСА_4 , користуючись відсутністю ОСОБА_6 та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, таємно викрав електроінструменти належні ТОВ «ВБК «МРІЯ» (), а саме шуруповерт акумуляторний «Hilti SFC 22-A в комплекті із двома акумуляторами та зарядним пристроєм, вартістю 1871,19 грн., перфоратор «Hilti ТЕ7-С» вартістю 4700, 26 грн., болгарку «Bosh GWS 7-125», вартістю 1239,55 грн., перфоратор SDS-Plus GBH2-26 DRC, вартістю 6149,00 грн. А всього таємно викравши майно ТОВ «ВБК «МРІЯ» () на загальну суму 13 960 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджується, що 19.10.2017 ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено конкретні епізоди та обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. Зазначив, що усвідомлює наслідки порушення обов`язків в разі задоволення вимог слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-Прибувати за телефонним дзвінком по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час.

-Не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-При зміні місця мешкання негайно, повідомити слідчого, прокурора або суд про адресу нового місця мешкання;

-Докласти зусиль до пошуку роботи;

Підозрюваному ОСОБА_4 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: