overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/4090/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1234/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ., українця, громадянина України, одруженого, працюючого оператором, раніше судимого 1.06.06р. Франківським районним судом м.Львова за ч.1,ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,28.01.2009р. Франківським районним судом м.Львова за ч.2ст.186 КК України до 5років позбавлення волі,

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_8

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 27 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 459/355/18
Провадження № 1-кп/459/146/2018
УХВАЛА
23 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 20.03.2018 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

23.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до Червоноградського міського суду Львівської області.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити по справі підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у даній справі.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000079 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українина 23.04.2018 року о 17:45 год..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/640/18
Провадження у справі № 1-кп/477/132/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

25 квітня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвалою від 6 квітня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 4 травня 2018 року 13-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/496/18
Провадж.№ 1-кс/481/99/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні Новобузького районного суду .

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якого оскаржуються, є обов`язковою.

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали звернення ОСОБА_3 від 02.04.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення .

Слідчий суддя:
490/2349/18
н/п 1-кп/490/402/2018

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 травня 2018 року о 9-20 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 до 14 травня 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/219/17
Номер провадження 1-в/555/40/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Березне

25 квітня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

передставника Березнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Яблуне, Березнівського району громадянина України, засудженого 11.04.2017 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 - х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 - х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_6 , до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на нього не надходило.

Представник Березнівського районного відділу з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання, пославшись на вищенаведені обставини, просив суд звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав з обставин викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд подання задоволити.

Розглянувши подання та матеріали особової справи № 36/2017 р., враховуючи думку прокурора, сторін, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-154/12
Номер провадження № 1-в/704/19/18
У Х В А Л А

24.04.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Тальнівського РС з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.11.2012 року засуджений до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 3 роки.

Інспектор Тальнівського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну, хоч на даний час порушено кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник Тальнівського РС з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, однак зазначив, що ОСОБА_5 не повністю виправився, оскільки під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та перевиховання, оскільки під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши прокурора, інспектор Тальнівського РС з питань пробації, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не став на шлях виправлення та перевиховання і на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Тальнівського районного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Тальнівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/390/18
Номер провадження: 1-кс/704/87/18
25.04.2018 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 (далі Скаржник) про бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання заяви про кримінальне правопорушення.
Від Скаржника до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, посилаючись на те, що адвокат знаходиться віддалено від м. Тального та не має змоги прибути до Тальнівського районного суду в зв`язку з зайнятістю в судових засіданнях в Ленінському районному суді м. Харкова.
Прокурор не заперечив проти клопотання.
Суд, вислухавши сторони дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 4 ч. ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд,
Проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, яке відбудеться 18.05.2018 о 09.30 год. та всі подальші судові засідання за необхідністю, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Тальнівським районним судом Черкаської області та Ленінським районним судом м. Харкова.
Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/62/18
про внесення виправлень
25.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вирок набрав законної сили.

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшов лист із Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації щодо уточнення місця проживання засудженого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року вказано, що засуджений проживає за адресою: « АДРЕСА_1 », а згідно наданої ОСОБА_4 підписки, він проживає за адресою: « АДРЕСА_2 ».

Ознайомившись із вищевказаним вироком, судом було встановлено, що під час складання проекту даного судового рішення була допущена механічна помилка у адресі проживання засудженого ОСОБА_4 , оскільки згідно наявної у матеріалах провадження ксерокопії паспорта ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор не заперечила щодо внесення виправлення до вироку суду.
Інші учасники процесу не з`явились.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, оскільки під час складання вироку була допущена механічна помилка у зазначенні адреси проживання засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року.

У зв`язку з чим, у вступній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року адресу засудженого ОСОБА_4 вважати вірною: « АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року та адресу засудженого ОСОБА_4 вважати вірною: « АДРЕСА_2 ».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
1-кп/754/552/18
Справа № 754/3966/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/552/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 квітня 2018 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.02.2018 про кримінальне правопорушення.

Заявник про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин, із заявою про розгляд скарги у його відсутність до суду не звертався.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1