Справа № 297/473/17
УХВАЛА
про вирішення питання про скасування іспитового строку
03 квітня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради за довіреністю ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове справу за поданням начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 5 класів, неодруженого, судимого 06.11.2017 року Берегівським райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

встановив:
06 листопада 2017 року вироком Берегівського районного суду ОСОБА_8 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 направив в суд подання про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 мотивуючи тим, що засуджений систематично порушує покладені на нього вироком суду обов`язки. Так, ОСОБА_8 була встановлена явка на реєстрацію першого вівторка кожного місяця. Засуджений ОСОБА_8 в присутності матері отримав під розпис виклик на 03.01.2018 року для явки до Берегівського РВ з питань пробації для реєстрації, але в зазначений день без поважних причин для відмітки не з`явився. Під час перевірки адреси місця проживання та із письмових пояснень матері встановлено, що останній після вчинення крадіжки в кінці грудня 2017 року зник із місця проживання, та місце знаходження його не відоме. Далі, із СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від 05.01.2018 року про винесення підозри ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та постановою слідчого від 15.01.2018 року підозрюваний оголошений в розшук. Після чого, неповнолітній ОСОБА_8 06.02.2018 року повторно без поважних причин не з`явився до Берегівського РВ з питань пробації для реєстрації. При відвідуванні 07.02.2018 року адреси місця проживання засудженого із пояснень матері було встановлено, що її син з часу зникнення додому так і не повертався. Наведені факти свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та систематичне порушення ним обов`язків, які покладені на нього вироком суду.
Представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_8 два рази не з`явився на реєстрацію до Берегівського РВ з питань пробації, не виконував обов`язки покладені на нього вироком суду. Крім того, 05.01.2018 року засудженому було винесено підозру за злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, однак до суду він також не з`являється у зв`язку з чим ОСОБА_8 був оголошений у розшук. Вказані обставини свідчать про зникнення засудженого з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання, тому просив скасувати іспитовий строк та направити для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 ..
Законний представник засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення подання відносно її сина, оскільки останній зник з місця проживання та не повідомив про місце свого знаходження. Крім того, пояснила, що при постановці на облік в Берегівському РВ з питань пробації її сину ОСОБА_8 права і обов`язки були роз`яснені, та їх він зрозумів.
Представник служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_7 залишила вирішення даного подання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення подання, пояснив при цьому, що засудженому ОСОБА_8 , який не володіє українською мовою роз`яснення його прав і обов`язків при постановці на облік в Берегівському РВ з питань пробації здійснювалось без перекладача, тому він міг не розуміти значення роз`яснених йому обов`язків.
Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явився. Згідно постанови слідчого оголошений в розшук по іншому кримінальному провадженню.
Заслухавши пояснення представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора, законного представника засудженого ОСОБА_5 , які вважали, що подання слід задовольнити, представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , яка залишила вирішення подання на розсуд суд, та захисника ОСОБА_6 , який просив в задоволенні подання відмовити, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вироком 06 листопада 2017 року вироком Берегівського районного суду ОСОБА_8 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 2-4).

Так, засуджений ОСОБА_8 03.01.2018 року, 06.02.2018 року не з`явився на реєстрацію до Берегівського РВ з питань пробації (а.с. 33, 73).
Крім того, 05.01.2018 року засудженому було винесено підозру за злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України (а.с. 60).
Постановою слідчого від 15.01.2018 року оголошено підозрюваного ОСОБА_8 в розшук та зупинено досудове розслідування (а.с. 61-62, 91-92).
Встановлено, що ухвалою Берегівського районного суду від 30.01.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України (а.с. 93).
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_8 під час іспитового строку неодноразово порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду, на виклики до Берегівського РВ з питань пробації не з`являється, а також він оголошений в розшук по іншому кримінальному провадженні, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тому подання слід задовольнити, скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання призначеного вироком Берегівського районного суду від 06 листопада 2017 року.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ст. 537, ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Подання задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування покарання призначеного вироком Берегівського районного суду від 06 листопада 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1