Справа № 642/5573/17
Провадження № 1-кп/642/735/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, студентки 5-го курсу ХНУ ім.. В.Н. Каразіна, не заміжню, не судиму, зареєстровану АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 01 жовтня 2017 року, близько 13 години 51 хвилини, будучи обізнаною про наявність грошових коштів за місцем мешкання потерпілою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , а також про те, що потерпіла ОСОБА_6 разом зі своєю родиною знаходиться за межами м. Харкова, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та додатково переконавшись в тому, що потерпіла ОСОБА_6 зі своєю родиною за місцем свого мешкання відсутні, за допомогою заздалегідь підробленого ключа відчинила вхідні двері та проникла до однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 грн., які знаходились на полиці шафи, розташованої у приміщенні кімнати в квартирі за вказаною адресою. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, обернула вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їй звинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, працює волонтером в благодійному фонді, навчається.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченої, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинна нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе застосувати дол призначеного покарання ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов`язавши засуджену у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази - грошові кошти у сумі 1000 грн., циліндричний механізм замку марки «USK», металевий ключ марки «USK», повернути власнику ОСОБА_6 , підробний ключ знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-трасологічної експертизи у розмірі 989 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1