Справа №505/242/18
Провадження №1-кп/505/98/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №-0001661 від 03.12.2017 року щодо,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, учня 11 класу Подільського ЗОШ №-1, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , 02.12.2017 року, в нічній час доби, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у АДРЕСА_2 , вирішив незаконно заволодіти належним ОСОБА_5 майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , в той же день та час, побачивши, що ОСОБА_5 залишає вказаний заклад та направляється по просп. Шевченка в напрямку вулиці Шкільної м.Подільськ Одеської області, усвідомлюючи, що його злочинні дії є поміченими для потерпілого, з метою відкритого заволодіння чужим майном, застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я, що виразилося в нанесенні ОСОБА_6 не менше двох ударів кулаком в область голови ОСОБА_5 , від чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: забиту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синців обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №-195 від 04.12.2017р.. відповідно до п.2.3.3 та п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Після отриманих ударів, ОСОБА_5 втратив можливість чинити активний опір діям ОСОБА_6 , внаслідок чого останній відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 марки Samsung Galaxy Core Prime SM-G36HDS чорного кольору, вартістю якого згідно висновку товарознавчої експертизи №-258 від 11.01.2018р. складає 1447 гривень 66 копійок та грошовими коштами в сумі 1500 гривень.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2 947 гривень 66 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що в той день з ОСОБА_6 у нього був конфлікт в кафе-барі «Дока», але їх розборонили. А коли він йшов до дому, його догнав ОСОБА_6 , ударом в голову збив його з ніг, потім чув як з карманів одягу був забраний його мобільний телефон та грошові кошти. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, досудову доповідь, задовільну характеристику за місцем навчання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою його перевиховання призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України в виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання залишити без змін. Речовий доказ по справі мобільний телефон марки Samsung Galaxy Core Prime SM-G36HDS чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - згідно розписки, залишити йому, як власнику.

Зняти арешт з мобільного телефону марки Samsung Galaxy Core Prime SM-G36HDS чорного кольору, сім карта НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , накладений 21.12.2017р. ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеського області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1