overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3818/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв`язку з повторною його неявкою до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 22 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників поліції Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 382 КК України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне за собою передбачену кримінальним законом відповідальність.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5379/17
провадження № 1-кп/208/555/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення відносно обвинуваченого обрано, підстав для його скасування чи зміни не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 03.11.2017 року о 14.00 годині.
Захід забезпечення кримінального провадження, залишити раніше обраний.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Направити до уповноваженого органу з питань пробації доручення про підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7120/17
Провадження № 1-кс/202/2205/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 або іншим співробітникам поліції за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал декларації про намір довірити виконання праці на ім`я громадянки України ОСОБА_5 , виданої 30.05.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває на стадії ліквідації;

- належним чином завірену копію трудового договору, укладеного між громадянкою України ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- належним чином завірену копію свідоцтва про працю громадянки України ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали до 11 січня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2017 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 191/3764/14-к
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
На виклик в судове засідання, призначене на 10.30 год. 16.11.2017 року свідок ОСОБА_9 не з`явилася без поважних причин, в зв`язку з чим підлягає приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України,колегія суду
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 05 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин свідка :

-ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/2182/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувачений акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000050 від 04.12.2015 рок за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу тримання під вартою строком на шістдесят днів для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник просять суд скасувати запобіжний захід, так як прокурором не надано підтвердження ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19.11.2017 року.

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, судове слідство ще не закінчено, та ризики які були враховані при обранні обвинуваченому вказаного запобіжного заходу не відпали.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 14 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 188/1115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000420 від 20.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Прокурор просить суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дію запобіжного заходу, тримання під вартою строком на шістдесят днів для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 01.12.2017 року.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останні обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, судове слідство тільки розпочалось, та ризики які були враховані при обранні обвинуваченим вказаного запобіжного заходу не відпали.

Також зважаючи на суспільне значення, яке, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейського Суду з Прав Людини «Летельє проти Франції», тому колегія суддів вважає виправданим тримання обвинувачених під вартою.

Крім того, на думку колегії суддів менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через особливу тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження.

За таких обставин, обвинуваченим ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, а саме до 26 січня 2018 року.

ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, а саме до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .
Єдиний унікальний номер справи 185/9565/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002516 від 12.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 грудня 2017 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1268/16-к

УХВАЛА
13 грудня 2017 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в складі :
головуючого судді- ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 щодо умисного вбивства особи.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , через продовження існування ризиків і з урахуванням данних про його особу, який може перешкоджати кримінальному провадженні та ухилитись від суду .
Обвинувачений і захисник щодо даного клопотання не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не проживає за місцем реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу, раніше судимий, таким чином може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду справи та зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, колегія суддів -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 12 лютого 2018 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 346/5406/17
Провадження № 1-в/346/360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийськйи міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника ВК № 41 - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзв`язку подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Коропець, Мукачівський район, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 26.06.2014 р. за ст. 163 ч.2, 15 ч.2, 263 ч.2, 75 ККУ, на строк 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, засудженого 10 лютого 2015 року Мукачівським міськрайсудом Закарпатської області за ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 1 міс. позбавення волі

Початок строку: 08.10.2015 р.

Кінець строку: 08.11.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській РДА характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, що до роботи відноситься добре. Оголошено два заохочення. Стягнення не накладались. З засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації ввічливий та тактовний. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листувань та побачень, отримує від них посилки і передачі. Вину в скоєному злочині визнав. Виконавчі листи не надходили.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання є підставним та підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, вину у злочині за який його засуджено визнає, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, оголошувалось 2 заохочення, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81 КК, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у виді 10 (десяти) місяців 25 (двадцяти п"яти) днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим з часу отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3038/17
Провадження № 1-кп/401/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0002108 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
В судове засідання, призначене на 14.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141 КПК України, суд -

постановив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 05.01.2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ).

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Зобов`язати Світловодський ВП ГУНП України в Кіровоградській області повідомити Світловодський міськрайонний суд про результати виконання ухвали.
Копію ухвали надіслати прокурору Світловодської відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/567/2017 Справа №641/5382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, так як він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з,являється, з рапорту працівника поліції Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 за вказаною адресою в обвинувальному акті не мешкає , його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України
У Х В А Л И В
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозової, Харківської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 відносно якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1