Справа №127/6739/18
Провадження №1-кс/127/3263/18
28 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018, близько 19:20 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (начальник відділення тех. обслуговування ВЧ НОМЕР_1 , майор), проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson» держаний номер НОМЕР_2 , рухаючись у м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, зі сторони пр. Космонавтів, під час виконання маневру повороту праворуч на вул. 600 річчя, на червоний колір світлофора, допустив зіткнення із трамваєм марки «ВЕ 4/6 Мираж» № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , яка рухалась в попутному напрямку.
Внаслідок даної пригоди, тілесні ушкодження отримав пасажир трамваю малодітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), проживає: АДРЕСА_3 .
Відповідно до довідки №1323 у малолітнього ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, струс головного мозку», та після огляду лікарями він був госпіталізований до черепно-лицьового відділення ВОДКЛ
Після проведення огляду місця ДТП, 23.03.2018 вилучено автомобіль марки «Hyundai Tucson» держаний номер НОМЕР_2 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Hyundai Tucson» держаний номер НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця пригоди 23.03.2018, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події від 23.03.2018, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Hyundai Tucson» держаний номер НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 23.03.2018.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: