Справа № 635/6242/17
Провадження №1-кп/635/853/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сухумі Грузія, громадянина України, який має вищу освіту, працює диспетчером на ТОВ «Нова пошта», не одружений, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засуджений, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом, у ОСОБА_4 , на початку липня 2017 року виник умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, а саме п`яти автоматів Калашнікова (АКС 74У) з двома спорядженими магазинами до кожного з метою подальшого їх збуту. Продовжуючи свої умислі дії направлені на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї 09 серпня 2017 року ОСОБА_4 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_7 та домовився з ним про придбання вогнепальної зброї - п`яти автоматів Калашнікова (АКС 74У) за 500 доларів США за одиницю.

15 серпня 2017 року близько 13:50 ОСОБА_4 керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї АКС 74У в кількості п`яти одиниць для подальшого їх збуту, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на автостоянці сервісного центру МВС України, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, за 2500 доларів США намагався незаконно п`ять автоматів Калашнікова (АКС 74У) у ОСОБА_8 , та вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено у зв`язку із затриманням співробітниками поліції.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 10 жовтня 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України як закінчений замах на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 472, ч. 4 ст. 474, ст. 475 КПК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , якому було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України, була досягнута угода про визнання винуватості, яка 10 жовтня 2017 року підписана сторонами.

При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України за вказаних у вироку обставин, зобов`язався сприяти досудовому слідству, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних підстав.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, при цьому суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин який за ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий, але провину визнав беззаперечно, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні, обвинувачений раніше не засуджений і не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, має на утриманні малолітнього сина інваліда.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, ч. 1 ст. 124, ст.ст. 368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості від 10 жовтня 2017 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1