Справа № 308/3142/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Воловець Закарпатської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000066, відомості про яке 26.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000066, відомості про яке 26.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23 березня 2018 року, близько 23.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, таємно, у корисних цілях, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомого металевих плоскогубців демонтували з паркану будинку АДРЕСА_2 два відрізки мідної сітки довжиною 2 м та висотою 1,4 м кожний, вартістю згідно з довідкою ПП ОСОБА_9 850 грн. за 1 м, на загальну суму 3400 грн., які належать ОСОБА_10 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого та свідків, протоколом проведення слідчого експерименту.

За твердженням слідчого, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства або суду та може продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а також тяжкість кримінального правопорушення та можливу міру покарання за діяння, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я та те, що він схильний до вчинення злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше правопорушення, а тому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на останнього наступні обов`язки: з`являтися до слідчого із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

За ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

За приписами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості та за який передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, раніше не судимий, неодружений та постійного місця роботи немає, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Відтак, враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 179, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 травня 2018 року, включно.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000066.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 березня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1