490/4991/17
н/п 1-кп/490/711/2017

УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
за участю перекладача ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарджалар Масиського району Армянської РСР, громадянина Республіки Азербайджан, із повною середньою освітою, раніше не судимого, працюючого заготівельником ПП ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту з посиланням на те, що, слідчий прокуратури, яким складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369 КК України, не має повноважень для здійснення досудового розслідування зазначеного злочину, в тому числі і для складання обвинувального акту, що є складовою частиною досудового розслідування.
Також захисник подав скаргу, та просить скасувати рішення слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 30.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 від 26.01.2017 року, та просить зобов`язати слідчого ОСОБА_7 та прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні, надати ОСОБА_4 копії всіх процесуальних документів, відкритих в порядку ст. 290 КПК України 30.05.2017 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що захисник 26.01.2017 року звернувся до слідчого з клопотанням про надання ОСОБА_4 копій всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні у перекладі на азербайджанську мову.
30.01.2017 року слідчим прокуратури Миколаївської області було відмовлено у задоволенні клопотання з посиланням на ч.4 ст. 29 КПК України, із зазначенням, що здійснюється переклад лише тих документів, надання копій яких передбачено цим кодексом. При цьому слідчий проігнорував вимоги п.18 ч.3 ст. 42 КПК України, де передбачено право обвинуваченого на отримання копій процесуальних документів рідною мовою або мовою, якою він володіє.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що підтримує клопотання та скаргу свого захисника.
Прокурор вказав, що клопотання про повернення обвинувального акту є безпідставним, також не підлягає задоволенню скарга на дії слідчого, так як будь-яких порушень норм КПК слідчим допущено не було.
Вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1, 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складено прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Вказаний обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором. Усі вказані у ч.2 ст. 291 КПК України відомості зазначений вище обвинувальний акт містить.
Що стосується компетенції слідчого при здійсненні досудового розслідування, це питання відповідно до норм КПК не підлягає розгляду при проведенні підготовчого судового засідання, оцінка зазначеним обставинам буде надана судом у нарадчій кімнаті після дослідження судом доказів по справі.
Таким чином, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Із пояснень захисника обвинуваченого вбачається, що захисник 26.01.2017 року звернувся до слідчого з клопотанням про надання ОСОБА_4 копій всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні у перекладі на азербайджанську мову, керуючись при цьому п.18 ч.3 ст. 42 КПК України.
30.01.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Миколаївської області було відмовлено у задоволенні клопотання з посиланням на ч.4 ст. 29 КПК України, із зазначенням, що підозрюваному буде надано переклад лише тих документів, надання копій яких передбачено КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 29 КПК України, передбачено, що судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
При цьому серед прав підозрюваного, обвинуваченого у п.18) ч.3 ст. 42 КПК України передбачено право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави. Однак, зважаючи, що наразі досудове розслідування по даній справі завершено, обвинувальний акт направлений до суду, суд не може зобов`язати слідчого чи прокурора надавати копії будь-яких документів учасникам кримінального провадження.
В зв`язку із чим, скарга не підлягає задоволенню.
За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, -
У задоволенні клопотання та скарги захисника ОСОБА_6 - відмовити.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_8 до 24 жовтня 2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: