В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Справа № 608/163/18
Номер провадження1-кп/608/94/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 березня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання по закінченню строку 25 квітня 2017 року,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 на початку листопада 2017 року, перебуваючи в гостях у свого знайомого потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, із дивану, який знаходився у літній кухні вищевказаного господарства, викрав мобільний телефон марки «Samsung GT 1185», вартість якого становить 150 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар вартістю 25 гривень та зарядний пристрій до вказаного телефону, вартість якого становить 60 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 235 гривень.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
30 січня 2018 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 з урахуванням відсутності тяжких наслідків вчиненого злочину, майнового стану обвинуваченого, даних про його особу, який за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, п. 2 ч. 1 ст.66 Кримінального кодексу України - добровільне відшкодування завданих збитків, п. 5 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України - вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, що дає підстави застосувати ст. 69 Кримінального кодексу України та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України в вигляді 240 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 30 січня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому покарання в виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1