Справа № 646/4637/17
№ провадження 1-кп/646/566/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
цивільного позивача ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкриому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у межах кримінального провадження №0000686 від 21.05.2017 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України,-
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , посилаючись на наявність процесуальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Представники потерпілих та потерпілі, а також цивільний позивач клопотання прокурора підтримали.
Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.07.2017 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 вересня 2017 року, включно.
У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу чи продовження його строку, суд враховує обставини та умови, визначені ст.ст.177, 178 КПК України.
Злочин, який інкримінується ОСОБА_12 , передбачений ч.3 ст.286 КК України, є тяжким злочином, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Тяжкість злочину може бути достатньою причиною, разом з іншими, для продовження строку тримання особи під вартою (рішення ЄСПЛ у справі «Волосюк проти України»).
Суд, проаналізувавши всі вищевказані обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не зможуть гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченим та виконання ним процесуальних рішень по справі, навіть з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки та малолітню дитину на утриманні.
Суд вважає, що у даному випадку суспільний інтерес у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінальної справи у встановлений законом строк, виконанні обвинуваченими процесуальних рішень у справі та запобіганню його спробам ухилитися від суду, не дивлячись на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж правило про повагу до свободи особи.
З огляду на наведене суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки жоден більш м`який захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3 листопада 2017 року, включно.
Строк дії ухвали до 3 листопада 2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1