У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву Т.в.о. директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 16.11.2016 року, у справі № 761/40099/16-к (провадження № 1-кс/761/24500/2016),-

в с т а н о в и в:
05 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.
16 квітня 2018 року заява передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Як на підставу звернення до суду з заявою ОСОБА_2 посилається на положення ст. 380 КПК України та просить слідчого суддю роз`яснити значення слів «перетворення», «відчуження», які містяться в рузулятивній частині ухвали.

Вивчивши зміст заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року, слідчий суддя дійшов висновку, що подана заява не підлягає розгляду з приведених нижче підстав.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», слід зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до переліку рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якого приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Вирішуючи питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід також керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року на ім`я Голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що порядок роз`яснення ухвали слідчого судді прямо не визначений КПК України, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених слідчим суддею ухвал. За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без розгляду заяву Т.в.о. директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 16.11.2016 року, у справі № 761/40099/16-к (провадження № 1-кс/761/24500/2016).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву Т.в.о. директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 16.11.2016 року, у справі № 761/40099/16-к (провадження № 1-кс/761/24500/2016) залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1