Номер провадження:1-кс/521/5756/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Встановлено що, у звітний податковий період 2015 року службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (СДРПОУЗ НОМЕР_2 ) умисно, шляхом завищення валових витрат по фінансово - господарським взаємовідносинам з контрагентом постачальником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (СДРПОУ НОМЕР_3 ) не нарахували та не сплатили до бюджету податок на прибуток у розмірі З 643 755, 46 грн., що є сумою в особливо великих розмірах.
Також встановлено, що в жовтні 2015 року посадовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ) здійснено формування податкового кредиту по взаємовідносинам з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму ПДВ 4 048 472, 89 грн. Згідно податкових накладних, службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбано у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виноград сортів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », обсяг постачання (без податку на додану вартість) складає 20 242 364, 45 грн.
В ході проведеного аналізу встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 з 01.01.2015 по 31.12.2016 року не здійснювало придбання винограду, а також його вирощування та не являється суб`єктом ЗЕД.
Таким чином, службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено безтоварну операцію з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до формування штучного податкового кредиту а з врахуванням віднесення до складу витрат обсягу постачання (без ПДВ) за звітний період жовтень 2015 року у сумі 20 242 364,45 грн. також призвело до ненадходження у 2015 році до бюджету грошових коштів у сумі 3 643 755,46 грн. (20 242 364,45 грн. *18%/100%)
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено перевірку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та складено акт №1079/15-32-14-05/37946843 від 19.08.2017, згідно якого встановлено порушення п. п. 134.1 Лп. 134.1 ст. 134, п. п. 138.1.1 п. 138.1 п.138.2 п. 138.4 п. п. 138.10.2, 138.10.3, п. п. 138.10.4 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.
В ході розслідування встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито рахунки № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (долар США), № НОМЕР_7 (звро), № НОМЕР_8 (українська гривня) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_9 ).
Враховуючи викладені обставини, з метою повноти та всебічності досудового розслідування, а також зібрання необхідних доказів, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до копій відомостей про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_10 ), які міститься у володінні в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_9 ; АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення вищевказаних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1