Справа № 751/7712/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/12/2018
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 грудня 2017 року, про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

за участю прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 грудня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС погодженим з прокурором Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.09.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ..

Продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вказав на існування ризиків згідно п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідністю проведення слідчих дій.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу змінити через незаконність та необґрунтованість і застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначає, суд першої інстанції, продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою не врахував, що він хворіє на тяжкі захворювання і потребує негайного лікування, а перебуваючи під вартою його стан погіршується. Звертає увагу на відсутність доказів його винуватості.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При прийнятті рішення слідчий суддя, дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Врахував, що є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню або може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя правильно врахував, що стороною захисту не надано жодного доказу наявності у ОСОБА_6 хронічних хвороб, які унеможливлюють його тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та в повній мірі мотивував своє рішення, тому твердження підозрюваного ОСОБА_6 про необґрунтованість висновків постановленої ухвали колегія суддів не приймає до уваги.

Всі обставини, на які посилається підозрюваний ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі в повній мірі враховані судом першої інстанції та їм дана належна оцінка.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 грудня 2017 року, про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4