overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1653/17
Провадження № 1-кп/280/248/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року з Коростишівської районної прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000745 від 30.07.2017 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Ухвалою суду від 23.11.2017 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу та її представника, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 13.12.2017 о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя : ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/938/17
Номер провадження 1-кп/292/109/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду на 02 листопада, 15 листопада 2017 року та 07 грудня 2017 року викликалися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з"явилися у підготовче судове засідання без поважних причин, до суду повернулися судові повістки з відміткою про їх невручення у зв"язку із закінченням встановленого строку зберігання, судові повістки про виклик до суду на 23 листопада 2017 року отримали. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що його проведення у відсутності обвинувачених неможливе.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються у судові засідання, судові повістки не отримують, провести підготовче судове засідання та розглянути кримінальне провадження у їх відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в підготовче судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 18 січня 2018 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал №2, обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу обвинувачених доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши справу к відкритому судовому засіданні в смт. Іванків про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванівського районного суду Київської області від 23.01.2009 року за ст. 307 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Іванівського райсуду Київської області від 23.01.2009р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Провадження №1-кп/369/887/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007084 від 16.11.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 04.12.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0007084, представника потерпілого ТОВ «АМІАТА» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/5169/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1231/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 06.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 02.03.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
2) 20.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;
3) 16.09.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, звільнено 21.03.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 25 днів,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2013 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 9 місяців, також вирішено питання речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 у частині застосування ч.5 ст.72 КК України з 22.06.2017р. по час набрання вироком чинності змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у редакції від 26.11.2015р. зарахувати ОСОБА_7 у строк відбутого покарання перебування його під вартою з 22 червня 2017р. по 06.12.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2017р. о 15 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 370/2955/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1407/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.12.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, призначити на 12 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
07.12.2017
єдиний унікальний номер справи 531/984/17
номер провадження 1-кп/531/132/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000511, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 07 грудня 2017 обвинувачений не доставлений приводом. Карлівським ВП ГУНП надано рапорт про неможливість доставлення через не встановлення засобів зв`язку.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати до нього привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, Національної поліції.

Суд вважає доцільним доручити виконання приводу органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Карлівському ВП ГУНП.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 27 грудня 2017 року о 9-00 годині у приміщенні суду, повідомивши прокурора, потерпілу.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/2457/17
07.12.2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. при секретарі Орламенко А.О., за участі слідчого Терещенка А.В. розглянувши клопотання ТОВ «Довіра-Кремінь» про скасування арешту, -
ТОВ «Довіра-Кремінь» 29.11.2017 року звернулося до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.
Вважає, що є всі підстави задовольнити клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
Тому в своєму клопотанні просив слідчого суддю скасувати арешт з грошових коштів на рахунку. Просили розглядати справу у відсутність їхнього представника.
Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначає, що ТОВ «Довіра-Кремінь» не має податкового боргу, перевірки не здійснювалися, акт документальної перевірки не складався.
Але дана обставина не може слугувати підставою для скасування арешту в силу норм КПК України.
Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник також посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті. Але доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, заявник суду не надав.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
В задоволенні клопотання ТОВ «Довіра - Кремінь» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Васильєва Л.М.
Провадження № 1-кп/537/255/2017
Справа № 537/3530/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001349 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, раніше судимий: 27.12.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу 850 грн., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0001349 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, потерпілої та її представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого приводом до суду для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001349 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України відкласти до 27 грудня 2017 року до 14 години 00 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.11.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.11.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Вирок набрав чинності 22.12.2015 року і прийнятий до виконання 06.01.2016 року.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, а саме: 03.01.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження, інших порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_5 підтримала подання, прохала звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 також прохає звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.11.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1