Справа № 580/2054/17
Номер провадження 1-кс/580/463/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2017 року слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що близько 20 год. 12.11.2017 за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа, умисно, шляхом підпалу, пошкодила господарське приміщення ФГ "Хвостенко".
Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 за №00000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час проведення огляду речей в період час з 23 год. 50 хв. 12.11.2017 по 00 год. 17 хв. 13.11.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 території фермерського господарства «Хвостенгко Т.І.» за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: коробку сірників з написом ТОВ «Українська сірникова фабрика»; капці на липучках синього кольору з білими вставками; халат блакитного кольору з білим орнаментом.
Крім того, під час проведення огляду місця події в період часу з 06 год. 46 хв. по 08 год. 02 хв. 13.11.2017 території фермерського господарства «Хвостенгко Т.І.» за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: гіпсовий відливок сліду взуття; золу з осередку загорання.

Під час проведення опитування місцевої жительки с. Боровенька, Лебединського району, Сумської області ОСОБА_7 , 19.06.2017 встановлено, що остання 12.11.2017 близько 19 год. 55 хв. перебувала на території фермерського господарства «Хвостенгко Т.І.» за вищевказаною адресою та набирала силос тваринам. В цей час, остання помітила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшла до сінника, який розташований на території ФГ «Хвостенко Т.І.», приблизно через хвилину ОСОБА_6 вийшла та ОСОБА_7 помітила полум`я.
Вищевказане майно, яке було вилучено в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, визнано речовими доказами, відповідно до постанови від 13.11.2017, оскільки є достатні підстави вважати, що коробка сірників з написом ТОВ «Українська сірникова фабрика» могла бути використана для вчинення вказаного кримінального правопорушення, а капці на липучках синього кольору з білими вставками, халат блакитного кольору з білим орнаментомгіпсовий відливок сліду взуття та зола з осередку загорання зберегли на собі його сліди, та приймаючи до уваги, що дані речі мають значення по даному кримінальному провадженню як речовий доказ та потрібне для проведення відповідних судових експертиз по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того встановлено, що вилучене майно, а саме: коробка сірників з написом ТОВ «Українська сірникова фабрика», капці на липучках синього кольору з білими вставками, халат блакитного кольору з білим орнаментом перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Гіпсовий відливок сліду взуття та зола з осередку загорання вилучена на території фермерського господарства «Хвостенгко Т.І.» головою якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги той факт, що вищезазначені речові докази, а саме майно яке було вилучено в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів для проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть доказове значення по зазначеному кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000525 від 13.11.2017 року .
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх визнано речовими доказами.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі і предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме:

- коробку сірників з написом ТОВ «Українська сірникова фабрика»
-капці на липучках синього кольору з білими вставками
-халат блакитного кольору з білим орнаментом
-гіпсовий відливок сліду взуття;

- золу з осередку загорання , яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1