Справа № 443/807/17
Провадження № 1-кс/456/688/2017
УХВАЛА

судового засідання

01 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий заяву про самовідвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває справа №443/807/17, судове провадження №1-кп/463/436/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000737 від 26.04.2017 р.
Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження з підстав того, що він брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, та своєю ухвалою від 07.12.2016 р. надавав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , а тому не має права брати участь у розгляді вказаної справи.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав, просив таку задоволити.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_4 визначено головуючим у кримінальній справі №443/807/17, судове провадження №1-кп/463/436/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000737 від 26.04.2017 р..
Судом встановлено, що в межах кримінального провадження №0000235 від 26.05.2015 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст 307 КК України, з матеріалів якого вбачається, що група осіб незаконно збуває наркотичні засоби мешканцям Львівської області, суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 ..
Таким чином, беззаперечно встановлено, що на розгляді в судді ОСОБА_4 перебуває інше кримінальне провадження, ніж те в якому до нього звертались (і в якому винесена ухвала про обшук) як до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Оскільки судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя брав участь у відмінному кримінальному провадженні ніж те, що перебуває в нього на розгляді, судом не здобуто доказів, що підставою його відкриття стала ухвала слідчого судді ОСОБА_4 від 07.12.2016 р., а тому в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
в задоволенні заяви судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 про його відвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 за 0000737, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України, відмовити за її безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1