Справа №295/1785/18
УХВАЛА
Іменем України

23.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт з майна, а саме автомобіля "DAEWOO" моделі "LANOS" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_5 відповідно до довіреності шляхом передачі автомобіля на відповідальне зберігання без права розпоряджатись ним; зобов"язати працівників Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області безоплатно повернути автомобіль на відповідальне зберігання, а також ключі та технічний паспорт від транспортного засобу його фактичному володільцю. В обгрунтування клопотання заявник вказав, що даний автомобіль він планував використовувати в якості таксі та намагався поставити транспортний засіб на облік, у зв"язку з його вилученням не може отримувати доходи. Вважає, що на даний час потреба у триманні автомобіля на штраф майданчику відпала.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити. При цьому просив врахувати, що автомобіль зберігається на відкритій площадці, що вказує на неналежне зберігання майна, погодні умови призводять до псування транспортного засобу.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, проводиться досудове розслідування. Зазначив, що цивільний позов не заявлявся, сакція статті за якою передбачено відповідальність в даному кримінальному провадженні не передбачає конфіскації майна.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0005032 від 12.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування транспортний засіб «DAEWOO" моделі "LANOS" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений на майданчик тимчасового утримання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2017 року накладено арешт на автомобіль DAEWOO" моделі "LANOS" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , що знаходиться у розпорядженні та користуванні ОСОБА_5 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до змісту довіреності від 08.08.2017 року ОСОБА_6 надав повноваження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо користування та розпорядження автомобілем «DAEWOO" моделі "LANOS" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт, як захід забезпечення кримінального провадження накладено на речовий доказ, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває, разом з тим, автомобіль оглянуто експертом,проведено відповідне дослідження.

У відповідності до установленої практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див.рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (ВП), заява №31107/96, п.58 ЕСНК 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Зегіез АК, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N48191/99, п.49-62 від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав контрактної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Першого розділу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.69 і 73 8егіез АИ 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства, п.50 Зегіез АИ 98)

Частина четверта ст. 173 КПК України визначає, що у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за можливе, не скасовуючи арешт, повернути транспортний засіб «DAEWOO» моделі «LANOS» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , при цьому зобов`язавши останнього надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0005032 передати автомобіль "DAEWOO" моделі "LANOS" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль "DAEWOO" моделі "LANOS" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем "DAEWOO" моделі "LANOS" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля "DAEWOO" моделі "LANOS" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1