overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/691/17
Провадження №11-сс/772/551/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , як потерпіла в кримінальному провадженні № 0000093 від 18.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законодавством строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 стверджує, що копію ухвали Піщанського районного суду Вінницької області вона отримала 07.09.2017 року, таким чином вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущено.

Як вбачається з поштового штампу на конверті апеляційну скаргу ОСОБА_3 відправила 11.09.2017 року.

Разом з тим, скаржник ні в апеляційній скарзі ні в окремій заяві не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику .

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 472/748/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2017 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 02.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 18 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в проваджені Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, та у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних правопорушень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження

Враховуючи те, що Веселинівським районним судом Миколаївської області розглядається судове провадження №472/447/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України, і що по кримінальній справі, які знаходяться у провадженні одного і того ж судді, обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то з метою повного, об`єктивного, всебічного дослідження обставин справи та прийняття законного судового рішення, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні провадження за №0000364 з кримінальними провадженнями за №0000207 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати судове провадження № 472/748/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із судовим провадженням № 472/447/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти судовому провадженню №472/447/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 477/1238/17
Провадження у справі № 1-кп/477/147/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.
03.07.2017 р. судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 13 вересня 2017 року на 15-40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1374/17-к
Провадження №1-в/480/280/17
Постанова
12 вересня 2017року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва.
ОСОБА_4 вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 26.04.2011 року засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.01.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 22.07.2010 року по 25.05.2011 року.
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;
- реєстрація в поліції 4 рази на місяць.
- заборонити відвідування злачних місць
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 487/7508/15-к
Провадження №1-кп - 480/261/15
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 18.05.2015 р. за № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, захисник, обвинувачена.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 13 годину 00 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.09.2017
Справа № 520/4551/15-к
Провадження № 1-кп/520/119/16
УХВАЛА
07.07.2016року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 24.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора та просив суд обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, не пов`язанний з позбалвенням волі.

Обвинувачений підтримав думку захисника в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, на підставі наданих до суду матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, а також того факту, що обвинувачений ОСОБА_7 одружений, офіційно не працевлаштований, постійного місця мешкання в м. Одесі не має, до затримання постійно проживав за межами Одеської області в м. Кіровоград, громадянин іншої держави (Грузії), що свідчіть про відсутність міцних соціальних зв`язків, крім того ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, який завдав особливо великої майнової шкоди потерпілій, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років та наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою дієвості зазначеного кримінального провадження приходить до висновку, про необхідність продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 520/3592/15-к
Провадження № 1-кп/520/380/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 29.09.2014 року за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстованної за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 29.09.2014 року за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є особа, стосовно якої вирішується питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності, потерпілі та прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 29.09.2014 року за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_2 на 11 годин 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3608/15-к
Провадження № 1-кп/520/236/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
05.05.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від свідка ОСОБА_11 про залучення його до кримінального провадження відповідно до ст. 55, 56 КПК України в якості потерпілого, в своїй заяві ОСОБА_11 зазначив, що він є учасником кримінального провадження, у нього в якості неправомірної вигоди вимагали грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які є його власними збереженнями. Таким чином діями обвинувачених йому нанесені збитки.
В судовому засіданні ОСОБА_11 підтримав свою заяву в повному обсязі.
Прокурор також підтримав заяву, просив визнати ОСОБА_11 потерпілим.
Захисники обвинуваченого та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання свідка про визнання його потерпілим.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_11 про визнання його в порядку ст. ст. 55, 56 КПК України потерпілим підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Керуючись ст. ст. 55, 110 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Надати потерпілому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/560/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 31.10.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 31.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 407 ч.3 КК України, на 11 годин 30 хвилин 06 вересня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3624/16-к
Провадження № 1-кп/520/357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В :
05.01.2017 року Київським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.
Суд, з власної ініціативи вирішив виправити очевидну арифметичну помилку, допущену у резолютивній частині судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що очевидна арифметична помилка була допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити очевидну арифметичну помилку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05.01.2017 року.
Вважати вірним: продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 06.03.2017 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1