overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/520/13- к
УХВАЛА
02.11.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.129, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.6 п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ч.4 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поступило кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.129, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.6 п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ч.4 ст.187, ч.4 ст.296 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 08.06.2017 року на 09.40 год.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє включно до 18.11.2017 року.
Однак, у зв`язку з об`єктивними причинами обвинувачений ОСОБА_3 не буде доставлений у судове засідання, що призначене на 03.11.2017 року на 13.00 год.
До Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої він просить провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зі згоди вказаної особи провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання яке призначене на 03.11.2017 року на 13.00 год. за згодою обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення даного судового засідання у режимі відео конференції.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Єдиний унікальний № 500/6725/17
Провадження № 1-кп/500/500/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

-05.09.1997 року, Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 140 ч. 2, ст. 44 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 45 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

-15.06.2000 року, Ізмаїльським райсудом за ст. 140 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-21.06.2001 року, Ізмаїльським міським судом за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 42 приєднано 6 місяців та всього до відбуття вважати 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-05.05.2011 року, Ізмаїльським міським судом по ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

-25.06.2015 року, Ізмаїльським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-16.02.2016 року, Ізмаїльським міським судом за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки судимість не знята та непогашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 22 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 грудня 2017 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/6786/17-к
Провадження по справі № 1-кп/521/672/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.11.2017 року у моєму провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Як вбачається з додатків до позовної заяви потерпілої ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах провадження, у справі призначалась судово-медична експертиза (висновок № 221 на ар. 59 т. 1), яка проводилась експертом Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_5 , з яким я перебуваю в сімейних відносинах.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, що обумовлюють конфлікт інтересів.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, виключають його участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Передати кримінальне провадження для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 09 грудня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1296/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 27.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 27.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, представника юридичної особи, обвинувачену.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 27.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 00хв. 29 листопада 2017 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, представника юридичної особи ОСОБА_3 , обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1334/17
Номер справи місцевого суду: 519/596/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южненського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 - КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Южненського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южненського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 - КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 24.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6941/17
Провадження № 1-кп/591/597/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

04.12.2017 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому безкоштовної правової допомоги, оскільки обвинувачений не володіє українською мовою, участь у кримінальному провадженні захисника є обов`язковою.

Обвинувачений пояснив, що йому захисник не потрібен.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 , 1994 р.н., підготовче судове засідання відбудеться 14 грудня 2017 року о 13 год. 10 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/736/14-к
У Х В А Л А

28.05.2014 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000563 від 15.08.2013 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.172 КК України було призначено до судового розгляду на 28.05.2014 року на 14-00 годин.

З невідомих суду причин обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання, який був належним чином повідомлений про місце, час і дату слухання справи, однак суд про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом у судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Згідно ч.2 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе, та те, що це є його третя неявка без поважних причин, та з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.142,323,327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 17.06.2014 р. о 10:00 годині обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Червоногвардійське Білгородської області РФ, громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити для виконання до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1593/17
Провадження № 1-кп/650/231/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000414 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України
надійшло до В.Олександрівського районного суду 30.11.17р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 30.11.17р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 08.12.2017р. на 12.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа №766/687/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2017 р. клопотання сторони кримінального провадження № 0004097 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описки, а саме:

-в другому абзаці резолютивній частині ухвали зазначено «…яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», в той час як повинно бути зазначено «…яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл».

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2017 р. без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2017 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2017 р., а саме:

-в другому абзаці резолютивній частині ухвали змінити «…яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», на належне «…яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 741/1377/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 грудня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР, було призначене підготовче судове засідання.
В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачені, захисник.
Представник потерпілого надала письмову заяву про розгляд підготовчого провадження в її відсутність .
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа з урахуванням ухвали апеляційного суду Чернігівської області підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Клопотання про застосування запобіжного заходу не надходило.
Прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про підготовку досудової доповіді.
Інші учасники не заперечували щодо клопотаня прокурора .
Сторона захисту просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Прокурор не заперечує щодо їх виклику .
Так як свідки можуть надати покази , які необхідні для встановлення фактичних обставин вчиненого, досудова доповідь необхідна для отримання характеризуючих даних щодо обвинувачених, тому клопотання прокурора та захисника підлягають задоволенню.
Клопотання щодо вчинення інших дій при підготовці справи не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 19.12.2017 року на 12 год. 00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора , обвинувачених та їх захисника , представника потерпілого.
Доручити Носівському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду, досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: