Справа № 172/228/14-к
Провадження № 1-кс/172/56/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

прокурораБатуріна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляду утримання під вартою щодо ОСОБА_5 16.06.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня,громадянина України, обвинуваченому за ч.2ст.185КК України у кримінальному провадженні №0001160 від 13.12.2013року

В С Т А Н О В И В
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 16.06.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується к скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185КК України, а саме, 12.12.2013року ОСОБА_6 прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 . З корисливих мотивів вчинив крадіжку 2 велосипедів "Україна" зеленого та чорного кольору,алюмінієву миску,що знаходились біля літньої кухні та належали матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , з викраденим з місця пригоди зник, завдав шкоди потерпілій на загальну суму 1784гривні.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт 25.12.2013року надійшов до суду, підготовче судове засідання у справі відкладається 4рази з-за неявки ОСОБА_6 , який про причини неявки суд не повідомив, викликався до суду в установленому законом порядку.

Встановлено, що ОСОБА_6 13.02.2014року повторно вчинив крадіжку чужого майна у потерпілого ОСОБА_9 , завдав йому шкоду на суму 1460гривень, обвинувальний акт за даним фактом переданий до суду, відомості внесені в ЄРДР 13.02.2014року за №0000100, за обвинуваченням за ч.2ст.185КК України.

Прокурор наводить в своєму клопотанні ризики, передбачені ст.177КПК України, що дають підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вказує, що злочини, вчинені ОСОБА_6 , відносяться до середнього ступеня тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п"яти років, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від суду, продовжує вчиняти умисні кримінальні правопорушення, раніше судимий за аналогічні злочини, повторно вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, а тому з метою попередження можливості вчиняти нові злочини, попередження можливості надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, для додержання розумних строків в кримінальному провадженні, та враховуючи, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не забезпечить дієвість кримінального провадження, просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з"явився, ухвала про привід обвинуваченого до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001169 від 13грудня 2013року, судовому провадженні №172/1907/13-к не виконана в зв"язку невстановленням фактичного місця перебування обвинуваченого.

Суд вислухав прокурора, дослідив матеріали справи та приходить до наступного.

В ч.1ст.193 КПК України вказано,що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрювано, обвинуваченого,захисника,крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрювано,обвинувачено, лише у разі, якщо прокурором , крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м"який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором не доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, а тому клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не може бути розглянуте судом за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.193,369-372КПК України, суд-

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляду утримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 20001160 від 13.12.2013року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: