Справа № 589/5043/17
Провадження № 1-кс/589/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001517 від 04.11.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2017 року до Шосткинського місьрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0001517 (справа № 589/5043/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. За результатами автоматизованого розподілу головуючим у вказаній кримінальній справі визначено суддю ОСОБА_3 .

20 грудня 2017 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулась із заявою про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 посилається на те, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та зобов`язана заявити самовідвід.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибула, просила розгляд даної справи проводити без її участі, про що зазначила в заяві про самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Обвинувачений також в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавав.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування вирішувалось питання про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0001517, тобто суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 в суді першої інстанці та свідчать про наявність підстав для задоволення її заяви про самовідвід в силу прямої норми Закону.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81, 82 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0001517 (справа № 589/5043/17, провадження № 1-кп/589/236/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1