Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працює, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:
- 06.07.2005 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;
- 29.12.2005 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.10.2010 з місць позбавлення волі звільнений за відбуттям строку покарання;
- 08.10.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
31.05.2013 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.04.2016 з місць позбавлення волі звільнений за відбуттям строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
14.07.2017, приблизно о 13:00, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на території автогаражного кооперативу "Граніт", розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Ганни Дівіної, 1-А, шляхом вільного доступу таємно викрав прожектор вуличного освітлення належний АГК "Граніт". В цей момент при викраденні прожектора ОСОБА_4 був помічений охоронцем кооперативу ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії набули відкритого характеру, з метою продовження вчинення злочину, не реагуючи на вимоги охоронця ОСОБА_7 зупинитися і повернути викрадене майно, залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив АГК "Граніт" матеріальну шкоду на суму 500 грн.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 визнав повністю та пояснив, що викрав прожектор за обставин, викладених в обвинувальному акті, який потім здав на метал. Збитки відшкодував, у скоєному кається.
Вина обвинуваченого підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що в липні 2017 року приблизно о 13:00год. люди побачили, як обвинувачений Хуторськой в АГК "Граніт" йшов з прожектором. Йому кричали зупинитися, проте той втік з прожектором, який належить АГК "Граніт". Обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував завдані збитки та вибачився;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2017, відповідно до якого ОСОБА_6 просив прийняти міри до невідомої особи, яка 14.07.2017 відкритим шляхом заволоділа прожектором зовнішнього освітлення, що належить АГК "Граніт", чим спричинила збитку на суму 500 грн.;
- інвентаризаційним описом від 12.06.2016, відповідно до якого на території АГК "Граніт" по вул. Анни Дівіної, 1-а, з поміж іншого, рахується 17 ліхтарів, вартістю по 500 грн. кожен.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в МОПЛ не перебуває, Перебуває на проф. обліку в ОНД з 2010 року, діагноз "зловживання каннабіноїдами", за місцем проживання характеризується позитивно .
Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, відшкодування збитків , суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд , призначаючи обвинуваченому покарання, не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України, оскільки злочин вчинено через короткий час після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, рахуючи строк відбуття покарання з 19 липня 2017р.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1