УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2017 року старший слідчий Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 07 грудня 2017 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону «Nokia» 106, ІМЕІ: НОМЕР_1 , СІМ-картки «Life» з номером НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000830 від 11 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з лютого 2017 по 07 грудня 2017 року (до моменту викриття правоохоронними органами) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Київської та Черкаської областей, а саме в м. Біла Церква, м. Переяслав-Хмельницький та в м. Золотоноша, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «метадону» (який відповідно до «Списку №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26.10.2016), являється наркотичним засобом), а також «опію ацетильованого» та «опію екстракційного» (Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів,. Психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02.12.2009), «Список № 1 Наркотичні засоби, що знаходиться у незаконному обігу» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_6 .

Протиправна діяльність була єдиним джерелом доходів ОСОБА_6 та всіх учасників організованої нею злочинної групи.

З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження постачання та мережі збуту наркозалежним особам наркотичного засобу «метадон» та особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» та «опію екстракційного» в м. Біла Церква Київської області, в м. Переяслав-Хмельницький Київської області та в м. Золотоноша Черкаської області, з метою незаконного збагачення учасників групи.

ОСОБА_6 усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій злочинний намір та з метою не бути викритим правоохоронними органами, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати в лютому 2017 року, обравши направленістю її діяльності систематичне незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу «метадон» та особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», «опію екстракційного» наркозалежним особам в м. Біла Церква Київської області, м. Переяслав-Хмельницький Київської області та в м. Золотоноша Черкаської області.

У період з лютого 2017 року по 07 грудня 2017 року до злочинної групи, яку очолив ОСОБА_6 , увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_6 особисто підібрав її учасників з числа знайомих та сімейних зв`язків. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених нею злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, надбані ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, зв`язки (у тому числі серед наркозалежних осіб), здатність до підпорядкування, тощо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 залучив до складу організованої групи осіб з числа ромської національності та родинних зв`язків ОСОБА_9 , яка мала зв`язки серед наркозалежних осіб, а також досвід спілкування з вказаними особами.

Отримавши від ОСОБА_9 добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_6 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом наркотичного засобу «метадону» та особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» та «опію екстракційного», дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів ОСОБА_9 і за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_6 поклав на ОСОБА_9 обов`язки, пов`язані із зберіганням з метою збуту наркотичного засобу «метадону» та особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» та «опію екстракційного», передачі його збувачам, ведення обліків збутого наркотичного засобу, безпосередній збут зазначеного наркотичного засобу та акумулювання і передачу ОСОБА_6 грошових коштів, отриманих від продажу наркотичного засобу - «метадон».

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено, за попередньою домовленістю, формуючи склад організованої групи, запропонували особам ромської національності з м. Золотоноша Черкаської області, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийняти участь у запланованих ними кримінальних правопорушеннях пов`язаних з незаконним збутом наркотичного засобу «метадону» та особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» та «опію екстракційного» на території м. Біла Церква Київської області, м. Переяслав-Хмельницький Київської області та м. Золотоноша Черкаської області, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_6 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів збуту наркотичного засобу «метадону» та особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» та «опію екстракційного», дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, на етапі створення групи довів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 загальний план вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, ОСОБА_6 себе визначив як особу, яка безпосередньо здійснюватиме передачу з метою збуту ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наркотичного засобу «метадон» та особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» та «опію екстракційного», контролювання обсягів збуту наркотичних засобів останніми, а також отримання від них грошових коштів за збут наркотичного засобу «метадон» та особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» та «опію екстракційного», їх акумулювання та передачі учасникам в якості заробітньої плати та закупівлі партії наркотичного засобу для подальшого збуту, з метою продовження такої діяльності.

Крім того, під час формування складу організованої групи ОСОБА_6 , з метою стабільного забезпечення учасників організованої групи необхідною кількістю наркотичного засобу «метадон» та особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» та «опію екстракційного», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, підшукав в місті Черкаси Черкаської області невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка без передбаченого законом дозволу займалась збутом вказаних наркотичних засобів, та після попередньої домовленості з цією особою, почав періодично особисто купувати та перевозити до місця проживання учасників організованої групи вказані наркотичні засоби, які в подальшому передавав під реалізацію збувачам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Стійкість організованої групи ОСОБА_6 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_6 поклав на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, розподілу наркотичних засобів, організацію їх придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут, а також розподіл здобутих злочинним шляхом грошових коштів.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження системи постачання і мережі збуту наркотичних засобів та їх збут наркозалежним особам з метою незаконного збагачення учасників.

У подальшому ОСОБА_6 , постійно контролював збут наркотичного засобу «метадону» та особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» та «опію екстракційного», та визначав необхідність його доставки та об`єми, для подальшого збуту ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Організоване ОСОБА_6 злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості, стабільності та тривалості існування.

Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем пов`язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, змінювались номери мобільних телефонів для зв`язку між собою та вирішення питання щодо отримання та збуту наркотичного засобу «метадон» та особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» та «опію екстракційного».

Наркотичний засіб - «метадон» та особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» та «опій екстракційний» передавався збувачам переважно у темну пору доби. В ході проведення учасниками злочинної діяльності, телефонних розмов між собою та під час безпосереднього збуту наркотичного засобу використовувались умовні назви зазначених наркотичних засобів.

Крім цього, з метою конспірації, збут наркотичних засобів здійснювався прямим контактом, коли збувач з рук в руки передавав наркотичні засоби, а також «безконтактним» шляхом між збувачем та покупцем, який виражався у перерахуванні грошових коштів на банківські картки, які зареєстровані на наркозалежних осіб, після чого у спеціально відведених схованках залишали «закладки» в яких знаходився наркотичний засіб, та в подальшому по телефону повідомляли наркозалежній особі де вона може забрати наркотичний засіб «метадон» та особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» та «опій екстракційний».

За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_6 , та її учасниками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, дотримання правил конспірації, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою. Отримання наркотичних засобів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для збуту та передачі останніми грошових коштів за збут наркотичних засобів, здійснювався безпосередньо через керівника групи ОСОБА_6 та в обумовлений темний час доби, який в подальшому доставляв наркотичні засоби за місцем проживання всіх учасників організованої групи, що мінімізувало між ними спілкування в телефонному режимі.

Таким чином, як вказано слідчим в клопотанні, ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником злочинної групи здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників групи, розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляв ролі між учасниками групи; особисто приймав участь у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу «метадону» та особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» та «опій екстракційний», передавав необхідну кількість наркотичних засобів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для подальшого їх збуту; розподіляв кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів між учасниками створеної ним організованої групи та визначав необхідну їх кількість для продовження злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів.

07 грудня 2017 року в порядку ст. 208 КПК України, було затримано підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та у відповідності до ч.3 ст.208, ч.7 ст.223, ст.236 КПК України проведено його особистий обшук, в ході якого вилучено мобільний телефон «Nokia» 106, ІМЕІ: НОМЕР_1 , СІМ-картку «Life» з номером НОМЕР_2 , які належать останньому.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 07 грудня 2017 року мобільний телефон «Nokia» 106, ІМЕІ: НОМЕР_1 , СІМ-картку «Life» з номером НОМЕР_2 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000830 від 11 лютого 2017 року.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з врахуванням того, що в пам`яті телефону містяться дані про з`єднання підозрюваного з іншими причетними до кримінальних правопорушень особами, мають ознаки, які винятково можуть ідентифікувати абонента в мережі та підтвердити стійкі зв`язки між учасниками організованої злочинної групи, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності власника тимчасово вилученого майна.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000830 від 11 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
07 грудня 2017 року під час в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» 106, ІМЕІ: НОМЕР_1 , СІМ-картку «Life» з номером НОМЕР_2 , які постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 07 грудня 2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000830 від 11 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що мобільний телефон «Nokia» 106, ІМЕІ: НОМЕР_1 , СІМ-картка «Life» з номером НОМЕР_2 , виявлені та вилучені 07 грудня 2017 року в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Nokia» 106, ІМЕІ: НОМЕР_1 , СІМ-картку «Life» з номером НОМЕР_2 , в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1