overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9078/17
Провадження 1-кс/524/2191/17
УХВАЛА
07.12.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 07 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001202,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 07 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001202, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою.
У судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали свою скаргу з підстав, що в ній наведені.
Слідчий пояснив, що не вбачає підстав для скасування рішення про закриття кримінального провадження № 0001202.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим приєднано до матеріалів відеозаписи з місця скоєння правопорушення, на яких видно, що ОСОБА_6 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_3 , але в своїй постанові слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування не було зібрано достатньо доказів, окрім показань самого потерпілого, таким чином неможливо встановити винну особу та притягнути її до кримінальної відповідальності.
Крім того, під час досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_3 чітко вказує на того, хто саме йому наносив тілесні ушкодження.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 повинна бути задоволена, а постанова слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 07 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001202 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 07 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001202 скасувати.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000428 за фактом заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за ознаками ч.1 ст. 122 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 20 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_6 , -

Встановив:

20 липня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року зазначене кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

У відкритому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із обвинуваченим вирішено, він примирився із обвинуваченим ОСОБА_6 та відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти закриття стосовно ОСОБА_6 кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 вважали за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/163/2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/7475/17
Справа 554/7475/17
Провадження №1кп/554/433/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілій - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобринець, Кіровоградської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він
05.08.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул. Ю. Кондратюка,поблизу школи №31, діючи з прямим умислом, з метою відкритого заволодіння чужим майном, без застосування насильства або погрози його застосування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом ривку зірвав із шиї потерпілої ОСОБА_4 золотий ланцюжок із золотим хрестиком, спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 9000 грн..
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна без застосування насильства або погрози його застосування (грабіж).
У судові засідання 04.10.2017 року, 02.11.2017 року, 06.12.2017 року та 14.12.2017 року обвинувачений не з`явився, не повідомивши причини неявки.
Привід ОСОБА_5 у судове засідання на 14.12.2017 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було.
Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.
Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до Октябрського районного суду
м. Полтави для участі у судовому засіданні.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 190, 314-316, 334, 335 КПК України, -
в с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобринець, Кіровоградської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити ГУ НП в Полтавській області.
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 11 год. 30 хв. на 06 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003456, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0003456 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

04 серпня 2017 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .

Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003456 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року .

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 10008001 від 03.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 10008001 від 03.12.2017, по обвитунваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 10008001 від 03.12.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09.00 год.27.12.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 372, 395 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та начальнику відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами:

(місце події) АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC14002CID1061, 9062, 22, 1921, 6482, 8941

в період часу з 23.00 год. 15.02.2017 по максимальний термін, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.

Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2017р. о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/1355/17 Провадження № 1-кп/613/211/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000686 від 06 жовтня 2017 року за підозрою:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта базова загально-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти в провадження та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 11.40 год. 19 грудня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4856/16-к
Провадження № 1-в/638/603/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року начальник Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Подання може бути призначено у судове засідання для подальшого розгляду.

Керуючись ст..ст. 537-539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду матеріал за поданням начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 12-40 годину 15 грудня 2017 року, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/22685/14-к

Провадження № 1-кс/638/2771/17
25.10.2017 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000387 від 05 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мологвардійськ Луганської області, росіянина, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 25.10.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000387 від 05 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя