09.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4589/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
по кримінальному провадженню, внесеному 19.07.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001745
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №2-1095/2009 р. від 10.03.2009 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Згідно довідки-розрахунку Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , починаючи з 01.05.2014 року до 10.07.2017 року виплат по аліментах на утримання неповнолітньої дитини не здійснював, тобто 3 роки 2 місяці 10 днів злісно ухилявся від сплати аліментів.

В період з 01.05.2014 року до 10.07.2017 року ОСОБА_3 в Центр зайнятості Новокодацького району не звертався та заходів до працевлаштування не вживав, на попереджувальні листи Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо необхідності погашення заборгованості і сплати аліментів не реагував.

Згідно довідки-розрахунку Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, у ОСОБА_3 станом на 10.07.2017 року утворилася заборгованість по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в сумі 50 559 гривень 39 копійок.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, і при цьому суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, і він дійсно ухилявся від сплати аліментів на утримання свого сина ОСОБА_6 на користь колишньої дружини ОСОБА_5 , до центру зайнятості не звертався за браком часу, має наміри погасити заборгованість.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Крім того, при призначенні покарання судом враховано позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд про суворе покарання для обвинуваченого.

При цьому, не зважаючи на ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, на своє внутрішнє переконання, суд не вбачає щирого каяття з його боку, тому підстав враховувати таку обставину, як пом`якшуючу, не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає часткову сплату суми заборгованості по аліментах.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -