В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 Справа №607/7828/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 28 квітня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 24 червня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 рік;

- 19 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України до 3 років 6

місяців позбавлення волі;

- 18 квітня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом

за ст. 395 КК України до покарання у виді 4 місяців

позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст. 296 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2017 року близько 12.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 простежив за потерпілою ОСОБА_5 і услід за нею зайшов до під`їзду №3, будинку по АДРЕСА_2 . Після чого, знаходячись у вказаному під`їзді обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_5 срібні сережки вартістю 700 гривень. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

29 квітня 2017 року близько 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 простежив за потерпілою ОСОБА_6 і услід за нею зайшов до під`їзду №3 будинку по АДРЕСА_2 . Після чого, разом з потерпілою ОСОБА_6 він зайшов до кабіни ліфту. Надалі, знаходячись в кабіні ліфту обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 належні їй золоті сережки вагою 1.34 грам та вартістю 1275 гривень. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 і з викраденим з місця скоєння злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1275 гривень.

Окрім цього, 28 квітня 2017 року, близько 22.05 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці, а саме в дворі будинку по вул. Л. Курбаса, 4 в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, використовуючи наявний у нього, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме цеглину, безпричинно та умисно наніс нею потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів в тім`яну ділянку голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та рвані рани голови, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. У результаті злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілої ОСОБА_7 , наданих їй Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 294 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і вказав, що 29 квітня 2017 року близько 12.00 год. він перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , у якої на вухах були срібні сережки. Простеживши за потерпілою ОСОБА_5 , він вслід за нею зайшов до під`їзду АДРЕСА_3 , де погрожував застосуванням фізичного насильства, відкрито викрав у неї вказані срібні сережки та втік. Цього ж дня, близько 15.00 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , він побачив, неповнолітню ОСОБА_6 , у якої на вухах були золоті сережки та вирішив викрасти їх. З цією метою він простежив за потерпілою ОСОБА_6 і услід за нею зайшов до під`їзду №3 будинку по АДРЕСА_2 . Після цього, разом з нею він зайшов до кабіни ліфту, де відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 золоті сережки та втік. Також 28 квітня 2017 року, близько 22.00 год., перебував у в дворі будинку по АДРЕСА_4 , та знайшовши твердий предмет схожий на цеглу чи камінь з хуліганських мотивів наніс потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів в тім`яну ділянку голови спричинивши тілесні ушкодження. Цивільний позов ОСОБА_7 визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення. Просить суд його суворо не карати.

Вказаний цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 не визнала захисник ОСОБА_11 , просить суд у його задоволенні відмовити, оскільки вважає позовні вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди необґрунтованими та непідтвердженими документально.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України доведена показаннями даними в судовому засіданні та зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, по епізоду відкритого викрадення майна поєднаного з погрозою застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 допитаної в судовому засіданні за участю її законного представника ОСОБА_8 , яка пояснила, що в один із днів на весні 2017 року, близько обіду, вона гуляла на дворі. Коли вона зайшла до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , побачила там обвинуваченого ОСОБА_3 , який сказав їй підійти до нього та зняти сережки. На вказане вона відповіла, що не вміє та він погрожуючи їй, що «заріже» її якщо вона крикне, зняв сам вказані сережки. У нього було щось в кишені та він тримав в кишені руку. Вона злякалась обвинуваченого. Також зазначила, що він був одягнений у грубу куртку, та впізнала його по фото. Він викрав у неї срібні сережки у формі сердечка посередині з рожевим камінцем, які на даний час не повернуті;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що в

квітні 2017 року він зайшов в третій під`їзд по АДРЕСА_2 . Піднявшись на третій поверх, він побачив з лівої сторони біля сушки, як в куті сидів чоловік та шептався щось з дівчиною, а той піднявся, то побачив, що у дівчини спущені штани. Він запитав, що той тут робить, на що чоловік почав утікати. Дівчинка віком від восьми до одинадцяти років, була налякана. Зазначив, що вказаний чоловік коли вибігав тримав у руках скейт, однак на другому поверсі кинув та втік в напрямку вул. Київської в м. Тернопіль. Батьки дівчинки викликали поліцію та повідомили, що у неї викрадено сережки.

Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 29 квітня 2017 року та таблицею ілюстрацій, згідно якого оглянуто під`їзд будинку за адресою АДРЕСА_2 , де на третьому поверсі виявлено скейтборд синього кольору, який належить ОСОБА_5 .. Також оглянуто вказаний поверх, де з лівої сторони знаходиться невеличкий коридор, що веде до дверей на сушку. Зі слів ОСОБА_5 подія починалась у цьому місці. Також на скейтборді виявлено сліди пальців рук.

(а.м.к.п. 1-5 Т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 травня 2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_8 впізнала на фото №1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 29 квітня 2017 року у під`їзді № 3 будинку за адресою АДРЕСА_2 відкрито викрала її сережки, знявши їх.

(а.м.к.п. 6-8 Т.2);

По епізоду відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 доведена:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , допитаної в судовому засіданні за участю її законного представника ОСОБА_9 , яка пояснила, що в квітні 2017 року о 15.00 год. вона зайшла в під`їзд свого будинку АДРЕСА_2 , після чого зайшла у ліфт. За нею зайшов обвинувачений ОСОБА_3 і сказав віддати сережки, на що вона сказала, що віддасть лише попросила відпустити її. Він погодився, а вона зняла сережки та віддала йому. Чоловік піднявся з нею до десятого поверху ліфтом, насильства до неї не застосовував, а коли двері ліфту відчинились, вона його відштовхнула та втекла. Сережки були із золота у вигляді ромашки. На даний час їй сережки повернуто працівниками поліції. Вона була присутня при впізнанні у поліції, де упізнала обвинуваченого. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 29 квітня 2017 року та таблицею ілюстрацій, згідно якого оглянуто 3 під`їзд будинку за адресою АДРЕСА_2 , зокрема приміщення ліфта. У ході огляду виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, зокрема із поверхні панелі, із внутрішньої та із зовнішньої поверхні дверки ліфта.

(а.м.к.п. 16-18 Т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 травня 2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 за участю законного представника ОСОБА_9 , впізнала на фото №3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 29 квітня 2017 року о 15 год. у ліфті під`їзду № 3 будинку за адресою АДРЕСА_2 відкрито викрала її сережки.

(а.м.к.п. 19-21 Т.2);

- протоколом вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 01 травня 2017 року, згідно якого громадянин ОСОБА_14 добровільно видав пакет у якому находились дві сережки із жовтого металу у вигляді квітки, посередині з прозорим камінчиком. Вказані речі йому дав знайомий ОСОБА_15 на зберігання 29 квітня 2017 року близько 17 год. по вул. Київська в м. Тернополі.

(а.м.к.п. 22 Т.2);

- протоколом огляду предмету від 17 травня 2017 року згідно якого потерпіла ОСОБА_6 оглянула сережки у вигляді ромашки із французькою застібкою та заявила, що це її сережки викрадені 29 квітня 2017 року близько 15 год. в під`їзді житлового будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_3

(а.м.к.п. 23 Т.2);

- протоколом зважування від 31 травня 2017 року, згідно якого, у приміщенні магазину із продажу золотих виробів ФОП ОСОБА_16 проведено зважування золотих сережок у вигляді ромашки із камінчиком білого кольору та встановлена вага 1, 34 гр.

(а.м.к.п. 25 -26 Т.2);

- довідкою ФОП ОСОБА_16 від 21 травня 2017 року згідно якої вартість виробу золоті сережки із французькою застібкою у формі ромашки із камінчиком білого кольору, 585 проби вагою 1, 34 гр становить 1275 грн.

(а.м.к.п. 27 Т.2).

По епізоду хуліганства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень стосовно потерпілої ОСОБА_7 доведена наступними доказами.

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що 29 квітня 2017 року близько 22.00 год. вийшла вигуляти в двір будинку по вул. Л. Курбаса, 4 в м. Тернополі собаку та відійшла від свого під`їзду на відстань 20 м. у двір. Повертаючись через декілька хвилин, побачила обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримав у руках якийсь предмет та щось бурмотів. Вона налякалась та вирішила зайти у магазин поруч де були люди. Однак як тільки вона почала іти, він пішов за нею, схопив її руками за волосся та почав тягти за будинок, лаявся. Після цього він вдарив декілька разів її цеглою по голові. Зокрема коли вона ще стояла, то наніс їй два удари, а коли впала на коліна, то наніс ще до п`яти ударів цеглою. Вона кричала про допомогу, та обвинувачений втік, як вона зрозуміла, налякавшись перехожого. Вимог про передачу прикрас чи іншого майна не ставив. Її завезли до медичного закладу та виявили струс головного мозку та рвані рани голови, на які необхідно було накладати шви, після чого вона протягом місця перебувала у лікарні з приводу вказаного тілесного ушкодження. Вона може чітко ствердити, що це був обвинувачений ОСОБА_3 , оскільки добре його бачила при освітленні нічного ліхтаря. Все відбувалося протягом п`яти хвилин. Підтримує заявлений позов про відшкодування майнової шкоди, що підтверджена наданими чеками на суму 1478 грн. 68 коп. та просить суд стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 20000 грн. оскільки неправомірними діями обвинуваченого спричинено переживання та стрес, а також необхідність лікування тривалий час та реабілітації після цього.

- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що потерпіла ОСОБА_7 є рідною сестрою її чоловіка та їй відомо, що 29 квітня 2017 року о 21.45 21.50 год. потерпіла пішла гуляти з собакою. Через декілька хвилин вона почула її крик з двору, так як проживають на першому поверсі по АДРЕСА_4 та їх вікна виходять у двір будинку. Вона не бачила потерпілу, але чула як та кричала називаючи її ім`я. Вона повідомила про це чоловікові ОСОБА_18 та вони разом вибігли на вулицю до потерпілої. В дворі вони виявили потерпілу, всю в крові, та як в подальшому було встановлено їй спричинено обвинуваченим три рани на голові. Після цього у медичному закладі їй наклали шви.

- показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що ОСОБА_12 є його рідною сестрою. 29 квітня 2017 року близько 22.00 год. він був вдома по АДРЕСА_5 та до нього прибігла дружина ОСОБА_17 та повідомила, що його сестру ОСОБА_12 б`ють на дворі. Він вибіг у двір будинку та побачив сестру, яка стояла на колінах і була уся в крові. Біля неї стояв чоловік, який повідомив, що нападник втік та вони разом з ним побігли у напрямку, де зник обвинувачений, однак його не знайшли. Чоловік розповів, що прибіг на крики про допомогу. У сестри були розсічення на голові, які утворилися від ударів цеглиною.

Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 29 квітня 2017 року із додатком у вигляді таблиці ілюстрацій, згідно якого проведено огляд двору будинку по АДРЕСА_4 , а саме тильної сторони будинку на відстані близько 20 м. між третім і четвертим під`їздом, де знаходиться прохід через який заходять у внутрішній двір будинку. Прохід викладений бруківкою сірого кольору, на якій знаходяться слід бурого кольору діаметром 50 см.

(а.м.к.п. 29-33 Т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02 травня 2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед пред`явлених їй осіб ОСОБА_3 , як особу яка 28 квітня 2017 року близько 22.05 год. у дворі будинку за адресою АДРЕСА_4 , використовуючи фрагмент цегли, умисно наніс їй декілька ударів в область голови, спричинивши тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 34-38 Т.2);

- висновком експерта № 772 від 12 червня 2017 року судово медичної експертизи, згідно якої на підставі даних судово-медичної експертизи за медичними документами на ім`я громадянки ОСОБА_19 , 1989 року народження, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що згідно із вивченими медичними документами ОСОБА_19 при зверненні 28 квітня 2017 року в травмпункт ТМКЛШД, наступному обстеженні лікарем нейрохірургом у приймальному відділенні КЗТОР «Тернопільська університетська лікарня» 29 квітня 2017 року та амбулаторному спостереженні, у неї була діагностована черепно мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та із зовнішніх ушкоджень описані рани тім`яної і потиличної ділянок голови. Вид вказаних ушкоджень, відмічений забійний характер ран та відсутність даних про їх загоєння і описаний у медичних документах клінічний перебіг черепно-мозкової травми вказують, що вони утворились у ОСОБА_19 від дії тупих предметів, незадовго до звернення за медичною допомогою.

Виявлена у ОСОБА_19 травма голови зі струсом головного мозку і ранами, у тій мірі виразності неврологічних проявів і їх перебігу, що описані у медичних документах, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".
(а.м.к.п. 39-42 Т.2).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за:

-ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно;

-ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та стан здоров`я, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. До обставин які б пом`якшували покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття. До обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину щодо малолітнього.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України та за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 01 травня 2017 року.

На підставі ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 01 травня 2017 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 14 березня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений судом до 18 квітня 2018 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 12 травня 2018 року.

У ході розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на суму 1478,68 грн. майнової шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, вирішуючи який суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.

Згідно ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім цього, у відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення в межах його доведеності та обґрунтованості згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема кошти в сумі 1478, 68 грн., що затрачені на придбання медикаментів, лікарських засобів та матеріалів медичного призначення, згідно представлених чеків, що датовані безпосередньо після отримання тілесних ушкоджень потерпілою, підлягають стягненню із ОСОБА_3 у повному обсязі.

При визначені розміру моральної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_7 , суд, враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що діями обвинуваченого спричинено потерпілій моральної шкоди, яка полягала у сильних душевних переживаннях та страхах після вчиненого злочину, побоювання можливого повторення подій, негативних спогадах, насторозі та тривозі, порушенні сну нервозності, побоювань щодо майбутнього стану здоров`я. Також, у момент отримання тілесних ушкоджень вона перенесла сильний фізичний біль, пережила приниження та образи. У зв`язку із отриманими ушкодженнями тривалий час перебувала на лікуванні та була позбавлена можливості продовжити звичний їй спосіб та ритм життя та негативні наслідки, що настали у зв`язку із отриманими ушкодження спричиненими обвинуваченим ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_12 в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 20000 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, судом не прийнято до уваги твердження адвоката ОСОБА_11 , щодо необгрунтованості заявлених позовних вимог, оскільки вони повністю спростовується представленими документальними доказами, матеріалами кримінального провадження та майнова і моральна шкода є доведеного в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 01 травня 2017 року.

На підставі ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 01 травня 2017 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 14 березня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений судом до 18 квітня 2018 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 12 травня 2018 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про майнової шкоди та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 1478,68 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят вісім гривень шістдесят вісім копійок) та 20000 грн. ( двадцять тисяч гривень) моральної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1