Справа № 212/1089/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000350 від 06.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане вище клопотання. В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000350 від 06.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та було розпочато розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що Так, 06.02.2018 до ч/ч Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч з 03.02.2018 на 04.02.2018 невстановлена жінка, перебуваючи, з дозволу власника в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала належне ОСОБА_5 майно, на загальну суму 1500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. ЖЕО 3328 від 06.02.2018.

При проведенні досудового розслідування допитаний в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що з 03 лютого 2018 року з другої половини для до вечора знаходився у свої куми, яка мешкає по АДРЕСА_2 , де святкував при цьому вживав алкоголь, а саме коньяк, у вечері вийшов від куми та пішки пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , близько 23.00 години зайшовши до вказаного магазину де придбав цигарки, після чого вийшовши з приміщення на сходинках магазину до нього підійшло двоє раніше не знайомих жінок, які попросили у цигарку. Після чого, надав вказаним жінкам цигарки та між нами розпочалась розмова, в ході якої він познайомився з вказаними жінками, ім`я яких не запам`ятав. Потім він та дві вказані вище жінки пішли на лавки, що знаходяться неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де сіли та почали розмовляти на загальні теми, в ході розмови я дізнався, що у жінки № 1 є маленька дитина, яка постійно хворіє, тому вона мене просила що не будь купити для її дитини. Крім того, по загальному вигляду йому здалося, що жінка № 2 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. При цьому жінки сказали, що вони дуже замерзли, та запропонували піти що не будь купити в магазину. Через близько 1 годину, він та дві вказані жінки зайшли разом до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_5 купив за власні кошти цукерки, сік, ковбаси, енергетичний напій, вино ігристе та підгузки для дитина, які попросила купити жінка № 1. Після чого, він та дві вказані вище жінки вийшли з приміщення магазину, при цьому жінки стверджували, що дуже замерзли та запропонували піти до мене на адресу проживання, так як він ні чого не запідозрив, погодився піти разом з ними, про те на адресу своєї реєстрації.

Потім він та вказані діві жінки разом пішли пішки до будинку АДРЕСА_2 . Після чого, зайшли до квартири АДРЕСА_1 , де спочатку спілкуватися, після чого почали розпивати разом вино ігристе, потім жінка № 2 пішла на кухню квартири він також пішов за нею. Після чого, ОСОБА_5 не пам`ятаю, що саме відбувалось. Про те 04 лютого 2018 року близько 08.00 години він прокинувся в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та виявив що вхідні двері квартири прикриті, з його шиї зник ланцюжок із золота 583 проби, вагою 2,41 грами, плетіння кільцеве, вартістю 2500 гривень. Також він побачив, на дивані даної кімнати знаходиться мій гаманець чорного кольору, з якого зникли грошові кошти в сумі 1500 гривень, купюри номіналом 500 гривень ( в кількості 3 штуки); з чоловічої сумки чорного кольору планшет «Huawei MediaPad T3» ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, в якому знаходилась сім карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_2 , в чохлі«Huawei» чорного кольору, з зарядним пристроєм, білого кольору, який придбав в жовтня 2017 року за 5925 гривень; з кишені моїх джинсів зник мобільний телефон «Samsung Galaxy» ІМЕІ невідомий, в якому знаходилось дві сім карти оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ( які він відновив 05.02.3018), в корпусі чорного кольору, придбаний в 2015 році вартістю 1500 гривень, також зникли безпровідні навушники марки «Philips Bass+ SHB3075BK» в корпусі чорного кольору, придбані в жовтні 2017 року за 854 гривні, також зникла моя куртка польського виробника фірми «Cropp», комбінованого типу, верхні частина сірого кольору нижня частина чорного кольору, на лівому передпліччі логотип червоного кольору з написом «Cropp», придбана в 2016 році вартістю 1500 гривень, шапка в`язана «адідас», сірого кольору майнової вартості для мене не представляє. Вчиненим кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду 14 279 гривень.

Крім того, під час огляду предмету виявлено та вилучено договір № 3.1867/0 від 15.02.2018, де предметом залогу є мобільний телефон «Samsung G3 50 E Galaxy»ІМЕІ 13829 в кількості 1 штука, «заставодавець: ОСОБА_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ». Вартість 500 гривень. Кредитодавець: ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_4 .

При цьому ОСОБА_6 пояснила, що вказаний телефон вона таємно викрала разом з планшетом та навушниками у мало знайомого на ім`я « ОСОБА_7 » на початку лютого 2018 року. Спочатку мобільний телефон ОСОБА_6 вимкнула та він знаходився в неї за адресою мешкання, так як не вистачало грошей на харчування тому вона 15.02.2018 заклала викрадений мобільний телефон до ломбарду.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 на підставі договору заклала мобільний телефон «Samsung G3 50 E Galaxy»ІМЕІ 13829 в кількості 1 штука до ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_4 та те, що в результаті тимчасового вилучення майна, а саме - мобільного телефону «Samsung G3 50 E Galaxy»ІМЕІ 13829 та платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання даного мобільного телефону з ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_4 , де буде отримано важливий речовий доказ, також забезпечиться часткове (повне) відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди потерпілому.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, відчуження або знищення заявлених в клопотанні речей та документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, обґрунтував його необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, додатково пояснив, що заявлені в клопотанні речі матимуть доказове значення в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначений предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 162- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону «Samsung G3 50 E Galaxy»ІМЕІ НОМЕР_5 , який був зданий та знаходяться в приміщенні у ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_4 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання вказаних каблучок видачі грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1