Справа № 308/1592/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001381 - cлідчого слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до автомобіля,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0001381 - cлідчий слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Kia Sorento»р.н.з. республіки Чехії НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з можливістю вилучення даного транспортного засобу, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.10.2017 року о 00:04 год. в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ділянку «в`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки «Kia Sorento» р.н.з. республіки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 . Під час митного контролю при перевірці документів в працівників митниці виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

10 жовтня 2017 року слідчим Ужгородського РВП розпочато кримінальне провадження за №0001381 та визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04 жовтня 2017 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_2 під час проходження прикордонно-митного контролю пред`явив доручення на право керування транспортним засобом, яке за наявними даними ДФС являлось підробленим.

Вказане доручення на право керування транспортним засобом від 03 жовтня 2017 року надане власником автомобіля - Batmanov Stanislav на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване в реєстрі під номером 000931/2017 та завірено підписом і печаткою нотаріуса « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля «Kia Sorento»р.н.з. республіки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 , було встановлено, що підпис за реєстраційним номером НОМЕР_4 у дорученні на право користування транспортним засобом не був завірений в нотаріальній конторі 03.10.2017 року, а тому доручення від імені Batmanov Stanislav громадянину ОСОБА_4 на право користування автомобілем «Kia Sorento»р.н.з. республіки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 являється підробленим.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, при ввезенні транспортного засобу на митну територію України, його власник або уповноважена особа надає посадовій особі митниці транспортний засіб для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним, реєстраційні документи на ТЗ та інші документи.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль «Kia Sorento»р.н.з. республіки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення підробленого документа доручення на право користування від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, зокрема технічної експертизи документів, яку можливо провести виключно по оригіналах документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі, до транспортного засобу марки «Kia Sorento»р.н.з. республіки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 , з його вилученням .

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Витягом з кримінального провадження №0001381 від 10.10.2017 р., сформованим 19.02.2018 року, підтверджено, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю . Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступдо речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального проваджен-ня та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального право порушення.

Отримання тимчасового доступу до вказаного у клопотанні слідчого, транспортного засобу надасть можливість органу досудового розслідування перевірити вже зібрані докази та має вплив на подальше проведення слідчих дій спрямоване на отримання нових доказів.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні

Вищевказані речі,про доступ до яких ставиться питання в клопотанні слідчого, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що отримання речей можливе лише на підставі ухвали судді.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого речі, мають важливе значення для встановлення обєктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному №0001381 - cлідчого слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до автомобіля - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до автомобіля марки «Kia Sorento»р.н.з. республіки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення даного транспортного засобу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1