КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5442/17
Провадження № 1-кп/552/369/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москви РФ, громадянина України, освіта середня, інваліда 2-ої групи, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимого:

25.10.2005 року Ленінським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 69, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.03.2007 року на 8 місяців 6 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:
20 серпня 2017 року близько 11 год. 36 хв. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в магазині «Чудо-Острів», який розташований на 3-му поверсі ТРЦ «Київ», що по вул. Зіньківській, 6/1А в м. Полтаві, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу повторно намагався таємно викрасти два брелки, а саме: брелок-ліхтарик «ЛЕГО Некзо Найтс «Аарон» вартістю 186,46 грн. та брелок-ліхтарик «ЛЕГО супергерой «Харлі Квінн» з батарейками вартістю 199,32 грн., чим міг спричинити матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 385,78 грн., але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками даного магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати та звільнити його від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки у нього на утриманні перебуває 3 неповнолітніх дітей і він є інвалідом 2-ї групи.

Представник потерпілого будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився надавши заяву, де просить розглядати справу без його участі. Претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який хоча раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, але має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується, щиро покаявся у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне та достатнє призначення обвинуваченому мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, клопотання обвинуваченого про звільнення його від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів «в» та «г» статті 1Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, а також ті, які визнані інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нар, свідоцтво про народження НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження НОМЕР_3 , відносно яких він не позбавлений батьківських прав. Крім того згідно пенсійного свідоцтва серія НОМЕР_4 він є інвалідом 2-ї групи.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ч.4 ст.86 КК України, ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалася.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія ЗУ «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснені.
Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, п. «в»,«г» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.
На підставі п. «в», «г» ст.1 ЗУ«Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Речові докази у вигляді двох брелків - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, - в той же строк, з моменту отримання копії вироку суду.
Головуючий ОСОБА_1