Справа № 304/203/18
Провадження № 1-кс/304/61/2018
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Перечинського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 18 квітня 2016 року, яку мотивує тим, що в листі керівника Ужгородської місцевої прокуратури від 19 квітня 2016 року №81р(1609) міститься вказівка про внесення доводів заявника в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак слідчим Перечинського відділення поліції вказана вказівка не виконана, тому просить скаргу задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши зміст поданої скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З тексту поданої скарги вбачається, що скаржник ще 18 квітня 2016 року звернувся до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з відповідною заявою, хоча жодних доказів на підтвердження даних обставин не надає, а до суду ОСОБА_2 звернувся зі скаргою тільки 15 лютого 2018 року, строк на оскарження поновити не просить, доказів на поважність причин пропуску такого не надає.
Відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, та того, що заява ОСОБА_2 подана до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 18 квітня 2016 року, а питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржником не ставиться, то у зв`язку цим, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 квітня 2016 року повернути.
Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1