Справа №505/3508/17
пр. №1-кп-505/61/18
ВИРОК
24.01.2018 Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.03.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- звільнений 11.03.2016 року по закінченню строку відбуття покарання,
- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
19.12.2017 року, близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться по пров. Південний, м. Подільськ, Одеської області, помітив на землі біля будівлі гаражу заземлення переносне лінійне типу ЗПЛ-1 1 кВ, яке являло собою сукупність мідних кабелів та п`яти металевих зажимів до них. В той день та час в останнього виник злочинний умисел на таємне заволодіння виявленим пристроєм.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищезазначеною адресою, в той самий день та час, дочекавшись доки працівники Подільського РЕМ, які здійснювали ремонт електромережі по зазначеній адресі, зникнуть з його поля зору та переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким непомітними, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи характер своїх дій, з метою власного збагачення, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, діючи умисно, таємно викрав виявлене ним заземлення переносне лінійне типу ЗПЛ-1 1 кВ та одразу заніс його до гаражу № НОМЕР_1 . Вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи №26122017-1 від 26.12.2017 року складає 2570 гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» Подільському РЕМ матеріальний збиток на загальну суму 2570 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що в грудні 2017 року, вдень, він знаходячись по пров. Південний, м. Подільськ, Одеської області побачив, як працівники Подільського РЕМ, здійснювали ремонт електромережі. Дождавшись їх уходу, він таємно викрав заземлення переносне та переніс його до гаражу, розрізав його, де відділив два типи метала, а саме мідь та алюміній. Однак працівники РЕМ наздогнали його та вилучили викрадене. Цивільний позов ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" Подільський РЕМ про стягнення з нього 2570 грн. визнає в повному обсязі та зобов`язується сплатити вищевказану суму.
Представник потерпілого ОСОБА_5 суду показав, що 19 грудня 2017 року майстер ОСОБА_7 та електромонтер ОСОБА_8 виїхали за адресою: АДРЕСА_3 для підключення приладу обліку електроенергії встановленому у гаражі. Після виконання вищевказаних робіт заземлення переносне лінійне типу ЗПЛ-1 було знято і разом з іншим інструментом складено біля вхідних дверей гаража, яке в подальшому було викрадено обвинуваченим. Вищевказаний пристрій працівники РЕМ вилучили у ОСОБА_4 , однак він був пошкоджений та непридатний для використання, оскільки метал алюміній та мідь з нього були вирізані. Цивільний позов ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" Подільський РЕМ про стягнення з обвинуваченого в сумі 2570 грн. підтримує у повному обсязі.
Покази ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Цивільний позов ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" Подільський РЕМ про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2570 гривень з ОСОБА_4 суд вважає за необхідним задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.12.2017 року з п`яти відрізків заземлюючого мідного кабелю січенням 25 кв. мм переносного захисного заземлення ПЗЗ загальною довжиною 16 м 35 см; п`яти зажимів з пластмасовими струбцинами переносного захисного заземлення ПЗЗ та металевих ножиць сріблястого кольору.
Речовий доказ, а саме: п`ять відрізків заземлюючого мідного кабелю січенням 25 кв. мм переносного захисного заземлення ПЗЗ загальною довжиною 16 м 35 см; п`ять зажимів з пластмасовими струбцинами переносного захисного заземлення ПЗЗ, які знаходяться на зберіганні у майстра ГПО Подільського РЕМ ОСОБА_7 , згідно розписки повернути за належністю ОСОБА_7 .
Речовий доказ, а саме: сейфпакет №0015817, в якому знаходяться металеві ножиці сріблястого кольору і які зберігаються в камері зберігання речових доказів Подільського ВП. ГУНП в Одеській області - повернути за належністю ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" Подільський РЕМ за адресою: вул. М. Боровського, 28 Б, м. Одеса код ЕГРПОУ 00131713, матеріальну шкоду в сумі 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) грн.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9