Справа № 740/121/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/213/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.014.270.180.001.478, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та обвинуваченого на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2014 року по 23 квітня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок місцевого суду скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_7 , недоведеністю його вини та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Посилається на відсутність описання способу вчинення злочину та дій обвинуваченого, чи … «давив він горло потерпілій з голови чи з туловища…». Окрім того місцевий суд не вказує які саме конкретні докази підтверджують висунуте обвинувачення. Неприязних стосунків між обвинуваченим та потерпілою не було, вони майже не були знайомі. Недоліки, зазначені апеляційним судом щодо неконкретного обвинувачення, не були виправлені. Експертизою не встановлені статеві зносини обвинуваченого з потерпілою. Судом не надано належної оцінки факту відсутності одягу потерпілої, який зник, не встановлено належність вилученої чоловічої білизни обвинуваченому.

Обвинувачений також в апеляційній скарзі просить вирок щодо нього скасувати та закрити кримінальне провадження за невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи бо не доведено його вину. Вважає, що суд до нього поставився упереджено, клопотання про повернення прокурору обвинувального акту із-за невідповідності вимогам закону відмовив. Жодного доказу його вини не надано, а все обвинувачення ґрунтується на припущеннях. Щодо інших учасників подій 22 жовтня 2014 року ніякі експертизи не проводилися.

Як визнав доведеним суд першої інстанції, 22 жовтня 2014 року, у період часу з 01 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2 , з мотивів неприязних стосунків з ОСОБА_9 , що раптово виникли через його дії, пов`язані зі статевими зносинами, з метою умисного вбивства, перебуваючи звернутим передньою частиною до потерпілої, яка перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння та лежала на ліжку, умисно здавив руками її органи шиї, заподіявши смерть.

Заслухавши доповідача, прохання обвинуваченого та його захисника задовольнити апеляційні скарги, думку прокурора про їх необґрунтованість, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.

Не дивлячись на заперечення обвинуваченим своєї вини, висновок місцевого суду про її доведеність є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким дана правильна оцінка.

Так, самим обвинуваченим в судових засіданнях місцевого та апеляційного суду не заперечувався факт його перебування разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в його будинку по АДРЕСА_2 , у вечірній час 21 жовтня 2014 року та вживання разом із ними алкогольних напоїв.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні дали аналогічні покази, що у вечірній час 21 жовтня 2014 року перебували у будинку ОСОБА_7 разом із останнім та ОСОБА_9 .. Всі вживали алкогольні напої, суперечок, конфліктів не було. ОСОБА_7 спілкувався та приділяв увагу ОСОБА_9 , потім вона випила стакан горілки і одразу сп`яніла. ОСОБА_7 запропонував віднести її до кімнати. Вони, взявши ОСОБА_9 під руки, віднесли її до кімнати та поклали на ліжко, ОСОБА_7 , відкривав їм двері. Після цього вони одразу вийшли з кімнати, а ОСОБА_7 трохи затримався, сказав, що зняв із неї взуття. Після цього ОСОБА_7 сказав їм йти додому, а він буде спати. ОСОБА_7 їх вивів, велосипед ОСОБА_9 завів до веранди.

Свідок ОСОБА_12 в місцевому суді показав, що ОСОБА_7 є його сусідом в с. Вертіївка. Зранку, близько 07-45 год., 22 жовтня 2014 року він зайшов до ОСОБА_7 .. Хвіртка і двері до будинку були відкриті, а ОСОБА_7 курив у веранді та сказав йому "...тихо, вона спить...", і сказав йти додому. А через деякий час він побачив біля його двору швидку та міліцію.

Згідно з рапортом, 22.10.2014 о 09:10 год. до Ніжинського МВ УМВС від диспетчера ш/д надійшло повідомлення про те, що до них зателефонував саме ОСОБА_7 та повідомив, що в його дачному будинку, в АДРЕСА_2 , померла жінка на ім`я ОСОБА_13 віком близько 30-35 років ( т.2 а.п.238).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 жовтня 2014 року за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_2 , в кімнаті на дивані виявлено тіло ОСОБА_9 в положенні лежачи на спині, одяг на останній відсутній, поряд з тілом на простирадлі виявлено сліди схожі на засохлу кров, відрізок з якого було вилучено. На ліжку в цій кімнаті виявлено та вилучено чоловічі труси білого кольору, одяг, належний потерпілій, на кухні залишки їжі, посуду, чарки, в коридорі виявлений велосипед. Загалом в кімнатах обстановка не порушена. Слідів пошкоджень на фіртці, вхідних дверях будинку та замку не виявлено. (т.1 а.п.49-58).

Згідно висновку експерта від 11 листопада 2014 року №305 при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 ніяких ушкоджень не виявлено, при судово-цитологічному дослідженні (висновок експерта №243 від 27-28 жовтня 2014 року) мазків-відбитків з статевого члену, змиву з статевого члену ОСОБА_7 виявлена сперма, вагінальний епітелій, слина і рослинна клітковина не виявлені (т.1 а.п.62-64).

Відповідно до висновку експерта №256 від 06 листопада 2014, в слідах на фрагментах тканин з простирадл, вилучених під час огляду місця події, знайдено кров людини, в якій при серологічному дослідженні виявлений антиген А. Таким чином, ймовірно, походження крові в цих слідах від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, і походження її від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Даних за присутність крові в цих слідах від ОСОБА_7 не виявлено ( т.1 а.п.75-77).

Висновком експерта від 03 грудня 2014 року №253 підтверджується наявність сперми на чоловічих трусах білого кольору , які були вилучені під час огляду місця події в будинку ОСОБА_7 (т.1 а.п.71-73).

Належність цих трусів йому обвинувачений заперечує, але і не пояснює як вони могли потрапити до його будинку та в той же час не заперечує показання свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , що закрив за ними вхідні двері на замок.

Відповідно до висновку експертів від 26 березня 2015 року №41/58ц (додаткова експертиза до висновків №256,№253), смерть потерпілої могла настати, приблизно, за 11-14 годин до початку проведення експертизи трупу, тобто 22 жовтня 2014 року, приблизно, в проміжок часу з 01 години до 03 години. (т.1 а.п.210-214).

За даними висновку судово-психіатричної експертизи № 714 від 18.11.2014, у ОСОБА_7 у період часу інкримінованого кримінального правопорушення мав місце органічний розлад особистості з емоційною нестійкістю, який не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру ( т.1 а.п.89-91).

Отже ніяк вмотивовано не пояснює обвинувачений чому труп потерпілої був виявлений без одягу, а поряд з її білизною знаходилися чоловічі труси зі слідами сперми, яка згідно висновку експертизи від 26.03.2015 №41/58ц може належати йому.

Таким чином колегія суддів погоджується з думкою місцевого суду, що версія обвинуваченого про вчинення злочину іншою особою не підтверджена іншими доказами, є захисною і висунутою з метою уникнення відповідальності.

Слідом за місцевим судом колегія суддів не може погодитися з доводами сторони захисту щодо не встановлення органами досудового розслідування способу вчинення злочину, оскільки спосіб вчинення злочину зазначений в обвинувальному акті - здавлення шиї руками будучи звернутим до потерпілої обличчям, що доводиться висновком судово-медичної експертизи, висновком комісійної судово-медичної експертизи, лікарським свідоцтвом.

Таким чином місцевий суд прийшов до правильного висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 ..

При вирішенні питання про міру покарання правильно враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, пов`язаного із посяганням на життя та настанням тяжких наслідків у виді смерті людини, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності із відбуттям покарання у виді позбавлення волі, його вік, те, що він є інвалідом 3 групи і йому протипоказано фізичні та психоемоційні перевантаження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання за яким характеризується формально позитивно, відповідно до довідки в матеріалах справи має на утриманні непрацездатних осіб - ОСОБА_14 , 1934 року народження, ОСОБА_15 ,1926 року народження, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставин, що обтяжують його покарання.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4