Справа №359/3800/16-к
Провадження №1-кп/359/80/2017
У Х В А Л А
про відсутність підстав після заміни судді для проведення
судового розгляду кримінального провадження з початку
10 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 29.09.2017 року № 351 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, зважаючи на звільнення судді ОСОБА_9 у відставку, та у відповідності до протоколу визначено члена колегії суддів - суддю ОСОБА_3 .
Тобто, інший суддя, який визначений автоматизованою системою документообігу суду, не брав участь у підготовчому судовому засіданні, під час судового розгляду, в тому числі у вирішенні питань, які підлягають з`ясуванню у при судовому розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.
Зокрема, ч. 2 ст. 319 КПК України встановлено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення, та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники, потерпілий, будучи ознайомлені з процесуальними положеннями, передбаченими ч. 2 ст. 319 КПК України, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни члена колегії суддів - судді ОСОБА_9 .
Приймаючи до уваги наявність згоди сторін кримінального провадження, обізнаність судді ОСОБА_3 із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суд прийняв рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни головуючого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 319 КПК України, суд
Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Надати можливість учасникам провадження подати додаткові клопотання для встановлення чи зміни порядку та обсягу дослідження доказів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10 -Лесів