Справа№751/730/18
Провадження №1-кс/751/480/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Під час досудового слідства встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив щодо незаконного збагачення за рахунок одержання кримінальних прибутків, використовуючи уразливий стан потерпілих осіб, який виражався у матеріальній небезпечності, пропонували вигідні умови праці, високі заробітки, шляхом переконань схиляли до зайняття проституцією на території Об`єднаних Арабських Еміратів, чим здійснили вербування гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою їх подальшої сексуальної експлуатації.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 зазначила, що у неї в користуванні має мобільний телефон марки марка Xiomi Redmi 4 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_3 , по якому вона спілкувалась(дзвінки, «смс» повідомлення) з хлопцями на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які знаючи про те, що вона перебуває в тяжкому матеріальному становище запропонували та вмовили останню займатися проституцією на території Об`єднаних Арабських Еміратів.
В подальшому, в ході досудового слідства працівниками ВБЗПТЛ ГУНП в Чернігівській області встановлено, що громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користується номером мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_4 . Разом з цим встановлені, мобільні термінали осіб, які займаються протиправною діяльністю, а саме: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується номерами мобільних терміналів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_5 та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_6 ; гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується номерами мобільних терміналів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_9 .
З метою перевірки свідчень вже допитаних осіб, перевірки наявності телефонних з`єднань з фігурантами кримінального правопорушення та потерпілими, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, місць їх можливого знаходження у певні проміжки часу під час вчинення та готування до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Таким чином інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи можливість використання як доказів вказаних відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість вилучення такої.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглянути без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі. Додаткових доказів та пояснень не має.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 , адреса АДРЕСА_1 ) за місцем їх фактичного знаходження та можливість вилучення їх оригіналів, а саме до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 (абоненти «А»), у період часу з 01.10.2017 року по 20.02.2018 рік, а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - IMEI);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»;
- типи з`єднань абоненту «А» (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднань в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А»;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А» (абоненти «В»);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1