Справа № 706/595/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_9 , представника уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орадівки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ямполя Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,раніше судимого 15.08.2016 р. Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_11 06.11.2016 р. в с. Орадівці Христинівського району, правомірно перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , де він тимчасово проживав, користуючись відсутністю господарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав належний ОСОБА_4 фотоапарат марки "Самсунг WB150F", вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4/672 від 03.04.2017 р. становить 773 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Він же 26.01.2017 р. близько 01 год. 00 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_12 в м. Христинівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_4 , що належить підприємцю ОСОБА_14 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2140 грн., 10 карток поповнення рахунку мобільного оператора "Водафон", вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 500 грн., 8 карток поповнення рахунку мобільного оператора "Лайфселл", вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн., товарно-матеріальні цінності, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4/230 від 13.02.2017 р. становить: телефон марки "Леново А760" - 540 грн., телефон марки "Леново S720"- 1100 грн., телефон марки "Леново А316і" -960 грн., телефон марки "Флай IQ4416"- 790 грн., телефон марки "Алкател 5020D"- 970 грн., телефон марки "Престіжіо PAP3500DUO"- 440 грн., телефон марки "Айфон" - 500 грн., телефон марки "Астро" - 1000 грн., навушники у вуха - 50 грн., музична колонка-програвач (тип банка) - 130 грн., музична колонка-програвач (тип банка) - 130 грн., музична колонка-програвач (тип банка) - 130 грн., одна музична колонка-програвач - 140 грн., шнур для зарядного пристрою - 24 грн., шнур для зарядного пристрою - 24 грн., шнур для зарядного пристрою - 24 грн., флеш-накопичувач ємністю 2 гб - 144 грн., флеш-накопичувач ємністю 8 гб -161 грн., флеш-накопичувач ємністю 16 гб - 197 грн., катрідер - 137 грн., палиця для селфі - 171 грн., та товарно-матеріальні цінності, вартість яких згідно з довідкою про вартість складає: телефон марки "Самсунг GT-19300" - 1400 грн., навушники на вуха - 250 грн., музична колонка-програвач (овальна) - 150 грн., безпровідна телефонна гарнітура - 350 грн., безпровідна телефонна гарнітура - 350 грн., безпровідна телефонна гарнітура - 450 грн., безпровідна телефонна гарнітура - 350 грн., чим спричинили підприємцю ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 14 102 грн.
Він же 19.03.2017 р. в період часу з 22 до 23 год. за попередньою змовою із ОСОБА_13 в с. Орадівці Христинівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрали брухт чорного металу у вигляді різних металоконструкцій загальною масою 73 кг, вартістю 4,30 грн. за один кілограм, чим спричинили ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 313,90 грн.

ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_12 26.01.2017 р. близько 01 год. 00 хв.за попередньою змовою із ОСОБА_11 в м. Христинівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_4 , що належить підприємцю ОСОБА_14 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2140 грн., 10 карток поповнення рахунку мобільного оператора "Водафон", вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 500 грн., 8 карток поповнення рахунку мобільного оператора "Лайфселл", вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн., товарно-матеріальні цінності, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4/230 від 13.02.2017 р. становить: телефон марки "Леново А760" - 540 грн., телефон марки "Леново S720"- 1100 грн., телефон марки "Леново А316і" -960 грн., телефон марки "Флай IQ4416"- 790 грн., телефон марки "Алкател 5020D"- 970 грн., телефон марки "Престіжіо PAP3500DUO"- 440 грн., телефон марки "Айфон" - 500 грн., телефон марки "Астро" - 1000 грн., навушники у вуха - 50 грн., музична колонка-програвач (тип банка) - 130 грн., музична колонка-програвач (тип банка) - 130 грн., музична колонка-програвач (тип банка) - 130 грн., одна музична колонка-програвач - 140 грн., шнур для зарядного пристрою - 24 грн., шнур для зарядного пристрою - 24 грн., шнур для зарядного пристрою - 24 грн., флеш-накопичувач ємністю 2 гб - 144 грн., флеш-накопичувач ємністю 8 гб -161 грн., флеш-накопичувач ємністю 16 гб - 197 грн., катрідер - 137 грн., палиця для селфі - 171 грн., та товарно-матеріальні цінності, вартість яких згідно з довідкою про вартість складає: телефон марки "Самсунг GT-19300" - 1400 грн., навушники на вуха - 250 грн., музична колонка-програвач (овальна) - 150 грн., безпровідна телефонна гарнітура - 350 грн., безпровідна телефонна гарнітура - 350 грн., безпровідна телефонна гарнітура - 450 грн., безпровідна телефонна гарнітура - 350 грн., чим спричинили підприємцю ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 14 102 грн.
ОСОБА_13 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

ОСОБА_13 19.03.2017 р. в період часу з 22 до 23 год. за попередньою змовою із ОСОБА_11 в с. Орадівці Христинівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрали брухт чорного металу у вигляді різних металоконструкцій загальною масою 73 кг, вартістю 4,30 грн., за один кілограм, чим спричинили ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 313,90 грн.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні на початку судового розгляду свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, однак при наданні показань свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні надав показання, що крадіжку фотоапарата у своєї двоюрідної сестри ОСОБА_4 , у якої він тимчасово проживав, він не вчиняв, фотоапарат в ОСОБА_4 не бачив, речі ОСОБА_16 не дарував. Також пояснив, що крадіжку з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у січні 2017 р. він здійснив разом з ОСОБА_12 , якому він запропонував викрасти з цього магазину майно. З магазину вони викрали грошові кошти в сумі 2140 грн., картки поповнення рахунку мобільного оператора "Водафон" та "Лайфселл", телефони "Леново ", "Флай " та інші, навушники, флеш-накопичувачі, інше майно. Майно хотіли продати, щоб були гроші. У березні 2017 р. він за попередньою змовою із ОСОБА_13 в с. Орадівці Христинівського району зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_15 , звідки викрали брухт чорного металу.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що у січні 2017 р. за ініціативою та попередньою змовою із ОСОБА_11 вони проникли до приміщення магазину "Експрес ремонт" в м. Христинівці, для чого зняли камеру відеоспостереження, віджали жалюзі, двері. Він віджимав, а ОСОБА_11 залазив у магазин. З магазина викрали грошові кошти, картки поповнення рахунку мобільного оператора "Водафон" та "Лайфселл", телефони "Леново ", "Флай " та інші, навушники, флеш-накопичувачі, інше майно. Це було у нічний час, тому у магазині підсвічували мобільним телефоном. Викрадене майно складали в сумку та несли по черзі в с. Христинівку до Оксани, знайомої ОСОБА_11 . У неї попалили коробки від викраденого майна та пішли пішки до м. Умані. По дорозі біля першої заправки їх зупинили працівники поліції.
Обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що у березні 2017 р. він за попередньою змовою із ОСОБА_11 в с. Орадівці Христинівського району зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_15 , звідки викрали брухт чорного металу. Крадіжку здійснили, бо не було грошей. На той час він проживав в с. Орадівці Христинівського району. Викрадене майно переносили через поле до будинку, де проживав ОСОБА_11 , відстань становила приблизно метрів 35. Переносили у мішку, на руках. Коли вони у м. Христинівці несли здавати викрадене у металобрухт, то їх зупинила поліція.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими (за виключенням обвинуваченого ОСОБА_11 за епізодом обвинувачення його за ч. 1 ст. 185 КК України), їх вина у скоєнні інкримінованих їм злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, думки представників служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації ОСОБА_9 та уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції ОСОБА_10 з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою їх перевиховання, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У той же час, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 під час допиту у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 185 КК України не визнав, суд змінив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження за епізодом, за яким ОСОБА_11 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, ухваливши дослідити всі наявні докази за цим епізодом.
Хоча обвинувачений ОСОБА_11 під час допиту у судовому засіданні не визнав своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, однак його вина за ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 06.11.2016 р. ОСОБА_11 , який тимчасово проживав у неї, користуючись відсутністю її та її чоловіка, викрав належний їй фотоапарат марки "Самсунг". Це сталось, коли вони з чоловіком пішли на весілля. ОСОБА_11 після цього пропав, пояснив, що поїхав на заробітки в м. Одесу. Крім фотоапарата пропали й інші речі. Вони здзвонились з дівчиною ОСОБА_17 , з якою зустрічався ОСОБА_11 і яка проживала в Уманському районі, та з`ясували, що фотоапарат знаходився у неї. Діана пояснила, що фотоапарат приніс ОСОБА_11 . Через тижнів два вони поїхали та забрали фотоапарат у Діани. ОСОБА_11 до цього не заперечував факт крадіжки та говорив, що зробить ремонт фотоапарата. До цього вона не знала дівчину ОСОБА_17 ;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що коли вдома нікого не було, а він з дружиною ОСОБА_4 пішов на весілля, ОСОБА_11 викрав фотоапарат марки "Самсунг", який у них вдома був у вільному доступі. Цей фотоапарат ОСОБА_11 завіз до дівчини ОСОБА_17 , яка проживала у с. Собківці Уманського району. Пізніше вони забрали фотоапарат у Діани, фотоапарат був розкурочений, а до цього він був у робочому стані. До цього випадку дівчина ОСОБА_17 у них вдома не була;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що разом з ОСОБА_11 вона жила один місяць, одного разу подзвонила ОСОБА_20 , сестра ОСОБА_11 , з`ясувалось, що в ОСОБА_20 пропали деякі речі, які вона в подальшому знайшла у себе, фотоапарат вона знайшла у себе в серванті. Коли запитала у ОСОБА_11 чий це фотоапарат, той відповів, що його. Пізніше ОСОБА_20 з чоловіком забрали цей фотоапарат. Після того, як вона дізналась, що ОСОБА_11 краде, вона припинила з ним спільне проживання. У ОСОБА_4 вдома до цього вона не була;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від ОСОБА_4 від 23.03.2017 р.;
- заявою ОСОБА_4 від 23.03.2017 р. про добровільну видачу працівникам поліції фотоапарата «Самсунг»;
- протоколом огляду предметів - фотоапарата «Самсунг» від 28.03.2017 р.

Дослідивши зазначені докази, а також допитавши обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, заслухавши думку представників служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації ОСОБА_9 та уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції ОСОБА_10 з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою їх перевиховання, дослідивши письмові докази, які характеризують особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 доведена і вони повинні нести відповідальність:

ОСОБА_11 - за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка); - за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; - за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

ОСОБА_12 - за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

ОСОБА_13 - за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_11 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, умови його життя та виховання незадовільні, відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 116 від 17.03.2017 р. ОСОБА_11 хронічним психічним захворюванням, недоумством на період скоєння інкримінованого йому правопорушення та на теперішній час не страждав і не страждає, однак виявляє прояви легкої інтелектуальної недостатності (рівень межової розумової відсталості на межі легкої дебільності) з помірно - вираженими емоційно-вольовими розладами, що при збереженні у нього вольових процесів, критичних і прогностичних функцій, достатній адаптації свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття обвинуваченого в епізодах за ч. 2 ст. 185 та за ч. 3 ст. 185 КК України та вчинення злочину неповнолітнім.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_11 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_11 та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_12 скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, умови його життя та виховання згідно з актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 06.02.2017 р. є задовільними, відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 115 від 17.03.2017 р. ОСОБА_12 хронічним психічним захворюванням, недоумством на період скоєння інкримінованого йому правопорушення та на теперішній час не страждав і не страждає, а виявляє соціалізовані розлади поведінки в стані компенсації та прояви легкого заїкання, що при збереженні у нього вольових процесів, критичних і прогностичних функцій свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_12 , який щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, злочин вчинив неповнолітнім, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст.ст. 104, 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_12 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_12 та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_13 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, покарання за попереднім вироком суду у виді громадських робіт ним відбуте, до виконання громадських робіт відносився добросовісно, за місцем попереднього проживання в с. Скаліва Новоархангельського району Кіровоградської області характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_13 , який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_13 та попередження нових злочинів.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлись.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні:
за проведення судової товарознавчої експертизи № 4/230 від 13.02.2017 р. у розмірі 2421,10 грн. підлягають стягненню із законних представників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави в рівних частках по 1210,55 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи № 4/672 від 03.04.2017 р. в розмірі 439,80 грн., підлягають стягненню із законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави, а всього, з ОСОБА_7 - 1650,35 грн., з ОСОБА_8 - 1210,55 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:
фотоапарат «СамсунгWB150F», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , підлягає залишенню останній;

грошові кошти в сумі 2140 грн., вісім карток поповнення рахунку мобільного оператора "Лайфселл" по 50 грн. кожна, десять карток поповнення рахунку мобільного оператора "Водафон" по 50 грн. кожна, телефон марки "Леново А760", телефон марки "Леново S720", телефон марки "Леново А316і", телефон марки "Флай IQ4416", телефон марки "Самсунг GT-19300", телефон марки "Алкател 5020D", телефон марки "Престіжіо PAP3500DUO", телефон марки "Айфон", телефон марки "Астро", навушники у вуха, навушники у вуха, три музичні колонки-програвач (тип банка), одна музична колонка-програвач (тип овальна), одна музична колонка-програвач, чотири безпровідні телефонні гарнітури, шість шнурів, флеш-накопичувач ємністю 2 гб, флеш-накопичувач ємністю 8 гб, флеш-накопичувач ємністю 16 гб, катрідер, палиця для селфі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 ,підлягають залишенню останньому;

сумка білого кольору, відрізок панчохи жовтого кольору та перчатки чорного кольору, добровільно видані ОСОБА_12 , металевий прут і молоток, вилучені під час огляду місця події 26.01.2017 р., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягають знищенню;

редуктор, металеве колесо, дверцята до груби опалення, металевий цепок, чотири металеві циліндри, шестерня, металева пластина, пластина кріплення, п-подібна планка, відрізок уголка, металева пластина із болтами та металева труба із колесом, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 підлягають залишенню останній.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 , ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн. 35 коп.
Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1210 (одна тисяча двісті десять) грн. 55 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
фотоапарат "СамсунгWB150F", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній;

грошові кошти в сумі 2140 грн., вісім карток поповнення рахунку мобільного оператора "Лайфселл" по 50 грн. кожна, десять карток поповнення рахунку мобільного оператора "Водафон" по 50 грн. кожна, телефон марки "Леново А760", телефон марки "Леново S720", телефон марки "Леново А316і", телефон марки "Флай IQ4416", телефон марки "Самсунг GT-19300", телефон марки "Алкател 5020D", телефон марки "Престіжіо PAP3500DUO", телефон марки "Айфон", телефон марки "Астро", навушники у вуха, навушники у вуха, три музичні колонки-програвач (тип банка), одна музична колонка-програвач (тип овальна), одна музична колонка-програвач, чотири безпровідні телефонні гарнітури, шість шнурів, флеш-накопичувач ємністю 2 гб, флеш-накопичувач ємністю 8 гб, флеш-накопичувач ємністю 16 гб, катрідер, палиця для селфі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 ,залишити останньому;

сумку білого кольору, відрізок панчохи жовтого кольору та перчатки чорного кольору, металевий прут і молоток, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, знищити;

редуктор, металеве колесо, дверцята до груби опалення, металевий цепок, чотири металеві циліндри, шестерня, металеву пластину, пластину кріплення, п-подібну планку, відрізок уголка, металеву пластину із болтами та металеву трубу із колесом, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1