1Справа № 335/4066/18 1-кс/335/2844/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000863 від 02.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 01.04.2018 до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлена особа діючи таємно, шляхом підбору ключа проникла до кімнати АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук фірми «Леново», який належить ОСОБА_3 чим завдала матеріального збитку на суму 2300 гривень. 02.04.2018 під час огляду місця події, з 00:01 по 01:20, за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 6 слідів папілярних візерунків.

З метою встановлення всіх обставин по справі, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення наявності кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання у зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ УМВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила, сліди папілярних візерунків вилучені з місця події ?

Для проведення експертизи направити:

- паперовий конверт в якому знаходяться 6 слідів папілярних візерунків.

Висновок необхідно оформити українською мовою та направити його до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ УМВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1