overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0003885 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0003885 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1819/667/12
Провадження № 5/1819/73/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко JI.M.

з участю прокурора Зайцева I.A.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання в.о. начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про обернення в прибуток держави мобільних телефонів, музичних програвачів, які були вилучені при спробі доставки в охороняєму зону ШВК-66 шляхом перекиду

ВСТАНОВИВ:

03.02.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про обернення в прибуток держави мобільних телефонів, музичних програвачів, які були вилучені при спробі доставки в охороняєму зону ШВК-66 шляхом перекиду.

Подання мотивується тим, що 17.01.2012 року о 22.10 год. молодшим інспектором відділу охорони старшиною внутрішньої служби ОСОБА_1 було помічено, що на проїжджій частині дороги, проти ділянки охороняємого обєкту № 2 зупинився автомобіль темного кольору, з якого вийшов невідомий чоловік та здійснив перекид в бік охороняємого обєкту, а саме в район локальної дільниці відділення СПС №2/12, але пакунок, вдарившись у протиперекидну сітку, впав у внутрішню заборонену зону. Після чого невідомий зник на автомобілі в напрямку м.Шостка. На тропі наряду напроти відділення СПС №2/12 було виявлено поліетиленовий пакунок, який був доставлений до чергової частини.

Під час огляду вказаного пакунку було виявлено та вилучено мобільні телефони: «NOKIA - 1112» імей код 352298/01/61058015, без СІМ-карки та без зарядного пристрою та «NOKIA - 1616-2» імей код 356241/04/56019610, без СІМ-карки та без зарядного пристрою; музичний програвач «SAMSUNG» з зарядним пристроєм та музичний програвач «DIGITAL» з навушниками та зарядним пристроєм.

В ході перевірки особу, яка здійснила перекид, а також особу, для кого був призначений перекид, встановити не вдалося.

Даний факт також підтверджується рапортами працівників ШВК-66, протоколом вилучення заборонених предметів, актом вилучення заборонених предметів.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає необхідним обернути вилучені мобільні телефони та музичні програвачі на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України мобільні телефони та музичні програвачі, які вилучено, підлягають конфіскації та передачі на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «NOKIA - 1112» імей код 352298/01/61058015, без СІМ-карки та без зарядного пристрою та «NOKIA - 1616-2» імей код 356241/04/56019610, без СІМ-карки та без зарядного пристрою; музичний програвач «SAMSUNG» з зарядним пристроєм та музичний програвач «DIGITAL» з навушниками та зарядним пристроєм, які вилучено при спробі доставки в охороняєму зону ШВК-66 шляхом перекиду конфіскувати та передати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 738/646/17
№ провадження 1-кп/738/75/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 13.04.2017 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання неодноразово викликалась свідок ОСОБА_7 , проте остання в судове засідання не з`являється.

В зв`язку з цим, прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання через органи поліції ухвалою суду.

Всі учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки без допиту свідка ОСОБА_7 неможливо постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до 10.00 год. 12 грудня 2017 року.

Доручити Менському ВП ГУНП України в Чернігівській області здійснити примусовий привід свідка:
ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_3 в судове засідання в приміщення Менського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.

Про дату проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання в частині приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Новотроїцького районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року із Бериславського районного суду Херсонської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 13 листопада 2017 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на його касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Копію касаційної скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року щодо неї,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Трускавецького міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року на 10 год 00 хв 1 лютого 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/93/2017
УХВАЛА
14 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000264 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України, судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків:

14.11.2017 року о 16-30 годині свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 у судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2017 року о 17-00 годині.
Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/2069/17
провадження №1-в/176/545/17
у х в а л а
14 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Представник адміністрації ЖВК №26 висловив думку про можливість задоволення клопотання засудженого. Зазначив, що на день розгляду справи засуджений зарекомендував себе добре, має три заохочення, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи та добре характеризується.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та вважає можливим задовольнити клопотання засудженого.

Суд, заслухавши засудженого, представника ЖВК №26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Судом встановлено, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12.02.2014 року у виді трьох років позбавлення волі, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з дня його затримання. Вирок набрав законної сили 12.12.2014 року.

09 червня 2015 року ОСОБА_5 затримано на підставі вироку суду.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк один рік 25 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/5794/16-к
Провадження № 1-кп/0203/129/2017
У Х В А Л А
14.11.2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача- ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308 від 19.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили. Згідно рапорту працівника поліції, свідок ОСОБА_10 за наявною інформацією знаходиться у відрядженні, привод свідка ОСОБА_9 не виконано, інформації щодо місцезнаходження даного свідка до суду не надано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків повторного примусового привід через органи Національної поліції.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія судів,
УХВАЛИЛА:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року свідків:
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області та Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3