ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/873/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників ОСОБА_8 ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив в попередню змову з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме викрадення майна з магазину «Novus» (ТОВ «Новус Україна»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 4/4. Так, реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна 14.09.2017 приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 , перебуваючи в торговій залі магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 4/4, діючи узгоджено, переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає. Продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , перебуваючи в різних відділах торгового залу магазину «Новус» брали з полиць товар, а саме: тістечко бісквітне печиво кокос Кіндер 30г., в кількості 7 шт., загальною вартістю 86 грн. 74 коп. (без ПДВ), вафлі ОСОБА_13 мол.-шок. 28 г, в кількості 5 шт., загальною вартістю 78 грн. 76 коп. (без ПДВ), шоколад Рошен екстра молочний з сезамом 90 г., в кількості 15 шт., загальною вартістю 236 грн. 28 коп. (без ПДВ), шоколад мол. Ле Гранд Lind. 150г. в кількості 3 шт., загальною вартістю 194 грн. 1 1 коп. (без ПДВ), шоколад мол. з ядрами фундука Pergale 100г. в кількості 5 шт., вартістю 323 грн. 52 коп. (без ПДВ), шоколад Рошен карамельний 85г. в кількості 6 шт., загальною вартістю 388 грн. 22 коп. (без ПДВ), напій 0,75л б/a Zero 4 Move в кількості 2 шт., загальною вартістю вартістю 17 грн. 73 коп. (без ПДВ), напій енергетичний Red Bull 0,33мл. в кількості 2 шт., загальною вартістю 52 грн. 78 коп. (без ПДВ), хамон Серрано Еspuna 120г. в кількості 9 шт.. загальною вартістю 964 грн. 80 коп. (без ПДВ), сьомга нарізка під вакуумом 120г. в кількості 3 шт., вартістю 321 грн. 60 коп. (без ПДВ), форель наріз. вак. Norven 120г. в кількості 6 шт., загальною вартістю 643 грн. 20 коп.(без ПДВ), ковбаски Ферм.Ятрань вагою 0,94г.,загальною вартістю 104 грн. 82 коп. (без ПДВ), цукерки Лягушки Харібо 100г. в кількості 4 шт., загальною вартістю 105 грн. 57 коп. (без ПДВ), цукерки жув. Харібо Весела кола 200гв кількості 5 шт., загальною вартістю 131 грн. 93 коп. (без ПДВ), цукерки жув. Харібо Весела вишня 200г. в кількості 1 шт., вартістю 26 грн. 39 коп. (без ПДВ), ковбаски білі Ятрань вагою 0.902 кг, вартістю 92 грн. 24 коп. (без ПДВ), морозиво рідке 3% Диня Гармонія 0,3кг в кількості 2 шт., загальною вартістю 30 грн. 38 коп. (без ПДВ), шоколад Асорті Mercі Шторк 250г. в кількості 2 піт, загальною вартістю 134 грн. 59 коп (без ПДВ)., шоколад м.Ас.Мегсі ІІІторк 250г. в кількості 2 шт., вартістю 134 грн. 59 коп. (без ПДВ), цукерки Raffaello Піатта 18,5см, в кількості 2 піт., загальною вартістю 246 грн.40 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 4314 грн. 70 коп. Весь вказаний вище товар ОСОБА_11 та ОСОБА_10 складали до спортивної сумки, яку тримав при собі ОСОБА_11 . Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 діючи узгоджено, з наявними при них товарами, заздалегідь не маючи наміру їх оплачувати, підійшли до «Інфо-каси» вказаного вище магазину та оплатили товар, який тримав в руках ОСОБА_14 ,після чого утримуючи при собі товар, схований в спортивній сумці пройшли касову зону та направились до виходу з магазину «Novus». Однак, довести до кінця умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені та зупинені працівниками охорони зазначеного магазину.

05 лютого 2018 р. між представником потерпілого ТОВ «НОВУС УРАЇНА» ОСОБА_5 , якій діє на підставі довіреності б/н від 01.01.2018 року та обвинуваченими ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , за участі законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди сторони, а саме представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у зазначеному ОСОБА_11 у виді обмеження волі на строк 1 рік, однак враховуючи те, що підозрюваний вперше вчинив злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок його подальшої бездоганної поведінки, на підставі п.п.1та 2 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_11 від покарання з застосуванням наступних примусових заходів виховного характеру, а саме: у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки строком на 3 місяці - заборони неповнолітньому ОСОБА_11 перебувати за межами місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв наступної доби. Передати неповнолітнього ОСОБА_11 під нагляд матері ОСОБА_9 . ОСОБА_10 у виді обмеження волі на строк 1 рік, однак враховуючи те, що підозрюваний вперше вчинив злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок його подальшої бездоганної поведінки, на підставі п.п.1та 2 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання з застосуванням наступних примусових заходів виховного характеру, а саме: у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки строком на 3 місяці - заборони неповнолітньому ОСОБА_10 перебувати за межами місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв наступної доби; передати неповнолітнього ОСОБА_10 під нагляд матері ОСОБА_8 .

Сторони розуміють про наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , їх законні представники та їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили укладену з потерпілою угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, укладену з обвинуваченими, вказавши, що вона укладена без застосування примусу, не порушує права потерпілого та відповідає інтересам підприємства. Крім того, підтвердив усвідомлення наслідків укладення такої угоди.

Прокурор та представник служби у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого неповнолітні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до невеликої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скоїли протиправні дії як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, тобто їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 узгоджене сторонами угоди покарання. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні.Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст. ст. п.п.1,2 ч.2 ст. 105 КК України, ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 473 КПК України, суд, ЗАСУДИВ: Затвердити угоду від 05 лютого 2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_11 і ОСОБА_10 . ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_11 від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п.1 та 2 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження, передачі обвинуваченого під нагляд матері ОСОБА_9 , та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, а саме: обмежити перебування ОСОБА_11 поза межами місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 щоденно з 22 години до 06 години строком на 3 місяці. ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження, передачі обвинуваченого під нагляд матері ОСОБА_8 , та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, а саме: обмежити перебування ОСОБА_10 поза межами місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , щоденно з 22 години до 06 години строком на 3 місяці. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_15