Справа № 591/536/17
Провадження № 1-кп/591/198/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 30.01.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 01.02.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.04.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд, який відбувався у визначені судом дати. Ухвалами суду від 23.07.2017 та 14.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , був оголошений в розшук і за клопотанням прокурора, ухвалою суду надано дозвіл на затримання з метою обрання запобіжного заходу. 15.09.2017 року обвинувачений був затриманий.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки обвинувачений ухилявся неодноразово від явки до суду, раніше засуджувався існує ризик передбачений ст. 177 КПК України, що обвинувачений може ухилитись від явки до суду, перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його адвокат погоджується з клопотанням.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, вважає за необхідне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою задовольнити з наступних підстав: Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. З контексту ст. 177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Посилання в клопотанні на наявність ризику ухилення від явки до суду, є переконливими, оскільки ОСОБА_5 , систематично уникав явки до суду, внаслідок чого був оголошений в розшук, вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, його дії по вчиненню корисних злочинів носять системний характер. Суд вважає, що прокурором доведено ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , може переховуватись від суду, ухилятись від явки до суду.
Суд вважає, що під час розгляду вказаного клопотання наявні передбачені ст.178 КПК України обставини, які обґрунтовують можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..Також суд приходить до висновку, що прокурором на виконання вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 10.11.2017 року включно .

Контроль виконання ухвали суду покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1