Справа № 303/5122/17
Номер ст. звіту - 22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 08 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001579 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, ромської національності, тимчасово не працюючої, одруженої, без освіти, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 та ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників представника потерпілої ОСОБА_6 , перекладача
ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2016 року ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, з метою отримання Державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї, подала до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради по вул. Валенберга, 31 у м. Мукачево завідомо підроблену довідку про доходи на ім`я свого чоловіка ОСОБА_8 за № 1 від 11.07.2016 року, яку отримала 11 липня 2016 року від керівника СтОВ "Нове життя" ОСОБА_9 та в яку було внесено завідомо неправдиві відомості стосовно працевлаштування та розміру заробітної плати її чоловіка ОСОБА_8 за березень 2016 року - червень 2016 року, а саме, що за вказаний період ОСОБА_8 отримав заробітну плату в розмірі 2900,00, хоча в дійсності, згідно листа Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції ТУ ДФС у Закарпатській області № 735/07-09/10-08-00 від 10.08.2017 року, останній у вказаний період часу на вказаному господарстві не працював.
На підставі поданої ОСОБА_3 вищевказаної довідки про доходи за № 1 від 11.07.2016 року, державою в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, з моменту подання ОСОБА_3 підробленої довідки про доходи і по даний час, проведено виплату Державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї на загальну суму 12656, 82 гривень і на цю суму ОСОБА_3 спричинено збитки державі.
Крім цього ОСОБА_3 , 17 січня 2017 року, діючи умисно, повторно, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, з метою отримання Державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, подала до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради по вул. Валенберга, 31 у м.Мукачево завідомо підроблену довідку про доходи на ім`я свого чоловіка ОСОБА_8 за № 1 від 17.01.2017 року, яку отримала від керівника сільськогосподарського підприємства "Дерценський" ОСОБА_9 та в яку було внесено завідомо неправдиві відомості стосовно працевлаштування та розміру заробітної плати її чоловіка ОСОБА_8 за липень 2016 року - грудень 2016 року, в якій було зазначено, що за вказаний період ОСОБА_8 отримав заробітну плату в розмірі 8850,00 гривень, хоча в дійсності, згідно листа Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області № 724/07-09/10-08-00 від 17.07.2017 року, останній у вказаний період часу на вказаному господарстві не працював.
На підставі поданої ОСОБА_3 вищевказаної довідки про доходи № 1 від 17 січня 2017 року, державою в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, з моменту надання ОСОБА_3 підробленої довідки про доходи і по даний час, проведено виплату Державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї на загальну суму 8677,44 гривень і на цю суму ОСОБА_3 спричинено збитки державі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, показала, що дійсно, з метою отримання Державної соціальної допомоги, як мало забезпеченій сім`ї, в липні 2016 та, в подальшому січні 2017 року, нею було подано підроблені довідки про доходи на ім`я свого чоловіка ОСОБА_8 , на підставі яких їй було проведено виплату допомоги як малозабезпеченій сім`ї. Цивільний позов визнає повністю. Окрім цього подала до суду заяву щодо застосування відносно неї п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України - у використанні завідомо підробленого документа, ч.1 ст.190 КК у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч.2 ст.190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття. Окрім цього суд визнає пом`якшуючою обставиною наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Беручи до уваги вищевказані обставини, враховуючи особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягається вперше, досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально - психологічну характеристику обвинуваченої, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення останньої без ізоляції від суспільства та необхідність призначення їй покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції частин статей, з визначенням остаточного покарання, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням на обвинувачену обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Окрім цього, з врахуванням того, що ОСОБА_3 підпадає під перелік осіб, визначених в пункті «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» тому, що вчинила умисні злочини середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» та має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому суд вважає за можливе, враховуючи згоду обвинуваченої та інших учасників судового провадження, звільнити ОСОБА_3 від покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Що стосується цивільного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, то суд, приймає рішення щодо його задоволення виходячи з визнанням його обвинуваченою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді 1(один) рік обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
Із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 р." звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання.
Цивільний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради 21334,26 гривень (двадцять одну тисячу триста тридцять чотири гривні 26 копійок) гривень матеріальної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Мукачівського
Міськрайонного суду ОСОБА_1