Справа № 591/1888/18
Провадження № 1-кс/591/1379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000881 за обгрунтованою підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, який будучи раніше неодноразово судимою особою підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, а тому наявні достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт цілодобово, не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити належну його поведінку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний з клопотанням погодився.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженніСВ Сумського ВП ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000881 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, зокрема у тому, що він 14.03.2018, близько 17:00 год., перебуваючи в районі б. 8 по вул. Прокоф`єва в м. Суми, діючи повторно відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 жіночу сумочку з наявними в ній речами, загальною вартістю 600 грн.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження (а.с.1-20), з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, а тому наявні достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення..

Враховуючи наведене суд вважає, що на час розгляду клопотання більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не здатні в повній мірі запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 202 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт із забороною залишати квартиру АДРЕСА_1 цілодобово та покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - до 15 травня 2018 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1