overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2302/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000645 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 06.06.2017 судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області від 29.03.2018 місцезнаходження обвинуваченого, станом на 28.03.2018, встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження 17.05.2018 о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6065/18
Провадження № 1-в/127/178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.03.2018 року надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області 29.03.2018 року надійшов лист, в якому зазначено, що засуджена ОСОБА_2 вибула з Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України до Качанівської ВК №54 Харківської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких підстав, заява засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Качанівській ВК №54 Харківської області, тобто засуджена повинна звертатись з вищезазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, суд
Заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1886/17
Провадження № 1-кп/493/21/18

УХВАЛА
03 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасників процесу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого запобіжний захід не обирався, не з`явився в судове засідання. Не виконано ухвалу суду від 19.03.2018 року про його привід в судове засідання на 03.04.2018 року.
Згідно повідомлення Балтського ВП ГУНП в Одеській області здійснити привід до суду ОСОБА_5 не надається можливим, в зв`язку з тим, що він виїхав на постійне місце проживання за межі Балтського району Одеської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, яку суд вважає обґрунтованою, думку захисника, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_5 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце його перебування невідомо, тобто він ухиляється від явки до суду, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Балтському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 505/2541/17
Провадження № 1-кп/505/36/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
02.04.2018 року в провадження судді Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , після проведення повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10.04.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/461/17
п/с: 1-кс/164/108/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 квітня 2018 року. Смт. Маневичі.
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
3. Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 4 квітня 2018 року.
4. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, прокурора Маневицької місцевої прокуратури.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 273/439/18
Провадження № 1-кп/273/104/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України на 09:30 год. 13 квітня 2018 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в підготовче судове засідання особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1351/17
Номер справи місцевого суду: 523/5298/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003246 від 14.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003246 від 14.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити провадження за заявою прокурора про роз`яснення судового рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 380 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003246 від 14.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити її до розгляду на 10.00 годину 12 лютого 2018 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №281/805/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
02 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 31.07.2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року,
за участю прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого: ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року.
Судді:
У Х В А Л А
28 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, призваного по мобілізації 24 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив військову службу на посаді радіотелефоніста 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 25 березня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 11.10.2016 року прокурором оголошено його розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, призваного по мобілізації 24 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив військову службу на посаді радіотелефоніста 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2226/18
Провадження №1-кп/592/366/18

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

03 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, нижня межа санкції статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 15 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2442/18
Провадження №1-кс/359/629/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ЛОТО» про встановлення слідчому процесуального строку для повернення вилученого майна в кримінальному провадженні №0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 28, 100, 114, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ЛОТО» про встановлення слідчому процесуального строку для повернення вилученого майна в кримінальному провадженні №0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.00 год. 05.04.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1131/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч. 1 КК України
встановив:
03.04.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000802 від 02.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 06.04.2018 року о 09.30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/2/18
Справа № 356/1096/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань подання державної установи «Березанська виправна колонія №95» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 ,1988 року народження, раніше судимого: 1)10.08.2007 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавленняі волі; 2) 16.11.2007 року за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 10 днів позбавлення волі; 3) 20.06.2012 року за ст.ст.391,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 18.09.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.08.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 29.07.2015 року по 19.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Адміністрація ДУ «Березанської ВК-95» звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Представник ДУ "БВК №95" в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою вибуття, яка міститься в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має тридцять п`ять стягнень, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 2 (два) роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1