Справа №278/889/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Потерпілий звернувся із заявою про розгляд справи без його участі. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 56 КПК брати участь у судовому провадженні є правом потерпілого, а не його обов`язком.

Прокурор вважала за можливе провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні за відсутністю потерпілого. Заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стверджуючи про існування передбаченого статтею 178 КПК ризику ухилення обвинуваченого від суду. На обґрунтування своїх доводів вказала на невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у ході як розслідування даної справи, так і судового розгляду та його перебування у розшуку; відсутність міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений не погодився із доводами прокурора. Пояснив, що він не отримував судові повістки про виклик до суду. Обставини його розшуку обвинуваченому також відомо не було.

Згідно зі статтею 177 КПК метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до вимог статті 178 КПК суд ураховує неодноразову неявку ОСОБА_4 до суду; неотримання ним судових повісток; відсутність стримуючих факторів, таких як робота, сім`я, утриманці, а також його перебування у розшуку, що, на думку суду, доводить ґрунтовність доводів прокурора про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись статтями 177-178, 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), у яке викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронних засобів контролю. Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-ої години до 07-ої години наступної доби. Строк запобіжного заходу рахувати з 18.10.2017 до 17.12.2017.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за кожним викликом.

Копію ухвали направити до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання в частині запобіжного заходу (м. Житомир, вул. Л. Українки, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1