Справа № 587/63/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.07.2006 Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2011 на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 18 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
23 грудня 2016 року приблизно о 10:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні роздягальні Садівської амбулаторії загальної практики та сімейної медицини за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Паркова, 2 А, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрав 500 російських рублів, що в перерахунку відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, становило 215 грн. 94 коп., з жіночої сумки, залишеної ОСОБА_5 на лавці у вищевказаному приміщенні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 23 грудня 2016 року в першій половині дня, перебуваючи в приміщенні роздягальні Садівської амбулаторії загальної практики та сімейної медицини в с. Сад, таємно викрав 500 російських рублів з жіночої сумочки, що лежала на лавці.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для виховання обвинуваченого необхідним та достатнім буде призначити йому покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.
Речовий доказ грошову купюру номіналом 500 російських рублів, серії ВХ 4296884, що переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1