справа № 208/528/17
провадження № 1-кп/208/115/18
УХВАЛА
28 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

спеціаліста ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

законного представника ОСОБА_13 ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_13

захисника ОСОБА_15

законного представника ОСОБА_16 ОСОБА_17

обвинуваченого ОСОБА_16

захисника ОСОБА_18

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002944 по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_16 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання обґрунтовує тим, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, а саме:

- № 0002975 від 30.10.2016 за ч.2 ст. 186 КК України:

- № 0002976 від 30.10.2016 за ч.2 ст. 186 КК України;

- № 0002980 від 31.10.2016 за ч.2 ст. 186 КК України;

- № 0002999 від 02.11.2016 за ч.2 ст. 186 КК України;

- № 0003025 від 04.11.2016 за ч.2 ст. 186 КК України;

- № 0003029 від 04.11.2016 за ч.2 ст. 186 КК України;

- № 0003169 від 17.11.2016 за ч.2 ст. 186 КК України;

- № 0003065 від 07.11.2016 за ч.2 ст. 186 КК України;

- № 0003074 від 09.11.2016 за ч.2 ст. 186 КК України

31.01.2017 обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0002944 направлено до суду для розгляду по суті.

Під час судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Окрім визнання вини, причетність останнього до вчинення злочинів підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, які будуть у подальшому предметом дослідження у суді.

На стадії досудового розслідування до ОСОБА_16 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплив.

З метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (вчинення ОСОБА_16 кримінальних правопорушень вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі та може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінального правопорушення);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (в силу того, що ОСОБА_16 ухиляється від виховного впливу з боку матері, допускає пропуски занять та перебування поза межами дому у темний час доби без дозволу матері, є ризик того, що ОСОБА_16 може вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічного характеру та впливати на потерпілих чи свідків з метою зміни ними показань на власну користь).

Обвинувачений ОСОБА_16 проти задоволення вказаного клопотання, захисник ОСОБА_18 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, має постійне місце мешкання, тому суд приходить до висновку, що необхідно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно ОСОБА_16 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_16 наступні обов`язки:

- не залишати межі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17.00 год. до 07.00 год.;

- своєчасно прибувати до прокурора, суду на їх вимогу;

- докласти зусиль у навчанні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1