overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/350/18
Провадження № 1-кп/675/49/2018
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. м. Ізяслав
08 лютого 2018 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в Хмельницькому СІЗО № 29.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням під вартою в Хмельницькому СІЗО № 29, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілі, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року в режимі відеоконференції в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
Адміністрації Хмельницького СІЗО № 29 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1009/17
Провадження № 1-кп/572/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши матеріали у кримінальному провадженні №0000423 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000423 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про оголошення ОСОБА_3 в розшук, зупинення у зв`язку з цим кримінального провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання, посилаючись на те, що останній не з`являється в судові засідання і таким чином ухиляється від суду.

05 грудня 2017 року ОСОБА_3 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області було оголошено в розшук.

12 лютого 2018 року ОСОБА_3 добровільно з`явився до суду повідомивши про своє прибуття.

Враховуючи вищевикладене, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити розшук обвинуваченого: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України

Копію ухвали направити до Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"06" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному проваджені №0010658 від 27 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0010658 від 27 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 09 лютого 2018 року об 11 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 565/58/15-к
Провадження № 51-1561км18
У Х В А Л А
9 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 22 травня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-147/2000
Провадження № 51-2951ск18
Ухвала

9 лютого 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 9 лютого 2000 року, постанову Сокальського районного суду Львівської області від 22 березня 2002 року, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення місцевим та апеляційним судами таких порушень вимог закону, що відповідно до ст. 412 КПК є істотними та тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень від 28 вересня та 27 листопада 2017 року на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на правила глави 34 КПК (провадження за нововиявленими або виключними обставинами). Крім того, вимога засудженого про скасування судом касаційної інстанції у межах цього провадження вироку від 9 лютого 2000 року та постанови від 22 березня 2002 року, ухвалених за правилами КПК 1960 року, суперечить положенням згаданої глави та ст. 436 КПК у їх взаємозв`язку.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 9 лютого 2000 року, постанову Сокальського районного суду Львівської області від 22 березня 2002 року, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 237/716/16

провадження № 51-3571 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 05 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 05 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3583 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 представника ТОВ «Атлантіс» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 представника ТОВ «Атлантіс» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 1/1412/749/12
06.11.2012 р.Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,
при секретарі Демиденко Н.В.,
за участю прокурора Стоянова І.В.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачується:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Миколаєва, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, холостий, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
- у скоєні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,
24 вересня 2012р. приблизно о 21.50год. ОСОБА_1, знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-247» ТОВ «АТБ-Маркет»по пр.Леніна,26с у Миколаєві, скориставшись відсутністю уваги з боку обслуговуючого персоналу, шляхом вільного доступу таємно викрав дві пляшки коньяку: 0,5л «Alexx Silver VS»та 0,5л «Шабо VSOP», - належних товариству, вартістю 166грн 98коп. Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_1 пройшов через касу, після чого був затриманий співробітниками охорони магазину. Своїми діями підсудний спричинив матеріальний збиток на суму 166грн 98коп, який був відшкодований поверненням товару.
У судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю, підтвердив, що 24.09.2012р., знаходячись в магазині «Продукти-247» ТОВ «АТБ-Маркет»по пр.Леніна, він сховав в одежі дві пляшки коньяку по 0,5л. та не сплативши за них, пройшов касу, потім його затримав охоронець.
На підставі ст.299ч.3 КПК України інші докази по справі судом не досліджувалися, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам обвинувачення, викладеним вище, та ніхто з учасників процесу їх не оспорює.
Дослідивши обставини справи, суд вважає винність підсудного у таємному викраденні чужого майна - доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.185ч.1 КК України (крадіжка) - вірною.
При призначенні покарання суд враховує середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, притягується до кримінальної відповідальності вперше; як пом'якшуюча обставина враховується щире каяття підсудного.
З врахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 850грн штрафу із розстрочкою виплати частинами строком до чотирьох місяців.
Запобіжній захід засудженому - підписку про невиїзд - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 131/973/16-к
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Після отримання обвинувального акта суд, згідно ст. 314 ч.1 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 16.03.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1575/15-к
1-кп/136/130/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" вересня 2016 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 28.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.09.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області після скасування ухвали суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України на 07.10.2016 року о 09:30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 199/940/18
УХВАЛА
13.02.2018 «13» лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 16 лютого 2018 року о 08.45 годині.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1633/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Кринички кримінальне провадження №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації про продовження строку на складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання.
Прокурор не заперечує проти продовження строку на складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне Криничанському районному відділу уповноваженого органу з питань пробації продовжити строк на складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнивши клопотання начальника Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст. 314- 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації - задовольнити.
Продовжити Криничанському районному відділу уповноваженого органу з питань пробаціїстрок для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 21 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5527/17
Провадження № 1-кп/211/100/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться вищезазначені кримінальні провадження , які ухвалою суду від 12 02 2018 року, відповідно до ст. 334 ч 1 КПК України об"єднані в одне провадження.
Інтереси обвинуваченого за даними кримінальними провадженнями захищають адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6
12 02 2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та бажає, щоб його інтереси в суді захищав адвокат ОСОБА_5 .
Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти відмови обвинуваченого від його послуг.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання обвинуваченого.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Позаяк у судовому засіданні встановлено, що у даному випадку буде брати участь у судових засіданнях адвокат ОСОБА_5 і відмова обвинуваченого від захисника не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 54 КПК України, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1