Номер провадження № 1-кс/631/55/18
Справа № 631/338/18

У Х В А Л А
п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я с у д о в о т о в а р о з н а в ч о ї е к с п е р т и з и
10 квітня 2018 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 «Про проведення судово-товарознавчої експертизи», -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до слідчого судді із клопотанням «Про проведення судово-товарознавчої експертизи», складеним 04.04.2018 року, на обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 22 години 00 хвилин 02.04.2018 року по 08 години 00 хвилин 03.04.2018 року, невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду «Formula», належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території подвір`я, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 . 03.04.2018 року в ході огляду зазначеного домоволодіння встановлено, що на подвір`ї знаходиться дерев`яний навіс, в якому знаходяться різні особисті та господарські речі потерпілого. За вказаним фактом 03.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000159 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. В якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,- який пояснив, що коли ввечері 02.04.2018 року він заходив до будинку, то велосипед стояв на своєму місці під навісом. 03.04.2018 року о 08 годині 00 хвилин, коли він прокинувся та вийшов на вулицю то помітив, що під навісом відсутній велосипед «Formula» жовто-зеленого кольору, котрий був придбаний в 2005 році за 800 гривень, у справному стані, використовувався за призначенням. Помітивши зникнення велосипеду останній одразу викликав працівників поліції. Таким чином виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків. Тому просив постановити ухвалу про дозвіл на проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса, поставивши на його вирішення наступні питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння крадіжки, а саме: станом на 03.04.2018 року, - велосипеду «Formula», придбаного в 2005 році, у справному стані, використовувався за призначенням? Для дослідження експерту надати: ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи та у разі необхідностя матеріали провадження для ознайомлення.
Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явився, хоча про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № 1591/18-вх від 10.04.2018 року, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі.
Згідно із частиною 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000159 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Так, в період часу з 22 години 00 хвилин 02.04.2018 року по 08 години 00 хвилин 03.04.2018 року, невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду «Formula», належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території подвір`я, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 . 03.04.2018 року в ході огляду зазначеного домоволодіння встановлено, що на подвір`ї стоїть дерев`яний навіс, в якому знаходяться різні особисті та господарські речі потерпілого.
За вказаним фактом 03.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000159 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Допитаний в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 пояснив, що він проживає за адресом: АДРЕСА_1 , та коли ввечері 02.04.2018 року він заходив до будинку, то велосипед стояв на своєму місці під навісом. 03.04.2018 року о 08 годині 00 хвилин, коли він прокинувся та вийшов на вулицю то помітив, що під навісом відсутній велосипед «Formula» жовто-зеленого кольору, придбаний в 2005 році за 800 гривень, у справному стані, який використовувався за призначенням. Помітивши зникнення велосипеду останній одразу викликав працівників поліції.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: вартість викраденого майна на момент вчинення крадіжки, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий орган досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звертатися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000159 від 03.04.2018 року «Про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи» задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання: яка вартість викраденого майна на момент вчинення крадіжки, а саме: станом на 03.04.2018 року, - велосипеду «Formula», придбаного в 2005 році, у справному стані, що використовувався за призначенням?
Для дослідження експерту надати: ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи, а також у разі необхідності матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1