overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/2771/17
1-кп/154/248/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.05.2017 року за № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України на «25» жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3692/16-к Номер провадження 11-кп/786/998/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 8 вересня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 8 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та органах державної влади, на державних підприємствах з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки зі спеціальною конфіскацією мобільного телефону обвинуваченого.

За ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 виправданий.

З метою забезпечення кримінального провадження, обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення хімічних експертиз у сумі 1289,88 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 жовтня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва 28.12.2015 року надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , шляхом звільнення останнього з-під варти.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Згідно приписам ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Разом з тим, зважаючи на те, що учасники провадження на неодноразові виклики у судові засідання не з`явились, не довели наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для забезпечення захисту прав затриманої особи, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві начальника відділу по роботі з правоохоронними органами УВБ Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» ОСОБА_3 від 21.08.2017, вихідний № 582/УВБ/05-2 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.10.2017 о 17.20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

18 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000099,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2017 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 листопада 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати із Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010135 (справа № 756/5794/15-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/510/17
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 18 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/857/17
18 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: засудженого ОСОБА_4 ,
представника ВВК №86: ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду №12 в режимі відеоконференції в м. Вінниці, заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів.
Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.
З огляду на викладене, так як ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину, з метою забезпечення права на захист засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити засудженого захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому ст. 52 КПК України, для здійснення захисту засудженого оскільки, засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
Залучити до участі під час судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відбудеться 01.11.2017 року о 10:00 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №5-107/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Аннєнковій В.Ф., з участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгоспу Донський Нурінського району Карагандинської області Казахстану, росіянина, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2004 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України до 7-ми років позбавлення волі. Початок строку - 21.03.2004 року, кінець строку - 21.03.2011 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований на виробничій зоні установи на деревообробній ділянці, до праці та своїх обовязків ставиться сумлінно. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці 5 разів заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не мав. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 3/4 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 06 місяців 15 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-179/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 24.12.1994 р., в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, невстановлені особи, шляхом пошкодження стелі будівлі, проникли до магазину №4 Прибужанівського сільпо, звідки викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: продукти харчування та спиртні напої, чим спричинили матеріальний збиток 26375189 крб. (в перерахунку по курсу НБУ України - 263,75 грн).

По даному факту 22.03.1994 р. о/у ВКР Вознесенського МРВ порушено кримінальну справу №94110309 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.)

Постановою слідчого Вознесенського МРВ УМВС від 15.05.1995 р. провадження по справі призупинено. Постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 05.07.2010 р. досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

05.07.2010р. склад злочину в справі перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

15.07.2010р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину №4 Прибужанівського сільпо, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О. М. Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-373/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 29.10.1995 р. в м. Вознесенську невстановлені особи з метою скоєння крадіжки шляхом виставлення віконного скла проникли до приміщення кафе «Клинок», яке належить ОСОБА_1, розташованого в парку ім. Островського, звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей - магнітофон «Маяк-233», посилювач, колонки акустичні, жувальна резинка, «Пепсі-кола», 13 штук аудіокасет, чим спричинили матеріальний збиток.

По даному факту 05.11.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240690 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.)

08.11.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

08.11.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (2001 р.)

15.11.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки з кафе «Клинок» за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський