УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003234 від 10.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2017 року приблизно о 08.30 год. на нерегульованому пішохідному переході по вул. Тираспольська, 15 в Приморському районі міста Одеси сталася ДТП, а саме: по вул. Тираспольська з боку вул. Дегтярна у напрямку вул. Кузнечна рухався автомобіль «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_5 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котра перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись з лівого боку праворуч за ходом руху автомобіля.

В результаті ДТП пішоходу спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки правої променевої кістки із зміщенням відламків.

Під час огляду місця ДТП 10.11.2017 на автомобілі «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 » виявлені сліди пошкоджень, характерні для утворення в результаті ДТП, тому виникла необхідність проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, для чого даний транспортний засіб необхідно надати для дослідження експерту у незмінному після ДТП стані.

Автомобіль «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 » під час ОМП вилучений та зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів № 1 ФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а».

Таким чином, автомобіль «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 » є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

10.11.2017 року автомобіль «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 » визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 », згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 », який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль-учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Автомобіль «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.04.2013, належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А. Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні, в зв`язку з чим прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухав думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме автомобіля «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.04.2013, належить ОСОБА_7 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні транспортного засобу, який за обставинами кримінального провадження є речовим доказом та потрібен для проведення ряду експертиз.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення слідів злочину які містяться на транспортних засобах, при цьому його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 », 2006 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.04.2013, зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 . Після проведення необхідних експертних досліджень з зазначеним автомобілем, він має бути повернутий його власникові.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: