УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК 5 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , 22.01.2008 приблизно о 06.15 години, знаходячись на площі перед Центральним залізничним вокзалом, що розташована за адресою м. Київ, пл. Привокзальна 1 з метою підробки паспорту громадянина України вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою, надавши йому свої фотокартки. Після чого невстановлена слідством особа в невстановлений час та місці виготовила паспорт громадянина України серїї НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області, в який на сторінки №№1,3 були вклеєні фотографії ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , 22.01.2008 приблизно о 19.10 години за попередньою домовленістю, зустрівшись з невстановленою слідством особою на площі перед Центральним залізничним вокзалом, що розташована за адресою м. Київ, пл. Привокзальна 1 отримав вищевказаний документ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому заплативши за виготовлення вищевказаного документа грошові кошти в сумі 650 гривень.

Згідно висновку технічної експертизи №227 від 20.04.2008 в представленому на дослідження паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 фотографії на сторінках №№1,3 переклеєні.

Згідно довідки СГІРФО Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 26.01.2007 звертався у зв`язку з втратою паспорта серії НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_4 , 24.01.2008 приблизно о 14.00 годині, знаходячись по бул. І.Лепсе 51/16 в м. Києві на вимогу працівників міліції надати документ, що посвідчує особу, надав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , як документ, який посвідчує особу.

Згідно висновку технічної експертизи №227 від 20.04.2008 в представленому на дослідження паспорті громадянина України на імя ОСОБА_5 фотографії на сторінках №№1,3 переклеєні.

Згідно довідки СГІРФО Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 26.01.2007 звертався у зв`язку з втратою паспорта серії НОМЕР_2 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в пособництві в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використанні завідомо підробленого документі ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 27 ч.5, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України.

11 лютого 2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а 14.03.2013 ОСОБА_4 було повідомлено про винесену підозру.

05 листопада 2013 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рівне, без громадянства, без реєстрації на території України.

27 квітня 2017 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено, та 27 квітня 2017 року о 12.32 годині ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та відібрано зобов`язання про явку останнього до Солом`янського УП.

В подальшому ОСОБА_4 було викликано на 20 червня 2017 року до СВ Солом`янського УП для проведення слідчих дій, але останній, пообіцявши з`явитися, не з`явився без поважних причин. По приїзду Ст. ДОП Солом`янського УП ОСОБА_6 за місцем тимчасово проживання, ОСОБА_4 виявлено не було, його місцезнаходження не відоме.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , на неодноразовий виклик слідчого не з`явився. Про причину своїх неявок до слідчого будь-яким чином не повідомив. На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, за місцем реєстрації не з`являється.

Таким чином, враховуючи, що на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відомо, тому беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання слідчого.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 (адреса: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 49; телефон: НОМЕР_3 ) дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рівне, без громадянства, без реєстрації на території України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: