АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/839/17 Справа № 712/7368/13-к Категорія: ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, директора ПП «Елтеко-Україна-Рось», одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, священнослужителя архієпископа Істинно-Православної Церкви Черкасько-Одеської Єпархії, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки; за ч. 2 ст. 364 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки; за ч. 2 ст. 382 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнено від відбуття призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін.

Стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз в розмірі 2 358,48 грн., а також судові витрати на виклик експерта в сумі 495 грн.

Заявлений цивільний позов ПВКП «Огрант» задоволено у повному обсязі та стягнуто 310 425 грн. 17 коп. Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком потерпілий ОСОБА_7 , прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 р. у зв`язку із задоволенням самовідводу головуючого судді ОСОБА_11 справа передана на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на те, що 20 березня 2015 року він у складі колегії суддів ухвалював судове рішення у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 , цивільного позивача приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» в особі його директора ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2014 року щодо ОСОБА_10 , яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Дійсно суддя ОСОБА_2 брав участь в складі колегії у розгляді кримінального провадження № 11-кп/793/10/15(справа № 712/7368/13-к) за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 , цивільного позивача приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» в особі його директора ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2014 року щодо ОСОБА_10 , за результатами якого ухвалено вирок від 20 березня 2015 року, яким ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України (т. 3 а.с. 57-69).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року скасовано вирок Апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_10 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції (т. 3 а.с. 172-179).

Зазначені обставини вказують про неможливість участі судді ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні, тому його заява про самовідвід з наведених підстав підлягає задоволенню.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого його розгляду необхідно передати на новий авторозподіл для визначення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_10 передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :