Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/704/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
11.09.2017 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000148 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.229 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинними та виправдано за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.229 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинними та виправдано за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1569 грн. 61 коп.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Вказаний вирок суду оскаржено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляцію прокурора слід залишити без руху.

На підставі п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу. При цьому, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор просить вирок районного суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незаконним виправданням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 винними за ч.2 ст.229 КК України та призначити покарання кожному у вигляді штрафу 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 68000 грн.

Разом з тим, апелянт в прохальній частині вказавши підстави для скасування вироку районного суду щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зазначає підстав для скасування судового рішення стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що є недопустимим.

Також згідно загальних засад призначення покарання, визначених відповідно до положень ст.65 КК України, конкретна міра покарання має призначатися в кожному випадку вчинення злочину і щодо кожного обвинуваченого окремо. Натомість, в апеляційній скарзі прокурора такі вимоги відсутні.

Крім того, в апеляції відсутні позиція прокурора і щодо вирішення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства долі речових доказів та процесуальних витрат, які у разі визнання винними обвинувачених у вчиненні інкримінованих ним кримінальних правопорушень підлягають стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2017 року, підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.229 КК України - залишити без руху.

Прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 встановити строк п`ять днів з часу отримання даної ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2