Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/255/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000072 від 07.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000072 від 07.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні слідчий посилався також на те, що 06.01.2018 року приблизно о 21.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом нанесення одного удару кухонним ножем в область лівого стегна та двох ударів молотком для відбиття м`яса в голову потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно протиправно позбавили життя останнього, після чого, позбавились тіла потерпілого, приховавши його неподалік місця події.

Слідчий зазначив, що в ході огляду місця події, а саме в ході огляду 09.01.2018 року в період з 16.45 год. до 17.00 год., в приміщення камери №3 Подільського УП ГУНП у м.Києві, за адресою: м.Київ, вул.Хорива, 20, у підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: спортивну кофту з капюшоном з надписом «Nike athletic» чорного кольору та спортивні штани сірого кольору з надписом «SFC»,де на лівій та правій штанинах виявлено плями речовини бурого кольору, які поміщено до експертного пакету №3190172.

Посилаючись на те, що вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000072 та можуть містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину слідчий, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, просив накласти арешт на дане майно як на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Пояснив, що вилучене майно, має доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину. Також зазначив, що відносно вилучених речей та предметів проводились процесуальні дії, а саме приймалось рішення щодо призначення відповідних судових медичних експертиз, а саме: імунологічних та цитологічних експертиз. Так відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, а відтак виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши доводи клопотання про арешт майна та долучені до нього письмові докази, прийшов до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У конкретній справі постановою слідчого від 09.01.2018 вилучені в ході огляду предмети були визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0000072 від 07.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

При цьому, визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами не може вважатися належним забезпеченням правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування, якщо слідчий суддя не прийде до висновку про необхідність арешту такого майна.

Вирішуючи питання про необхідність арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя виходить з того, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Так, згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слідчий просить арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій (оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям речового доказу).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000072 від 07.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, а саме в ході огляду 09.01.2018 року за адресою: м.Київ, вул.Хорива, 20 підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на:

- спортивну кофту з капюшоном з надписом «Nike athletic» чорного кольору та спортивні штани сірого кольору з надписом «SFC»,де на лівій та правій штанинах виявлено плями речовини бурого кольору, які поміщено до експертного пакету №3190172.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000072 від 07.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1