overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7391/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 25.01.2018 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 397/1643/17
н/п : 1-кс/397/283/17
У Х В А Л А
11.12.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 26.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 26.11.2017 року, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, якою було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 13 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/5132/17
Номер провадження 1-кп/404/566/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007891 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 15:30 годин 18.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження № 0000232 від 11.05.2016 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні від процесуального прокурора надійшло клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Адвокат обвинуваченого - ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений, зазначила, що данне питання вирішується на стадій підготовчого судового засідання, а тому заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 314-1 ч. 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи викладені вище обставини та вимоги п.6ст.9 КПК України, керуючись принципами верховенства права, законністю, як загальними засадами кримінального провадження, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, органу пробації Благовіщенського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України необхідно надати до Ульяновського районного суду Кіровоградської області у даній справі у строк до 18.10.2017 року досудову доповідь щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
Керуючись ст.ст.314-1, 363,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Благовіщенського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України підготувати в строк до 18 грудня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , надавши її у вказаний строк до Ульяновськього районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ССуддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим від 20.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000201 від 16.06.2017 року, скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 14 грудня 2017 року о 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участі захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого вважала, що ризики, передбачені ст 177 КПК України не доведені, заперечував проти продовження строку тримання під вартою, заявила клопотання змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката, заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, окрім того в судовому засіданні 01.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що шлюб з дружиною розірваний, він не має постійного місця проживання, не має реєстрації, під час судового слідства встановлено і підтверджено показаннями свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , що обвинувачений ОСОБА_5 вивозив потерпілого на цвинтар в місто Дергачі Харківської області, тому суд вважає неприпустимим замінити запобіжний захід на більш м`який.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 372 КПК України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській Установі виконання покарань (№27) Міністерства юстиції України терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 03 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа №639/7284/17
Провадження №1-в/639/1121/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороківка Харківського району Харківської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.03.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.05.2016 року вирок залишено без змін;

- 19.07.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.286, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки (вирок набрав законної сили 09.11.2017 року);

- ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.07.2017 засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 18.06.2015 по 15.05.2016 року, з 04.07.2016 по 20.06.2017 року, згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 року задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк ув`язнення в період часу з 18.05.2016 по 03.07.2016 року та з 21.06.2017 по 18.07.2017 року в строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 року, із розрахунку, що 1 (один) день ув`язнення відповідає 1 (одному) дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.12.2017 року о 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2240/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000983 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України у кримінальному провадженні № 0003635, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року затверджено угоду від 16 серпня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 , з другого боку.

ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, і призначено їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 302 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 3 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки та покладено на неї обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000983 ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, які 07 грудня 2017 року з матеріалами кримінального провадження № 0003635 надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000983 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України у кримінальному провадженні № 0003635.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 листопада2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 746/262/15-к
1-кп/746/59/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Теплівка, Сакського району, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

12.06. 2015 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.125 КК України,

в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа №370/2343/17
"04" грудня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2017 року наданий дозвіл на обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні грошових коштів, одягу, взуття на яких залишились сліди вчинення злочину та інших речей, за допомогою яких вчинявся злочин, а також автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
08.11.2017 року на підставі вказаної ухвали проведений обшук автомобіля та його вилучення.
Скаржник просить: - визнати бездіяльність слідчих Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , незаконною та зобов`язати їх повернути автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_3 .
30.11.2017 року скаржником ОСОБА_3 подана заява про відкликання скарги, та не розгляд її.
Відповідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.244 КПК України, суд
У х в а л и в:
У задоволенні скарги відмовити.
Суддя