СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1660/16-к
Провадження № 1-кп/306/19/17
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ССД ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
та мешканки
громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обнувачена ОСОБА_6 18 липня 2016 року біля 13.00 годин з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи навмисно, таємно, шляхом розбиття скляної віконної шибки на будинку АДРЕСА_2 , проникла до даного приміщення та викрала мобільний телефон марки Самсунг Е1200R із зарядним пристроєм вартістю 392 гривень з сім картою мобільного оператора МТС, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилась одна гривня та з кишені піджака викрала 2000 гривень, які належали на праві приватної власності ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2418 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дала показання, що викрала мобільний телефон та гроші. Телефон потерпілому повернуто.Щиро розкаюється.
Потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов не заявлено.
Вина обвинуваченої у вчиненні нею кримінального правопорушення, встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:
протоколом огляду місця події від 18.07.2016 року та фототаблиці до нього (а.с.98-108);

висновком експерта №11/496 від 27.07.2016 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки Самсунг Е1200R із зарядним пристроєм станом цін на 18 липня 2016 року становить 392 гривень (а.с.112-121);
висновком експерта №3/713 від 03.07.2016 року, згідно якого слід №1 на відрізку стрічки №1 залишений безіменним пальцем лівої руки та слід №2 на відрізку стрічки №2 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 (а.с.124-135);
протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2016 року та фототаблиці до нього, згідно якого ОСОБА_6 показує як проникла до будинку АДРЕСА_2 , (а.с.145-151).
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним законом.
Призначаючи ОСОБА_6 міру покарання за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченої.
Як обтяжуючі обставини покарання суд не знаходить.
Як помякшуючі обставини покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.
Суд також враховує звіт про неповнолітню обвинувачену, згідно якого ОСОБА_6 характеризується як добра, стримана, ввічлива, працелюбна, скромна учениця, сумлінно виконує доручення. Навчається в Берегівській спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ступеня. Відношення до навчання в основному позитивне, але дається взнаки те, що дівчина пропустила багато матеріалу за 8 клас. Під час самопідготовки намагається опрацювати всі домашні завдання. До служби у справах дітей Свалявської РДА не надходило повідомлень щодо вродженого або набутого недорозвинення чи розумову відсталість. Неповнолітня усвідомлює свою провину і шкодує про вчинене.В класному колективі почувається комфортно, немає суперечок і конфліктів з однокласниками. Вільний час проводить з друзями. Взаємовідносини з однолітками хороші. Відвідує шкільний хоровий гурток. Неповнолітня усвідомлює важкість вчиненого діяння, розуміє, що вчинила неправильно та знає, що спричинила шкоду іншій особі. Обіцяє змінити свою поведінку та виправитись. Сімя взята під соціальний супровід.Неповноліня попала під вплив осіб, які могли вплинути на скоєння даного злочину.Служба у справах дітей Свалявської РДА вважає за доцільне передати дитину на виховання батькам або застосувати до неповнолітньої покарання не повязане з позбавлення волі(а.с.142-143).
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченої покарання не повязане з позбавленням волі та примінити до неї ст. 104 КК України, а також необхідно покласти обовязки, передбачені ст.76 КК України.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Речові докази - телефон Самсунг Е1200R із зарядним пристроєм повернуто власнику.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України від відбування покарання ОСОБА_9 звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1