Провадження № 1-кс/592/5322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_3 -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003331 від 05.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2017 до Сумського ВП через канцелярію надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 03.09.2017 приблизно о 03:00 год. біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на нього напала група невідомих осіб, які нанесли йому удари в обличчя, відкрито заволоділи гаманцем, в якому було приблизно 1000 грн., мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 2» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_1 , золотим ланцюжком з іконкою та хрестиком, на заявлену вартість викраденого майна 19 800 грн.

05.09.2017 за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03.09.2017 року приблизно у 03 годині ранку ОСОБА_4 проходив біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . За столиками літнього майданчику цього кафе сиділа група раніше невідомих йому чоловіків та жінок усього 5 або 6 чоловік. З метою поспілкуватися, ОСОБА_4 підсів до даного столику. За столиком біля ОСОБА_4 сиділо двоє осіб. Під час розмови, ОСОБА_4 з переднього лівого карману джинсів почав доставати гаманець для придбання мінеральної води в цьому ж кафе та збирався йти додому.

У цей час до ОСОБА_4 підійшов невідомий чоловік та вихватив його гаманець, після чого вказаний чоловік почав тікати у бік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Зрозумівши,що наздогнати його ОСОБА_4 не зможе, залишившись без коштів, він почав по телефону набирати своїх друзів для того, щоб вони забрали його із цього місця додому.

В цей же час навколо ОСОБА_4 зібралось приблизно 5-6 осіб чоловіків середнього віку, які почали йому погрожувати, на що він відповів, що зараз під`їдуть його друзі. У цей час до ОСОБА_4 ззаду підбіг один з присутніх, та вихопив з рук телефон та побіг у бік універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_4 намагався погнатися за цим чоловіком, але інша група молодих людей у кількості 5-6 чоловік стала на його шляху та почала його штовхати, дехто з них наніс ОСОБА_4 2-3 удари у область обличчя в ліву щоку та в ліву щелепу. Під час штовханини один з зірвав у ОСОБА_4 з шиї золотий ланцюжок, на якому був золотий хрестик з іконкою. Після цього за ОСОБА_5 приїхав його знайомий та привіз його додому.

Враховуючи те, що вчинено тяжке кримінальне правопорушення, з метою встановлення осіб, що його вчинили, встановлення місця знаходження викраденого майна, виникла необхідність в отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), абонентські номера, які співпрацювали з терміналом, по мобільному терміналу «Xiaomi Redmi 2», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_1 , за період часу з 02:00 год. 03.09.2017 до 10:00 год. 14.09.2017, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Також у разі, якщо від операторів мобільного зв`язку буде надана інформація про те, що у терміналі з вказаним ІМЕІ не працюють сім-карти жодного оператору, можна буде зробити висновок про несправність або знищення мобільного телефону.

Вказані відомості можуть містити інформацію, необхідну для встановлення істини у справі, та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Тому слідча просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зазначена інформація в розумінні п.7 ч.1 ст. 162 КПК України міститься в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вказані відомості можуть містити інформацію, необхідну для встановлення істини у справі, та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:
Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), абонентські номера, які співпрацювали з даним терміналом, виходи в мережу Інтернет, по мобільному терміналу «Xiaomi Redmi 2», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_1 , за період часу з 02:00 год. 03.09.2017 до 10:00 год. 14.09.2017, з можливістю її вилучення.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1