overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/1006/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/601/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 22 вересня 2017 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 22 вересня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області скасувати.

Скаргу заявника ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області повернути до місцевого суду для виконання вимог ст.306 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2017р. о 16 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа №4-756/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. . розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про надання дозволу на проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА ОСОБА_1 звернувся у суд з поданням про проведення виїмку оригіналів документів, а в разі їх відсутності копій документів, що містять інформацію про рух грошових коштів, які надходили на рахунок ТОВ «БастетКомпанія», яка має значення для справи.

У поданні посилався на те, що проведення виїмки необхідне в межах розслідування кримінальної справи, яка порушена за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Вілмакс» майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів, а у разі їх відсутності належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Бестет Компані» () () за адресою: АРК м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 77, а саме:

-договорів та додаткових угод до них з датками, сертифікатів якості, вантажно-митних декларацій, видаткових та прибуткових накладних, податкових накладних, рахунків фактур, актів виконаних робіт або надання послуг, платіжних доручень на перерахування коштів на рахунки ТОВ «Вілмакс», та інших фінансово-господарських та бухгалтерських документів, в тому числі по придбанню та реалізації целюлози CELPOL-RX, низьковязової модифікованої поліаніонної целюлози CELPOL-SLX низьковязової модифікованої поліаніонної целюлози CELPOL-R, по взаємовідносинам з фірмою.

-ТОВ «Вілмакс» (5) та ТОВ «Східенергопостач-2» (), а також ліцензій, спеціальних договорів, які дають право на здійснення операцій з полі аніонною целюлозою CELPOL-RX, низковязкою полі аніонною целюлозою CELPOL-SLX з якою модифікованою поліаніононною целюлозою CELPOL-R документів хімічного та інших досліджень речовин, які поставлялись із ТОВ «Вілмакс» та на ТОВ «Східенергопостач-2»;

-Посадових інструкцій службових осіб і працівників ТОВ «Бестет Компані» та інших документів, якими передбачено надання їм прав та обовязків та якими вони керуються при здійсненні службової діяльності на товаристві та від його імені;

-Журналів реєстрації кореспонденції та інших реєстраційних документів чи книг у яких здійснювалась реєстрація документообігу ТОВ «Бестет Компані»;

-Матеріалів листування ТОВ «Бестет Компані» із ТОВ «Вілмакс» та ТОВ «Східенергопостач-2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
23.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1084/17
провадження № 1-кп/533/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений та захисник підтримали прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 жовтня 2017 року в 15:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти в строк до 24.10.2017 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3714/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.10.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 17 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 26 жовтня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 17 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Рівне
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
19 жовтня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12.00 год. 23 жовтня 2017 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 10.00 год. 06 листопада 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2820/17
Номер провадження 1-кс/570/895/2017
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
покликаючись на незаконність винесеної 07 вересня 2017 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000299, яка отримана ним 05 жовтня 2017 року, скаржник у поданій до суду 11 жовтня 2017 року скарзі просить її скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України дані дії підлягають оскарженню, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті немає, подана у передбачений законом термін.

Таким чином, є підстави для відкриття по ній провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, про слухання справи повідомити прокурора Рівненської місцевої прокуратури, начальника Рівненського РВП Рівненського ГУНП в Рівненській області, направивши їм копію ухвали.

Зобов`язати Рівненський РВП Рівненського ГУНП в Рівненській області надати Рівненському районному суду Рівненської області матеріали по даній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора ОСОБА_5 щодо визначення підсудності матеріалів справи за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням щодо визначення підсудності матеріалів судової справи за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, 28.04.2017 року обвинувальний акт стосовно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України скеровано до Гощанського районного суду.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся за неможливості утворити склад суду для розгляду через відсутність суддів в даному суді.

На думку прокурора виникла необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Корецьким районним судом з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

На підставі наведеного, а також враховуючи що відповідно до ч.4 ст.28 КПК України, кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню до Корецького районного суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Визначити підсудність матеріалів справи у кримінальному провадженні № 0000172 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України Корецькому районному суду.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/1842/15-к
УХВАЛА
09 квітня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в зазначеному місці в час вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій, розташованих за місцем вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1092/15-к
УХВАЛА
25 березня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 і скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
3 березня 2015 року перший заступник прокурора Черкаської області виніс постанову, якою скасував наведену постанову слідчого ОСОБА_3 .
Незважаючи на це, ОСОБА_4 підтримав свою скаргу.
Слідчий вважає, що провадження в справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
Оскільки постанова слідчого, яку оскаржує ОСОБА_4 , скасована прокурором, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,
постановив:
Закрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2073/15-к
УХВАЛА
20 квітня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення особи, якій було перераховано ці кошти, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ до відомостей про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 13 години 54 хвилин 43 секунд 3 березня 2015 року по 10 квітня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, оскільки на цей рахунок було перераховано зазначені кошти.
Слідчий вже має доступ до частини затребуваної нею інформації, оскільки 25 березня 2015 року, розглянувши справу № 1-кс/703/258/15 703/1558/15-к, слідчий суддя надав слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення в головному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про рух коштів на зазначеному рахунку за період з 3 по 19 березня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 165 КПК України слідчий не довела, що обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей про рух коштів на наведеному рахунку з 19 березня по 10 квітня 2015 року, неможливо довести іншими способами.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4440/15-к
УХВАЛА
13 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Згідно з довідкою УОТЗ УМВС України в Черкаській області від 17 липня 2015 року, на місці вчинення кримінального правопорушення розташовані базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наведеними координатами.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4100/15-к
УХВАЛА
30 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій, розташованих за місцем вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий відмовилась від клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України,
постановив:
Закрити провадження в справі за клопотанням слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1