Справа № 611/195/15-к
Пров. № 1-в/611/12/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 02 жовтня 2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2012 року заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на наступне.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 порушує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме: у період з 09 по 19 травня 2013 року проживав у м. Маріуполь Донецької області, не повідомивши інспекцію про зміну місця проживання, та вчинив 2 адміністративних правопорушення , що потягли адміністративні стягнення, просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області ОСОБА_6 , думку прокурора, який не підтримав подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання в разі якщо той не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно з 09 по 19 травня 2013 року не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки в цей час перебував в м. Маріуполь у пошуках роботи. При цьому він не мав змоги своєчасно повідомити кримінально виконавчу інспекцію. На даний час зробив для себе позитивні висновки, зобов`язувався надалі умови відбування покарання не порушувати.

З матеріалів особової справи слідує, що засуджений ОСОБА_5 ознайомлений із порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

У період з 09 по 19 травня 2013 року засуджений ОСОБА_5 проживав у м. Маріуполь Донецької області, не повідомивши інспекцію про зміну місця проживання за що йому було винесено письмове попередження.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, про що свідчить характеристика, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 1751, 178 КУпАП, покладені на нього судом обов`язки в цілому виконує.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом не встановлено обставин, що підтверджують небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення. Останній покладені на нього судом обов`язки в цілому виконує. Крім того, враховуючи його позитивну характеристику, наявність лише двох адміністративних стягнень, правові підстави для направлення ОСОБА_4 для реального відбування покарання відповідно до ч.2 ст.78 КК України відсутні, і подання про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, на підставі ч.2 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1