Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1934/18
Провадження № 1-кс/644/212/18

УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду від 02 квітня 2018 року в рамках клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання доручення для проведення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 28.03.2018р. за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 02 квітня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання доручення для проведення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 28.03.2018р. за ч. 4 ст. 358 КК України.

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин за ініціативою суду було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Враховуючи зміст ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної ухвали суду, в мотивувальній частині встановлено, що з вищезазначеним клопотанням до суду звернувся старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 .
Проте в сьомому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали суду прізвище слідчого помилково зазначено як « ОСОБА_4 ».

Крім того, в результаті технічної описки в резолютивну частину зазначеної ухвали суду помилково внесено п`ятий абзац.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання , суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні даного судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року в рамках клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання доручення для проведення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 28.03.2018р. за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в сьомомуабзаці резолютивної частини зазначеної ухвали суду замість помилково зазначеного прізвища слідчого як « ОСОБА_4 », вказати вірне « ОСОБА_3 » та вважати помилково внесеним п"ятий абзац резолютивної частини ухвали.

Текст резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року викласти в наступній редакції:

«Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000660 від 28.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Доручити експерту (експертам) Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29 провести в рамках кримінального провадження № 0000660 від 28.03.2018 року судово-технічну експертизу.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

-Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль ВАЗ 21099, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , бланкам які є в офіційному обігу України.

-Чи вносились зміни до зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль ВАЗ 21099, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , якщо вносились то які саме.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні речовини та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Харкова протягом семи діб з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова .
Слідчий суддя: ОСОБА_1