Провадження № 1-кс/520/2063/14
УХВАЛА
24.12.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 17.02.2012 року приблизно о 4 годині 30 хвилин на 30 км. +750 м а/д «Одеса-Южне» у Комінтернівському районі Одеської області відбулося зіткнення легкового автомобіля «Ваз», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку м.Одеси, та вантажного автомобіля «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом «ГКБ-8350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м.Южне. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пассажир ОСОБА_6 отримали смертельні травми.

18.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування, згідно результатів радіотехнічної розвідки було встановлено, що вкана адреса перебуває у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного звязку, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 42001 CID 44761, 62981, 60975, 60972, 60294; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 37002 CID 27221, 265877481; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 11613 CID 3603, 2592, 2192, 1542, 1533.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння та осіб які володіють інформацією щодо злочину, шляхом перевірки інформації про моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій мобільного зав`язку, оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази причетності осіб до вказаного кримінального правопорушення, а отримати їх в iнший спосiб неможливо.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в інформації про про моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій мобільного зав`язку за вказаними адресами.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчим не надано будь-яких обґрунтованих доказів, того, яким чином інформація, отримана від оператора ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та в чому полягає суттєве значення вказаної інформації для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, згідно до ст.160 КПК України, слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою отриманих внаслідок отриманих від мобільного оператора документів.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1