Єдиний унікальний номер 242/1697/17
Номер провадження 11-кп/775/297/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут у режимі відеоконференції клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що ухвалюючи 23 листопада 2017 року вирок відносно ОСОБА_6 , суд першої інстанції не вирішив питання про застосування запобіжного заходу відносно останнього. На теперішній час ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України в виді 1 року позбавлення волі, строк відбуття покарання закінчується 20 лютого 2018 року. На даний час кримінальне провадження у суді апеляційної інстанції не розглянуто по суті, отже ОСОБА_6 з метою уникнення покарання за оскаржуваним вироком може ухилитися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши прокурора на підтримання поданого клопотання та доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обвинуваченого, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за можливе обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції: вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року ОСОБА_6 визнано винним за ст.309 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24.03.2017 року, більш суворим, призначеного даним вироком, та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. При цьому судом першої інстанції питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не вирішено.

На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України в виді 1 року позбавлення волі, строк відбуття покарання закінчується 20 лютого 2018 року.

У клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає, що ОСОБА_6 неодноразово судимий: 11 жовтня 2013 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24 березня 2017 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до 1 року позбавлення волі; при цьому знаходячись на свободі останній може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 вже перебував у розшуку, стійкими соціальними зв`язками не обтяжений, не працює.

Також колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги рішення Конституційного Суду України № 1-28/2017 від 23 листопада 2017 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини третьої статті 315 КПК України та у якому зазначено, що продовження судом під час підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо запобіжних заходів у виді тримання під вартою за відсутності клопотань прокурора порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, а також принцип незалежності та безсторонності суду.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання прокурора; ті обставини, що ОСОБА_6 , раніше судимий, не працюючий, стійкими соціальними зв`язками не обтяжений, раніше перебував у розшуку, може ухилитися від суду з метою уникнення покарання за оскаржуваним вироком та вчинити інші кримінальні правопорушення; крім того, вирок Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 не набрав законної сили та апеляційне провадження на даний час не закінчено, колегія суддів апеляційного суду вважає можливим та доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 309 ч. 2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів, тобто до 20 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Артемівської установи виконання покарань УДПтС України у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді