Номер провадження 1-кп/754/25/18
Справа№754/6924/16-к
В И Р О К
Іменем України
12 січня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Черкаси, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1. 16.02.2010р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.190 ч.2, 27 ч.5,358 ч.1,358 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі,

звільнився 08.07.2011р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

В кінці грудня 2013 року ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ВРЕР-4 по вул.Братиславська, 52 в м.Києві, з метою повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, погодився на пропозицію ОСОБА_7 , який не передбачав злочинного наміру ОСОБА_3 , надати допомогу в реалізації за 15000 доларів США автомобіля «Volvo S70», кузов № НОМЕР_1 , д/ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який в свою чергу з в другій половині грудня 2013 року звернувся до ОСОБА_7 як свого товариша та як фахівця відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №4 управління Державної автомобільної інспекції у місті Києві з метою допомогти в реалізації зазначеного автомобіля, для чого передав йому вказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 та один комплект ключів від нього, після чого ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 про передачу йому для надання можливості демонструвати автомобіль покупцям самого автомобіля, ключів від нього та свідоцтва про його реєстрацію, на що отримав від ОСОБА_7 автомобіль «Volvo S 70», свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього, після чого ОСОБА_3 повторно незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , а саме: автомобілем «Volvo S70», кузов № НОМЕР_1 , вартістю 78125грн. 50коп., що є значною матеріальною шкодою. В подальшому в кінці грудня 2013 року ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Братиславська, 52 в м.Києві, продав вказаний автомобіль ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримавши протягом дня окремо від ОСОБА_9 6800 доларів США, якому передав автомобіль «Volvo S70», ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію, та окремо від ОСОБА_8 7000 доларів США.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, тому його дії кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України.
12.01.2018р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між процесуальним керівником у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з наданням потерпілим ОСОБА_6 письмової згоди прокурору на укладання угоди, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.289 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальному правопорушенні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме у виді 5-ти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік відповідно до вимог ст.75 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий, допускається у випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий.
Угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 прокурору на укладання ними угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочинів, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий, яким надана письмова згода прокурору на укладання угоди, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.01.2018р між процесуальним керівником у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: