Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року, ?
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання інспектора Радивилівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 щодо застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, зокрема п. «в» ст.1 цього Закону.
У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 покликається на незаконність ухвали суду першої інстанції, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, а також на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, чим грубо порушені, на його думку, його конституційні права. Вказує, що станом на 18 грудня 2017 року Радивилівським відділом поліції йому повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на його думку, по надуманим причинам, оскільки даного злочину він не вчиняв і вини своєї не визнає. Покликаючись на ч.1 ст.17 КПК України (презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини), зазначає, що ухвала суду першої інстанції є помилковою. Просить скасувати ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання інспектора Радивилівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 щодо застосування стосовно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та звільнити його від відбування покарання згідно з п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні подання інспектора Радивилівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_6 , суд першої інстанції прийшов до правильного і обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного останньому покарання згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів подання вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Матеріалами подання встановлено, що 18 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 є умисним, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та події даного злочину мали місце 18 жовтня 2017 року, тобто в період встановленого останньому іспитового строку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про передчасне звернення інспектора ОСОБА_7 з відповідним поданням, без не надання допустимих і належних доказів щодо не вчинення ОСОБА_6 злочину протягом визначеного іспитового строку.
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 не заслуговують на увагу і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали та застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки в силу п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» він відноситься до переліку осіб, до яких не може бути застосовано положення даного Закону.
За наведеного підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, ?
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року про відмову в задоволенні подання інспектора Радивилівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 щодо застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 ? без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3