Провадження №1-кп/127/1313/17
26 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В цей же день, ОСОБА_4 відповідно до протоколу № 2 Рішення загальних зборів та наказу ТОВ «Верзен ЛТД» №3-к від 03.02.2015 «Про виконання обов`язків директора», приступила до виконання повноважень директора ТОВ «Верзен ЛТД» та являючись директором вказаного товариства, тобто службовою особою, на яку згідно з ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Податковим кодексом України покладена відповідальність за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, за організацію бухгалтерського обліку, подання податкових декларацій, розрахунків, платіжних доручень та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, а також перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, здійснюючи фінансово-господарську діяльність протягом періоду з 03.02.2015 по 01.08.2015, шляхом заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість (далі - ПДВ) в сумі 724 987 гривень за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , здійснюючи фінансово-господарську діяльність як директор ТОВ «Верзен ЛТД», упродовж 03.02.2015 по 20.08.2015 року імпортувала на митну територію України товарно-матеріальні цінності, а саме: одяг та взуття бувші у використанні, вживані речі, шпалери вінілові, тканину та інші, які після розмитнення реалізовувалися різним суб`єктам підприємницької діяльності України, а також здійснювала посередницьку діяльність з придбання та подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей на території України.
Загалом упродовж зазначеного періоду ТОВ «Верзен ЛТД», згідно задекларованих показників було придбано товарно-матеріальних цінностей у контрагентів - постачальників на території України та із-за меж митної території України на загальну суму 18 064 556 грн., в тому числі ПДВ 3 014 556 грн.,а реалізовано на загальну суму 18 087 204 грн., в тому числі ПДВ 3014 543 грн. При цьому, частина імпортованого ТОВ «Верзен ЛТД» на митну територію України товару на загальну суму 3 625 000 грн. була використана не в господарській діяльності підприємства.
Однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до п.п. г п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, в зв`язку з чим зобов`язана була нарахувати на суму придбаних товарів використаних не в господарській діяльності підприємства суму ПДВ, а саме з 3 625 000 грн. - 20 % ПДВ, тобто 725 000 грн. та віднести їх до податкових зобов`язань з ПДВ за квітень 2015 року, умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, ш. заниження податкових зобов`язань та завищення податкового кредиту з протягом періоду з квітня по серпень 2015 року, помісячно подавала декларації з ПДВ в яких не відносила до податкових зобов`язань суми ПДВ по придбанню товарно-матеріальних цінностях, які в квітні були використані не і господарській діяльності ТОВ «Верзен ЛТД».
Вказані податкові декларації, які відповідно до Податкового кодексу України являються офіційним документом, що надає права або звільняє від обов`язків сплати податків, з внесеними до них неправдивими відомостями ОСОБА_4 подала до Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів (на даний час - ДФС) у Вінницькій області, а саме:
- в червні 2015 року, завідомо знаючи, що ТОВ «Верзен ЛТД» в квітні 2015 року не було віднесено до податкових зобовязань ПДВ в сумі 725 000 грн., не провела необхідні коригування податкових зобов`язань з ПДВ та з метою ухилення від сплати ПДВ в майбутніх податкових періодах,
- в серпні 2015 року, завідомо знаючи, що ТОВ «Верзен ЛТД» протягом квітня, травня та червня 2015 року не було віднесено до податкових зобов`язань ПДВ в сумі 725 000 грн., не провела необхідні коригування податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2015 року та з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, 01.08.2015 року у за вих. № 916278674 подала до Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів (на даний час - ДФС) у Вінницькій області, що розташована в м. Вінниці по вул. Костянтина Василенка (раніше - 30-ти річчя перемоги), 21, податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Верзен ЛТД» за липень 2015 року, в якій вказала, що податкове зобов`язання з ПДВ становить - 2 875 034 грн., податковий кредит з ПДВ з урахуванням залишку відємного значення попереднього податкового періоду нібито становить - 2 875 047 грн., в зв`язку з чим чиста сума податкових зобовязань з ПДВ за липень 2015 року становить 13 грн. відємного значення.
Таким чином, ОСОБА_4 являючись директором ТОВ «Верзен ЛТД» умисно ухилилася від сплати ПДВ на загальну суму 724 987 грн., що більше ніж в 1190 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який у 2015 році становив 609 грн., завдавши збитків бюджету на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала та просила суд закрити провадження в справі, в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки від дня вчинення злочину минуло 2 роки, вказавши, що вона усвідомлює, що це не є реабілітуючою обставиною.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття провадження в зв`язку із закінченням строків давності з мотивів викладених у письмовому клопотані.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності у відповідності зі ст. 49 КК України.
Вислухавши пояснення сторони захисту думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема, закрити провадження у випадку встановленння підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак вона наполягала на закритті даного кримінального провадження, в зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло два роки.
Як встановлено у судовому засіданні, злочини обвинуваченою вчинено в період з 03.02.2015 року по 20.08.2015 року й на час надходження справи до суду та її розгляду в суді, з дня вчинення злочинів, минуло понад два роки, й відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України відповідно до п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, що є відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, п. 1 ч. 1. ст. 49 КК України, ст. ст. 174, 284 - 286, 288, 314, 376 КПК України,
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.
На підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: