Справа № 453/532/17
№ провадження 1-кс/453/228/17
УХВАЛА
Іменем України
21.09.2017 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Сколівського ВП Стрийського ВП НУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП НУ у Львівській області ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотання, в якому просить надати групі слідчих в складі: старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (старший групи слідчих); старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 з можливістю доручити проведення слідчої дії іншим уповноваженим законом службовим особам за їхнім дорученням в порядку ст. 40 КПК, дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу № 11.6 ХІ-сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VII-го демократичного скликання VI- засідання та рішення № 135 від 07.07.2017 до даного протоколу, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення з місця або у особи, в якої вони будуть знаходитися.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 28.03.2017 року в журналі Єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 959 зареєстровано рапорт начальника міжрайонного відділу № 5 (м. Стрий) Управління Захисту Економіки у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення заходів з виявлення і профілактики корупційних правопорушень та інших зловживань серед державних службовців та посадових осіб органів виконавчої влади всіх рівнів, ним виявлено внесення завідомо неправдивих відомостей в рішення № 54 до протоколу 9.3 III засідання IX сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 та в протокол 9.3 III засідання IX сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо списання та подальшої реалізації екскаватора ЕО-2621 в кількості 1 штука з балансу ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були підписані міським головою ОСОБА_7 .

За даним фактом 28.03.2017 СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2017 Сколівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційним господарством (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) в особі директора ОСОБА_8 було надіслано лист № 3 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 з проханням про надання дозволу на списання транспортних засобів, а саме: двох причепів до трактора, трактора Т-40, автомобіля УАЗ-452, а також запірної арматури діаметром 300 мм, запірної арматури діаметром 200 мм, лічильника холодної води діаметром 200 мм, водонасосної станції, хлораторної станції водозабору, хлораторної станції підйому по АДРЕСА_2 , оскільки об`єкт не придатний, в експлуатацію не вводився, в господарській діяльності не використовується. Окрім цього, 13.01.2017 ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі директора ОСОБА_8 було надіслано додаток до листа № 3 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 з проханням про надання дозволу на списання екскаватора ЕО-2621, при чому не вказується балансова вартість та причини списання.

17.03.2017 року на III засіданні IX сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 після залуховування Сколівського міського голови ОСОБА_9 було прийнято рішення № 54 про надання дозволу на списання перелічених вище основних засобі в тому числі екскаватора ЕО-2621.

Однак, згідно розміщеного відео в інтернет мережі з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що Сколівський міський голова ОСОБА_7 зачитав лист ІНФОРМАЦІЯ_9 № 3 від 13.01.2017 з переліком основних засобів, а пропозицію про списання екскаватора ЕО-2621 в кількості одна штука на підставі додатку до листа № 3 від 13.01.2017 не озвучував, що підтверджується оглядом даного відеозапису, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 VII-го демократичного скликання ОСОБА_10 , яка під час допиту дала показання, що з жовтня 2015 року і по теперішній час вона являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 VII-ого демократичного скликання. Окрім цього, зареєстрована фізичною особою - підприємцем та здійснюю свою господарську діяльність у сфері продажу будівельних матеріалів. 17.01.2017 відбувалось III засідання IX сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сесії вона була присутня та депутати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , колишній на той час працівник міської ради ОСОБА_26 , бухгалтер ОСОБА_27 , а також міський голова ОСОБА_7 . Всі депутати були присутні протягом сесії крім ОСОБА_18 , який через декілька хвилин після її відкриття вийшов із залу та не повернувся. На сесії проводилось голосування та приймалось близько 14 рішень, в тому числі про списання основних засобів Сколівського КП ВКГ. Після прийняття чергового рішення Сколівський міський голови ОСОБА_7 виступив з пропозицією списати непотрібні основні засоби ІНФОРМАЦІЯ_9 . Він особисто зачитав відповідне клопотання Сколівського КП ВКГ та чіткий перелік основних засобів, які пропонував списати, а саме: прицеп трактора - 2 шт., трактор Т-40 - 1 шт., УАЗ-452 - 1 шт., запірна арматура діаметром 300мм - 1 шт., запірна арматура діаметром 200 мм - 1шт., лічильник холодної води - 1 шт., водонасосна станція, хлораторна станція підйому. Депутати вислухавши ОСОБА_7 одноголосно проголосували за списання перелічених вище основних засобів Сколівського КП ВКГ. Для прийняття такого рішення 16.01.2017 року відбулась погоджувальна рада за її участю та інших депутатів (на даний час прізвищ не пригадує), де розглядалось клопотання Сколівського КП ВКГ про списання основних засобів. Ознайомившись з клопотання вони його обговорили та підтримали. Вона спитала що це за трактор Т-40, проте ОСОБА_7 конкретно не зміг їй відповісти. Однак, коли підійшов директор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 то в присутності ОСОБА_7 повідомив, що екскаватор ЕО - 2621 списуватись не буде, що Т-40 це зовсім інший трактор , ЮМЗ залишиться на балансі підприємства для подальшої експлуатації він потребує ремонту. Тобто, 16.01.2017 на погоджувальній раді не пропонувалось списання екскаватора ЕО - 2621 та жодним чином не обговорювалось питання з цього приводу. ОСОБА_7 або будь - хто інший не зачитував, не озвучував та не пропонував на III засіданні IX сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2017 списати з основних засобів ІНФОРМАЦІЯ_9 ВКГ екскаватор ЕО - 2621. Чому протокол № З III засідання IX сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2017 та відповідне рішення № 54 від 17.01.2017 містить інформацію про списання екскаватора ЕО - 2621 їй не відомо.

Окрім цього, згідно протоколу № 11.6 ХІ-сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VII-го демократичного скликання VI-засідання та рішеннях» 135 від 07.01.2017 року до даного протоколу сесія ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердила надання дозволу ІНФОРМАЦІЯ_6 на списання основних засобів з 17.01.2017 року в тому числі екскаватора ЕО - 2621.

11.05.2017 року постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 майора поліції ОСОБА_28 в даному кримінальному провадженні створено групу слідчих в складі: старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (старший групи слідчих); старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 .

Виходячи з цього, протокол X» 11.6 ХІ-сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VII-го демократичного скликання VI-засідання та рішення X» 135 від 07.07.2017 року до даного протоколу, в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, має важливе значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, в тому числі проведення криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів.

Зазначає, що вилучення даних документів надасть можливість в розумні строки встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, та можливість використання їх, як доказ у суді по кримінальному провадженні на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, наведених у його мотивувальній частині. Просила клопотання задоволити.

Прокурор Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала.

Ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання за відсутності представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог КПК України, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Таким чином, вказаною нормою передбачено вимогу чіткої персоніфікації осіб, яким надається право тичасового доступу, в той час як слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу визначеним у дорученні службовим особам, жодним чином вказаної вимоги не дотримався.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, з можливістю їх вилучення, ОСОБА_4 , оскільки клопотання містить повні дані (прізвище, імя та по батькові) лише вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до протоколу № 11.6 ХІ-сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VII-го демократичного скликання VI- засідання та рішення№ 135 від 07.07.2017 до даного протоколу, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення з місця або у особи, в якої вони будуть знаходитися.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення оригіналу цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. 2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити володільцю речей і документів, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1