Справа № 360/444/17-к
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка питання про виправлення описки у вироку Бородянського районного суду від 06 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 05 лютого 2017 року, кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 18 червня 2017 року, і кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 14 вересня 2017 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

При ухваленні цього вироку судом було допущено очевидну описку.
Як зазначено у вступній частині вироку Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року, ОСОБА_4 має погашену судимість, а саме «судимостей не має відповідно до ст.89 КК України». Проте, як убачається із вироку Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року, ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, що не перешкоджає відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і вважати правильним викладення у вступній частині вироку, що ОСОБА_4 «08 грудня 2016 року засуджена за ч.1 ст.190 КК України Бородянським районним судом Київської області, до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень», замість «судимостей не має відповідно до ст.89 КК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5