Дата документу 27.12.2017 Справа № 554/9535/17
Провадження № 1-кс/554/8780/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

28.11.2017 року близько 16 год 52 хв із приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в коридорі приміщення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно,шляхом вільного доступу викрала нетбук Acer Aspireone ZG вартістю 770 грн , який належить ОСОБА_4 .

Відомості про дану подію 29.11.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Було встановлено, що в коридорі приміщення та на фасаді будинку АДРЕСА_1 , розташовані камери відеозапису які належать ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому виникла необхідність для повного, неупередженого розслідування кримінального провадження отримати записи з камер відеоспостереження які знаходяться у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що даний відеозапис із камер відеоспостереженнязнаходиться у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналу відеозапису, який містить охоронювану законом таємницю, а саме до відеозапису із камер відеоспостереження в період часу з 16 год 45 по 17год 05 хв 28.11.2017 року що знаходиться у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1