Справа № 547/869/17
провадження № 1-кп/527/194/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 03.07.2017 близько 23:00 год. прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де маючий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з альтанки, яка знаходиться на подвір`ї вказаного господарства таємно викрав ноутбук марки «Соmраg СQ 58-241 S0» без зарядного пристрою, вартістю 2120 грн.
Заволодівши викраденим ноутбуком і отримавши його у повне розпорядження, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди (збитків) на суму 2120 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 17.07.2017). Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.07.2017 близько 01:00 год. ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклого умислу спрямованого на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на частково огороджену територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2105», д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , де шляхом відчинення незамкнених на ключ водійських дверцят проник до салону автомобіля звідки таємно викрав ШВ флеш-накопичувач на 8 ОВ марки «Silicon Power», вартістю 197 грн. та парфуми марки АVОN «Миsк mаrіпе» ємкістю 75 мл., вартістю 108 грн.
Заволодівши викраденими речами і отримавши їх у повне розпорядження, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди (збитків) на загальну суму 305 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 17.07.2017).
Крім цього, 16.07.2017 близько 23:00 год. ОСОБА_4 , прибув до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де маючий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з мотузки для сушіння білизни таємно викрав чоловічі тканеві короткі шорти синього кольору фірми «Sріdо», вартістю 97 гри., після цього продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом відчинення не замкнених на запираючий пристрій вхідних дверей проник до житлового будинку, де з веранди таємно викрав чоловічі шкіряні кросівки фірми «Аdіdаs» 43 розміру на шнурку чорного кольору з вставками у вигляді полос білого кольору вартістю 320 грн. та чоловічі шкіряні кросівки фірми «Меркурій» з коричневими та чорними шкіряними вставками, 42 розміру, на шнурку, вартістю 130 грн.
Заволодівши викраденими речами і отримавши їх у повне розпорядження, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди (збитків) на загальну суму 547 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 18.07.2017).
Крім цього, 16.07.2017 близько 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_9 , під час сварки, на ґрунті неприязного ставлення до останнього, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, палицею наніс один удар в область лобної ділянки голови потерпілого ОСОБА_9 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин голови, які, згідно висновку експерта № 70 від 18.07.2017 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
До підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_9 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, провадження у справі є неможливим. Суд вбачає наявність законних підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1