Справа № 372/609/18
Провадження № 1-кп-125/18
В И Р О К
іменем України
19 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.06.2017 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який сплатив 21.08.2017р.,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30.11.2017 року близько 17 години, знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком» та розташовується за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, проспект Дніпровський, 15, де діючи з корисливих мотивів, та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов ззаду до громадянки ОСОБА_5 , яка перебувала у продуктовому відділі вказаного магазину та в цей час вибирала продукти харчування, реалізуючи свій злочинний умисел та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, знаходячись за спиною ОСОБА_5 , витягнув з її жіночої сумочки, яка знаходилась у візку для продуктів харчування та була відкрита, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень та банківські карточки. Після чого ОСОБА_4 , поклав викрадений гаманець до внутрішньої кишені своєї курточки в яку був одягнутий та в подальшому вийшов з приміщення вказаного магазину з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків на суму 600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що даний злочин був вчинений ним в зв`язку з відсутністю коштів та роботи. Обвинувачений суду показав, що він в кінці листопада 2017 року перебуваючи в магазині «Велика Кишеня» викрав з сумочки потерпілої гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 600 грн. та банківські карточки. Грошові кошти використав на власні потреби. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що в листопаді місяці минулого року зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де купувала продукти, її сумка була відкрита і в ній знаходився гаманець, коли вона підійшла до каси то виявила відсутність гаманця. Претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо його не карати.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття. Обтяжуючою, відповідно до ст. 67 КК України, покарання обставиною суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним злочину, обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст.50,65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речові докази по справі CD-R диски та DVD-R диск, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: