Справа № 680/427/17
№ 1-кс/680/144/17
УХВАЛА
"12" жовтня 2017 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИЛА:
12 жовтня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в житловому будинку, інших господарських будівлях, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , власником якого являється ОСОБА_6 , а також в квартирі, якою користується ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 та в автомобілі «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 (тимчасові), який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання документів на автомобіль «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 (технічний паспорт), мобільні телефони та сім-карти, які використовувалися під час вчинення незаконного заволодіння транспортних засобом.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000205 від 26 липня 2016 року за ч.2 ст.289 КК України з приводу того, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що

26 липня 2016 року до Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся житель с.Перківці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_7 , 1981 р.н., про те, що 15 липня 2016 року близько 19.00 год. біля с.Струга Новоушицького району, двоє невідомих осіб незаконно заволоділи належним йому автомобілем «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_2 та номером кузова НОМЕР_4 темно-сірого кольору, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму близько 290 000 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 15 липня 2016 року, 15 липня 2017 року близько 19.00 год. в с.Струга Новоушицького району Хмельницької області, під час продажу зазначеного автомобіля двом невідомим особам чоловічої статті, які оглянули зовні автомобіль «Toyota Landcruiser», перевірили документи на транспортний засіб та під час перевірки справності автомобіля у русі, незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом.
07 серпня 2016 року в м.Олександрія Кіровоградської області працівниками поліції Олександрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області був виявлений автомобіль «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_2 та номером кузова НОМЕР_4 , який перебуває в угоні.
08 серпня 2016 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до ухвали слідчого судді Новоушицького районного суду від 17 серпня 2016 року, на автомобіль «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_2 та номером кузова НОМЕР_4 , накладено арешт.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , житель с.Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області, показав, що 06 липня 2016 року в місті Києві у невідомої йому особи чоловічої статі, яка представлялася ОСОБА_9 , після того як, перевірив документи на транспортний засіб, придбав автомобіль «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_4 , за кошти в сумі 12000 доларів США, а також доповнив, що вказана особа використовувала номера мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_5 та «МТС» НОМЕР_6 .
Відповідно до рапорту оперативного працівника УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 26 вересня 2017 року, під час перевірки вказаної інформації в рамках кримінального провадження було встановлено, що 15 липня 2016 року о 19.34 годині в с.Ялтушків Барського району. Вінницької області на території АЗС, камерами відео нагляду було зафіксовано, одного із зловмисників, які скоїли вказане незаконне заволодіння транспортним засобом, які проводили дозаправку автомобіля. За результатами проведення аналізу вказаного відеозапису було встановлено, що один із зловмисників на території АЗС використовує мобільний термінал, що дає підставами вважати, що останній приймає вхідні чи здійснює вихідні дзвінки із мобільного телефону, який знаходиться у власному користуванні. Внаслідок чого по місцю скоєння кримінального правопорушення та місцю дозаправки (АЗС с.Ялтушків), було проведено радіорозвідку та вилучено моніторинг з`єднань абонентів мобільного зв`язку. За результатами проведення порівняльного аналізу моніторингу було встановлено два абонентські номера НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які попадають у вказаний моніторинг абонентами «А», як по місцю скоєння даного кримінального правопорушення так і по місцю де зловмисники фіксуються камерами відео нагляду с. Ялтушків Барського району. Останні у вказаному моніторингу по часовому інтервалу попадають на використання мобільного телефонна невідомою особою на території АЗС. Було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_7 використовувався з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_9 на даний час не працює, а працює із абонентським номером НОМЕР_10 та знаходиться у користуванні у гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_3 . Абонентський номер НОМЕР_8 на даний час використовується із мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_11 та знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 . В ході проведення ініціативного пошуку в рамках вказаного кримінального провадження, було встановлено, що вказані особи підтримують стосунки із кримінальним елементом Рівненської області, ніде офіційно не працюють, та займаються автомобільним бізнесом - продажем та легалізацією автомобілем з кримінальним минулим, через корупційні зв`язки і РСЦ та інших державних органах. Також було встановлено, що зв`язком гр. ОСОБА_5 , являється гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий АДРЕСА_4 , який у власному користуванні має абонентський номер НОМЕР_12 , який працює із мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_13 та на час скоєння кримінального правопорушення також знаходився на місці події с. Струга Новоушицького району та на місці дозаправки автомобіля с.Ялтушків Вінницької області. Окрім цього, в ході проведення досудової перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_11 22 червня 2016 року знаходився в м.Києві та фіксувався базовими станціями за адресою АДРЕСА_5 , яка його фіксувала разом із гр. ОСОБА_5 в перед день угона. Разом з тим, вказані абонентські номера гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_11 15 липня 2016 року з 11.00 по 12.00 годину фіксуються однією базовою станцією, в АДРЕСА_6 , та АДРЕСА_7 , із абонентським номером НОМЕР_14 , з якого телефонували зловмисники та домовлялися про купівлю автомобіля. В подальшому останні у своїх телефонах мають провали та вже фіксуються базовими станціями після скоєння угону.

Оскільки проведеними заходами здобути в повній мірі фактичні дані причетності до скоєння даного кримінального правопорушення даними особами не представилося можливим, вважає за необхідне провести обшук в житловому будинку, інших господарських будівлях, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , власником якого являється ОСОБА_6 , а також в квартирі, якою користується ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 та в автомобілі «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 (тимчасові).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши та оцінивши доводи наведенні в клопотанні та додані докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України клопотанням про обшук повинно містити, серед іншого, відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий або прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про те, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться в приміщеннях або в транспортному засобі з приводу яких слідчий звернувся про обшук.
Окрім того, в порушення ч.3 ст.234 КПК України до клопотання не надано доказів про особу якій належить квартира, якою користується ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_1 ; квартирі по АДРЕСА_2 та в автомобілі «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 (тимчасові) - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1