Справа № 589/247/18
Провадження № 1-кс/589/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000102 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в межах кримінального провадження № 0000102 від 21.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна: автомобіля "ВАЗ 212140" р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним автомобілем ОСОБА_5 , у власності якого він перебуває, а також про визначення місця зберігання цього майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що на вищевказаному автомобілі збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а сам автомобіль є засобом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, додатково зазначив, що наразі є потреба у проведенні експертизи для визначення технічного стану автомобіля, а тому просив клопотання задовольнити.

Представник власника в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково, наголошуючи на відсутності потреби у забороні використовувати власнику цей автомобіль, тому що транспортний засіб не містить на собі сліди ДТП і механічні пошкодження, необхідний власнику для використання у побуті та для роботи.

Власник надав аналогічну за змістом заяву через канцелярію суду 24.01.2018р..

Вислухавши пояснення слідчого та представник власника майна, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2018 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 212140" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі вулицею Чернігівською в м.Шостка Сумської області в бік вул.Шевченка в районі буд.15 по вул. Чернігівській здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що причетний до ДТП автомобіль "ВАЗ 212140" р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

21.01.2018 вищевказаний автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України та, відповідно, може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні, а також має статус тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане вилучене майно, заборонивши здійснювати розпорядження та використання цього майна, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обгрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 212140" р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який був вилучений в ході проведення огляду 21.01.2018, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним автомобілем.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1