справа №176/1891/17
провадження №1-в/176/483/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Жовтоводська ВК №26» ОСОБА_4 ,

засудженного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 , 11.10.2017 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі, посилаючись на те, що він працевлаштований на літєйному виробництві, має ряд стягнень, які погашені за сплином часу, а також ряд заохочень. На виробництві рахується старшим зміни, приймає участь у диференційованій програмі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, за обставин викладених в ньому та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» посилався на розсуд суду щодо вирішення зазначеного питання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що останній не довів свого виправлення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.152 КК України, та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком 8 років 03 місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 червня 2012 року. Вирок суду набрав законної сили 26 лютого 2013 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 року, засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 13 червня 2012 року по 26 лютого 2013 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. Невідбута засудженим частина покарання, станом на день розгляду клопотання, становить 1 рік 11 місяців 04 дні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що в період перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

З 14.03.2013 року відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. За період відбування покарання в зазначеній установі характеризується посередньо. Має чотири заохочення: 07.09.2015 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці; 17.01.2017 року- подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці; 22.05.2017 року подяка за підсумками роботи, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки; 04.08.2017 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці.
Проте, засуджений за період відбування покарання у ДУ «Жовтоводська ВК №26» мав 08 стягнень:
- 21.11.2014 року сувора догана за зберігання заборонених предметів;

- 20.05.2015 року догана за порушення локалізації;

- 27.05.2015 року 7 діб ДІЗО за зберігання заборонених речей;

- 12.10.2015 року 14 діб ДІЗО за порушення локалізації;

- 18.10.2015 року догана за порушення режиму утримання;

- 30.11.2015 року догана за порушення локалізації;

- 30.12.2015 року догана за порушення розпорядку дня;

- 12.03.2016 року сувора догана за зберігання заборонених предметів.

Застосовані стягнення погашені за плином часу.

03.02.2017 року на засіданні комісії від по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, засудженому ОСОБА_5 було відмовлено, як засудженому, якй не став на шлях виправлення.

23.08.2017 року на засіданні комісії, засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в переведені до дільниці соціальної реабілітації, як засудженому, який не стає на шлях виправлення.
Засуджений працевлаштований на виробництві установи, різноробочим бригади №190.Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Заохочення застосовані щодо засудженого за сумлінну поведінку та ставлення до праці. На заходи виховного характеру реагує добре, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка по звільненню».

В той же час, на думку суду, незважаючи на те, що стягнення мали місце понад один рік тому назад та погашені за сплином часу, поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.

Матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 , дійсно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. А навпаки, наявність стягнень, застосованих щодо засудженого, вказує на поведінку засудженого як на злісного порушника режиму відбування покарання. Поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя