Справа №127/2648/18
Провадження №1-кс/127/1222/18
16 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2017 року, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2017 року.
Скарга мотивована тим, що 30.12.2017 року адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подано до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 387 КК України та слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницьквій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України.
Проте, вказана заява внесена до ЄРДР не була, що на думку адвоката , є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просила зобовязати уповноважених осіб Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за її спільною з ОСОБА_5 заявою від 30.12.2017 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Слідчийв судовому засіданні заперечував протии вимог скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
30.12.2017 року адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подано до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 387 КК України та слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницьквій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що вказана заява до ЄРДР внесена не була.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
З поданої скарги витікає, що заявники у своїй заяві свідомо повідомили про вчинення саме кримінального правопорушення, надали йому власну кримінально-правову оцінку.
Слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.12.2017 р. підлягають обов`язковій перевірці.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначена особа лише на підставі зазначених у заяві відомостей дійшла висновку про відсутніх достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.
Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2.1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до прокурора, здійснюється за дорученням керівника органу прокуратури шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5 ст.214 КПК.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 303, 307, 309 КПК України, слідчий судя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2017 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.12.2017 р.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя