Номер провадження: 11-кп/785/982/17
Номер справи місцевого суду: 511/989/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.06.2017 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бецилове Роздільнянського району, Одеської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:
Вироком суду 1-ї інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Запобіжний захід не застосовано.
На зазначений вирок суду прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду першої інстанції змінити та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також обов`язок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
В судове засідання апеляційного суду, призначене на 04.10.2017 р. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча ухвалу суду про призначення судового розгляду отримав 18.09.2017 року, про що свідчить повідомлення «Укрпошти».
В судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , та у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, повинна розглядатися в присутності останнього, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника РоздільнянськогоВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3