Справа №736/1107/17
Номер провадження 1-кп/736/103/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 18 липня 2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, працюючого дорожнім робітником в ТОВ «Будівельник», одруженого, не військовозобов`язаного, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2017 року, близько 24 години, обвинувачений ОСОБА_6 , в с. Охрамієвичі, Корюківського району Чернігівської області, знаходячись на порозі місцевого будинку культури, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно штовхнув руками в груди ОСОБА_5 , в результаті чого остання не втримала рівноваги та впала з порогу на асфальтоване покриття доріжки під час чого забилася лівою ногою та отримала травму у вигляді закритого перелому 5-ї плюсної кістки лівої стопи зі зміщенням. Хоча ОСОБА_6 не передбачав та не мав наміру, щоб потерпіла від поштовху впала та отримала вказану вище травму, однак повинен був і міг передбачити дану подію, в зв`язку з чим завдав ОСОБА_7 з необережності тілесне ушкодження, що виразилася в формі злочинної недбалості, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №81 відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно штовхнув руками в груди ОСОБА_5 , в результаті чого остання не втримала рівноваги та впала з порогу на асфальтоване покриття доріжки під час чого забилася лівою ногою та отримала травму. Він не передбачав та не мав наміру, щоб потерпіла від поштовху впала та отримала травму. Обвинувачений щиро розкаюється і просить суворо не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпіла покази дані на досудовому слідстві підтримала, вказала, що дійсно її штовхнув обвинувачений, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, претензій до нього не має.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України, як заподіяння з необережності середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке є не навмисним, обставин які обтяжують покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_6 який працездатний та працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ст. 128 КК України, у виді обмеження волі на певний строк, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде належним для його виправлення та перевиховання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним за ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовано.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1