Провадження № 1-кс/761/9009/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 від 06.03.2018 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 05.04.2018 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Предмет зовні схожий на автомат сірого кольору з написом "BMSMIL", на якому міститься оптичний приціл з написом " ОСОБА_4 ";
2. Предмет зовні схожий на ніж мисливський з № НОМЕР_1 в чохлі зі шкіри коричневого кольору;
3. Предмет зовні схожий на ніж мисливський з написом "278 Aurora Borealis" у чохлі чорного кольору;
4. Предмет зовні схожий на гвинтівку автоматичну чорного кольору із серійним номером 22С001727 з написом "Eriss USA Inc.";
5. Предмет зовні схожий на помпову гвинтівку чорного кольору із червоними вставками з номером "15-8451";
6. Предмет зовні схожий на гвинтівку механічну чорного кольору із серійним номером " НОМЕР_2 ";
7. Предмет зовні схожий на автоматичну зброю чорно-зеленого кольору із написом "CELTEC";
8. Коробка з написом "HORNADY", в якій містяться предмети схожі на патрони у кількості 50 шт.;
9. Коробка з написом "GGG 223 Rem (5,56/45)", в якій містяться предмети схожі на патрони у кількості 47 шт.;
10. Коробка з написом "Патрон Sellier & Bellot FMJ 9mm", в якій містяться предмети схожі на патрони у кількості 50 шт.;
11. Коробка з написом "GGG 308 Win (7,62/51)", в якій містяться предмети схожі на патрони у кількості 20 шт.;
12. Предмети, зовні схожі на патрони із написом "GGG 308" у кількості 2 шт.;
13. Грошові кошти у кількості шести купюр по 100 доларів США: CB46199453D, DK12994289A, FF71868892A, BE15654755A, KK96248972A, HB29907968H.
06.04.2018 грошові кошти, а саме шість купюр по 100 доларів США кожна: CB46199453D, DK12994289A, FF71868892A, BE15654755A, KK96248972A, HB29907968H, вилучені під час обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 було оглянуто та визнано речовими доказами.
В обґрунтування клопотання зазначено, що прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з використанням свого службового становища, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами вимагає від громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду у великому розмірі за прийняття рішення щодо підозрюваного у кримінальному провадженні. Так, 27 березня поточного року громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи біля м. Лукьянівська у м. Києві, на попередню вимогу ОСОБА_5 , зустрівся із посередником - громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 та передав йому грошові кошти у сумі 1 500 доларів США для подальшої передачі останнім ОСОБА_5 за прийняття рішення щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, в якому він є обвинуваченим. Під час отримання грошових коштів, ОСОБА_7 сказав, що з ОСОБА_8 він переговорить, при цьому зазначивши, що за ОСОБА_9 він ручається, так як він вирішує всі питання як на роботі, так і в суді та що йому можна вірити. У зв`язку із викладеним, 05.04.2018, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що предмети вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 дозволять виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та в подальшому можуть бути доказами у кримінальному провадженні та сприяти розкриттю злочинів і встановленню осіб, причетних до їх вчинення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети та документи.
Слідчий подане клопотання підтримав та просив накласти арешт на майно згідно протоколу огляду речей та документів.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.03.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.04.2018, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, що зберегли на собі сліди вчинення злочину та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Крім того, відповідно до частиною 7 статті 236 КПК передбачено, що під час огляду предмети, вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Таким чином, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим, за умови, що воно не вилучене з обігу.
Згідно з п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (затв. спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБ України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125) до вилучених з обігу належать, зокрема, предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України.
У силу п. 8.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (затв. наказом МВС від 21.08.1998 №622).
Відповідно до протоколу обшуку, під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 вилучені два дозволи на носіння та зберігання зброї, предмет зовні схожий на автомат сірого кольору з написом "BMSMIL", на якому міститься оптичний приціл з написом "STRIKE EAGLE"; предмет зовні схожий на ніж мисливський з № НОМЕР_1 в чохлі зі шкіри коричневого кольору; предмет зовні схожий на ніж мисливський з написом "278 Aurora Borealis" у чохлі чорного кольору; предмет зовні схожий на гвинтівку автоматичну чорного кольору із серійним номером НОМЕР_3 з написом "Eriss USA Inc."; предмет зовні схожий на помпову гвинтівку чорного кольору із червоними вставками з номером "15-8451"; предмет зовні схожий на гвинтівку механічну чорного кольору із серійним номером " НОМЕР_2 "; предмет зовні схожий на автоматичну зброю чорно-зеленого кольору із написом "CELTEC", коробка з написом "HORNADY", в якій містяться предмети схожі на патрони у кількості 50 шт.; коробка з написом "GGG 223 Rem (5,56/45)", в якій містяться предмети схожі на патрони у кількості 47 шт.; коробка з написом "Патрон Sellier & Bellot FMJ 9mm", в якій містяться предмети схожі на патрони у кількості 50 шт.4; коробка з написом "GGG 308 Win (7,62/51)", в якій містяться предмети схожі на патрони у кількості 20 шт.; предмети, зовні схожі на патрони із написом "GGG 308" у кількості 2 шт.

З огляду на вищезазначене правове регулювання обігу зброї, слідчий суддя вважає частково встановленим, оскільки вилучена слідчим зброя є предметами, вилученими з обігу, отже у силу ст. 236 КПК не є тимчасово вилученим майном і не підлягають арешту.
Вирішуючи питання щодо решти вилучених речей, слідчий суддя дійшов такого.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема постанови від 06.04.2018 року вилучені кошти визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні оскільки зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, під час проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено дозвола на
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,- слідчий суддя,-

УХВАЛИВ
Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:

1. Грошові кошти у кількості шести купюр по 100 доларів США: CB46199453D, DK12994289A, FF71868892A, BE15654755A, KK96248972A, HB29907968H

- вилучені 05.04.2017 під час обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1