АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1740/17 Справа № 199/237/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2017 року, -

В с т а н о в и л а:
цим вироком

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянки України, освіта середньо-технічна, розлученої, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ; проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 26.09.2016 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, із іспитовим строком на 2 роки;

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання у розмірі одного місяця позбавлення волі, не відбуте обвинуваченою за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2016 року за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.1,70 КК України, і остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2158 грн. 53 коп.

Також вирішено долю речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_9 , визнано винною та засуджено за те, що будучи раніше судимою за ст.309 КК України, в період відбуття іспитового строку вона вчинила, повторно новий злочин, а саме: у невстановлені точно час та місці по вул.Прохолодній м.Дніпро, маючи намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, діючи повторно, придбала у малознайомого особи наркотичний засіб «опій ацетильований» в трьох медичних шприцах, масами 7,0018г., 5,7077 г., 0,5077г., психотропну речовину «метамфетамін» в сліп-пакетах, масами 0,0956г., 0,0644г., 0,0594г., 0,0600г., 0,0658г., 0,0655г., 0,0572г., 0,0587г. Після чого, ОСОБА_9 вона незаконно зберігала вказані наркотичні засоби і психотропні речовини в літній кухні за місцем мешкання. 28.12.2016 року в період часу з 17 год. 50 хв. по 20 год. 00 хв. працівниками поліції був проведений обшук домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1 медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 6 мл., 1 медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 8 мл., 1 медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 0,2 мл. та 8 сліп-пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору, які: згідно висновку експерта є рідинами коричневого кольору, в трьох шприцах, масами 7,0018г., 5,7077г., 0,5077г., містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину становлять відповідно 0,0195г., 0,0170г., 0,0013г.; та згідно висновку експерта №1/8.6/3394 від 04.01.2017 року речовини в сліп-пакетах, масами 0,0956г., 0,0644г., 0,0594г., 0,0600г, 0,0658г., 0,0655г., 0,0572г., 0,0587г., містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін; масами в перерахунку на суху речовину складають відповідно - 0,0630 г., 0,0459г., 0,0429г., 0,0412г., 0,0471г., 0,0500г., 0,0453г., 0,0434г., які ОСОБА_9 незаконно раніше придбала та зберігала без мети збуту, діючи повторно.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачена ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить застосувати щодо неї положення ст. 82 КК України, замінивши невідбуту частину покарання менш суворим, а саме застосувати щодо неї покарання у вигляді обмеження волі, а також застосувати щодо неї ч.5 ст. 72 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вину визнала повністю, щиросердно розкаюється у скоєному. Вважає, що призначаючи покарання суд не врахував, що в неї на утриманні знаходяться троє дітей та матір похилого віку.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав клопотання, в якому просить застосувати щодо останньої Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності законом ОСОБА_9 має двох неповнолітніх дітей. Також просив застосувати щодо ОСОБА_9 ч.5 ст. 72 КК України та зарахувати їй в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 січня 2017 року до моменту постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченої та її захисника, які просили апеляційну скаргу та клопотання задовольнити, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги і зіставивши із наявними матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та про юридичну кваліфікацію її дій за ч.2 ст.309 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Тому в цій частині вони не перевіряються, на чому ОСОБА_9 та інші учасники судового розгляду, не наполягали.
Доводи обвинуваченої про необхідність заміни невідбутої частини покарання менш суворим, а саме застосування щодо неї покарання у вигляді обмеження волі, із-за наявності трьох дітей, колегія суддів вважає такими, що не можуть самі по собі бути підставою для задоволення апеляційної скарги. З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_9 , раніше судима, в тому числі за аналогічний злочин, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Тому, колегія суддів не знаходить підстав для застосування до неї ст. 82 КК України.

Вимоги ОСОБА_9 та її захисника про необхідність зарахування їй одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21 червня 2017 року до моменту постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції не підлягають задоволенню, оскільки лише до 20 червня 2017 року включно діяли вимоги Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII про зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання період з 20.01.2017 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Щодо клопотання ОСОБА_9 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році», колегія суддів зазначає, що відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, а також особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Тому доводи обвинуваченої та її захисника про необхідність застосування щодо ОСОБА_9 Закону України «Про амністію у 2016 році», колегія суду вважає слушними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вона має трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, що підтверджено відповідною довідкою, та стосовно них вона не позбавлена батьківських прав. У зв`язку з цим вона підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього утримання під вартою з 20.01.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Клопотання ОСОБА_9 - задовольнити.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_9 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_9 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4