overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/956/18
Номер провадження 1-кп/643/655/18
УХВАЛА

02.02.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що підстави, які були враховані для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 12.02.2018 року на 14 годину 00 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 03.04.2018 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/192/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.02.2018 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Олександрівського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрівського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 645/5802/16-к
Провадження № 1-кп/645/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 02 квітня 2018 року.
Строк дії ухвали закінчується 02 квітня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 02 лютого 2018 року о 15 год. 50 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5370/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/738/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5370/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 січня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 січня 2018 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 січня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №127/2105/18
Провадження №1-кс/127/962/18
(вступна та резолютивна частина)
02 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, є головою благодійного фонду «Суверенна Україна», розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 02.02.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 17 години 30 хвилин 03 квітня 2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 03.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01.02.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в обґрунтування якої зазначено, що постановою слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області 23.12.2017 року закрито кримінальне провадження №0000214 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скаржник, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просив суд скасувати дану постанову та направити матеріали для проведення досудового слідства.

Прокурор надав до суду постанову від 31.01.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000214 від 28.04.2017 рок Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000214 від 28.04.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 145/174/14-к
Провадження №1-в/145/9/2014
УХВАЛА
"23" січня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.06.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як іспитовий строк скінчився. За період іспитового строку він зарекомендував себе посередньо : інших злочинів не вчиняв, до адмінвідповідальності не притягувався, але допустив порушення обов`язків, встановлених судом : 01.07.2013 р. не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. У своєму поясненні (від 08.07.2013 р.) зазначив, що під час косіння трави порізав ногу. Довідки з лікарні не надав. оскільки до лікарні не звертався. Більше порушень з його боку не було.

ОСОБА_5 проживає з матір`ю, дружиною та малолітнім сином по АДРЕСА_1 , не працює, забезпечує себе за рахунок тимчасових заробітків в м.Києві. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, -

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.06.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2335/18
Провадження № 1-кп/127/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 15 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/116/18
УХВАЛА
05.02.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 31.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 19.02.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_5 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

3)обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

4) обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

5) потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 )

6) потерпілу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 )

7) потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 )

8) потерпілого ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 )

9) потерпілого ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 )

10) потерпілу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 )

11) потерпілого ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 )

12) потерпілого ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 )

13) потерпілу ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 )

14) потерпілу ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 )

15) потерпілого ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 )

16) потерпілу ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 )

17) потерпілого ОСОБА_18 ( АДРЕСА_16 )

18) представника органу пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/489/46/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
1 лютого 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003473 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме заволодіння 12.07.2017 р. о 00.40 год. невстановленою особою по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, грошовими коштами 1250 доларів США та 2000 грн., належних ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про з`єднання абонентів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 00.00 год. по 02.00 год. 12.07.2017 р. виходили на зв`язок, у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 14009 CID 903, 25592, 35592, 262, 295, 572, 266, 902 з зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та відповідно не надав докази обставин, на які посилався у клопотанні, вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 482/112/18
Провадження №1-кп/482/66/2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, затверджений прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 30.01.2018 р.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, на 12 лютого 2018 року з 11.40 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2018 року о 11 год 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 493/1936/16-к
Провадження № 1-кп/493/11/18

УХВАЛА
05 лютого 2018 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 07 серпня 2017 року оголошено розшук стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, надано дозвіл Подільському ВП ГУНП в Одеській області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження в справі зупинено до проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання постанови доручено Подільському ВП ГУНП в Одеській області.
05 лютого 2018 року вище вказана ухвала суду Подільським ВП ГУНП в Одеській області виконана.
За таких підстав вище вказане кримінальне провадження підлягає відновленню, а ухвала суду від 07 серпня 2017 року в частині про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу втратила законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 335 КПК України, суд
Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, в зв`язку з його розшуком.
Вважати такою, що втратила законну силу ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 07 серпня 2017 року в частині про оголошення розшуку і надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду в зв`язку з її виконанням Подільським ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
Номер провадження:1-в/521/608/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році", -

ВСТАНОВИВ :
13.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 переведений до Одеської установи виконання покарань №21.

Таким чином, враховуючи, що засуджений для відбування покарання переведений до іншої установи, клопотання ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1