У Х В А Л А Справа № 200/22165/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/13475/17

17 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0003595 про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2017 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у с. Степовому Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, офіційно не працює, не одруженої, на утриманні дітей не має, зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , засуджена вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення воли строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Підстави для застосування саме такого запобіжного заходу слідча вказала наступні.

Так, 15 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що виразились у замаху на викрадення особистого майна ОСОБА_7 ціною у 500 гривень.

У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що перебуваючи на волі вона зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників кримінального процесу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0003595 та копії інших документів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України у даному випадку є ті, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на тяжкість покарання та на те, що вона є наркозалежною особою, для забезпечення можливості вживати наркотичні засоби; через те, що вона офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, потребує коштів на підтримання життєдіяльності та для придбання наркотичних засобів, існує ризик вчинення нею інших злочинів проти власності; вона може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Часом фактичного затримання підозрюваної є 01 година 10 хвилина 15 грудня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі. Заперечувала проти задоволення клопотання слідчої. Пояснила, що дійсно вчинила крадіжку особистого майна потерпілого, так як потребувала коштів для підтримання життєдіяльності. Вона не працює, але щоденно, тричі, вживає шляхом внутрішньовенних ін`єкцій наркотичний засіб опій ацетильований (ширка). У неї є син, якому вже 15 років, що мешкає з її матір`ю, так як у 2009 році вона позбавлена батьківських прав. Прохала обрати запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі, так як не буде переховуватися від слідства та суду.

Захисник в судовому засіданні теж заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що хоча його підзахисна підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак враховуючи її запевнення у тому, що вона не буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, її стать і соціальний стан, прохав обрати їй запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, вважаю наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності; можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, так як вона не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на значний строк, є наркозалежною особою, що визнала сама, для можливості вживання наркотичних засобів; через відсутність офіційного місця роботи, існує ризик вчинення інших злочинів проти власності, так як підозрювана потребує коштів для підтримання своєї життєдіяльності та для придбання наркотичних засобів.

Тому для запобігання доведеним у суді ризикам, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, приходжу до висновку про обрання підозрюваній саме такого запобіжного заходу, про який прохає слідча.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Враховуючи те, що датою та часом фактичного затримання ОСОБА_5 є 01 година 10 хвилина 15 грудня 2017 року, датою закінчення дії ухвали про тримання її під вартою визначаю 01 годину 10 хвилину 12 лютого 2018 року.

Заставу визначаю у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 80000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 80000 гривень.

При внесенні суми застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого фактичного мешкання окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити їй будь-які контакти із будь-якими учасниками кримінального провадження № 0003595 окрім слідчого, прокурора, слідчого судді, суду чи захисника, в залежності від стадії кримінального провадження; з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.

Дата закінчення дії ухвали - 01 година 10 хвилина 12 лютого 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1