overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вельтон-Україна» про відвід слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003798 від 07.05.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вельтон-Україна» про відвід слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003798 від 07.05.2014 року, у зв`язку з порушенням ним КПК України, що викликає у заявника обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, встановлено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви вбачається, що заявником подано заяву про відвід у зв`язку з порушенням слідчим норм КПК України щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні.

Разом з тим, порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України.

З доданих до заяви доказів не вбачається, що слідчим було вчинено будь-які дії, які б давали підстави вважати про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вельтон-Україна» про відвід слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003798 від 07.05.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.11.2017
№ 1-кп/760/1629/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
17.11.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.11.2017 року за № 0012716 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 10.11.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.11.2017 року за № 0012716 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1629/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 02.11.2017 року за № 0012716 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14.12.2017 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1674/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.4 ст. 190, ст. 366-1 КК України та ОСОБА_10 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.52, 53, 177, 183, 206, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити останньому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю

Визначити строк дії ухвали до 15.02.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов*язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/
Справа № 1-229/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі

ОСОБА_2 за участю прокурора

ОСОБА_3 та захисника

ОСОБА_4 розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання захисника ОСОБА_4В про направлення кримінальної справи про

обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 158 ч.8 КК України та ОСОБА_6 за ст. 15, ст. 158і ч.І КК України на додаткове розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 р. до Кіровського районного суду надійшло клопотання захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 158 ч.8 КК України та ОСОБА_6 за ст. 15, ст. 158і ч.І КК України прокуророві Кіровського району м. Кіровограда для виконання вимог ст. 228-22 КПК України. Пославшись на ті обставини, що в постанова про притягнення особи в якості обвинуваченого від 03.02.2010 р. є не конкретною за змістом, оскільки під час досудового слідства не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку прокурора, яке заперечує проти направлення справи на додаткове розслідування, підсудну ОСОБА_5, яка підтримує клопотання заявлене її захисником, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Обставини за якими адвокат ОСОБА_4 просить направити справу на додаткове розслідування є предметом розгляду даної кримінальної справи та повинні бути перевірені судом в ході судового слідства.

Керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 158 ч.8 КК України та ОСОБА_6, В.М. за ст. 15, ст. 158і ч.І КК України прокуророві Кіровського району м. Кіровограда, для проведення додаткового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-258/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши за участю прокурора Агакарян Р.С, захисника ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням Г роменка ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 15.03.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, його захисника, прокурора, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-333/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Фроловій Н. А., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч/1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 10.00 год. 11 травня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-363/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

- головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

з участю прокурора

- ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи, обвинувачений в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з цим, є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а тому йому необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити його в розшук.

Керуючись ст.ст.262,273-274,280,288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - оголосити в розшук.

При розшуку та затриманні ОСОБА_2, обрати відносно нього міру запобіжного заходу взяття під варту та утримання в СІЗО м. Кіровограда.

На період розшуку та затримання обвинуваченого, провадження в справі зупинити.

Копію постанови направити до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-398/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, представника цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-378/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 309 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 15.06.2010 року. 10-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/2433/16-к
Провадження № 1-кп/554/230/2016
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК Україниі призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 9 листопада 2017 року вирок суду змінено. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до двох років позбавлення волі.
21 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак на даний час засуджений утримується в Державній установі «Олексіївська виправна колонія» (№ 25), де згідно вироку відбуває строк покарання.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення передбаченого ст. 42 КПК України права на ознайомлення з матеріалами справи, засудженого необхідно перевести з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
У зв`язку з тим, що засуджений утримуються під вартою, а тому запобіжний захід на час його утримання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» підлягає залишенню у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Перевести засудженого ОСОБА_2 з Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» (вул. Цезаря Кюі, 42, м. Харків) до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава), на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На час перебування засудженого в Полтавському СІЗО залишити запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2492/17
УХВАЛА
14.12.2017

м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000054 від 03.10.2016 ,

В С Т А Н О В И Л А:
13.12.2017 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000054 від 03.10.2016.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.12.2017 ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000054 від 03.10.2016 . Скаржник посилається на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження ним було отримано 05 грудня 2017року. Однак, ОСОБА_2 не додано жодного підтвердження того, що він отримав постанову слідчого від 20.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000054 від 03.10.2016 саме 05 грудня 2017 року.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження постанови слідчого.

Крім того, скарга повертається особі, яка її подала, у разі, якщо не порушено питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Питання про поновлення строку скаржником не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 309, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000054 від 03.10.2016 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя
Секретар

Дата документу 14.12.2017
Справа № 145/1940/17
Провадження №1-кп/145/205/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 12.12.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-00 год. 19.01.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/956/17
Провадження № 1-кп/151/91/17
УХВАЛА

15.12.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2017 року за №0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2017 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/91/17 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України на 22 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1693/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
14.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 28 грудня 2017 року о 14.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: