справа № 208/2523/15-к
провадження № 1-кс/208/1883/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000235 внесеного 18.12.2012р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК, -

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року в провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000235 внесеного 18.12.2012р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в обґрунтування якої він зазначив, що 08.12.2017 в ході здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000235 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме завірених належним чином копії матеріалів цивільної справи № 2-1396-06 за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора відділу державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , та на теперішній час учасником якого є ОСОБА_6 який допитаний у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні. За результатом розподілення автоматизованою системою ІНФОРМАЦІЯ_2 вказане клопотання розподілена на слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Розгляд поданого клопотання призначено на 12 годину 11.12.2017 року. Але оскільки у провадженні судді ОСОБА_4 на розгляді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.1 ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, та ст.ст. 192, 224 КК України, прокурор вважає, що є наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою усунення сумнівів в упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання, просить вирішити питання щодо відводу судді ОСОБА_4 від участі у розгляді поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після виконання вимог встановлених частиною третьою статті 16-2 КПК України, матеріали заяви надійшли в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання з`явився, підтримав обставини викладені в своїй заяві про відвід, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви та доводи викладені в ній, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає заяву про відвід в порядку ст.81 КПК України.

Згідно зі ст.81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Клопотання про відвід повинно бути мотивоване, а отже підтверджене доказами які мають ті самі властивості як і докази самого адміністративного провадження, а саме: допустимість, достатність, належність, достовірність.

Частиною 1 статті 75 Кримінально-процесуального Кодексу встановлює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до даної статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Дана стаття встановлює виключний перелік підстав для відводу судді, та з огляду на те, що саме слідчим суддею ОСОБА_4 розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.1 ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, та ст.ст. 192, 224 КК України, який допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000235 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, по якому подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи викладене вище, для того, щоб уникнути в подальшому сумнівів у можливості об`єктивного та неупередженого розгляду справи, заява ОСОБА_3 про відвід підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.ст.75, 80 КПК України слідчий суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у справі.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Постановлення ухвали суду в нарадчій кімнаті здійснюється відповідно до правил, передбачених ст.367 КПК України.

Порядок ухвалення судових рішень, їх форма та зміст ухвали визначені у ст.ст. 371372 КПК.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 367, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000235 внесеного 18.12.2012р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у справі, в порядку, встановленому 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1