Справа № 559/1861/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Дубенського р-ну, жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого за вчення тяжких та особливо тяжких злочинів, проти життя та здоровя особи, громадської безпеки та порядку, злочинів проти власності, останній раз 27.06.2001 року за вироком Рівненського обласного Апеляційного суду за ст.ст. 94, 222, ч.3 ст. 121 КК України з застосуванням ст. 42 КК України до 14 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю призначеного покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 06 липня 2017 року, близько 23 години, перебуваючи по вул. Грушевського в с. Верба .Дубенського " району Рівненської області, підійшовши до велосипеда марки «ВІСЕ ВІКE» та, скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника чи інших сторонніх осіб, намагався таємно заволодіти ним та шляхом втечі залишити місце події, однак, був помічений власницею велосипеда ОСОБА_5 , яка, розуміючи протиправний характер його дій, намагалась припинити їх. Однак, ОСОБА_3 , в свою чергу, усвідомлюючи, що його протиправні дії виявлені потерпілою, продовжив свою злочинну діяльність, а саме залишив місця події шляхом втечі з велосипедом, внаслідок чого відкрито викрав у ОСОБА_6 вказаний велосипед , чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 3000 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 06 липня 2017 року біля 23.00 години він знаходився в с. Верба Дубенського р-ну, де поблизу входу у лікарню побачив велосипед марки « BICE BIKE» . Так як мав намір поїхати у сусіднє село Берег і з цією ж метою, вирішив викрасти велосипед. Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає сів на вказаний велосипед та почав рух. Відразу почув, що до нього хтось кричить з вимогою повернути велосипед. Він побачив незнайому йому жінку, яка бігла позаду нього, однак він не зупинився, а продовжив рухатись далі. В подальшому його зупинив невідомий йому хлопець, який і викликав працівників поліції.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, попередньо подавши заяву
про розгляд справи без її участі Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як шкода, завдана злочином їй відшкодована в повному обсязі.
Щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на рішення суду.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи, окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого та потерпілого. Останньому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.
Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченого у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .
При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких і корисливих злочинів, за які відбував реальні міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, а від так його перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2. ст. 186 КК України та призначити йому покарання - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 07 липня 2017 року з дня затримання.
До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.
Речові докази: велосипед марки «ВІСЕ ВІКE», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити у її розпорядженні.
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: