11.09.2017
Справа № 642/6311/16-к
Провадження 1кп/642/174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002890 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0002890 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
08.09.2017 року прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний західу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. 04.01.2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватись від суду, впливати на свідків та вчини інші кримінальні правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, оскільки підозрюваного до суду доставлено не було, ухвала про дозвіл на його затримання з метою приводу виконана не була.
Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України .
Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні, однак обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувався примусовий привід. Приводи суду не виконані.
На цій підставі ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.01.2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
08.09.2017 року разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, доставлений не був.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 08.09.2017 р., відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ст. 184 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193-194, 369-372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002890 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: