У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000472 старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000472 старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Ужгородського міського округу ОСОБА_5 з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.09.2017 року невстановленими особами оформлено та подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, фіктивну постанову державного виконавця ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження та припинення обтяження на об`єкти нерухомого майна, накладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча особи на прізвище ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_4 не має та останній ніколи там не працював. Внаслідок чого нерухоме майно незаконно вибуло із законного володіння гр. ОСОБА_7 .

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні оригіналів документів здійснених нотаріальних дій нотаріусом ОСОБА_5 , зокрема договорів дарування, договору позики та договору іпотеки.

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Приватний нотаріус Ужгородського міського округу ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000472 від 24.11.2017 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП Закарпатської області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 08.09.2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на підставі поданої фіктивної постанови державного виконавця ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження ВП №52212596 від 08.09.2017 року незаконно знято арешт з усього майна належного ОСОБА_7 .

В подальшому, цього ж дня 08.09.2017 року, невстановленою особою, яка діяла на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 , укладено із ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 два договори дарування нерухомого майна належного ОСОБА_7 , а саме 531/1000 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також земельної ділянки, площею 0,0976 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський р-н, с. Колочава, а також укладено договір позики та іпотеки, внаслідок чого вищевказане нерухоме майно незаконно вибуло із законного володіння гр. ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що договори дарування, договір позики, договір іпотеки та інші документи, що стали підставою вчинення вказаних нотаріальних дій мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для призначення в ході проведення досудового розслідування почеркознавчої експертизи документів, а для проведення експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів, для запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій ним особі на підставі доручення (постанови) слідчого тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Ужгородського міського округу ОСОБА_5 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договір дарування, номер 1748 від 08.09.2017 - здійснення нотаріальної дії по об`єкту нерухомого майна, що за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №224 (нотаріальна дія) та документів, що стали підставою вчинення вказаної нотаріальної дії; договір дарування, номер 1749 від 08.09.2017 - здійснення нотаріальної дії по об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки за кадастровим номером №:01:011:0039 та документів, що стали підставою вчинення вказаної нотаріальної дії; договір позики укладений 08.09.2017 за 1751 та документів, що стали підставою вчинення вказаної нотаріальної дії; договір іпотеки, номер 1752 від 08.09.2017 номер запису про обтяження №22247481 - здійснення нотаріальних дій по об`єкту нерухомого майна, що за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №224 та документів, що стали підставою вчинення вказаної нотаріальної дії;

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1