Номер провадження: 11-сс/785/213/18
Номер справи місцевого суду: 520/61/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року по кримінальному провадженню №0004990 від 29.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0004990 від 29.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004990 від 29.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, були виконані всі слідчі дії, необхідні для прийняття рішення.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову слідчого від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0004990 від 29.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. При цьому, апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, без належного дослідження матеріалів кримінального провадження. Апелянт зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є невмотивованою та не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в її заяві, без їх належної перевірки. Зокрема, посилається на те, що під час досудового розслідування, слідчий закрив кримінальне провадження навіть не допитавши заявницю.
Судовий розгляд в суді апеляц2ійної інстанції проведено за відсутністю слідчого та прокурора, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши суддю-доповідача; ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; вивчивши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 3 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за №0004990 від 29.11.2017 року за заявою ОСОБА_6 за фактом вчинення невідомою особою в невстановлений час, всупереч установленому законом порядку дій, а саме встановила у парадній буд. АДРЕСА_1 систему «Домофон», чим порушила право на свободу пересування територією загального користування ОСОБА_6 .
З матеріалів кримінального провадження убачається, що слідчим проведено ряд слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі допитані свідки, які проживають в одній парадній із заявницею ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

26.12.2017 року постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004990 від 29.11.2017 року, в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Як убачається з постанови, своє рішення слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування були виконані всі слідчі дії, за результатами яких було встановлено, що в ході досудового розслідування об`єктивних доказів складу злочину, передбаченого ст.356 КК України в діях невстановленої особи, яка встановила в парадній будинку АДРЕСА_1 , не встановлено.
З апеляційної скарги заявниці ОСОБА_6 та її пояснень в судовому засіданні апеляційного суду, вбачається, що під час досудового розслідування слідчий не допитав заявницю, не вжив заходів щодо встановлення осіб, які встановлювали систему «Домофон» у вказаній парадній, не допитав їх щодо причин та обставин на які вона посилається, які на її думку вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, що суперечить висновкам слідчого в оскаржуваній постанові про проведення всіх необхідних слідчих дій. За таких підстав доводи ОСОБА_6 про неповноту досудового розслідування є обґрунтованими. При цьому апеляційний суд враховує той факт, що доводи апелянта фактично не були спростовані слідчим або прокурором, які будучи повідомленими про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, пояснень не надали, матеріали кримінального провадження, які б могли спростувати доводи апеляційної скарги про безпідставність прийнятого слідчим рішення, апеляційному суду не надали.
За таких умов доводи слідчого судді про те, що органом досудового розслідування були виконані всі необхідні слідчі дії, які б давали законні підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, апеляційний суд визнає неспроможними, оскільки вони не були спростовані слідчим та прокурором. В той же час, невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
За таких обставин, винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, на думку апеляційного суду, є передчасним і не відповідає вимогам ст.ст. 2, 7, 9, ст. 284 п. 2 ч. 1 КПК України.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004990 від 29.11.2017 року.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0004990 від 29.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0004990 від 29.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, а матеріли кримінального провадження повернути до Одеської місцевої прокуратури №1, для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4