Справа№ 610/262/18
Провадження № 1-кп/610/104/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із професійно-технічною освітою, який проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

18.07.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

відбуваючого покарання в ДУ «Диканівська ВК №12»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року близько 19.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Ірина», який розташований по вулиці Кооперативній, 43а і належить ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав з території літньої площадки магазину стілець, вартістю 240 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на зазначену суму.

Крім цього, 16 липня 2015 року близько 19.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазина «Ірина», який належить ОСОБА_6 і розташований по вул. Кооперативній, 43а, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, з території літньої площадки викрав стіл, вартістю 400 грн, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на зазначену суму, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що в липні 2015 року, точну дату не пам`ятає, в другій половині дня, після роботи на Балаклійському ринку повертався додому на АДРЕСА_1 , де тоді тимчасово проживав. Проходячи повз магазину «Ірина», який розташований неподалік від місця проживання, побачив на літньому майданчику столи і стільці до них і викрав спочатку стілець, який відніс додому, а через декілька днів викрав ще і стіл.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий, зазначений злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2017 року, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем основного місця проживання в м. Харкові характеризується формально посередньо, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, в 2015 році знаходився на обліку в Московському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції .

Суд враховує ту обставину, що обвинувачений добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілий ОСОБА_6 в своїй заяві до суду від 12.02.2018 року претензій матеріального характеру не має.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, який раніше судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, не працює, враховуючи наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкцій частин 1 та 2 ст. 185 КК України, вважаючи неможливим виправлення засудженого без позбавлення волі.

Оскільки зазначений злочин вчинено ОСОБА_5 до постановлення попереднього вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2017 року, то при призначенні остаточного покарання суд застосовує правила частини 4 ст. 70 КК України.

До набрання вироку законної сили суд застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчого дослідження суд покладає на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1,2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України- у виді позбавлення волі строком на 1 (один);

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст. 70 КК України новопризначене покарання за цим вироком повністю поглинути покаранням, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2017 року та визначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання обчислювати, керуючись правилами ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року) з 14.04.2016 року, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 14.04.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року до оголошення судом вироку - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Речові докази стілець та стіл, які повернуті власнику ОСОБА_6 , вважати повернутими йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 675,18 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

.

Суддя