Справа № 577/4905/17
Провадження № 1-кп/577/565/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001448 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинні корисливі цілі, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на території дачного кооперативу «Залізничник» поблизу вул. М.Немолота в м. Конотоп Сумської області, маються дачні ділянки, які в осінній та зимовий період часу ніхто не доглядає, прибули до вказаного дачного кооперативу. Реалізуючи спільний злочинний умисел з метою власного збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власників дачного будинку, поблизу дачного господарства № 5 належного ОСОБА_4 , помітили біля будинку вироби з металу, а саме: віконні ґрати та господарське рало, які викрали. Після вчинення крадіжки, маючи можливість розпорядитись викраденими виробами з металу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 частину викраденого під виглядом свого майна продали ОСОБА_7 . Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3532е від 09.11.2017 року, ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме рала господарського становить 350 грн. Згідно довідки ФОП ОСОБА_8 вартість металевих віконних ґрат становить 198 грн., станом на 03.11.2017 року Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 548 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю доведена і їх дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування 22 листопада 2017 року між потерпілою по справі та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , укладені угоди про примирення між потерпілою та підозрюваними (обвинуваченими), згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнають себе винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що вони мають понести покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угод відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вони укладені з додержанням порядку укладення угоди, укладені добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілою по справі ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 міра покарання із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає санкції ст. 185 ч. 2 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілій повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.

За таких обставин укладені угоди відповідають вимогам КПК України і можуть бути затверджені судом.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 296 грн. 61 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 22 листопада 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням виконання передбачених ст. 76 КК України обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 22 листопада 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням виконання передбачених ст. 76 КК України обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі по 98 грн. 87 коп. з кожного.

Речові докази: віконні ґрати та господарське рало, які знаходяться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_4 , їй і залишити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1