Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/999/18
Провадження № 1-кс/723/1439/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про арешт майна,

встановив:
26.03.2018 року, до слідчого судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області звернувся слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за № 0000889 від 13.08.2017 року, про арешт майна, яке було вилучене 23.03.2018 року, в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 та огляду його автомобіля марки «БМВ, іноземної реєстрації із номерним знаком « НОМЕР_1 », які проводилися в рамках цього кримінального провадження в ході здійснення контролю за збутом психотропної речовини амфетаміну.

З огляду на те, що зазначене в клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, судом забезпечувалось прибуття для розгляду клопотання, власника майна, однак вказане виявилось неможливим внаслідок перебування ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі, а тому слідчий суддя здійснив розгляд без його участі та без участі інших учасників, які не з`явились в судове засідання, що не заперечується вимогами ст.172 КПК України.

Дослідивши письмові докази додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що 13.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 були внесені, а надалі уточнені записи про вчинення ОСОБА_5 29.01.2018 року та 23.03.2018 року злочинів передбачених ч.1 і ч.2 ст.307 КК України, які пов`язані із незаконним збутом психотропної речовини амфетаміну, що було зафіксовано в ході проведення контролю за вчиненням злочину. 23.03.2018 року ОСОБА_5 було затримано і під час особистого його обшуку та огляду автомобіля марки «БМВ», яким він керував, вилучено речі, порошкоподібні речовини, гроші і зазначений автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 26.03.2018 року було дано дозвіл, в порядку ч.3 ст.233 КПК України на обшук іншого володіння ОСОБА_5 , а саме автомобіля.

За правилами ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Зазначений строк, слідчим дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення у юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Здійснюючи обґрунтування клопотання про арешт майна, слідчий та прокурор посилаються на мету арешту визначену в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме забезпечення збереження речових доказів, з чим слідчий суддя погоджується та знаходить, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно, має бути арештоване в цілях його збереження, що відповідає вимогам ст.170 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб також підлягає арешту, з огляду на те, що з приводу цього автомобіля беззаперечно існує сукупність розумних підозр вважати що він є доказом злочину.

Автомобіль номерний знак якого НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію, належить іноземному громадянину і відповідно ОСОБА_5 є користувачем цього автомобіля.

Не накладення арешту на вказаний автомобіль, може призвести до його зникнення, як для органу досудового розслідування так і для власника, який згідно положень ст.174 КПК України, не позбавлений права на звернення до слідчого судді задля скасування такого арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 та обшуку автомобіля, марки «БМВ», іноземної реєстррації із номерним знаком « НОМЕР_1 », яким підозрюваний користувався речі, а саме на:

1) -телефон марки «NOKIA» чорного кольору, -запальничку червоного кольору, -поліетиленовий прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, -грошові кошти в сумі 1064 грн. (1 купюра номіналом 200 грн. серії ЄЖ 5693063, 1 купюра номіналом 200 грн. серії УВ 149269, 1 купюра номіналом 200 грн. серії ЄЄ 8851440, 1 купюра номіналом 100 грн. серії ВЖ 1282695, 1 купюра номіналом 100 грн. серії МБ 3156229,1 купюра номіналом 100 серії СД 8065997, 1 купюра номіналом 100 грн. серії ЗИ 7848296, 1 купюра номіналом 50 грн. серії СЗ 0399549, 1 купюра номіналом 10 грн. серії МВ 2041734, 1 купюра номіналом 2 грн. серії СБ 0057234, 1 купюра номіналом 2 грн. серії ВГ 4392750);

2) -телефон марки «Huavei», чорного кольору, -пластмасову ємність із написом «Візин класичний», -1 пластикову картку із написом «STELS», -гаманець сірого кольору із написом «Diezel» з грошовими коштами в сумі 350 євро (1 купюра номіналом 50 євро серії ЕВ 457386460, 1 купюра номіналом 50 євро серії VА , 1 купюра номіналом 50 євро серії UВ , 1 купюра номіналом 50 євро серії ЕВ , 1 купюра номіналом 50 євро серії UА , 1 купюра номіналом 50 євро серії UD , 1 купюра номіналом 50 євро серії UВ ), -шматок фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору;

3) -транспортний засіб марки «БМВ» іноземної реєстрації із номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити слідчому Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: