Провадження № 1-кп/638/524/18
В И Р О К
Іменем України

15 березня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0005612 від 18.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козача Лопань, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював за трудовою угодою на будівництві, раніше судимого 02.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02.11.2017 року в період часу з 12:11 години до 12:14 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Будмен» ТОВ «Будмен», який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Клочківська, 119-А, реалізуючи злочинний та корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно, з корисливих мотивів, взяв на вході до магазину кошик для товарів та пройшов до ряду, на якому для реалізації викладені крани різної марки та модифікації. Перебуваючи у зазначеному відділі ОСОБА_4 взяв з вітрини та поклав у кошик 52 кульових крани марки «КАLDЕ», мет.d ? Нар/ВН(80), вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 23104 від 23.11.2017 року 79,80 грн. кожен, а загальною вартістю 4149,60 грн., після чого вийшов із зазначеного ряду. Пройшовши до ряду з реалізації пиломатеріалів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб або працівників зазначеного магазину не спостерігає, переклав вказані крани до внутрішніх кишень своєї куртки, вдягненої на нього, після чого, не сплативши за вказаний товар, пройшов через касову зону та покинув приміщення магазину з викраденим товаром, тим самим з місця скоєння злочину зник, обернувши вказане майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Будмен» на загальну суму 4149,60 грн.

Крім його, ОСОБА_4 , 12.11.2017 року у період часу з 14:06 14:09 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Будмен» ТОВ «Будмен», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 119-А, реалізуючи злочинний та корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно, з корисливих мотивів, взяв на вході до магазину кошик для товарів та пройшов до ряду на якому для реалізації викладені крани різної марки та модифікації. Перебуваючи у зазначеному відділі ОСОБА_4 , взяв з вітрини та поклав у кошик для товарів 55 кульових кранів марки «КАLDЕ», мет.d ? Нар/ВН(80), вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 23104 від 23.11.2017 року 79,80 грн. кожен, а загальною вартістю 4389 грн., після чого вийшов із зазначеного ряду. Пройшовши до ряду з реалізації пиломатеріалів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб або працівників зазначеного магазину не спостерігає, переклав вказані крани до внутрішніх кишень своєї куртки, вдягненої на нього, після чого, не сплативши за вказаний товар, пройшов через касову зону та покинув приміщення магазину з викраденим товаром, тим самим з місця скоєння злочину зник, обернувши вказане майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Будмен» на загальну суму 4389 грн.

ОСОБА_4 , 16.11.2017 року у період часу з 12:10 12:13 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Будмен» ТОВ «Будмен», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 119-А, реалізуючи злочинний та корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно, з корисливих мотивів, взяв на вході до магазину кошик для товарів та пройшов до ряду на якому для реалізації викладені крани різної марки та модифікації. Перебуваючи у зазначеному відділі ОСОБА_4 , взяв з вітрини та поклав у кошик для товарів 53 кульових кранів марки «КАLDЕ», мет.d ? Нар/ВН(80), вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 23102 від 23.11.2017 року 79,80 грн. кожен, а загальною вартістю 4229,40 грн., після чого вийшов із зазначеного ряду. Пройшовши до ряду з реалізації пиломатеріалів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб або працівників зазначеного магазину не спостерігає, переклав вказані крани до внутрішніх кишень своєї куртки, вдягненої на нього, після чого, не сплативши за вказаний товар, пройшов через касову зону та покинув приміщення магазину з викраденим товаром, тим самим з місця скоєння злочину зник, обернувши вказане майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Будмен» на загальну суму 4229,40 грн.

ОСОБА_4 , 18.11.2017 року приблизно о 12:17 годині зайшов до приміщення магазину «Будмен» ТОВ «Будмен», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 119-А, реалізуючи злочинний та корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно, з корисливих мотивів, взяв на вході до магазину кошик для товарів та пройшов до ряду на якому для реалізації викладені крани різної марки та модифікації. Перебуваючи у зазначеному відділі ОСОБА_4 , взяв з вітрини та поклав у кошик для товарів 40 кульових кранів марки «КАLDЕ», мет.d ? Нар/ВН(80), вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 22894 від 21.11.2017 року 79,80 грн. кожен, а загальною вартістю 3192 грн., після чого перейшов до іншого відділу магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб або працівників зазначеного магазину не спостерігає, переклав вказані крани до внутрішніх кишень своєї куртки, вдягненої на нього, після чого, не сплативши за вказаний товар, пройшов через касову зону магазину. Після чого на виході з магазину ОСОБА_4 зупинений охоронцями магазину, внаслідок чого не зміг довести злочинні дії до кінця та розпорядитися майном. Тим самим ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Будмен» на загальну суму 3192 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та детально надав пояснення про обставини скоєння ним зазначеного кримінального правопорушення. Також, обвинувачений визнав цивільний позов потерпілого ТОВ «Будмен».

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною, дії останнього кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працював за трудовою угодою на будівництві.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, що характеризують його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в період іспитового строку призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року, суд при призначенні покарання останньому застосовує вимоги ч.5 ст.71 КК України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «Будмен» суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі у розмірі 12768 грн

Судові витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 22894 від 21.11.2017 року у розмірі 396 грн.; судової товарознавчої експертизи № 23102 від 23.11.2017 року у розмірі 198 грн.; судової товарознавчої експертизи № 23103 від 23.11.2017 року у розмірі 198 грн.; судової товарознавчої експертизи № 23104 від 23.11.2017 року у розмірі 198 грн., суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази суд визначає у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 368,371,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.5 ст.71 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 18.11.2017 року, тобто з моменту затримання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен» суму матеріальної шкоди у розмірі 12768 грн. (дванадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 22894 від 21.11.2017 року у розмірі 396 грн.; судової товарознавчої експертизи № 23102 від 23.11.2017 року у розмірі 198 грн.; судової товарознавчої експертизи № 23103 від 23.11.2017 року у розмірі 198 грн.; судової товарознавчої експертизи № 23104 від 23.11.2017 року у розмірі 198 грн.

Речові докази 40 кульових кранів марки «КАLDЕ», мет.d ? Нар/ВН(80) повернути законному володільцю, лазерний диск, на якому знаходяться записи від 18.11.2017 року з камер відеоспостереження ТОВ «Будмен» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набрав чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий