справа № 166/1231/17
провадження № 1-кс/166/344/17
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 20 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 17.10.2017 року до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від чергового ВПС «Доманове» про те, що на митному пункті пропуску «Доманове» під час оформлення автомобіля марки «Mazda 323F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , спрацювала база даних «Інтерпол» на даний автомобіль, як такий, що числиться викраденим.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року за № 0000461 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Слідчим Ратнівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 17.10.2017 року здійснено огляд місця події за адресою: с. Доманове Ратнівського району Волинської області, в пункті пропуску «Доманове» за участю ОСОБА_4 - користувача автомобіля марки «Mazda 323F», реєстраційний номер НОМЕР_1 та було вилучено вказаний транспортний засіб.

З показів ОСОБА_4 слідує, що 24-25 серпня 2017 року в Німеччині у гр. ОСОБА_6 купив цей . При покупці ніякого договору не укладали. 01.09.2017 року ним приїхав в Україну через ППр «Ягодин». В подальшому 18.09.2017 року знову поїхав до Німеччини, по особистих справах. Виїзд з України здійснено через ППр «Шигині», що в Львівській області. Повернувся в Україну 07.10.2017 року також через ППр «Шигині». Про те, що автомобіль може рахувати як викрадений не знав, оскільки особистто купував його та неодноразово перетинав державний кордон України.

Враховуючи , що існує сукупність підстав та розумних підозр , що вилучений автомобіль може бути доказом злочину, так знаходиться у базі даних Бюро Інтерполу, як викрадений , з метою збереження речових доказів, просить наклести арешт на нього.

У судового засіданні слідчий підтримав клопотання.

Власник ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль куплений у Німеччині, по телефону продавець повідомив, що його знято із розшуку. Ствердив, що письмових доказів про вилучення його із бази даних Бюро Інтерпол , як викрадений , надати не може.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, приходить до висновку задовольнити клопотання про арешт майна.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК Україниу випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього Кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересуванн,передачі майна.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений 17,10,2017 року під час огляду місця події в пункті пропуску " Доманове" автомобіль марки «Mazda 323F» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у подальшому сам по собі може бути доказом злочину, так як знаходиться у базі даних Бюро Інтерполу, як викрадений , є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту , що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити .
Накласти арешт на майно, що знаходиться у володінні ОСОБА_4 , яке вилучено 17.10.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: с. Доманове Ратнівського району Волинської області, в пункті пропуску «Доманове», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: автомобіль марки «Mazda 323F» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1