overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/640/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.09.2017 р. (резолютивна частина) вбачається, що ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 2) КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З ініціативи суду порушено питання виправлення описки в цій частині вироку з огляду на таке.

Згідно ст. 76 ч.1 КК України у разі звільненя від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

При надрукуванні тексту вироку було допущено механічну помилку в резолютивній частині щодо покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме п.1 ч.1 ст. 76 КК України не зазначено.

Згідно ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час розгляду питання виправлення описки прокурор, обвинувачений не заперечили виправлення описки в резолютивній частині вироку щодо правильного запису , зазначеного вище.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.09.2017 року ( справа № 302/640/17), а саме вважати правильним абзац другий такого змісту: «На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 1), 2) КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/8143/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.09.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 178, 183, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року про обрання щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2017 року о 14-ій год. 45 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Дата документу 11.09.2017

Справа № 334/1447/17
Провадження № 1-кп/334/320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -

встановив:
11.09.2017 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/320/17, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/320/17, у відношенні ОСОБА_4 на 12-00 годину 11.09.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/4373/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/4373/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1533/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вказаний вище вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6137/17
Провадження № 1-кс/461/6092/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницюта їх вилучення,-
слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДПС управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів особової справи ОСОБА_4 як власника зброї, в тому числі щодо дозволів, фактичного місця зберігання вищевказаної вогнепальної зброї, які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, а також вилучити в документальному або електронному вигляді для запобігання їх зміні та знищенню.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенанту ОСОБА_3 або за його дорученням слідчим слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до документів особової справи ОСОБА_4 як власника зброї, в тому числі щодо дозволів, фактичного місця зберігання вищевказаної вогнепальної зброї, які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, а також вилучити в документальному або електронному вигляді для запобігання їх зміні та знищенню.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6830/14-к
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України .

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від прокурора поступило клопотання про застосування приводу щодо вказаних осіб.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції .

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. для допиту в якості свідків :

ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , прож. Львівська обл. , Жовківський р-н с. Кам`яна Гора .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2844/17
Провадження №1-кп/460/464/17
про призначення судового розгляду
07.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

17.07.2017 року в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України призначити на 10:00 годину 18.09.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6103/17
Провадження № 1-кс/461/6051/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.09.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000962 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «ВАЗ-21112» р.н. НОМЕР_1 , з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить який належить на праві власності ОСОБА_3 , який проживає за адресою: Львівська обл., Мостиський р-н, с.Завадна, на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити територію автостоянки № НОМЕР_2 ВСА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний велосипед сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, як речового доказу не належить до повноважень слідчого судді, а до органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «ВАЗ-21112» р.н. НОМЕР_1 , з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить який належить на праві власності ОСОБА_3 , який проживає за адресою: Львівська обл., Мостиський р-н, с.Завадна, на час проведення розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 606/1730/15-к
Ухвала
Іменем України
17 вересня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 здійснюючи підготовче судове засідання у залі суду міста Теребовлі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового провадження між прокурором та обвинуваченим 12 серпня 2015 року укладено угоду про визнання винуватості.

Суд, перевіривши угоду на відповідність її вимогам КПК України та закону, вважає, що у затвердженні вказаної угоди слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Із змісту угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 вбачається, що сторони погодилися на призначення покарання за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Однак, при визначенні покарання сторонами угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено міру покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням без врахування вимог ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 1 ст. 75 КК України, що свідчить про порушення вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що умови укладеної угоди про визнання винуватості від 12 серпня 2015 року суперечать вимогам КК України, суд приходить до висновку про відмову у її затвердженні.

Керуючись п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, укладеної 12 серпня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000323, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, відмовити.

Відновити процесуальні дії та продовжити підготовче судове засідання у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 1914/2357/12
П О С Т А Н О В А

08 травня 2013 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Миронова В.А.

захисника ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На 22 лютого 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 явка яких обовязкова.

На 26 березня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, явка яких обовязкова.

На 16 квітня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, явка яких обовязкова.

На 08 травня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, явка яких обовязкова.

Слухати справу у їх відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до свідків привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відкласти на 22 травня 2013 року на 14 год.00 хв.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_6 жительки м. Теребовля, вул. Садики 19, Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий: