Справа №705/4842/17
1-в/705/355/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання ОСОБА_4 про повернення застави,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 20.11.2017 року у справі № 705/4842/17 1-кс/705/1245/17 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою задоволено.
Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 17.11.2017 року по 16.01.2018 року включно. Визначено ОСОБА_7 розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 129920 грн., після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначено до 16 січня 2018 року.
На виконання вказаної ухвали, нею, як заставодавцем 29.11.2017 року на відповідний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області в якості визначеної ОСОБА_7 застави були внесені зазначені вище кошти.
30.11.2017 року ОСОБА_7 було звільнено з-під варти, а 16.01.2018 року закінчився строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з внесенням застави. Відтак, 16.01.2018 року припинила свою дію і ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 20.11.2017 року.
З клопотанням до слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчий та прокурор не звертались, запобіжний захід не продовжувався і застава в дохід держави не зверталась.
Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, внесена нею застава підлягає поверненню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовільнити та вказала, що 03.01.2018 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.3 ст. 369 КК України у вигляді застави не може бути змінена, так як кримінальне провадження відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 07.03.2018 року було направлено до апеляційного суду Черкаської області з метою вирішення питання про його передачу до Христинівського районного суду Черкаської області, в провадженні якого на етапі судового розгляду перебувають ще два кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
Вислухавши думку ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 17 11.2017 року у справі № 705/4842/17, 1кс- /705/1245/17, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 17.11.2017 року по 16.01.2018 року включно. Визначено ОСОБА_7 розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 129920 грн., після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти.
Тобто,у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 на теперішній час діє міра запобіжного заходу у виді застави.
Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що чинним КПК України, зокрема ч.7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладені процесуальні обов`язки, забезпечення виконання яких і є метою запобіжного заходу у вигляді застави згідно ч.1 ст. 182 КПК України, а також те, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 369 КК України не закінчене, тому у відповідності до ст. 203 КПК України запобіжний захід у виді застави відносно нього на даний час не припинив свою дію.
Крім того, слідчий суддя вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 саме такого виду запобіжного заходу як застава з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень у справі, а також запобігає спробі переховуватись від суду та впливати на встановлення істини у справі.
Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 369 КК України перебуває на розгляді в Христинівському районному суді Черкаської області, де на етапі судового розгляду перебувають також кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 від 09.06.2017 року та 17.11.2017 року за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, вирок по даному кримінальному провадженню не ухвалено і ще не розпочато судове слідство, а також те, що доказів в обгрунтування скасування запобіжного заходу у вигляді застави суду надано не було, тому у відповідності до ч.11 ст. 182 КПК України відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення застави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 194, 203 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1