Справа № 408/3560/16-к
Провадження № 11-п/782/234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Луганської області надійшло поданняв.о. голови Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що 20.09.2017 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження № 408/3560/16к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 115 КК України.
Санкцією ст 115 ч.1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років.
Відповідно до ст.31 ч.2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за в чинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Склад Біловодського районного суду налічує шість суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 :
судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виключені з автоматизованого розподілу на підставі ч.2 ст. 76 КПК України - не мають права брати участь у новому провадженні після скасування вироку першої інстанції. Суддя ОСОБА_7 виключений з автоматизованого розподілу на підставі ч.1 ст. 76 КПК України - не має права брати участь у кримінальному провадженні, оскільки брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином в Біловодському районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомлені.

Згідно до ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, оскільки в Біловодському районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне направити провадження на розгляд до Міловського районного суду Луганської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України на розгляд до Міловського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3