Справа № 444/2050/17
Провадження № 1-кс/444/615/2017
про скасування арешту тимчасово вилученого майна
м. Жовква Львівської області 09 листопада 2017 року
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак направив до суду письмові обгрутування в яких просить задольнити подане ним клопотання у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, вважає таке неогрутованим та просить відмовити в такому.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.
Дійсно, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02.11.2017 року клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на м`ясну продукцію різних видів загальною вагою 1704,5 кілограм, без жодного українського маркування, яку було виявлено та вилучено 04.09.2017 року під час огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У відповідності з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
А відтак, адвокатом ОСОБА_3 , не доведено необхідність скасування арешту вказаного майна.
Разом з тим суд враховує, те, що вказана м`ясна продукція різних видіввизнана речовим доказом у кримінальному провадженні, окрім того по кримінальному провадженні здійснюються слідчі дії, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.131,132,167,170-173,309,395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1