Справа № 571/1407/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000598,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на тимчасово вилучене під час обшуку від 27.10.2017 майно - автомобіля марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, з номером шасі (кузова, рами) зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований та на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 і який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який був вилучений відповідно до протоколу обшуку від 27.10.2017 року, шляхом заборони його відчуження, з позбавленням права користування вказаним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 23.10.2017 за фактом зміни вузлів агрегатів автомобіля марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань був рапорт інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ДПП рядового поліції ОСОБА_7 , про те, що ним під час несення служби в складі 304 екіпажу, спільно з рядовим поліції ОСОБА_8 та рядовим поліції ОСОБА_9 , 23 жовтня 2017 року близько 11 год. 20 хв. було зупинено для перевірки автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої встановлено, що в предоставленому ОСОБА_6 працівникам поліції свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зазначений власник ОСОБА_5 , який згідно бази «НАІС», по VIN коду, тобто номеру шасі кузова, рами даного транспортного засобу, не співпадає з даними власника.
27 жовтня 2017 року слідчим СВ ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого встановлено номер кузова (шасі) - НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб по завершенню обшуку вилучено в Рокитнівське ВП.

У кримінальному провадженні постановами слідчого СВ ОСОБА_3 , призначено судові експертизи, а саме: комплексне дослідження даного транспортного засобу та технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно представленого ОСОБА_6 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який і є власником.

Окрім того, в рамках досудового розслідування інспектором роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ДПП рядовим поліції ОСОБА_7 до рапорта, що став підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, долучено витяг з бази «НАІС», згідно якого власником автомобіля марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова (шасі) - НОМЕР_2 та реєстраційним номером транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Тобто, об`єктивно встановлено розбіжності в реєстрації вищевказаного транспортного засобу та отримано достатньо відомостей стверджувати про можливу зміну вузлів агрегата автомобіля марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова (шасі) - НОМЕР_2 , який знаходиться в Рокитнівському ВП.

З метою забезпечення збереження вищезазначеного речового доказу транспортного засобу автомобіля марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, з номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , виникла необхідність арештувати транспортний засіб.

Покликаючись на норми статтей 98, 131-132,170-171 КПК України просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 27.10.2017 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просить клопотання задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому порядку. Неприбуття заінтересованої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 27.10.2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000178 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно: автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 є об`єктом кримінально протиправних дій, передбачених ст.290 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Як вказує слідчий, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість його володільцю приховати чи відчужити зазначене майно, що унеможливить проведення комплексного дослідження транспортного засобу та проведення технічної експертизи документів, які необхідні для встановлення обставин події у кримінальному провадженні, що у свою чергу позбавить орган досудового розслідування можливості повно та всебічно провести всі слідчі дії.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль, який є об`ктом кримінального правопорушення, передбачених ст.290 КК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що транспортний засіб є об`ктом вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ст.290 КК України, є підстави вважати, що незастосування заборони відчуження та користування вказаним майном, може призвести до приховання чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, з номером шасі (кузова, рами) зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований та на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю м.Луцьк, та перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який був вилучений відповідно до протоколу обшуку від 27.10.2017 року, шляхом заборони його відчуження, з позбавленням права користування вказаним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 01.11.2017 р.