Справа № 127/2630/18
Провадження № 1-кп/127/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, розлученого, раніше судимого 14.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, останнє місце проживання АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування суд вважає, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Стаття 291 КПК України визначає перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що при невстановлених слідством обставинах місця дати і часу незаконно придбав та зберігав у приміщенні квартири АДРЕСА_2 обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин.
Крім того ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що при невстановлених слідством обставинах місця дати і часу незаконно придбав та зберігав у приміщенні квартири АДРЕСА_2 прекурсор фенілнітропропен загальною масою 93,9784 г. з метою використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.
Також ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що умисно, повторно за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 у невстановлений слідством час виготовив психотропну речовину амфетамін масою 9,07 грама, яку зберігав без мети збуту.
Згідно вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 цього Кодексу.
Згідно вимог п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що незаконно зберігав амфетамін загальною масою 9,07 грама, що є великим розміром.
В обвинувальному акті прокурор стверджує, що в обвинуваченого вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін ( в перерахунку на амфетамін основу) 9, 003 г. + 0,503 г.+ 0,041 г.+0,0057 г.= 9,5527 грама.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 пред`явлено неконкретне обвинувачення, а саме з обвинувального акта не зрозуміло яку кількість психотропної речовини він зберігав без мети збуту, а тому суд позбавлений можливості встановити в чому конкретно обвинувачується ОСОБА_5 , що унеможливлює призначення справи до судового розгляду та її розгляд судом у відповідності до вимог КПК України.
Вказане грубо порушує права обвинуваченого, оскільки незрозумілість того, в чому він обвинувачується позбавляє його можливості захищатись від висунутого обвинувачення та є порушенням його права на захист.
Відповідно ч.4 п.1 та 3 ст. 291 КПК України вказаної статті до обвинувального акта має бути додана розписка підозрюваного про вручення йому копії обвинувального ата.
Вказані вимоги прокурором не виконані, так як до обвинувального акта додана ксерокопія такої розписки, а не її оригінал.
Відповідно до вимог ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер на найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано час проведення процесуальних дій, не вказаний час внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обвинувальному акті не зазначено місце знаходження предметів, які були вилучені під час огляду місця події.
Сукупність наведеного свідчить, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та вказане є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
Суддя: