Справа № 615/1111/17
У Х В А Л А
14.09.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000328 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
13 вересня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 15 серпня 2017 року до чергової частини Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора СРПП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що им в ході виконання доручення по кримінальному провадженню №0000263 під час опитування ОСОБА_5 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат будинку виявлено патрони невідомого походження. 13.09.2017 року в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5 з наданого ним письмового дозволу за адресою: АДРЕСА_2 , в одній із кімнат домоволодіння в пластмасовій чашці синього кольору було вилучено 30 патронів калібру 7,62 мм та 4 патрони 5,6 мм.
Слідчий в клопотанні ставить питання про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 13.09.2017 року на наступні речі, а саме: 30 патронів калібру 7,62 мм, 4 патрони калібру 5,6 мм, пластмасову чашку синього кольору, в якій було знайдено вищезазначені патрони.
Слідчий в судовому засіданні був відсутній, проте надав заяву відповідно до змісту якого клопотання підтримує, а судове засідання прохає проводити без його участі.
Прокурор в судовому засіданні також був відсутній, однак і він надіслав заяву відповідно до якого клопотання підтримує та прохає судове засідання проводити за його відсутності.
Фактичний володілець майна в судовому засіданні також був відсутній проте і від нього надійшла заява в якій останній прохає проводити судове засідання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимога ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000328 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт працівника поліції від 15.08.2017 року, в якому зазначено, що за місцем мешкання ОСОБА_5 в одній із кімнат будинку виявлено патрони невідомого походження.
ОСОБА_5 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом КП "Валківське бюро технічної інвентаризації" №01-24/166 від 21.08.2017 року та витягом з рішення Старомерчицької селищної ради №29-VII від 23.12.2015 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.09.2017 року, місцем огляду є територія вищезазначеного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проводився з письмового дозволу власника. Під час огляду в одній із кімнат будинку виявлено та вилучено пластмасову чашку синього кольору із 30 патронами калібру 7,62 мм та 4 патрони калібру 5,6 мм.
Відповідно до листа інспектора з контролю за обігом зброї у сфері ДС СППП Валківського відділу поліції №73/7663 від 22.08.2017 року, ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку дозвільної системи Валківського відділу поліції як власник гладкоствольної чи холодної зброї не перебуває. Також ОСОБА_5 власником нарізної зброї не являється.
Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_5 останній повідомив, що вищезазначені патрони він знайшов під час проведення земельних робіт на початку весни 2017 року.
Таким чином, є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, достатні підстави для накладення арешту на речі вважається ті, якщо ці речі підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що дані речі можуть бути предметом злочину, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 13.09.2017 року на наступні речі, а саме: 30 патронів калібру 7,62 мм, 4 патрони калібру 5,6 мм, пластмасову чашку синього кольору, в якій було знайдено вищезазначені патрони.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя : ОСОБА_1