overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/755/18
Провадження №1-кс/359/2890/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 174, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Скасувати накладений арешт на транспортний засіб автомобіль «Audi A6», н.з НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №0000437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року, повернути транспортний засіб - автомобіль марки «Audi A6», н.з НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , - власнику чи законному користувачу на відповідальне зберігання, як речовий доказ.
Заборонити відчуження чи розукомплектування транспортного засобу - автомобіля марки «Audi A6», н.з НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 14.00 год. 24.04.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/458/18
Провадження № 1-кс/364/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те, що під час патрулювання працівниками поліції в с. Рогізна поруч центрального ставу, Володарського району Київської області, при проведенні поверхневого огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 23 квітня 2018 року, за адресою: Київська область, Володарський район, с. Рогізна, неподалік центрального ставу, при проведенні поверхневого огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Паперовий згорток, з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі, який поміщена до спецпакету експертної служби МВС України № 04729467.

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, та визначити місце його зберігання кімнату схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/617/18

"12" березня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001122 від 11.12.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України на 26.03.2018 року на 16.10 годину, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого Макарівське районне споживче товариство ОСОБА_9 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
вСправа № 304/345/18 Провадження № 1-кп/304/79/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000045 від 24 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 23 квітня 2018 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 07 травня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/601/18
Провадження № 1-кп/382/57/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000053 від 29.01.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Рокитне Рокитнянського району Рівненської області, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , 2013 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годин 18 травня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/236/16-к
Провадження № 11-кп/777/295/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.04.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 року, ухвалений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 року, ухвалений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України кримінального правопорушення, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 03 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 524/294/16-к
Провадження №1-в/524/122/18
25.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 11.04.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289, ст..ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
про звільненні від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 був засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області 11.04.2016 року за ч.2 ст.289, ст..ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації з 23.05.2016 року. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію. 05.12.2016 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, отримав письмове попередження, надалі на реєстрацію з`являвся вчасно. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Іспитовий термін, призначений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.04.2016 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.04.2016 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.04.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Провадження № 1кс /554/126/2018
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду 03.10.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 .
03.10.2017 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 задоволено. Строк дії ухвали 6 місяців.
Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився, в судове засідання ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
ЄУН № 336/823/15-к
пр. № 1-в/336/98/2018
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РС Запорізького МРВ щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2015 року за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Шевченківський РС Запорізького МРВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, вказавши що засуджений дотримував умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинив.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав заявлене подання, вказавши, що обов`язки, покладенні вироком суду, засуджений дотримував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період випробувального терміну не скоїв.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, дотримував умови звільнення від покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі мається відповідна характеристика.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Шевченківський РС Запорізького МРВ щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 від призначеного покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2015 року за ст. 307 ч. 2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1
25.04.18
Справа № 461/2903/18
Провадження № 1-кс/461/2787/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24.04.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області -

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.04.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2271/18
Провадження № 1-кс/442/442/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_6 , -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.04.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Львові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 09 червня 2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3 та ухвалою від 19 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
Представник потерпілого в підготовче засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 11 травня 2018 року об 10 год. 45 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1