Ухвала

26 грудня 2017 р.

м. Київ
Провадження № 51-152 впс 17
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому він порушує питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , що знаходяться в Малинському районному суді Житомирської області та Макарівському районному суді Київської області, визначивши підсудність цих справ за Макарівським районним судом Київської області.
Клопотання мотивовано тим, що Малинському районному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, а у Макарівському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні більш тяжких злочинів та останніх за часом, у зв`язку з чим ці кримінальні провадження слід об`єднати в одне та визначити підсудність за Макарівським районним судом Київської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали, додані до клопотання та надані Малинським районним судом Житомирської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З копії обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000645 вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину в с. Писарівка Малинського району Житомирської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Малинського районного суду Житомирської області, куди і направлений цей обвинувальний акт.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Проте, жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Малинського районного суду Житомирської області до Макарівського районного суду Київської області клопотання захисника не містить.
Посилання у клопотанні на розгляд Макарівським районним судом Київської області іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні більш тяжких злочинів, не може бути підставою у розумінні ст. 34 КПК України для зміни підсудності провадження, оскільки застосування ч. 1 ст. 32 цього Кодексу щодо здійснення провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, можливе лише в межах одного кримінального провадження.
Також, хоча у клопотанні і зроблено посилання на ч. 3 ст. 34 КПК України, проте його вимога сформульована про необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 цього Кодексу не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України.
Більше того, у клопотанні захисник просить визначити підсудність кримінальних проваджень, що не входить до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
За таких обставин клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3