ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі суду у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0001153 від 10.06.2017 року, № 0001198 від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.08.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчиняючи злочин повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 10 червня 2017 року близько 12 години 30 хвилин прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де біля першого під`їзду вказаного будинку знаходився транспортний засіб автомобіль ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , в салоні якого побачив майно, що належить останньому, а саме колонки аудіосистеми фірми «oxygen audio 693 O2», які він обрав як об`єкт своїх злочинних посягань.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , наблизився до транспортного засобу автомобілю ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та з метою потрапити всередину салону даного автомобіля приготував принесені з собою ключі, однак побачив, що двері вказаного автомобіля з боку водія відчинені, відкрив їх та таким чином потрапив до салону вищезазначеного автомобіля.
Знаходячись у салоні автомобіля ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, почав демонтувати з задньої панелі вказаного вище автомобіля автомобільні колонки аудіосистеми фірми «oxygen audio 693 O2», вартість яких складає 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_5 , але його присутність у салоні даного транспортного засобу була виявлена третьою особою свідком ОСОБА_6 , та таким чином злочинна діяльність ОСОБА_4 , була припинена з причин, що не залежали від його волі та він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 15 червня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 11 по вул. Тверській у м. Дніпро, зустрів малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який в ході розмови запропонував обвинуваченому придбати у нього наркотичний засіб канабіс.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий намір спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, придбав за 100 гривень у невстановленої слідством особи, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження в подріб ленному стані. Після чого ОСОБА_4 , помістив паперовий згорток зі вмістом до задньої правої кишені одягнутих на нього штанів, таким чином став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб канабіс, пересуваючись по вулицях м. Дніпро пішим ходом.
15 червня 2017 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 ,, був зупинений працівниками поліції біля будинку № 2 по вул. Тверській у м. Дніпро, які за його згодою провели особистий огляд, в ході якого виявили та вилучили, з зовнішньої правої кишені одягнутих на ньому штанів паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, який було оглянуто і вилучено.
Виявлена та вилучена в ході огляду ОСОБА_4 , речовина, масою 10,488 г., являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,530 г., яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , виразилася:

- у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

-у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснивши суду, що 10 червня 2017 року близько 12 години 30 хвилин прийшов до будинку АДРЕСА_2 та побачив автомобіль ГАЗ, в якому запримітив аудіо систему. Маючи при собі ключі, підійшов до дверей вказаного автомобіля, але двері з боку водійського сидіння були відчинені. Потрапивши в середину автомобіля почав їх демонтувати, але його дії були викриті іншою особою. Окрім того, 15 червня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 11 по вул. Тверській у м. Дніпро, зустрів малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який в ході розмови запропонував придбати у нього наркотичний засіб канабіс, на що він погодився та придбав його, який поклав у задню кишеню штанів та став пересуватись вулицею, однак через деякий час був зупинений співробітниками поліції, які при проведенні його особистого огляду у присутності понятих виявили та вилучили канабіс, який він незадовго до цього придбав та зберігав з метою особистого вживання.
Від потерпілого ОСОБА_5 , надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ дві зв`язки з ключами, ліхтарик, наркотичні засоби канабіс масою 9,503г , які знаходиться в камері схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти витрачені за проведення експертиз у розмірі 989,60 гривень, 170 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк із дня врученя копії вироку.
Головуюча: ОСОБА_1