overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, за сукупністю злочинів, частково зараховано покарання, призначене за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/830/2017
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«24» листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002039 від 06 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 15 листопада 2017 року знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002039 від 06 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходиться в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002039 від 06 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1077/13-к
Номер провадження 1-в/213/241/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого, представника Державної установи Широківський виправний центр (№75) - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі подання начальника Державної установи Широківський виправний центр (№75) про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2014 року за ст.297 ч.2 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи Широківський виправний центр (№75) звернувся до суду з вказаним поданням та просив звільнити засудженого від відбування покарання за ст8 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Прокурор підтримав подання.

Представник Державної установи Широківський виправний центр (№75) підтримав подання, просив задовольнити, засуджений просив застосувати до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Вислухавши представника ДУ ШВЦ (№75), засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2014 року, ОСОБА_5 визнаний винною в скоєнні злочину за ч.2 ст. 297 КК України, та йому призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (а.с.3). Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 року іспитовий строк відмінено та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 року замінено невідбуту частину покарання більш м,якою - обмеження волі (а.с.27).

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про амністію у 2016 році" звільнити з місць обмеження волі засуджених, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.

Згідно довідки ДУ ШВЦ (№75) невідбута частина покарання ОСОБА_5 складає 02 місяці 24 дні.

Обмежень щодо застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році", передбачених ст.9 цього Закону, а також ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним звільнити засудженого від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.8, 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2014 року за ч.2 ст.297 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.8 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6658/17
№ 1-в/204/1512/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
юриста установи ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 15.11.2016 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 15.11.2016 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/6208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000356 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ділок Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, в с т а н о в и в:
01 листопада 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000356 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпіла та її захисник не заперечула щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ділок Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 , якій висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/6845/16-к
Провадження № 1-в/0182/244/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_2 до місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання від Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_2 до місць позбавлення волі.

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 21 грудня 2017 року о 09.00 годині засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, який зареєстрованаий за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/814/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи тим, що слідчий суддя застосував ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід необгорунтовано, оскільки, на його думку, з урахуванням сукупності викладених у клопотанні обставин про наявність ризиків, такий не буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.
Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались.
Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що відмова від апеляційної скарги подана з дотриманням вимог ч.1 ст. 403 КПК України, іншими особами ухвала суду не оскаржувалась, тому на підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 333/6972/17
Провадження № 1-кс/333/1380/17

УХВАЛА

Іменем України
24 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004586 від 22.11.2017 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до Комунарського районного суд м. Запоріжжя з клопотанням, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0004586.
Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004586 від 22.11.2017 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 24.11.2017 року за участю слідчого, прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 335/9856/17
Пр. №1-кп/333/668/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження передано раніше визначеній колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя); ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (члени колегії).

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання колегією суддів Комунарського районного м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України на 28 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 року Справа № 322/1061/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Арсеніївського району Тульської області РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
13.10.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 за № 0000323.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 20.11.2017 року обвинувачений, ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою проживання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштований ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11.12.2017 року о 09-10 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити співробітникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1