печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного захисту,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 03.08.2017 уповноваженою посадовою особою прикордонної служби ОПС «Жуляни» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ачісу, Карабудахкентского району Республіки Дагестан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.33 п. «ж», «з» ч.2 ст.105 (організація скоєння вбивства, групою осіб за попередньою змовою, за наймом) КК Російської Федерації.

22.05.2015 року слідчим другого відділу з розслідування особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Республіці Дагестан винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.33 п. «ж», «з» ч.2 ст.105 КК Російської Федерації.

22.10.2014 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Прокуратурою міста Києва 07.09.2017 року з Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки, яка в даний час не закінчена.

08.09.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи.

26.09.2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу слідчого судді суду першої інстанції від 08.09.2017 року та до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язку відповідно до ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року змінено та визначено місце виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2017 подовжено чинність до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в певний час доби, а саме з 18.00 до 10.00 наступного дня. Також продовжено обов`язки покладені на ОСОБА_7 , а саме: бути на виклики до прокурора, слідчого судді; здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, яке просила задовольнити з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, просили продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 покидати місце продивання за адресою: АДРЕСА_3 з 21:00 до 09:00 наступного дня, без забов`язання носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, застосована до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.

ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, ч.3 ст.33 п. «ж», «з» ч.2 ст.105 (організація скоєння вбивства, групою осіб за попередньою змовою, за наймом) КК Російської Федерації.

22.10.2014 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

18 листопада 2014 року постановою судді Советського районного суду міста Махачкали ОСОБА_8 до ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокуратурою міста Києва отримано із Генеральної прокуратури України запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 , з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час не завершена.

06 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до отримання запиту про його видачу.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ч. 3 ст. 33, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 КК РФ, відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 27, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі. При цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не закінчився.

Проведення екстрадиційної перевірки не закінчено, підстав для відмови у видачі особи на час розгляду даного клопотання не встановлено.

Враховуючи, що екстрадиційна перевірка прокуратурою м. Києва не завершена, слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про наявність підстав для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської федерації, оскільки саме такий запобіжний захід може бути достатнім для запобігання ризику переховування ОСОБА_5 з метою ухилення від передачі його правоохоронним органам Російської Федерації, враховуючи покарання за інкриміновані йому кримінальні правопорушення згідно законодавства Російської Федерації, за які передбачено покарання на строк більше року позбавлення волі.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні доведено, що на даний час існують правові підстави, передбачені кримінальним процесуальним законом для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки він може переховуватися від органів досудового слідства, з метою уникнення передачі його вказаним органам.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 583-585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного захисту задовольнити частково.
Продовжити відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19 лютого 2018 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у певний період доби, а саме з 21 години 00 хв. до 9 години 00 хвилин наступної доби.
Продовжити строк виконання обов`язків покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 19 лютого 2018 року зобов`язавши останнього:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції та набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1