Справа № 302/822/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № в ЄРДР 000034 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, утриманців не має, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.03.2007 р. Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, засіб зв`язку за моб. телефоном НОМЕР_2 , - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.07.2017 р., біля 16 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , навпроти входу до кафе "АВС", що розташовано в с.Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області, в присутності сторонніх осіб, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, групою осіб пристали до ОСОБА_4 , який на той час сидів за столом та відпочивав (вживав пиво), а саме чого: ОСОБА_5 умисно, кулаками обох рук, наніс декілька ударів по голові та обличчю сидячому за столом ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 , тримаючи в руках предмет подібний на палицю чорного кольору, цією палицею, умисно, почав наносити множинні удари по всьому тілу ОСОБА_4 , від яких потерпілий впав на землю. ОСОБА_5 в свою чергу також обома взутими ногами та кулаками обох рук, наніс потерпілому множинні удари по всьому тілу, в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно з висновком судово медичного експерта № 274 від 18.08.2017 року, спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі, крововилива біля лівого ока, синців в області правого вуха, множинних синців овальної форми на спині, правому передпліччі, на лівому стегні. Ці тілесні ушкодження спричинені твердим тупим предметом або предметами з обмеженою, нерівною контактуючою поверхнею по ударному механізму дії, зокрема: на обличчі виникли від ударів кулаками рук, на голові в області вуха, на спині і стегнах - від ударів палицею чи подібним предметом овальної форми та від ударів ніг. Виявлені в потерпілого тілесні ушкодження вкладаються в строк події, яка мала місце за обставинами, зазначеними вище (29.07.2017 р.) і згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затв. наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 встановлені обставини, а також вину в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ст. 296 ч.2 КК України, заперечив повністю і свою позицію обгрунтував такими показами.

29.07.2017 р. він із ОСОБА_6 на своєму автомобілі марки ВАЗ синього кольору приїхали в с.Новоселиця і зайшли в магазин придбати хліб. ОСОБА_5 помітив в альтанці, що знаходилася біля магазину, ОСОБА_4 , підійшов до нього і згадав, що він боргує гроші в магазині в с.Голятин, який належить батькові обвинуваченого, і не віддає борг біля чотирьох років. Між ними виникла суперечка. Вони схопили один одного за одяг і впали на землю на подвір`ї біля магазину. Обвинувачений пояснив, що не бачив очевидців цього конфлікту. Того дня не вживав спиртного. Обвинувачений заявив, що не наносив ударів потерпілому і не отримував ударів від потерпілого під час вказаної штовханини і не бачив у потерпілого тілесних ушкоджень. Після падіння на землю з потерпілим, ОСОБА_6 розтягував їх. Обвинувачений припустив, що тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути від його падіння на землю. Обвинувачений вважає, що потерпілий вживає алкоголь, йому також відомо, що потерпілий боргує гроші в інших магазинах, тому висловив припущення, що потерпілому могли нанести тілесні ушкодження інші особи.

Потерпілий ОСОБА_4 показав таке. 29.07.2017 р. вдень він зробив усне зауваження ОСОБА_5 , який на легковому авто швидко їздив з гр. ОСОБА_6 по дорозі у нетверезому стані, де (на його думку) проходили малолітні діти. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся на автомобілі з с.Голятин у с.Новоселиця, вийшов з автомобіля з ОСОБА_6 і підійшов до потерпілого, у момент коли він в альтанці вживав пиво біля магазину-кафе, висловившись з приводу зауваження. В цей момент потерпілий відчув сильний удар по голові в область правого вуха, який був нанесений ззаді. Від удару потерпілий втратив свідомість. Отямившись на землі лежачи відчув побої на обличчі, яке було розбито до крові і на тілі в області спини, ніг. Піднятися йому допомогли працівники магазину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з лікарем ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_10 йому повідомили, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 нанесли йому побої, зокрема: ОСОБА_11 бив його кулаками рук по обличчю і копав ногами по тілу після падіння на землю, а ОСОБА_6 наносив удари предметом типу "дубинка" чорного кольору. Свідки викликали дільничного лікаря ОСОБА_13 і швидку допомогу, яка доставила його в лікарню. Потерпілий в лікарні перебував 4 дні по 01.08.2017 р. Після подання ним заяви в поліцію його оглядав експерт. Під час досудового розслідування з його участю і з участю свідків-очевидців події його побиття обвинуваченим та ОСОБА_6 проводилися слідчі експеременти, на яких вони підтвердили обставини обвинувачення. Потерпілий вважає, що йому нанесено побої обвинуваченим та ОСОБА_6 безпричинно. Потерпілий цивільно-правових претензій у кримінальному провадженні не заявив і підтримав пропозицію прокурора про визнання винуватим ОСОБА_11 і його покарання.

Свідок ОСОБА_14 (рідна сестра потерпілого) показала, що працює продавцем у магазині АВС у с.Новоселиця. Працівник кафе-бару, що знаходиться біля магазину, зайшла до неї в магазин і сказала, що на подвір`ї бачить її брата. ОСОБА_14 вийшла з магазину і побачила, що ОСОБА_6 б`є брата палкою типу "дубінка". Від удару брат упав на землю, а ОСОБА_11 з ОСОБА_6 били його ногами, копаючи по спині і тілу. Вона закричала на нападників припинити побої і зателефонувала в поліцію на "102". Брат від побоїв утратив свідомість і лежав на землі у зв`язку з цим викликали "швидку допомогу". На це прибіг її зять ОСОБА_15 з дружиною (донькою ОСОБА_16 ), які викликали дільничного лікаря ОСОБА_13 для огляду побоїв брата. Потерпілий на її запитання за що його побили відповів, що зробив нападникам зауваження, щоб "не літали" по дорозі на авто.

Свідок ОСОБА_17 показала, що працює в кафе-барі в с.Новоселиця. 29.07.2017 р. біля 16 год. 00 хв. вона вийшла з кафе забрати бокали з столиків. Потерпілий сидів у "бесєдці". До нього підійшов ОСОБА_11 і вдарив його руками по обличчю. В цей момент з автомобіля вийшов ОСОБА_12 і наніс удари "дубинкою" потерпілому, який впав на землю. Надалі обидвоє нанесли удари по тілу потерпілого: ОСОБА_18 ногами, а ОСОБА_19 - дубинкою. Це тривало 5-7 хвилин. Свідок забігла в магазин і викликала сестру потерпілого. Нанесення побоїв також спостерігала ОСОБА_20 (покупець). Нападники сіли в автомобіль і поїхали в напрямку с.Голятин. Опісля до непритомного потерпілого, який лежав на землі, підбігли надавати допомогу ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , лікарі ОСОБА_9 і ОСОБА_13 та викликали швидку.

Покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_17 у своїх показах детально підтвердила свідок ОСОБА_22 ..

Свідок ОСОБА_23 (лікар швидкої медичної допомоги) показав, що 29.07.2017 р. ОСОБА_14 викликала його до магазину "АВС" і кафе в с.Новоселиця у зв`язку з побиттям її брата. Прибувши на місце він побачив потерпілого, який був непритомний у лежачому положенні на подвір`ї біля магазину, облитий водою з гематомою на голові. Отямившись, потерпілий повідомив йому, що його сильно вдарили по голові ззаді, а тому не пам`ятає обставин побиття. Натомість прадавці повідомили, що потерпілого били ОСОБА_12 та обвинувачений.

Свідок ОСОБА_24 показала, що 29.07.2017 р. перебувала вдома і почула крики з боку магазину-кафе. Вона з чоловіком прибігли на місце і побачили як обвинувачений на своєму автомобілі марки "Жигулі" від`їхав у напрямку с.Голятин, а на подвір`ї магазину лежав із закривавленим обличчям потерпілий.

Свідок ОСОБА_13 (лікар) показав, що 29.07.2017 р. біля 16 год. сусідка прибігла до нього додому і повідомила,що без свідомості лежить біля магазину-кафе ОСОБА_4 .. Прибувши на місце він побачив лежачого потерпілого з обличчем в крові з ушибами на спині в області грудної клітки і відразу ж викликав швидку допомогу. Присутні на події громадяни пояснили, що був конфлікт між потерпілим і двома особами з с.Голятин, які приїхали на автомобілі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 274 від 18.08.2017 р. у ОСОБА_4 (потерпілого) виявлено: на шкірних покривах обличчя зліва навколоорбітальний синець овальної форми; крововилив в орбіту лівого ока, на шкірних покривах вушної раковини справа з переходом на праву завушну ділянку обширний синець неправильної форми, на поясничній ділянці зліва та справа синці овальної форми з чіткими контурами, багряно-синюшного кольору, аналогічного характеру синець у підлопаточній ділянці зліва, в ділянці хребтового стовбура в проекції 8-го хребця два синці, розташовані справа на ліво і зліва на право по передній поверхні правого передпліччя від верхньої третини до нижньої третини синець розлитого характеру, неправильної форми, на боковій поверхні лівого стегна синець вищевказаного характеру округлої форми. Вказані тілесні ушкодження спричинено твердим тупим предметом або предметами з обмеженою, нерівною контактуючою поверхнею по ударному механізму дії. Ці тілесні ушкодження не потягли за собою розладу здоров`я і кваліфікуються як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно з п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затв. наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., по давності виникнення вкладаються в строк події, яка мала місце 29.07.2017 р. і виникла при обставинах, які встановлені вироком суду, і викладені в постанові слідчого.

У судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_25 роз`яснив, що тілесні ушкодження у вигляді синців і крововиливу на обличчі могли виникнути від ударів кулаками рук сторонньої особи під час бійки, а тілесні ушкодження у вигляді синця на голові в області правого вуха могли виникнути від удару палицею "дубинкою" овальної форми. Таке ж походження ймовірне для тілесних ушкоджень овальної форми синців, виявлених на спині потерпілого, інші синці могли виникнути від ударів ніг сторонніх осіб по тілу потерпілого в області спини, стегна.

Із змісту протоколів слідчих дій: огляду місця події, фототаблиць, слідчих експериментів з участю свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_22 , потерпілого повністю підтверджують встановлені обставини справи, покази свідків і потерпілого в суді. Ці процесуальні документи не заперечені учасниками кримінальних проваджень, в т.ч. й обвинуваченим.

Оцінивши встановлені обставини, вищевикладені досліджені докази, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Таке переконання суду грунтується на сукупності досліджених доказів у справі: показів потерпілого, свідків, висновку і роз`яснень судово-медичного експерта, протоколів слідчих дій, перевірених і досліджених у суді.

Потерпілий і свідки прямо вказали на те, що обвинувачений з ОСОБА_6 з надуманих причин, по суті з хуліганських спонукань, бажаючи розправитись з потерпілим за усне зауваження, під приводом багаторічного грошового боргу потерпілого батьку обвинуваченого, діючи в групі осіб в громадському місці - на подвір`ї біля торговельних закладів, у присутності стороніх осіб, нанесли побої потерпілому, порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Обставини події, спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, тривалість події стверджують ознаку особливої зухвалості.

Заперечення вини обвинуваченим суд відхиляє і розцінює як спосіб захисту. Ці заперечення спростовані доказами в справі повністю. Свідки в справі - очевидці побоїв прямо вказали в суді на обвинуваченого, який бив потерпілого кулаками рук в обличчя і копав ногами по тілу. Окрім цього, обвинувачений визнав, що вказаного дня і часу та в установленому місці перебував у с.Новоселиця на автомобілі марки "ВАЗ" синього кольору із знайомим односельчанином ОСОБА_6 і мав конфлікт з потерпілим біля кафе-магазину.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативної санкції ст. 296 ч.2 КК України, суд зважає на таке.

Вчинений злочин характеризується умисною формою вини. Згідно з ст. 12 КК України це злочинне діяння відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставини, які б пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, раніше не судився, з місця проживання характеризується позитивно, утриманців не має, є молодий віком, не працює, про джерела доходів для забезпечення свого життя не повідомив.

Суд вважає, що обставини справи, відсутність пом`якшуючих обставин, не дають підстав для застосування ст.ст. 75,76 КК України, а тому відхиляє позицію сторін обвинувачення про застосування умовного покарання до обвинуваченого за вчинений злочин.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений заслуговує реального покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі. З огляду на те, що обвинувачений вперше вчинив умисний злочин, на відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомостей про особу обвинуваченого, це покарання слід призначити на мінімальний строк згідно з ст. 61 ч.2 КК України, оскільки санкція ст. 296 ч.2 КК України передбачає тільки максимальну межу цього покарання.

Перешкод до відбуття цього покарання обвинуваченим за змістом вимог ст. 61 ч.3 КК України , суд не встановив.

Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі реально з огляду на особу обвинуваченого і відсутність обтяжуючих покарання обставин, не є покаранням, яке доцільно застосовувати до обвинуваченого.

Цивільного позову, судових витрат, речових доказів не має.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не має, бо обвинувачений виконав процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, і призначити покарання один рік обмеження волі.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1