Справа № 177/668/18
Провадження № 1-кс/177/188/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 10.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 16.04.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 10.04.2018 до чергової частини Криворізького РВП КВП звернувся ОСОБА_5 з заявою, про те, що у період часу з 05.04.2018 року по 08.04.2018 року невстановлені особи проникли на територію його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей гаражного приміщення, потрапили всередину звідки здійснили таємну крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.04.2018 за заявою представника ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході огляду місця події від 10.04.2018, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду на вхідних дверях гаражного приміщення виявлено та вилучено: навісний замок зі слідами зламу, який упакований до сейф пакету Національної поліції № 4493177

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою встановлення слідів знаряддя зламу на вилученому навісному замку, слідчий просить призначити в даному кримінальному проваджені судову експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0000215 за заявою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інш.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги, що для встановлення слідів знаряддя зламу на вилученому навісному замку, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 10.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000215 від 10.04.2018, проведення якої доручити експертам Відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступне питання :

- яким шляхом та за допомогою якого предмету був вчинений злам навісного замка вилученого вході огляду місця події від 10.04.2018 року, поміщеного до сейф пакету Національної поліції № 4493177 ?

Для проведення експертизи направити до Відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України навісний замок у сейф пакеті Національної поліції № 4493177.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000215 від 10.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: