Провадження № 1-кп/369/180/18
В И Р О К
іменем України
04.04.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куп`янськ-Вузловий Куп`янської міськради Харківської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:
11.12.2017 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі ТОВ «Novus» , що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28А, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, в той час коли ОСОБА_4 спостерігала за навколишньою обстановкою, з метою уникнення викриття вчинення злочину, ОСОБА_5 , керуючись спільним умислом таємно викрала належні ТОВ «Novus» товарно-матеріальні цінності, а саме: лосось стейк прихвостовий вагою 1,382 г., на загальну суму 236 грн. 08 коп., який поклала до власної сумки.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Novus» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 18.12.2017 близько 10 год. 25хв. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі ТОВ «Novus», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе,вул. Святошинська, 28А, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе намагалися повторно таємно викрасти належні ТОВ «Novus» товарно-матеріальні цінності,а саме:в той час коли, керуючись спільним умислом ОСОБА_5 взяла: м`ясо мідій по сицилійськи марки «Водний світ» вагою 1 пачку вартістю 32,91 грн., голяшню телячу вагою 1,232 г. вартістю 75,96 грн., креветки неочищені ххl варено-морожені вагою 0,944 г. вартістю 196,66 грн. та заховала у власну сумку, ОСОБА_4 взяла філе мале марки «Міньйон Наша Ряба» вагою 0,622 кг. вартістю 52,47 грн., яке поклала у власну сумку, на загальну суму 358 грн. 00 коп.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 ,пройшли через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогли завершити злочин із причин, які не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та суду пояснила, що 11.12.2017 близько 17 год. 00 хв. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі ТОВ «Novus» , що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28А, вирішили викрасти стейк лосося. В той час коли ОСОБА_4 спостерігала за навколишньою обстановкою, а саме ховала ОСОБА_5 від камер відеоспостереження, ОСОБА_5 , викрала належні ТОВ «Novus» товарно-матеріальні цінності, а саме: лосось стейк прихвостовий вагою 1,382 г., , який поклала до власної сумки. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, 18.12.2017 близько 10 год. 25хв. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі ТОВ «Novus», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28А, намагалися викрасти належні ТОВ «Novus» товарно-матеріальні цінності,а саме: ОСОБА_5 взяла: м`ясо мідій по сицилійськи марки «Водний світ» вагою 1 пачку, голяшню телячу вагою 1,232 г., креветки неочищені ххl варено-морожені вагою 0,944 г. та заховала у власну сумку, ОСОБА_4 взяла філе мале марки «Міньйон Наша Ряба» вагою 0,622 кг., яке поклала у власну сумку. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 ,пройшли через касову зону не розрахувавшись за нього, але були зупинені працівником охорони.

З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та суду пояснила, що 11.12.2017 близько 17 год. 00 хв. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі ТОВ «Novus» , що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28А, вирішили викрасти стейк лосося. В той час коли ОСОБА_4 спостерігала за навколишньою обстановкою, а саме ховала ОСОБА_5 від камер відеоспостереження, ОСОБА_5 , викрала належні ТОВ «Novus» товарно-матеріальні цінності, а саме: лосось стейк прихвостовий вагою 1,382 г., , який поклала до власної сумки. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, 18.12.2017 близько 10 год. 25хв. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі ТОВ «Novus», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28А, намагалися викрасти належні ТОВ «Novus» товарно-матеріальні цінності,а саме: ОСОБА_5 взяла: м`ясо мідій по сицилійськи марки «Водний світ» вагою 1 пачку, голяшню телячу вагою 1,232 г., креветки неочищені ххl варено-морожені вагою 0,944 г. та заховала у власну сумку, ОСОБА_4 взяла філе мале марки «Міньйон Наша Ряба» вагою 0,622 кг., яке поклала у власну сумку. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 ,пройшли через касову зону не розрахувавшись за нього, але були зупинені працівником охорони.

З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася.

Суд визнає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали вину у повному обсязі, визнавали її в ході досудового розслідування, повністю погодилися з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинувачених, роз`яснивши при цьому їм права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена і суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом 11.12.2017 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 18.12.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_5 за епізодом 11.12.2017 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 18.12.2017 року ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, і уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, і за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, і при цьому не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання.

Враховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного злочину, яка розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на неї частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, і уважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, і за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, і при цьому не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання.

Враховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного злочину, яка розкаялася у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на неї частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст..100 КПК України

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - м`ясо мідій по сицилійськи марки «Водний світ», голяшню телячу, креветки неочищені ххl варено-морожені, філе мале марки «Міньйон Наша Ряба» - передано представнику потерпілого під зберігальну розписку залишити представнику потерпілої;

- CD-R диск з відеозаписом від 11.12.2017 - приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з відеозаписом від 18.12.2017 - приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1