Справа № 442/4901/17
Провадження № 1-кп/442/321/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001172 від 23.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді підсобного помічника ТзОВ «Тандем», проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.1 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08.06.2017 близько о 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, через незачинені двері балкону другого поверху, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: електродриль марки «Еіnhel», жовтого кольору, вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo А 369і» білого кольору, вартістю 600 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 гривень, та силіконовим чохлом, вартістю 70 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємно викрав чужого майна (крадіжку, поєднану з проникненням у житло).

Крім цього, 08.06.2017 близько о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 , таємно викрав належний останньому документ - банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , після чого намагався, через банкомат, який розташований за адресою: м. Дрогобич, вул. М.Грушевського, 58, отримати готівку із вказаної картки, однак кошти із банкомату не отримав, так як ним було введено невірний РIN-код до вказаної банківської картки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, тобто викрав офіційний документ з корисливих мотивів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні сторонами змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України, за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 та ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , поєднану з проникненням в житло, та викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючі дані.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст. 185 КК України, за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу , яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушеньта на підставі ст. 70 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі терміном 3 (три) роки, та згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
З речовими доказами поступити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначити до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази, а саме:

-електродриль марки «Еіnhel», жовтого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo А 369і» білого кольору, сім-картку мобільного оператора «Київстар», які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 , як власнику;

-диск DVD-R із фотокартами з відео спостереження банкомату «Приватбанку» від 10.06.2017року залишити при матеріалах кримінального провадження .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1