АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4295/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2185/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника
ДУ «Хролівського ВЦ №140 - ОСОБА_8 ,
засудженого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 1-в/635/570/2017 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охотниково, Сакського району, Кримської області, засудженого вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 липня 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
встановила:
ОСОБА_9 засуджений вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 липня 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2016р. зарахувано ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.02.2012 року до 09.08.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2016р. замінено засудженому ОСОБА_9 невідбуте покарання у вигляді 02 (двох) років 04 (чотирьох) місяці 23 (двадцяти трьох) днів позбавлення волі більш м`яким - обмеженням волі на той самий строк.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року заяву ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення задоволено, звільнено засудженого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 21 день.
Прокурор, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні клопотання засудженого. Вказує, що судом першої інстанції невірно обраховано строк відбутого засудженим покарання, зокрема зазначає що відбуто лише 5 років 1 місяць, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 81 КК України. Крім того, судом не в повній мірі враховано тяжкість злочину, за який засуджено ОСОБА_9 , а також дані про його особу, які не дають підстав дійти висновку про його виправлення.
Засуджений ОСОБА_9 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думки прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 , які вважали рішення суду правильним, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної у п. 6 Постанови № 2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_9 має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання при дотриманні встановлених законом умов.
Відповідно до статті 81 КК України до таких умов віднесено: 1) необхідність відбуття певної частини призначеного покарання; 2) доведення засудженим свого виправлення під час відбування покарання.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_9 був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, а також з урахуванням положень ч. 3 ст. 81 КК України, звільнення засудженого можливе після відбуття останнім не менше трьох чвертей строку покарання.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що станом на 11 серпня 2017 року ОСОБА_9 відбув 06 років 10 днів. Заначена обставина підтверджена при апеляційному розгляді довідкою Хролівського виправного центру та поясненнями представника центру ОСОБА_8 .
Прокурором не заперечувались висновки щодо встановлених даних особової справи ОСОБА_9 про характеристику засудженого, яка є позитивною.
В апеляційному суді було підтверджено, що вимоги режиму відбування покарання Хролівського виправного центру засуджений не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався три рази, працевлаштований, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу.
Колегія суддів вважає, що судом у повній мірі враховано дані, що характеризують особу засудженого, та які свідчать про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий
Судді