Справа № 161/841/18
Провадження № 1-кс/161/740/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000119 від 23 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.ст.146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч положенням ст. 29 Конституції України та ст. 5 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», викрали та незаконно позбавили волі протягом тривалого часу семи громадян України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України.

Також, слідчий зазначив, що 28.12.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 , кур`єрською службою відправлено копію повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що підозра ОСОБА_10 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом обшуку від 03.11.2017, в ході проведення якого зафіксовано місце утримання потерпілих, які були звільненні негайно працівниками поліції; показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які детально повідомили про обставини вчинення відносно них злочинних дій щодо їх незаконного утримання; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих, які безпосередньо впізнали ОСОБА_6 як особу, яка вчиняла відносно них злочинні дії; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Разом з тим, слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених процесуальних обов`язків, та задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, анкетні дані та місця проживання яких йому відомі, продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, посилаючись наст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 183 ч.2 п.5, 184,194 КПК України , слідчий просив суд:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчих СУ ГУНП у Волинській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000119, прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до СУ ГУНП у Волинській області документи, які надають останньому право для виїзду за держаний кордон України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає, що оголошена підозра ОСОБА_6 є необґрунтованою та не підтверджується будь-якими доказами. Окрім того, зазначив, що лише двоє потерпілих у своїх показах вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, тому просив суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника та зазначив, що він не має намірів ухилятися від органу досудового розслідування та суду.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_18 , підозрюваного ОСОБА_6 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року, 03 листопада 2017 року, 29 листопада 2017 року, за №0000119 слідчим внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України (а.с.4-7).

Згідно поштового відправлення №8250 від 28.12.2017 року встановлено, що 28.12.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , кур`єрською службою відправлено копію повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних -правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України (а.с. 17-20).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу обшуку від 03.11.2017 року, протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 22.11.2017 року, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2017 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_17 від 18.11.2017року, протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 17.11.2017 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 04.11.2017 року, слідчий суддя встановив, що зазначена підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою (а.с.8-37).
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту о 09-тій годині 05 хвилин 17 січня 2018 року (а.с.1-3).
Відповідно до вимоги УІП КП «102» встановлено, ОСОБА_6 не судимий (а.с.38-40).
Згідно копії паспорта встановлено, що ОСОБА_6 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42-43).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.
Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного перешкоджати досудовому розслідуванню, шляхом можливого впливу на потерпілих, свідків, переховування від органу досудового розслідування, а тому суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181, 193-194, 195, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000119 від 23 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяців:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчих СУ ГУНП у Волинській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000119, прокурора та суду за першою вимогою;

2) з 21-ої до 07 години не залишати місце постійного проживання, а саме квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до СУ ГУНП у Волинській області документи, які надають останньому право для виїзду за держаний кордон України, у разі їх наявності.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1