overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/247/2017
У Х В А Л А

24.10.2017 року смт.Володимирець Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», який перебуває у Державній установі «Полицька виправна колонія (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 12 год. 00 хв., 02 листопада 2017 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ДУ ПВК України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ДУ ПВК України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 при розгляді клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, суд -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Автоматизованою системою документообігу суду 25 жовтня 2017 року, слідчому судді ОСОБА_4 було визначено розглядати вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід. Дану заяву він обґрунтовує тим, що по даному клопотанню слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з яким у нього склались дружні стосунки. Дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2017 року дану заяву було передано судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 для розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши доводи заяви про самовідвід, приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву в неупередженості судді, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 при розгляді клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку задоволити.

Клопотання №569/16203/17 передати іншому судді Рівненського міського суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/883/17 Провадження №1-кп/694/144/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
26.10.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 до судових засідань не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_5 та рапортів інспектора Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, зі слів матері перебуває на заробітках у м. Київ.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду його необхідно оголосити в розшук.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та при затриманні доставити його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалу для організації виконання направити до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Звенигородського місцевого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8878/17
Провадження № 1-кс/711/3171/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

26 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000450, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

керуючись ст.ст. 290, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 та/або іншому захиснику/захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000450 від 04.11.2015 року в десять робочих днів, починаючи з 30 жовтня 2017 року по 03 листопада 2017 року та з 06 листопада по 10 листопада 2017р. включно, з врахуванням робочого часу ГУ НП в Черкаській області, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/11219/17

Провадження № 1-кс/712/5095/17

м. Черкаси 27 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянув клопотання начальника СІЗОначальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.09.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ :
До Соснівського районного суду м.Черкаси, надішло клопотання начальника СІЗОначальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.09.2017.
В клопотанні зазначив, що Соснівським районним судом м.Черкаси, 09.09.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб. Разом з тим, в ухвалі суду наявна описка, а саме зазначено, що ОСОБА_3 громадянин України, а зі слів останнього він є громадянином Ізраїля, в зв`язку з чим просив усунути вказані розбіжності.
Учасники судового провадження повідомлялись про час, місце, розгляду клопотання, але не з`вивились.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.09.2017, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих суду, органом досудового розслідування матеріалів, ОСОБА_3 зазначається громадянином України, українцем, уродженцем м.Черкаси.
Крім того, під час розгляду клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , зауважень та доповнень від захисника ОСОБА_5 , а також від ОСОБА_3 , з приводу того, що останній є громадянином іншої країни, не надходило.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання начальника СІЗОначальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про виправлення описки, не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника СІЗОначальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.09.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/935/17
У Х В А Л А
30.06.2017 р. суддя суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на 16 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити до 18 грудня 2017 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, визначеними прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2017 року о 14 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1676/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 0009481 від 10.08.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан м.Андіжон, громадянина Узбекістана, зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.45 годин 30 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.314, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0009481 від 10.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 133/617/17
УХВАЛА
27.10.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 17.01.2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
20.07. 2017 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у зв`язку з оголошенням розшуку Нагороднього ОСОБА_3 провадження по кримінальному провадженню зупинено.

Організацію виконання розшуку було доручено прокурору та слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
У разі виконання розшуку було доручено доставити обвинуваченого в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .
25.10.2017 начальником Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повідомлено про те , що розшукуваний ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що встановлено місце знаходження розшукуваного Нагороднього ОСОБА_3 , суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 17.01.2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 15.11.2017 о 11:00 год.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для відома та направити судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 27.10.2017 року.
Справа № 142/969/17
У Х В А Л А
17.10.2017
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене начальником Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А :
17 жовтня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене начальником Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі.

Відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання було отримано слідчим суддею.

Згідно із положеннями п. 7 ч. 1 ст. 102 КВК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини четвертої ст.. 539 КПК України, у судове засідання викликати прокурора. Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)», засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.. 102 КВК України, ст. ст. 537, 539, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене начальником Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року на 17 год 30 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду Вінницької області

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)», засудженого ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя :