overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
612/499/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженням відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано та продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою, строком до 09.11.2017 включно.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , обраного раніше, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 16 днів.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 конвоєм доставлений не був, згідно раніше надісланого повідомлення Харківської установи виконання покарань № 27, останній відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Однак, оскільки в судовому засіданні приймає участь захисник, суд не вважає порушеним право на захист та вважає можливим розглянути клопотання прокурора без участі самого обвинуваченого.
Оцінивши доводи учасників судового провадження щодо клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, тяжкого злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років.
Обвинувачений раніше засуджений за вчинення тяжких злочинів, і ці його судимості не погашені і не зняті, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не працював, інших законних джерел доходів не мав і не має.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а ризики, визначені ухвалою суду від 11.08.2017 не зменшились, оскільки в судовому засіданні ще не були допитаний потерпілий та свідки, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
З огляду на викладене, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити без змін - тримання під вартою, продовживши його дію.
Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 рахувати з 07 листопада 2017 року, тобто з моменту постановлення цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на ШІСТНАДЦЯТЬ ДНІВ до 22 листопада 2017 року включно.
Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 рахувати з 07 листопада 2017 року.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати у Харківській установі виконання покарань (№ 27).
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1202/17 Провадження № 1-кп/613/193/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000019 від 20 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої на посаді завідуючої військово-обліковим бюро Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, освіта професійно-технічна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про виклик свідків захисту.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та свідків.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, прийняти в провадження та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 13.00 год. 16 листопада 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/962/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
За участі секретаря: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0004523 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходятьсяматеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно ч.5 ст 314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

Встановити строк складання досудовий доповіді десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/4075/17
н/п 1- кп/644/509/17

У Х В А Л А

Іменем України
06 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0001502 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнено, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Під час передання кримінального провадження до канцелярії суду було виявлено помилку у вироку, а саме те, що у його мотивувальній частині не зазначено дату скоєння злочину.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне виправити помилку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що існує необхідність в усуненні вказаної помилки, оскільки при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглянуто у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив зазначене у вироку кримінальне правопорушення 24 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути помилку у мотивувальній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року ухваленого відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за який його було засуджено він вчинив 24 травня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2540/17
УХВАЛА

07.11.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
03.11.2017 р. в провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5
06.11.2017 р. суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки родич заявника є знайомою судді, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Статтею 75 КПК України закріплені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, за ч.1 цієї статті «Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;».
Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст.7, а також ст. 75-82 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід головуючого судді при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1088/17
УХВАЛА
02.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 ч.2 ст. 15 ч. 2 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 ч.2 ст. 15 ч. 2 КК України на 13 листопада 2017 року о 10:40 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/ 6560/17
Провадження № 1-кс/635/1418/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002247 від 27.10.2017 року,

в с т а н о в и в:
07.11.2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернулася ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002247 від 27.10.2017 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, сідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002247 від 27.10.2017 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002247 від 27.10.2017 року, призначити на 09 годину 30 хвилин 08 листопада 2017 року у приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18).
Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5373/17
№ провадження 1-кп/646/611/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001497 від 12.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 11 годині 50 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1830/17
Провадження №1-кп/713/235/17
УХВАЛА
06.11.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 30.10.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 30.10.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості укладеною 30.10.2017 року, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України на 17 листопада 2017 року на 10-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.11.2017 Справа №607/11345/17

Провадження 1-кс/607/2818/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Заява ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 361/6771/17
Провадження № 1-кп/361/631/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5558/17
Провадження № 1-кп/463/502/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши направлений до суду обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2017 року за №0001267, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому провадженні на 10 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
154/2879/17
1-кс/154/744/17
УХВАЛА
07 листопада2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Володимир-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи ту обставину, що судом за клопотанням ОСОБА_3 було ухвалено проводити судовий розгляд за його участю в режимі дистанційного провадження (відеоконференції), тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні із приміщення Оболонського районного суду м. Києва за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Володимир-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести о 16 год.00 хв. 27 листопада 2017 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із Оболонського районного суду м. Києва.

Повідомити представника скаржника ОСОБА_3 про час і місце судового засідання. Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1