УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва обвинувальний акт, що надійшов до суду з угодою про примирення укладеною 29.09.2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи, посилаючись на те, що при укладенні угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив суд вказану угоду, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 затвердити і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.
Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Відповідно до роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" від 15.11.2012 року, суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення;
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, при викладені як в угоді про примирення так і в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не дотримано вимог ст.291, ст.471 КПК України.
Так, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення зазначено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 04 вересня 2016 року, однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема в анкетних відомостях обвинуваченого зазначено, що в період часу з 01.08.2013 року по 21.06.2017 року ОСОБА_4 відбував покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва, яким останній був засуджений за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, вказана подія виключає можливість ОСОБА_4 04.09.2016 року вчинити кримінальне правопорушення.
Поряд з цим, відсутність потерпілої ОСОБА_6 позбавляє суд в передбаченому законом порядку пересвідчитись в добровільності укладення такої угоди з боку потерпілої, в достовірності підпису останньої на вищезазначеній угоді, в тому числі позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.474 КПК України та роз`яснити наслідки, передбачені ст.473 КПК України, що також виключає затвердження угоди.
Наведені порушення КПК України не дають суду підстав для затвердження угоди про примирення та про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 468, 471, 474 КПК України, суд,-
Ухвала, в частині відмови в затвердженні угоди про примирення, оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: