overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3511/14-к
Провадження № 1-в/636/223/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Чугуївського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малинівка, Чугуївського району, Харківського області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
09.12.2014р. Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Чугуївський міжрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений проявив себе з задовільного боку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні інспектор Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 09.12.2014 року у справі № 636/3511/14-к (провадження № 1/636/256/14) у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6483/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2579/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 3074 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
13 листопада 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 на 5 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/2641/17
Провадження № 1-кп/636/392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000412 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
18 грудня 2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

При постановленні ухвали допущено описки: у вступній її частині замість вірного номеру справи «№636/2641/17» та провадження «№1-кп/636/392/17» помилково зазначено «№636/102/17-к» та «№1-кп/636/146/17» відповідно, а в резолютивній її частині замість вірної дати, до якої продовжено строк дії запобіжного заходу - «15 лютого 2018 року», помилково зазначено «15 лютого 2017 року».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області, постановленій 18.12.2017 року по кримінальному провадженню №0000412 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, оскільки вірним номером справи є «№636/2641/17», номером провадження - «№1-кп/636/392/17», а строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) продовжено 18.12.2017 року на строк 60 днів, а отже вірною датою, до якої продовжено строк дії запобіжного заходу, є «15 лютого 2018 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області, постановленій 18.12.2017 року по кримінальному провадженню №0000412 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, де вірною датою, до якої продовжено строк дії запобіжного заходу, вважати «15 лютого 2018 року», вірним номером справи вважати №636/2641/17, а вірним номером провадження - №1-кп/636/392/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня вручення її копії.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/1615/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2956/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Превомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Превомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 29 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
20.12.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, 21.12.2017 року ОСОБА_2 направила на адресу суду заяву, згідно якої просила повернути їй вказану скаргу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, що звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2428/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 жовтня 2017 та 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 5 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2171/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2974/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/2171/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190,ч.1 ст.390 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2979/17
Провадження № 1-кп/140/289/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роги Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 22.01.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001610.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 12.08.2017, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001610, внесеного до ЄРДР 06.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.12.2017, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001610.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.12.2017 року, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.12.2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 485/1806/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
13.12.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В період досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 14.12.2017 року призначено підготовче судове засідання.
20.12.2017 року о 15.30 год. було призначено судовий розгляд кримінальної справи. В судове засідання обвинувачена не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв до суду не надала.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Захисник проти такого клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на 27 грудня 2017 року о 14.00 год.
Доставити обвинувачену ОСОБА_5 мешканку АДРЕСА_1 у судове засідання приводом.
Ухвалу направити на виконання до Снігурівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 478/634/17 Провадження № 1-кп/478/56/2017
У Х В А Л А

11.12.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду у зв`язку з утриманням обвинуваченої ОСОБА_4 в Миколаївському слідчому ізоляторі ухвалено проведення підготовчого судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відео конференції.
Проте, обвинувачена ОСОБА_4 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене і думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і у звязку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі іетапувати обвинувачену ОСОБА_4 з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Проведення підготовчого судового засідання відкласти та призначити дату нового засідання на 20.12.2017 року на 13 годин з викликом сторін по справі.
Етапувати обвинувачену ОСОБА_4 з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду на 20.12.2017 року на 13 год.
Копію ухвали в частині етапування обвинуваченої ОСОБА_4 направити для виконання до Миколаївського слідчого ізолятора та Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 484/4445/17
Провадження № 1-кп/484/413/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 січня 2018 року, 14-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 500/7178/17
Провадження № 1-кс/500/2195/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
20.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, якою просила зобов`язати Ізмаїльський ВП ГУНП України в Одеській області зареєструвати заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, якою просить зобов`язати Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 21 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1