У Х В А Л А
Іменем України

08.09.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000419 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в якому зазначено, що 09.09.2011 року біля 18 год. 30 хв. на території Людавського дачного масиву «Мрія» Жмеринського району Вінницької області по вул. Сонячна, 9, на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 біля криниці, що розташована коло території домоволодіння ОСОБА_4 виникла сварка під час якої ОСОБА_4 намагався забрати у ОСОБА_6 два металевих відра, однак ОСОБА_6 не дала змоги ОСОБА_4 забрати в неї відра та вони почали тягнути відра один до одного та крутити ними в різні сторони, при цьому вони перемістилися з криниці на територію дачного масиву ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 відпустив відра в результаті чого ОСОБА_6 впала на спину, при цьому тримаючи відра перед собою в руках і на цьому конфлікт був вичерпаний. Внаслідок даного конфлікту під час тяганини та кручення відер ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гомілки 5 п`ясткової кісти лівої кисті зі зміщенням, синці по заднє зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині (2), в ділянці основних та п`ясних фаланг 2,3 пальців зовнішньої поверхні лівої кисті.
Згідно висновку судово медичної експертизи №266 від 26.10.2011 року у ОСОБА_6 закритий перелом гомілки 5 п`ясткової кісти лівої кисті зі зміщенням не являється небезпечним для життя в момент заподіяння, не супроводжувався небезпечними для життя явищами та за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 дня) належить до тілесних ушкодження ступеня тяжкості. Синці по заднє зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині (2), в ділянці основних та п`ясних фаланг 2,3 пальців зовнішньої поверхні лівої кисті за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
Просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в порядку ст. 49 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення даного клопотання та вважає, що ОСОБА_4 має бути призначена міра покарання за вчинений злочин, також зазначила що обставинами вчинення ОСОБА_4 правопорушення не відповідають дійсності.
Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання та вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин умисно, а не з обережності у зв`язку з чим вважає невірною кваліфікацією кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 , просив повернути дане клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Постановою Пленуму Верховного суду України №12 від 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК . Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
В підготовчому судовому засіданні суд не може встановити обставини справи які заперечують потерпіла та її захисник та не може вирішитись питання про наявність підстав та можливості зміни кваліфікації вчиненого правопорушення, в зв`язку з чим вважає клопотання необґрунтованим та необхідність його повернути прокурору для здійснення провадження в загальному порядку.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 283- 285, 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000419 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя