Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1082/17
1-кп/291/75/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Прибережне Ружинського району Житомирської
області, проживаючого по
непрацюючого, неодруженого, освіта середня, громадянина України, раніше судимого:
-18.07.2007р. Ружинським районним судом Житомирської області
по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця
позбавлення волі; звільненого згідно з постановою
Богунського районного суду м.Житомира від 30.12.2010р.
умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік
7 місяців 14 днів;
- 26.12.2011р. Ружинським районним судом Житомирської
області по ч.2 ст.185, ч.1 ст.395 КК України із застосуванням
ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений
17.10.2014р. по відбуттю покарання;
- 17.06.2015р. Ружинський районним судом Житомирської області
по ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;
-04.08.2015 року Ружинським районним судом Житомирської
області по ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі, звільненого від відбування покарання ухвалою
Балаклійського районного суду Харківської області від
09.06.2017р. умовно -достроково з не відбутим строком
покарання 11 місяців 8 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
2
в с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року близько 16 год.00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , повторно, будучи раніше судимим по ст.185 КК України, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, біля магазину "Ташир", який розташований по вул.О.Бурди, 31 в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області, викрав велосипед торговельної марки "Аист", вартістю 923 грн.33 коп., який належить ОСОБА_6 .
З викраденим ОСОБА_4 з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши вказаним потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 923 грн. 33 коп.
Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив що дійсно 28 серпня цього року він йшов з с.Заріччя в смт.Ружин і біля автостанції біля магазину "Ташир" побачив велосипед "Аист" синього кольору та вирішив його викрасти. З цією метою він взяв вказаний велосипед та поїхав на ньому назад в АДРЕСА_2 , де живе його колишня теща ОСОБА_7 .
Там він вказаний велосипед заховав в сарай , а сам знову пішов в смт.Ружин. По дорозі назустріч йому їхав автомобіль, який зупинився і з нього вийшла власниця велосипеда, якій він признався, що дійсно викрав її велосипед. Вони сіли разом в автомобіль і поїхали в с.Заріччя, де він потерпілій віддав викрадений велосипед.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв`язку повним визнанням обвинуваченим своєї вини та відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у вчиненні зазначеного злочину, і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився показами обвинуваченого.
З копій вироків Ружинського районного суду Житомирської області від 18.07.2007р., 26.12.2011р. , від 17.06.2015р. та від 04.08.2015р.., вбачається. що ОСОБА_4 є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України.
Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_4 вчинено умисний корисливий середньої тяжкості злочин.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, ніде не працює, хворіє на туберкульоз.
На підставі вказаного, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, не знаходячи підстав для застосування більш м`якого виду покарання, передбаченого санцією ч.2 ст.185 КК України, однак на строк наближений до мінімального.
Остаточне покарання за сукупністю вироків суд вважає за необхідне призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання до покарання, визначеного цим вироком, частини не відбутого покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 04.08.2015р. у виді 3 місяців позбавлення волі.
3
Вирішуючи питання щодо клопотання обвинуваченого про звільнення його від покарання із застосуванням положень Закону України "Про амністію у 2016 році", судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996р. амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Амністія не застосовується до осіб, визначених статтею 4 цього Закону. Зокрема, згідно п."в" вказаної статті амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Крім того, стаття 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів, до яких амністія не може бути застосована. Так, відповідно до вказаної статті, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також, зокрема, до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Вищезазначена норма є імперативною, що означає виключення можливості застосування амністії до будь-якої особи, яка підпадає під цей перелік, навіть якщо вона має формальні ознаки тих осіб, до яких за відсутності наведеної обставини могла бути застосована амністія.
Судом на підставі вироків Ружинського районного суду Житомирської області від 18.07.2007р., 26.12.2011р., 17.06.2015р. та 04.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений в тому числі і за вчинення умисних тяжких злочинів.
Крім того, даний злочин він вчинив під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком від 04.08.2015р., тобто до повного відбуття вказаного покарання.
За таких обставин, оскільки обвинувачений був засуджений за вчинення ним умисних тяжких злочинів, вчинив умисний злочин до повного відбуття покарання за попередній злочин, тому його клопотання про застосування до нього амністії задоволенню не підлягає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, а речовий доказ - поверненню потерпілій.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання 1(Один) рік 3(Три) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2015 року у виді 3 місяців позбавлення волі, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків - 1(Один ) рік 6 (Шість) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередньою тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту по даній справі - з 20 вересня 2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання перебування його під вартою по вказаній справі.
4
Речовий доказ по справі : -велосипед марки "Аист", який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути останній.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибережне Ружинського району Житомирської області, на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 351 грн.84 коп. (Триста п`ятдесят одна гривня 84 копійки).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .