Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/105/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ «Рось» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

Арбітражний керуючий-ліквідатора ЗАТ «Рось» ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2017 року ліквідатором ЗАТ «Рось» ОСОБА_4 на адресу ГУНП в Черкаській області була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме по факту підробки ОСОБА_5 документу, поданого від імені іншої фізичної особи учасника судової справи ОСОБА_6 під час розгляду судової справи №925/869/16 в господарському суді Черкаської області (суддя ОСОБА_7 ).

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Незважаючи на це, посадовими особами ГУНП в Черкаській області на момент звернення до суду не внесені до ЄРДР відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення і не розпочате досудове розслідування.

У зв`язку з цим просить поновити йому процесуальний строк на оскарження бездіяльності зобов`язати уповноважених СУГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно заяви від 24 жовтня 2017 року.

Представник ЗАТ «Рось`в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити її повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, 24 жовтня 2017 року ліквідатором ЗАТ «Рось» ОСОБА_4 на адресу ГУНП в Черкаській області була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме по факту підробки ОСОБА_5 документу, поданого від імені іншої фізичної особи учасника судової справи ОСОБА_6 під час розгляду судової справи №925/869/16 в господарському суді Черкаської області (суддя ОСОБА_7 ).

4 грудня 2017 року УЗЕ в Черкаській області листом №4160з/39/122/01/44-2017 повідомило скаржника про те, що за даним фактом УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України проводилася перевірка, за результатами якої ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не виявлено, тому відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» працівниками УЗЕ в Черкаській області складено мотивований висновок №416 від 4 грудня 2017 року. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення інформації до ЄРДР не має.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

З заяви ліквідатором ЗАТ «Рось» ОСОБА_4 від 24 жовтня 2017 року вбачається, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки містить дані про час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для невнесення прокурором зазначених відомостей до ЄРДР відсутні.

При цьому варто зауважити, що діючим процесуальним законом передбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.214 КПК). Отже досудове розслідування за внесеними до ЄРДР відомостями здійснюється не щодо конкретної особи, або по факту існування обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У разі встановлення під час досудового розслідування обґрунтованості таких обставин, встановлення особи, причетної до їх вчинення, та наявності достатніх доказів для підозри, особі повідомляється про підозру (ст.276 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

За таких обставин уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Суд не вбачає підстав для поновлення скаржнику процесуального строку на оскарження бездіяльності, оскільки такий строк скаржником не пропущено.

А тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

ухвалив :

Зобов`язати службових осіб ГУ НП в Черкаській області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ліквідатора ЗАТ «Рось» ОСОБА_4 від 24 жовтня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1