Справа №463/876/17
Провадження №1-кп/463/226/17
УХВАЛА
судового засідання
01 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000991 від 18.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Броди Львівської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Прокуратури Львівської області 16.02.2017 року ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченої обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до суду за першим викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування із свідками обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Вказує, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2016 року стосовно підозрюваної обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та у порядку ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 82 680 грн. та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави відносно неї почали діяти вказані обов`язки, дія яких продовжувалася відповідними ухвалами суду, востаннє до 25.11.2017 року. Мотивує тим, що наявні докази дають підстави обвинувачувати ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, вік та стан здоров`я дозволяють застосування щодо неї такого запобіжного заходу. Оцінюючи особу обвинуваченої та вчинене кримінальне правопорушення наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що вона може переховуватися від суду, покинути територію України з метою уникнення від відповідальності, незаконно впливати на свідків, оскільки вину свою заперечує, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення з використанням свого службового становища. Тому вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки під час судового провадження слід обрати стосовно обвинуваченої вказані вище обов`язки.
Стороною захисту в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покликаються на те, що на даний час відносно ОСОБА_6 діє запобіжний захід лише в частині визначення розміру застави, оскільки на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України закінчився строк, на який на обвинувачену були покладені відповідні обов`язки, тому в цій частині ухвала припинила свою дію і обов`язки є скасованими. Одночасно з тих же підстав заперечують проти клопотання прокурора, так як із змісту такого випливає, що прокурор просить обрати ще один запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а норми КПК України не передбачають подвійного застосування забезпечення заходів. Клопотання сторони захисту обґрунтовують тим, що на даний час наявні нові обставини для зміни запобіжного заходу, а саме у зв`язку з тривалим розглядом справи і відстороненням від посади, внесення застави ОСОБА_6 є доволі обтяжливим для її матеріального становища, крім цього вона потребує додаткових витрат на утримання дитини, відповідно у неї є гостра потреба у коштах, внесених як застава, тому доцільно повернути суму внесеної застави та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Протягом дії запобіжного заходу обвинувачена своєчасно і добросовісно виконувала усі покладені на неї обов`язки. Навпаки її поведінка свідчить про те, що вона немає наміру ухилятися від суду.
З приводу заявленого клопотання сторони захисту прокурор висловив свої заперечення, покликаючись на те, що він навів відповідні підстави для обрання стосовно обвинуваченої обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити частково, натомість клопотання сторони захисту не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2016 року стосовно підозрюваної обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та у порядку ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 82 680 грн. та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави відносно неї почали діяти вказані обов`язки, дію яких продовжено на 2 місяці ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2017 року. Надалі ухвалами Личаківського районного суду м. Львова продовжено дію відповідних обов`язків, востаннє на строк до 25.11.2017 року.
У відповідності до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, ухвала в частині покладення обов`язків на обвинувачену припинила свою дію і відповідно на даний час відносно ОСОБА_6 діє запобіжний захід у виді застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є в тому числі забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно із ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як встановлено судом відносно ОСОБА_6 діє запобіжний захід у виді застави. Враховуючи наведені норми закону, а саме те, щометою такого запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, аухвала в частині покладення обов`язків на обвинувачену припинила свою дію, на переконання суду наявні правові підстави для покладення на ОСОБА_6 відповідних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурором наведено обставини, якими доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Ризиками передбаченими ст. 177 КПК України на даний час є можливість переховуватися від суду, оскільки в разі визнання винуватості ОСОБА_6 загрожує покарання передбачене лише у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таким чином, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої під час судового провадження слід покласти на неї обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. З огляду на те, що прокурором не подавалося клопотання про допит зазначених ним свідків та таке не вирішувалося судом на даний час відсутні підстави для покладення обов`язку на обвинувачену утримуватися від спілкування з цими особами.
Мотиви наведені стороною захисту не дають підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави на найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання суд не вбачає, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, і за цих обставин може переховуватися від суду.
Керуючись ст.ст. 177,194, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої на підставі ухвали слідчого судді від 30.11.2016 року діє запобіжний захід у виді застави, такі обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою,

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи,

Строк дії ухвали з 01 грудня 2017 року до 01 лютого 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Суддя: ОСОБА_1