Справа № 191/1241/18
Провадження № 1-кс/191/196/18
У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 02.04.2018 в якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що 29.03.2018 року, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні відділення Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Богми, 4, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку посилки на її ім`я, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus» в корпусі бірюзового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; с/н: НОМЕР_3 , який був придбаний 13.03.2018, у технічно справному стані, спричинивши останній матеріальну шкоду.

02.04.2018 в якості свідка допитана ОСОБА_5 , яка показала, що 29.03.2018 року до поштового відділення Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Богми, 4 надійшла посилка на ім`я ОСОБА_4 . Вищевказану посилку було передано листоноші ОСОБА_6 для повідомлення отримувача про одержання посилки та у подальшому передачі вказаної посилки отримувачем. Посилка до отримувача не дійшла та й у поштовому відділенні її також не було.

03.04.2018 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» в корпусі бірюзового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; с/н: НОМЕР_3 .

Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експертів «Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз», у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000535 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus» в корпусі бірюзового кольору, який був придбаний 13.03.2018, в придатному для використання стані, станом на 29.03.2018?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам «Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1