Справа № 209/3532/17
Провадження № 1-кс/209/1056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002128,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002128.

В обґрунтування скарги зазначено, що 11 грудня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за клопотанням державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.1 ст. 382 КК України за фактом того, що ОСОБА_5 не виконує рішення суду. 13 грудня 2017 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002128 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала поштовим відправленням 19 грудня 2017 року, тому нею не пропущений строк на оскарження постанови слідчого від 13 грудня 2017 року, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України, є передчасною, оскільки слідчий безпідставно дійшов до висновку про те, що факт вчинення кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження. Слідчий не забезпечив ефективного розслідування у даному кримінальному провадженні, не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, не здійснив усіх необхідних процесуальних дій, не дослідив докази, які подав заявник, повторно не допитав заявника (потерпілого) про джерело доказів та інші обставини, які стали відомі заявнику (потерпілому) під час збирання додаткових доказів по вказаному кримінальному провадженню. Отже, слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування.

Державний виконавець Дніпровського Відділу ДВС м. Кам`янське ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати скаргу за її відсутністю, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати скаргу за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заперечує проти задоволення скарги.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0002128, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема: не допитаний державний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське ОСОБА_3 та особа, відносно якої внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , не досліджено докази, які подав державний виконавець.

Суд вважає, що постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002529 від 13 грудня 2017 року є передчасною та такою, що винесена без дотримання норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002128.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002128, а матеріали кримінального провадження направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 .