Провадження № 1-в/742/187/17
Єдиний унікальний № 742/1363/17

19 вересня 2017 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
11 вересня 2017 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного вироку.
Розгляд заяви було призначено на 19 вересня 2017 року, про що всі учасники судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Сторони провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали провадження в межах зазначеної заяви, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що їй не зрозуміло, які норми КК, КПК України та міжнародного права були застосовані під час винесення вказаного вироку, хоча при винесенні вироку, суд керувався вимогами ч.3 ст.349, ст..ст.370,373,374 КПК України, та відповідними статтями КК України, що вбачається із самого змісту вироку.
Постановлений вирок суду викладений загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий характер, в тому числі і щодо застосування відповідних норм, про які просить вказати ОСОБА_3 .
За вказаних обставин підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядкуст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 380,394,395 КПК України
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 у роз`ясненні вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року у провадженні № 1кп/742/143/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1