overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/4/2017
Справа № 142/642/16-к
УХВАЛА

04 січня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання допиту експерта по кримінальному провадженню №0000479 від 29.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000479 від 29.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

04 січня 2017 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_2 , про допит судового експерта ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки клопотання директора ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції обґрунтоване неможливістю судового експерта прибути до Крижопільського районного суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження судового експерта і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_2 , про допит судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14:00 год. 10 січня 2017 року в режимі відеоконференції за участю судового експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 140/504/17
Провадження №11-кп/772/1254/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.07.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 22.09.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 481/505/17
Провадж.№ 1-кп/481/80/2017
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення її до підготовчого судового розгляду
08.09.17 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 10.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
03.05.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 10.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, який автоматизованою системою документообігу був розподілений судді ОСОБА_3 .
Згідно з Указом Президента України від 07.08.2017 року № 212/2017 та наказом Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.08.2017 року № 111, головуючу по вказаній справі суддю ОСОБА_3 переведено шляхом відрядження до шести місяців до Жидачівського районного суду Львівської області.
Таким чином, розпорядженням заступника керівника апарату Новобузького районного суду від 04.08.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження, який, як видно з протоколу авторозподілу від 04.09.2017 року, визначив нового головуючого по цій справі суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі викладеного, вважається необхідним розпочати розгляд вказаного кримінального провадження з призначення по ньому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 10.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14:00 годину 02.10.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 та представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 484/2367/16-к
Провадження № 1-в/484/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, має на утриманні одну дитину, проживаючої по АДРЕСА_1 , а зареєстрованої по АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 року інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що вона була засуджена 18.08.2016 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджена за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на неї судом виконала.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена заперечень проти подання не надала.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.08.2016 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 493/1483/17
Провадження № 1-кп/493/134/17

УХВАЛА
08 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, що призначено на 08.09.2017 року о 9:30 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 21.09.2017 року о 10:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 21.09.2017 року о 10:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/675/17-к
Провадження № 1-кп/499/75/17
У Х В А Л А

Іменем України

"07" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000329 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000329 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000329 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/1003/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
01.02.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинвской А.В.
при участии старшего помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста второго класса ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению гражданки Украины ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины,
Данное дело согласно ст.37 УПК Украины подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, поскольку преступление совершено и досудебное следствие окончено в районе деятельности этого суда.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины.
Нарушений норм УПК, которые препятствуют назначению дела к судебному разбирательству, не установлено.
Ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245 и 253 КПК Украины,
Уголовное дело по обвинению гражданина Украины гражданки Украины ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г.Одессы на 10 час. 9 февраля 2012 года при участии государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимую ОСОБА_3.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3, - подписку о невыезде - оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит, на нее не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий И.А.Борщёв
Дело № 1512/1-308/11
02.08.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора отдела поддержки государственного обвинения в суде прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_4, его защитника - адвоката ОСОБА_5,
ОСОБА_6, его защитника - адвоката ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ее защитника - адвоката ОСОБА_9,
и подсудимого ОСОБА_10,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 УК Украины,
ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_11.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_11, не взирая на получение судебных повесток и заблаговременное уведомление о времени и месте слушания дела, уклоняется от явки в судебные заседания по вызову суда.
Так, она, не информируя суд о причинах своей неявки, не прибыла по вызову суда в судебное заседание 2 августа 2012 года, что повлекло отложение слушания дела.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, не замужем, риэлтор агентства недвижимости Магнат, номер мобильного телефона 067-663-66-01, 093-610-56-01, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, которую доставить к 14 часам 18 сентября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Ильичевский ГО УМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
Дело № 1512/4621/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
09.04.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
Под председательством - ОСОБА_1
при секретаре - Драчинской А.В.
при участии помощника прокурора Киевского района г. Одессы ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению гражданина Украины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.15, 185 ч.1 УК Украины,
Данное дело согласно ст.37 УПК Украины подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, поскольку преступление совершено и досудебное следствие окончено в районе деятельности этого суда.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины.
Нарушений норм УПК, которые препятствуют назначению дела к судебному разбирательству, не установлено.
Ходатайств не поступило.
Вместе с тем, во время досудебного следствия следователем было принято процессуальное решение, которое не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое необходимо исправить и привести в соответствие.
Согласно обвинительному заключению действиями обвиняемого причинен материальный ущерб юридическому лицу ООО Таврия-В. Однако, это предприятие в стадии досудебного следствия в нарушение требований ст.50 УПК Украины не было признано гражданским истцом. Вместе с тем следователь принял решение о признании гражданским истцом ОСОБА_4, л.д.54, который заявил гражданский иск на сумму 115 грн. 63 коп., л.д.55. Кроме того, срок действия доверенности, выданной ООО Таврия-Вна ОСОБА_4, истек 31.12.2011 года.
Таким образом, необходимо привлечь к участию в деле ООО Таврия-Вв качестве гражданского истца, предложив направить в суд нового представителя с новым исковым заявлением.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению гражданина Украины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.15, 185 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г. Одессы на 10 часов 23 апреля 2012 года при участии государственного обвинителя.
Привлечь к участию в деле в качестве гражданского истца ООО Таврия-В, рекомендовав направить в суд нового представителя с новым исковым заявлением.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_3.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3, подписку о невыезде, - оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит, на нее не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
Дело № 1512/9665/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
26.07.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинвской А.В.
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3,
обвиняемого ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению гражданина Украины ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины,
Данное дело согласно ст.37 УПК Украины подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, поскольку преступление совершено и досудебное следствие окончено в районе деятельности этого суда.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины.
Нарушений норм УПК, которые препятствуют назначению дела к судебному разбирательству, не установлено.
Ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245 и 253 КПК Украины,
Уголовное дело по обвинению гражданина Украины ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г.Одессы на 14 час. 7 августа 2012 года при участии государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_4.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 - подписку о невыезде - оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит, на нее не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий И.А.Борщёв
Дело № 1512/4440/2012
08.11.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд в составе:
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре - Драчинской А.В.
при участии старшего прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3, его представителя адвоката ОСОБА_4,
подсудимого ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_7.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_7 в суд не является, от получения судебных повесток уклоняется.
Кроме того, ОСОБА_7 на основании ст.70 УПК Украины подлежала приводу через Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, однако, постановления суда, которые были заблаговременно получены адресатом, исполнены не были, и свидетель в суд не доставлена, что повлекло отложение слушания дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, которую доставить к 09.30 часам 05 декабря 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления для сведения, а также контроля исполнения направить прокурору Киевского района г.Одессы.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв