overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/1732/18
Провадження № 1-кс/750/567/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000139, яка полягає у нездійсненні тим процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме розглянути її клопотання від 30.11.2017.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, разом з тим в своїй скарзі вона зазначила про розгляд скарги в її відсутність, а також підтримала свої вимоги та просила задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Дослідивши в судовому засіданні подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.

Кримінальне провадження було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

Так в судовому засіданні встановлено, що 30.11.2017 ОСОБА_3 було подане клопотання начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, з проханням вчинити певні дії зазначені у клопотанні, які, як зазначає ОСОБА_3 , до цього часу слідчим виконані не були, у зв`язку з чим, вона і звернулась до суду зі скаргою.

При цьому самою ОСОБА_3 до скарги долучені дві ухвали слідчих суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2018 та 14.02.2018, згідно яких слідчого вже зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2017.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого, яка вже була розглянута слідчим суддею, та по якій прийняте судове рішення, подана нею повторно скарга підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, оскільки діюче законодавство не знає інституту залишення скарги без розгляду, суду належить відмовити в її задоволенні на такій підставі, виходячи з того, що інших процесуальних рішень за наслідками розгляду скарги кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 22, 23, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/963/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , встановлено відраховувати з дня затримання та зарахувати у нього термін його попереднього ув`язнення, а саме з 21.11.2017до 23.11.2017 за правилами ст. 72 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9703/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, визначеної ухвалою апеляційного суду міста Києва від 02 березня 2017 року у справі № 11-/796/1019/2017, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Змінити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши розмір застави, визначеної ухвалою апеляційного суду міста Києва від 02 березня 2017 року у справі № 11-/796/1019/2017 шляхом її зменшення,з розміру 1 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 400 000,00 гривень у національній грошовій одиниці на заставу в розмірі 210 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 370 020,00 гривень у національній грошовій одиниці (внесена ОСОБА_5 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва: 373 110 010 028 07; МФО (код банку): 820019; ЄДРПОУ банку: 38004897; банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, що підтверджується квитанцією від 13 лютого 2017 року).

Повернути ОСОБА_6 заставу частково в розмірі 1 920 000,00 грн., внесену на розрахунковий (депозитний) рахунок апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а): 373 100 160 158 50; МФО (код банку): 820172; ЄДРПОУ суду: 02894757; банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, що підтверджується квитанцією від 07 березня 2017 року з призначенням платежу: «застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали апеляційного суду м. Києва, справа № 11-/796/1019/2017 від 02 березня 2017 року».

Повернути ОСОБА_7 частково заставу в розмірі 109 980,00 грн., внесену на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва: 373 110 010 028 07; МФО (код банку): 820019; ЄДРПОУ банку: 38004897; банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, що підтверджується квитанцією від 13 лютого 2017 року з призначенням платежу: «застава за ОСОБА_5 , по ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі № 757/6619/17-к».

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 40 хв. 06 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/979/18
№ провадження 1-кс/646/1282/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.02.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.03.2018 о 09 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 2002/843/12
П О С Т А Н О В А
20 березня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2011 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого 09 березня 2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України КК України від призначеного йому покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1

Харківської області
Ухвала

6 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 127/21363/16-к
Провадження № 51-172 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Як убачається з касаційного провадження засуджений вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, датованою 12 грудня 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 9 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Копія ухвали суду була невідкладно направлена засудженому та отримана ним 18 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою від 19 січня 2018 року.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 21 лютого 2018 року відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКкасаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто заявнику.
Засуджений ОСОБА_4 знову звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 8 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Зі змісту судових рішень щодо ОСОБА_4 вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 19 жовтня 2017 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 19 січня 2017 року.
Таким чином, засуджений звернувся із касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
Заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень відсутня, жодних даних про те, що заявник пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин до касаційної скарги не долучено, підстав для його поновлення не вбачається, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року щодо нього, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №133/520/18
УХВАЛА

13.03.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000226 від 09.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козятинського відділення поліції просить накласти арешт на майно - собаку породи «Сенбернар», яку було вилучено за добровільною згодою у ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000226 від 09.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно з якими в ніч з 08.03.2018 на 09.03.2018 по АДРЕСА_1 було скоєно крадіжку собаки породи «Сенбернар» віком 5 місяців, чим спричинено власниці ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

09.03.2018 у ОСОБА_4 було вилучено за його добровільною згодою собаку породи «Сенбернар», собака була оглянута в якості речового доказу та приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому його слід повернути прокурору

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; …До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, до клопотання не додано документів, що підтверджують право власності на майно.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст..171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст. 171, ч.3 ст. 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000226 від 09.03.2018 повернути прокурору.

Встановити строк у 72 години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Слідчий суддя

Секретар

13.03.18 року.
Справа № 136/312/18
провадження 1-кп/136/90/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 19.02.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.03.2018 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11.04.2018 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 153/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 22 березня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорбянка, Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000094 від 22 березня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, на 10-00 годину 12 квітня 2018 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури (вул. Покровська, 5 м. Могилів-Подільський Вінницька область, 24000);

обвинуваченого ОСОБА_2 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1 );

потерпілого Дзигівську сільську раду Ямпільського району Вінницької області ( вул. Центральна, 15 с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області) та представника потерпілого - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/356/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
13 березня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000061 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ) з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень 14.02.2018 року, з можливістю її вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/2380/17
1-кп/154/31/18
УХВАЛА
іменем України
13 березня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Для участі у підготовчому судовому засіданні на 13 березня 2018 року обвинувачений в черговий раз не з`явився, у зв`язку із чим прокурор просить застосувати до нього привід через органи поліції.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -
постановив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України на 11 год.00 хв. 20 квітня 2018 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, на 11 год.00 хв. 20 квітня 2018 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Піщанського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Піщанського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1