Справа № 676/1166/18
Номер провадження 1-кс/676/307/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 12 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер ::09:003:0022) площею 1,7963 га, яка розташована на території Гуменецької сільської ради Кам`янець Подільського району та належить на праві власності ОСОБА_5 , заборонивши власнику та іншим особам будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дану земельну ділянку.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а тому його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
А відповідно до приписів частини 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Із змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ставиться питання про арешт майна третьої особи власника земельної ділянки ОСОБА_5 , який отримав її у власність на підставі діючого на даний момент договору купівлі-продажу № 1353 від 12 жовтня 2017 року.

Стаття перша Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право вільно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Для з`ясування права на «позбавлення майна» слід встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

З огляду на вищевказане та вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна обов`язково зазначаються підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В поданому клопотанні слідчий послався на загальні вимоги і обмежився буквальним цитуванням статті 170 КПК України без конкретизації та обґрунтування щодо підстав та мети в даному конкретному випадку з врахуванням особливості клопотання, яка полягає в тому, що ставиться вимога про арешт майна третьої особи, що у випадку її як добросовісного набувача, потребує додаткового і конкретного для даної ситуації обґрунтування підстав та мети, а встановлення заборони щодо розпорядження та використання земельною ділянкою.
Крім того, слід встановити та надати дані власника майна з метою забезпечення його права на участь у розгляді даного клопотання.
Враховуючи викладене вище, клопотання необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ч.3 ст. 172, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Повернути клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна прокурору.

Надіслати копію даної ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1