Справа № 727/646/18
Провадження № 1-кс/727/215/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей за його заявою відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Чернівецькій області, в якій посилається на те, що 18.01.2018 року він звернувся до прокуратури із заявою, в якій зазначила про необхідність проведення розслідування по факту про вчинення суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 375, 364, 365, 366, 367 КК України, прокурором ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України. Будь-яких відомостей по цій заяві не отримав.

Зазначає, що така бездіяльність службових осіб прокуратури Чернівецькій області є незаконною, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому заявник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_4 не містить конкретних відомостей.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матерілаи подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 18.01.2018 року ОСОБА_4 подав до прокуратури Чернівецької області заяву по факту про вчинення суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 375, 364, 365, 366, 367 КК України, прокурором ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Як встановлено в судовому засіданні, 18 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Чернівецької області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку по факту про вчинення суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 375, 364, 365, 366, 367 КК України, прокурором ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України.

Аналізуючи докази, які були досліджені в судовому засіданні заява ОСОБА_4 в частині незаконних дій судді Глибоцького районного суду Чернівеької області ОСОБА_5 за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, в ній йдеться про особисте тлумачення заявником прийнятих суддею ОСОБА_5 судових рішень, отже відповідно доводи викладені в заяві ОСОБА_4 не можуть бути предметом контролю органу досудового розслідування з огляду на наступне.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.
Таким чином, оскільки заява ОСОБА_4 про вчинення на його думку кримінального правопорушення суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 за своєю суттю не може вважатись заявою про кримінальне правопорушення та враховуючи положення ст. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Що стосується заяви в частині прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , то в цій частині слідчи судя приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення.
Частиною першою ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування слід зважати на те, що їх повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідна уповноважена посадова особа прокуратури Чернівецькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303- 309 КПК України, Конституцією України, Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6-рп/2001, ст.5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , ст.ст. 2,11 КК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити часково.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу прокуратури Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 18 січня 2018 року щодо дій прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1