У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власників майна ТОВ «Лотівка Еліт», ТОВ «Подільський господар», ТОВ «Агрофірма Оршівська», ТОВ «Серединецьке», ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТОВ «Лотівка Еліт», ТОВ «Подільський господар», ТОВ «Агрофірма Оршівська», ТОВ «Серединецьке», ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 18 листопада 2015 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТОВ «Лотівка Еліт», ТОВ «Подільський господар», ТОВ «Агрофірма Оршівська», ТОВ «Серединецьке», ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 18.11.2015 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечували проти скасування арешту, оскільки арешт накладений обґрунтовано, в його застосуванні на даний час не відпала потреба, оскільки тривають активні слідчі дії, а також постановою слідчого від 27.07.2016 року арештоване майно було визнано речовим доказом.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
14.09.2017 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно, а саме:
-комплекс, загальною площею 2651,5 кв.м, який знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці, вул. Овчарука, буд. 36, що відповідно до свідоцтва про право власності від 22.06.2007 виданого Виконкомом Мокіївської сільської ради на праві приватної власності належить ТОВ «Серединецьке» (), шляхом заборони відчуження майна;

-земельну ділянку, площею 4,3497 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, вул. Привокзальна, буд. 86 (кадастровий номер :03:006:0053), яка на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯЛ №824831, виданого 17.05.2011, виданого управлінням Держкомзему в м. Славута, договору купівлі-продажу земельної ділянки №2738 від 19.07.2011 на праві приватної власності належить ТОВ «Лотівка Еліт» (), шляхом заборони відчуження майна;

-земельну ділянку, площею 0,2924 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, вул. Привокзальна, буд. 86 (кадастровий номер :03:006:0051), яка на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯЛ №824830, виданого 17.05.2011, виданого управлінням Держкомзему в м. Славута, договору купівлі-продажу земельної ділянки №2741 від 19.07.2011 на праві приватної власності належить ТОВ «Лотівка Еліт» (), шляхом заборони відчуження майна;

-цілісний майновий комплекс, площею 17161,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, вул. Привокзальна, буд. 86, який на підставі договору купівлі-продажу №2736 від 19.07.2011 на праві приватної власності належить ТОВ «Лотівка Еліт» (), шляхом заборони відчуження майна;

-будівля ангара зі спорудами, площею 1 761,1 кв.м., який знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Оршівці, вул. Жукова, буд. 16а, що відповідно до свідоцтва про право власності САЕ/120751,19.01.2011, видане виконкомом Оршовецької сільської ради за рішенням №104/12 від 10.11.10 на праві приватної власності належить ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» (), шляхом заборони відчуження майна;

-будівлі та споруди току, площею 4860,7кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Оршівці, вул. Дружби, 29, що відповідно до свідоцтва про право власності САЕ/120768,28.01.2011, видане виконкомом Оршовецької сільської ради за рішенням №104/12 від 10.11.10 на праві приватної власності належить ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» (), шляхом заборони відчуження майна;

- будівлі хлібоприймальна дільниця, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Закриниччя, вул. Пархоменка, 17, що відповідно до свідоцтва про право власності САЕ/449514,01.03.2012, видане Антонівською селищною радою,рішення №180 від 27.02.201210 на праві приватної власності належить ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» (), шляхом заборони відчуження майна;

-нежитлові будівлі, молочний блок хлібоприймальної дільниці, площею 856,3 кв.м., що за адресою: Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Закриниччя, вул. Пархоменка, 17А, що відповідно до свідоцтва про право власності САЕ/449515,01.03.2012, видане Антонівською селищною радою,рішення №181 від 27.02.201210 на праві приватної власності належить ВАТ «Шепетівська реал база хлібопродуктів» (), шляхом заборони відчуження майна;

-комплекс нежитлових будівель та споруд, площею 13414,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Кельменецький р-н, с. Кельменці, вул. Я. Мудрого, 37, що відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Кельменецької селищної ради на праві приватної власності належить ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» (), шляхом заборони відчуження майна;

-будівлі і споруди, площею 755,20 кв.м, що знаходяться за адресою: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Оршівці, вул. Дружби, 29А, що відповідно свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , 26.01.2011 виданого виконкомом Оршовецької сільської ради за рішенням №103/13 від 10.11.10 на праві приватної власності належить ТОВ «Агрофірма «Оршівська» (), шляхом заборони відчуження майна;

-будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с.Орлинці, вул. Леніна, 2, загальною площею 13082,9 кв.м., що відповідно свідоцтва про право власності НОМЕР_3 , 08.05.2012, виданого виконкомом Рожичнянської сільської ради, на праві приватної власності належить ТОВ «Подільський господар-2004», шляхом заборони відчуження майна;

-комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н с.Чотирбоки, вул. Маркса К.( вул. Горанська, вул.. Центральна), буд. 5, загальною площею 18256,4 кв.м., що відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_4 від 22.03.2012 виданого виконкомом Чотирбоківської сільської ради на праві приватної власності належить ТОВ «Подільський господар» (), шляхом заборони відчуження майна;

-комплекс, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Сокирянський р-н, село Романківці, вул.. Залізнична, 8, загальною площею 9 248,90 кв. м, що на праві власності належить ТОВ «Буковинський сад» () на підставі договору про задоволення вимог іпотеко держателя , ВМВ/45217303.03.2009, посвідченого Новодністровською державною нотаріальною конторою за р.227, шляхом заборони відчуження майна.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна /ч.11 ст.170 КПК України/.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що арешт накладено обґрунтовано та на даний час в арешті майна не відпала потреба, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТОВ «Лотівка Еліт», ТОВ «Подільський господар», ТОВ «Агрофірма Оршівська», ТОВ «Серединецьке», ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 18 листопада 2015 року про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: