Справа № 466/7172/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/998/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року,
встановив:
даною ухвалою задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 27 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Надано групі слідчих в складі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та групі прокурорів в складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 із правом доручення виконання ухвали, які згідно КПК України будуть наділені на те відповідними повноваженнями, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучити чи копіювати їх (здійснити їх виїмку) для проведення подальших необхідних експертиз.

Зобов`язано керівника або відповідальну особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати групі слідчих в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та групі прокурорів в складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 із правом доручення виконання ухвали, які згідно КПК України будуть наділені на те відповідними повноваженнями, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів та речей які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 по 04.12.2017 року, а саме: відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 по 04.12.2017 року; інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, а саме документів передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_1 , додавалися до справи під час функціонування вказаних рахунків, та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунку; первинних документів, що свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 , та зняття з нього грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів) за період з 01.01.2016 по 04.12.2017 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 на згадану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк її подання, оскільки такий пропущений з поважних причин та скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року, і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що така не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Ч.3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, апеляційна скарга представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 та ч.3 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відтак, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокату ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2