Справа №701/1176/17-к
Провадження №1-кп/701/17/18
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке Уманського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на військовому обліку не перебуває, раніше судимого 16.02.2015 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнено 09.07.2016 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 4 місяці 3 дні, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_5 , 29 жовтня 2017 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зневажаючи ст. 30 Конституції України «Кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку». Однак ОСОБА_5 , ігноруючи нормами, всупереч чинному законодавству знаходячись в с. Поташ Маньківського району Черкаської області, не маючи будь-якого права, безпідставно прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження шибки вікна літньої кухні, проник в середину приміщення та пробувши деякий час ліг відпочивати де і був виявлений господарем домоволодіння спільно з працівниками поліції.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що він 29.10.2017 року зранку разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , неподалік від місця його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи на вулиці, вживали горілку. Після цього вони розійшлись по своїм справам. 29.10.2017 року близько 18:00 години він вирішив прийти до домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , щоб випити з ним горілки. Коли він прийшов до нього додому вони почали вживати горілку. Через деякий час ОСОБА_6 пішов в магазин по горілку, а він залишився на дворі його чекати. Тоді він вирішив проникнути в літню кухню, і за допомогою руки розбив вікно, що знаходиться з правої сторони від дверей. Після того, як проник в літню кухню він ліг в будинку спати. Приблизно через декілька годин до домоволодіння прийшов власник домоволодіння ОСОБА_6 разом із сестрою та працівники поліції, які його розбудили.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання - це щире каяття та відшкодування шкоди в повному обсязі, обставини, що обтяжують його покарання це вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння та рецидив злочинів і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1