Провадження №1-кп/127/1357/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001516, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, з середньою освітою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25 квітня 2017 року о 11:00 год., перебуваючи в середині квартири, в якій він проживав разом із власницею ОСОБА_4 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, реалізовуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із шкатулки, яка знаходилась в комоді в одній із кімнат квартири, два золотих ланцюжки вагою 11,42 г. та 8,94 г. вартість яких згідно товарознавчої експертизи №3596-3597/17-21 від 20.06.2017 року становить 12926,26 грн. та 11185,80 грн.
Разом з викраденими золотими виробами ОСОБА_5 будучи непоміченим, залишив місце скоєння крадіжки та з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 23388,72 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 25 квітня 2017 року він перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав два золотих ланцюжки, які належали його тещі, потерпілій ОСОБА_4 .
Вказані золоті вироби він здав до ломбарду. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, золоті вироби потерпілій повернуті. Має на утриманні малолітню дитину. Просить застосувати до нього амністію.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , суду пояснила, що в квітні 2017 року вона проживала в одній квартирі разом з обвинуваченим, який являється її зятем. 25 квітня 2017 року вона помітила, що зникли два золоті ланцюжки, які належали їй. Вона викликала працівників поліції. Через певний час золоті вироби були викуплені нею з ломбардів.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 перебував на стаціонарному обстеженні з 15 березня 2010 року по 07 квітня 2010 року з діагнозом: «Рефлекторний больовий синдром внаслідок вродженої патології хребта, остеохондропатія Шойєрманна-Мао».
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як вбачається із копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 26 січня 2016 року, ОСОБА_5 має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що в нього на утриманні є малолітня дочка року та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання в зв`язку з актом амністії.
Речові докази: два золотих ланцюжка вагою 11,43 г. та 8,93 г. передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)
Відповідно до пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2017 року на майно потерпілої (золоті вироби) скасувати.
Речові докази: два золотих ланцюжка вагою 11,43 г. та 8,93 г., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 44 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: