Провадження № 1-кп/200/205/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/205/18 (кримінальне провадження № 0002315) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжню, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2017 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , на грунті побутового конфлікту зі своїм братом ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно, наблизилася до ОСОБА_6 і наявним у неї ножем, умисно нанесла ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною на межі навкологрудної та середньо-ключичної лінії, в проекції 6-го міжребер`я (на відстані 118 см. вгору від підошовної поверхні стоп та на 4,5 см. ліворуч від умовної середньої лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням перикарду, правого шлункового серця та лівої внутрішньої артерії, з явищами тампонади кров`ю серцевої сорочки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що вона проживає в будинку АДРЕСА_1 в одному будинку з сім`єю свого брата ОСОБА_6 11.08.2017 року близько 23 години 40 хвилин вона знаходилася в своїй кімнаті та намагалася заснути. Діти її брата ОСОБА_6 в цей момент бігали по будинку та кричали. Вона вийшла із своєї кімнати та зробила зауваження дітям та дружині брата. Попросила аби діти вели себе тихіше. Після цього вона зайшла до своєї кімнати. Через декілька хвилин до неї в кімнату зайшов її брат ОСОБА_6 , який почав сваритися із нею, кричати, схопив її рукою за шию та штовхнув на кровать. Вона, підвівшись з кроваті, схопила зі столика ніж та вдарила ним один раз брата в область грудей. Після цього брат вийшов із її кімнати. Вони з його дружиною викликали «швидку» та намагалися надати йому допомогу. Потім приїхала «швидка» і забрала брата в лікарню. У вчиненому кається. Наразі з братом в неї нормальні стосунки. Просила не позбавляти її волі.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину також підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що він разом із своєю дружиною та двома неповнолітніми дітьми проживає в будинку АДРЕСА_1 . Також в даному будинку проживає його рідна сестра ОСОБА_5 11.08.2017 року близько 23 години 40 хвилин він вийшов у двір будинку. Коли повернувся, його дружина сказала йому, що його сестра ОСОБА_5 накричала на його дітей за те, що вони голосно кричать. Він на той момент не звернув уваги на годинник і зайшов до кімнати своєї сестри. Там вони посварилися. Він штовхнув її рукою і вона впала на кровать. Коли вона піднялася то схопила ніж і вдарила його в груди. Він одразу вийшов із кімнати сестри та попросив викликати «швидку». Коли приїхала «швидка», його забрали до лікарні, де зробили операцію. На теперішній час в нього із сестрою нормальні відносини. Просив не позбавляти її волі.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами:

протоколом огляду місця події від 12.08.2017 року, в ході якого слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в період часу з 01 години 30 хвилин до 03 години 20 хвилин, оглянув будинок АДРЕСА_1 . В кімнаті АДРЕСА_2 виявлено ніж зі слідами бурого кольору. З місця події вилучено ніж зі слідами бурого кольору та фрагмент килиму зі слідами бурого кольору. До протоколу огляду долучена фототаблиця (т.1 а.с. 9-17);

протоколом огляду від 12.08.2017 року, в ході якого слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в присутності понятих в приміщенні Міської клінічної лікарні №16 оглянув та вилучив шорти синього кольору та плавки темного кольору, які належали ОСОБА_6 (т.1 а.с. 18);

висновком експерта №2851е від 23.08.2017 року, згідно висновків якого: на основі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , враховуючи відомі обставини справи та у відповідності з поставленими перед експертизою питаннями, при огляді у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока з переходом на верхню повіку; двох саден: в лобній області по центру та на правому крилі носу; трьох саден: в проекції тіла нижньої щелепи праворуч, в підщелепній області ліворуч та на лівій бічній поверхні шиї в середній третині; синця на передній поверхні лівого плеча в середній третині.

Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмета, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони були спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя, шиї та лівої верхньої кінцівки, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними властивостями.

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження (як кожне окремо, так і в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синці брудно-синюшно-зеленого кольору з чіткими межами; садна під буро-коричневими коринками вище рівня оточуючої шкіри), можливо вказати, що термін їх отримання становить біля 2-4 діб до моменту огляду, тобто вони могли бути спричинені і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові.

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливих для життя явищ в момент заподіяння. На підставі п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 (т.1 а.с. 58-59);

протоколом отримання зразків для експертизи від 14.08.2017 року, яким слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 за участі співробітника Дніпровського обласного бюро СМЕ відібрав у ОСОБА_11 зразки крові (т.1 а.с. 66);

висновком експерта №1115 від 16.08.2017 року, згідно висновків якого, при серологічному дослідженні зразка крові громадянки ОСОБА_5 , встановлена її групова приналежність 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с. 68-69);

протоколом отримання зразків для експертизи від 28.08.2017 року, яким слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 за участі співробітника Дніпровського обласного бюро СМЕ відібрав у ОСОБА_6 зразки крові (т.1 а.с. 76);

висновком експерта №1191 від 29.08.2017 року, згідно якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_6 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с. 77-78);

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 в присутності судово-медичного експерта ОСОБА_12 показав та розказав про механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_11 (т.1 а.с.81-83);

висновком експерта №3079е від 14.09.2017 року, згідно висновків якого, на основі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 , враховуючи відомі обставини справи, дані медичної документації, дані протоколу проведення слідчого експерименту та у відповідності з поставленими перед експертизою питаннями, за даними наданої медичної документації та при огляді у нього виявлено тілесне ушкодження у вигляді:

проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною на межі навкологрудинної та середньо-ключичної лінії в проекції 6-го міжребер`я (на відстані 118 см. вгору від підошовної поверхні стоп та на 4,5 см. ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням перикарду, правого шлуночку серця та лівої внутрішньої грудної артерії, з явищами тампонади кров`ю серцевої сорочки.

Виявлене у нього тілесне ушкодження спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями та діяв в область грудної клітини ліворуч у напрямку спереду назад, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями, що підтверджується характером рани (краї рани рівні, кінці гострі) та напрямком раньового каналу.

За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, з ушкодженням серця відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування в 16 МКЛ, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, з ушкодженням серця відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-й «Правил медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Виявлене у нього тілесне ушкодження спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями та діяв в область грудної клітини ліворуч у напрямку спереду назад, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями, що підтверджується характером рани (краї рани рівні, кінці гострі) та напрямком раньового каналу.

Локалізація та характер виявленого у нього тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участі, тобто від механічної дії (удару) леза ножа в область грудної клітини ліворуч (т.1 а.с. 111-115);

висновком експерта №1103 від 27.09.2017 року, згідно висновків якого: на клинку ножа (об`єкт №1), представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини; мікрочастки тканин людини не знайдені.

На рукоятці ножа (об`єкт №2) наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на клинку ножа (об`єкт №1) належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено анти-ген Н ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи отримані результати серологічного та цитологічного досліджень і групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню можливо висловитися, що кров в слідах на клинку ножа (об`єкт №1) могла походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 , та не могла бути від підозрюваної ОСОБА_5 (т.1 а.с. 124-128);

висновком експерта №1257 від 27.09.2017 року, згідно висновків якого, на фрагменті килиму, вилученого з місця події (об`єкт №1) знайдена кров, видова належність якої не встановлена. На шортах дівочих, вилучених з місця події (об`єкти №№2-8) встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№2-8, в них виявлений лише антиген Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки сліди об`єктів №№2-8 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення вказаних слідів як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , так і за рахунок крові громадянки ОСОБА_5 , оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи.

За рахунок чиєї саме крові може бути утвореним вказаний слід виявилося не можливим (т.1 а.с. 136 139);

висновком судово-психіатричного експерта №237 від 11.09.2017 року, згідно висновку якого, ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, хронічним душевним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки не страждала.

За своїм психічним станом під час інкримінованого їй діяння вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитована у поточний час будь-якими психічними захворюванням також не страждає.

За своїм психічним станом в поточний час вона може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

У застосуванні примусових заходів медичного характеру не має потреби (т.1 а.с. 146-148);

протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2017 року за участі підозрюваної ОСОБА_5 та судово-медичного експерта, в ході якого остання розказала та показала яким чином ОСОБА_6 наносив їй удари та яким чином вона наносила удар ножем потерпілому ОСОБА_6 .. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 151-154);

додатковим висновком експерта №3080е від 14.09.2017 року, згідно висновків якого на основі додаткової судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 , враховуючи відомі обставини справи, дані медичної документації, дані протоколу проведення слідчого експерименту та у відповідності з поставленими перед експертизою питаннями, у нього виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною на межі навкологрудинної та середньо-ключичної лінії в проекції 6-го міжребер`я (на відстані 118 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 4,5 см. ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням перикарду, правого шлуночку серця та лівої внутрішньої грудної артерії, з явищами тампонади кров`ю серцевої сорочки.

Локалізація та характер виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру на які вказує підозрювана ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за її участі, тобто від механічної дії (удару) леза ножа в область грудної клітини ліворуч (т.1 а.с. 159-160);

додатковим висновком експерта №3087е від 14.09.2017 року, згідно висновків якого, на основі додаткової судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , враховуючи відомі обставини справи, дані протоколу проведення слідчого експерименту та у відповідності з поставленими питаннями, у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

синця на нижній повіці лівого ока з переходом на верхню повіку;

двох саден: в лобній області по центру та на правому крилі носу;

трьох саден: в проекції тіла нижньої щелепи праворуч, в підщелепній області ліворуч та на бічній поверхні шиї в середній третині;

синця на передній поверхні лівого плеча в середній третині.

Локалізація та характер виявлених у неї тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує підозрювана ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за її участі (т.1 а.с. 167-168);

постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.09.2017 року, якою визнано речовим доказом та долучено до матеріалів справи ніж з речовиною бурого кольору, фрагмент килиму, шорти (т.1 а.с. 173).

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Покази обвинуваченої ОСОБА_5 в частині механізму спричинення нею тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_6 ; даними, відображеними в протоколі слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 від 12.09.2017 року, в ході якого остання показала механізм спричинення нею тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ; висновками додаткової судово-медичної експертизи №3080е від 14.09.2017 року.

Покази обвинуваченої ОСОБА_5 не суперечать іншим матеріалам кримінального провадження і суд вважає їх правдивими.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої, наявності в неї на утриманні неповнолітніх дітей, тієї обставини, що вона вперше вчинила злочин; позиції потерпілого ОСОБА_6 , який просив не позбавляти волі його сестру ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити та встановити їй іспитовий строк - один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: ніж з речовиною бурого кольору, фрагмент килиму, шорти знищити.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1