Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1943/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0007174 від 06.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадяна України, має середньо - спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0007174.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2015 року по 13.02.2018 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на створення і утримання місць розпусти та звідництво, з метою наживи, а також сутенерство та втягнення осіб у заняття проституцією.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вказав на процесуальні порушення допущені органом досудового розслідуванні, просив також обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив обрати домашній арешт.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено слідчим 14.02.2018 р., його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 303 КК України, а саме: втягнення осіб у заняття проституцією, сутенерстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Копію клопотання з додатками отримано підозрюваним у встановлений законом строк.
Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, провину в інкримінованому йому діянні визнає, враховуючи дані про особу, зокрема, ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має повнолітніх дітей, фактів притягнення до кримінальної відповідальності раніше, строною обвинувачення суду не надано, керуючись п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0007174 від 06.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити;
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , прокурора та до суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, окрім, ОСОБА_7 і з побутових питань;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 59 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1