overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4740/17
Провадження № 1-в/314/121/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія № 55»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримське Сакського району АР Крим, громадянина України, освіта середня, неодружений, до засудження не працював. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проживав за адресою: АДРЕСА_2

Раніше судимого:

1)19.12.2007 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

2)22.04.2011 року Євпаторійським міськрайонним судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.08.2015 року по відбуттю строку покарання.

Засудженого: 14.07.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04.11.2015 року по 14.07.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.07.2016 року по 23.11.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 04.11.2015 року. Кінець строку: 16.10.2019 року.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.01.2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
02.01.2018
Дата документу Справа № 326/597/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/597/16-к
Провадження № 11-кп/778/1917/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 18 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 10.45 годині.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 443/2003/16-к
Провадження № 1-кс/443/172/17
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

26 вересня 2017 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження терміну тимчасового переведення засудженого ОСОБА_3 з Дрогобицької виправної колонії № 40 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до Київського слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001455,-

В С Т А Н О В И Л А :
26 вересня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження терміну тимчасового переведення засудженого ОСОБА_3 з Дрогобицької виправної колонії № 40 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до Київського слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001455.

Клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 537, 539 КПК України, підстав для відмови у прийнятті, закритті чи поверненні його немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до провадження клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження терміну тимчасового переведення засудженого ОСОБА_3 з Дрогобицької виправної колонії № 40 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до Київського слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001455.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин, 26 вересня 2017 року .

У судове засідання викликати прокурора, засудженого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 рокуСправа №451/1723/17
Провадження № 1-кп/451/181/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/7172/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1046/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :
28 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2017 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, то в таких відсутні докази про те, коли ж копія ухвали слідчого судді від 23 жовтня 2017 року, яка оскаржується, була отримана апелянтом. Крім того, останнім не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23 жовтня 2017 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2017 року слід повернути апелянту.
При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,
у х в а л и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2017 року повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
28.12.2017 Справа №607/16926/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.11.2017р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.11.2017р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.197-1 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.11.2017р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.197-1 КК України, призначити її до судового розгляду на 02 січня 2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
02 січня 2018 року Справа № 595/1445/17
Номер провадження1-кп/608/53/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,--
27 жовтня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий та його представник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений, захисник та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України розпочавши його о 12-й годині 11 січня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/15/2017
Справа № 679/1123/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відмовилася від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки до справи залучено нового захисника з яким обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_4 відмову захисника ОСОБА_5 підтримав.
Прокурор та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти відмови захисника ОСОБА_5 від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо: особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
п.2 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Відповідно до ч.1, 2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе заяву захисника ОСОБА_5 задовольнити, прийнявши її відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.47, 48-50, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задоволити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від захисту обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2212/17
1-в/689/133/17
УХВАЛА
13.11.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 20 хв. 14 листопада 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 20 хвилин 14 листопада 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5664/17
пр.№ 1-кп/464/357/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.08.2017 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 18.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 22.12.2017 року на 11.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні 22.09.2017 року на 14.00 год. з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/598/16-к
УХВАЛА
28 грудня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженного, працюючого комірником в ТОВ «Агро-Запчастини»,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 6 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 335 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Інспектор Ярмолинецького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 6 червня 2016 року звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1