Справа № 507/1664/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 26 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді, -
ВСТАНОВИВ:
Вказуючи на те, що по вказаному кримінальному провадженню було проведено необхідні експертні дослідження по вилученому транспортному засобу марки "Lonkin JL200-3", д/н НОМЕР_1 , тому ОСОБА_4 просив скасувати арешт із мотоцикла марки "Lonkin JL200-3", червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , та зобов`язати Любашівський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути йому зазначений мотоцикол під зберігальну розписку без права відчуження.
Прокурор не заперечував проти передачі мотоцикла ОСОБА_4 під зберігальну розписку без права відчуження, вказуючи на те, що дійсно необхідні експертні дослідження проведенні.
Слідчий до суду не з`явився.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки існує потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту. Однак, суд вважає, що даний мотоцикол можливо передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження, що не заперечувалось в судовому засіданні прокурором.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 26 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 на підставі клопотання старшого слідчого СВ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.
В скасуванні арешту на мотоцикол марки "Lonkin JL200-3", червоного кольору, д/н НОМЕР_1 - відмовити.
Передати ОСОБА_4 мотоцикол марки "Lonkin JL200-3", червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання та користування, без права його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1