Справа № 305/1464/17
Провадження по справі № 1-кп/305/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 1 м/л дитину, не працюючого, не військовозобов`язаного, не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 13 червня 2017 року близько 15 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Форд» моделі «Транзит», типу легковий седан- НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », рухаюсь автодорогою міжобласного сполучення «Мукачево-Рогатин-Львів» на перехрестю в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, в напрямку із смт. Великий Бичків в с. Косівська Поляна, неподалік будівлі амбулаторії с. Луг, здійснюючи маневр повороту до с. Косівська Поляна, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 16.13 - «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».
У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль марки «Шкода» моделі «Октавія» типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_3 » Чеської Республіки на такій відстані від останнього, на якій його водій ОСОБА_6 вже була позбавлена технічної можливості зупинити керований нею транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, чим створив небезпеку іншим учасникам руху.
У результаті вказаних дій ОСОБА_4 допустив зіткнення із автомобілем марки «Шкода» моделі «Октавія» типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_3 » Чеської Республіки, який рухався в напрямку із с. Ділове в смт. Великий Бичків по своїй смузі руху, внаслідок чого водій указаного автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців передньої черевної стінки, обох молочних залоз, розриву зв`язок правого колінного суглобу, гемартроз правого колінного суглобу, забійної рани передньої поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 184 від 17.07.2017 не являли небезпеку для життя потерпілого і згідно п.2.2.2. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 305 від 24.07.2017, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортнрї пригоди стали дії водія ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, отримані потерпілою ОСОБА_6 тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_4 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, однак відмовився надавати пояснення з приводу обставин скоєння ДТП. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати, має на утриманні дружину інваліда та малолітню дитину. Добровільно відшкодував завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду потерпілій, злочин скоїв вперше. Щодо надання поясненя обвинуваченим у ході судового розгляду провадження, то згідно ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальність за відмову давати покази або пояснення щодо себе, членів сім`ї або близьких родичів, коло яких визначається законом.
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив письмове клопотання після оголошення обвинувального акта прокурором про звільнення від кримінальної відповідальності його на підставі ст. 45 КК України, яке підтримала потерпіла та її захисник ОСОБА_7 .
Представник публічного обвинувачення клопотання адвоката ОСОБА_5 не підтримав, вважає, що зі сторони обвинуваченого не було каяття, він відмовився надавати пояснення, а тому вважає, що підстав для задоволення таке клопотання не має.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора про відмову від задоволення клопотання захисника, потерпілу ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як встановлено судом у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вперше вичнив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належить до злочину невеликої тяжкості, вину свою у вчиненні якого визнав повністю, щиро розкаявся, завдані злочином матеріальні збитки добровільно відшкодував у досудовому порядку, характеризується позитивно, має одну малолітню дитину на утриманні та дружину з інвалідністю.
За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Речові докази: автомобіль марки "Форд", моделі "Транзит", типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером " НОМЕР_2 ", який арештований Рахівським районним судом 17.07.2017, та знаходиться на майданчику тимчасового утримання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу ухвали суду в законну силу повернути ОСОБА_4 , як власнику.
Арешт, накладений на автомобіль марки "Форд", моделі "Транзит", типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером " НОМЕР_2 ", належний ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 17.07.2017 року - скасувати.
Автомобіль марки «Шкода» моделі «Октавія», типу легковий седан- НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером « НОМЕР_3 » Чеської Республіки, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , по вступу ухвали суду в законну силу залишити їй, як власнику.
Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 від 09.01.2013, яке упаковано в білий конверт та прикріплено до матеріалів кримінального провадження, по вступу ухвали суду в законну силу повернути ОСОБА_4 , як власнику.
Судові витрати за проведення судових автотехнічних експертиз сплачені у досудовому поряку.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України - звільнити.
Речові докази: автомобіль марки "Форд", моделі "Транзит", типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером " НОМЕР_2 ", який арештований Рахівським районним судом 17.07.2017, та знаходиться на майданчику тимчасового утримання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу ухвали суду в законну силу повернути ОСОБА_4 .
Автомобіль марки «Шкода» моделі «Октавія», типу легковий седан- НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером « НОМЕР_3 » Чеської Республіки, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , по вступу ухвали суду в законну силу залишити їй, як власнику.
Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 від 09.01.2013, яке упаковано в білий конверт та прикріплено до матеріалів кримінального провадження, по вступу ухвали суду в законну силу повернути ОСОБА_4 , як власнику.
Арешт накладений на автомобіль марки "Форд", моделі "Транзит", типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером " НОМЕР_2 ", належний ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 17.07.2017 року - скасувати.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .