overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/18/18
Провадження № 1-кс/0274/66/18

У Х В А Л А про відкриття провадження
м. Бердичів 11.01.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бердичівської місцевої прокуратури, керівника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невиконання процесуальних дій,-

в с т а н о в и в :
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бердичівської місцевої прокуратури та керівника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невиконання процесуальних дій.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бердичівської місцевої прокуратури, керівника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невиконання процесуальних дій.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бердичівської місцевої прокуратури, керівника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невиконання процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити на 24 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - уповноважену особу Бердичівської місцевої прокуратури та Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівської місцевої прокуратури та на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1801/17
Провадження № 1-кп/280/124/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 16.12.2017р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
До Коростишівського районного суду Житомирської області 11.01.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10 годин 30 хвилин 18 січня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/33/18
1-кс/291/17/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 20 хв. 25.07.2017 року,невідома особа ,переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії ніким викриті не будуть, таємно, через вікно проникла до господарства АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ноутбука марки «Паскарбел» чорного кольору та грошові кошти в сумі 500 грн. Викрадене привласнив спричинивши своїми діями ОСОБА_4 матеріального збитку в сумі 5500 грн.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, в яких міститься інформація про з`єднання з вказаного мобільного телефону , може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам СКП Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області оперуповноваженому Ружинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Ружинського ВП капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 10 лютого 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/96/18
Провадження № 1-кс/345/37/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 року м. Калуш
Скаржник у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у його відсутності.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто, прокурор за наявністю підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 348/1977/17

11 січня 2018 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження №0000577 за обвинувальним актом від 27.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження №0000577 за обвинувальним актом від 27.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 11.01.2018 року.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином, шляхом вручення повістки про виклик до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання працівниками поліції.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась в судове засідання з невідомих суду причин, суд прийшов до висновку, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року по кримінальному провадженні №0000577 за обвинувальним актом від 27.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/371/15-к
Провадження № 11-сс/779/1/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Яремче ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14.00 год. 15 січня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 357/206/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0005467 від 19.10.2017 року за ст.309 ч.2КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№ 0005467 від 19.10.2017 року за ст.309 ч.2КК України щодо ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості від 27.12.2017 року, який переданий судді для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0002956 від 07.06.2017 року за ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 28.12.2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005467 від 19.10.2017 року за ст.309 ч.2КК України щодо ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 27.12.2017 року, яке провести під своїм головуванням 01 лютого 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1423/17
Провадження № 1-кс/355/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького
відділу ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження
12 січня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого Баришівського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, де відомості внесені до ЄРДР 03.10.2017 року за №0000470.
Скаржник ОСОБА_4 після того, як слідча ОСОБА_5 надала слідчому судді матеріали кримінального провадження від 03.10.2017 року за №0000470, та постанову прокурора від 11.01.2018 року про скасування постановипро закриття кримінального провадження №0000470, подав до суду заяву про відмову в задоволенні скарги, так, як фактично його скарга вже задоволена.
Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області молодший лейтенант поліціїОСОБА_5 в судове засідання на розгляд скарги не з,явилася.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та з,ясувавши об,єктивність доводів скаржника, вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Вважаю, що скарга директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області, в якій скаржник просив скасувати постанову слідчого Баришівського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, де відомості внесені до ЄРДР 03.10.2017 року за №0000470, не підлягає до задоволення, так як відпала необхідність в зв,язку з прийнятим по даному питанню рішення прокурором.
Керуючись ч. 1, 7 ст. 55, ст.ст. 303, 309, 306, 307 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на дії слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Баришівського ВП ОСОБА_5 від 28.10.2017 року про закриття кримінального провадження, де відомості внесені до ЄРДР 03.10.2017 року за №0000470.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
14.01.2018 Єдиний унікальний № 371/26/18
Провадження № 1-кс/371/60/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання начальника слідчого відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 26 грудня 2017 року, розпочати за поданою заявою досудове розслідування.
Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 18 годину 21 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та слідчого, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для вручення слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1260/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 29 березня 2018 року.
До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1706/17 Провадження № 1-кс/371/12/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 26 грудня 2017 року.

Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 годину 17 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та прокурора, який приймав рішення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та Миронівському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/22/18
Провадження № 1-кп/390/121/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.06.2017, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України,

встановив:
10.01.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя