Справа № 676/1053/18
Номер провадження 1-кс/676/283/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 28 грудня 2017 року він звернувся до управління СБУ в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в.о. директором національного природного парку «Подільські Товтри», яке було спрямоване для вирішення до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Проте, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, як того вимагає ст.214 КПК України. Тому, просив зобов`язати внести відомості із його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити з підстав зазначених у ній.

В судове засідання слідчий, дії якого оскаржуються, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу ОСОБА_3 розглянув у відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, матеріли Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області №254 від 23 січня 2018 року, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 28 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до управління СБУ в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163, ст.. 359 КК України, в.о. директором національного природного парку «Подільські Товтри», яке було 4 січня 2018 року було спрямоване для вирішення до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 10 січня 2018 року під №320 та в подальшому вирішене в порядку Закону України «Про звернення громадян», зокрема 26 січня 2018 року за №С-26 заявнику було надіслано відповідь, в якій констатовано неможливість опитати ОСОБА_4 та роз`яснено право оскарження рішення органу дізнання.

Разом з тим, на думку слідчого судді, оцінка фактичних обставин, яка була здійснена працівниками поліції у наведений спосіб, а також використання законодавства про звернення громадян щодо зазначених правовідносин, є неправомірними з наступних підстав.

Так, ст.214 КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слідчий не має права посилатись на необхідність проведення перевірки чи результати проведеної перевірки, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви, оскільки чинним КПК України це не передбачено. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, а висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення відповідна службова особа може викласти лише у рішенні про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Посилання ж у відповіді на Закон України «Про звернення громадян» є необґрунтованим, оскільки зазначений закон не регламентує порядок кримінального провадження на території України.

Таким чином, оскільки вимоги КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню, оскільки ним у поданій заяві зазначені відомості щодо кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 218, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який повинен бути визначений в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості із заяви ОСОБА_3 від 28 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали надіслати скаржнику для відома та до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1