Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1477/17
Провадження № 1-кс/382/189/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Встановив:
В судовому засіданні представник СТОВ "Жоравське" підтримав скаргу.
Прокурор у вирішенні скарги покладався на розсуд суду.
В силу ст. 303 ЦПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В силу ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення... Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного..., надати належну правову оцінку обставинам та забезпечити прийняття законих і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила кдлопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин- надсилається їй.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою слідчого від 29.07.2016 року кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 30 серпня 2016 року постанову слідчого скасовано, справу направлено до Яготинського ВП для продовження розслідування.
Прокурором надано слідчому вказівки в порядку ст. 36 КПК України, щодо вжиття заходів для всебічного розслідування, у строк не пізніше 12.10.2016 року.
Ухвалою суду від 07.04.2017 року слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 зобов`язано розглянути клопотання СТОВ "Жоравське" про надання пам`ятки потерпілому, прийняття цивільного позову, проведення допиту осіб, що займалися проведенням зборів та збору врожаю, а також клопотання щодо кваліфікації злочину в порядку визначеному статтею 220 КПК України.
Ухвалою суду від 15.05.2017 року визнано бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 щодо не вирішення в строки, передбачені ст. 220 КПК України клопотання СТОВ "Жоравське" від 24.04.2017 року та зобов`язано розглянути дані клопотання та здійснити вказані у ньому відповідні процесуальні дії.
31 липня 2017 року СГ ТОВ "Жоравське" звернулося до слідчого СВ Яготинського ВП з клопотаннями про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису зборів, матеріалів перевірки про незаконний збір урожаю ПП "Галаган Агро", реєстр. № 3688 від 28 вересня 2016 року, № 1706 від 28 квітня 2017 року, № 1826 від 6 травня 2017 року, а також клопотання про пред"явлення ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України та надання запиту про середню урожайність зернових у Яготинському районі. Оскільки ухвали слідчого судді не виконані, а клопотання від 31 липня 2017 року не вирішено, то 7 вересня 2017 року у порядку ст. 220 КПК України (а.с. к/п 294), СГ ТОВ "Жоравське" звернулося до Яготинського відділу прокуратури із аналогічним клопотанням, в якому просило надати відповіді щодо виконання рішень Яготинського районного суду від 07.04.2017 року та 15.05.2017 року та вирішити клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 31.07.2017 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування ухвали слідчого судді Яготинського районного суду від 07.04.2017 року та 15.05.2017року не виконані, а також клопотання подані СГ ТОВ "Жоравське" від 31.07.2017 року та 7 вересня 2017 року слідчим та прокурором не вирішено, в зв"язку з чим, є всі підстави для задоволення скарги.
Керуючись п. 4 ч.2 ст. 36, ст. ст. 220, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1