overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6939/17
Справа № 205/6939/17
Провадження № 1-кс/205/668/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей,
13.05.2017 року приблизно о 12:10 годині біля чергової частини установи було помічено засудженого ОСОБА_2 , у якого в ході неповного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», imei № НОМЕР_1 .
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокіа», imei № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів від 13.05.2017 року; актом проведення обшуку від 13.05.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, мобільний телефон марки «Нокіа», imei № НОМЕР_1 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/193/89/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000416 від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000416 від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000416 від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України на 3 листопада 2017 року о 14:00 годині.
В судове засідання викликати: підозрюваного, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1998/17 Справа № 202/3280/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 350/1661/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів із такою інформацією, згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В цьому кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу в складі старшого оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 .
Члени цієї слідчо-оперативної групи відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, як оперативні працівники під час виконання доручень слідчого, прокурора користуються повноваженнями слідчого.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старшого оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1966/17
Номер провадження: 1-кп/0343/159/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/159/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 03 листопада 2017 року о 9 годин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 390/1142/16-к
Провадження № 1-кп/390/33/17
УХВАЛА
"28" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000654 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено.

Згідно протоколу затримання, обвинувачений ОСОБА_3 затриманий о 18.00 год. 27 жовтня 2017 року.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням судового засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 28 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1661/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів із такою інформацією, згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В цьому кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу в складі старшого оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 .
Члени цієї слідчо-оперативної групи відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, як оперативні працівники під час виконання доручень слідчого, прокурора користуються повноваженнями слідчого.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старшого оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6823/17
Номер провадження 1-кс/404/2197/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0010728 від 09.10.2017 року , -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0010728 від 09.10.2017 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0010728 від 09.10.2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 07.11.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/114/17
У Х В А Л А
про призначення експертизи
"20" жовтня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

представника потерпілої сторони - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
під час судового розгляду справи захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення у даній справі судово-бухгалтерської експертизи, оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в даній області.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та думку сторін з приводу заявленого клопотання щодо проведення у справі судово-бухгалтерської експертизи, вважає за необхідне призначити по даній справі експертизу, оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в даній області.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Призначити судово-бухгалтерську експертизу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально встановлена за актом інвентаризації проведеної з 09.11.2016р. по 12.11.2016р. нестача грошових коштів на суму 102 777 грн., або ж 94 481 грн.?.

2.Уякий період утворилась нестача грошових коштів, котру встановлено вище зазначеним актом інвентаризації на суму 102 777 грн. ?

3.Чи підтверджується документально нестача товарно- матеріальних цінностей в аптечному кіоску в АДРЕСА_1 за період роботи з 03.06.2013р. матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4 ?

5.Чи підтверджується встановлений перевіркою розмір матеріальної шкоди завданої ПрАТ «ВНП «Укрзооветпромпостач» у зв`язку з нестачею товарно- матеріальних цінностей, яку встановлено інвентаризацією, за актами інвентаризаційної комісії 01.10.2016р. та 12.11.2016р.?

Для проведення експертизи представити кримінальне провадження №402/114/17.

На час проведення експертизи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа №613/482/17 Провадження № 1-кп/613/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богодухова кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000183 від 26 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання, за яким просила допустити до участі у кримінальному провадженні в якості її представника - адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, приходить до наступного.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно п. 1 ч. 3ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК України.
В ході судового розгляду встановлено, що повноваження адвоката ОСОБА_7 на участь у кримінальному провадженні в якості представника потерпілої підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1812 від 03.10.2012 року, дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 20 від 17 серпня 2017 року.
З огляду на наведене, будь-які обставини, передбачені ст. 78 КПК України, що виключають участь зазначеного адвоката у кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з чим клопотання потерпілої підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 50, 58, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про допуск до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України, в якості її представника - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Допустити до участі у даному кримінальному провадженні в якості представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя