Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/148/2018 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
6 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 29.04.2010 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 29.06.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 28.12.2011 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 23.02.2016 р. по відбуттю покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 р. близько 22.30 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду № 6 будинку № 7 по вул. Китобоїв в м. Миколаєві, діючи повторно, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, шляхом нанесення не менше двох ударів кулаками в область голови потерпілого ОСОБА_5 , від яких останній впав на землю, відкрито викрав належні потерпілому мобільний телефон "Nokia 101", вартістю 200 грн. з сім-карткою "МТС", грошові кошти в сумі 600 грн., зв`язку ключів в кількості 4 шт., загальною вартістю 200 грн., банківську картку "ПриватБанк" та паспорт на ім`я ОСОБА_5 , заподіявши майнову шкоду в сумі 1000 грн.
Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і не бажаючи давати покази, підтвердив обставини вчинення правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився давати покази.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2017 р., ОСОБА_5 повідомив про заволодіння шляхом застосування насильства, невстановленою особою, 28.12.2016 р. близько 22.30 год., мобільним телефоном "Nokia 101", грошовими коштами, ключами, паспортом, карткою "ПриватБанк".
Згідно протоколу огляду від 11.07.2017 р., місцем події є ділянка місцевості біля під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення ФОП ОСОБА_7 від 12.07.2017 р., вартість мобільного телефону "Nokia 101", на 28.12.2016 р., становила 200 грн.
Згідно товарного чеку вартість виготовлення ключів, в кількості 4 шт., складає 200 грн.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 17.07.2016 р., обвинувачений на місці події вказав на обставини вчинення ним злочину.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом доведена його показами про визнання ним вини у вчиненні правопорушення, відомостями повідомленими потерпілим у заяві про вчинення злочину та повідомленими обвинуваченим в ході слідчого експерименту.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, характеризується негативно, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до положень п. а) ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи підстави для законного ув`язнення особи після засудження її компетентним судом та відповідно до вимог ст.374 КПК України, в частині рішення щодо дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним застосувати до засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк покарання обчислювати з 06.02.2018 р.

Застосувати до засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: