overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2692/18
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 04.04.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1028/16-к
1-в/291/15/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Ружинського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , уродженця с. Ягнятин, Ружинського району, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , освітв середня спеціальна, маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 2 групи, засудженого 22.12.2016 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.286 ч.2 КК України,-
про умовно- дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 22.12.2016 року ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. ( п`ять тисяч сто гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення його заяви про умовно- дострокове звільнення від відбування додаткового покарання без розгляду.
Прокурор та представник Ружинського РС з питань пробації в задоволенні клопотання щодо залишення заяви ОСОБА_6 про умовно- дострокове звільнення від відбування додаткового покарання без розгляду не заперечили.
Суд, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно- дострокове звільнення від відбування додаткового покарання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_7 про умовно- дострокове звільнення від відбування додаткового покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/331/119/2018
ЄУН 331/6660/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/119/2018 за фактом скоєння за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала доцільним передати вказане провадження на рогляд судді ОСОБА_5 , оскільки у її провадженні перебуває справа щодо ОСОБА_4 , при цьому останній за часом епізод злочинної діяльності розглядається саме цим складом суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти об"єднання справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до інформації наданої Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, встановлено, що у зазначеному суді в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, останній епізод обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено 29.10.2017 року, справа призначена до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що останній епізод кримінального правопорушення за часом вчинення, вчинено у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, при цьому розгляд вказаної справии здійснюється складом суду - головуючий суддя ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативного та ефективного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 передати у провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжі ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об"єднання та спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до канцелярії суду для подальшої передачі у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/70/18
Справа № 382/310/18
УХВАЛА
28.03.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, представника Баришівського МРВ з питань пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області 24.04.2018 року о 09год. 30хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, представника Баришівського МРВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 200/3009/18 1-кп/335/445/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.01.2017 відносно ОСОБА_2 за ст. 366-1 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 із Генеральної прокуратури України на виконання ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 26 лютого 2018 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.01.2017 відносно ОСОБА_2 за ст. 366-1 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 кримінальне провадження передано на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження слід розглядати колегією в складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.01.2017 відносно ОСОБА_2 за ст. 366-1 Кримінального кодексу України на 23 квітня 2018 р. на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9191/17 1-кп/335/165/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 22 лютого 2018 року об 16-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107б ).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/272/18
провадження №1-кп/457/80/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 10.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 22.03.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 12 год. 00 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/529/18
Номер провадження 1-кс/376/95/2018
УХВАЛА

"23" березня 2018 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року, оскільки 24.12.2017 року даним слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка в подальшому 23.02.2018 року була скасована слідчим суддею, як незаконна, що викликає сумнів в неупередженості слідчого тощо.

В судове засідання заявник не з`явився.

Особи, якім заявлено відвід - слідчі в судове засідання не з`явились.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2015 року за № 0000416. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює заступник начальник СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ..

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід на думку слідчого судді зводиться з метою тиску на слідчого та незгодою з порядком проведення досудового розслідування, а саме призначенням експертиз та ґрунтується на припущенях потерпілої щодо упередженості слідчого.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини продиктовані потерпілою з власної позиції, нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від подальшого розслідування в кримінальному провадженні № 0000416, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/6753/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/228/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 березня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2018р.

встановив:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2018р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчих Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка на переконання апеляційного суду Львівської області не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч даній нормі закону, ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі не зазначає судове рішення, яке ним оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також не наводить своїх вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Оскільки, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, апеляційний суд вважає, що таку відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, необхідно залишити без руху, та встановити ОСОБА_3 строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2018р. залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення наведених в ухвалі недоліків.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 375/1571/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/473/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

12 березня 2018 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

12 березня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 також подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений та його захисник відносяться до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані обвинуваченим та його захисником, тобто особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 06.04.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 359/214/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/377/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 29.03.2018

УХВАЛА
іменем України
29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника БВК ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_8 за ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 198, ч. 1 ст.70 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , призначеного вироком Оболонського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року, з невідбутою частиною покарання 2 місяці 22 днів, - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 квітня 2018 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді: