Провадження №1-кс/523/2717/17
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

16 листопада 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.11.2017 року, подане у кримінальному провадженні №0001119 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
06.11.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за яким ОСОБА_5 14.07.2017 року о 20:40 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи прямий умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно нанесла останній декілька ударів в область грудної клітки, обох плечей і лівому передпліччі граблями, які належать вказаній особі.

За наведеним фактом слідчим ОСОБА_3 18.07.2017 року внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0001119 за письмовою заявою ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в рамках досудового розслідування якого зазначений слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме щодо надання тимчасового доступу із забезпеченням можливості вилучення (дослівно) «гребель», які знаходяться у володінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає (дослівно) про необхідність «проведення всіх свідчих дій й в цілях усунення неповноти досудового слідства», та про «необхідність дослідження обставин і збору доказів у цьому кримінальному провадженні», а також вказаний слідчий стверджує про існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів стороною, у володінні якої перебувають зазначені речі і документи, у зв`язку з чим просить розглянути клопотання за відсутністю ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.5 ст.132 зазначеного Кодексу встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 цього ж Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, означене клопотання слідчого ОСОБА_3 містить суперечливі відомості щодо дійсного предмету, доступ до якого вказаний слідчий просить надати, оскільки у другому абзаці мотивувальної частини клопотання останнім зазначено граблі (російською мовою - грабли), а в десятому абзаці мотивувальної й першому абзаці прохальної частин, - греблі (російською мовою плотины), з огляду на що незрозумілим слідчому судді виявляються речі, доступ до яких пропонується надати цьому слідчому.

Наряду з наведеним, всупереч приписам ч.2 ст.160 та ч.2, 3 ст.163 означеного Кодексу, у розглядуваному клопотанні слідчим ОСОБА_3 не доведено підтвердження перебування у володінні ОСОБА_7 грабель, про які йдеться у цьому клопотанні та яким чином вони будуть сприяти збору доказів у цьому кримінальному провадженні, а також у клопотанні не наведено доказів на існування в цих речах суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення цих речей, а означене клопотання містить лише загальне висловлення позиції його ініціатора.

Разом з цим, розглядуване клопотання слідчого ОСОБА_3 не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0001119 від 18.07.2017 року та у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а в ньому лише зазначено посилання на статтю і частину статі закону України про кримінальну відповідальність.
Окремо звертає на себе увагу те, що слідчий ОСОБА_3 у своєму клопотанні пропонує слідчому судді доручити здійснити заходи забезпечення кримінального провадження вказаному слідчому або оперуповноваженому ВКП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 за його дорученням, що у свою чергу не узгоджується з повноваженнями слідчого за ст.40 КПК України та доданому до розглядуваного клопотання витягу з ЄРДР №0001119 від 03.11.2017 року.

Крім цього, незрозумілим для слідчого судді та необґрунтованим у клопотанні слідчого ОСОБА_3 уявляється пропозиція останнього провести розгляд внесеного до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 за відсутності цієї особи, що у свою чергу не узгоджується з положеннями ч.2 ст.163 КПК України та наданими на розгляд слідчого судді відповідними матеріалами.

За таких обставин та виходячи з приписів ч.2 ст.93, ч.4 ст.132, ч.1 ст.223 КПК України, слідчий суддя вважає, що у розглядуваному випадку поза увагою слідчого ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 залишились ті положення закону, за якими збирання доказів з боку сторони обвинувачення, в тому числі і речових, так само й знаряддя чи предмету злочину, відбувається через інститут слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а відтак ініціювання цього клопотання зазначеною стороною кримінального провадження є, за переконанням слідчого судді, фактичною підміною слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій заходами забезпечення кримінального провадження.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, є необґрунтованим й безпідставним та погоджено з прокурором ОСОБА_4 , процесуальні повноваження якого належним чином не підтверджені наданими до суду матеріалами, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України та не підтримано вказаними особами в судовому засіданні, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.11.2017 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001119 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1