Справа № 344/4811/18
Провадження № 1-кс/344/1884/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000401 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 за № 0000401 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, розпочатого за повідомленням про те, що 29.01.2018 приблизно о 13.20 год. невідома особа перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, таємно викрала із підвального приміщення житлового будинку, телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 40 м, чим завдала майнової шкоди ПАТ «Укртелеком», а також розпочатого за повідомленням про те, що 13.04.2018 року близько 03.15 год. особа ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав кабель телефонного живлення, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого із викраденим майном намагався місце вчинення злочину покинути, однак був зупинений неподалік будинку № 134-А працівниками роти поліції охорони, що прибули на спрацювання охоронної сигналізації.

В ході огляду місця події 13.04.2018 року в дворі будинку АДРЕСА_1 при ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пару будівельних рукавиць, предмет, візуально схожий на складний пірочинний ніж, та набір викруток.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000401 від 30.01.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи наявні на наданому на дослідженні об`єкті, схожому на пірочинний ніж, вилученому в ході огляду місця події 13.04.2018 року в дворі будинку № 134-А по

вул. Чорновола в м. Івано-Франківську при ОСОБА_4 сліди фактури матеріалу? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Чи залишені вказані сліди фактури рукавицями, вилученими в ході огляду місця події 13.04.2018 року в дворі будинку АДРЕСА_1 при ОСОБА_4 .?

Чи наявні на наданому на дослідженні об`єкті, а саме наборі викруток, вилученому в ході огляду місця події 13.04.2018 року в дворі будинку

АДРЕСА_1 при ОСОБА_4 сліди фактури матеріалу? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Чи залишені вказані сліди фактури рукавицями, вилученими в ході огляду місця події 13.04.2018 року в дворі будинку АДРЕСА_1 при ОСОБА_4 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1