Справа № 646/7002/17
№ провадження 1-кс/646/5162/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002897, -
встановив:
30.10.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_4 просив задовольнити відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_5 у якого перебуває кримінальне провадження № 0002897 від 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
На обґрунтування заяви вказує, що у провадженні слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0002897 від 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є підозрюваним, оскільки слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 не виконує свої обов`язки та всіляко ігнорує проведення слідчих дій, які виправдовують його дії.
Так, 02.10.2017, 17.10.2017, 26.10.2017 ним було направлено слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій, які повністю виправдовують дії ОСОБА_4 та вказують на непричетність його до вказаного злочину. Однак слідчий з порушенням строків ст. 220 КПК України відмовив йому в задоволенні клопотань.
На його неодноразові заяви, слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_5 не відреагував, оскільки жодних повідомлень про результати розгляду заяв не надходило.
Крім того, зазначив, що незрозумілим залишається факт не проведення свідків, котрі були свідками противоправних дій ОСОБА_6 та підтверджують його невинуватість у вчиненні вказаного злочину.
Тому вважає, що слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_5 є необ`єктивним та неупередженим при розслідуванні кримінального провадження.
В судовому засіданні представника заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.
Слідчий, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду заяви, до судового засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002897.
Заяву про відвід слідчому ОСОБА_4 мотивує незгодою з позицією слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань у даному кримінальному провадженні, однак зазначене не свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0002897.
Відповідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється
Слідчому судді не надано даних, які б вказували та не, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0002897.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування, а є по своїй суті незгодою з процесуальною позицією слідчого, яка вирішуються в порядку ст. 303 КПК України, а саме шляхом оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, з якими він не згоден.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002897 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1