Справа № 372/578/18
Провадження 1-кс-122/18
ухвала
Іменем України

12 березня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 0001763 просить зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області виконати слідчі дії згідно його клопотань, визнати потерпілим, допитати підозрювану ОСОБА_6 , допитати свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав викладених в скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приймаю до уваги наступне.
Під час розгляду скарги встановлено, що 21 лютого 2017 року до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся ОСОБА_3 із повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ст.186 КК України.
08.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06.11.2018 року, було внесено відомості про кримінальне правопорушення за завою ОСОБА_3 та розпочато кримінальне провадження № 0001763.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Фактично з часу подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення особа отримує статус потерпілого і закон не вимагає прийняття в цій частині процесуального рішення в підтвердження статусу, однак зобов`язує особу, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, що фактично підтверджує статус особи і дана норма є імперативною, а її невиконання свідчить про бездіяльність відповідної посадової особи.
Враховуючи наведене, ОСОБА_3 має право знати про свої права та обов`язки в рамках кримінального провадження. Оскільки статусу потерпілого він набув з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а згодом ще й подав заяву про залучення його до провадження як потерпілого, то набув статусу потерпілого автоматично, при цьому у нього, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України виникли права і обов`язки, однак, не була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, а тому, суд приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.
15 січня 2018 року та 30 січня 2018 року скаржник звертався до слідчого із письмовим клопотаннями про надання йому можливості ознайомитись з поясненнями підозрюваної, свідків, а також іншими процесуальними документами, що підтверджується їх копіями. Відповідь слідчим була надана лише на клопотання від 30.01.2018 року, в якій вказано що клопотання не підлягає розгляду, а на клопотання від 15.01.2018 року відповідь не надана.
Таким чином, інше клопотання слідчим не було розглянуто станом на час судового розгляду.
Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Під час розгляду скарги не доведено факт належного розгляду слідчим клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, доведення до відома потерпілого наслідків розгляду його клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.
Вважаю, що на слідчого слід покласти обов`язок розглянути невирішене клопотання потерпілого у кримінальному провадженні та надати йому обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілого.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим, розглянути клопотання щодо проведення слідчих дій (допит підозрюваної, свідків) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001763 від 08.12.2017, та винести обґрунтовану постанову за наслідками розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1