Справа № 212/7707/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003192 від 14 листопада 2017 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не одноразово судимого, останній раз - 19.10.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернулась слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що повторно, 24.11.2017, приблизно о 01.00 годин, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, потрапив до салону автомобіля Мітсубісі Спейсвагон, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно намагався викрасти належну ОСОБА_7 автомагнітолу марки «ALPINE CDE-9882RI», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3839 від 27.11.2017 становить 2650, 00 гривень, після чого, не довівши свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, був затриманий на місці скоєння правопорушення свідком ОСОБА_8 .

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальний збиток на загальну суму 2650,00 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Відомості внесені до ЄРДР 24.11.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, вчинив злочин, в період випробувального сторку та маючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, офіційно ніде не працює, немає постійного прибутку.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення кв. АДРЕСА_3 в період часу з 21:00 до 06:00 годин.

Зобов`язати Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 .

Перевірки та контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 покласти на відділення інспекторів поліції Покровського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області, за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу до 27 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1