№522/8471/17,1-кп/522/1090/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

10.08.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000545 від 12.07.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, неодруженого, який на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду поліцейського роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
До підготовчого судового засідання надійшов цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судові витрати, та просив визнати його цивільним позивачем, та долучити до обвинувального акту позовну заяву.

Також до підготовчого судового засідання надійшов цивільний позов директора ТОВ «Техноюг» ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди з Департаменту патрульної поліції та ПрАТ «СК «Провидна», витрати за проведення експертного дослідження, та просив визнати ТОВ «Техноюг» цивільним позивачем, Департамент патрульної поліції та ПрАТ «СК «Провидна» цивільними відповідачами, та долучити до обвинувального акту позовну заяву.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та просив визнати осіб, що звернулись до суду цивільними позивачами.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечувала про визнання осіб цивільними позивачами.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На підставі зазначеного з урахуванням ст.ст. 61,62, 128 КПК України, суд вважає, за необхідне цивільні позови прийняти до провадження, та визнати ОСОБА_7 , та ТОВ «Техноюг» цивільними позивачами, Департамент патрульної поліції та ПрАТ «СК «Провидна» цивільними відповідачами по зазначеному кримінальному провадженню.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушенні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків на 11 годину 10 хвилин 15.08.2017 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Визнати потерпілого ОСОБА_7 , та ТОВ «Техноюг» цивільними позивачами, та Департамент патрульної поліції та ПрАТ «СК «Провидна» цивільними відповідачами по зазначеному кримінальному провадженні, та долучити позовні заяви до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надсилати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.08.2017