Справа № 727/3057/17
Провадження № 1-кп/727/167/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в його інтересах захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальні провадження - № 0000963 від 16 квітня 2017 року; № 0000671 від 17.03.2017 року, об`єднані на підставі ухвали суду від 15.06. 2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, - у вчиенні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України, - В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року близько 17 години 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, навпроти будинку № 204, діючи умисно, протиправно, маючи на меті незаконне збагачення, з корисливих мотивів, відкрито, вирвав з рук ОСОБА_8 мобільний телефон марки "Jiayu", чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , вартістю 4000 грн., в якому знаходилось сім-картки операторів "МТС", вартістю 20 грн., на рахунку якої було 20 грн., та "Київстар", вартістю 20 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, а також в телефоні знаходилась флеш картка на 16 Гб, вартістю 150 грн. після чого, з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4 195 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 16.04.2017 року біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Чернівці по вул. Комарова біля будинку №6 навпроти зупинки громадського транспорту «Трембіта», маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, зірвав з правого вуха ОСОБА_10 , яка рухалася по тротуару за вищевказаною адресою у напрямку вул. Полєтаєва, золоту сережку. Після чого, почав втікати в бік готелю «Черемош»; в цей час потерпіла почала кричати та просити перехожих затримати останнього, почувши це, ОСОБА_6 почав тікати в двори будинків провулку Ентузіастів, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2500,00 грн.

Крім цього, в цей же день - 16.04.2017 року близько 18.45 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Чернівці по провулку Ентузіастів біля будинку №6А, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, вирвав з рук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прямувала до вищевказаного будинку, гаманець червоного кольору із чорними круглими візерунками вартістю 100 грн., в якому знаходилось: грошові кошти, а саме 147,00 грн. та 1 долар США (згідно курсу НБ України вартість одного долара США станом на 16.04.2017 становила - 26,62 грн.), 2 банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» та після здійснення відкритого заволодіння майном з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 273,62 грн. В свою чергу потерпіла ОСОБА_11 звернулася до перехожих із проханням затримати злочинця, в результаті чого, свідок ОСОБА_12 відгукнувся на прохання потерпілої та переслідуючи ОСОБА_6 в подальшому зупинив останнього біля будинку №5 по провулку Ентузіастів м. Чернівці.

Крім наведеного, при невстановлених досудовим слідством обставинах, обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом знайшов полімерний предмет, зовні схожий на кастет, привласнив його та усвідомлюючи, що останній являється небезпечним предметом, на носіння якого потрібен спеціальний дозвіл, всупереч чинному законодавству, не маючи спеціального дозволу на носіння кастету, носив вказаний предмет, схожий на кастет, при переміщенні населеними пунктами Чернівецької області, без передбаченого законом дозволу. В подальшому, 16.04.2017 о 1955 год. за адресою: м. Чернівці, провулок Ентузіастів, 5, відповідно до ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень його було затримано та в ході особистого обшуку в кишені ОСОБА_6 було виявлено і вилучено полімерний предмет, зовні схожий на кастет, який відповідно до висновку експерта №824-К від 28.04.2017 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, виготовленим саморобним способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 186 ч.1 та ст. 263 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи за пред`явленими йому обвинуваченнями та докази що були йому розкриті в рамках наведених кримінальних проваджень не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється. По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_6 надав покази, що дійсно він 16.03.2017 року близько 17 години 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, побачивши, що жінка тримає в руці мобільний телефон марки "Jiayu", чорного кольору вирвав його з руки і втік. Згодом, коли в нього була потреба у грошових коштах, він 16.04.2017 року в нічний період часу, знаходячись в м. Чернівці на вул. Комарова, а саме на зупинці громадського транспорту «Трембіта» побачив жінку, яка проходила одна і навколо нікого не було, після чого він раптово зірвав з її вуха золоту сережку і поклав до своєї кишені, одразу ж побіг та коли біг, чув крики жінки, він не озирався і дворами поміж будинків втік. При цьому, не заперечував, що злочини вчиняв у стані алкогольного сп`яніння. В наданих суду показах також вказував і про те, що на вулиці, якого числа і року не пам`ятає, знайшов кастет, який поклав до кишені і носив при собі для самозахисту, однак цей кастет ніде не застосовував. Назву викраденого майна, грошей, якими заволодів визнає, не оспорює.

Кваліфікацію дій за ст. 186 ч.2, ст. 186 ч.1, та ст. 263 ч.2 КК України визнав; фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю; просить його суворо не карати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні докази, інші матеріали, які є відповідно матеріалами кримінальних проваджень визнані обвинуваченим ОСОБА_6 у повному обсязі і ним, а також захисником в його інтересах не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про що судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому показання обвинуваченого, суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд вірно кваліфікує за: ст. 186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ст. 186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та за ст. 263 ч.2 КК України - як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочини і злочини середньої тяжкості, згідно ст. 12 КК України.

Обставинами, яка пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) обвинуваченого судом визнається: щире каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів, відшкодування завданої шкоди,

Обставинами, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України) ОСОБА_6 судом визнаються: вчинення злочинів особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння - ст. 67 КК України та вчинення злочину відносно особи похилого віку. ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу вимог ст.. 89 КК України, є особою не судимою; має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно; потерпілій ОСОБА_13 шкоду відшкодував в повному обсязі, претензій ні матеріального ні морального характери остання до обвинуваченого не має; на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не працює, сім`ї не має (т. 1 а.с. 39 48; т.2 а.с. 138 155).

Суд, враховуючи наведене вище, ступінь тяжкості і обставини вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим, з урахуванням вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якими визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права, з врахуванням рішень Європейського суду з прав людини, зокрема, Справа «Гудзь проти України» (Заява № 25032/11); Справа «Чанаєв проти України» (Заява № 46193/13), Справа «Харченко проти України (Заява № 40/07/02); з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, покарання, з врахуванням стану здоров`я матері обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і це покарання у вигляді позбавлення волі, а перевиховання та виправлення обвинуваченого є не можливим без ізоляції від суспільства; при цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, у т.ч. із застосуванням ст. 69, 75 КК України, не буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, буде явно несправедливим через його м`якість.

На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Судом роз`яснено обвинуваченому вимогу ч.1 ст.337 КПК України, яка передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цивільний позов потерпілої відсутній. Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України; згідно ст. 124 КПК України, з ОСОБА_6 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Судом, крім наведеного встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий 16.04. 2017 року о 19.55 годин і відносно нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою (ухвала слідчого судді від 19.094. 2017 року (т. 2 а.с. 73, 74). Отже, при призначенні покарання, суд вважає, що слід ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання, починаючи з дати його фактичного затримання - 16.04. 2017 року по 21.06. 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення, що відповідає двом дням позбавлення волі, в рамках вимог ст. 72 КК України і по день внесення змін до ст.. 72 ч. 5 КК України, на підставі Закону України № 2046 УІІІ, опублікованого 20.06. 2017 року і такого, що набрав чинності з 21.06. 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання наступне покарання:

-за ч. 1 ст. 186 КК України один рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 263 КК України один рік шість місяців позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворого, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 16 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, а саме період з 16.04. 2017 року по 21.06. 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення, що відповідає двом дням позбавлення волі, в рамках вимог ст. 72 КК України і по день внесення змін до ст.. 72 ч. 5 КК України, на підставі Закону України № 2046 УІІІ, опублікованого 20.06. 2017 року і такого, що набрав чинності з 21.06. 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити застосований у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_2 від 02.02.2015 року, виданого Глибоцьким РС УДМС України в Чернівецькій області) на користь держави судові витрати по проведенню судових експертиз, в загальній сумі 915.11 грн.

Речовий доказ за постановою слідчого від 23.03. 2017 року (т.1 а.с 34) сім карту оператора «Київстар» належну потерпілій ОСОБА_8 повернути останній.

Речові докази визначені в постанові слідчого від 17.04. 2017 року (т.2 а.с. 32) гаманець, грошові кошти, які були під розписку надані потерпілій ОСОБА_11 повернути останній.

Речові докази визначені в постанові слідчого від 17.04. 2017 року (т.2 а.с. 64), зокрема:

-мобільний телефон «Самсунг», належний засудженому ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 16 грн. номіналом по 10 грн. 1 купюра 10 грн. (СЄ 4382637); по 2 грн. 3 купюри 6 грн. (СА 9426070, СА 3453896; ЕС 0441291), передані під розписку матері ОСОБА_6 ОСОБА_14 повернути останній;

-сережку із металу жовтого кольору у формі ромбу з гравійованим на його зовнішній стороні візерунком з застібкою, належну потерпілій ОСОБА_10 повернути останній.

Речові докази визначені в постанові слідчого від 10.05. 2017 року (т.2 а.с. 88, 100), зокрема, - кастет який був виявлений і вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання 16.04. 2017 року і який був зданий до камери зберігання доказів ГУНП в Чернівецькій області; - сірниковий коробок із сірниками та згортком купюри 5 грн. в якому розміщується речовина сіро зеленого кольору рослинного походження - знищити;

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1