г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/222/18
Номер провадження 1-кс/213/30/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року 31 січня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі: 23.05.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт; 03.12.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1,

ст.104 КК України до 2 років позбавлення волі; 09.06.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі позбавлення волі, звільненого 30.09.2010 по відбуттю строку покарання; 14.01.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.02.2016 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.342 ч.2 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі, звільненого 08.04.2016 по відбуттю строку покарання; 19.12.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001556,

В с т а н о в и в:

30 січня 2018 року слідчий Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що 25 листопада 2017 року приблизно о 13:40 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в денний час доби, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-41» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по пр. Південний, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де керуючись корисливим мотивом, повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, всупереч інтересам власника, умисно, таємно викрав пляшку крем-лікеру фісташка «Gagliano Marcati» об`ємом 0,5л, ск/пл. вартістю 121,50 грн., шматок філе слабо солоної сьомги зі шкірою 1 ґатунок ТМ «Своя лінія» вагою 240 г, вак/упак. вартістю 130,30 грн., ікру пробійну мойви 100 г ТМ «Водный мир», ж/б вартістю 30,90 грн., 2 шт. сиру плавленого Дружба 50% ТМ «Весела корівка» вагою 90 г, фольга вартістю 27,80 грн., всього відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №24/18 від 10.01.2018 року на загальну суму 310,50 грн. Після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 310,50 гривень.

Крім того, 27 листопада 2017 року, приблизно о 08:30 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в денний час доби, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-41» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по пр. Південний, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, керуючись корисливим мотивом, повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, всупереч інтересам власника, умисно, таємно викрав балик Добров ТМ «Дарницький» вагою 0,496кг, с/к вак/упак вартістю 180,05грн., набір чаю «Tess» 48г (10ф/п*3), к/уп вартістю 27,70грн., пляшка крем-лікеру полуниця «Gagliano Marcati» об`ємом 0,5л, ск/пл. вартістю 121,50грн., ковбаса варена шинко-рубана ТМ «Добров» вагою 0,5кг, вак/упак вартістю 86,50грн., ковбаса варена Любительська ТМ «Добров» вагою 0,5кг, вак/упак вартістю 72,90грн., сир плавлений з шинкою 50% ТМ «Весела корівка» вагою 90г, фольга вартістю 13,90грн., 2шт. сир плавлений шоколадний 30% ТМ «Білоцерківський» вагою 90г, фольга вартістю 21,00грн., сир плавлений Дружба 50% ТМ «Весела корівка» вагою 90г, фольга вартістю 13,90грн., всього відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №24/18 від 10.01.2018 року на загальну суму 537,45грн., для подальшого звернення на свою користь. Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ-маркет».
У клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Необхідність застосування саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував можливістю вчинення ним нового кримінального правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює, основних джерел доходів не має, тісні соціальні зв`язки у останнього відсутні, тобто схильний до вчинення нового кримінального правопорушення, в тому числі проти власності.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 30.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, вчиненого проти власності, те, що підозрюваний не працює, джерел доходу не має, а також наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України (можливість вчинити нове кримінальне правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК України (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, репутацію підозрюваного, наявність судимостей), суд вважає, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених слідчим у клопотанні.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 196, 206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб, тобто по 01 квітня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Інгулецького районного суду та слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1