Справа № 526/2401/17
Провадження № 1-кп/526/231/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000879 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

21.10.2017 року о 13 год. 30 хв. по вул. Дружби, 44, в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області поблизу магазину «Вікторія», ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, таємно, протиправно здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна» зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 жительці с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, після чого з викраденим направився у невідомому напрямку. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 770 від 24.10.2017 року ринкова вартість велосипеду станом на момент проведення експертизи, становить 383, 00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, щиро розкаявся, фактичні обставини не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, надавши заяву про проведення судового засідання без її участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 матеріального і морального характеру вона не має, на суворій мірі покарання відносно обвинуваченого не наполягає.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого згідно ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з 05.05.2016 року з діагнозом: ППРА, синдром залежності та на «Д» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Розумова відсталість легкого ступеню, що не позбавило його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, досудова доповідь на обвинуваченого, думку потерпілого, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Матеріальна шкода у сумі 383 грн., завдана потерпілій ОСОБА_6 даним кримінальним правопорушенням, відшкодована в повному обсязі під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у сумі 395,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 337, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, ?

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: велосипед зеленого кольору марки «Україна», що належить ОСОБА_6 та знаходиться на її зберіганні залишити у власності останньої.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 395 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1