У Х В А Л А

02.02.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, проведений 31.01.2018 у період з 15 год. 15 хв. по 15 год.55 хв. під час огляду місця події в ході якого проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_5 , в порядку, визначеному статтями 234 та 237 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000025 від 16.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного державного інспектора сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, будучи службовою особою правоохоронного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Так, 31.01.2018 близько о 15.10 год. головний державний інспектор сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі марки «Фіат» моделі «Улісо» реєстраційні номерні знаки Словацької Республіки НОМЕР_1 , припаркованому по вул. Гойди в м. Ужгороді неподалік адмінбудівлі ДАБІ в Закарпатській області, умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США, за сприяння з використанням службового становища у наданні позитивних висновків щодо перевірки діяльності ПП «Сігма», де ОСОБА_6 являється засновником та керівником.

31.01.2018 о 15:15 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

31.01.2018 о 19:36 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення, беручи до уваги, що предмет неправомірної вигоди, який має значення доказів у кримінальному провадженні, знаходився безпосередньо у підозрюваного ОСОБА_5 , 31.01.2018 у період з 15 год. 15 хв. по 15 год.55 хв. проведено огляд місця події в ході якого проведено особистий обшук та освідування громадянина ОСОБА_5 , в ході проведення якого вилучено наступне:

- особисті грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. купюрами з такими серіями та номерами: 5 банкнот номіналом 500 грн.
СЗ7098846; БТ0326194; БН2560282; ВВ 2138952; ГК 2866635; 1 банкнота номіналом 200 грн. СБ7789835, та 1 банкнота номіналом 100 грн.;
- особисті грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 10 Євро (десять) 1 купюрою з номіналом 10 Євро серія та номер Х7;
- грошові кошти у сумі 400 доларів США купюрами по 100 доларів (предмет неправомірної вигоди) у виді 4 банкнот номіналом 100 доларів США кожна з такими серіями та номерами (AB34513165J; KB47835565H; KA09935529A та HB60257947Q);
- мобільний телефон SAMSUNG DUOS чорного кольору;
- флеш картка червоного та чорного кольору;
- службове посвідчення №0022 від 02.01.2018 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;
- зв`язка ключів з 7 ключами та електронним ключем «VISIT SAFE HOME»;
- копія посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 виданого 25.06.2015;
- 5 банківських карток з такими номерами ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 );
- аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук, та контрольний взірець фільтрувального паперу.
Однак, особистий обшук ОСОБА_5 проводився без відповідної ухвали слідчого судді.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що в органу досудового слідства виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання законного дозволу для проведення вищевказаної слідчої дії.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Відповідно до ч.2 вказаної статті, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У відповідності до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Як вбачається з поданого клопотання слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000025 від 16.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що 31.01.2018 у період з 15 год. 15 хв. по 15 год.55 хв. проведено огляд місця події в ході якого проведено особистий обшук та освідування громадянина ОСОБА_5 , в ході проведення якого вилучено вказані у клопотанні документи та речі, зоркмеа предмет неправомврної вигоди.

Враховуючи наведене та те, що з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме у вказаної прокруором особи могли знаходитися речові докази по кримінальному провадженню №0000025 від 16.01.2018, наведено правові підстави для проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , що передбачені ч. 3 ст. 234, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження - прокурору відділу прокуратури Закарпатської області раднику юстиції ОСОБА_4 - на обшук, проведений 31.01.2018 у період з 15 год. 15 хв. по 15 год.55 хв. під час огляду місця події в ході якого проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_5 , в порядку, визначеному статтями 234 та 237 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1