Справа № 592/3180/18
Провадження № 1-кп/592/400/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000720 від 03.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ , АРК, громадянина України , одруженого, раніше судимого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 23.01.2018 за ст. 358 ч.4 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який сплачений 31.01.2018 , проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним , що відповідно до п. «а» параграфу 2 «Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, заборонено керувати транспортним засобом без посвідчення водія, 02.03.2018 , близько о 12 год., керуючи мікроавтобусом Рута , державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. С.Бандери м. Суми, був зупинений працівниками патрульної поліції.
ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що він взагалі не отримував посвідчення водія у встановленому законом порядку, на вимогу працівника патрульної поліції надав посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 06.03.2014 ВРЕР з обслуговування міст Красноперекопськ , Армянськ та Красноперекопського районів , яке не відповідає бланкам посвідчень водія, які перебувають в обігу на території України та виготовлене з використанням розмножувальної техніки струминно крапельним способом друк , що характерний для кольорових струминних принтерів та копіювальних апаратів, яке він отримав за невстановлених обставин.
Таким чином, ОСОБА_7 , пред`явивши працівникам поліції, використав підроблений документ - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 06.03.2014, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України , визнав в повному обсязі та підтвердив обставини , викладенні в обвинувальному акті.
У судове засідання подано угоду про визнання винуватості від 23.03.2018 року. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому.
Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, тому що вона ґрунтується на вимогах кримінального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд,
Засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.03.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень у розмірі 2860 грн.
Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.03.2014 на ім`я ОСОБА_3 знищити.
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1