overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/932/17
Провадження № 1-кп/282/121/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 282/932/17, провадження № 1-кп/282/121/17 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/101/17
Справа № 382/1584/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області з апеляційного суду Київської області за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке необхідно викликати учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити 30 листопада 2017 року о 09-00 год. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000505 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/8189/17
Провадження №1-кп/359/538/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
19.10.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 05.10.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, та потерпілу).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 13.45 год. 30.10.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6621/17
Провадження по справі № 1-в/367/720/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.ст. 3.7 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.ст. 3.7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.10.2017 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6308/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:
21 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, в якій просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Ірпінського відділку поліції Управління Національної поліції в Київській області негайно повернути йому ключі від автомобіля марки Honda Prelude 1995 р. в. д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу; зобов`язати будь-яку уповноважену особу (слідчого) в чиєму незаконному володінні знаходиться автомобіль Honda Prelude 1995 р. в. д.н.з. НОМЕР_1 негайно віддати його особі, у якої вона була вилучена ОСОБА_4 .

18.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою, в якій просив скаргу залишити без розгляду.

В судове засідання заявник, слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/756/15-к

Провадження №1-во/377/1/17

19 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - вироку суду від 27 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.185,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.09.2015 року.
10 жовтня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про виправлення помилки у вироку суду, а саме виправити описку у даті вироку, замінивши дату «27 серпня 2015 року» на дату «27 серпня 2017 року».
Сторони про час і місце розгляду даного питання в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що не має правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, так як у вироку суду не було допущено описки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України надійшло в провадження Славутицького міського суду Київської області - 28 липня 2015 року. Вирок суду оголошено 27 серпня 2015 року, тому правових підстав для виправлення описки замінивши дату «27 серпня 2015 року» на дату «27 серпня 2017 року» немає.
За таких обставин у виправленні описки у вироку суду слід відмовити, оскільки зазначені у заяві засудженого ОСОБА_1 , як він вважає описки ним не обґрунтовані та не є описками.
На підставі наведеного і керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_1 у виправлення описки у судовому рішенні - вироку суду від 27 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 524/6631/16-к
Провадження №1-в/524/258/17
05.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 19.09.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 128, ст..ст. 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.2018 року за ст., 128, ст..ст. 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РС Кременчуцього МРВ з питань пробації з 03.05.2017 року.
За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового терміну не притягувався до адміністративної відповідальності. Характеризується посередньо.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.2017 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 19.09.2017 року, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.2016 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6335/17
Провадження № 1-в/552/387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки .

09.10.2017 року до суду надійшло подання щодо вирішення питання про застосування до засудженого ОСОБА_5 п. «ґ» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Так, згідно подання вирок суду набрав законної сили 13.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за злочин, що не особливо тяжким та не поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров`я.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього амністії та просить звільнити його від відбування покарання.

Суд, заслухавши прокурора, який заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» визнаний інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серія В-1№ НОМЕР_1 від 13.01.2016 року.

Відповідно до п. «ґ» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Керуючись ст. 1, 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд відбування покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року, на підставі п. «ґ» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 жовтня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000393 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження що не спричинило короткочасний розлад здоров`я за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 20.07. 2017 року, відносно ОСОБА_5 , -

Встановив:

20 липня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

19 жовтня 2017 року в підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що можливо призначити в кримінальному провадженні судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинувачену та потерпілого.

Підозрювана ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні з таких підстав.

Угоди про примирення не досягнуто. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу, призначити обвинуваченій захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю:

секретаря Ткач Н.М.,

прокурора Захаркевича І.В.,

потерпілих: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисника Іпатової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,

в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що виявилося у завданні останнім побоїв та вчиненні іншого насильства.

02.11.2011р. на адресу суду надійшло повідомлення військової частини НОМЕР_1 про звільнення із строкової військової служби солдата ОСОБА_11 у зв`язку з вислугою, встановлених ст.23 Закону України Про військовий обов`язок і військову службустроків служби.

Заслухавши прокурора, який вважає, що запобіжний захід у вигляді нагляду командування військової частини НОМЕР_1 потрібно замінити на підписку про невиїзд, потерпілих, які покладаються на розсуд суду, підсудного та захисника, які не заперечують проти заміни запобіжного заходу на підписку про невиїзд, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність у раніше обраному запобіжному заході.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід стосовно підсудного у вигляді нагляду командування військової частини НОМЕР_1 потрібно замінити на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 165 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Змінити підсудному ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді нагляду командування військової частини НОМЕР_1 на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/61/2012
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2012 року. смт.Машівка.

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю - секретаря Ткач Н.М., прокурора Ряднини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 20.03.2012 року працівникам Машівського РВ УМВС України в Полтавській області було доручено встановити дійсну адресу місця проживання свідка ОСОБА_2 і здійснити її примусовий привід до Машівського районного суду на 09:30 год. 13 квітня 2012 року. Однак постанова суду працівниками Машівського РВ виконана не була, про причини її невиконання суду не повідомлено.

Таким чином, з викладеного вбачається неналежне виконання своїх обовязків працівниками Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст.23-2 Кримінально-процесуального кодексу України, суд за наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2,340 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Про неналежне виконання своїх посадових обовязків працівниками Машівського РВ УМВС України в Полтавській області довести до відома начальника Машівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора Машівського району Полтавської області, для вжиття відповідних заходів.

Про результати виконання окремої постанови повідомити Машівський районний суд в місячний термін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя С.М.Косик
копія
Справа № 542/1498/17
Провадження № 1-кс/542/204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000630 від 30.01.2017 року.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

У скарзі заявник просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000630 від 30.01.2017 року, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Слідчий суддя вважає, що передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк на подання скарги, пропущено із поважних причини, тому на підставі ч.1 ст.117 КПК України він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 30.10.2017 року на 09:30 год. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1