АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/419/18 Справа № 203/3636/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року по кримінальному провадженню за №0000317,-

за участю адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року, мотивуючи тим, що про накладення арешту та оскаржувану ухвалу він дізнався 19 березня 2018 року, щодо апеляційних вимог просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги апелянт вказує на те, що серед переліку майна, на яке оскаржуваною ухвалою накладено арешт, є належне йому майно, а саме книга «Отец наш Нил», сірого кольору, 1902 року. Зазначає, що арешт на майно накладено на підставі незаконно проведеного обшуку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року накладено арешт на предмети, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 11 червня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 29 000 грн.; платіжну картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 зі строком дії до 11.2018, видану на ОСОБА_8 ; платіжну картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 зі строком дії до 11.2018, видану на ОСОБА_8 ; платіжну картку ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749, ) № НОМЕР_3 зі строком дії до 10.2017, видану на ОСОБА_9 ; платіжну картку ПАТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 зі строком дії до 09.2016; платіжну картку ПАТ «ВТБ Банк» № НОМЕР_5 зі строком дії до 10.2016; платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 зі строком дії до 05.2018; мобільний телефон марки Fly «IQ4404»; мобільний телефон «Nokia E-64» чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 1280» синього кольору; мобільний телефон «Huawei Ascent» чорного кольору; «Asus» корпус чорно-білого кольору; фотоапарат «Canon РС 1589»; годинник «Piere Rican» чорного кольору; книгу сірого кольору 1902 року; книгу чорно-золотавого кольору 1903 року; ноутбук «Lenovo» чорно-сірого кольору; ноутбук «Acer», із забороною їх відчуження.
Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя посилався на те, що згідно протоколу обшуку від 11 червня 2015 року за місцем мешкання (перебування) ОСОБА_10 , були вилучені предмети, які можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення та відшкодування завданих правопорушенням збитків, у зв`язку з чим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, є необхідність накласти арешт на вилучені предмети, що може мати значення для з`ясування обставин кримінального провадження №0000317.
Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 та скасувати ухвалу слідчого судді, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.
Як слідує з наданих суду матеріалів, у рамках кримінального провадження №0000317 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.276, ч.1 ст.115, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України відносно ОСОБА_10 , ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року накладено арешт на предмети, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 11 червня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на належне йому майно, а саме книгу «Отец наш Нил», сірого кольору, 1902 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 не має процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, його апеляційну скаргу належить вважати такою, що подана особою, яка не має права її подавати, що тягне повернення даної апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарг повертається, якщо вона подана особою, яка не має право її подавати.
На підставі викладеного, керуючись 399 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4