Єдиний унікальний номер 740/1215/17
Провадження № 1-кп/741/14/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 лютого 2018 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий і перебував у розшуку, не працює, не має міцних соціальних зв`язків то є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд робить висновок, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, підстави для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою або заміни запобіжного заходу на більш м`який, відсутні, запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_5 є співмірним із існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого, зможе належним чином забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидовець Бобровицького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, на строк 60 днів до 30 березня 2018 року з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1