ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5550/14-к
Провадження № 1-в/210/285/17
У Х В А Л А
іменем України
"22" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши доповідну записку секретаря суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2р.;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2р.;
-за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1р.;
-за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 3р.;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1р.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3р.
Вирок Криворізького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі і звільнено на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.
За клопотанням Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3) про тимчасове залишення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2017 року тимчасово залишено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження справа №210/5550/14-к, провадження №1-кп/210/363/15.
Як вбачається з заяви яка знаходиться в томі № 11 а.с. 236, засуджений ОСОБА_2 ознайомився в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.
11 серпня 2017 року до суду звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням про надання можливості ознайомлення засудженого з матеріали кримінального провадження №210/5550/14-к та технічними записами судового засідання.
Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задоволено та тимчасово залишено засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3»до ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження №210/5550/14-к.
Можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження надавалась засудженому неодноразово. Засуджений ознайомлюється в день близько із 20 аркушами справи та прискорити ознайомлення не бажає.

З дати подачі заяви про ознайомлення з матеріалами справи засудженого було доставлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 12 разів, а саме, 28.08.2017 року засуджений ознайомився із 81-150 аркушами 1 тому, 30.08.2017 року ознайомився із 151-171- аркушами 1 тому, 31.08.2017 року ознайомився із 172-200 аркушами 1 тому, 05.09.2017 року ознайомився із 200-246 аркушами 1 тому, 06.09.2017 року ознайомився із 1-21 аркушами 2 тому, 07.09.2017 року ознайомився із 22-42 аркушами 2 тому,11.09.2017 року ознайомився із 44-100 аркушами 2 тому; 12.09.2017 року ознайомився із 101-125 аркушами 2 тому; 13.09.2017 року ознайомився із 125-150 аркушами 2 тому; 14.09.2017 року ознайомився із 151-175 аркушами 2 тому; 20.09.2017 року ознайомився із 176-202 аркушами 2 тому; 21.09.2017 року ознайомився із 203-223 аркушами 2 тому.

Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З доповідної записки секретаря суду ОСОБА_4 вбачається, що за період ознайомлення засуджений, зловживає свої правом, з 30.08.2017 року по 21.09.2017 року ознайомився лише із , 1 томом та 223 аркушами 2 тому.

Вказані дані на думку суду свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 знайомився з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, та як вбачається з його заяви від 24.07.2017 року (а.с.236) він ознайомлений з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, наданим секретарем суду часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, вважаю за необхідне обмежити йому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує об`єм матеріалів кримінального провадження, обставини та умови ознайомлення.

Керуючись статтями 7, 9 та 426 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати засудженому ОСОБА_2 строк для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження починаючи з 27 вересня 2017 року по 02 жовтня 2017 року включно, в який йому будуть надані вказані матеріали.
Встановити засудженому ОСОБА_2 , наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначивши йому термін для ознайомлення :
- 27.09.2017 року з 13 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин - з записом технічної фіксації судових засідань;
- 28.09.2017 року з 13 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин - з записом технічної фіксації судових засідань;
- 02.10.2017 року з 13 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин - з записом технічної фіксації судових засідань.
З даним графіком ознайомити засудженого.
Після надання засудженому матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з ним - припинити.
У разі не доставки засудженого конвоєм з яких-небудь причин до приміщення суду в дні, встановлені графіком для ознайомлення, вони переносяться на наступні дні.
Попередити засудженого, що після спливу цього строку ознайомлення з матеріали справи буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.
Копію ухвали вручити засудженому під розпис.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1