У Х В А Л А
05.09.2017 Справа №607/7857/17

Провадження 1-кс/607/6255/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисника ОСОБА_4 , подану у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні № 0000196,
В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга, у якій захисник ОСОБА_4 вказує на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , що полягає у неврученню йому повідомлень про проведення процесуальних дій та прийнятті процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0000196.
Захисник мотивує скаргу тим, що відповідно до вимог п. 15 ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 46, ст. ст. 111-112 КПК України сторона захисту має право отримувати від слідчого повідомлення про дату, час та місце проведення процесуальної дії, а також про прийнятті процесуальні рішення.
Однак протягом двох місяців досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні ні скаржник, ні його підзахисний підозрюваний ОСОБА_3 не отримали жодного такого повідомлення.
Тому 11.08.2017 скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про направлення йому таких письмових повідомлень, однак отримав відмову з посиланням на те, що йому надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення.
Скаржник не погоджується з таким рішенням слідчого, оскільки вважає своє право на отримання повідомлень безальтернативним, тобто таким, що не може бути реалізоване іншим способом, ніж шляхом вручення відповідних повідомлень, визначених ст. ст. 111, 112 КПК України.
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 під час судового розгляду скарги підтвердила, що протягом всього часу досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000196 не направляла стороні захисту письмових повідомлень про процесуальні дії, які планувалось провести, про процесуальні рішення та про проведенні процесуальні дії.
Пояснення слідчого підтверджуються матеріалами цього кримінального провадження, дослідженими під час судового розгляду скарги, у яких відсутні такі повідомлення.
31.08.2017 слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні визнала свою бездіяльність та зобов`язалась вручити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 письмові повідомлення про проведенні процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення у кримінальному проваджені № 0000196. Після цього за клопотанням скаржника судове засідання відкладено для надання можливості отримати від слідчого відповідні повідомлення.
05.09.2017 на адресу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого.

У клопотанні захисник ОСОБА_4 зазначає, що 31.08.2017 слідчий ОСОБА_5 вручила йому письмове повідомлення, у якому відобразила інформацію про прийнятті процесуальні рішення та проведенні процесуальні дії. Тому він просить закрити провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Заслухавши думку скаржника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 111 КПК України визначає, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надає право захиснику підозрюваного оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Захисник ОСОБА_4 скористався цим правом, оскарживши бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні йому як захиснику підозрюваного повідомлень у строки, визначенні Главою 11 КПК України.
Під час судового розгляду скарги слідчий самостійно припинила свою бездіяльність та вручили захиснику підозрюваного повідомлення про прийнятті процесуальні рішення та проведенні процесуальні дії.

Частина 2 ст. 305 КПК України визначає, що слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується слідчому судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки під час судового розгляду слідчий самостійно припинив свою бездіяльність, провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 305, ст. ст. 306, 309 КПК України,
постановив:
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні № 0000196 - закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1