Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-405/10
04 октября 2010 года Кировский районный суд
председательствующего - судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, имеющей сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, без определенного места жительства, ранее судимой:
*18.04.2003 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.1, 45 УК Украины к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
*05.12.2006 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.1, 75 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
*14.08.2007 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины частично присоединить не отбытый срок 1 месяц. По приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 05.12.2006 года к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы. Освободилась из мест лишения свободы 02.11.2009 года по отбытию срока наказания.
*в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины, суд
Согласно постановления Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 14.10.2009 года, в отношении ОСОБА_4 был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с момента освобождения с мест лишения свободы.
Однако, ОСОБА_4, освободившись 02.11.2009 года из мест лишения свободы, прибыла к избранному месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_5 и стала на учет в Бабушкинский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
19.11.2009 года ОСОБА_4 с письменного разрешения Бабушкинский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области изменила место жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, где 30.11.2009 года стала на учет в ОСОБА_5 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Однако, ОСОБА_4 руководствуясь преступным умыслом, направленным на нарушения правил административного надзора, с 04.01.2010 года самовольно, без уведомления работника милиции, осуществляющего административный надзор, оставила место своего жительства и стала проживать по месту жительства знакомого ОСОБА_6, по адресу ул. Ушакова, д. 17 а, кв. 61 в г. Днепропетровске.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснив суду, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении неё действительно был установлен административный надзор.
После освобождения из ДИК-34 г. Днепродзержинска она указала адрес проживания ІНФОРМАЦІЯ_5, где проживала до отбытия срока наказания.
12.11.2009 года она стала на учет в Бабушкинский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, где была предупреждена об уголовной и административной ответственности за нарушение правил и ограничений административного надзора.
В связи с тем, что по адресу АДРЕСА_1 проживали другие люди, она решила переехать жить к своей знакомой ОСОБА_7, которая проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6. Так как ОСОБА_8 был установлен административный надзор, она стала на учет в Бабушкинский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по указанному адресу.
19.11.2009 года ОСОБА_4 в письменной форме уведомила Бабушкинский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области об изменении места жительства, указав новый адрес проживания ІНФОРМАЦІЯ_7.
30.11.2009 года она стала на учет в ОСОБА_5 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, где с ней была проведена беседа, а также отобрано под роспись обязательство, о недопустимости нарушений установленных правил и ограничений административного надзора.
ОСОБА_4 пояснила, что она нигде не работает, живет на то, что собирает в мусорных баках бутылки, картон, которые сдавала в пункты приема.
Последний раз она отмечалась в ОСОБА_5 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 28.12.2009 года.
04.01.2010 года на регистрацию в ОСОБА_5 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области не явилась, так как была в алкогольном опьянении и чувствовала себя плохо, а также сотрудника милиции, осуществляющего административный надзор, в известность не поставила, так как не было возможности, из- за отсутствия мобильного и городского телефонов. После этого она больше на регистрацию не приходила, так как боялась, что привлекут у уголовной ответственности.
Периодически она появлялась дома у ОСОБА_7, а в основном проживала у своего знакомого ОСОБА_6 по адресу ул. Ушакова, д. 17 а, кв. 61 в г. Днепропетровске.
Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_4, её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, данными ими в ходе досудебного следствия, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела:
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, чтоон работает участковым ОСОБА_5 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. С сентября 2009 года по март 2010 года он отвечал за линию лиц взятых под административный надзор. В его обязанности входило проверка по месту жительства поднадзорных, контроль по регистрации освобожденных с мест лишения свободы и постановки их на учет в ОВД, согласно ЗУ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
02.11.2009 года ОСОБА_4 освободилась из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. При освобождении ОСОБА_4 указала адрес избранного места жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, где стала на учет в Бабушкинский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
19.11.2009 года ОСОБА_4 в письменной форме изъявила желание изменить место жительства, и стала проживать по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, где обязалась, не позже 23.11.2009 года стать на профилактический учет в ОСОБА_5 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
30.11.2009 года ОСОБА_4 прибыла в ОСОБА_5 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, где стала на профилактический учет и была предупреждена о недопустимости нарушений, установленных в отношении неё правил и ограничений административного надзора, в частности не покидать избранного места жительства без уведомления работников ОВД.
До 28.12.2009 года ОСОБА_4 на обязательную регистрацию не явилась, после чего, с того же дня перестала являться в ОСОБА_5 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для регистрации и самовольно, без ведома сотрудников милиции оставила избранное место жительства. Он неоднократно посещал квартиру АДРЕСА_2, но ОСОБА_4 по месту жительства не оказалось. Ее знакомая ОСОБА_7 пояснила ему, что ранее ОСОБА_4 действительно проживала в её квартире, но в настоящее время ее местонахождение не известно. Таким образом ОСОБА_4 нарушила правила административного надзора, а именно самовольно оставила свое место жительства без уважительной причины, не уведомив об этом ОВД, в связи с чем был собран материал по факту нарушения правил административного надзора ОСОБА_4 и передан в СО ОСОБА_5(л.д.88)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, чтоона осуществляла контроль за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, которым был установлен административный надзор при освобождении.
02.11.2009 года ОСОБА_4 освободилась из ДИК-34 г. Днепродзержинска и указала адрес проживания ІНФОРМАЦІЯ_5, где проживала до отбытия срока наказания.
19.11.2009 года она написала заявление в Бабушкинский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о смене места жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, что является территорией обслуживания ОСОБА_5 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
30.11.2009 года прибыла в ОСОБА_5 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, где стала на профилактический учет и была предупреждена о недопустимости нарушений, установленных в отношении неё правил и ограничений административного надзора, в частности не покидать избранного места жительства без уведомления работников ОВД.
До 28.12.2009 года ОСОБА_4 на обязательную регистрацию не явилась, после чего, с того же дня перестала являться в ОСОБА_5 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для регистрации и самовольно, без ведома сотрудников милиции оставила избранное место жительства.
Таким образом ОСОБА_4 нарушила правила административного надзора, а именно самовольно оставила свое место жительства без уважительной причины, не уведомив об этом ОВД, в связи с чем был собран материал по факту нарушения правил административного надзора ОСОБА_4 и передан в СО ОСОБА_5 для привлечения её к уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора. (л.д.91)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, чтоОСОБА_4 в конце ноября 2009 года пришла к ней домой и рассказала, что недавно освободилась из мест лишения свободы и живет в подвале, после чего ОСОБА_7 разрешила пожить у себя дома. ОСОБА_4 также рассказала, что при освобождении ей был установлен административный надзор, в связи с чем ОСОБА_4 написала заявление в Бабушкинский РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о переводе её на учет в ОСОБА_5 ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, указав адрес проживания ІНФОРМАЦІЯ_7.
Сначала ОСОБА_4 ходила на обязательную отметку в ОСОБА_5 ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, затем перестала ходить, пояснив, что не хочет этого делать. Дома она появлялась периодически, в основном днем, оставалась переночевать очень редко, а где в это время находилась ей не известно. В январе 2010 года после 22.00 часов несколько раз приходил участковый инспектор милиции ОСОБА_5, однако ОСОБА_4 дома не оказалось. ОСОБА_4 было известно, что ей нельзя выходить из квартиры после 22.00 часов. (л.д.38)
В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемой ОСОБА_4, свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающую последнюю в противоправных действиях (л.д.58);
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что он проживает ІНФОРМАЦІЯ_8 а, кв. 61 в г. Днепропетровске. Указанную квартиру он снимает около года. С января 2010 года вместе с ним стала проживать ОСОБА_4 Известно, что до этого ОСОБА_4 проживала у своей знакомой ОСОБА_7 АДРЕСА_3. Также ему известно, что ОСОБА_4 в ноябре 2009 года освободилась из мест лишения свободы, а о том, что при освобождении был установлен административный надзор, и о нарушении ОСОБА_4 правил административного надзора ему не известно. (л.д.59)
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана оглашенными материалами уголовного дела, а именно:
- Согласно постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска, Днепропетровской области от 14.10.2009 года был установлен административный надзор в отношении ОСОБА_4 сроком на 1 год 6 месяцев, и применены к ней такие ограничения: запрет выходить из дома (квартиры) по месту жительства с 22 часов до 06 часов; запрещено нахождение в развлекательных заведениях; запрещен выезд за пределы населенного пункта, в котором она проживает, без согласования с ОВД Украины; регистрироваться в милиции один раз в неделю; (л.д.21)
- регистрационным листом, согласно которого ОСОБА_4 с 30.11.2009 года по 28.12.2009 года регистрировалась в ОСОБА_5 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.28);
- заявлением ОСОБА_4 в ОВД от 19.11.2009 года о смене места жительства по адресу: АДРЕСА_4 на адрес: АДРЕСА_5 и постановкой её на административный надзор в ОСОБА_5 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.25);
- справкой о проведении беседы со ОСОБА_4, в ходе которой она предупреждена о недопустимости нарушения правил и ограничений административного надзора (л.д.26);
- обязательство, отобранное у ОСОБА_4, согласно которого последняя обязалась не допускать нарушения правил и ограничений административного надзора, а так же установленных в отношении неё правил (л.д.27);
- и другими материалами уголовного дела в целом.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимой в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора, т.е. нарушении правил административного надзора, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_4, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного и личности подсудимой, которая свою вину признала и в содеянном искренне раскаивается, что в соответствии со ст.66 УК Украины суд относит к смягчающим её наказание обстоятельствам.
Изучение личности ОСОБА_4 установлено, что она ранее судима, на учете у врача нарколога, а также у врача психиатра не состоит, определенного места жительства, ведет бродячий образ жизни, воспитанием и содержанием несовершеннолетнего сына не занимается. (л.д.67-77, 99)
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде ареста в максимальном его размере, т.е на срок шесть месяцев, предусмотренном санкцией ст. 395 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, и назначить ей наказание в виде шести месяцев ареста.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1