Справа № 283/1140/17
провадження №1-кс/283/416/2017
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Малині клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 80000505, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.06.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

в с т а н о в и в:
В заявленому 25 жовтня 2017 року клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення в незазначений ним період Управлінням Держпраці у Житомирській області позапланової перевірки ТОВ «СГС Газтрейд» вимог законодавства у сфері охорони праці та у сфері діяльності з об`єктами підвищеної небезпеки за адресою м. Малин вул. українських повстанців, 42 та за адресою с. Словечне Овруцького району вул. Леніна, 46 з питань:

чи відповідають конструкції обладнання, устаткування, які належать ТОВ СГС «Газтрейд» вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

чи відповідає стан обладнання, устаткування, яке належить ТОВ СГС «Газтрейд» вимогам правил електробезпеки?

чи у справному стані перебувають запобіжні механізми блокування устаткування (обладнання) від виникнення нештатних умов його функціонування?

чи у відповідності з вимогами нормативних актів з питань охорони праці було введення в експлуатацію нового (або відремонтованого) устаткування?

чи були забезпечені працівники необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?

чи відповідає організація робіт в ТОВ СГС «Газтрейд» вимогам охорони праці?

чи відповідають організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам?

чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам?

чи належить конкретна робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

чи належить об`єкт ТОВ СГС «Газтрейд» до об`єктів з підвищеною небезпекою?

чи має ТОВ СГС «Газтрейд» дозволи на роботи з підвищеною небезпекою? На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

чи відповідають умови застосування конкретних речовин та матеріалів вимогам промислової санітарії?

який клас небезпеки речовин, що застосовується на підприємстві?

чи створює дане технологічне устаткування шум або вібрацію, що перевищують допустимі норми?

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась

Вирішуючи клопотання суддя, лише за наявності достатніх підстав, які повинен в клопотанні обґрунтувати слідчий, надає дозвіл на проведення такої перевірки.

Звертаючись з клопотанням, слідчий зазначає, що ТОВ СГС «Газтрейд» використовуючи не обліковане та неуведене належним чином в експлуатацію обладання АГЗС, без дозвільних документів (на виконання робіт з підвищеною небезпекою та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) з грубим порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою організували діяльність, пов`язану із здійсненням роздрібної торгівлі, газом нафтовим скрапленням (суміш пропану-бутану), чим створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Відповідно до диспозиції ст. 272 ч. 1 КК України, відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Однак, слідчим належним чином не мотивоване, не аргументовано які саме виконані роботи проведені з порушенням правил безпеки, чим це підтверджено, які слідчі дії були ним проведені під час досудового розслідування для повного та об`єктивного встановлення істини, що є свідченням неналежної підготовки клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, щодо обґрунтування підстав для її проведення, адже сторона, яка звертається з таким клопотанням має довести викладені в ньому доводи.

У відомостях внесених до ЄРДР не зазначено, що створено загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, зазначено лише, що може привести до загибелі людей. Крім того до самого клопотання не надано відомостей, що така загроза або загибель людей сталася.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 132 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 80000505, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.06.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України про надання дозволу на проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: