Справа № 487/1532/17
Провадження № 1-кс/487/1900/17
У Х В А Л А
Іменем України
22.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
20.12.2017 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0005235, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати заступнику начальника СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування для встановлення причетності ОСОБА_8 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи договору № 16-04 оренди будівельної техніки від 16.04.2015 на предмет встановлення справжності підпису ОСОБА_8 . Однак у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_8 перебуває за межами території України, необхідно вилучити його вільні зразки підпису, які можуть перебувати в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівником якого він являється.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0005235 від 01.10.2017, розпочате за заявою ОСОБА_9 про те, що 18.05.2015 директор підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 шахрайським шляхом, під приводом оренди крана стрілового, заволодів грошовими коштами в сумі 111666 гривень, які належать ОСОБА_9 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 був укладений договір оренди будівельної техніки за № 16-04. строком до 31.12.2015. орендна плата 25000 гривень щомісяця. Проте з моменту укладення договору ОСОБА_8 жодного разу не сплатив орендну плату за користування краном.

Встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Як встановлено з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , вона з 2010 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 , вона не знає. Про те що за її мешканням зареєстроване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналась від правоохоронних органів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , показав що займається перевезенням вантажів. В перших числах травня 2015 року з ним в телефонному режимі зв`язався ОСОБА_8 , та запропонував перевезення гусеничного крану ДЕК -251 з м. Миколаєва до м. Обухів. Разом з ОСОБА_8 також був ОСОБА_13 (м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 )

18.05.2015 було здійснено завантаження крану та в подальшому направлено до Київської області в м. Обухів.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 05.06.2015 пересік державний кордон України в пункті пропуску Іллічівський морський торгівельний порт та більше в України не повертався.

В ході проведення досудового розслідування для встановлення причетності ОСОБА_8 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи договору № 16-04 оренди будівельної техніки від 16.04.2015 на предмет встановлення справжності підпису ОСОБА_8 .

Однак у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_8 перебуває за межами території України, необхідно вилучити його вільні зразки підпису, які можуть перебувати в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівником якого він являється.

Встановлено, що реєстраційна справа перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою вилучення документів є необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи договору № 16-04 оренди будівельної техніки від 16.04.2015 на предмет встановлення справжності підпису ОСОБА_8 .

Так, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,7 статті 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати заступнику начальника СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала дійсна до 22 січня 2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1