overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

05.04.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, а тому судом визнано можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 25.04.2018 року на 15.20 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/676/18 ун. № 759/5974/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора та захисника на 18 травня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1- кс/760/5518/18
Справа 760/9872/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадської організації «Інститут громадського здоров`я» на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
16.04.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга голови ГО «Інститут громадського здоров`я» - ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000038 від 18.01.2018.
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: 1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, в матеріалах скарги відсутня постанова, яку оскаржує заявник.
Так, в скарзі заявник посилається на те, що він є потерпілою стороною, та на їх адресу надійшов лист від Національного антикорупційного бюро про закриття кримінального провадження, однак до матеріалів скарги не додано копії постанови, у зв`язку з чим на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ч. 2 ст. 304 КПК України.
З урахуванням викладеного вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови детектива про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, а також те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу громадської організації «Інститут громадського здоров`я» на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.04.2018
Справа № 501/581/18

У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.140 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляду подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_5 до 10:00 годин 07 травня 2018 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання засудженого ОСОБА_5 .
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіополського ВП ГУНП в Одеській області та надіслати йому копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/529/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000815 від 02.12.2017 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про судовий виклик свідків, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 02.12.2017 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 03.05.2018 року об 10-ій годині 30 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 03.05.2018 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/379/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ЧВК (№ 74)» - ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 17.11.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік.

В судовому засіданні засуджена підтримала доводи свого клопотання, та просила його задовольнити.

Прокурор та представник ДУ «ЧВК (№ 74)» вважали за необхідне відмовити засудженій в задоволенні клопотання, оскільки вона не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ЧВК (№ 74)» та засуджену, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Стаття 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року зазначає вичерпний перелік осіб, які можуть бути звільненні на поставі вказаного Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Кодимського районного суду Одеської області від 17.11.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що остання не підпадає під дію ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки відомості щодо наявності у останньої обставин, зазначених у пунктах «а», «б», «в», «г», «д», «е», «є» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відсутні

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що остання не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 522/4489/18
Номер провадження:1-кс/521/2007/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області по внесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 15.05.2018 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка звернулась зі скаргою та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3456/17
Провадження № 1-кп/591/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
В судове засідання 25.04.2018 р. не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - не повідомили про причини неявки, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - примусового приводу через органи поліції, оскільки вони не з`являються за викликами суду.
Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без допиту свідків, тому суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.
У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 08 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,21 ) та начальнику Сумського РВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.С.Бандери,11) для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2336/17
Провадження № 1-в/577/120/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вироку від 01.02.2018 р. Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно повідомлення ДУ Сумського СІЗО від 28.03.2018 р. засуджену ОСОБА_4 етапувати для розгляду клопотання про роз`яснення вироку немає можливості, оскільки вирок набрав законної сили і 26.03.2018 р. для подальшого відбування покарання направлена до Качанівської ВК 54 (м.Харків, пров.Вишневий, 16).

Прокурор не заперечує переведенню засудженої ОСОБА_4 з Качанівської ВК 54 до ДУ Сумського СІЗО 25.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно перевести засуджену з виправної колонії до слідчого ізолятора.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2018 р. ОСОБА_4 засуджено ст.297 ч.3 КК України до 6 місяців арешту. 01 березня 2018 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 була направлена для відбування покарання до Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №54 (м.Харків, пров. Вишневий, 16).

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення ОСОБА_4 можливості роз`яснення судового рішення її необхідно перевести з Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №54 (м.Харків, пров.Вишневий, 16) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Засуджену ОСОБА_4 перевести з Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №54 (м.Харків, пров.Вишневий, 16) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_4 в установу направити її до Конотопського ІТТ для роз`яснення судового рішення, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/4278/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/565/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 7 березня 2018 року, яким визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 1 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину) та ст. 364 ч. 2 КК України (в редакції на 1 травня 2016 року),

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 7 березня 2018 року, яким визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 1 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину) та ст. 364 ч. 2 КК України (в редакції на 1 травня 2016 року), призначити на 11 год. 00 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 652/120/17
Номер провадження 1-кп/660/67/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000002 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №000002 від 04.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1