Справа № 464/74/18
пр.№ 1-кс/464/252/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003512 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.02.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003512 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів (оригіналів, копій), тобто можливості ознайомлення з ними та їх вилучення, що стосуються банківського рахунку на ім`я СГД-ФО ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2017 року в ЄРДР за № 0003512 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального проводження вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з моменту створення підприємства - 11.09.2015 року, з метою ухилення від сплати податків до бюджету, шляхом реєстрації підконтрольних суб`єктів господарювання-фізичних осіб в органах державної влади, використовуючи логотипи, торговий знак « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювали ведення господарської діяльності підприємства від імені фізичних осіб-підприємців, в тому числі за готівкові кошти, які в подальшому не обліковувались, тим самим занижували реальні обсяги об`єкту оподаткування від фактичної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Встановлено, що під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють діяльність кафе за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Так, допитана як свідок заявник ОСОБА_4 вказала, що у періоді з осені 2016 по червень 2017 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займала посаду директора по сумісництву, проте, була лише формальним керівником, яким стала на прохання засновника підприємства ОСОБА_5 . Жодної участі у веденні господарської діяльності підприємства не приймала, як директор підприємства документів не підписувала, розпорядником коштів не була, печаткою підприємства не володіла. Також, ОСОБА_4 , зазначила, що у періоді з квітня по червень 2017, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавала їй, а також її матері ОСОБА_6 , які зареєстровані в органах державної влади як суб`єкти господарської діяльності фізичні особи, нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_3 , в яких фактично здійснювалась діяльність кафе під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У книзі обліку доходів і витрат, по кожному із ФОП, які були зареєстровані на прохання ОСОБА_5 , вказувалась щоденна сума виторгу у сумі 1000-2000 грн., що відповідало банківським випискам. Проте, середньомісячний дохід ОСОБА_5 , від діяльності кожного кафе під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становив від 100000 грн., яка не обліковувалась у бухгалтерському обліку та не відображалась у податковій звітності.

Допитана як свідок співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , у наданих показах підтвердила, що в період 2015-2017 років у кафе під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходились за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , дійсно здійснювали діяльність фізичні особи-підприємці, серед яких була ОСОБА_4 .

Також підтвердили факти співпраці з ОСОБА_4 і інші допитані як свідки особи, а саме: директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 , офіціант кафе під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 , та адміністратор вказаного підприємства ОСОБА_9 . Крім цього, факт господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_3 (код валюти 980), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого встановлено факт перерахування коштів ФОП ОСОБА_4 , за оренду приміщень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводила діяльність СГД-ФО ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), яка для здійснення фінансово-господарської діяльності використовувала банківський рахунок № НОМЕР_4 (код валюти 980), який 12.01.2010 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене, з метою встановлення джерел походження коштів, дійсності, законності здійснення їх перерахувань, можливості взаєморозрахунків з використанням інших форм оплати СГД-ФО ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), а також для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України.

03.11.2017 року матеріали досудового розслідування за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, нормами ч. 5 ст. 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч наведеним приписам слідчим належним чином не доведено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 здійснювалась господарська діяльність під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, слідчим у клопотанні не обґрунтовано період речей та документів, доступ до яких він просив надати. Так, з клопотання вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою ухилення від сплати податків до бюджету, шляхом реєстрації підконтрольних суб`єктів господарювання-фізичних осіб в органах державної влади, використовуючи логотипи, торговий знак « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювали ведення господарської діяльності підприємства від імені фізичних осіб-підприємців в період з моменту створення підприємства - 11.09.2015 року.

В той же час слідчий просить надати доступ до документів, що становлять банківську таємницю, за банківським рахунком ФОП ОСОБА_4 за період з моменту відкриття рахунку 12.01.2010 року.

Наведені обставини позбавляють слідчого суддю можливості дійти висновку про значення речей і документів, зазначених у клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване, не відповідає вимогам КПК України та у зв`язку з цим не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003512 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: