Справа № 571/1274/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000566,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2017 майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen LT 32 2.5TDI», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом та встановивши місцем його зберігання - територію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені та на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом та встановивши місцем його зберігання - територію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої гр. ОСОБА_7 ,1978 р.н., житель с. Масевичі отримав тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2017 по вул. Київська смт. Рокитне водій автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_7 , 1978 р н , житель АДРЕСА_1 , невпорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в рузультаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1987 р н , жителя АДРЕСА_2 .
Внаслідок ДТП ОСОБА_7 , з діагнозом: закритий перелом лівої гомілкової кістки звернувся за медичною допомогою до травматологічного відділення Рокитнівськоі ЦРЛ.
В ході проведення огляду місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди по вул. Київській смт. Рокитне було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Volkswagen LT 32 2.5 TDI», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 .

Транспортні засоби були тимчасово вилучені у зв`язку із тим, що вони відобразили на собі сліди вчинення злочину і з огляду на їх пошкодження очевидно, що відбулось зіткнення саме цих транспортних засобів.
25.09.2017 року автомобіль марки «Volkswagen LT 32 2.5TDI», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 визнано речовим доказам, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість будь-кому з учасників ДТП, приховати або знищити сліди, які залишені на транспортних засобах внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також унеможливить проведення ряду експертиз, які необхідні для встановлення істинних обставин події у кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, виникла необхідність арештувати вилучене майно.
Покликаючись на норми статтей 98, 131-132,170-171, 237 КПК України просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 25.09.2017 майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно 25.09.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000566 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно: автомобіль марки «Volkswagen LT 32 2.5 TDI», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Як вказує слідчий, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість його власникам чи володільцям приховати чи відчужити зазначене майно, та унеможливить проведення ряду інженерно-транспортних експертиз із транспортними засобами, які необхідні для встановлення обставин події у кримінальному провадженні, що у свою чергу позбавить орган досудового розслідування можливості повно та всебічно провести всі слідчі дій.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені автомобілі, які є засобами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.286 КК України та містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заходів може призвести до приховання чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України після проведення всіх слідчих дій з використання вказаних транспортних засобів,останні слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT 32 2.5TDI», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та перебував у володінні ОСОБА_6 , що був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 25.09.2017 року. шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.
Накласти арешт наавтомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 та перебував у його володінні, що був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 25.09.2017 року., шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.
На час проведення слідчих дій з транспортними засобами, встановити місце їх зберігання - територія Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1