У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок, в якій ОСОБА_4 просила повернути заставу або невідкладно повернути грошові кошти на її рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК СІЧ», МФО 380816 (код отримувача ОСОБА_4 ).
В обґрунтування заяви посилалась на те, що на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 р. по справі №760/12489/17, провадження №1-кс/760/10374/17, ОСОБА_4 було внесено на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва заставу 6900000 (шість мільйонів дев`ятсот тисяч) грн. 00 коп., в якості застави за виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, про що свідчать копії платіжних доручень.
Термін дії обов`язків ОСОБА_5 , покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 р. сплив 16.10.2017 р. о 24:00 год. та не був продовжений.
У зв`язку із відсутністю будь-яких обов`язків покладених судом на ОСОБА_5 , вважає , що подальше знаходження на депозитному рахунку суду її особистих коштів є не доцільним та незаконним.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки, суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для повернення коштів.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003712, розпочатому заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст.240 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 18.07.2017 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 7000000,00 грн. (сім мільйонів гривень 00 копійок), що становить 4375 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Також роз`яснено, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: р/р № 2089, отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду м.Києва. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 19.08.2017 р. включно.
24.07.2017 р. заставодавцем ОСОБА_4 було внесено заставу в розмірі 6900000 (шість мільйонів дев`ятсот тисяч) грн. 00 коп., в якості застави за виконання покладених ухвалою слідчого судді від 18.07.2017 р. на ОСОБА_5 обов`язків, про що свідчать копії платіжних доручень.
Як вбачається з матеріалів заяви, а саме з довідки №12-08/1066-9510 від 31.07.2017 р., наданої Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві, що кошти як застава за особу ОСОБА_5 по справі №760/12489/17 внесено трьома частинами, а саме: грошові кошти в сумі 100000,00 грн. перераховані з рахунку ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 4400000,00 грн. перераховані з рахунку ОСОБА_4 та грошові кошти в сумі 2500000,00 грн. також перераховані з рахунку ОСОБА_4 .
На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2017 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою суду від 18.07.2017 р. до 16.10.2017 р.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2017 р. клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задоволено та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 18.12.2017 р. включно.
Відповідно до п. 11 ст.182 КПК України застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Главою 18 КПК України визначено випадки припинення дії запобіжного заходу.
Зокрема ст. 203 КПК України передбачає випадки негайного припинення запобіжного заходу, а саме: після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Також КПК України передбачено випадки припинення дії запобіжного заходу при скасуванні ухвали про застосування запобіжного заходу чи заміни одного запобіжного заходу на інший, у випадках, передбачених процесуальним законом.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003712 не завершено, тобто кримінальне провадження не закрито та обвинувальний акт до суду не направлено.
Також в матеріалах заяви відсутні будь-які дані, які б свідчили, що застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави змінювався на інший або ж скасовувався, з передбачених КПК України підстав
Що стосується посилань заявника ОСОБА_4 на те, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави закінчився та в подальшому судом не продовжувався, то з цього приводу слід вказати наступне.
В ухвалі, якою застосовується запобіжний захід у вигляді застави, строк дії запобіжного заходу розповсюджується на весь час досудового розслідування, за виключенням випадків зміни запобіжного заходу чи скасування, в порядку, передбаченому КПК України.
Вказане випливає з системного аналізу норм глави 18 КПК України.
Так ст. 196 КПК України, яка встановлює вимоги до ухвали про застосування запобіжного заходу, передбачає, що суд визначає дату закінчення дії лише в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту.
Ст. 181, 197 КПК України визначають, що строки дії ухвали встановлюються лише в ухвалах про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту.
Аналогічних положень для інших запобіжних заходів (особистого зобов`язання, застави, поруки) КПК України не містить.
Також, згідно ст. 181, 199 КПК України, продовжуватися у кримінальному провадженні можуть лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту. Спеціальної норми, яка б визначала порядок продовження інших запобіжних заходів (особистого зобов`язання, застави, поруки) в КПК немає.
Застава це вид запобіжного заходу, який полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що законодавець розділив обов`язки, які покладаються на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на дві категорії.
По-перше, це зобов`язання прибувати за кожною вимогою до уповноваженого органу. Зазначене зобов`язання є невід`ємною частиною запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, відповідає меті запобіжного заходу, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу, оскільки в протилежному випадку втрачається зміст запобіжного заходу. Вказане також випливає зі змісту п.7 ст.42 КПК України, в якій зазначено, що підозрюваний зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та підкорятися їх законним вимогам і розпорядженням, і зазначений обов`язок діє до того часу, поки особа має відповідний процесуальний статус. Продовження дії цього обов`язку законом не вимагається.
По-друге, це додаткові обов`язки, необхідність яких доводиться прокурором окремо та які, згідно ч.6 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, припиняють свою дію лише додаткові обов`язки, а не запобіжний захід.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави без обмеження строку дії запобіжного заходу, тобто на весь період досудового розслідування та покладено додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України і визначено строк їх дії 60 днів.
Таким чином, враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді застосування до підозрюваного ОСОБА_5 застави не припинив свою дію, тому не вбачається підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про повернення застави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 181, 182, 194, 372, 376 КПК України, слідчій суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1