Справа № 520/3731/17
Провадження № 1-кс/520/2064/17
УХВАЛА
28.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути та задовольнити заяви законного представника ОСОБА_6 від 22.08.2017 року в рамках кримінального провадження №0000394 щодо скасування постанови слідчого про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи неповнолітнього ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник та представник наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи та надали суду копії апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про призначення зазначеної експертизи, пояснивши, що їм не відомо чи розглянута скарга на теперішній час.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала на задоволенні скарги, пояснивши, що клопотання надійшло 22 серпня 2017 року та розглянуто 28.08.2017 року, в перший робочій день, тобто в день закінчення трьох денного строку його розгляду та надала суду копію відповіді щодо розгляду зазначеної заяви ОСОБА_6 від 28.08.2017 року. Крім того слідчий пояснила, що виконання постанови про проведення експертизи призупинено до одержання рішення апеляційного суду.

Прокурор заперечувала на задоволенні скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Вислухавши думку захисника, представника, прокурора та слідчого, ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду копіями документів, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Проте, слідчому судді надані данні про розгляд заяви ОСОБА_6 , що підтверджується відміткою про відправку за №37-Я -2148 від 28.08.2017 року.

При вказаних обставинах, підстав вважати, що посадовими особами не розглянута заява ОСОБА_6 , не вбачається.

Фактично захисником ставиться питання щодо зобов`язання слідчого не виконувати постанову про проведення експертизи до рішення апеляційного суду, тобто призупинення проведення експертизи.

Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України на до судовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Розгляд питання щодо зобов`язання посадових осіб скасувати постанову про призначення експертизи, а також призупинення проведення експертизи, згідно КПК України, не входить в компетенцію слідчого судді.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1