overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2314/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 11.08.2017 року в ЄРДР за №0000895 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 11.08.2017 року в ЄРДР за №0000895 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З урахуванням думки прокурора, потерпілого, обвинуваченої вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене 11.08.2017 року в ЄРДР за №0000895 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 20.10.2017 року о 16.15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/1906/17

Провадження № 1-кп/126/192/2017

18 жовтня 2017 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження внесене внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вищевказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді Бершадського районного суду ОСОБА_3 ..

У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 13.10.2017 року № 127, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатами якого справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 315, 316 України ,-

УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 29.11.2017 року на 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2569/17
Провадження №:1-в/138/236/17

УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду на 31 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 31.10.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
-довідку про судимість; - характеристику;- довідку про наявність чи відсутність підстав для застосування амністії.
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно ч.1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дослідивши дану заяву подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, вважаю за доцільне зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи,.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України призначити на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року
Зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/159/17
12 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки вона не може захищати свої інтереси самостійно.
Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника за рахунок держави.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою, у зв`язку з бажанням обвинуваченої мати захисника та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченої та її родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Підготовче судове засідання призначене на 10 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4712/17
Провадження № 1-кп/127/768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)
18 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2017 року о 14.00 год.
Суддя:
Справа № 139/207/16-к
Провадження №11-кп/772/1358/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 13.10.2017 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року.
Направити інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 468/1040/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
17.10.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області,
28.09.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 з`явився, скаргу не підтримав, оскільки уже було проведено необхідні слідчі дії.
Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання з`явився, просив відмовити в скарзі, оскільки ним виконано ряд слідчих дій.
Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Під час розгляду скарги, в суді встановлено, що скаржнику органами досудового розслідування було повідомлено про виконання слідчих дій,а саме проведення слідчого експерименту.
Таким чином, відсутність предмета оскарження на час розгляду скарги свідчить про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308 КПК України слідчий суддя, -
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 476/805/17
Провадження № 1-кс/476/111/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18.10.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2017 року до Єланецького районного суду Миколаївськоїобласті надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вх. №15-33 від 02.10.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14.00 годин 20.10.2017 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області з викликом прокурора та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1164/17
Провадж.№ 1-в/481/121/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області спільне подання адміністрації Новобузького ВЦ № 103 ДПтС України у Миколаївській області та спостережної комісії Новобузької РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, засудженого 14.05.2013 року вироком Комсомольського райсуду м. Херсона за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 70, ч.1 ст.309, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 09 років 06 місяців із конфіскацією всього особистого майна,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
Постановив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.05.2013 року вироком Комсомольського райсуду м. Херсона умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 02 роки 06 місяць і 19 днів.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2017 року о 08 год 40 хв.

Суддя:
Справа № 502/1909/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684, від 22.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684, від 22.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.10.2017 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000684, від 22.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 26 жовтня 2017 року о 12:00 годині, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 26 жовтня 2017 року на 12:00 годину, учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/394/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі, просив його клопотання про умовно-дострокове звільнення не розглядати.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 подав заяву про відмову від клопотання і закрити провадження у справі, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2752/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 27 жовтня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. розглянувши матеріали скарги ПП «Серпень-2003» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
Ліквідатор ПП «Серпень-2003» арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить: скасувати висновок слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області про відсутність в діях посадових осіб ПП «Серпень-2003» складу кримінального правопорушення як необґрунтований; зобов`язати працівників управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області опитати заявника - ліквідатора ПП «Серпень-2003» арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. для можливості обґрунтування своєї позиції та надання додаткових доказів; зобов`язати управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області направити запит до Державного департаменту з питань банкрутства в особі Головного територіального управління юстиції у Херсонській (вул. Потьомкінська, 42/14, м. Херсон, 73003) про надання висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства - керівника ПП «Серпень-2003 ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, що зазначені в ній до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що визначений ч. 1 ст. 303 КПК України не входять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ПП «Серпень-2003» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СуддяГ. А. Радченко