Справа № 520/894/14-к
Провадження № 1-кс/520/130/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , розглянувши скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року до Київського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000285 від 23.01.2014 року про відмову у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити на викладених у ній підставах.

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали скаргу, просили її задовольнити, скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 23.01.2014 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого задовольнити клопотання щодо виконання слідчих дій, а саме витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження медичні документи, на підставі яких було проведено експертизу у кримінальному провадженні, на підставі чого зроблено висновок експерта № 182 від 14.10.2013 року, а також призначити у кримінальному провадженні повторну комісійну судово-медичну експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 зі скаргою не згодні, вважають її безпідставною, так як в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000285 було призначено та проведено судово-медичні експертизи, які не викликають сумнівів щодо їх правильності і повноти, на підставі чого зроблено висновок про необхідність у відмові в задоволенні клопотання. Підстав для повторного призначення експертизи у даному провадженні немає та нічим не передбачено.

Ознайомившись зі скаргою та наданими матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку адвокатів, прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки оскаржувана постанова про відмову в задоволенні клопотання винесена слідчим законно та обґрунтовано, оскільки чинним кримінально-процесуальним кодексом не передбачено проведення у кримінальному провадженні повторних комісійних судово-медичних експертиз, на якій наполягає заявник.

Вирішення питання про правильність і повноту встановлення обставин по кримінальному провадженню на стадії досудового слідства встановлюється органом досудового слідства, який після встановлення цих обставин, на цій підставі вирішує питання про повідомлення про підозру і вважаючи докази достатніми, вирішує питання про складання обвинувального акту, або закриває провадження.

Оцінка правильності і повноти встановлення обставин належить до компетенції суду при розгляді справи по суті шляхом дослідження у судовому засіданні доказів, після чого суд першої інстанції вправі вирішити питання щодо доведеності факту скоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1