Справа № 645/178/18
Провадження № 1-кс/645/49/18
У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 13.08.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , в якому просить суд надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення, а саме до мобільного телефону Samsung Galaxy A5, IMEI НОМЕР_1 та документів, які подавалися для його закладання, або копій таких документів, які перебувають у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 12.08.2017 приблизно о 22-00 невстановлені особи знаходячись біля СПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя, заволоділи сумкою із особистими речами, що належить ОСОБА_5 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 13.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб. В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 12.08.2017 року біля 21-00 години вийшов з більярдної, яка розташована зі зворотнього боку супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та направився до перехрестя проспекту Тракторобудивників та Салтівського шосе. При собі у ОСОБА_5 була чоловіча сумка синього кольору, на ремені, та висіла через голову на плечі ліворуч. В сумці знаходились два мобільні телефони: Samsung Galaxy A5, IMEI НОМЕР_1 в робочому стані, без пошкоджень, сірого кольору, який знаходився в гумовому чохлі чорного кольору та пластиковим обідком сірого кольору по боковим сторонам телефону, мобільний телефон HTC One X S720e, IMEI НОМЕР_2 , в робочому стані, без пошкоджень,чорного кольору), грошові кошти в розмірі 500 грн., ключі від квартири, картка для проїзду в метро. Коли ОСОБА_5 перейшов перехрестя та пройшов по вузькій алеї вздовж приватних будинків біля 50 метрів у напрямок зупинки маршрутного таксі №49, яка розташована навпроти ІНФОРМАЦІЯ_3 , то помітив, що на зустріч йому ідуть два раніше невідомі чоловіки, один з яких проходячи поряд з ним наніс один удар рукою в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю та побачив, що ці чоловіки, нахилившись до нього, зняли з плеча його сумку та зникли з нею у невідомому напрямку.
Так, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон Samsung Galaxy A5, IMEI НОМЕР_1 він заклав на прохання свого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.08.2017 року який розташований за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення, а саме до мобільного телефону Samsung Galaxy A5, IMEI НОМЕР_1 та документів, які подавалися для його закладання, або копій таких документів, які перебувають у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: