overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Микитівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого- 15.03.2016р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, зокрема допит свідків обвинувачення в тому числі свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
У судові засідання вказані свідки обвинувачення не з`являються, повідомляються судом належним чином відповідно до положень КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_5 , , ОСОБА_6 , однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1712/2017 Справа №641/6152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області,
21.09.2017 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в якій просить зобов`язати ст. слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України .
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 03 жовтня 2017 року о 16-00 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 721/327/17
Провадження №1-кп/713/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 15.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області після зміни підсудності Апеляційним судом Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 18 жовтня 2017 року на 11.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7671/17
Провадження № 1-кп/727/340/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

02 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 159/2496/16-к
Провадження № 1-кп/159/11/17
УХВАЛА
21 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 420 130 201 100 000 96, що внесене до ЄРДР 04.12.13 р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище провадження.
Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 16.02.18 р. було зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
21.09.17 р. до суду надійшло повідомлення Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, з якого вбачається, що обвинувачений розшуканий.
Враховуючи те, що обвинувачений розшуканий поліцією, судове провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
відновити судове провадження у справі.
Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 25.09.17 р., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 165/2171/17
Провадження № 1-кс/165/549/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий вказує, що в ході розслідування встановлено, що ліквідаційні роботи споруд шахти №5 «Нововолинська» проводились на замовлення Державного підприємства «Об`єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» ВП «Західно-Українська ВДЛШ», відповідно Договору підряду №10/ОР-17, актів допуску і інших документів, підрядником ТОВ «Дівітея».
Слідчий вважає, що в ході розслідування зібрано достатні дані, які дають підстави вважати, що на обваленій будівлі техкомплексу зберігаються сліди правопорушення і вказана споруда, в цілому і з прилеглою територією, має значення речових доказів, тому з метою збереження речових доказів і слідів правопорушення є необхідність в збереженні стану будівлі техкомплексу в незмінному вигляді, в якому вона перебувала на час настання події обвалу, тому є необхідність в припиненні будь-яких робіт, в т.ч. будівельних за зазначеним Договором підряду №10/ОР-17 на місці події обвалу будівлі техкомплексу.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Керуючись ст.40, 131-132, 170-172, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/1078/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1235/17
Провадження № 1-кп/355/101/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, складений слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , де відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2016 року за №0000380 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , де відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2016 року за №0000380 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе призначити на 27.09.2017 року на 11 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений складений слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , де відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2016 року за №0000380 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 27 вересня 2017 року на 11 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, підозрюваного та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1120/13-к
Провадження № 1-кп/362/29/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , проживають в м. Харкові.
Прокурор заявив клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції у Фрунзевському районному суді м. Харкова.
Вислухавши інших учасників кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Враховуючи, що дані свідки знаходяться поза межами юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, так як проживають у м. Харкові, необхідність забезпечення оперативності судового провадження, проведення дій, передбачених п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України належить доручити Фрунзевському районному суді м. Харкова.
На підставі наведеного , керуючись ст.336 КПК України, с у д, -
Провести судове засідання щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ст. 410 ч.2, 366 ч.2, КК України , ОСОБА_9 за ст. 27 ч.5, ч.2 ст. 410 КК України у режимі відеоконференції у частині допиту свідків:
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_6 .
Доручити Фрунзевському районому суду м. Харкова, вул. Б. Хмельницького 32/38 , організувати проведення відеоконференції 18 листопада 2014 року на 10-00 годин, судові повістки свідкам було відправлено поштою Васильківським міськрайонним судом Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_16
Справа № 525/964/17
Провадження № 1-кс/525/135/2017
У Х В А Л А
22.09.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000266 від 2 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області звернулася зі скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000266 від 2 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та цього дня матеріали за скаргою ОСОБА_2 передані слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується. Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, зазначивши, що неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 16 години 25 вересня 2017 року з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000266 від 2 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000266 від 2 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд скарги призначити на 11 годин 00 хвилин 26 вересня 2017 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.
Витребувати з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000266 від 2 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України по факту незаконного заволодіння автомобілем марки "SKODA" моделі "FABIA COMBI 1.2" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язати надати провадження суду до 16 години 25 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/82/17 Номер провадження 11-кп/786/922/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбавного ч. 1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Запобіжний захід залишено тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 23 жовтня 2016 року.

На підлставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строк попереднього увязнення з 23 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду обвинуваченою подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційу скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 2 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.185 КК України на 2 /два/ роки обмеження волі, за ч.2 ст.186 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року, більш суворим, яке призначене за даним вироком, за ч.2 ст.185 КК України, та обрати ОСОБА_6 покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання призначеного за ч.2 ст.186 КК України, частково приєднати покарання визначене на підставі ч.4 ст.70 КК України та остаточно вважати засудженим ОСОБА_6 на 4 /чотири/ роки і 1 /один/ місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку суду до виконання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в цей же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

Судді :

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/1422/13-к
Провадження № 1в-/711/445/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в зв`язку з закінченням терміну виконаного провадження по кримінальній справі № 711/1422/13-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі. Та частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинувачено ОСОБА_5 , та стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 14911,39 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вказаний виконавчий лист вона не отримувала до цього часу та вважає, що на даний час строк пред`явлення виконавчого листа пропущено, а тому просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по вищевказаній справі.

В судовому засідання заявник ОСОБА_4 зазначила, що просить залишити її заяву без розгляду, оскільки їй стало відомо, що строк виконавчого листа ще не закінчився, а закінчується лише 08.01.2017 року.

Прокурор проти залишення заяви без розгляду не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Головуючий: ОСОБА_1