1-кс/754/147/18
Справа № 754/666/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000162 від 17.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 271 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000162 від 17.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 271 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України впродовж 2016-2017 року, перебуваючи у попередній змові з іншим працівником вказаного підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, здійснює привласнення майна підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України, шляхом надання можливості третім особам переробляти майно підприємства на металобрухт, з метою його подальшого продажу та отримання грошової винагороди. Також вказані особи здійснюють списання робочого балансового майна підприємства та подальший продаж останнього за готівкові кошти, у т.ч. шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (актів списання майна, амортизаційного зносу тощо), з метою подальшої реалізації.

Окрім того, службова особа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України, діючи умисно, повторно, наприкінці серпня 2017 року надала неправомірну вигоду невстановленого розміру службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 за надання останньою інформації з податкової бази про експортно-імпортні операції щодо етиленгліколю, надуксусної кислоти та юридичних осіб, що здійснювали відповідні операції на території України у травні-червні 2017 року.
Також, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України, у вересні 2017 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прийняв пропозицію про отримання неправомірної вигоди щомісячно у розмірі посадового окладу хіміка-технолога ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України, за фіктивне працевлаштування ОСОБА_4 , з метою отримання ним офіційного трудової з стажу на відповідній спеціальності без фактичного виходу на роботу.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України, впродовж 2016-2017 року здійснювала продаж (відчуження) рухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було ввірено останній та на момент відчуження перебувало у податковій заставі.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України, під час перебування на займаній посаді (з 10.06.2016 і по теперішній час), діючи умисно, складав завідомо неправдиві офіційні документи, асаме, укладав фіктивні догори між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України та суб`єктами господарювання на постачання товарів, робіт, послуг, які фактично не виконувались та не постачались, підписував інші первинні фінансово-господарські документи, за якими ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України здійснювало розрахунки за фіктивними договорами, чим спричинив істотну шкоду підприємству.
Крім того, у вересні 2017 року останній разом із іншими особами вказаного підприємства, з метою уникнення відповідальності за порушення техніки безпеки праці, що призвело до травми працівника, здійснив підробку акту, яким засвідчив факт виявлення травмування поза межами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України у неробочий час.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України у невстановлений час, будучи службовою особою, допустив на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України порушення вимог законодавства про охорону праці, що призвело до травмування одного із працівників вказаного підприємства на виробництві у вересні 2017 року.
Так, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2017 року в рамках кримінального провадження №0000082 за підозрою директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, надано дозвіл на використання результатів проведення негласних слідчих розшукових дій в іншому кримінальному провадженні, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні №0000162, що проводились відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період часу з 17.08.2017 року по 15.10.2017 року.
На теперішній час вказані носії секретної інформації розсекречено, наявність події вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується інформацією, що міститься у розсекречених протоколах проведених негласних слідчих розшукових дій.
В ході досудового розслідування встановлено, що за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрований банківський рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .

Розпорядженням президії ІНФОРМАЦІЯ_6 № 640 від 05.10.2016 ОСОБА_5 призначено директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України, у зв`язку з чим останнього було наділено організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, у тому числі по розпорядженню майном вказаного підприємства.
З метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення злочину, прокурор просить надати тимчасовий доступ до наступних речей і документів: 1) документів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2 , який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); 2) відомості про залишок коштів, а також про рух коштів за вказаним рахунком із зазначенням контрагентів (кореспондентів) та призначення платежів із зазначенням всіх необхідних реквізитів проведення операцій (дати, часу, рахунків і кодів ЄДРПОУ контрагентів, банківських реквізитів цих контрагентів, суми перерахованих коштів тощо) з 05.10.2016 року по день виконання тимчасового доступу; 3) карток із зразками підписів та відбитків печаток підприємства по вказаному рахунку; 4) довіреностей на право розпорядження рахунком або проведення певних операцій по ньому, виданих вказаним підприємством і фізичними особами, оскільки дані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за викладених обставин та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000162 від 17.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 271 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що наявні достатні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перебувають документи, які містять інформацію, що сама по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження має істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень злочинів, з метою його розкриття.

Перевіривши та оцінивши зміст клопотання, а також долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Статтею 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» (далі Закон) визначено перелік інформації, яка становить банківську таємницю.

Стаття 61 Закону передбачає обов`язок збереження та нерозголошення відомостей, що становлять банківську таємницю, зокрема, шляхом обмеження кола осіб, що мають до неї доступ.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Зважаючи на викладене, одержати зазначені в клопотанні речі і документи іншими способами, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, неможливо.
Необхідність у вилученні саме оригіналів документів сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виникає потреба встановленні осіб, причетних до злочинної діяльності, а також у проведенні криміналістичних експертиз, зокрема, почеркознавчих, проведення яких по копіям документів, а саме її висновок формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема, фактом відсутності оригіналу документа.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, складено з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000162 від 17.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 271 КК України, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000162 від 17.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 271 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Забезпечити прокурорам Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, з наданням можливості вилучення оригіналів у паперовому вигляді та на електронних носіях інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:

1) документів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2 , який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

2) відомості про залишок коштів, а також про рух коштів за вказаним рахунком із зазначенням контрагентів (кореспондентів) та призначення платежів із зазначенням всіх необхідних реквізитів проведення операцій (дати, часу, рахунків і кодів ЄДРПОУ контрагентів, банківських реквізитів цих контрагентів, суми перерахованих коштів тощо) з 05.10.2016 року по день виконання тимчасового доступу;

3) карток із зразками підписів та відбитків печаток підприємства по вказаному рахунку;

4) довіреностей на право розпорядження рахунком або проведення певних операцій по ньому, виданих вказаним підприємством і фізичними особами.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 19 лютого 2018 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя