overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №642/667/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2854/17
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2283/2017 Категорія КК: ч. 1 ст. 111 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0003306 ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003306 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 19 грудня 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0003306 ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 589/3965/17
Провадження № 1-кс/589/1233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 листопада 2017 року у справі за клопотанням старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному прповадженні № 0001293,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року клопотання слідчого у справі №589/3965/17-кр (провадження № 1-кс/589/1233/17), задоволено частково.

Так, відповідно до журналу судового засідання від 13 листопада 2017 року та повідомлення про розгляд справи, судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання слідчого відбувалось саме 13 листопада 2017 року.

Разом з тим, при друкуванні вступної частини ухвали суду, було допущено технічну помилку, а саме: при зазначені у вступній частині дати постановлення ухвали замість правильної "13 листопада 2017 року", помилково зазначено "10 листопада 2017 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року, а саме: зазначити дату постановлення ухвали «13 листопада 2017 року» замість «10 листопада 2017 року» .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року у справі №589/3965/17-кр (провадження № 1-кс/589/1233/17), зазначивши дату винесення цієї ухвали "13 листопада 2017 року", замість «10 листопада 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/431/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за клопотанням в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 ,

з участю прокурора- ОСОБА_5

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 ..

В судові засідання, призначені на 22 грудня, 27 грудня 2017 року не з`явилася засуджена ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки суду за місцем проживання.

У зв`язку із цими обставинами, прокурор ОСОБА_5 просив застосувати примусовий привід до засудженої ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 про необхідність застосування примусового приводу до засудженої ОСОБА_4 , представника МРВ з питань пробації ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, її явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до засудженої слід застосувати повторний примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 - на 09 годину 20 хвилин 22 січня 2018 року, кабінет № 404 по вул. Конякіна,3 у м. Луцьку.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_5 для відому та контролю за виконанням.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженої ОСОБА_4 відкласти судове засідання до 09 години 20 хвилин 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3969/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 14:00 год. 27.12.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_4 , про відвід детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
05 грудня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , подана в його інтересах захисником ОСОБА_4 , про відвід детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003712 від 28 листопада 2016 року.
У заяві зазначено, що процесуальні дії детектива вчиняються з порушенням вимог закону, він не дотримується основних принципів кримінального процесу, що призводить до порушення прав підозрюваного при проведенні досудового розслідування. Вважає, що детектив зловживає своїми правами, що свідчить про його упередженість у даному кримінальному провадженні.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, та особа якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явились. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого ОСОБА_3 відводу детективу відсутні, оскільки в його діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та не встановлено обставин, за яких він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої в його інтересах захисником ОСОБА_4 , про відвід детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003712 від 28 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3361/17
Номер провадження 1-кп/213/440/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження у справі № 213/3361/17 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ухвалах суду від 04.12.2017 про призначення кримінального провадження до розгляду у підготовчому засіданні, та від 19.12.2017 про призначення судового розгляду у справі, помилково по батькові обвинуваченогозазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », тобто припущено описку, яка підлягає виправленню.

Учасники кримінального провадження про судовий розгляд повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає, що необхідно виправити описку в по батькові обвинуваченого у всіх процесуальних документах у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у всіх процесуальних документах Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме виправити по батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », та вважати, що розглядається кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7254/17
№ 1-в/204/1679/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.11.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7608/17
Провадження № 1-кс/0182/2663/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.12.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 17.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
27.12.2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 17.11.2017 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 17.11.2017 року, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 17.11.2017 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 28.12.2017 року на 11.30 годин повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7636/17
Провадження №1-кс/639/2254/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2017 року м. Харків
в с т а н о в и в:
В поданій скарзі заявник просить поновити строк на оскарження постанови, у звязку із його пропуском з поважної причини.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Судове засідання призначити на 28.12.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6.
Зобовязати керівництво Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 28.12.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/763/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова для об`єднання в одне провадження зі справою, що знаходиться в Московському районному суді м. Харкова у відношенні останніх за ч. 2 ст. 186 КК України (справа №643/9905/17, н/п 1-кп/643/859/17 головуючий суддя ОСОБА_7 ).
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 18.08.2017 р. о 12:00 год. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, на даний час обвинувачені рахуються за Московським районним судом м. Харкова. Ухвалою цього суду запобіжний захід обвинуваченим продовжено до 20.08.2017 р.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Звернутись до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звернення до апеляційного суду Харківської області з поданням про передачу кримінального провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/8319/17
Провадження № 1-кп/645/571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, присвоївши їм загальний номер № 643/8319/17, провадження № 1-кп/645/571/17.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 24 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали в цій частині закінчується 24 лютого 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Головуючий-суддя ОСОБА_1