overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000242 від 29.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 грудня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Визначити строк дії ухвали до 28 грудня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

В частині відмови в застосуванні продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 07 листопада 2017 року о 14:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань № 57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №702/954/17
Провадження №1-кс/702/126/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 03.11.2017 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та призначити справу до судового розгляду на 18 год. 30 хв. 03.11.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3187/17
Провадження № 1-кп/210/437/17

"02" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 08.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 08.07.2016 року.

Крім цього, ОСОБА_2 засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Статтею 90 КПК України визначено, що упорядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Згідно із п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Оскільки вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_2 набрав законної сили, направлення засудженого до місць відбування покарання ускладнить розгляд справи, тому обвинувачений підлягає тимчасовому залишенню у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на період розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 08.07.2016 року.

Копію ухвали на виконання направити до Криворізької УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6499/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/ 6499/17
1-кс/205/630/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про передачу у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2017р. приблизно о 11:15 годин під час перевірки дільниці СМРБ камери № 7 було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «НТС» (ІМЕІ відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «НТС» (ІМЕІ відсутній); рапортами інспекторів ВНіБ від 06.09.2017р.; протоколом вилучення заборонених предметів від 06.09.2017р.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987, мобільний телефон марки «НТС» (ІМЕІ відсутній), звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 1-107/10
г. Балаклея 17 февраля 2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. 1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 26.02.2010 года к 09.00 часам .
2. 2. В судебное заседание на стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
3. 3. Меру пресечения ОСОБА_4 подписка о невыезде оставить в силе и в дальнейшем именовать его подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.11.2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3442/17
Провадження № 1-кп/645/536/17

УХ В А Л А
іменем України
02 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2017 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передане судді ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет 5.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/55/17
№ провадження 1-кс/646/4327/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.06.2017 про закриття кримінального провадження №0002622 від 13.10.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 07.11.2017 року о 09-05 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0002622 від 13.10.2014 року.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06.11.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/285/2017 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 09 вересня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Суд вважає, що слід доручити органу пробації складання досудової доповіді відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/285/2017 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 11-30 год 16 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русанівка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого в Жмеринській дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Провадження 1-кс/127/9980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 10.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлена завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати про необхідність проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , не довів, що свідчення останнього мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 136/1356/16-к
Провадження №11-кп/772/1415/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року , яким виправдано ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 14.06.2016 року, -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000161 від 14.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України .
Прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року , яким виправдано ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 14.06.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 16.11.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: