печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №000862, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого провідним аналітиком з консолідованої інформації компанії «XFR», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2017 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які достовірно знали про те, що ОСОБА_5 орендує подобово квартиру АДРЕСА_2 , без права перездачі, виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Цього ж дня з телефону ОСОБА_5 розміщено в мережі Інтернет на сайті «ОLX» оголошення про здачу в довгострокову оренду вищезазначеної квартири.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 орендує подобово квартиру АДРЕСА_2 , без права перездачі, усвідомлюючи протиправність власних дій, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, в телефонній розмові з потерпілим ОСОБА_7 , представившись « ОСОБА_8 », домовився про перегляд вищевказаної квартири.

Крім цього, 15.02.2017 близько 15-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, усвідомлюючи протиправність власних дій, вклеїв до заздалегідь заготовленого паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_9 фотокартку ОСОБА_6 , тим самим підробив офіційний документ, який видається підприємством, установою, організацією, після чого передав його ОСОБА_6 для використання, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 .

15.02.2017 близько 19-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність власних дій, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, передав ОСОБА_6 завчасно заготовлений офіційний документ - паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , до якого вклеєна фотокартка ОСОБА_6 , після чого останній отримав від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 гривень як передоплату за довгострокову оренду квартири АДРЕСА_2 .

Тим самим ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 своїми спільними умисними злочинним діями заволоділи шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 500 гривень, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин скоєного правопорушення, місця, часу, способу вчинення злочину. Пояснив, що квартиру АДРЕСА_2 орендували для того, щоб погуляти. 15.02.2017 у нього був із собою паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , який він випадково знайшов на вулиці деякий час назад та залишив собі. Під час спільного перебування в квартирі у них з ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом здачі на тривалий період часу квартири, яку ОСОБА_5 орендував подобово, про що їм було відомо. З цією метою він вклеїв до паспорта на ім`я ОСОБА_10 фотокартку ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 розмістив оголошення в інтернеті та в подальшому, представившись потерпілому ОСОБА_8 , взяв завдаток за довгострокову оренду квартири. Зазначив, що у скоєному щиро кається та відчуває сором за свій вчинок, витратив багато часу на відновлення своєї репутації та в подальшому не допустить протиправної поведінки, офіційно працевлаштувався.

Потерпілий, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв щодо розгляду справи на адресу суду не направив.

Судом, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, відсутності в провадженні цивільного позову, позиції обвинуваченого щодо повного визнання своєї винуватості в обсязі пред`явленого обвинувачення, визнано можливим проведення судового розгляду та з`ясування всіх обставин судового розгляду у відсутність потерпілого.

Обвинувачений вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння, розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його іншою особою, та вину ОСОБА_4 у вчиненні зазначених злочинів вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, вищу освіту, працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі зазначених обставин, а також з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов в провадженні не заявлено, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (одна тисяча сімсот) грн;

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550, 00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550, 00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов в провадженні не заявлено, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1