overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6394/18
Провадження № 1-кс/761/4447/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 22 лютого 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/755/408/18
Справа № 755/1447/18
м. Київ 29 січня 2018 року
В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання про арешт майна розглядається в продовж 72 годин з дня надходження з обов`язковою участю слідчого або прокурора, власника майна.
Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного належним чином оформленого доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, а сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9659/18-к
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 08.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 08.02.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 08.02.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року, 10 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5293/16-к
Номер провадження 1-кс/570/1/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами, що надійшли від ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів (грошових коштів),-

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання.
На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор" та просить суд провести розгляд скарги за його обов`язкової участі в режимі відеоконференції.
Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст.ст.304, 306, 336 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Доручити адміністрації ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи для участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію установи до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор", одну з яких для виконання, а другу для вручення ОСОБА_2 адміністрацією установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/863/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/590/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: справи щодо неповнолітніх
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами

прокурора Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3698/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1734/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

20 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення та його звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 14 днів.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 на 10.00 годину 14 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №127/3531/18
Провадження №1-кс/127/1710/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах арбітражного керуючого (ліквідатор) ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області по не внесенню відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах арбітражного керуючого (ліквідатор) ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області по не внесенню відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах арбітражного керуючого (ліквідатор) ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області по не внесенню відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду на 14.45 год. 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноважену особу прокуратури Вінницької області

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/4198/18
Провадження №1-кс/127/2076/18
26 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в неприйняті рішення по заяві ОСОБА_2 з приводу надання чи відмови в наданні дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
26.02.2018 року особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в неприйняті рішення по заяві ОСОБА_2 з приводу надання чи відмови в наданні дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Скарга відділом прийому суду передана судді 26.02.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в неприйняті рішення по заяві ОСОБА_2 з приводу надання чи відмови в наданні дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.03.2018, о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 175/624/18
Провадження № 1-кп/175/49/18
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003140 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003140 за обвинуваченням ОСОБА_3 призначений у підготовче засідання, однак суд допустив описку при написанні дати та часу його проведення, помилково вказавши 26 березня 2018 року о 12.00 годині замість 26 лютого 2018 року о 12.00 годині.
Керуючись ст.379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року та вважати вірними дату та час проведення підготовчого судового засідання 26 лютого 2018 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1060/18
провадження № 1-кп/208/346/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України на 05.03.2018 року на 08.45 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1953/17
Провадження № 1-кп/205/204/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Своє клопотання вона обґрунтувала тим, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, за місцем мешкання, яке вказане в обвинувальному акті, обвинувачений не проживає, на судові виклики не реагує.

Судом, неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, проте, обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим, у підготовчі судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу, оскільки його присутність під час розгляду вказаного обвинувального акту є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 30 березня 2018 року на 09:30 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова №6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Новокодацького відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 158/1918/15-к Провадження № 11-кп/773/216/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 відбуває покарання у Машівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 9).

У зв`язку із цим виникла необхідність здійснення етапування ОСОБА_3 із Машівської ВК № 9 до Луцького слідчого ізолятора для забезпечення його участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначено на 10 год 00 хв 17 травня 2018 року.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 9) до Луцького слідчого ізолятора для забезпечення його участі у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги.
Ухвалу направити для виконання начальникам Машівської виправної колонії № 9 та Луцького слідчого ізолятора.
Про етапування ОСОБА_3 у Луцький слідчий ізолятор повідомити Апеляційний суд Волинської області.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2