Провадження № 1-кп/161/805/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004014, від 29.08.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, судимого:

1) 09.11.2011 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.289; ч.2 ст.15, ч.2 ст.289; ч.3 ст.15, ч.2 ст.289; ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;

2) 07.06.2012 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.186; ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місці;

26.06.2014 року, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році», звільнений з місць позбавлення волі, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України такий, що немає судимості, -

обох за ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 29.08.2017 року, близько 01.00 год., знаходячись у приміщенні національної лотереї ТзОВ «Спорт-Лото», що по вул. Словацького, 12, у м. Луцьку, Волинської області, примушуючи потерпілого ОСОБА_8 до виконання ним цивільно-правових зобов`язань про повернення грошового боргу, за попередньою змовою між собою, тобто групою осіб, застосували до потерпілого насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, яке полягало у нанесенні йому, обвинуваченим ОСОБА_5 , чотирьох ударів молотком в область правої та лівої рук, правого стегна потерпілого та одного удару кулаком правої руки в ділянку обличчя останнього, внаслідок чого, потерпілий ОСОБА_8 , згідно висновку експерта за №865, від 30.08.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді:

ран з осадненими краями на задній поверхні правого передпліччя та на передній поверхні правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб;

синців на задній поверхні лівого плеча та лівого передпліччя, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, після цього, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , примушуючи потерпілого ОСОБА_8 до виконання ним цивільно-правових зобов`язань про повернення грошового боргу, з метою отримання гарантії повернення боргу, діючи спільно з єдиним умислом, заволоділи належними потерпілому ОСОБА_8 речами, вартість яких, встановлена висновком товарознавчої експертизи за №538, від 25.09.2017 року, а саме:

обвинувачений ОСОБА_5 , гаманцем, вартістю 165 грн., який знаходився на столі, що у вищевказаному приміщенні лотереї, в якому були грошові кошти в сумі 900 грн..

обвинувачений ОСОБА_4 , сумкою «REFORM», вартістю 229 грн. 58 коп., яка знаходилась на вищевказаному столі, в якій знаходились:

мобільний телефон, марки «Флай», вартістю 148 грн. 33 коп., мобільний телефон, марки «Нокіа», вартістю 200 грн., акумуляторна батарея, марки «Nokia BL-5C», вартістю 60 грн. 25 коп., зарядні пристрої до мобільних телефонів, марки: «Самсунг», вартістю 50 грн., марки «Нокіа», вартістю 51 грн. 67 коп., марки «Трітон», вартістю 51 грн. 67 коп., викрутка, вартістю 25 грн. 65 коп., куртка, вартістю 281 грн. 70 коп., гаманець, вартістю 170 грн. 33 коп., окуляри, вартістю 81 грн. 67 коп., гребінець, вартістю 12 грн. 98 коп., посвідчення водія, розкладний ніж, візитки, скляна пляшка одеколону, іконка, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майном на загальну суму 2 428 грн. 83 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимозі повернути борг, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.355 КК України.

Допитані в судовому засіданні, з приводу інкримінованого їм даним вироком злочину, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свою вину визнали повністю, дали показання про те, що:

29.08.2017 року, на прохання потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 , на строк декілька годин, дав йому в борг 1 000 грн. коштів, які були зароблені на будівництві та належали обом обвинуваченим.

Оскільки, потерпілий ОСОБА_8 , в обумовлений час борг не повернув, на телефонні дзвінки не відповідав, вони, з метою повернути свої кошти, знайшли потерпілого, уже в нічний час, у приміщенні гральних автоматів національної лотереї, що по АДРЕСА_2 , де обвинувачений ОСОБА_5 , у зв`язку із неповерненням боргу та спонукаючи потерпілого до його повернення, наніс ОСОБА_8 молотком по руках, близько чотирьох ударів, після чого один удар кулаком руки в обличчя, після чого, ОСОБА_5 , з метою гарантування повернення потерпілим боргу, забрав його гаманець з грошима, а ОСОБА_4 , в свою чергу, сумку з речами, вартість яких, вони не заперечують та які, під час ОМП, від 29.08.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , добровільно видав.

Такі показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають обставинам справи та підтверджуються зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в суді доказами, а саме:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 про те, що дійсно він 29.08.2017 року, взяв на кілька годин в борг 1 000 грн. у обвинуваченого ОСОБА_4 , які того ж дня мав повернути останньому, однак не повернув.

Близько 01.00 год., обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшли його у приміщенні гральних автоматів національної лотереї, що по АДРЕСА_2 , та оскільки він не повернув своєчасно борг, ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів молотком по його руках, так як він ними закривався, та один удар кулаком руки в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження, після чого, з метою гарантування повернення ним боргу, зі столу забрав його гаманець з грошима, а ОСОБА_4 , в свою чергу, сумку з речами, кількість та вартість яких, правильно вказана в обвинувальному акті, які йому були повернуті під час досудового розслідування.

Згідно висновку експерта за №865, від 30.08.2017 року, потерпілий ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді:

ран з осадненими краями на задній поверхні правого передпліччя та на передній поверхні правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб;

синців на задній поверхні лівого плеча та лівого передпліччя, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Про такі обставини, потерпілий ОСОБА_8 29.08.2017 року, з відповідною заявою, звернувся в органи внутрішніх справ, та 31.08.2017 року, під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання, впізнав серед інших осіб та прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 , вчинили відносно нього злочин, при цьому спричинивши тілесні ушкодження.

30.08.2017 року, протоколом ОМП, за згодою адміністратора ОСОБА_9 , місце вчинення злочину приміщення національної лотереї ТзОВ «Спорт-Лото», що по вул. Словацького, 12, у м. Луцьку, Волинської області, було оглянуто та вилучено відеозапис, який 31.08.2017 року, протоколом огляду із фото таблицями, було оглянуто та встановлено, що саме обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заволоділи речами потерпілого ОСОБА_8 , після того як обвинувачений ОСОБА_5 молотком, наніс йому кілька ударів по руках та один удар рукою в обличчя, який було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

25.09.2017 року, під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено молоток, на який 28.09.2017 року, під час проведення слідчої дії пред`явлення речей для впізнання, потерпілий ОСОБА_8 вказав як на такий, яким йому обвинуваченим ОСОБА_5 , під час вчинення злочину, спричинялись тілесні ушкодження, та який було визнано речовим доказом та поміщено на зберігання у камеру схову Луцького ВП..

Разом з тим, вартість речей, якими під час вчинення відносно потерпілого ОСОБА_8 злочину, заволоділи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановлена висновком товарознавчої експертизи за №538, від 25.09.2017 року, підтверджується показаннями потерпілого та не оспорюється також і обвинуваченими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , своїми діями, які виразились у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань повернення боргу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.355 КК України.

Органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч.2 ст.187 КК України, як напад на потерпілого ОСОБА_8 , з метою заволодіння його майном, поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я останнього, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи наведені у вироку докази, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід кваліфікувати саме за ч.3 ст.355 КК України, оскільки, як встановлено в суді, всі їх дії були направлені на єдину мету примушування потерпілого ОСОБА_8 до виконання ним цивільно-правового зобов`язання повернення боргу, а не на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, що їм інкримінувалось досудовим розслідуванням, оскільки майном потерпілого обвинувачені заволоділи лише як гарантією повернення боргу, маючи намір це майно повернути, про що ствердили в суді як самі обвинувачені так і потерпілий.

Перекваліфіковуючи дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , із ч.2 ст.187 на ч.3 ст.355 КК України суд діє в межах вимог, передбачених ч.3 ст.337 КПК України, відповідно до яких, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про їх особи.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , суд відносить їх щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілого ОСОБА_8 , який просив їх суворо не карати.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину, обвинуваченому ОСОБА_5 , обставин, які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не інкримінується.

При таких обставинах, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, а обвинувачений ОСОБА_5 , хоч і у відповідності до ст.89 КК України і є таким, що немає судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обоє не займаються суспільно-корисною працею, оскільки офіційно не працюють, як особи характеризується посередньо, характер і обставини вчиненого ними тяжкого злочину, що свідчить про їх підвищену небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їм слід призначити у виді позбавлення волі, в межах санкції Закону, за яким вони притягуються до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відносно обох обвинувачених суд призначає мінімальне покарання у виді позбавлення волі, враховуючи наведені у вироку обставини, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_4 хоч і безпосередньо сам потерпілому не спричиняв тілесних ушкоджень, тобто вчиняв менш активні дії ніж ОСОБА_5 , однак має кілька непогашених судимостей, і саме з його ініціативи, як убачається з обставин справи, було вчинено даний злочин.

Враховуючи те, що обвинуваченим призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне обрати їм, до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши їх під варту з залу суду негайно, без визначення застави, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України (в ред. 2012 р.).

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, призначивши їм покарання у виді позбавлення волі строком по 4 (чотири) роки, кожному.

До вступу вироку в законну силу, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши їх під варту з залу суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рахувати з часу взяття їх під варту.

Стягнути в дохід держави із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судові витрати у сумі по 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, з кожного.

Речові докази по справі:

речі належні потерпілому ОСОБА_8 залишити йому за належністю;

молоток, який був знаряддям вчинення злочину знищити.

ДВД диск залишити при матеріалх кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у той же строк, з моменту вручення їм копії вироку.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_13 Квятковський