УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородська Пуща» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник в особі представника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначив про те, що він 02.11.2017 засобами поштового зв`язку направив заяву про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2017 до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), в якій повідомив про вчинення, на його думку, посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ст..364 КК України, проте відомості за його заявою у передбаченому КПК України порядку та час до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені не були. Тому, воно через представника подало скаргу до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання з розгляду даної скарги ні представник ТОВ «Вишгородська Пуща» - ОСОБА_3 , ні особа, бездіяльність якої оскаржується не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги. Тим більше, що на адресу слідчого судді надійшла заява від представника ТОВ «Вишгородська Пуща» - ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що вимоги за скаргою підтримує.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.11.2017 уповноважений представник ТОВ «Вишгородська Пуща» - ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2017, з приводу можливих неправомірних дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Заява була отримана уповноваженою особою НАБУ 06.11.2017.

Так із копії такої заяви вбачається, що ним детально наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення певною особою. Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР уповноваженою особою НАБУ не внесені.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Зважаючи на викладене, вимога заявника в особі представника щодо зобов`язання уповноваженої особи НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородська Пуща», задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України протягом 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородська Пуща» від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1