АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/970/17 Справа № 173/1742/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з подання, до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України. 12 жовтня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення даної кримінальної справи до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання щодо об`єднання зазначеної кримінальної справи з кримінальною справою за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України, яка знаходиться в провадженні того суду за якою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для того, щоб він був засуджений одним судом та йому було призначене одне покарання.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів
приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Обставина, на яку посилається обвинувачений ОСОБА_5 , а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції іншого кримінального провадження щодо нього, відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає і обвинувачений на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
З урахуванням викладеного подання задоволенню не підлягає, а кримінальне
провадження підлягає поверненню до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3