печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Приватного підприємства «ВСТ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ПП «ВСТ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 на грошові кошти у безготівковому вигляді ПП «ВСТ» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих у Запорізькому регіональному управлінні ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Запоріжжя, МФО 313399 та на рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відкритих в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005.
Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необгрунтовано, грошові кошти на розрахункових рахунках не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Посадові особи підприємства не є підозрюваними або обвинуваченими в кримінальному провадженні. ПП «ВСТ» в 2016 році мало господарські відносини з ТОВ «Мастекбуд» на підставі укладених договорів підряду. Наявність арешту на банківських рахунках підприємства повністю блокує господарську діяльність, позбавляє можливості виконувати свої господарські зобов`язання перед контрагентами та сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі.
В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт, повідомлена про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явилась, причин неприбуття не повідомила, заяви щодо відкладення розгляду клопотання чи будь-яких заперечень на клопотання на адресу суду не направила.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши позицію представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання, надходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001239 від 03.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 №757/59831/17-к накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ПП «ВСТ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих у Запорізькому регіональному управлінні ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Запоріжжя, МФО 313399 та на рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відкритих в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 3 ст. 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя враховує, що згідно наданих представником власника майна документів, ПП «ВСТ» створене та функціонує з 2002 року, основними видами діяльності підприємства є інші спеціалізовані будівельні роботи, електромонтажні роботи, інші будівельно монтажні роботи, покриття підлоги й облицювання стін, малярні роботи та скління, будівництво житлових і нежитлових будівель, а згідно наданих представником договорів підряду, укладених протягом 2016 року, надавало ТОВ «МАСТЕКБУД», яке, на думку слідства, причетне до протиправної діяльності, що розслідується, виключно послуги, пов`язані із виконанням ремонтно будівельних робіт.
Вказане також підтверджується долученими в судовому засіданні платіжними дорученнями.
Крім того, прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явилась та доводів представника власника майна щодо непричетності ПП «ВСТ» до кримінального правопорушення, що розслідується, не спростувала.
З урахуванням наведених представником власника майна доводів та наданих документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час необхідність в арешті грошових коштів на рахунках ПП «ВСТ» не доведена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 по справі №757/40425/17-к на грошові кошти у безготівковому вигляді ПП «ВСТ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих у Запорізькому регіональному управлінні ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Запоріжжя, МФО 313399 та на рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відкритих в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, в тому числі з видаткових операцій по вказаних рахунках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1