overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/219/2016 Справа №641/1864/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 .. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, захисник обвинуваченого та ОСОБА_5 доставлено конвоєм.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/219/2016 Справа №641/1864/16-к
УХВАЛА
07 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000925 від 21.04.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№ 1-П-212
26 июля 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела, возбужденного по ч.З ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества, принадлежащего лаборатории №23 УкрНИИСХОМ, суд -
В период времени с 18-00 часов 09 июня 1995 года до 10-00 часов 13 июня 1995 года неустановленный преступник тайно похитил три колеса в сборе с автомобиля «Москвич 2715» г.н. НОМЕР_1 , принадлежащего лаборатории № 23 УкрНИИСХОМ, расположенного по АДРЕСА_1 .
По данному факту 23 июня 1995 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года.
26 июля 1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
03 июня 2010 года досудебное следствие возобновлено.
03 июня 2010 года вынесено постановление о переквалификации действий с ч.3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года на ч.3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года.
В ходе поведения досудебного следствия, лицо, совершившее данное преступление, не установлено.
Постановлением от 23 июня 2010 года материалы уголовного дела направлены в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление не установлено, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело, возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества, принадлежащего лаборатории №23 УкрНИИСХОМ, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя - ОСОБА_1
25.09.2017
Справа №642/4711/17
Провадження №1-кс/642/1633/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 18.09.2017, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 18.09.2017 задовольнити.

Зобов`язати Холодногірський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2017 стосовно посадових осіб Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 29 вересня 2017 р. о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.09.2017
справа №642/4793/17
провадження №1кс/642/1660/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
25 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження №000990, -

в с т а н о в и в:
25.09.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження №000990.

Призначити розгляд скарги на 29 вересня 2017 р. на 12-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/16/15
справа 631/2072/14-к

УХВАЛА
06 січня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 , 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 , 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України .
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Захисник обвинувачуваного заперечував проти задоволення клопотання прокурора , зазначивши , що відносно обвинувачуваного можливо обрати інший запобіжний засіб як домашній арешт .
Обвинувачуваний підтримав думку захисту , хоча пояснив , що постійного проживання не має.
Суд, вислухав заявлене клопотання та думку по ньому приходить до висновку , що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від
13 листопада 2014 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10.01.2015 року включно.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_6 раніше судимий чотири рази за скоєння корисних злочинів . 19.09.2012 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 25 днів.
Відповідно до змісту обвинувального акту , дії які інкримінуються мали місце в період умовно-дострокового звільнення.
Таким чином , є достатні підстави вважати , що з боку обвинувачуваного зберігаються ризики , передбачені ст. 177 КПК України , а саме , він може переховуватись від суду , незаконно впливати на потерпілих , свідків , а також продовжувати злочинну діяльність .
Керуючись ст. 177 ,331 КПК України , суд
Клопотання прокурора задовольнити .
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нової Водолаги Нововодолазького району Харківської області , громадянина України , прож. АДРЕСА_1 , продовжити до 09.02.2015 року .
Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення .
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790 /1451/17 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/4162/14-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
апелянта - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000010,-
в с т а н о в и л а:
В провадження судової колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області надійшла вказана апеляційна скарга.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування проводилося за обставинами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що в 2011 році ОСОБА_9 вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_7 .
Громадянин ОСОБА_9 до 2010 року обіймав посаду судді Апеляційного суду Харківської області та працював в палаті з розгляду кримінальних справ.
Приймаючи до уваги думку учасників провадження, враховуючи доводи, викладені у їх клопотаннях, висловлених у судовому засіданні, з метою усунення сумнів щодо упередженості та створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного розгляду вказаної апеляційної скарги, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Звернутись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання щодо зміни підсудності вказаної апеляційної скарги.
Головуючий
Судді
Справа № 692/473/13-к
Провадження № 1-кп/692/31/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року до Драбівського районного суду Черкаської області від прокуратури Драбівського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.395 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 27.06.2013 року об 11 год. 00 хв.

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.06.2013 року ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, міра запобіжного заходу тримання під вартою. Засуджений знаходиться в арештному домі Полтавського слідчого ізолятора УДДПВП в Полтавській області.

У звязку з вищевикладеним, вважаю необхідним звернутися до Пирятинського районного суду Полтавської області з клопотання про отримання дозволу на направляння ОСОБА_1 до Черкаського слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звернутися до Пирятинського районного суду Полтавської області з клопотанням про отримання дозволу на направляння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для розгляду кримінального провадження № 1-кп/692/31/13 у Драбівському районному суді Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою світою, одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та закриття провадження, у зв`язку з цим.

Обвинувачений підтримав указану заяву, проти закриття справи не заперечує.

Прокурор не заперечує щодо закриття справи.

Суд заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , тобто відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 1-45/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

04 лютого 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

потерпілого:ОСОБА_4

захисника:ОСОБА_5

обвинуваченого:ОСОБА_6

попередньо розглянувши в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Міра запобіжного заходу обвинуваченому вибрана правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства пору-шень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 21 лютого 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання конвоєм Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області доставити підсудного ОСОБА_6 та викликати потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа 1-65/11
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт.Попов-Нора Сечинського району ОСОБА_5,РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, освіта повна

загальна середня, одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого,

раніше судимого: 23.04.2003 року Сокирянським районним судом за ст.ст.185

ч.3,75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік;

18.02.2004 року Сокирянським районним судом за ст.ст.185 ч.3,71 КК України

на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст.263

ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

20.04.2011 року підсудний в судове засідання не зявився та про причину свої неявки в суд не повідо-мив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у розписці.

У звязку з неявкою підсудного ОСОБА_4 розгляд кримінальної справи відкладено на 12 год. хв. 19 травня 2011 року.

Враховуючи думку прокурора, який просить здійснити привід підсудного та у звязку з тим, що відповідно до вимог ч.1 ст.262 КПК України розгляд справи в судовому засіданні суду першої інстанції проводиться з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, до нього необхідно застосувати привід.

На підставі ст.262 ч.1 та керуючись ст.ст.273,288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом його примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 12 год. 30 хв. 19 травня 2011 року.

Здійснення приводу доручити працівниками Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/324/12 Дело № 2020/2319/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
При возбуждении уголовного и проведении предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Харькова на 29 марта 2012 года на 11 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора, без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1