overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7317/18
Провадження № 1-кс/761/5088/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

27 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001223 від 02.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 29 березня 2018 року.
Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме клопотання ФОП ОСОБА_5 до Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12-1 від 01.12.2015.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме заяви на видачу ліцензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) для отримання Ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_3 серія АД №034155 та кваліфікаційного сертифікату №001189 (виданого відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.01.2013 №22).
Зобов`язати посадових осіб Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 надати тимчасовий доступ слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), яка подавалась до установи Банку з метою відкриття рахунку № НОМЕР_3 .
Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 27.04.2018.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1446/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120181001),

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 16 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.
Зобов`язати Шевченківський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 16 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1968/18
Провадження № 1-кп/361/437/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 25 березня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Віртус Трейдінг» у м. Бровари, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
04 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про примирення.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 16 квітня 2018 року 11 годину 10 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 707/1711/17

провадження № 51-4481ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року,
встановив:
ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 343 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частини 2 статті 205 КК, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК, повернуто прокурору.
Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 24 січня 2018 року скасував зазначену ухвалу та призначив новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій ставив питання про скасування ухвали апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
10 квітня 2018 року захисник ОСОБА_5 повторно подав касаційну скаргу до Верховного Суду, про перегляд того самого судового рішення, а саме ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року.

У статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій після їх перегляду касаційним судом не входять до цього переліку, тобто чинним кримінальним процесуальним законом їх повторна перевірка в порядку глави 32 КПК не передбачена.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, захисник звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, яка вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції в порядку глави 32 КПК, тобто на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, суд

постановив:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 квітня 2018 р.

м. Київ

Справа № 756/16440/16-к
Провадження №51- 5320 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах компанії «ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 представника суб`єктів підприємницької діяльності не резидентів «ВАНДЕРБЛІС ЛТД», «ЕРОСАРІЯ ЛТД», «ФОКСТРОН НЕТВОКС ЛІМІТЕД», «ОПАЛКОР ЛТД», «ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП», «АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД», «АЛДОЗА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернуто особі, яка їх подала.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, захисник до поданої ним касаційної скарги не долучив копію вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційних скарг вимог ст. 424 КПК України та переглянути судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах компанії «ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
12 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 11-кп/784/132/18

Провадження № 51 4842 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2017 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2004 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року зазначена ухвала місцевого суду залишена без зміни, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/356/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000331 від 17.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 16.03.2018 з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000331 від 17.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.03.2018 ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності. Крім того, прокурором заявлено клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування (список додається).

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручена та їх зміст йому зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 10:00 29.05.2018 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань № 2, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000331 від 17.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:00 29.05.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка, які заявлені в клопотанні прокурора.

Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/402/17
Провадження №:1-кп/138/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2017 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, в зв`язку з чим судове про-вадження по кримінальному провадженню №0000008 від 04.01.2017 було зупинено до його розшуку.
16.01.2018 надійшло повідомлення прокурора Могилів-Подільської місцевої проку-ратури ОСОБА_3 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та буде доставлено в приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017 по обви-нуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.318, 335, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження, відновивши судове провадження по кримінальному провадженню №0000008 від 04.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 26.04.2018.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8458/18
Провадження №1-кс/127/4197/18
13 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 11:40 год. до 15:40 год. 22.03.2018 невідома особа, таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа майном громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошовими коштами в сумі 1000 грн., 1800 доларів США, 1000 євро, золоті вироби з дорогоцінним камінням, ноутбук марки «ASUS N55S», мобільний телефон марки «Xiaomi Note 3», автомобільний сейф, наручним годинником, та чоловічою шкіряною курткою.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації наявної в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа №127/8243/18
Провадження №1-кс/127/4063/18
(вступна та резолютивна частина)
12 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Passat" червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », які на праві власності належать ОСОБА_4 ; автомобіль марки "Volkswagen Passat" червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , залишити на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », залишити в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 16.00 год. 13.04.2018 року.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: