Провадження № 1-кп/761/1835/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів по вищевказаному кримінальному провадженню.
Прокурори у підготовчому судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Захисники та обвинувачені вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши доводи учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурори просили суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строк дії покладених на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечили проти продовження ОСОБА_11 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та просили скасувати діючий відносно нього запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_11 заперечив проти продовження йому строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та просив скасувати діючий відносно нього запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_12 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та просили скасувати запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_12 .
Представник потерпілого просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На переконання суду факт існування запобіжного заходу відносно обвинувачених, є вагомими чинником для спонукання обвинувачених дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих до обвинувачених.
Також на даний час суд не вбачає підстав для скасування запобіжних заходів обраних відносно обвинувачених, оскільки частина ризиків, які були враховані слідчими суддями під час обранням ОСОБА_12 та ОСОБА_11 запобіжних заходів продовжують існувати, а тому суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_10 задоволенню не підлягають.
Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника ОСОБА_11 про залишення цивільного позову ПАТ «Укргазвидобування» без розгляду суд приходить до висновку, що дане клопотання є передчасним, оскільки питання про обґрунтованість цивільного позову буде вирішуватись судом після його дослідження на стадії судового розгляду.
Так само суд не вбачає наявність підстав вважати, що ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» не є потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки до такого висновку можливо дійти лише дослідивши усі матеріали кримінального провадження, які будуть долучені на стадії судового розгляду.
Захисник ОСОБА_8 звернувся в підготовчому судовому засіданні зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невинесенні постанови про відмову у визнані ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи скаргу суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки на даній стадії судового розгляду відсутні підстави вважати, що ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» не завдано шкоди по даному кримінальному правопорушенню, при тому, що юридична особа на досудовому розслідуванні визнана потерпілою відповідно до ст. 55 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, який внесений до ЄРДР за № 0000218 від 31 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 07 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Судовий розгляду у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох суддів з залученням запасного судді.
Забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0000218 від 31 березня 2017 року у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про скасування запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 , у зв`язку із внесенням ним застави - задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків до 25 січня 2018 року включно, а саме:
- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю, крім випадків необхідності проходження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медичного обстеження та лікування без електронного засобу контролю.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 захисника ОСОБА_12 про скасування запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 , у зв`язку із внесенням ним застави - задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язків до 25 січня 2018 року включно., а саме:
- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника ОСОБА_11 про залишення цивільного позову ПАТ «Укргазвидобування» без розгляду відмовити.
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 захисника ОСОБА_11 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_14 відмовити.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3