АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/435/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

встановила:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, строком до 16.02.2018 р. включно, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Києва), без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також з потерпілими з обставин цього кримінального провадження;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, визначивши розмір застави не менше 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0002434, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 з обставин кримінального провадження № 0002434; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог кримінально - процесуального законодавства, оскільки в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, зазначається, що домашній арешт обирається строком на 2 місяці, при цьому строк дії домашнього арешту визначений до 16.02.2017 року тобто менше ніж два місяці.
Також прокурор вказує, що слідчим суддею під час прийняття рішення не враховано наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 та ризиків, які підтверджуються доданими до клопотання доказами. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки інкримінований йому злочин є особливо тяжким.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні прокурор у кримінальному провдженні ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.
Підозрюваний ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення заяви прокурора.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї прокурора.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

ухвалила:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, строком до 16.02.2018 року включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., закрити у зв`язку з відмовою від неї прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Відповідно до правил ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3