Провадження №1-кп/523/497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який раніше судимий, обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, посилаючись на те що судовий розгляд не закінчений, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих. Крім того, просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та не продовжувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як обвинувачений має постійне місце проживання, стан його здоров`я, не переховувався органів досудового розслідування та суду, та просила обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання. Не заперечувала проти об`єднання кримінальних провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 та не заперечував проти об`єднань кримінальних проваджень.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За такого, беручи до уваги, що судовий розгляд по справі не завершений, дії обвинуваченого ОСОБА_4 відносяться до злочину середньої тяжкості, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення у період розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст. 289 КК України, а тому застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого є недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно вливати на свідків, які ще не допитувались в судовому засіданні, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює та не навчається,

неодружений. Характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, характеризують його як особу, яка залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю і тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, його віку та майнового стану, обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Крім того, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За такого, враховуючи наявність в провадженні судді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, беручи до уваги думку учасників провадження, які не заперечували проти об`єднань кримінальних проваджень, суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 217, 331, 334 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому за ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим строком на 60 діб, тобто до 07 квітня 2018 року включно .
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 гривен.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, № 523/17761/17-к провадження №1-кп/523/497/18 та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, №523/2174/15-к, 1кп/523/62/18 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 523/2174/15-к, провадження №1-кп/523/62/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :