Справа № 128/3454/16-к
ВИРОК
Іменем України
30 серпня 2017 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасове, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного , із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого : АДРЕСА_2 українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , 22.06.2016 року, приблизно о 16.00 год., діючи умисно , з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись , що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , та шляхом пошкодження вікна, підсобного приміщення проник до середини, звідки викрав : електроболгарку марки «БОШ» синього кольору, вартістю - 674 грн. 10 коп.; електроболгарку марки «БОШ» зеленого кольору, вартістю- 313 грн. 20 коп.; електролобзик марки «Богатир» синього кольору, вартістю -109 грн.; електродрель марки «МАКИТА» зеленого кольору, вартістю- 114 грн., 45 коп.; водяний насос марки «ВОДОЛЕЙ» чорного кольору, вартістю- 89 грн. 20 коп.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму- 1302 грн. 95 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним за ч. 3 ст. 185 КК України повністю та суду показав, що дійсно, він 22.06.2016 року, близько о 16.00 год. вирішив вчинити крадіжку, для чого прийшов до будинку АДРЕСА_3 , та шляхом пошкодження вікна, підсобного приміщення проник до середини, звідки викрав : електроболгарку марки «БОШ»; електроболгарку марки «БОШ» зеленого кольору; електролобзик марки «Богатир»; електродрель марки «МАКИТА» ; водяний насос марки «ВОДОЛЕЙ». Після чого з місця вчинення злочину втік, а у подальшому викрадені речі опинилися не працюючими і він їх викинув. В скоєному кається/, просить не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_6 , до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має .( а.с.43).
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу винного, який неодружений, хоча знаходиться у фактичних шлюбних відносинах; має на піклуванні неповнолітнього брата; офіційно не працює, але зайнятий соціально-корисливою працею, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Також при винесені даного процесуального рішення суд приймає до уваги і міркування потерпілого ОСОБА_6 , який не наполягає на суворому покаранні щодо обвинуваченого.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_5 не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України.
І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави, за проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта №1022 від 01.08.2016 року в сумі 439 грн.80 коп.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта №1022 від 01.08.2016 року в сумі 439 (чотириста тридцять дев*ять) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: