Справа № 696/822/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, немаючого утриманців, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 18.07.2017 близько 19 годину 00 хвилин, перебуваючи в лісовому насадженні, квартал № 72, виділ № 13 Макіївського лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство», що в межах Райгородської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, яке відносяться до рекреаційно-оздоровчих лісів, за допомогою бензопили марки «Stihl MS 180», шляхом повного відокремлення стовбурів дерев від кореня, в порушення ст. ст. 69, 105 Лісового кодексу України, без спеціального дозволу, здійснив незаконну порубку сиро ростучих дерев породи сосна звичайна в кількості 5 дерев, а саме: двох дерев діаметром 26 см., вартістю 2166,32 грн. кожне, на загальну суму 4332,64 грн.; дерева діаметром 24 см., вартістю 2166,32 грн.; дерева діаметром 23 см., вартістю 2166,32 грн.; дерева діаметром 22 см., вартістю 1233.39 грн. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду державі, оскільки загальна маса незаконно добутої ним деревини становить 1,075 м3, а шкода, заподіяна навколишньому природному середовищу згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665, становить 9898 гривень 67 копійок.

Після незаконної порубки вищевказаних дерев, ОСОБА_4 за допомогою бензопили марки «Stihl MS 180» розрізав їх на 10 частин, переніс їх на межу із земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_6 , та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де і був виявлений працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 18.07.2017 близько 19 годину 00 хвилин, перебуваючи в лісовому насадженні, що в межах Райгородської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, за допомогою бензопили марки «Stihl MS 180», без спеціального дозволу, здійснив незаконну порубку сиро ростучих дерев породи сосна звичайна в кількості 5 дерев, які в подальшому за допомогою бензопили марки «Stihl MS 180» розрізав їх на 10 частин, переніс їх на межу із земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , де і був виявлений працівниками поліції. У скоєному злочині каявся, просив суворо не карати та застосувати до нього п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, так як він має пенсійний вік.
Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, представник потерпілого і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочини середньої тяжкості, щиро кається у вчиненому та добровільно відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується позитивно, має пенсійний вік, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ст. 246 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.

Крім того, обвинувачений подав заяву про застосування до нього до нього п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, так як він має пенсійний вік, проти чого не заперечували прокурор та представник потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості та, згідно паспорту є особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до вимог ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Призначення такого додаткового покарання, як конфіскація майна у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням не передбачено.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покаpання з випpобуванням iспитовим стpоком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 10 колод породи сосна звичайна загальним об`ємом 1,075 м. куб., які згідно схоронної розписки знаходяться на зберіганні у голови Райгородської сільської ради ОСОБА_7 та 5 зрізів колод породи сосна звичайна, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повернути власникові ДП «Кам`янське лісове господарство»; бензопилу марки «Stihl MS 180» - конфіскувати; СD диск із фотознімками до протоколів ОМП від 18.07.2017 та 19.07.2017 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати по проведенню судової експертизи в розмірі 1979 гривень 20 копійок.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: