У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьм. Харкова, українець, громадянинУкраїни, з неповноюсередньоюосвітою, не одружений, не працюючий, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та фактичномешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, у 1998 р., точноїдати в ходідосудовогорозслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходившись на своємуробочомумісці на Харківському авіазаводі, щорозташованийза адресоюм.Харковівул. Сумська,134,де, маючинеобхіднінавики, на токарному станку самостійновиготовив предмет з металу, за зовнішнімиознаками, схожий на кастет, післячого взяв йогособі та почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу, з метою самозахисту.
Вказанийметалевий кастет ОСОБА_5 умисноносив при собі з 1998 року до 20.30 год. 19.03.2007 року.
19.03.2007 р. о 20.30 год.біля буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 бувзупиненийспівробітникамиміліції, якісклали протокол виїмки, в ходіякого з правоїкишені куртки ОСОБА_5 буловилученометалевий предмет, схожий на кастет, якийзгідновисновкуексперта №107 від 22.03.2007 року є холодною зброєю ударно-дробильноїдії, відноситься до кастетівспрощеноїконструкції, виготовленийсаморобним способом.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
- 21.03.2007 проведено допит підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що 27.11.1991 року судимий за ст. 117 КК України. В 1998 працюючи на Харківському авіа заводі самостійно виготовив кастет для самооборони та з того часу почав його зберігати при собі.
- 21.03.2007 проведено допит в якості свідка співробітника Московського РВ, гр. ОСОБА_6 , щодо виявлення ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах та вилучення у нього металевого предмета схожого на кастет.
- 21.03.2007 проведено допит в якості свідка співробітника Московського РВ, гр. ОСОБА_7 , щодо виявлення ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах та вилучення у нього металевого предмета схожого на кастет.
- 21.03.2007 проведено огляд предмета схожого на кастет.
- 22.03.2007 проведено допит в якості свідка ОСОБА_8 , щодо факту виявлення та вилучення біля буд. АДРЕСА_3 19.03.2007 о 20.30 у ОСОБА_5 предмета схожого на кастет.
- 22.03.2007 проведено допит в якості свідка ОСОБА_9 , щодо факту виявлення та вилучення біля буд.17 по вул. Г.Праці в м.Харкові 19.03.2007 о 20.30 у ОСОБА_5 предмета схожого на кастет.
- 22.03.2007 проведено судово-криміналістичну експертизу висновок №107, в ході якої встановлено, що вилучений у ОСОБА_5 предмет є кастетом та відноситься до холодної зброї ударно-раздрібної дії, виготовлений самодільним способом.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського ВП ГУ НП України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон 738-20-61.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

14.12.2017