печерський районний суд міста києва
Справа № 755/3733/15-к
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Головуючим суддею ОСОБА_1 13.09.2017 отримано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №014299 відносно вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вищевказаних злочинів.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
15.09.2017 року ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисники обвинувачених не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачені просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, додатково долучені матеріали, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для задоволення клопотань захисту і повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Окрім цього, обвинувачені в судовому засіданні заявили клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них судом присяжних.
Згідно ч.2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яким таке право судом було роз`яснено і вони висловили бажання проведення судового розгляду кримінального провадження відносно них судом присяжних, та проведення судового розгляду справи щодо них судом присяжних у складі, відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України, двох професійних суддів та трьох присяжних.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачені, захисники обвинувачених.
Щодо питання відносно запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , то колегія суддів виходила з наступного.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, й особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Загроза достатньо суворого покарання саме по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316, 369, ч.2 ст. 384 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відповідно до ч.2 ст. 384 КПК України про розгляд кримінального провадження стосовно них судом присяжних задовольнити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжних кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, - на 11 жовтня 2017 року на 14 годину.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисників обвинувачених та обвинувачених.
Надати розпорядження секретарю судових засідань викликати присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 22.11.2017 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 22.11.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3