Справа № 683/3530/16-к
1-кп/683/119/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000834 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судимий 26 квітня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 309 ч. 2, 69, 70,71 КК України до трьох років обмеження волі; 25 березня 2013 року Старокостянтинівським районним судом за ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 357 ч. 3, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, частково приєднано по вищевказаному вироку від 26 квітня 2012 року, звільнений 25 лютого 2016 року по відбуттю покарання,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зокрема, вимогам ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, вкінці третьої декади серпня 2016 року на полі поза межами с. Раштівка Старокостянтинівського району привласнив, шляхом знайдення, дикоростучу рослину коноплі та знаючи, що дана рослина є наркомісткою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для подальшого власного вживання, обірвав з неї верхівки стебел та переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та подрібнення умисно повторно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в період з кінця третьої декади серпня 2016 року до 10-ї години 24 листопада 2016 року незаконно зберігав за місцем проживання з метою власного вживання, періодично вживаючи його шляхом паління.

24 листопада 2016 року близько 10 години під час санкціонованого обшук господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 і де проживає обвинувачений ОСОБА_6 , при огляді верхнього одягу, що знаходився на вішалці у приміщенні кухні вказаного будинку, у правій нижній зовнішній кишені його матерчатої куртки сіро-зеленого кольору виявлено та вилучено залишки речовини рослинного походження, схожої на насіння та листки конопель, які він незаконно зберігав без мети збуту.

Крім того 24 листопада 2016 року біля 10 години під час санкціонованого обшук господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 і де проживає обвинувачений ОСОБА_6 , в одній з кімнат одноповерхової господарської будівлі розміром 10 м на 4 м (літньої кухні) виявлено на підлозі та вилучено два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які обвинувачений ОСОБА_6 незаконно повторно зберігав за вказаною адресою з метою власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 1146 від 01 грудня 2016 року вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 з кишені його куртки та за двох паперових згортків на підлозі літньої кухні господарства по АДРЕСА_1 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,27 грамів та 13,14 грамів відповідно, а всього 13,41 грам.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список № 1).

Відповідно до таблиці №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року за № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 рок № 634) та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733, невеликим розміром канабісу є його кількість, що не перевищує 5,0 грамів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надав суду показання про те, що вкінці серпня 2016 року знайшов на полі за селом рослину коноплі, з якої зірвав кілька стебел для власного вживання без мети збуту та переніс по місцю свого проживання, де висушив та подрібнив. В подальшому кілька разів вживав коноплю шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох пластикових пляшок. Під час санкціонованого обшуку в присутності понятих по місцю його проживання в правій нижній бічній кишені його куртки було виявлено та вилучено незначну кількість подрібненої коноплі, яка залишилась після попереднього вживання і про яку він забувся. Крім того в приміщенні літньої кухні на підлозі було виявлено та вилучено картонну коробку з коробками з-під сірників, де було насіння коноплі, та згорток з залишками подрібненої коноплі. Також в кімнаті біля літньої кухні, біля печі, було виявлено та вилучено верхню частину пристрою для куріння коноплі, а саме, обрізану пластикову пляшку, на стінках якої була кіптява від куріння коноплі. Коноплю зберігав для власного вживання, нікому не показуючи.

Незважаючи на зізнавальні показання обвинуваченого, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_8 суду надала показання про те, що в листопаді 2016 року під час санкціонованого обшуку її господарства по АДРЕСА_1 в приміщенні кухні на вішалці в кишені куртки ОСОБА_6 було виявлено та вилучено залишки подрібненої коноплі. В приміщенні літньої кухні на підлозі було виявлено та вилучено картонну коробку з коробками з-під сірників, де в коробках для сірників було виявлено насіння коноплі та згорток з залишками подрібненої коноплі. В приміщенні кімнати біля літньої кухні неподалік печі було виявлено та вилучено пристрій для куріння коноплі з обрізаної пластикової пляшки.

Дані обставини узгоджуються зі змістом протоколу обшуку з фототаблицями господарства по АДРЕСА_1 від 24 листопада 2016 року, де в присутності понятих виявлено та вилучено: рослинну речовину зеленого кольору, схожу на насіння і подрібнену рослину коноплі (вісім коробок з-під сірників з паперовими згортками, всередині яких жовте рослинне насіння; згорток паперу з рослинним насінням; два паперових згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження); обрізану пляшку з нашаруванням темної речовини.

У відповідності змісту висновку експерта № 1146 від 01 грудня 2016 року з фототаблицями на наданій на експертизу обрізаній пляшці наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канаусі. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 0,165 г. Надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,27 г та 13,14 г. Надана на дослідження речовина є насінням коноплі і до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не віднесена.

Даними протоколу огляду місця події від 08 грудня 2016 року в приміщенні Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району при огляді куртки ОСОБА_6 , з приводу якої останній повідомив, що під час обшуку 24 листопада 2016 року з нижньої зовнішньої правої кишені було вилучено наркотичну речовину коноплю.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно доведена, тому його дії за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є корисливим злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше двічі засуджувався за корисливі середньої тяжкості та тяжкі злочини проти власності та злочин у сфері обігу наркотичних засобів, та з незнятою і непогашеною у встановленому законом порядку судимістю через незначний період часу після звільнення з місця позбавлення волі повторно вчинив злочин середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, кількість наркотичних засобів, виявлених для власного вживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання компрометуючими даними відносно нього Великомацевицька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області не володіє, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд вважає, що мінімальна міра покарання у виді 2 років позбавлення волі, передбачена санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, є надто суровою за вчинений злочин, а тому вважає можливим застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді арешту.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення ОСОБА_6 , запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 660,30 грн.

Речовий доказ: прозорий пакет з біркою № 7667644, де перебувають наркотичні засоби, що передані на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області (а.м.к.п. 33-34) знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ______________