Провадження №1-кп/761/48/2017
В И Р О К
іменем України
03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевенківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0002694, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:
21 березня 2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 із салону автомобіля марки «Тойота Ленд Круйзер», д.н. НОМЕР_1 , припаркованого на не охоронюємій стоянці біля спорткомплексу «Авангард», розташованого по вул. Мельникова, 48 в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_9 21 березня 2014 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, разом зі своїми знайомими ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на автомобілі «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_20 прибули до спорткомплексу «Авангард», розташованого по вул. Мельникова, 48 в м.Києві. Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та пішов по особистих справах, а ОСОБА_20 та ОСОБА_19 залишились в автомобілі. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_9 помітив припаркований на автостоянці автомобіль марки «Тойота Ленд Круйзер», д.н. НОМЕР_1 , з якого вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_18 , при цьому, про умисел вчинити крадіжку ОСОБА_19 та ОСОБА_20 не повідомив.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи самостійно на власний розсуд, ОСОБА_9 , приблизно о 15 годині 30 хвилин, підійшов до автомобіля «Тойота Ленд Круйзер», д.н. НОМЕР_1 , і за допомогою спеціально пристосованого металевого предмета конусоподібної форми, який мав при собі, розбив скло лівих пасажирських дверей автомобіля. Продовжуючи далі свої злочинні дії, через розбите скло автомобіля ОСОБА_9 проник до салону автомобіля, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: два чоловічі портфелі, ціною 350 гривень кожен, в середині одного з яких знаходились грошові кошти в сумі 210100 гривень, а також речі, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, зокрема:

- паспорт громадянина України;

- паспорт громадянина на прізвище ОСОБА_21 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_22 ;

- військовий квиток на його прізвище,

а всього майна на загальну суму 210800 гривень.

З викраденим у ОСОБА_18 чужим майном, ОСОБА_9 сів до салону автомобіля «ШевролеАвео», д.н. НОМЕР_2 , де на нього чекав ОСОБА_19 , під керуванням ОСОБА_20 та наказав останньому їхати. По дорозі в напрямку вул. Сирецька в м. Києві ОСОБА_9 у салоні автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_20 повідомив останньому та ОСОБА_19 про вчинену ним крадіжку та заздалегідь не обіцяно передав ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на зберігання кожному невстановлену частину викрадених у ОСОБА_18 грошей.

Вчиненою крадіжкою ОСОБА_9 завдав потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 були затримані працівниками міліції та викрадене ОСОБА_9 майно було вилучено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні досліджені безпосередньо судом докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_18 визнав повністю та щиро розкаявся. Щодо обставин вчиненого дав показання про те, що напередодні 21 березня 2014 року, він зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_23 , який розповів йому про те, що у вказаний день, з 11 до 15 години, на паркувальному майданчику біля спорткомплексу «Авангард», що поруч станції метро «Дорогожичі», буде припаркований автомобіль «ТойотаЛендКрузер», всередині якого будуть знаходитись грошові кошти в сумі 50000. ОСОБА_23 запропонував йому викрасти ці гроші, а потім віддати тому 10000, а решту забрати собі, на що він, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, дав свою згоду.

21 березня 2014 року, приблизно за півтори години до події, до нього в гості приїхали знайомі ОСОБА_20 і ОСОБА_19 на автомобілі «ШевролеАвео», після чого, вони разом поїхали кататися. Потім він запропонував заїхати на автостоянку біля спорткомплексу «Авангард». Там ОСОБА_19 вийшов з автомобіля та пішов до туалету, а він побачив припаркований автомобіль Тойота Ленд Крузер, всередині якого знаходились дві валізи. Зрозумівши, що це той самий автомобіль з грошима, про який йому розповідав ОСОБА_23 , він підібрав із землі камінець та розбив ним вікно лівих задніх пасажирських дверей, узяв дві валізи і повернувся до автомобіля «Шевроле Авео». У цей час в автомобілі вже сидів ОСОБА_19 . Він наказав ОСОБА_20 , який був за кермом, їхати до нього до дому. Дорогою він відкрив валізи, всередині однієї з яких побачив пачки з грошима купюрами по 100 грн., дістав їх, частину забрав собі, а решту розділив між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , оскільки не мав куди їх собі покласти. При цьому, він не розповідав останнім з приводу крадіжки грошей, а попросив їх потримати гроші деякий час у себе, після чого, він мав намір забрати у них ці гроші. У другій валізі він побачив газету і не думав, що там також лежать гроші. Крім того, дорогою він сказав ОСОБА_20 заїхати до гаражів поблизу його дому, де викинув викрадені валізи. Коли вони приїхали до нього до дому, то у дворі їх затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_24 , який є співробітником Управління карного розшуку м. Києва, в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, близько чотирьох років тому, точну дату він не пам`ятає, під час відпрацювання території він з колегами побачив як було вчинено крадіжку з автомобіля на стоянці в районі метро «Дорогожичі» у м. Києві. Після чого, був затриманий ОСОБА_9 і ще двоє осіб. На місце події вони викликали слідчо-оперативну групу, учасники якої в подальшому проводили необхідні процесуальні дії. При цьому свідок зазначив, що не пам`ятає деталей події у зв`язку із плином часу. На скільки він пригадує, то була викрадена з автомобіля сумка з грошовими коштами. Здається в ОСОБА_25 вилучали значну суму грошових коштів.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, він пам`ятає, що, приблизно 3 роки тому, працюючи в карному розшуці та перебуваючи разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_27 під час несення служби на вулиці Мельникова в м.Києві, на стоянці біля спортклубу «Аванград» помітили двох раніше невідомих молодих чоловіків, серед яких був обвинувачений ОСОБА_9 . Один з цих чоловіків, а саме ОСОБА_9 , підійшов до автомобіля «Тойота Ленд Крузер», в якому розбив заднє ліве скло, та з салону забрав дві сумки. Після чого, ці два чоловіки побігли до автомобіля «Шевроле Авео», сірого кольору, водій якого на великій швидкості рушив з місця в напрямку метро «Дорогожичі». Його колеги, поїхали за згаданим автомобілем, а він залишився на місці події, куди невдовзі підійшов потерпілий, який повідомив про зникнення двох сумок з грошовими коштами та іншими речами. Зазначив, що потерпілий спочатку повідомив про зникнення 300 000 грн., а потім згадав, що в сумках була сума, але яка саме конкретно не міг зазначити. Про обставин затримання обвинуваченого ОСОБА_9 та інших осіб йому нічого не відомо.

Згідно з даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 березня 2014 року, ОСОБА_18 повідомив що 21 березня 2014 року, у період часу з 13 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., по вул. Мельникова в м. Києві невстановлена, особа шляхом розбиття скла задніх лівих дверей проникла до автомобіля «Тойота Ленд Крузер», НОМЕР_1 , звідки викрала портфель з грошовими коштами в сумі близько 300000 грн. та документами (два паспорти та свідоцтво про народження).

Згідно з даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 0002694 від 21 березня 2014 року, «21.03.2014 року в період часу з 13.00 по 15.30 по вул. Мельникова, 48 в м.Києві невстановлена особа шляхом розбиття заднього лівого скла проникла до автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрала портфель з грошовими коштами в сумі 460000 гривень та документами, чим спричинила ОСОБА_18 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на вказану суму».

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 21 березня 2014 року та фото таблиці до нього, проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул Мельникова, 48, де розташований автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду вказаного автомобіля встановлено, що заднє ліве бокове скло вибите. В середині автомобіля, зокрема, під сидінням виявлено чорні поліетиленові пакети з одягом та спортивним обладнанням, чорну матерчату сумку. У бардачку між передніми сидіннями виявлено три мобільні телефони.

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 21 березня 2014 року та фото таблиці до нього, в присутності двох понятих, у дворі будинку № 7/11 на вул. Рилєєва біля автомобіля «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_2 , проведено огляд особистих речей ОСОБА_9 , під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено: у лівій внутрішній кишені пальто останнього грошові кошти купюрами по 100 грн. в упаковках з паперовими стрічками АТ «Імексбанк» МФО 328384 18 бер. 2014, ОСОБА_28 . Грошові кошти знаходяться в п`яти упаковках. Крім упаковок, в тій же кишені грошові кошти купюрами по 100 грн. в кількості 66 купюр, в сумі 6600 грн. Одна, з п`яти упаковок, розірвана, в ній наявні грошові кошти купюрами по 100 грн. в кількості 100 купюр. З лівого боку в кишені брюк грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами дві по 100 грн. та шість по 50 грн. У правій внутрішній кишені пальто чотири картонних аркуші з написом на трьох з них «гривні, 100 гривень, АТ «Імексбанк» МФО 328384 18 бер. 2014 касир та підпис. В цій же кишені вузькі білого кольору стрічки.

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду від 05 квітня 2014 року, здійснено огляд речей, вилучених в ОСОБА_9 , зокрема: двох аналогічних картонних аркуші тусклого білого кольору розміром 14х8 см, на яких надруковано текст Гривні 100 гривень АТ «Імексбанк МФО 328384 18 березня 2014 року касир ОСОБА_28 », підпис касира; двох шматочків паперової стрічки біло чорного кольору для банку України 100 аркушів по 100 грн. Сума 10000 грн.»; на білому папері відтиск печатки із надписом синього та червоного кольору АТ «Імексбанк МФО 328384 18 березня 2014 року касир ОСОБА_28 »; чотирьох пластикових стрічок білого кольору, кінці кожної окремо скріплені між собою.

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду від 23 березня 2014 року, здійснено огляд грошових коштів в сумі 56600 грн., вилучених в ОСОБА_9 21 березня 2014 року, а саме, п`яти упаковок, кожна з яких перемотана паперовою стрічкою навхрест. На паперовій стрічці є напис «Банкноти національного банку України», 100 аркушів по 100 грн., а також синього кольору відбиток печатки з написом АТ «Імексбанк МФО 328384 18 бер. 2014». Перерахувавши п`ять упаковок, у кожній по 10000 грн. купюрами по 100 грн. Також оглянуто грошові кошти не в упаковці, сума яких складає 6600 грн. купюрами номіналом 100 грн.

Згідно з даними, що містяться у розписці ОСОБА_9 від 04 квітня 2014 року, останній в приміщенні Шевченківського РУ ГУ МВС України отримав від слідчого належні йому речі, зокрема, мобільний телефон НТС z710е та 500 грн.

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 21 березня 2014 року та фото таблиці до нього, здійснено огляд території гаражного кооперативу на АДРЕСА_2 . На даху однієї гаражної будівлі виявлено дві сумки чорного кольору, в одній із яких знаходяться грошові кошти та документи: чотири упаковки грошових коштів скріплені паперовою стрічкою, на якій зазначено 100 аркушів по 100 грн., в одній упаковці знаходиться 10000 грн., а в чотирьох упаковках загальна сума 40000 грн.; упаковка купюрами по 200 грн. в кількості 116 штук, на загальну суму 23200 грн.; купюри номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук, на загальну суму 10000 грн.; купюри номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук, на загальну суму 10000 грн.; купюри номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук, на загальну суму 10000 грн.; купюри номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук, на загальну суму 10000 грн.; купюри номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук, на загальну суму 10000 грн.; купюри номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук, на загальну суму 10000 грн.; купюри номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук, на загальну суму 10000 грн.; купюри номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук, на загальну суму 10000 грн.; купюри номіналом по 100 грн. в кількості 98 штук, на загальну суму 9800 грн. Загальна сума перерахованих грошових коштів складає 153000 грн. Також наявні купюри номіналом 2 грн. в кількості 23 шт., на загальну суму 46 грн.; купюри номіналом по 1 грн. в кількості 454 штук, на загальну суму 454 грн. Всього грошових коштів у сумі 153500 грн. Окрім того, в сумці, серед іншого, виявлено паспорти на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_29 . Виявлене в ході огляду місця події майно, вилучено.

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду від 24 березня 2014 року та фототаблиці до нього, здійснено огляд двох сумок чорного кольору, вилучені під час огляду місця події 21 березня 2014 року.

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду від 23 березня 2014 року та фототаблиці до нього, здійснено огляд грошових коштів в сумі 153000 грн., вилучених на АДРЕСА_2 : дві упаковки купюрами номіналом по 100 грн., скріплені паперовою стрічкою з написом «Банкноти національного банку України 100 аркушів по 100 грн. На стрічці є відтиск печатки синього кольору з написом «Райфайзен Банк Аваль» 19 бер. 2014. Перерахувавши вказані грошові кошти виявлено купюри номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук в одній пачці на суму 10000 грн., в другій пачці 100 купюр номіналом по 100 грн. на суму 10000 грн., а загальна сума 20000 грн. Наступні дві упаковки є розірвані з грошовими коштами купюрами номіналом по 100 грн. На розірваних паперових стрічках є напис «Банкноти національного банку України 100 аркушів по 100 грн. сума 10000 гривень». Також на паперових стрічках синього кольору є відтиск печатки з написом 18 бер. 2014 ОСОБА_28 МФО НОМЕР_3 , АТ «Імексбанк». Перерахувавши грошові кошти в упаковках, кількість купюр номіналом по 100 грн., у кожній по 100 штук, на суму по 10000 грн., загальна сума у двох 20000 гривень. Окрім цього, наявні вісім упаковок з грошовими коштами, купюрами номіналом по 100 грн., які скріплені резиновими стрічками, в кожній по 100 штук на суму 10000 грн., а всього на загальну суму 80000 грн. Окрім цього, наявні грошові кошти купюрами номіналом по 100 грн., в роздріб, кількістю 98 штук, на суму 9800 грн. Загальна кількість купюр номіналом по 100 грн. становить 1298 штук на суму 129800 грн. Також наявна упаковка грошових коштів, скріплена резиновою стрічкою жовтого кольору, купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 116 штук на суму 23200 грн. Окрім того, наявні в роздріб грошові кошти купюрами номіналом 1 грн. в кількості 454 штук та купюрами номіналом по 2 грн. в кількості 23 штуки на суму 46 грн. Загальна сума оглянутих коштів складає 153500 грн.

Згідно з даними, що містяться у розписці ОСОБА_18 , останній 24 березня 2014 року отримав від слідчого грошові кошти в сумі 436900 грн. та дві сумки чорного кольору, які зобов`язався зберігати до вирішення справи.

Згідно з даними, що містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 24 березня 2014 року, потерпілий ОСОБА_18 серед наданих йому для впізнання сумок вказав на сумку під № 2 фірми «NUMANNI», яку невідома особа викрала з його автомобіля 21 березня 2014 року та в якій знаходились грошові кошти і документи.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду від 24 березня 2014 року, здійснено огляд, вилучених в ході огляду місця події від 21 березня 2014 року за адресою: м. Київ вул. Сирецька № 39, зокрема: двох паспортів громадянина України: один серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; другий на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду від 24 березня 2014 року, здійснено огляд, вилученого в ході огляду місця події від 21 березня 2014 року за адресою: м. Київ вул. Сирецька № 39, свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з даними, що містяться у розписках ОСОБА_18 , останній 24 березня 2014 року отримав від слідчого чорного кольору блокнот, два паспорти на ім`я ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , свідоцтво на ім`я ОСОБА_31 , а 15 травня 2014 року документи.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду від 25 березня 2014 року, здійснено огляд, вилучених в ході огляду місця події від 21 березня 2014 року за адресою: м. Київ вул. Сирецька № 39, документів з рукописним та друкованим текстом на 62 аркушах, які належать ОСОБА_18 .

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 21 березня 2014 року та фототаблиці до нього, здійснено огляд автомобіля марки «ШевролеАвео», д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться при в`їзді у двір будинку № 7/11 на вул. Релеєва в м. Києві, в ході якого вилучено два конусоподібної форми металевих стержні з загостреним кінцем, чоловічу шапку сірого кольору.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду від 23 березня 2014 року, здійснено огляд автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який знаходиться у дворі Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ вул. Герцена № 9, за документами цей автомобіль 2007 року випуску, належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з даними, що містяться у розписці ОСОБА_32 , останній 23 квітня 2014 року отримав від слідчого автомобіль марки «Шевроле Авео», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , ключ до автомобіля з брелоком сигналізації, свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_6 .

Згідно з даними, що містяться в протоколах огляду від 05 квітня 2014 року, здійснено огляд двох металевих заточених стержнів; чорної матерчатої шапки з емблемою та надписом «Адідас»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «Renault Logan», серійний номер НОМЕР_8 , д.н. НОМЕР_9 , ОСОБА_33 , пластиковї картки «Play»; гумової рукавиці.

Також в судовому засіданні опитано свідків захисту, які дали наступні показання.

Свідок ОСОБА_34 дала показання, що вона проживає однією сім`єю із ОСОБА_9 , якого може охарактеризувати виключно з позитивного боку. Зазначає, що обвинувачений доглядає за бабусею, яка майже не рухається, та мамою, яка має ряд захворювань.

Свідок ОСОБА_35 , яка є матір`ю обвинуваченого, дала показання, що вона часто хворіє і син є єдиним помічником в родині, який доглядає за бабусею, прикутою до ліжка, а також допомагає їй. Також свідок повідомила, що ОСОБА_9 працював водієм у клініці «Добробут».

Оцінивши надані стороною обвинувачення, стороною захисту та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_9 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою.

Разом з тим, в судовому засіданні залишилась не доведеною сума викрадених ОСОБА_9 грошових коштів, яка згідно з обвинувальним актом становить 460 000 грн.

Так, суд вважає недопустимим доказом дані, що містяться у фотокопії протоколу огляду місця події від 21 березня 2014 року, згідно з яким, здійснено огляд ОСОБА_19 ; дані фотокопії протоколу огляду від 23 березня 2014 року, згідно з яким, здійснено огляд грошових коштів, вилучених 21 березня 2014 року в ОСОБА_19 ; дані фотокопії протоколу огляду місця події від 21 березня 2014 року, згідно з яким, здійснено огляд ОСОБА_20 ; дані фотокопії протоколу огляду від 23 березня 2014 року, згідно з яким, здійснено огляд грошових коштів, вилучених 21 березня 2014 року в ОСОБА_20 , оскільки фотокопії не є документами в розумінні положень ст. 99 КПК України, а тому суд не вправі посилатися у вироку суду на дані цих протоколів, як на докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд не бере до уваги, суми грошових коштів зафіксованих у згаданих протоколах, які були вилучені відповідно в ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

А тому, зважаючи на те, що в ході розгляду стороною обвинувачення не надано достовірних даних щодо викрадення у потерпілого грошових коштів у сумі 460 000 грн., при цьому, в судовому засіданні не надалося за можливе допитати самого потерпілого, який систематично, будучи належним чином повідомленим не з`являвся в судові засідання, суд вважає за необхідне у формулюванні обвинуваченні визнаного судом доведеним зазначити ту суму викрадених грошових коштів у потерпілого, яка знайшла своє підтвердження належними та допустимими доказами у судовому засіданні.

Так, згідно даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 21.03.2014 року, під час огляду особистих речей ОСОБА_9 у останнього вилучено грошові кошти в сумі 56 600 грн.

Окрім того, згідно з даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 21.03.2014 року, в ході огляду території гаражного кооперативу на АДРЕСА_2 , було виявлено викрадені у потерпілого ОСОБА_18 дві сумки чорного кольору в одній з яких знаходилися грошові кошти в сумі 153 500 грн.

Сам обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував того, що викрадені з автомобіля потерпілого сумки, він викинув на території гаражного кооперативу.

При цьому, суд не вважає, що дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 березня 2014 року, в якому зафіксовано про викрадення портфелю з грошовими коштами в сумі близько 300 000 грн., а також дані розписки потерпілого ОСОБА_18 про отримання від слідчого грошових коштів в сумі 436 900 грн. є достатніми для висновку про викрадення обвинуваченим ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 460 000 грн., так як вони є суперечливими, а з огляду на таку засаду кримінального провадження, як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, усі сумніви щодо доведення вини обвинуваченого тлумачаться на користь такої особи.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено про викрадення у потерпілого ОСОБА_18 грошових коштів у сумі 210 100 грн., яка і підлягає зазначенню у формулюванні обвинувачення визнаного судом доведеним.

Беручи до уваги, що суду не надано допустимих та належних доказів в яких би була зафіксована сума грошових коштів, які обвинувачений ОСОБА_9 передав відповідно ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , про що зазначено вище, то у формулюванні обвинувачення визнаного судом доведеним, суд вважає за необхідне зазначити про те, що ОСОБА_9 , передав відповідно ОСОБА_19 та ОСОБА_20 кожному невстановлену суму грошових коштів.

Визнання даних, що містяться у згаданих вище протоколах не допустимими доказами, не тягне за собою, зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за яким суд визнав винуватим ОСОБА_9 , оскільки станом на день крадіжки, тобто на 21 березня 2014 року, сума грошових коштів в розмірі 210 100 грн. відповідно до Примітки ст. 185 КК України становила особливо великий розмір, а тому доводи з даного приводу сторони захисту є необґрунтованими.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_9 , раніше не судимий силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, має матір та бабусю в яких незадовільний стан здоров`я, при цьому остання потребує стороннього догляду.

У якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає за можливе врахувати щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, щире каяття у вчиненому, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винуватим.

Також суд призначає ОСОБА_9 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч.5 ст.185 КК України як обов`язковий вид додаткового покарання.

Також суд вважає за необхідне відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 21 березня 2014 року по 02 квітня 2014 року та з 22 березня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з урахуванням Закону України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» та положень ст. 5 КК України, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Що ж стосується речових доказів, то в силу положень ст. 100 КПК України, речові докази: два аркуші картону із надписом «Гривні 100 гривень АТ «Імексбанк МФО НОМЕР_3 18 березня 2014 року касир ОСОБА_28 »; дві паперові стрічки з аналогічним надписом; пластикові стрічки, вилучені в ході огляду місця події від 21 березня 2014 року, необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження; дві сумки чорного кольору марки «NUMANNI»; грошові кошти в сумі 436900 грн.; паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; блокнот чорного кольору; особисті документи, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_18 ; автомобіль марки «Шевроле Авео», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_20 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_33 , пластикову картку з надписом «Play», вилучені в ході огляду особистих речей ОСОБА_20 , матерчату шапку, необхідно повернути ОСОБА_20 ; два металевих заточених стержні, гумову рукавицю, необхідно знищити.

З огляду на вид та міру покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 , наявність ризиків, які не зменшились на даний час, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому судом покарання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до уступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.369-371, 373-374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 22 березня 2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання, з урахуванням Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 21 березня 2014 року по 02 квітня 2014 року, а також з 22 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з урахуванням Закону України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази: два аркуші картону із надписом «Гривні 100 гривень АТ «Імексбанк МФО НОМЕР_3 18 березня 2014 року касир ОСОБА_28 »; дві паперові стрічки з аналогічним надписом; пластикові стрічки, вилучені в ході огляду місця події від 21 березня 2014 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження; дві сумки чорного кольору марки «NUMANNI»; грошові кошти в сумі 436900 грн.; паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; блокнот чорного кольору; особисті документи, повернути потерпілому ОСОБА_18 ; автомобіль марки «Шевроле Авео», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_20 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_33 , пластикову картку з надписом «Play», вилучені в ході огляду особистих речей ОСОБА_20 , матерчату шапку, повернути ОСОБА_20 ; два металевих заточених стержні, гумову рукавицю, необхідно знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судді: