08.12.2017
Справа № 642/6192/17-к
1-кп/642/799/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002518 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Крім цього, заявив клопотання про продовження строків тримання обвинувачених під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, поклались на розсуд суду.

Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлені клопотання щодо надання дозволу на шлюб, на побачення та на переписку.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання щодо продовження строків тримання обвинувачених під вартою, колегія суддів приходить до висновку, щодо доцільності продовження строків тримання обвинувачених під вартою. Так, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім цього, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, а також те, що судовий розгляд по справі не розпочався та за відсутності інших клопотань з цього приводу, суд дійшов висновку щодо наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу, а тому на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягають, так як не пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 177, 314, 315, КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України на 18.12.2017 року на 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити судом колегіально.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 05.02.2018 року, включно.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинувачених та їх захисників.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді