Справа № 192/3301/16-к
Провадження № 1-кп/192/32/18
У Х В А Л А

29.03.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання про привід свідків в кримінальному провадженні №0000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 29 березня 2018 року свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків, надавши суду докази ознайомленні свідків зі змістом повісток про виклик до суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілих та представника потерпілої, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання свідків, показання яких є доказами по справі, слід постановити ухвалу про їх привід на підставі наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки судом встановлено, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 повідомлялися належним чином про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що на думку суду свідчить про їх ухилення від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити привід вказаних свідків.

Оскільки докази про належне повідомлення свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суду не надані, тому суд вважає за доцільне повторити їх виклик в судове засідання.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

У зв`язку з необхідністю здійснення приводу свідків, судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст.139-144, 327 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 15 травня 2018 року на 13 год. 00 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілих, представника потерпілої, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1