Провадження № 1-кс/470/302/17
Справа № 485/1569/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю начальника СВ Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , у якому зазначено, що ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13.10.2017 року на належний йому автомобіль «Део Нексія» д/н НОМЕР_1 накладено арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року за №0000584 за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Посилаючись на те, що необхідність у накладенні арешту відпала, оскільки проведенні необхідні слідчі дії та огляд транспортного засобу, який необхідний йому для власних потреб та потребує ремонтування, ОСОБА_4 просив скасувати арешт належного йому автомобіля.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку начальника слідчого відділу який вважав його передчасним, посилаючись на те, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, призначені трасологічна та авто - технічна експертизи, результати по яким не надійшли, крім цього, не проведені всі необхідні слідчі дії - просив відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до частини 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів долучених до клопотання, а саме ухвали слідчого судді від 13 жовтня 2017 року убачається, що арешт на автомобіль «Део Нексія» д/н НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 було накладено, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а отже накладений обґрунтовано. На теперішній час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні у якому призначені трасологічна та авто - технічна експертизи, висновки експертів по яким на час розгляду клопотання не надійшли, крім цього не проведенні інші необхідні слідчі дії, зазначене на думку суду свідчить про те, що потреба у застосуванні цього заходу щодо автомобіля ОСОБА_4 не відпала.
Доводи ОСОБА_4 про те, що проведені слідчі дії є достатніми для вказаного кримінального провадження та встановлено винну особу є голослівними і необґрунтованими, а тому не свідчать про наявність обставин, що обумовлюють необхідність скасування арешту майна, з огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.174,309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1