Ухвала
Іменем України
23 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4161 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року та повернення апеляційної скарги,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 від 01.11.2016 року про визначення підслідності кримінального провадження № 004626 від 02.06.2014 року за СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, за нововиявленими обставинами.
Не погодившись з вказаною ухвалою, поза межами строку на апеляційне оскарження, потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року потерпілому ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року та повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що постановлена з грубим порушенням норм міжнародного законодавства, Конституції України, та кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, апеляційним судом прийнято рішення про відмову потерпілому ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 в поновлені строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу. Це рішення обґрунтоване тим, що підстави, які наведенні останніми в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, не є поважними, так як апелянтам з 22.06.2017 року було достовірно відомо про прийняття слідчим суддею судового рішення від 22.06.2017 року, що об`єктивно підтверджується неодноразовими зверненнями потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 з апеляційними скаргами.
Згідно з п. 3, ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки причини пропуску визначеного процесуальним законом строку, не є такими, які можна визнати поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність інших поважних причин, які перешкодили апелянтам вчасно звернутись з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим апеляційний суд відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження.
З наведеними висновками суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів Верховного Суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційний суд постановляючи ухвалу від 15 листопада 2017 року про відмову потерпілому ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернення апеляційної скарги, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 117, 399, 419 КПК України.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що переконливих доводів про необхідність скасування судового рішення апеляційного суду з мотивів, наведених у касаційній скарзі представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 немає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року та повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3