Справа № 640/1159/18
н/п 1-кс/640/758/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 бере участь у терористичному підрозділі т.зв. 1 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону 9 ошмсп мп 1АК ДНР та приймає активну участь у бойових операціях з протидії ЗС України у районі проведення антитерористичної операції.
Зокрема, 19.01.2018 під час участі у злочинній діяльності у складі диверсійно-розвідувальної групи ОСОБА_5 здійснював обстріл бойових позицій ЗС України в районі населеного пункту Широкино, був важко поранений та доставлений військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 на підконтрольну територію України разом зі стрілецькою зброєю.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 1 сектору 2 відділу 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України ОСОБА_6 , у пораненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після його виявлення було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на автомат «АК-74» № НОМЕР_1 та предмети, ззовні схожі на набої в кількості 28 штук (партія 270-89 у кількості 17 шт, ПС; 270-92 10 шт., БС; 7-98 1 шт., ПС) одежу, зокрема: військові камуфльовані штани кольору «береза», куртка спортивна чорного кольору з нашивкою «Adidas», куртка утеплена польова за зразком збройних сил Російської Федерації кольору «ряска», черевики зимові чорного кольору 43 розміру, які оглянуті та визнані речовими доказами.
Предмети, вилучені у громадянина ОСОБА_5 , відповідають критеріям статті 98 КПК України, та свідчать про його причетність до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочину, передбаченого ст. 258-3 КК України.
Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК на вилучені предмети необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно є безпосереднє вилучення зазначених предметів у ОСОБА_5 .
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Сторона обвинувачення зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 26.01.2018 надійшла заява від старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні без його участі, у зв`язку із значною робочою завантаженістю та проведенням невідкладних слідчих дій. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 35).
Власники майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 26.01.2018 старшим слідчим СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву від ОСОБА_5 , в якій він просить арешт майна у вказаному кримінальному провадженні розглянути без його участі. Проти клопотання не заперечує (а.с. 36).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягають задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.01.2018 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет, ззовні схожий на автомат «АК-74» № НОМЕР_1 ; предмети, ззовні схожі на набої в кількості 28 штук (партія 270-89 у кількості 17 шт, ПС; 270-92 10 шт., БС; 7-98 1 шт., ПС); військові камуфльовані штани кольору «береза»; куртку спортивну чорного кольору з нашивкою «Adidas»; куртку утеплену польову за зразком збройних сил Російської Федерації кольору «ряска»; черевики зимові чорного кольору 43 розміру - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицькуа, б. 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1