overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/942/17
Провадження № 1-кп/352/185/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
11 жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.06.2017 р., який у подальшому продовжувався. Останній раз ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2017 р. тримання під вартою щодо обвинуваченого продовжено до 11.10.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо продовження тримання його під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що на розгляді у Сихівському районному суді м. Львова знаходилось кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якому 10.08.2017 р. постановлено вирок.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 405/5176/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 27.10.2017 року на 13:45 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2455/17
№ 1-кп/401/269/17.
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції

09 жовтня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289,ч.3 ст.185 КК України суд,-

Встановив:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289,ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому обвинуваченого, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з УВП № 14 м.Кропивницький.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 336 КПК України,суд, -

ухвалив:
Провести підготовче судове засідання що призначене на 18 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та УВП № 14 м. Кропивницький.

Начальнику УВП № 14 м. Кропивницький забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .

09.10.2017
Справа № 1-179/10
ПОСТАНОВА
19.04.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого New Roman;tag3:12pt;">ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого t-family:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.3 ст. 185 КК України надійшла до суду 07 квітня 2010 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок ;складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Roman;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого span>ч.3 ст. 185 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2639/17
Провадження № 1-кп/610/282/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року за № 0000973 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 22.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, на 20 жовтня 2017 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/1035/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався
05.10.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 12-30 год. 21.11.2017 р. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6650/17
Номер провадження 1-кп/643/689/17
УХВАЛА

11.10.2017
11 жовтня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Незамаївська Краснодарського краю, РФ, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої малолітнього сина ОСОБА_5 , 2013 року народження та малолітню доньку ОСОБА_6 , 2010 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою, якою просить застосувати до неї ЗУ «Про амністію», звільнивши від призначеного покарання за вироком суду від 03.10.2017, у зв`язку з тим, що є матір`ю двох неповнолітніх дітей.
Прокурор клопотання підтримав.
Представник потерпілого не заперечував щодо застосування амністії.
Усі учасники судового провадження подали заяви про слухання заяви за їх відсутністю.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, ОСОБА_4 вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 визнана винною та засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та відповідно до правил ст..ст. 75,76 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік.
07.09.2017 набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році».
На день набрання чинності вказаним Законом засуджена має малолітню доньку ОСОБА_6 , 2010 року народження та малолітнього сина ОСОБА_5 , 2013 року народження, у відношенні яких не позбавлена батьківських прав, а тому ОСОБА_4 підпадає під дію п. «в» ст. 1 ЗУ « Про амністію у 2016 році».
Встановлені обставини є підставо для звільнення засудженої від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Засуджену ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2013р. звільнити на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 716/1586/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2017 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000537 від 12.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000537 від 12.09.2017 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10-00 годин 11.10.2017 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1278/17
Номер провадження 1-в/722/275/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 03.10.2017 року, а також заявою ОСОБА_2 від 06.10.2017 року про розгляд його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА :
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 05.01.2017 року, яка надійшла до суду 06.10.2017 року, останній просив суд розглядати його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд клопотання засудженого призначено на 10.30 год. 17.10.2017 року.

Враховуючи заяву засудженого, суд вважає за можливе у відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, здійснити судове провадження клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :
Доручити Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним в судовому засіданні, призначеному на 10.30 год. 17.10.2017 року, а також всіх наступних судових засіданнях, до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
справа № 166/1185/17
провадження № 1-кп/166/89/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і доданими до них матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/4901/14-к
провадження: 1-кп/0274/69/15
м. Бердичів
30.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В судове засідання 30.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести судове засідання без обвинуваченого ОСОБА_5 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323,369, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 05 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС.
Головуючий:
Справа № 274/1275/15-к
Провадження №1-в/0274/256/15

Ухвала
іменем України
18.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70), звернувся до суду із клопотанням, у якому просить судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Бердичівськоїої ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівської виправної колонії (№70).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії (№70).
Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/4791/14-к
провадження: 1-кп/0274/325/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України на 03 жовтня 2014 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа 274/6474/13-к
провадження: 1/0274/50/14
м. Бердичів

10.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_7 в судове засідання на виклик суду 05.03.2014 не з`явилися, в зв"язку з чим 05.03.2014 року судом винесена постанова про забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_7 шляхом застосування приводу. Постанову про привід вказаного свідка в судове засідання на 10.04.2014 року направлено на виконання до Бердичівського МВ.

В судове засідання 10.04.2014 року свідок ОСОБА_7 приводом не доставлена. Згідно рапорту о/у СКР Бердичівського МВ в ході виконання приводу при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання ОСОБА_7 відсутня, місцезнаходженн її невідоме.

В судовому засіданні 10.04.2014 року прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що явка свідка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без її участі, суд вважає можливим забезпечити явку даного свідка в судове засідання шляхом застосування повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ. Одночасно суд звертає увагу, що постанову суду про привід свідка ОСОБА_7 виконана неналежним чином, оскільки як вбачається з рапорту працівника Бердичівського МВ виконання постанови суду зводилось до відвідувань свідка за місцем проживання, іншим чином місцезнаходження свідка не встановлювалось ( не опитувались сусіди, відсутні відомості про проживання інших осіб за адресою відвідування, у разі їх проживання не відбирались пояснення з приводу можливого проживання та перебування свідка та інше).

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року.
Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області.

Головуючий: