overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5136/17
Провадження № 1-в/314/182/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 22 січня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що засуджений має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що перешкоджає застосуванню амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 має принаймні дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів згідно вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2005 року (засуджувався за ч.2 ст.187 КК України) та вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.06.2015 року (засуджений за ч.2 ст.186 КК України).
Згідно п."в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2018 року

22.01.2018
Дата документу Справа № 310/380/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/624/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/380/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги (з доповненням) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

встановив:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненням до неї.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою (з доповненням) не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися із положеннями кримінального процесуального закону.

Проте вказані вимоги КПК обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги (з доповненням) не виконав.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок скасувати та призначити нові слідчі дії, а в доповненні до апеляційної скарги обвинувачений просить вирок скасувати та ухвали правильне і справедливе рішення.

Проте такі вимоги обвинуваченого не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст.407 КПК).

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу (з доповненням) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 454/198/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України-,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №00009138, про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/195/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.04.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волсвин, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, освіти середньої, не працюючого, раніше судимого 26.10.2011р. Червоноградським міським судом за ст. ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, та згідно ст. 89 КК України судимість погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.342 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.342 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 08.02.2018 року о 12.00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/72/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" січня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 18 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 02 січня 2018 року в ЄДРДР за № 0000002.
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 22 січня 2018 року на 11 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
-потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 686/1856/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/566/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
23.01.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 10.01.2018 року слідчим ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 10.01.2018 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 29.01.2018 року об 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа№522/509/18
1-кс/522/766 /18
23 січня 2018 року м. Одеса
Прокурор у судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання вказаного клопотання.
Враховуючи вище викладене, в задоволенні клопотання прокурора про накладання арешту на корпоративні права «A.S.O. GROUP OU», місцезнаходження: 21, PAE, Tallin, Estonia (Естонія, пайове товариство), у кількості 993105 акцій, що складає 25% пакету акцій публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 174 КПК Країни, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 , про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/222/17
справа № 294/2026/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:30 год. 19 квітня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1211/15-к
Провадження № 51-1330ск18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано з місцевого суду справу щодо ОСОБА_3 .
У клопотанні захисник просить зупинити виконання постановленого щодо ОСОБА_4 вироку через захворювання останнього.
Обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення за доводами, викладеними у клопотанні, не вбачаю.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 640/1475/17
провадження № 51-1322 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м. Обнинськ Калузької області Російської Федерації, мешканець
АДРЕСА_1

засуджено за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
На підставі частини 5 статті 72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17 грудня 2016 року до дня ухвалення вироку суду, а саме 22 лютого 2017 року включно.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року вказаний вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 рокузалишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвалиапеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, суд

постановив:
відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюпрокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 295/4428/17

Провадження № 51 - 909 км 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, які 08 листопада 2017 року надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження № 295/4428/17 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 295/4428/17.
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

23 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 461/3175/17
Провадження № 51-1543 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку суду першої інстанції у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як убачається з наданої Галицьким районним судом м. Львова інформації, вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 переглядався в порядку апеляційної процедури та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року залишений без змін.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подає із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, а також їх обґрунтування, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте засуджений у касаційній скарзі, порушуючи питання про зміну вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання, нічого не вказує, яке рішення повинен прийняти суд касаційної інстанції щодо ухвали апеляційного суду, відповідно і не наводить обґрунтування, у чому полягає її незаконність, а також не додає копію такого рішення.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року щодо нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3