Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просив накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002103 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Подільського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 з приводу незаконного заволодіння іпотечним майном, що належить ПАТ «Банк Форум».

09.07.2008 року між АКБ «Форум», та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , (ід. код НОМЕР_1 ) було укладено кредитний договір № 0326/08/01-CLNv, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі в сумі 600 000 доларів США з строком користування до 09.07.2018 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом до 13,5 % річних.

09.07.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_6 в якості забезпечення виконання зобов`язань було укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передала в Іпотеку Банку предмет, а саме нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , заставною вартістю за домовленістю сторін - 3 019 180,00 гривень.

Проте, ОСОБА_6 , як позичальник, виконувати умови вищезазначених кредитних договорів відмовилася, кредитні грошові кошти Банку згідно кредитних договорів у повному обсязі не повернула.

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, інформаційної довідки № 91744006, 23.09.2015 Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_7 на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси № 2-9874/10 від 23.11.2010 провела реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за власником гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. код НОМЕР_2 ).

Згідно відповіді з Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 на запит, щодо надання копій рішення суду № 9213/10 від 20.12.2010 року, та № 2-9874/10 від 23.11.2010 року, встановлено, що таких рішень в архіві суду не має та жодних цивільних справ за участі ОСОБА_6 не розглядалось.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження.

Відтак, слідчий просив, накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 , виданий 12.05.1998 Жовтневим РВ ДМУУМВС України в Дніпропетровській області, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеними приміщеннями до постановлення у кримінальному провадженні № 0002103 від 25.03.2016 року кінцевого рішення. Розглянути дане клопотання про накладення арешту без участі власників, оскільки існує загроза відчуження чи пошкодження майна. З подальшою метою відшкодування збитків державі, у вигляді забезпечення повернення нерухомого майна у власність територіальної громади.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав з викладених вище підстав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних підстав.

СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві розпочато досудове розслідування, відомості по якому внесено 25.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений навіть на майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого за змістом, формою та строком подання до суду відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що слідчим було доведено необхідність накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 , виданий 12.05.1998 року Жовтневим РВ ДМУУМВС України в Дніпропетровській області, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеними приміщеннями до постановлення у кримінальному провадженні № 0002103 від 25.03.2016 року кінцевого рішення.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .