Справа № 359/1282/18
Провадження №1-кс/359/312/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000439, від 17.02.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
20.02.2018 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області звернувся гр. ОСОБА_4 який повідомив, що невідома особа в ніч з 28.11.2017 на 29.11.2017, проникла до гаража за адресою АДРЕСА_1 , та заволоділа мопедом ТМ «Хонда» належним ОСОБА_4 , 1959 року народження, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що близько початку червня 2017 року він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , місцевого жителя с. Щасливе Бориспільського району, мопед ТМ «Хонда» модель SZ50 TACT 1996 року випуску за близько 400 доларів США, без документів, так як він їх не зберіг. Свідками цього були місцеві жителі ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ).

На прохання ОСОБА_8 потерпілий надав указаний мопед поїздити у справах.

В той же час, згідно показань свідка ОСОБА_9 відомо, що ОСОБА_10 запропонував йому придбати мопед ТМ «Хонда», та пояснив, що придбав його напередодні, але наразі йому дуже необхідні кошти та має намір його продати, і в подальшому він прибав у ОСОБА_10 указаний мопед за 1500 грн. Про те, що указаний мопед викрадений він не знав.

Даний мопед ТМ «Хонда» ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції.

19.02.2018 року мопед ТМ «Хонда» модель SZ50 TACT 1996 року випуску визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000439.

З метою забезпечення цілісності майна, недопущення подальшого перепродажу чи зникнення мопеду ТМ «Хонда» модель SZ50 TACT 1996 року випуску, та відповідно до КПК України, слідчий просив накласти на нього арешт.

Так, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Не накладання арешту на вищевказаний мопед ТМ «Хонда» модель SZ50 TACT 1996 року випуску може призвести до того, що сторонні особи зможуть продати чи іншим шляхом використати даний мопед, що позбавить права користування ОСОБА_4 даним мопедом.

У зв`язку з вище викладеним, з метою позбавлення можливості відчужувати дане майно, та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на майно, мопед ТМ «Хонда» модель SZ50 TACT 1996 року випуску.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мопед ТМ «Хонда», модель SZ50 TACT 1996 року випуску, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1