1-кп/522/426/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 23.06.2016р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.07.2015 р., Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2, 118, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 01.02.2016 на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25.01.2016р. згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015р. у зв`язку з зарахуванням в строк попереднє ув`язнення.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля батискафу з харчовою продукцією, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_7 , та переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 а саме: велосипед марки «Headless Street» в корпусі чорного кольору, вартістю 10 000 гривень, який знаходився біля вищезазначеного батискафу.

Разом з цим, під час здійснення таємного викрадення майна, проїхавши на вищезначеному велосипеді приблизно 15 метрів від місця скоєного злочину був поміченим ОСОБА_7 , який голосно звертався до нього з вимогою віддати велосипед назад, проте ОСОБА_5 усвідомлюючи, що в його діях містяться ознаки відкритого викрадення майна. намагаючись зникнути з місця скоєння злочину, продовжував рухатись у вздовж провулка Матросова, в напрямку проспекту Шевченка в м. Одесі, в той час як власник велосипеда продовжував наздоганяти та кричати ОСОБА_5 , щоб він повернув йому велосипед. Однак, у зв`язку із налаштованою швидкістю на велосипед. що унеможливлювала швидко зникнути з місця скоєння злочину, проїхавши приблизно 150 метрів вздовж провулка Матросова в м. Одесі, ОСОБА_5 вимушений був залишити велосипед на землі та намагатися зникнути з місця скоєння злочину без викраденого майна.

Пробігши приблизно 50 метрів, опинившись на перехресті вулиць провулок Матросова та проспект Шевченко в м. Одесі, був затриманий власником та свідками кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він намагався відкрито викрасти велосипед марки « Headless Street», який належить ОСОБА_7 , чим намагався завдати матеріальної шкоди на суму 10 000, однак був затриманий свідками вчиненого та власником майна. У вчиненому щиро покаявся.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України його вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні показав, що дійсно 22.06.2016 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин він знаходився зі своїм братомбіля батискафу, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де замовляли шаурму. Коли він стяв у черзі та побачив, як обвинувачений ОСОБА_5 заскочив на його велосипед та почав на ньому навтікати на що ОСОБА_7 зі своїм братом почали його наздоганяти та кричати, щоб той зупинився. ОСОБА_5 на швидкості кинув велосипед і почав тікати, але ОСОБА_7 зі своїм братом наздогнав його біля гуртожитку та викликали працівників поліції, які його затримали. Майнових претензій до ОСОБА_5 , він не має.

- показами свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні показав, що він разом зі своїм братом ОСОБА_7 затримував обвинуваченого ОСОБА_5 , який намагався викрасти велосипед брата та утекти, але вони його наздогнали та викликали працівників поліції які його затримали.
- протоколом огляду місця події від 23.06.2016р., а саме ділянки місцевості, де було виявлено та вилучено велосипеду марки «Headless Street».
- протоколом огляду велосипеду марки «Headless Street», від 23.06.2016р., який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази по справі суд дійшов до висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , ознак складу кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить те, що він визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність захворювання туберкульозу лівої легені, та наявність заяви потерпілого про відсутність до обвинуваченого ОСОБА_5 майнових претензій.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене суд вважає ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя
06.02.2018