Єдиний унікальний № 243/1633//18
№ 1-кп/243/398/2018
В И Р О К
Іменем України
07 березня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 24.02.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Промишленний м. Воркута, Комі, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2018 року близько 04:00 годин ОСОБА_4 проходив біля багатоповерхового будинку № 6 по вул.. Олімпійській м. Слов`янська, де на асфальті побачив у непритомному стані ОСОБА_5 та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна останнього. В цей час ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно з карману брюк таємно викрав у ОСОБА_5 належне йому майно, а саме мобільний телефон «Nokia 300», в корпусі сріблясто-золотистого кольору, imei НОМЕР_2 , вартістю 350,00 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 350,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 24.02.2018 біля 04:00 проходив біля буд. № 6 по вул.. Олімпійській м. Слов`янська, де на асфальті у непритомному стані лежав потерпілий ОСОБА_6 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб він з кармана брюк потерпілого викрав мобільний телефон «Нокіа» сріблясто-золотистого кольору. Того ж дня він був затриманий працівниками поліції та повернув речі, в скоєному щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 24.02.2018 року вбачається, що в приміщенні Слов`янського ВП ГУНП оглянутий та вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 300», в корпусі сріблясто-золотистого кольору, imei НОМЕР_2 , що підтверджує відомості про час та місце скоєння злочину, а тому протокол є належним та допустимим доказом по справі.

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 24.02.2018 року вбачається, що свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб за загальними рисами обличчя (формі обличчя, носу, очах) впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 24.02.2018 року біля буд. АДРЕСА_3 перебувала поруч з чоловіком, який лежав на асфальті, а потім пішов.

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 27.02.2018 року вбачається, що свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб за загальними рисами обличчя (формі обличчя, носу, очах) впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 24.02.2018 року була ним затримана з викраденим майном за прикметами, наданими жінкою, яка повідомила до поліції та швидкої допомоги, що біля буд. АДРЕСА_3 лежить чоловік у непритомному стані.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 166/18 від 27.02.2018 року залишкова ринкова вартість станом на 24.02.2018 року, з урахуванням зносу, а саме: мобільного телефону «Nokia 300», в корпусі сріблясто-золотистого кольору, imei НОМЕР_2 , складає 350,00 грн., чим підтверджено розмір завданої злочином матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 28.02.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 на місці показав та розповів про обставини, за яких він 24.02.2018 біля 04:00 викрав мобільний телефон у потерпілого біля буд. № 6 по вул. Олімпійській м. Слов`янська.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії середньої тяжкості), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (телефон вартістю 350,00 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власнику), судом враховується предмет злочину (телефон), вартість викраденого майна та обставина, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України), потерпілий претензій до нього матеріального та морального характеру не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 06.03.2018 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства ( в тому числі для окремих осіб).

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі слід залишити у власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: посвідчення учасника 1 категорії ЧАЕС на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , ліхтарик, мобільний телефон «Nokia 300», в корпусі сріблясто-золотистого кольору, imei НОМЕР_2 , які зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити у власника ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1