Справа № 640/1351/18
н/п 1-кп/640/439/18
УХВАЛА
про заміну захисника
"04" квітня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого про заміну безопалатного захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
30.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну призначеного центром безоплатної допомоги захисника адвоката ОСОБА_5 та надати йому іншого захисника за призначенням, оскільки у нього з адвокатом виник конфлікт інтересів, який виражається в різності правових позицій, форм та методів здійснення захисту, що призвело до заміни захисника. Наразі у нього відсутні кошти для призначення захисника на договірних платних умовах.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, зазначив, що у них розходяться правові позиції, форми та методи здійснення захисту.
Прокурор поклалася на розсуду суду.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на затягування обвинуваченим розгляду справи, адвокат ОСОБА_5 був призначений центром з безоплатної правової допомоги, тому у разі заміни адвоката, то обвинуваченому буде призначеним інший безоплатний адвокат, однак який все одно буде позбавлений, як і адвокат ОСОБА_5 , можливості надати медичну документацію обвинуваченого, оскільки ці документи містяться у прокурора в матеріалах справи.
Потерпіла підтримала думку свого представника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області ще на досудовому розслідуванні.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
З приводу клопотання про заміну захисника, суд приймає до уваги, як думку обвинуваченого, так і самого захисника, який в судовому засіданні підтвердив, що у нього з обвинуваченим різняться правові позиції, форми та методи здійснення захисту, тому у нього виникає конфлікт інтересів.
Враховуючи, вказані доводи та позицію захисника, задля дотримання прав обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та здійснити заміну захисника ОСОБА_5 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити іншого захисника обвинуваченому.
Також суд звертає увагу адвоката ОСОБА_5 , що справді під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики та повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів, разом з тим згідно з ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.
Тобто захисник має докласти всіх законних зусиль задля дотримання позиції обвинуваченого, крім випадків самообмови клієнта, та не усуватися від захисту обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити захисника адвоката ОСОБА_5 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити нового захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в зал суду №5 Київського районного суду м. Харкова, призначене на 10 квітня 2018 року о 11-30 год.
Суд надає право захиснику ознайомитися з матеріалами кримінальної справи у будь-який робочий час до проведення судового засідання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1