Дата документу 30.03.2018 Справа № 554/2036/18
Провадження № 1-кс/554/2665/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000225 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те що, відділом розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000225 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 26.03.2018 року, близько 13 години по автошляху Полтава Красноград зі сторони м.Карлівка в напрямку м.Полтава рухався автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на 15 км вказаного автошляху, допустив зіткнення з установкою ремонту свердловин IRI-100 Franks-300 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення водій автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

За вказаним фактом 27.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 000225.

Беручи до уваги, що для встановлення причин смерті ОСОБА_4 , наявності, характеру та локалізації тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , причини його смерті та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та залучення експерта, з метою проведення судово-медичної експертизи трупа та встановлення причин смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000225 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого 26.03.2018 року за адресою: Полтавська область, Машівський район, с.Кошманівка.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Який характер, механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених на тілі гр. ОСОБА_4 ?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 .?

- Чи наявний причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, виявленими на тілі ОСОБА_4 , та причиною його смерті ?

- Чи перебував гр. ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експерту Карлівського відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1