АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2017 року, задоволено клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів, а саме до 19.11.2017 року включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. та покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків у разі її внесення , щодо:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Середина-Буда, Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, слідчий суддя врахував конкретні обставини справи, що вказують на наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які є пропорційними застосованому відносно останнього запобіжному заходу.
Справа № 11-сс/796/5079/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.
До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї захисника за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
у х в а л и л а:
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів, а саме до 19 листопада 2017 року включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. та покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків у разі її внесення, закрити у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_5 , погодженої з підозрюваним ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10