Дата документу 20.04.2018

Справа № 334/2633/18
Провадження № 1-кс/334/840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення в рамках досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000044 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в», пункту 2, пункті 5 частини першої ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до вимог абз. 1 пп. 2 п. 1 Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 №3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій - держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Декларація суб`єкта декларування, який-припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.

Встановлено, що ОСОБА_5 , з 21.06.2017 року наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 282-0 від 20.06.2017 «Про прийом на роботу ОСОБА_6 » прийнято на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, на час відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ( ОСОБА_7 ) в порядку переведення з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже ОСОБА_5 , відповідно до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, за які Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно - правову відповідальність.

20.10.2017 року, за згодою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЗУ «Про державну службу», п. 1 ст. 36 КЗпП України, наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 470-0 від 18.10.2017, ОСОБА_5 звільнено з посади державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто останній припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, починаючі з 20.10.2017 у ОСОБА_8 , відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», виникає обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2017 по 20.10.2017.

В той же час - 20.10.2017 р., ОСОБА_5 , за місцем роботи, на ІНФОРМАЦІЯ_4 , під підпис, ознайомлений з повідомленням «про обов`язок державного службовця подати в електронній формі декларацію про доходи за 2017 рік», відповідно до вимог ст. 45 (подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що всі без виключення документи містяться в особовій справі ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, під час досудового розслідування виникла необхідність у їх долучені до матеріалів кримінального провадження та за необхідності у проведені відповідних судових експертиз.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду, що оригінал особової справи необхідно для проведення відповідних судових експертиз.

Прокурор клопотання підтримав та пояснив, що вилучення саме оригіналів документів без ухвали слідчого судді неможливо.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, проте ознайомившись з матеріалами провадження, не заперечував проти вилучення особової справи ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи зазначене та з огляду на те, що слідчим доведено наявність обґрунтованою підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки документи та інформація яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і довести ці обставини без отримання доступу до вказаних документів та інформації неможливо, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення оригіналу особової справи державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 володільцем і розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 20 травня 2018 року.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1