Провадження № 1-в/193/312/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
6 жовтня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення.
ОСОБА_5 раніше судимий: 8.06.2007 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, 76, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 15.05.2009 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 29.11.2010 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, 190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. 30.03.2011 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.04.2014 року умовно-достроково на 7 місяців 26 днів.
По даній справі засуджений: 18.09.2014 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2016 зараховано в строк відбування покарання, попереднього ув`язнення з 07.08.2014 до 20.10.2014 у з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно частини 5 статі 72 КК України.
З 07.12.2014 року міру кримінального покарання відбуває в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)». За час відбування покарання характеризується наступним чином: за добру поведінку та ставлення до праці має три заохочення, але в подальшому допустив порушення вимог режиму відбування покарання, має чотири стягнення, які погашені.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику реагує адекватно. У стосунках з персоналом установи виконання покарань не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Працездатний, працевлаштований в хлібопекарному цеху установи, працює за власним бажанням. При виконані дорученої роботи дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконує під контролем адміністрації. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст. 123 ч.2 КВК України заходи виховного характеру відвідує не регулярно, участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає.
Відповідно до ст.123 КВК України зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Знайте свої права та обов`язки». Належної соціально-корисної активності не виявляє.
Відповідно до ст. 112 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та батьком шляхом відвідування, цінує ці зв`язки. За вироком суду позову не має. Вину у скоєному злочині визнає.
Станом на 26 жовтня 2017 року відбув ? частини призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації у судовому засіданні висловив думку про прийняття рішення на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні висловила думку про можливість задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
З огляду на вищевикладене та враховуючи пояснення учасників судового засідання, та те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме той факт, що на час звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, ОСОБА_5 має заохочення, стягнень не має. Крім того, вину у скоєному злочині визнає. Суд приходить до висновку, що засуджений заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, задовольнити .
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1