Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
07 листопада 2017 року Справа № 1-3/2004
Номер провадження 1-о/608/3/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 14.05.2004 року за нововиявленими обставинами,-
ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 14.05.2004 року за нововиявленими обставинами. Вказаним вироком його визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1,6,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289, ст.70 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України- 15 років позбавлення волі; за п.п. 1,6,13, ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 3 ст.289 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 07.09.2004 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2004 року щодо нього без зміни.
В заяві про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 14.05.2004 року за нововиявленими обставинами заявник вказав, під час досудового та судового розслідування під фізичним та моральним тиском працівників міліції він давав неправдиві покази проти себе, та ОСОБА_8 , яка скоїла особливо тяжкий злочин, вона вбила свою рідну тітку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вбив ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 вбив ОСОБА_12 . Крім цього є свідок ОСОБА_13 , який особисто чув від ОСОБА_10 , як він вбив ОСОБА_11 , ці обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення доводять неправильність вироку, ухвали що належить переглянути, тому просив скасувати вирок по справі №1-3/2004 та направити справу на додаткове розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 та його захисник заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо перегляду вироку відносно ОСОБА_7 за ново виявленими обставинами та просив заяву засудженого залишити без задоволення.
Розглянувши заяву ОСОБА_7 , заслухавши думку заявника та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Відповідно до статті 459 КПК України нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками:
- їх невідомість суду з причин, від нього незалежних;
- їх суттєве значення для справи;
- їх наявність в обєктивній дійсності до постановлення вироку;
- неможливість урахування під час провадження у справі постановлення вироку у звязку з невідомістю їх суду;
- їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили;
- їх спеціальне розслідування прокурором або за його дорученням, слідчим;
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими ознаками є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не встановленні і потребують окремого розслідування.
Новими визнаються обставинами незалежно від того, чи були вони відомі кому-небуть із учасників процесу, головне, щоб вони не були відомі органам, які проводили розслідування і суду.
У своїй заяві про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, що під час досудового та судового розслідування під фізичним та моральним тиском працівників міліції ОСОБА_7 давав неправдиві покази проти себе, та ОСОБА_8 , яка. скоїла особливо тяжкий злочин та вбила свою рідну тітку ОСОБА_14 , ОСОБА_10 вбив ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 вбив ОСОБА_12 , також, свідок ОСОБА_13 , який особисто чув від ОСОБА_10 , як він вбив ОСОБА_11 , ОСОБА_7 посилається на ці ж підстави, які він виклав у своїй касаційній скарзі, яка була предметом розгляду Верховним Судом України. При цьому, колегія суддів Верховного Суду України своєю ухвалою від 7 вересня 2004 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишила без задоволення, а вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2004 року щодо нього без зміни.
У вказаній ухвалі колегія суддів Верховного Суду України зазначила, що доводи ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_14 задушила його співмешканка ОСОБА_8 , а ОСОБА_11 убив ОСОБА_10 , матеріалами справи не підтверджені і спростовуються вказаними вище доказами, яким суд дав належну оцінку. На досудовому слідстві ретельно перевірялася версія про причетність до убивства ОСОБА_15 .
Постановою слідчого прокуратури Лановецького району від 19 листопада 2003 року відмовлено в притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 по факту вбивства ОСОБА_12 і ОСОБА_14 за відсутністю в її діях складу злочину (т.1, а.с. 217).
Версія Лісовця про те, що ОСОБА_11 убив не він, а односельчанин ОСОБА_10 висунута лише у касаційній скарзі і суперечить дослідженим доказам у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винним у вчинені злочинів, за які його засуджено і ніяких заяв про обмову себе не подавав.
Даних, які б ставили під сумнів висновки суду щодо обставин убивства ОСОБА_11 , у матеріалах справи немає.
Суд дав належну оцінку вказаним доказам в сукупності з іншими доказами у справі і дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку.
Як вбачається з наданої заяви в ній не наведені обставини, передбачені вимогами ст. 459 КПК України, які дають можливість вважати ці обставини такими, що є нововиявленими.
При таких обставинах суд вважає, що заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.466, 467 КПК України колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 14.05.2004 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3