Провадження № 1-кп/520/493/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003821 від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003821 від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової транспортно-трасологічної експертизи для вирішення питання про те, яким був механізм розвитку події, яким чином відбувалось зближення транспортних засобів до контактування із урахуванням встановленого взаємного розташування автомобілів в момент первісного контактування, із урахуванням взаємного розташування автомобілів після закінчення руху та з урахуванням швидкостей автомобілів, а також для вирішення питання про те, як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної обстановки водій автомобіля «Hyunday Elantra», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 .

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 заперечували проти призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, інші учасники процесу не заперечували проти призначення зазначеної експертизи у справі.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки підстав для його задоволення немає, так як дані питання вже були предметом розгляду на проведених під час досудового розслідування експертизах по справі та необхідності проведення заявленої захисником експертизи суд не вбачає.

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено експертизи, про що в матеріалах провадження є висновок судової комплексної транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи № 6089 року від 21.11.2013 р. (а.п. 77-91) та висновок судової автотехнічної експертизи № 6551 від 05.12.2013 р. (а.п. 150-156). Зазначені висновки експертиз у суда сумнівів не викликають, так як на всі питання, які виникли у сторони захисту, відповів допитаний у судовому зсіданні експерт.

Більш того, захисник ОСОБА_5 не змогла пояснити, чому саме вищезазначений висновок експерта № 6551 від 05.12.2013 року викликає у неї сумніви та недовіру, і чому вдруге потрібно відповідати на питання, на які вже були дані відповіді.

Оцінку наявних у справі доказам, у тому числі і проведеним під час досудового розслідування експертизам, суд дасть в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1