Справа № 216/6648/17
Провадження № 1-кс/216/3867/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення огляду
20.12.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 від 19.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду. Дане клопотання мотивоване наступним.

19.12.2017 року о 13.10 годин до Криворізького відділу поліції звернулась с заявою гр. ОСОБА_4 про те що її знайома грм. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з 26.09.2017 року і до теперішнього часу було втрачено з нею зв`язок, та не відомо її місце знаходження.

Враховуючи факт виникненням невідкладної необхідності, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 19 грудня 2017 року в період часу з 14.50 годин до 16.15 годин працівниками поліції до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Під час огляду зазначеної будинку в приміщенні кімнати вищезазначеного будинку (за місцем мешкання) на ліжку виявлено труп жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками гнилісними змінами.

За результатами огляду складено протокол.

Вилучені речі мають суттєве значення у доказуванні по кримінальному провадженню № 0000687 від 12.12.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, оскільки зайнятий в іншому кримінальному процесі, на задоволені клопотання наполягав.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1,2 ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.
Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що під час огляду зазначеного будинку в приміщенні кімнати на ліжку виявлено труп жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками гнилісними змінами, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і винести ухвалу про проведення огляду в приміщенні кімнат будинку АДРЕСА_1 , який проведено 19 грудня 2017 року в період часу з 214.50 годин до 16.15 годин працівниками поліції, з метою огляду місця події та виявлення безвісті зниклої жінки (її трупу тощо), або предметів які можуть мати значення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення кімнат будинку АДРЕСА_1 , який проведено 19 грудня 2017 року в період часу з 214.50 годин до 16.15 годин працівниками поліції, з

метою огляду місця події та виявлення безвісті зниклої жінки (її трупу тощо), або предметів які можуть мати значення речових доказів.

Термін дії ухвали встановити до 20.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1