Справа № 521/103/16-к
Пр-ня по справі № 1-кп/521/334/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Одеса 10 лютого 2016 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 7 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 06 січня 2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з обвинуваченого матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином, та просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно і грошові кошти ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом.

Частиною 4 ст. 171 КПК України, що встановлює вимоги до клопотання про арешт майна, визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Пунктами 1, 4 ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання , суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, вказівку на майно, яким забороняється розпоряджатись та користуватись.

Однак, потерпілим не зазначено ані майно, яке він вважає за необхідне арештувати, ані його вартість. У розпорядженні суду немає відомостей про наявність рухомого, нерухомого майна або грошових коштів у обвинуваченого, і такі відомості сторонами в судовому засіданні не надані.

Таким чином, суд позбавлений можливості визначити майно, на яке може бути накладений арешт, та застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Тому клопотання потерпілого про арешт майна обвинуваченого не може бути задоволено.

Щодо клопотання захисника про надання тимчасового доступу до інформації, допиту свідків та витребування документів, то суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки зазначені питання не вирішуються на стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 171, 314, 315, 316, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 7 КК України, 19 лютого 2016 року о 12 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження судом колегіально у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про проведення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3