Справа № 640/1327/18
н/п 1-кс/640/850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
30.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого: в ході огляду місця події від 29.01.2018 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 276-Б, а саме: металеві та полімерні осколки поміщені у полімерний експертний пакунок №АБ017737; полімерний будівельний мішок білого кольору з ознаками деформації, поміщений у картонний коробок, у кількості 1 шт.; металевий предмет круглої форми схожий на підшипник, поміщений у картонний коробок, у кількості 1 шт.; змив нагару зі стіни, поміщений у полімерний експертний пакунок №2788063; соскоб нагару зі стіни поміщений у паперовий пакунок; у кількості 1 шт.; порожні блістери з під таблеток "Кодеїн" поміщені у паперовий конверт, у кількості 2 шт.; змиви РБК з картонних листів у приміщені аптеки, поміщені у чотири окремих паперових конверта, у кількості 4 шт.; вилученого за адресою: м. Харків вул. вул. Балакірєва 3-А, а саме: металевий осколок заокруглої форми діаметром близько 3 мм, з визначенням місця його зберігання СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд №2.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2018 близько 09:20 біля приміщення ТОВ «Аптека Салютем», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 276-Б, стався вибух невстановленого вибухового пристрою (ймовірно граната РГН), в результаті якого було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6
29.01.2018 на підставі повідомлення від оператора «102», проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 276-Б та за адресою: м. Харків вул. Балакірєва 3-А в ході яких виявлені та вилучені предмети, перелік яких зазначений нижче.
Орган досудового розслідування вважав, що виявлені предмети за вказаними адресами мають значення як речовий доказ по зазначеному кримінальному провадженню та в подальшому будуть потрібні для проведення судово-вибухотехничної, судово-медичної та судової молекулярно-генетичної експертизи.
Слідчий також вказав, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду всіх обставин скоєного злочину, так як ці предмети мають значення для встановлення доказової бази кримінального провадження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події від 29.01.2018 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 276-Б та в ході огляду місця події від 29.01.2018 за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва 3-А, яке буде зберігатись до вирішення питання по суті у СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд №2.
Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явився, проте 30.01.2018 подав до суду заяву у якій просив задовольнити клопотання та провести розгляд без його участі.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події 29.01.2018, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів огляду місця події від 29.01.2018, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене 29.01.2018р. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 276-Б, а саме: металеві та полімерні осколки, поміщені у полімерний експертний пакунок №АБ017737; полімерний будівельний мішок білого кольору з ознаками деформації, поміщений у картонний коробок, у кількості 1 шт.; металевий предмет круглої форми схожий на підшипник, поміщений у картонний коробок, у кількості 1 шт.; змив нагару зі стіни, поміщений у полімерний експертний пакунок №2788063; соскоб нагару зі стіни поміщений у паперовий пакунок; у кількості 1 шт.; порожні блістери з під таблеток "Кодеїн" поміщені у паперовий конверт, у кількості 2 шт.; змиви РБК з картонних листів у приміщені аптеки, поміщені у чотири окремих паперових конверта, у кількості 4 шт., - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 29.01.2018р. під час огляду місця події за адресою: м. Харків вул. вул. Балакірєва 3-А, а саме: металевий осколок заокруглої форми діаметром близько 3 мм, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд №2, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1