Справа № 615/1170/17
Провадження № 1-кс/615/3/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання в кримінальному провадженні № 0000377 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відідлення Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 06.12.2017 року слідчим за погодженням із прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2017 року, близько 02:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявив відсутність свого мобільного телефону, грошей в сумі 60 грн та пачки цигарок. ВВажаючи, що дані речі без його дозволу взяла ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почав сваритись із останньою. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, користуючись фізичною перевагою, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 із значною силою наніс потерпілій три удари кистю правої руки в нижчню частину голови з лівої сторони та скроневу область та три удари кистю лівої руки в нижню частину її обличчя та тім`яну область. Після заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив. В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у виді гострої тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з контузією стволово-базальних структур головного мозку, двостронні субдуральні гематоми. ІНФОРМАЦІЯ_1 після отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла в палаті інтенсивної терапії реанімаційного відділення КЗОЗ "Валківська ЦРЛ". Вищезазначена закрита черепно-мозкова травма ускладнилась розвитком набряку-набубнявіння головного мозку з дислокацією його у великий потиличний отвір, що і призвело до настання смерті ОСОБА_6 . Між спричиненням черепно-мозкової травми та настанням смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 має статус підозрюваного в кримінальному провадженні та упродовж тривалого часу не виконує свій обов`язок з`являтись до слідчого за його

викликом та не повідомив про причини не можливості прибуття. Одразу після повідомлення про підозру, останній залишив місце реєстрації та фактичного проживання та звільнився з місця роботи. Місце перебування ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.

Слідчий прохає надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 виконував усі покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являвся до слідчого та прокурора. Проте, 06.12.2017 року коли йому було повідомлено про підозру, останній звільнився із роботи, залишив місце мешкання, як реєстрації так і фактичне, на виклики слідчого не з`являється.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000337 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення на лінію «102», проте, що ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження.

Як витікає з повідомлення про підозру, 06 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування прокурором надано лише рапорти працівника поліції від 08.12.2017 року, 09.12.2017 року, 11.12.2017 року, 12.12.2017 року, 15.12.2017 року, 18.12.2017 року, 20.12.2017 року, 25.12.2017 року та від 06.01.2018 року, з яких витікає, що ОСОБА_4 за адресами де раніше мешкав, тривалий час не проживає, більш того, не відповідає на телефонні дзвінки.

Будь-які інші об`єктивні дані (пояснення сусідів, родичів), які свідчать про відсутність ОСОБА_4 за місцем реєстрації або за місцем фактичного мешкання до клопотання не додані.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Дані про те, що ОСОБА_4 оголошений в розшук також відсутні.

Таким чином, прокурор не довів підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання є необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1