ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7563/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області зареєструвати за ст. 214 ч. 4 КПК України заяву про кримінальне правопорушення (клопотання) від 04 червня 2017 року шляхом внесення за ст. 214 КПК України відповідних відомостей з цієї заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією за ст. ст. 27, 28, 364, 366, 367, 382, 397 КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчих СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , начальника Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та т.в.о. Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_12 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_17 , про що надати відповідний документ, яким є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Доводи скарги адвоката є такими, що узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву (клопотання) про вчинення кримінального правопорушення віл 04 червня 2017 року, яка була зареєстрована у прокуратурі Дніпропетровської області 05 липня 2017 року за вх. № 34196 вх. - 17.
Так, згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі заявник стверджує, що вимоги ст. 214 КПК України виконані за заявою повідомленням виконані не були.
Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ураховуючи встановлені обставини приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04 червня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана прокуратурою Дніпропетровської області 05 липня 2017 року за вх. № 34196 вх. 17, про що письмово повідомити заявника згідно вимог закону.
Надати адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 копію витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1