Справа №635/1845/17
Провадження по справі №1-кс/635/526/2018
УХВАЛА
19 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000114 від 8 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -
встановив:
13 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000114 від 8 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до наступної документації: оригіналу договору № 141 від 10.06.2015, укладеного між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 , проектної документації до вказаного договору (актів приймання виконаних робіт, локального кошторису по вказаному договору), актів приймання виконаних робіт між директором ПП « ОСОБА_6 » та громадянами, які виступали як субпідрядники (виконавці робіт), а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по договорам підрядів № 154 від 04.08.2014, № 183 від 25.09.2014, № 25 від 27.02.2015, № 227 від 10.08.2015, № 445 від 08.12.2015, № 141 від 10.06.2015 перед здаванням виконаних робіт посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладеним із ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з даного клопотання, слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000114 від 8 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 06.07.2004 на підставі рішення ХІІ сесії ХХІV скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області створене підприємство власності територіальної громади Пісочинської селищної ради - Комунальне підприємство Пісочинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою: утримання, експлуатації і обслуговування об`єктів житлового фонду, нежитлових приміщень, інженерних комунікацій та споруд, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади, а також забезпечення потреб громадян, підприємств та організацій у комунальних послугах, ремонтно будівельних роботах, а також інших цілей зазначених у статуті комунального підприємства.
Основними напрямками діяльності Комунального підприємства Пісочинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є: надання послуг населенню, підприємствам та організаціям з сантехнічних робіт; виконання спеціальних видів робіт у проектуванні та будівництві, у тому числі виконання дизайнерських розробок архітектурно проектувальних робіт, будівельні, будівельно монтажні, сантехнічні, реставраційні ремонтні роботи об`єктів виробничого, невиробничого, соціально культурного, житлового та побутового призначення, їх монтаж, експлуатація, технічне переобладнання.
06 липня 2004 року на підставі рішення ХІІ сесії ХХІV скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , був призначений на посаду директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В період часу з 01.01.2012 по 31.12.2015 Комунальне підприємство Пісочинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) займалося проведенням будівельних та ремонтних робіт за договорами підряду укладеними із замовником в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для виконання робіт по договорам підряду директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_11 , направлялися належним чином оформлені на підприємстві працівники: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які за виконані роботи отримували встановлені на підприємстві посадові оклади за їх відпрацьовані робочі години.
Крім того, 15.02.2006 у встановленому законом порядку ОСОБА_11 , засноване та зареєстроване Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , на меті якого було отримання прибутку від здійснення господарської діяльності по виконанню будівельних та ремонтних робіт аналогічним тим, що виконуються КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час виконання робіт за договорами підряду укладеними між КП Пісочинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 у директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , виник умисел, спрямований на систематичне заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Для реалізації свого умислу ОСОБА_11 , був розроблений злочинний план, згідно якого останній вирішив залучити для виконання ремонтних робіт засноване ним Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на якому відсутнє належне матеріально технічне обладнання для виконання робіт, а також відповідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні наймані працівники, шляхом укладання між ПП « ОСОБА_10 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 договорів підрядів, а вже потім під впливом свого керівного службового становища на підприємстві та мало обізнаності підлеглих йому працівників, виконати роботи по укладеним договорам підрядів за рахунок працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволодівши отриманими в якості оплати найманої праці бюджетними грошовими коштами.
Так, з метою реалізації злочинного умислу 01.01.2014 по 31.12.2015 між ПП « ОСОБА_10 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено наступні договори підрядів: №154 від 04.08.2014, № 183 від 25.09.2014, № 25 від 27.02.2015, № 141 від 10.06.2015, № 227 від 10.08.2015, № 445 від 08.12.2015 щодо виконання робіт по поточному ремонту систем гарячого та холодного водопостачання, опалення, встановлення димохідної труби на об`єктах нерухомості в смт. Пісочин Харківського району Харківської області.
Фактично для виконання вказаних робіт по договорам підрядів директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_11 , направлялися належним чином оформлені на підприємстві працівники: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які за виконані роботи отримували встановлені на підприємстві посадові оклади за їх відпрацьовані робочі години.
З вищевказаними працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були укладені договори підрядів з ПП « ОСОБА_10 », від 21.08.2014, від 06.10.2014, від 03.03.2015, від 10.06.2015, від 01.09.2015, від 14.12.2015 до яких складені платіжні відомості ПП « ОСОБА_10 »: №6 за вересень 2014, №6 за жовтень 2014, № 9 за квітень 2015 року, № 3 за червень 2015 року, № 3 за вересень 2015 року, № 6 за грудень 2015 року, однак грошові кошти вищевказані особи не отримували, так як не здогадувалися, що працюють на ПП « ОСОБА_10 », а лише поставили свої підписи у документах за проханням ОСОБА_11 , який не доводив до відома вказаних працівників суть викладених у них відомостей.
Допитані в якості потерпілих колишні працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтвердили вищевказані факти, які надали можливість директору Комунального підприємства Пісочинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_11 заволодіти їх грошовими коштами.
29 березня 2018 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ч.3 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
10 травня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_12 , по справі №635/1845/17, отримано тимчасовий доступ до документів, щодо здійснення господарської діяльності ПП « ОСОБА_10 », які були надані директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 та головним бухгалтером КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 , а також документи, які були надані з супровідним листом №1 від 11.05.2017 керівництвом ПП « ОСОБА_10 » на виконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_12 , за період часу з 01.01.2014 по 31.12.2015.
Таким чином, були отримані оригінали договорів підрядів укладені між ПП « ОСОБА_10 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: № 154 від 04.08.2014, № 183 від 25.09.2014, № 25 від 27.02.2015, № 227 від 10.08.2015, № 445 від 08.12.2015, а також акти приймання виконаних робіт до вказаних договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_10 ».
06 листопада 2017 року на запит слідчого в рамках кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 надано копії договорів підряду № 154 від 04.08.2014, № 183 від 25.09.2014, № 25 від 27.02.2015, № 227 від 10.08.2015, № 445 від 08.12.2015, № 141 від 10.06.2015 про виконання ремонтних робіт, дефектні акти до договорів, акти приймання виконаних робіт до договорів.
В ході огляду оригіналів договорів наданих під час тимчасового доступу ПП « ОСОБА_10 » та копій їх перших примірників, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлені розбіжності, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню та викривають ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень.
Крім того, як було встановлено, то посадові особи ПП « ОСОБА_10 » в ході тимчасового доступу не надали всіх документів, які були зазначені в ухвалі слідчого судді, що свідчить про приховування своїх протиправних дій.
Зокрема, не було надано договір підряду № 141 від 10.06.2015 разом із локальним кошторисом до нього, хоча його копія надана серед документів представлених ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також посадовими особами ПП « ОСОБА_10 » не надано акти приймання виконаних робіт між директором ПП « ОСОБА_10 » та громадянами, які виступали як субпідрядники (виконавці робіт), а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по договорам підрядів № 154 від 04.08.2014, № 183 від 25.09.2014, № 25 від 27.02.2015, № 227 від 10.08.2015, № 445 від 08.12.2015, № 141 від 10.06.2015 перед здаванням виконаних робіт посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим зазначено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення важливих для слідства обставин справи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступної документації: оригіналу договору № 141 від 10.06.2015, укладеного між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 , проектної документації до вказаного договору (актів приймання виконаних робіт, локального кошторису по вказаному договору), актів приймання виконаних робіт між директором ПП « ОСОБА_6 » та громадянами, які виступали як субпідрядники (виконавці робіт), а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по договорам підрядів № 154 від 04.08.2014, № 183 від 25.09.2014, № 25 від 27.02.2015, № 227 від 10.08.2015, № 445 від 08.12.2015, № 141 від 10.06.2015 перед здаванням виконаних робіт посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Між тим, отримання оригіналів зазначених документів обумовлене необхідністю встановлення достовірності внесення даних до договорів та проектної документації до договорів, а також документування протиправних дій посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів. Отримані в ході тимчасового документи матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України). Вилучення вищевказаних оригіналів документів обумовлене необхідністю проведення судових експертиз (надання експерту лише оригіналів документів) та подальшим використанням їх як доказів у кримінальному провадженні (надання суду лише оригіналів документів ч. 3 ст. 99 КПК України). Передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ, або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України).
Вищевказані документи знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, слідчим в клопотанні зазначено, що враховуючи обставини даного кримінального правопорушення, вважаю за доцільне не повідомляти посадових осіб ПП « ОСОБА_10 » про розгляд даного клопотання в зв`язку з тим, що існує реальна загроза вчинення протиправних дій з його сторони, які будуть полягати в приховуванні або внесенні змін до вищевказаних документів.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями частини третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до частин п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частин шостої статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
З огляну на приведене вище, приходжу до висновку, що доведено обґрунтованість та приведено достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення саме їх оригіналів, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертизу даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000114 від 8 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів договору № 141 від 10.06.2015, укладеного між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 , проектної документації до вказаного договору (актів приймання виконаних робіт, локального кошторису по вказаному договору), актів приймання виконаних робіт між директором ПП « ОСОБА_5 » та громадянами, які виступали як субпідрядники (виконавці робіт), а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по договорам підрядів № 154 від 04.08.2014, № 183 від 25.09.2014, № 25 від 27.02.2015, № 227 від 10.08.2015, № 445 від 08.12.2015, № 141 від 10.06.2015 перед здаванням виконаних робіт посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладеним із ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_4 "(ПП " ОСОБА_14 ") (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 19 травня 2018 року.
У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1