Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/23/2013 Справа № 641/71/13- к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2012 року близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в під`їзді будинку № 25 по вул. Костичева в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув за 100 гривень ОСОБА_7 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. У цей же день о 15 годині 55 хвилин, біля будинку № 6 по вул. Зерновій в м. Харкові, ОСОБА_7 добровільно видала співробітникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою, 2,3154 грама, що є, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2232 від 08.11.2012 особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою сухого залишку в перерахунку на первинну масу речовини 2,1996 грама, яке їй збув за вищевказаних обставин ОСОБА_4 .

Згодом, злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками міліції, якими останній був затриманий 31 жовтня 2012 року о 16 годині 10 хвилин біля будинку № 6/1 по пров. Зерновому в м. Харкові і у нього в ході огляду в присутності двох понятих було виявлено та вилучено гроші в сумі 140 гривень 100 з яких він отримав від ОСОБА_7 за збут наркотичних засобів при вищеописаних обставинах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину визнав, про скоєне показав як викладено вище, та пояснив, що за проханням ОСОБА_7 придбав наркотичний засіб для особистого вживання та збуту ОСОБА_7 за 100 гривень, оскільки одна доза складає один коробок, то він придбав один коробок на двох за 200 гривень. придбав наркотичний засіб для особистого вживання, але за проханням ОСОБА_7 частину збув їй.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_7 показала, що 31 жовтня 2012 року близько 16-18 години, їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що може продати їй пів пакета коноплі за 100 гривень (пів пакета це половина коробка з-під сірників). Після чого, вона подзвонила своєму знайомому працівнику міліції ОСОБА_8 , який забрав її разом з понятими та відвіз до Орджонікідзевського РВ для складання необхідних документів. Приїхавши до Ороджонікідзевського РВ, працівники міліції в присутності двох понятих, помітили гроші, склали протоколи та видали їй гроші для купівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 .. Після цього вона та працівники міліції на двох машинах поїхали за місцем зустрічі зі ОСОБА_4 , де вона передавши йому помічені в РВ грошові кошти, отримала від нього пів пакета коноплі, передавши в подальшому цю наркотичну речовину працівникам міліції, які в присутності понятих склали протокол вилучення, а потім затримали ОСОБА_4 та вилучили у нього мічені гроші.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він йшов біля Орджонікідзевського РВ, де до нього підійшли працівники міліції та попросили його бути присутнім в якості понятого. Після цього, він з ними пройшли в один кабінетів РВ, де вже був ще один хлопець та жінка. Працівники міліції пояснили що ця жінка буде купувати наркотичні засоби, помітили грошові кошти в сумі 100 гривень та передали їй для проведення закупівлі наркотичних засобів. Після оформлення всіх документів, він проїхав разом з працівниками міліції та цією жінкою до вул. Костичева в м. Харкові, де жінка ОСОБА_7 пішла до під`їзду одного з будинків, повернувшись звідти, вона вийшла та віддала працівникам міліції згорток з речовиною зеленого кольору. Потім працівники міліції затримали громадянина ОСОБА_4 , у якого вилучили гроші які світилися від порошку під променями лампи. В Орджонікідзевському РВ працівники міліції також вирізали у ОСОБА_4 карман брюк, де були залишки речовини зеленого кольору.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він працює старшим о/у СБНОН Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Згідно оперативної інформації про збут наркотичних засобів, ними було заведено ОРС та проведена оперативна закупка від 31.10.2012. Дозвіл на проведення оперативної закупки було отримано в серпні-вересні 2012 року. Керівником оперативної закупки був ОСОБА_8 31 жовтня 2012 року ним була отримана інформація про факт збуту наркотичних засобів, того ж дня закупній ОСОБА_7 були видані мічені гроші для проведення закупівлі та здійснено виїзд на місце закупки. Після проведення затримання ОСОБА_4 при проведенні особистого огляду обвинуваченого у нього було виявлені грошові кошти, які світилися під променями лампи та вилучені в присутності понятих, після чого, поняті, закупна та обвинувачений поїхали до Орджонікідзевського РВ, де у обвинуваченого був зрізаний карман брюк, де знаходились частини речовини рослинного походження.

Свідок ОСОБА_11 показав, що він працює о/у СБНОН Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та приймав участь в оперативних закупках, якими керував ОСОБА_8 .. 31.10.2012 року ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_4 пропонує їй купити конопля за 100 гривень. Цього ж дня вона прибула до Орджонікідзевського РВ для проведення оперативної закупки, після чого, в присутності понятих були помічені гроші та видані ОСОБА_7 . Після цього Поняті, ОСОБА_7 , він та інші працівники міліції виїхали за місцем проведення закупки, де ОСОБА_7 придбала наркотичні засоби, добровільно їх віддала працівникам міліції. Пакет з речовиною був оглянутий в присутності понятих та опечатаний биркою. Після затримання ОСОБА_4 , при особистому огляді у нього були виявлені грошові кошти, які при просвічуванні спеціальною лампою світилися, після цього, в присутності понятих, гроші були опечатані. В приміщенні Орджонікідзевського РВ, в присутності понятих, було зроблено зріз з кармана та опечатано його біркою.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 31.10.2012 року він був запршений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при закупівлі марихуани. Прийшовши до одного з кабінетів Орджонікідзевського РВ, він побачив, що там вже була жінка закупна, потім прийшов ще один хлопець. В їх присутності показали гроші в сумі 100 гривень та помітили їх спеціальним порошком, показали як цей порошок діє та передали закупній, вони розписалися в протоколі передачі грошей. Потім вони поїхали за місцем закупівлі, де ОСОБА_7 пішла купляти наркотичну речовину, та повернувшись через декілька хвилин, віддала її працівникам міліції. Згорток з речовиною відкрили, показали та опечатали при ньому. Після цього ОСОБА_11 з ОСОБА_8 затримали обвинуваченого у якого виявили грошові кошти, частина з яких світилася під променями спеціальної лампи. Гроші були опечатані, після чого він розписався в протоколі вилучення.

Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 15.10.2012, проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс вагою 5 грам на суму 100 гривень у ОСОБА_4 доручено ОСОБА_7 , а відповідальним є ОСОБА_13

(а.с. 28)

Згідно акту огляду покупця від 31.10.2012, ОСОБА_7 було видано 100 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабіс. Видані їй гроші були помічені люмінесцентною речовиною.

(а.с. 29-32)

З протоколу оперативної закупки від 31.10.2012, вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видала працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження який купила у ОСОБА_4

(а.с. 33)

При особистому огляді ОСОБА_4 , у нього були вилучені грошові кошти в сумі 140 гривень, із них 100 гривень при просвічуванні лампою, світилися. А також при огляді в лівому кармані брюк ОСОБА_4 були виявлені частини речовини рослинного походження. Карман було зрізано та опечатано биркою в присутності двох понятих.

(а.с. 38-39)

Вилучені наркотичні засоби добровільно видані ОСОБА_14 26.10.2012 та 31.10.2012, ватні тампони зі змивами рук та зразками люмінесцентної речовини, чистий ватний тампон, а також грошові кошти в сумі 140 гривень, на досудовому слідстві оглянуті та долучені до матеріалів справи в якості речових доказів.

(а.с. 132-137)

При пред`явленні особи для впізнання, закупна ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_4 як на особу у якої вона придбала наркотичний засіб.

(а.с. 122-123)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 239 від 16.11.2012, на поверхні грошових купюр сумою 140 гривень, на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_4 вбачаються сліди спеціальної хімічної речовини, люмінісцирующого жовто-зеленим кольором.

Спеціальна хімічна речовина, виявлена на поверхні грошових купюр сумою 140 гривень, спеціальна хімічна речовина, виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами рук ОСОБА_4 мають загальну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка.

(а.с. 99-102)

З висновку судово-хімічної експертизи № 2231 від 08.11.2012, вбачається, що речовина, виявлена на підкладці карману брюк, є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, масою речовини в перерахунку на постійну масу, склала 0,0120 грами.

(а.с. 112-114)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2232 від 08.11.2012, вбачається, що речовина, яка 31 жовтня 2012 року була добровільно видана ОСОБА_7 працівникам міліції, є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, масою речовини в перерахунку на постійну масу, склала 2,1996 грами.

(а.с. 118-120)

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 за епізодом від 26.10.2012 кваліфіковані за ст.. 307 ч.2 як збут особливо небезпечного наркотичного засобу. Дане обвинувачення висувалося на підставі оперативної закупівлі та показів покупця під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 .

Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні ОСОБА_4 , стверджував, що наркотичні засоби придбав сумісно з ОСОБА_7 у складчину, оскільки мінімальна доза, яку можна купити один коробок канабіса, а потім його поділили між собою. Крім добровільної видачі пакета канабіса закупною ОСОБА_7 та її показів про те, що вона придбала її у ОСОБА_4 , більше ніяких доказів в матеріалах справи немає. Поняті, які оглядали грошові кошти та в присутності яких після вилучався наркотичний засіб, не бачили у кого саме ОСОБА_7 купляла канабіс, злочин працівниками міліції, які проводили оперативну закупівлю не був припинений, гроші нібито отримані ОСОБА_4 у нього не вилучались, а саме він не затримувався.

У зв`язку з тим, що прямих доказів вини ОСОБА_4 , крім показань ОСОБА_7 у справі немає, а всі сумніви щодо доведеності вини особи, згідно ст. 62 Конституції України, тлумачаться на її користь, тому суд вважає, що за епізодом від 26.10.2012 за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 необхідно виправдати за недоведеністю його вини.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, то його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 виправдано за епізодом від 26.10.2012, то епізод від 31.10.2013 року не можна розуміти як скоєний повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги пом`якшуючи покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, що скоєне обвинувачуваним кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, а так само враховує, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно та вважає що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Наведені пом`якшуючи покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, зокрема, його щире каяття у вчиненому, що він один виховує малолітнього сина, скрутне матеріальне становище обвинуваченого, суд визнає винятковими і вважає за можливе призначити підсудному покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі.

Оскільки суд звільняє ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 75 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до обвинуваченого не застосовується.

При затриманні ОСОБА_4 у нього було вилучено 140 гривень, 100 з яких, були мічені, а 40 належать обвинуваченому. Оскільки до ОСОБА_4 не застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, то суд вважає за необхідне 40 гривень повернути ОСОБА_4 .

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-хімічних експертиз: № 239 від 16.11.2012 в сумі 555 гривень 66 копійок, № 2231 від 08.11.2012 в сумі 417 гривень 96 копійок, № 2232 від 08.11.2012 в сумі 417 гривень 96 копійок, а всього у сумі 1391 гривня 58 копійок - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 на користь держави.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2298 від 16.11.2012 за епізодом від 26.10.2012, в сумі 238 гривень 17 копійок віднести за рахунок держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за епізодом від 31 жовтня 2012 року та призначити йому покарання нижче нижчої межі із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий термін на ДВА роки і відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом від 26 жовтня 2012 року виправдати за недоведеністю його вини.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічних експертиз у сумі 1391 (одна тисяча триста дев`яносто одна) гривня 58 копійок стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи № 2298 від 16.11.2012 за епізодом від 26.10.2012, в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 17 копійок віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, сухим, подрібненим, добровільно виданим ОСОБА_7 16.10.2012; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, сухим, подрібненим, добровільно виданим ОСОБА_7 31.10.2012; два ватних тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; два зразки люмінесцентної речовини на двох ватних тампонах, зразок чистої вати, фрагмент тканини зріз підкладки кармана брюк ОСОБА_4 знищити;

- грошові кошти, в сумі 100 гривень, вилучені у ОСОБА_4 під час затримання, що застосовувалися для оперативної закупки повернути до сектору БНОН Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

- грошові кошти в сумі 40 гривень, вилучені у ОСОБА_4 під час затримання, що належать йому повернути останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1