Справа № 404/432/18
Номер провадження 1-кп/404/309/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0013309 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На початку судового розгляду захисник обвинуваченого заявив клопотання про залучення перекладача у кримінальному провадженні для здійснення перекладу процесуальних документів та показань з української мови на російську мову, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 недостатньою мірою володіє українською мовою, що позбавить його права належно захистити свої права.

Клопотання захисника повністю підтримав обвинувачений, надавши пояснення аналогічні доводам клопотання.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що обвинувачений народився, виріс, навчався та проживає в Україні, а тому знає українську мову та намагається затягнути судовий розгляд. Думку прокурора підтримала потерпіла.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно з ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Таким чином, оскільки у суду на початку судового розгляду відсутні достатні відомості про те, що ОСОБА_3 володіє українською мовою в достатній мірі для захисту власних прав, враховуючи те, що залучення перекладача за рахунок держави є правом обвинуваченого, який стверджує, що рівень його знань не дасть можливості належно розуміти все те, що відбувається під час судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що захист обвинуваченого у кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі та призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Відповідно до Постанови КМУ №401 від 24.06.2016 року з метою забезпечення надання доступної та якісної безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам права на таку допомогу у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою, перекладачі залучаються центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Тобто для забезпечення захисту обвинуваченого, який не володіє державною мовою і є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, перекладачі залучаються відповідними Центрами.

Таким чином, оскільки захист обвинуваченого, який стверджує, що не володіє державною мовою, здійснюється адвокатом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою, суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали вказаному Регіональному центру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 68, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області залучити для участі у кримінальному провадженні №0013309 для обвинуваченого ОСОБА_3 перекладача з української мови на російську мову та забезпечити його прибуття 01.02.2018 року о 15год. 00 хв. в приміщення зали №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Роз`яснити залученому перекладачеві, що він має права та обов`язки, передбачені ч.ч.2, 3 ст.68 КПК України, а також попередити його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1