Справа №127/2416/18
Провадження №1-кс/127/1100/18
05 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
02.02.2018 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2016 року за клопотанням старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна.
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2016 р. за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль марки «BMW 525і», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 р.в., № кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження..
ОСОБА_3 в обгрнтування вимог про скасування арешту посилається на те, що всі необхідні слідчі дії, в тому числі й експертизи у кримінальному провадженні були проведені, досудове розслідування триває понад рік, згідно висновку експерта ідентифікаційний номер кузова не змінювався, а тому відпала потреба у накладеному арешті, тому просив слідчого суддю скасувати арешт з вищевказаного майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2016 р. за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль марки «BMW 525і», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 р.в., № кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження..
Згідно висновку експерта № 2438/17-21 від 16.06.2017 року ідентифікаційний кузов автомобіля марки «BMW 525і», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 р.в. не змінювався і є первинним.
В судовому засіданні встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, які стосуються вказаного майна, досудове розслідування триває понад рік, а тому слідчий суддя, враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні на нього арешту.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання, клопотання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2016 року на автомобіль марки «BMW 525і», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 р.в., № кузова НОМЕР_2 .
Повернути негайно ОСОБА_3 автомобіль марки «BMW 525і», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 р.в., № кузова НОМЕР_2
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя