Справа № 459/3214/17
Провадження № 1-кс/459/88/2018
УХВАЛА
про арешт майна

24 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001625 від 23.09.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , покликаючись на те, що останньому 17.01.2018 р. було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України. Вказує, що у ході слідства встановлена належність підозрюваному на праві власності автомобіля та квартири. Посилаючись на те, що санкція інкримінованого злочину передбачає конфіскацію майна, просить арештувати таке майно підозрюваного з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Захисник та підозрюваний клопотання заперечили.

Фіксація судового засідання здійснювалася за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Встановлено, що 17.01.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень.

Інформаційною довідкою № 111342925 від 22.01.2018 р. стверджується, що підозрюваному на праві приватної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно листа Територіального сервісного центру 4646 від 06.12.2017 р. № 31/13-2415, підозрюваний також має у власності транспортний засіб марки «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в.

Санкція інкримінованого ОСОБА_5 злочину передбачає конфіскацію як вид покарання.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки підозрюваному оголошено про підозру у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді конфіскації майна, і у нього у власності є майно, то наявні достатні підстави вважати, що судом може бути призначення покарання у виді конфіскації майна. З огляду на такі обставини, клопотання слідчого, що спрямоване на забезпечення такої конфіскації, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001625 від 23.09.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) на автомобіль марки «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в.; 2) на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1