Справа № 638/135/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0004835 від 08.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працює ТОВ «ІАК «Балінвест» на посаді обліковця, не одруженої, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи за зареєстрованим на той час місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на отримання підробленого документа, а саме листка непрацездатності, і маючи на меті подальше використання вказаного документа, що засвідчує її тимчасову непрацездатність, видача якого передбачена Законом України від 18.01.2011 року «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» (зі змінами та доповненнями) та наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 №455 «Про затвердження інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» (зі змінами та доповненнями), за допомогою власного комп`ютеру через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшла невстановлений інтернет сайт з надання послуг по виготовленню та продажу листів непрацездатності, на якому заповнила анкету, необхідну для отримання листка непрацездатності, надавши невстановленій особі відомості: прізвище ім`я по батькові, місце роботи, кількість днів необхідних для лікування, вказала числа з якого по яке начебто перебувала непрацездатною та вказала свій номер телефону. Після цього, того ж дня, невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в невстановленому місці, зателефонував ОСОБА_4 за номером телефону, який вона залишила на вищевказаному Інтернет-сайті та повідомив, що вартість виготовлення такого листка непрацездатності буде коштувати 250 гривень, які вона мала сплатити при отриманні підробленого документа у відділенні ТОВ «Нова Пошта», на що ОСОБА_4 погодилася та, повідомила невідомому, що бажає отримати підроблений листок непрацездатності у відділенні №20 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 4. Після цього, ОСОБА_4 12.05.2017 року близько 17.40 годин у відділенні №20 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 4, отримала відправлення за номером №9522, у якому знаходився підроблений листок непрацездатності серії АГХ №519004, бланк якого, згідно висновку судово-технічної експертизи документів №18651/22675-22677 від 20.11.2017 не відповідає бланкам листків непрацездатності, що знаходяться в офіційному обігу на території України, з внесеними до нього її анкетними даними, з підробленими штампом, печатками та внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 08 по 12 травня 2017 року у Комунальному неприбуткового підприємстві Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 54 Б.
В подальшому, 15.05.2017 року, в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-967» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, 7, будучи працевлаштованою згідно наказу №51-к від 27.03.2017 року на посаді продавця-консультанта ТОВ «АТБ-Маркет», керуючись умислом на використання завідомо підробленого документу, а саме листку непрацездатності АГХ №519004 за період з 08 по 12 травня 2017 року, який виправдав би її відсутність на робочому місці у вказаний період, достовірно знаючи, що у зазначений період вона не зверталася за медичною допомогою з приводу тимчасової непрацездатності до будь-якого медичного закладу та не проходила у зв`язку з цим амбулаторного лікування, надала завідуючій магазину «Продукти- 967» ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 завідомо підроблений невстановленою особою документ - листок непрацездатності серії АГХ №519004, виданий 12 травня 2017 року від імені неіснуючого комунального неприбуткового підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» на її ім`я, який містить неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 начебто проходила амбулаторне лікуванням у період з 08 по 12 травня 2017 року, таким чином використала завідомо підроблений документ
Допитана обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаялася, пояснивши, що доповнити їй нічого.
Суд зі згоди прокурора та обвинуваченої, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачена буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_4 та кваліфікує її дії зачастиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України використання завідомо підробленого документу.
При вирішенні питання про покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого злочину, який у відповідності із статтею 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості, досудову доповідь Балаклійського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, а також особу обвинуваченої.
Так, ОСОБА_4 раніше не судима, працює офіційно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не виявлено.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.
Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ - листок непрацездатності серії АГХ №519004, виданий 12 травня 2017 року від імені комунального неприбуткового підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» на ім`яОСОБА_4 після набрання вироку законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: