Справа № 215/4234/17

УХВАЛА
09 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, з`являтися на реєстрацію.

26.09.2017 р. орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що він порушує порядок та умови відбування покарання. Засуджений не одноразово не з`являвся до органів пробації для постановки на облік, в зв`язку із чим 14.04.2015 р. до суду були надіслані матеріали для вирішення питання про скасування іспитового строку та направляння ОСОБА_5 в місця позбавлення волі. Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.11.2016 р. органу пробації відмовлено у задоволенні подання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку, через неявкі на реєстрацію. 17.08.2017 р. місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено, виявлено факти вчинення ним адмінісстративних правопорушень . ОСОБА_5 в письмових поясненнях повідомив, що не знав про те що він мав зявитися до органу пробації для постановки для обліку та зобов`язався зявитися до органу пробації на 18.08.2017 р., однак останній не з`явився.

Представник органу пробації в судове засідання зявився просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали про привід відносно нього працівниками поліції не виконано через відсутність його за місцем проживання.

Прокурор вважає необхідним подання задовольнити, оскільки засуджений не виконує обов`язки покладені судом і перебував у розшуку.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Згідно виклика від 23.12.2014 р. кримінальна-виконавчої інспекції засудженого було повідомлено, що йому необхідно з`явитися для постановки на облік.

Також, згідно підписки від 04.11.2014 р. ОСОБА_5 було повідомлено про необхідність явки до органу пробації для постановки на облік.

23.02.2015 у звязку з невстановленням місця перебування ОСОБА_5 його оголошено в розшук.

Про зміну місця проживання ОСОБА_5 не повідомлялось орган пробації.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 поважні причини неявки його на реєстрацію відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 негативно характеризується, дійсно змінив своє місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, з 2015 р. перебувавав у розшуку, ухиляся від реєстрації з метою контролю за його поведінкою, що свідчить про відсутність наміру стати на шлях виправлення .

Тому суд вважає, що згідно ст. 78 ч.2 КК України засудження з іспитовим строком необхідно скасувати і направити засудженого для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи, згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2014 р.

На підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України - задовольнити.
Скасувати засудження з випробуванням і направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ