Справа № 274/1226/16-к Провадження № 1-кс/0274/161/16

У Х В А Л А
Іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2016 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 зайшов в гості до ОСОБА_6 , який проживає у кв. АДРЕСА_3 , де побачив планшет «SAMSUNG GALAXY Tab 3 Lite SG7». В подальшому, ОСОБА_3 з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності покористуватись, взяв у ОСОБА_6 планшет «SAMSUNG GALAXY Tab 3 Lite SG7», вартістю 3000 гривень. Після того, як ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволодів планшетом «SAMSUNG GALAXY Tab 3 Lite SG7», з місця скоєння злочину зник та в подальшому здав його до ломбарду, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3000 гривень.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайтво).
03.02.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України визнав.
Прокурор ОСОБА_2 подання підтримала.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 01.02.2016 року, а також протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 01.02.2016 року.
Дослідивши докази дані до клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд прийшов до наступного.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення не великої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім, та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка, Оріхівського району, Запоріжської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимому.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк - два місяці, тобто до 12.04.2016 року, включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_8 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підлягає негайному виконаню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівскої міськрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1