Справа № 182/6119/17
Провадження № 1-кс/0182/390/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 за № 0002757 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 за № 0002757 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 за № 0002757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2017 приблизно о 9.30 год. невстановлена особа під приводом продажу автомобіля умисно з корисливих мотивів шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 . Сума збитку становить 5 000 грн.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 01.07.2017 ОСОБА_5 на інтернет-сайті „RST побачив оголошення про продаж автомобіля „ВАЗ 2109 і в ході телефонної розмови повідомив невідомому чоловіку про бажання придбати його та перерахувати завдаток в сумі 5 000 грн., після чого ОСОБА_5 було повідомлено номер карткового рахунку, на який необхідно було перерахувати грошові кошти. Після цього ОСОБА_5 перерахував гроші на банківський рахунок № НОМЕР_1 , але в обіцяний термін свій товар він не отримав і гроші повернуті не були.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації та оригіналів документів, а саме: довідки - інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 оформленому в ПАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з 01.07.2017 з 09:45 по дату виконання ухвали; первинних банківських документів (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів за вказаним рахунком за аналогічний період, а також документів, що засвідчують кому належать вказані рахунки, а саме - договорів по банківському обслуговуванню вказаних карт із зразками підписів; інформації, отриманої банком під час обслуговування клієнта, а саме номерів телефонів, адрес проживання, місця роботи, роду занять, родинних зв`язків, осіб, які надають поруку, довірених осіб (довірителів); інформації (прізвища, ім`я, по батькові), а також копій документів (паспорт, довіреність) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти в відділеннях банку, якщо з карток здійснювались переводи; даних систем відео спостереження і фото фіксації в паперовому вигляді і на електронному носії про одержання грошових коштів за аналогічний період по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ; ІР адрес підключення до Інтернет-банкінгу.

Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до вказаної інформації з можливістю вилучення оригіналів документів.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 за № 0002757 із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно із п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані копії матеріалів, якими обґрунтоване клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу лише до наступних документів (інформації), а саме:
1) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 ;
2) фотознімки осіб (особи), які здійснювали операції зі зняття грошових коштів зі вказаного рахунку, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Що стосується вилучення оригіналів документів, то слідчим не надано докази існування реальної загрози зміни або знищення даних документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити належним чином завірені їх копії.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до документів, а саме: повних даних про контрагентів і призначень платежів; первинних банківських документів (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів, а також документів, що засвідчують кому належать вказані рахунки, а саме - договорів по банківському обслуговуванню вказаних карт із зразками підписів; інформації, отриманої банком під час обслуговування клієнта, а саме номерів телефонів, адрес проживання, місця роботи, роду занять, родинних зв`язків, осіб, які надають поруку, довірених осіб (довірителів); інформації (прізвища, ім`я, по батькові), а також копій документів (паспорта, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти в відділеннях банку, якщо з карток здійснювались переводи; даних систем відео спостереження; ІР адрес підключення до Інтернет-банкінгу, оскільки слідчим не обґрунтовано значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та інформації.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно надати з 01.07.2017, так як і просить слідчий, однак не по дату виконання ухвали а по день звернення слідчим з клопотанням до суду - 15.02.2018.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 за № 0002757 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, о/у СКВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені їх копіїв приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1) про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 09.45 год. 01.07.2017 по 15.02.2017;

2) фотознімки особи (осіб), яка здійснювала операції зі зняття грошових коштів зі вказаної картки за період з 09.45 год. 01.07.2017 по 15.02.2018.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 16.03.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1