Провадження №1-кп/127/1398/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001811, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17 грудня 2016 року о 09:00 год., перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , помітив як сусід по кімнаті ОСОБА_5 , залишив кімнату. Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення в подальшому крадіжки ноутбука марки «ASUS», який зберігався в кладовому приміщенні кімнати, про що йому було відомо.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою особистої легкої наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, близько 10:00 год. 17.12.2016 ОСОБА_4 шляхом віджиму металевої скоби засову, на якому знаходився навісний замок, проник до кладового приміщення, звідки викрав ноутбук торгової марки «ASUS» моделі «Х54С», модифікації «X54C-SX103D» із зарядним пристроєм, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3327/17-21 від 12 червня 2017 року на момент вчинення злочину складала 4710,00 грн. (чотири тисячі сімсот десять грн. 00 коп.)
Після вказаних дій ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим ноутбуком на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4710,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 17 грудня 2016 року він проник до кладового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав ноутбук, який належав ОСОБА_5 .
Ноутбук викрав, в зв`язку з тим, що не було коштів для життя.
У вчиненому щиро розкаявся, витрати на експертизу зобов`язується сплатити, з потерпілим розрухався в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просив суд проводити підготовчі та судові засідання без його участі.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено судово-товарознавчу експертизу, для визначення вартості викраденого майна. Відповідно до висновку вказаної експертизи № 3327/17-21 від 12 червня 2017 року ринкова вартість ноутбук торгової марки «ASUS» моделі «Х54С», модифікації «X54C-SX103D» із зарядним пристроєм, з урахуванням зносу, станом на 17 грудня 2016 року, складала 4710,00 грн., при умові робочого стані ноутбука і виконанні всіх функцій, що відповідають даній моделі.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки КУ «Томашпільська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставини, що обтяжують покарання.
Речовий доказ: ноутбук торгової марки «ASUS» моделі «Х54С», модифікації «X54C-SX103D» із зарядним пристроєм переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: ноутбук торгової марки «ASUS» моделі «Х54С», модифікації «X54C-SX103D» із зарядним пристроєм, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: