Справа № 366/3550/17
Провадження № 1-кс/366/387/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000537 від 05.11.2017 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни,
ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язнання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 24.02.2017 року Машівським районним судом Полтавської області, 14.07.2017 року звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та вчинив новий злочин пов`язаний з викраденням чужого майна за наступних обставин.
Так, повторно, 04.11.2017 року, близько 22 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин ОСОБА_4 знаходячись в кімнаті АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , вирішив таємно викрасти грошові кошти із гаманця останнього, який знаходивсь в кишені спортивних штанів на двохярусному ліжку жилої кімнати №2 готелю. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись нагодою доки за його діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів із кишені спортивних штанів викрав гаманець ОСОБА_6 з грошовими коштами в сумі 5600 гривень та 100 доларів США (вартість одного долара станом на 04.11.2017 року - 26, 9314 грн.) на суму 2693 грн. 14 коп.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8 293 гривень 14 коп. У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився останнім на власний розсуд.
06.11.2017 року ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, було вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, пославшись на існування обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України злочину та передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується довідкою його спеціальної перевірки, не має постійного місця роботи та навчання та може вчиняти інші, нові кримінальні правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , поклавши на нього передбачені законом процесуальні обов`язки.
Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до скоєного злочину визнав та не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За вимогами ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді арешту від 3 до 6 місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а підозра останнього у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця скоєння правопорушення від 05.11.17, з додатком; показаннями потерпілого; протоколом огляду речей; показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім цього, ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вимогою про встановлення судимості, не має постійного місця роботи та навчання, може вчиняти інші, нові кримінальні правопорушення.

Вказані обставини на думку слідчого судді свідчать про необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на нього зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею передбачених статтею 194 цього Кодексу обов`язків, а саме: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: м. Карлівка, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 202, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 05.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 59 діб до 04.01.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: м. Карлівка, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали до 04.01.2018 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених, згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1