Справа № 351/1933/17
Номер провадження №1-кс/351/570/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2017 р. у справі №351/1933/17 на майно, належне ОСОБА_5 , а саме: транспортні засоби -навантажувач марки «ПЕА-1.0», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та тракторний причеп ПТС-4, номерний знак НОМЕР_2 , -
В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду клопотанні про скасування арешту на майно ОСОБА_5 зазначив, що у провадженні СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 23.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2017 р. у справі №351/1933/17 накладено арешт на належні ОСОБА_5 , транспортні засоби -навантажувач марки «ПЕА-1.0», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та тракторний при чеп ПТС-4, номерний знак НОМЕР_2 .
Однак з матеріалалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна свідка ОСОБА_5 на яке накладено арешт існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що саме ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 240 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, підозру у кримінальному провадженні 0000348 від 23.09.2017р. оголошено ОСОБА_6 у свою чергу ОСОБА_5 допитаний в якості свідка. Підозра власнику арештованого майна ОСОБА_5 не оголошена, а тому вважає, що наявні підстави для скасування арешту накладеного ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2017 р. у справі №351/1933/17 на майно, належне ОСОБА_5 , а саме: транспортні засоби -навантажувач марки «ПЕА-1.0», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та тракторний причеп ПТС-4, номерний знак НОМЕР_2 .
ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.
Слідчий не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, та вказав, що дане майно є речовим доказом.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З повідомлення про підозру від 20.12.2017 р. вбачається, що ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального порушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Згідно довідки виданої секретарем Снятинського районного суду, станом на 22.12.2017 р. на 13.00 год. до Снятинського районного суду не поступали матеріали кримінального провадження №0000348 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 240 ч.2 КК України.

Ухвалою Снятинського слідчого судді районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2017 р. у справі №351/1933/17 накладено арешт на належні ОСОБА_5 , транспортні засоби -навантажувач марки «ПЕА-1.0», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та тракторний причеп ПТС-4, номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки скасування арешту на вищезазначені транспортні засоби може призвести до їх відчуження, а тому суд вважає за можливим, передати навантажувач марки «ПЕА-1.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; тракторний причеп номерний знак НОМЕР_2 власникові ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , для відповідального зберігання.

Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Передати на відповідальне зберігання - ОСОБА_5 транспортні засоби навантажував марки «ПЕА-1.0», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та тракторний причеп ПТС-4, номерний знак НОМЕР_2 із забороною відчуження та проводити будь-які дії з вказаним майном до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1