Справа № 520/5486/14-к
Провадження № 1-кс/520/721/14
УХВАЛА

16.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено наступне. До Київського РВ надійшла заява БПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на посадових осіб органу приватизації, які шахрайським шляхом здійснили відчуження державного майна, що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 .
11.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування стало відомо, що 25.03.2011 Київським районним судом м. Одеси прийнято рішення по цивільній справі № 1512/2-2326/11, яким, крім іншого, визнано недійсним договір купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 , укладеного 3 грудня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Не зважаючи на зазначене, 06.02.2012 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 затверджено мирову угоду між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , згідно якої ОСОБА_7 в рахунок погашення боргу передає ОСОБА_9 житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, встановлено, що юридичним департаментом ІНФОРМАЦІЯ_1 в подальшому незаконно змінено адресу вказаної будівлі з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .
Також, в ході досудового слідства встановлено, що згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на об`єкт нерухомості розташований за адрескою АДРЕСА_1 неодноразово накладались обтяження на підставі різних рішень суду.
Прокурор в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів, які стали підставою для резервування та привласнення об`єкту нерухомості наступної юридичної адреси: АДРЕСА_1 ., у зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження, у т.ч. проведення судових експертиз. Прокурор прохав надати можливість ознайомитися прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому управління ДСБЕЗ ГУ МВС України в Одеській області підполковнику міліції ОСОБА_10 з вищевказаними документами.
Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора і представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, прокурором доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості які знаходяться в документах, які стали підставою для резервування та привласнення об`єкту нерухомості наступної юридичної адреси: АДРЕСА_1 , які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора та надати йому тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для резервування та привласнення об`єкту нерухомості наступної юридичної адреси: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому управління ДСБЕЗ ГУ МВС України в Одеській області, підполковнику міліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документи, які стали підставою для резервування та привласнення об`єкту нерухомості наступної юридичної адреси: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання завірених копій вказаних документів.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1