провадження №1-кп/389/198/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 22 червня 2017 року, №0001933 від 30 вересня 2017 року, №0002249 від 15 листопада 2017 року, за №0000351 від 15 лютого 2018 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградська область, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює не офіційно, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 грудня 2004 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27 серпня 2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, за наступних обставин.

22 червня 2017 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні Знам`янського районного лабораторного відділення Кіровоградського міськміжрайонного лабораторного відділу Державної установи «Кіровоградський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою вул.Трудова,27, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 гаманця із грошовими коштами, який знаходився в кабінеті санітарного фельдшера вищевказаного приміщення.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, пройшов до вказаного кабінету. Перебуваючи у кабінеті, ОСОБА_3 , із жіночої сумки, яка знаходилась на полу, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_5 гаманець вартістю 190,00 грн., в якому знаходились гроші в сумі 138,00 грн., після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 328,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, 29 вересня 2017 року, приблизно о 10.00 годині, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , маючи придбані раніше зерна маку снотворного, здійснив процес їх варіння, отримавши особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, чим скоїв незаконне виготовлення наркотичного засобу, який незаконно зберігав за вказаною адресою для подальшого вживання, без мети збуту.
29 вересня 2017 року, в період часу з 15.30 до 16.40 години, співробітниками Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експерта №1185 від 26 жовтня 2017 року, є особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,037 г.
В подальшому, 15 листопада 2017 року, приблизно о 08.30 годині, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на викрадення офіційного документу, а саме на викрадення належної його батьку ОСОБА_6 банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» з картрахунком НОМЕР_1 .
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну його батькові ОСОБА_6 банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», з картрахунком НОМЕР_1 , яка знаходилась на столі в приміщенні кімнати квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку картки. Після цього, перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_3 , скориставшись належним його батькові ОСОБА_6 мобільним телефоном, змінив захисний пін-код до, належної останньому, банківської картки.
Крім того, 15 листопада 2017 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_3 знаходився поряд із відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованим за адресою вул.Калинова,112, м.Знам`янка Кіровоградської області, де, з метою реалізації раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з його банківської картки ПАТ «Приватбанк», з картрахунком НОМЕР_1 , маючи її при собі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, виконав операцію по зняттю грошових коштів в сумі 600 грн., з належної ОСОБА_6 банківської картки, після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 600,00 грн.
В подальшому, 12 лютого 2018 року, приблизно о 11.40 годині, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні магазину «Продукти-364» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (у подальшому ТОВ «АТБ-маркет»), розташованого по вул.В.Голого, 112, м.Знам`янка Кіровограда області, де у нього раптово виник умисел таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме крадіжку належних ТОВ «АТБ-маркет» продуктів харчування з полиці магазину, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, з полиці торгівельної вітрини магазину «Продукти-364», розташованого адресою АДРЕСА_3 , таємно, повторно, викрав належну ТОВ «АТБ-маркет» халву «Золотий Вік», вагою 500 г, вартістю 18 грн. 92 коп., шоколад «Рошен», вагою 85 г., вартістю 14 грн. 50 коп., дві бані червоної ікри «Парамушир лососева зерниста», вагою 120 г. кожна, вартістю 171 грн. 42 коп. за одну, загальною вартістю 342 грн. 84 коп., після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 376 грн. 26 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, 22 червня 2017 року, він зайшов до приміщення баклабораторії, щоб забрати результати аналізів, в кабінеті нікого не було, побачив сумку, яка стояла на полу біля столу і, з вказаної сумки, забрав гаманець та вийшов. В гаманці було 138 грн., які витратив на власні потреби, а гаманець викинув.

29 вересня 2017 року, після сварки з дружиною, придбав зерна маку та розчинник, приїхав додому і, в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зварив наркотичний засіб. В момент виготовлення наркотичного засобу приїхали працівники поліції і він був затриманий.
15 листопада 2017 року, перебуваючи у батька, побачив на столі банківську картку, без дозволу батька, взяв його картку «Приватбанку», змінив на ній пін-код, за допомогою телефону батька, а потім зняв з вказаної картки 600 грн., які витратив на власні потреби, а картку повернув батькові.
12 лютого 2018 року, приблизно о 12 годині, з полиць у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул.В.Голого, 112, м.Знам`янка, впевнившись, що його ніхто не бачить, викрав халву «Золотий Вік», шоколадку та дві банки червоної ікри, халву з`їв, шоколадку та ікру приніс до себе до дому та віддав дітям.

В скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник ТОВ «АТБ-маркет», надали до суду письмові заяви з проханням розглядати дане кримінальне провадження за їх відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, характеризується за місцем проживання позитивно, досудову доповідь, згідно якої виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, з боку обвинуваченого, без позбавлення його волі, неможливо.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд, інкриміновану досудовим слідством ОСОБА_3 , як обтяжуючу обставину, рецидив злочинів, не приймає до уваги, виходячи з того, що відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки», законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що за спрямованістю поведінки, виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.75 КК України суд не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставини справи та особи обвинуваченого, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони ОСОБА_3 .

Крім того, по даному кримінальному провадженню, преедставником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 , в сумі 400,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка його заподіяла, при наявності вини вказаної особи.

Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності й справедливості.

Згідно ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Водночас, відповідно до ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи невідповідність цивільного позову вимогам ст.175 ЦПК України, встановлення судом заподіяння шкоди на суму 342 грн. 84 коп, відсутності розмежування суми матеріальної та моральної шкоди, відсутності обґрунтування потерпілим заподіяної моральної шкоди, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги представника потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в сумі 742 грн. 20 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_3 ..

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту; за ч.1 ст.309 КК України у виді 4 місяців арешту; за ч.1 ст.357 КК України у виді 6 місяців обмеження волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,037 г. (т.2 а.с.35), який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання нарковмісних речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити; компакт-диск із записом від 12 лютого 2018 року з камер відео спостереження магазину «Продукти 364» ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1