справа №619/1266/18
провадження №1-кс/619/369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської осбласті ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000311 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15 лютого 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходив біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, зайшов до другого під`їзду вказаного будинку, де помітив, що двері до підвального приміщення, які розташовані ліворуч, були не зачинені.

В подальшому ОСОБА_5 прослідував до підвального приміщення де в куті праворуч виявив алюмінієву соковарку виробництва СРСР, яка належить ОСОБА_6 , яку таємно викрав та переніс до місця свого мешкання, тим самим розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4964 від 27.03.2018 на суму 382грн. 00коп.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним і показав, що дійсно 15.02.2018 він вчинив крадіжку соковарки.

До суду надійшло клопотання від слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

В обґрунтуванні клопотання слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчините інше кримінальне правопорушення, а також те що він може переховуватись від слідства, крім того , підозрюваний є раніше судимим , тому слідчий вважає про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в судове засідання не зявився , відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність , наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор в судове засідання не зявився , відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність , наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився , відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність , не заперечував щодо задоволення клопотання.

Cлідчий суддя , дослідившим матеріали справи , прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Сллідчий суддя розглядає клопотання, відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України без фіксації судового засідання.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом свідка ОСОБА_7 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 03.03.2018.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, з метою запобігання можливим ризикам, передбаченими п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування підозрюваним, запобіганню вчинення ним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків, тому

слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне , аби уникнути ризиків передбачених ст. 177 КПК України : зобов`язати ОСОБА_5

- прибувати до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом , обов`язки передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178,179,193,194, 309 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровськ, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому на строк не більше 2-х місяців до «04 » червня 2018 року, включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язати :

- прибувати до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2/х/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , а також може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1