overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 22.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0005602 від 22.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 22.11.2017 року закрито кримінальне провадження №0005602 від 22.04.2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на вищезазначену постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 22.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0005602 від 22.04.2017 року.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду лист першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від 26 грудня 2017 року, відповідно до якого, за результатами перевірки матеріалів кримінального провадження №0005602 процесуальним керівником 18.12.2017 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.11.2017 року, а матеріали кримінального провадження скеровано до Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві, для проведення досудового розслідування.

Вивчивши наданий заявником лист, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 який не заперечував проти закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова станом на день розгляду скарги в суді скасована, суд приходить до наступного.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження у строки, визначені положеннями ч.1 ст.304 КПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, з урахуванням вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована постановою процесуального керівника від 18 грудня 2017 року з направленням матеріалів досудового розслідування №0005602 від 22.04.2017 року слідчому для подальшого розслідування.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 22.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0005602 від 22.04.2017 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3232/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту у кримінальному провдженні №0003537 від 07.11.2017 року. строку для ознайомлення з матералами кримінального провадження.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк до 12.04.2018 року включно, протягом якого сторона кримінального провадження зі сторони захисту захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003537 від 07.11.2017 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку захисники вважаються таким, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк, задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №0000002 від 11.01.2017 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.12.2017 та про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4693/18
Провадження № 1-кс/761/3272/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 09 лютого 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
в справі №760/4005/18
Провадження №1-кс/760/2738/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

12 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати заявник а, уповноваженого представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4635/18
Провадження № 1-кс/761/3235/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 09 лютого 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7126/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом та виконання процесуальних обов`язків.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 12.04.2018 року строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Айдар Марковського району Луганської області, громадянки України, під домашнім арештом заборонивши їй в період часу з 22.00 год. по 07.00 години наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити до 12.04.2018 року строки виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

-не відлучатися з місця, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 12.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2018 року о 10.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/1070/18
Провадження № 1-кс/243/221/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність начальника третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/327/18
У Х В А Л А
12.02.2018 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника.
СуддяОСОБА_1
Справа № 305/228/18 Номер провадження 1-кп/305/198/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
12.02.2018 м. Рахів
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 299/1955/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

12.02.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 29.12.2017 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 29.12.2017 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23.02.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/855/18 1-кс/335/761/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 26.01.2018 року о 15-10 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/534/15-к
провадження № 1-кп/439/18/18
Ухвала
про привід свідків
Справа № 439/534/15
9 лютого 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001044 від 21 грудня 2014 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
за ч. 3 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001044 від 21 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явилися повторно свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив :
Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
? ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_10 , яка проживає АДРЕСА_4
та забезпечити їх явку у судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 27 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про привід доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 27 лютого 2018 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1