Справа № 545/3551/17
Провадження № 1-в/545/1104/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від основного покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Городоцького району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого: 26.03.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 368 ч.3, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих функцій у державних установах на 3 роки, з конфіскацією майна.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22.01.2016 року зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення із 28.03.2013 року по 30.03.2013 року включно, з 26.03.2014 року по 30.07.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації 30.11.2017 року звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання посилаючись на те, що він під час тримання в СІЗО м. Дніпропетровська режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 28.08.2014 року покарання відбував в Менській ВК в Чернігівській області (№ 91), за період відбування покарання стягнень не мав, мав 1 заохочення. До Крюковської ВК (№ 29) прибув 10.08.2016 року, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що має 2 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований робітником їдальні, приймає участь в роботах по благоустрою приміщень та території установи. Виконавчі листи на адресу установи не надходили. Начальником відділення СПС та психологом засуджений характеризується з позитивної сторони як особа, яка довела своє виправлення. 29.11.2017 року на засіданні комісії Крюковської ВК № 29 прийнято рішення про направлення до суду матеріалів щодо вирішення питання застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від основного покарання із залишенням додаткової міри покарання.

Представник адміністрації установи надав заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Засуджений в клопотанні (а.с.4) прохав проводити судове засідання без його участі, подання підтримав та просив також звільнити його від додаткової міри покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від основного покарання з залишенням додаткової міри покарання відповідно до ст.55 КК України.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи № 77-Р-16, проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в ВК № 29 характеризується позитивно, дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що має 2 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований робітником їдальні, приймає участь в роботах по благоустрою приміщень та території установи. Виконавчі листи на адресу установи не надходили. Начальником відділення СПС та психологом засуджений характеризується з позитивної сторони як особа, яка довела своє виправлення. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. Засуджений відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання згідно ст. 81 КК України.
Відповідно до ст. 55 КК України при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини основного покарання з залишенням додаткової міри покарання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
Спільне подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 01 рік 11 місяців 03 дні від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком: Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 року з залишенням додаткової міри покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій у державних установах на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1