Справа № 1/0537/16/2012
У Х В А Л А

28.11.2012 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Пліскачовій Н.В.,

з участю прокурора Турбаба В.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не військовозабов*язаного, не працюючого, засудженого:

1) 02 лютого 2000 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.ст. 81 ч. 3 та 140 ч. 2 КК України (1961року) до 3 років позбавлення волі, звільненого 22 серпня 2001 року по амністії,

2) 13 червня 2002 року тим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 02 липня 2004 року умовно-достроково на 11 місяців і 21 день,

3) 22 лютого 2005 року тим же судом за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3, 129 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 2, 186 ч. 2, 70 та 71 КК України до 6 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01 лютого 2010 року умовно-достроково на 1 рік і 6 місяців,

4) 06 квітня 2011 року Єнакієвським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 та 3 КК України до 6 років позбавлення волі,

який на даний момент відбуває покарання у Кіровський ВК -33 Донецької області,

за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у наступному:

10 червня 2010 року приблизно о 19 годині на греблі між двома ставками на відстані 154 метри від будинку № 10 по вул. Набережній у с. Степанівка Олександрівського району Донецької області ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння з корисливих спонукань відкрито шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, вирвавши з рук у неповнолітнього ОСОБА_3, заволодів його мобільним телефоном ОСОБА_4 W 810 I, вартістю 1010 гривень та зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і показав, що дійсно за вказаних обставин вчинив відкрите заволодіння мобільним телефоном, але зробив це, бо тут же на ставку його побили Бубликов з іншими хлопцями, він тікав від них і хотів подзвонити своєму знайомому Шпиленко у с. Степанівка, щоб той забрав його зі ставка, але телефон Шпиленка був поза зоною звязку, в подальшому він десь чи то у ставку, чи на березі втратив цей телефон.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 завив клопотання про призначення та проведення відносно нього судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що він є психічно хворим і у 2010 році відносно нього під вже проводилась амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Захисник та прокурор підтримали клопотання підсудного.

Суд також вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому, що по справі встановлені дані, які підтверджують психічне захворювання підсудного та сумніви у його осудності, зокрема встановлено, що під час досудового слідства за постановою слідчого Єнакіївського МВ у СІ-6 м. Артемівськ Донецької області комісія експертів Слов*янської психіатричної лікарні проводила відносно ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, висновок № 1181 від 03 листопада 2010 року.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Донецької області комісія експертів Слов*янської психіатричної лікарні Донецької області.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждав підсудний ОСОБА_2 на момент вчинення злочину хронічним психічним захворюванням, яке позбавляє йому можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними?

2. Чи страждає підсудний ОСОБА_2 на даний момент хронічним психічним захворюванням, яке позбавляє йому можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними?

3. Чи потребує підсудний ОСОБА_2 на даний момент за своїм психічним станом примусових заходів медичного характеру, яких саме?

Копію ухвали направити експертам.

Суддя В.А.Молчанов