У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 26.10.2017 р., про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання прокурора вбачається, що у провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001457 від 26.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на початку вересня 2017 року, після отримання інформації з невстановлених досудовим розслідуванням джерел про осіб, які здійснюють перевезення по місту Одеса грошових коштів у особливо великих розмірах, старші в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прокурори відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інші особи, у тому числі працівники правоохоронних органів Одеської області, вступили до злочинної змови та зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе використовуючи службове становище та повноваження прокурора всупереч інтересам служби, здійснили розбій, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Так, у вересні 2017 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 підшукав заявника ОСОБА_10 з кола своїх близьких знайомих, який є його однокласником, для оформлення заяви про злочин для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, під яке в подальшому створено видимість законності дій, які фактично є неправомірними.

18 вересня 2017 року ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної та друкувальної техніки виготовив на листі формату А4 завідомо недостовірну заяву від імені ОСОБА_10 , та цього ж дня передав її у двох екземплярах ОСОБА_6 , який особисто надав їх до канцелярії СУ ГУНП в Одеській області для реєстрації.

В подальшому, на підставі заяви від імені ОСОБА_10 , яка містить недостовірні дані, слідчим ОСОБА_6 19.09.2017 внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_6 склавши протокол допиту від імені ОСОБА_10 , датований 19.09.2017, вніс до нього завідомо недостовірні відомості про події вигаданого ОСОБА_5 злочину стосовно осіб, які нібито шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 та здійснюють продаж вогнепальної зброї, зазначивши, що імовірним фігурантом злочином є особа по імені ОСОБА_11 , що користується автомобілем марки «Subaru», перші символи державного номерного знаку якого починаються на « НОМЕР_1 …».

При цьому вказаним працівникам правоохоронного органу, з невстановлених наразі слідством джерел, заздалегідь були відомі автомобілі та контактні дані осіб, які здійснюють перевезення грошових коштів у особливо великих розмірах по місту Одесі, які жодним чином не мають відношення до кримінального провадження № 0000782, однак внесені до протоколу допиту як імовірні фігуранти злочину. Вказаний протокол допиту з недостовірними даними від 19.09.2017 підписаний ОСОБА_10 та став підставою для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 від 20.09.2017 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідно до ст. 37 КПК України для здійснення повноважень прокурора визначено групу прокурорів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, старшим групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальних провадженнях № 0000782 та № 0000784 визначено ОСОБА_8 .

Матеріали досудових розслідувань № 0000782 та № 0000784 ОСОБА_8 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000782 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. Вказані злочини не відносяться до найбільш складних кримінальних правопорушень, не стосуються життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи осіб, не набули значного суспільного резонансу і не мають міжрегіональний характер, що відповідно до Положення про слідче управління головного управління Національної поліції в Одеській області, яке затверджено наказом начальника Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 № 3381 від 29.12.2016, не відносяться до категорії злочинів, по яким досудове розслідування повинно здійснюватися СУ ГУНП в Одеській області.

Однак, незважаючи на вказане, шляхом зловживання службовим становищем та складанням завідомо недостовірних офіційних документів, внесенням до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, створюючи умови для нападу з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, слідчий ОСОБА_6 , діючи з єдиним спільним з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими особами злочинним умислом склав рапорт, датований 21.09.2017 посилаючись на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000782 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках проведення яких встановлено, що автомобіль «Subaru», на який нібито посилається ОСОБА_10 у завідомо недостовірному протоколі допиту від 19.09.2017 має державний номерний знак « НОМЕР_2 ». При цьому документальні підтвердження встановлення вказаної інформації саме в ході проведення слідчих (розшукових) дій, у матеріалах досудового розслідування відсутні.

Далі, отримавши шляхом зловживання службовим становищем та наданням копій завідомо недостовірних документів кримінального провадження 02.10.2017 в Приморському районному суді м. Одеси ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобілю «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 », 18 жовтня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин біля домоволодіння № 15 по вулиці Базарній у місті Одесі у напрямку вулиці Канатної співробітниками БПОП ГУНП в Одеській області за вказівкою ОСОБА_5 заблоковано рух автомобілю «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 », в якому перебували водій ОСОБА_13 , пасажир на передньому сидінні ОСОБА_14 та пасажир на задньому сидінні ОСОБА_15 . Також у зазначеному автомобілі, на задньому пасажирському сидінні знаходились дві чорні сумки з грошовими коштами за загальну суму 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США, належних ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Далі, за вказівкою ОСОБА_5 співробітниками БПОП ГУНП в Одеській області здійснено силове відкриття дверцят автомобіля «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 », усі пасажири якого із застосуванням насильства витягнуті з автомобілю та повалені на землю з правого боку автомобілю.

Після цього ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, у тому числі правоохоронних органів Одеської області, здійснено відчинення задньої лівої дверці автомобіля «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 » та покладено сторонній предмет сумку темного кольору з двома магазинами від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п`ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з магазином спорядженим 8 (восьми) набоями.

Впевнившись у наявності грошових коштів, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші особи, у тому числі працівники правоохоронних органів, на виконання вказаного умислу, заволоділи чужим майном у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами, які перебували на задньому сидінні автомобіля «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 » у сумі 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США. Вказані грошові кошти поміщені до багажного відділення автомобілю «Део Ланос», темного кольору, ДНЗ « НОМЕР_3 » за кермом якого перебував ОСОБА_9 . Після цього, «Део Ланос», ДНЗ « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_9 , поїхав по вулиці Базарній у місті Одесі у напрямку вулиці Маразлієвської.

В подальшому слідчими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_8 та іншими особами вилучено з автомобілю «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 » сумку темного кольору, яку туди поміщено (підкинуто) слідчим ОСОБА_7 , з двома магазинами від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п`ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з магазином спорядженим 8 (восьми) набоями.

Також в ході обшуку вилучені особисте майно та речі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , за результатами чого, ОСОБА_5 складено протокол обшуку від 18.10.2017, в який внесено завідомо недостовірні відомості в частині виявлення у автомобілі «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 » двох магазинів від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п`ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з набоями у кількості 8 (восьми) штук. Відомості про виявлення та вилучення грошових коштів у сумі 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США не відображено взагалі.

Прибувши до СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 8-г, частина грошових коштів з однієї з сумок, що вилучені з автомобілю «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 », а саме 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) доларів США, 52 786 (п`ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень, 571 450 (п`ятсот сімдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень, після досягнення домовленості між усіма учасниками неправомірних дій, повернута під розписку ОСОБА_14 .

З метою завуалювання злочинних дій, надання їм вигляду законності та відповідної процесуальності, ОСОБА_8 знищено попередній протокол обшуку, що складений ОСОБА_5 на місці події та складено інший протокол обшуку автомобілю «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 » від 18.10.2017, в якому також відображені недостовірні відомості щодо виявлення у автомобілі двох магазинів від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п`ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з набоями у кількості 8 (восьми) штук. Разом з цим, у протокол внесено відомості щодо грошових коштів, які не були відображені у попередньому протоколі та повернуті ОСОБА_14 , а саме 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) доларів США, 52 786 (п`ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень, 571 450 (п`ятсот сімдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень. Зазначений протокол з недостовірними даними підписаний повторно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , понятими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Здобуті в результаті нападу, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США, що станом на 18.10.2017 за курсом НБУ складало 3 178 116 (три мільйони сто сімдесят вісім тисяч сто шістнадцять) гривень, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші особи, у тому числі співробітники правоохоронних органів розподілили між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочини, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

З урахуванням ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Згідно до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років.

30 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовується показами потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , відеозаписом з відеореєстратора службового автомобілю співробітників БПОП ГУНП в Одеській області та відеокамер зовнішнього спостереження з будинків по вул. Базарній у м. Одесі від 18.10.2017, на яких зафіксовано факт неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , а також іншими доказами, які в сукупності підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення.

06 грудня 2017 року допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, від надавання показів відмовився.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів з 01.12.2017 до 29.01.2018 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою стосовно ОСОБА_5 та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.12.2017, якою рішення першої інстанції залишено без змін.

Наразі підозрюваний ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Одеська установа виконання покарань «№21».

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, захиснику у судовому засіданні пояснив, що на утриманні у підозрюваного перебуває матір пенсійного віку ОСОБА_22 , а також підозрюваний має ряд захворювань, які не можливо лікувати в умовах Державної установи «Одеська установа виконання покарань «№21».

Розглянувши клопотання прокурора, заслухав думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_23 від 24.01.2018 року було продовжено строк досудового розслідування до 30.04.2018 року.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України..

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки .

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, знищити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні (ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність в яких може виникнути у ході досудового слідства.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області, обраний ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 01.12.2017 року, на 60діб, тобто до 24.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 24.03.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1