справа №176/1325/17
провадження №1-кп/176/126/17
УХВАЛА
05 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року за №0000321, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року за №0000321 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила суду думку про можливість призначення кримінального провадження до слухання у відкритому судовому засіданні за участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_7 . Також заявила клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 . При цьому вказала, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для закриття, зупинення провадження не має, також зазначив, що кримінальне провадження підсудне Жовтоводськомі міському суду Дніпропетровської області.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав думку прокурора. Одночасно, заявив клопотання про прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали думку прокурора, при цьому не заперечували у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_10 , будучи нілежним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, надавши заяву, щодо здійснення розгляду за його відсутності.

Вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушень Кримінального процесуального Кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи, що підстав передбачених п.п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового слідства обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі обвинувачених, прокурора, представника потерпілого, потерпілого, заявленого прокурором свідка.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі і за власною ініціативою, лише в інтересах націанальної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про, що постановлює ухвалу із зазначенням строку її підготовки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається, крім іншого і щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ставиться за провину вчинення злочинів середньої тяжкості, суд вважає за необхідне доручити П`ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції складання досудової доповіді стосовно обвинувачених.

Також, враховуючи положення ст.ст. 127, 128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, визнавши при цьому публічне акціонерне товариство «Укртелеком» цивільним позивачем, а обвинувачених цивільними відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 128, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року за №0000321, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 .

Доручити П`ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь, яку надати суду до початку судового розгляду, стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, визнавши публічне акціонерне товариство «Укртелеком» цивільним позивачем, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, та направити П`ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного виконання.

Копії позовної заяви вручити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1