В И Р О К

Іменем України
№ 610/202/18

№ 1-кп/610/95/2018

м. Балаклія 27.02.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; раніше судимого 3 рази, крайній раз
засудженого:
10.11.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4р. 3міс. позбавлення волі. Під вартою з 18.12.2017р. в порядку виконання вироку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ніч з 21 на 22 листопада 2017 року, більш точний час не встановлений, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проник на територію дачного домоволодіння і до господарчої будівлі, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_3 мідні проводи загальною вагою 3,9кг на 546грн., проник до будинку, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_3 дві латуневі трубки вагою 200гр. з настільного годинника вартістю 16грн., всього на 562 гривні, розпорядившись ними на власний розсуд.

6 грудня 2017 року, приблизно о 22.00 годині, в с. Первомайське (Міловської сільської ради) Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проник на територію домоволодіння і до будинку, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_4 чавунні дверцята з печі, чавунні колосники з печі загальною вагою 60кг і вартістю 300 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно викрав з будинків і господарчої будівлі металеві предмети, які здав як металобрухт, а отримані гроші витратив на себе. В першому випадку крадіжку вчинив після вживання алкоголю.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, сховище (епізод 21-22.11.2017р.),
ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: раніше судимий, перебуває на обліку в органі з питань пробації внаслідок відбування покарання з випробуванням з 20.11.2015р. по 20.11.2018р. (вже враховано у попередньому вироку); офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання за першим епізодом, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинив два епізоди тяжкого злочину, раніше неодноразово вже притягувався до кримінальної відповідальності, внаслідок чого має 3 судимості і значний кримінальний досвід, реально відбував покарання у виді позбавлення волі, але продовжив вчиняти нові злочини вже через 10 днів після ухвалення попереднього вироку за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, відсутність розкаяння і необхідність утримання його виключно в умовах ізоляції від суспільства. Предмети злочинів потерпілим не повернуті, до відшкодування завданої потерпілим матеріальної шкоди не приступив, за пробаченням до них не звертався, потерпілі погодились із запропонованим прокурором покаранням 5р. 6міс. позбавлення волі.

Одночасно враховується сприяння кримінальному провадженню, поведінка обвинуваченого в суді.

Тому покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі, але не у максимальному розмірі санкції.

Т.я. новий злочин вчинив після постановлення попереднього вироку, але до повного відбування покарання, то за правилами ч. 1 ст. 71 КК України має місце сукупність вироків.

Тому суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.11.2017р.

Остаточне покарання призначити у відповідності з правилами ч. 4 ст. 71 КК України воно має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням покарання, що призначається обвинуваченому, а також для забезпечення виконання даного вироку, запобіжний захід йому, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

2.На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.11.2017р. і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

3.Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили.

4.Початок строку відбування даного покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання 18.12.2017р. в порядку виконання попереднього вироку.

5.Судові витрати в сумі 626,74 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1