Справа №: 671/187/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , інспектора ювенальної превенції Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження № 0000689 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гречана Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, працездатного, не працюючого, учня 3 курсу Державного навчального закладу Волочиський промислово-аграрний ліцей, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

09 грудня 2017 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на полі неподалік господарства, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Волочиський район село Соломна, вул. Миру, 39, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, таємно викрав 135 м кабелю повітряних ліній електропередач типу ТПП 10х2х0,4, чим заподіяв потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 1312 грн. 67 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні крадіжки належного ПАТ «Укртелеком» майна визнав повністю. Обвинувачений показав, що 09 грудня 2017 року близько 21 год. 10 хв. він прийшов на поле в с. Соломна Волочиського району, де за допомогою інструменту кусачків, відрізав кабель, що був закріплений на стовбі, після чого заховав його неподалік на сміттєвому звалищі. На слідуючий день, викрадений кабель він обпалив на вогнищі, щоб отримати алюміній, який пізніше здав на металобрухт, отримавши за це 520 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив викрадення належного ПАТ «Укртелеком» кабелю, характеристики та вартість якого відповідає обвинуваченню. На даний час заподіяні збитки товариству відшкодовані повністю, претензій до обвинуваченого не має.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченого у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є визнання ним вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, вчинив злочин будучи неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, соціально-побутові умови його проживання задовільні, виховується в повній сім`ї, неодружений, дітей не має, раніше не судимий, на диспансерному обліку в нарколога та Д обліку у психіатра не перебуває, здобуває освіту в професійному ліцеї, де характеризується посередньо, повністю відшкодував потерпілому ПАТ «Укртелеком» заподіяну шкоду.

Також суд враховує думку представників служби у справах дітей та органу ювенальної превенції про доцільність призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі, та те, що представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання.

Згідно даних досудової доповіді органу пробації, ризики вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, оцінені як середні, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Враховуючи сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю злочину, що визначена законом, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: