У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2429/17

Номер провадження: 1-кс/511/647/17

06.12.2017 слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ доступу до речей та документів.
З поданого клопотання вбачається, що 03.11.2017 року приблизно в 16 годин ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , з метою покупки мотоблока у гр. ОСОБА_6 прибули на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д/з НОМЕР_1 до закинутої ферми, розташованої поблизу с. Матишівка Роздільнянського району Одеської області.
Поблизу вказаної ферми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вийшовши з автомобілю, побачили ОСОБА_6 ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , які вийшли з автомобілю марки «Mazda» та знаходились разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Незабаром ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим транспортним засобом та майном потерпілих, знаходячись позаду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснив постріл з пістолету у ОСОБА_4 . Після чого наніс ОСОБА_4 декілька ударів рукояткою цього ж пістолету по голові та повалив його на землю, а ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , зав`язали скочем руки ОСОБА_4 та завели його в автомобіль марки «Volkswagen Transporter», яким користувався потерпілий. У той же час, ОСОБА_9 з ОСОБА_6 відвели ОСОБА_5 у бік від автомобіля.
Далі, ОСОБА_9 продовжив свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим транспортним засобом та майном потерпілих, знаходячись в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д/з НОМЕР_1 , наніс декілька ударів саперною лопаткою по нозі ОСОБА_4 , завдавши йому тілесні ушкодження.
Після чого, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , потерпілому, заволодів транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», яким користувався потерпілий та розпорядились ним на власний розсуд.

Далі ОСОБА_12 , погрожуючи розправою та застосуванням насильства, демонстрував у своїй руці перед обличчям ОСОБА_4 пістолет, заволодів разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 6000 гривень та 800 доларів США, які знаходились у сумці потерпілого в автомобілі «Volkswagen Transporter», д/з НОМЕР_1 , та розпорядились ним на власний розсуд.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий посилається на те, що інформація, до якої необхідний тимчасовий доступ Зазначені у цьому клопотанні можуть містити інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: роздруківку на паперових носіях інформації, щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станції:

1. LAC: 45531 CID: 61212, 27791, 46303

Одеська область, Роздільнянський район, с. Матишівка,
Широта: 46.82338, довгота: 30.05289.
у період часу:
-з 14:00 годин 03.11.2017 до 02:00 годин 04.11.2017
у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик» а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, вказана інформація на електронному носії, та можливість іх вилучити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості про вчинення вищевказаного кримінального злочину внесені до ЄРДР за №0001368 від 04.11.2017 року за ознаками складу кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч.2,289 ч.3 КК України.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .

Оперативним шляхом встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які причетні до скоєння кримінального правопорушення, спілкувалися між собою за допомогою мобільного зв`язку, під час переміщення на двох автомобілях, одним з яких вони незаконно заволоділи.
Ст. 160 ч. 2 п. 7 КПК України Обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження:

-необхідність використання інформації для проведення подальших слідчих ( розшукових) дій з метою розкриття злочину;

-використання в якості процесуального джерела доказів, фактів та обставин, які встановлюються.

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 або за їх дорученням оперуповноваженому СКП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_15 можливість ознайомитись та вилучити інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувались в межах дії визначених базових станцій, які обслуговують район місця скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган за певний період часу про з`єднання абонентів, які знаходились в зоні дії базових станцій з координатами:

1. LAC: 45531 CID: 61212, 27791, 46303
Одеська область, Роздільнянський район, с. Матишівка,
Широта: 46.82338, довгота: 30.05289.
у період часу:
-з 14:00 годин 03.11.2017 до 02:00 годин 04.11.2017
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 січня 2018 року.
На виконання ухвали попередити керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1