Справа № 308/2113/17
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
31.01.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/777/47/2018 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 06.06.2017.
Цим вироком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий 08.05.2013 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, передбаченого ст. 360 КК України на 2 роки обмеження волі, а за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком у 2 роки та з покладенням на нього обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвалено: речові докази кабельно-провідникову продукцію загальною довжиною 200 м повернути потерпілим, решту знищити; цивільні позови ПАТ «МТС Україна» та ТОВ «Лайфсел» задовольнити повністю, цивільний позов ПАТ «Київстар» задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «МТС Україна» 106 713 грн. 67 коп., на користь ТОВ «Лайфсел» 33 240 грн. 50 коп., на користь ПАТ «Київстар» 10 617 грн. 43 коп..
ОСОБА_6 визнаний винним у демонтажі та повторному таємному викраденні з проникненням на ділянки об`єктів телекомунікаційного зв`язку на території Ужгородського району:
- 13.12.2016 приблизно о 23 годині, з огородженого об`єкта в урочищі «Каштан» неподалік селища Середнє 40 м кабельно-провідникової продукції, належної ПАТ «МТС Україна»;
- 14.12.2016 приблизно о 00:10, з огородженого об`єкта в урочищі «Каштан» неподалік селища Середнє трьох кабелів живлення загальною довжиною 60 м, належних ПАТ «Київстар»;
- 14.12.2016 приблизно о 01:50, з огородженого об`єкта в урочищі «Каштан» неподалік селища Середнє фідера і 8 заземлень загальною довжиною 144 м, належних ТОВ «Лайфсел»;
- 20.12.2016 приблизно о 23 годині, о огородженого об`єкта в дачному масиві «Качанівка Ротонда - 2», мкрн. Горяни в с. Великі Лази - 30 м кабельно-провідникової продукції, належної ПАТ «МТС Україна»;
- 21.12.2016 приблизно о 21:50, з вишки базової станції на вул. Миру в с. Коритняни кабельно-провідникової продукції, належної ПАТ «МТС Україна»;
- 21.12.2016 приблизно о 22:30 з вишки базової станції на вул. Миру в с. Коритняни трьох кабелів живлення загальною довжиною 45 м, належних ПАТ «Київстар»;
- 21.12.2016 приблизно о 23:50 з об`єкта на вул. Садовій в с. Баранинці 20 м кабельно-провідникової продукції, належних ПАТ «МТС Україна»;
- 22.12.2016 приблизно о 01:40 з огородженого об`єкта в с. Бараниці кабельно-провідникової продукції, належної ПАТ «МТС Україна»;
- 23.12.2016 приблизно о 1 годині з огородженого об`єкта по вул. Егана, 51 в с. Барвінок 150 м кабельно-провідникової продукції, належної ПАТ «МТС Україна»;
- 28.12.2016 приблизно о 23:50 з огородженого об`єкта в с. Руські Комарівці 100 м кабельно-провідникової продукції, належної ПАТ «МТС Україна»;
- 30.12.2016 приблизно о 23:00, з огородженого об`єкта в урочищі «Каштан» неподалік селища Середнє чотирьох кабелів живлення належних ПАТ «Київстар»;
- 30.12.2016 приблизно о 23:40, з огородженого об`єкта в урочищі «Каштан» неподалік селища Середнє фідера та 16 заземлень загальною довжиною 300 м, належних ТОВ «Лайфсел».
Суд встановив, що цими діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ПАТ «МТС Україна» на 106 713 грн. 67 коп., ТОВ «Лайфсел» на 33 240 грн. 50 коп., ПАТ «Київстар» на 10 617 грн. 43 коп., а також пошкодив обладнання зв`язку, що спричинило зупинку базових станції вказаних підприємств.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильності встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень, їх правової кваліфікації і доведеності вини ОСОБА_6 просить вирок скасувати і ухвалити новий вирок, за яким призначити ОСОБА_6 реальне покарання. Вказує, що до висновку про можливість застосування ст. 75 КК України суд першої інстанції дійшов безпідставно: адже ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні 12 епізодів крадіжок, в тому числі кваліфікованих як тяжкий злочин, і сукупна матеріальна шкода від яких складає 150 571 грн.60 коп., шкоди не відшкодував, щирість свого розкаяння нічим не підтвердив, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, востаннє був засуджений у 2013 році на 3 роки позбавлення волі і через короткий проміжок часу після звільнення вдався до повторного викрадення чужого майна.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст вироку, доводи апеляційної скарги, промову прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги, заперечення захисника та обвинуваченого проти доводів апеляційної скарги і прокурора, провів судові дебати, заслухав останнє слово обвинуваченого, обговорив доводи сторін і приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, їх правова кваліфікація в апеляційній скарзі не оспорюються.
Отже, Апеляційний суд визнає доведеним, що ОСОБА_6 демонтував та повторно таємно викрав з проникненням на ділянки об`єктів телекомунікаційного зв`язку на території Ужгородського району:
- 13.12.2016 приблизно о 23 годині, з огородженого об`єкта в урочищі «Каштан» неподалік селища Середнє 40 м кабельно-провідникової продукції, належної ПАТ «МТС Україна»;
- 14.12.2016 приблизно о 00:10, з огородженого об`єкта в урочищі «Каштан» неподалік селища Середнє трьох кабелів живлення загальною довжиною 60 м, належних ПАТ «Київстар»;
- 14.12.2016 приблизно о 01:50, з огородженого об`єкта в урочищі «Каштан» неподалік селища Середнє фідера і 8 заземлень загальною довжиною 144 м, належних ТОВ «Лайфсел»;
- 20.12.2016 приблизно о 23 годині, о огородженого об`єкта в дачному масиві «Качанівка Ротонда - 2», мкр. Горяни в с. Великі Лази - 30 м кабельно-провідникової продукції, належної ПАТ «МТС Україна»;
- 21.12.2016 приблизно о 21:50, з вишки базової станції на вул. Миру в с. Коритняни кабельно-провідникової продукції, належної ПАТ «МТС Україна»;
- 21.12.2016 приблизно о 22:30 з вишки базової станції на вул. Миру в с. Коритняни трьох кабелів живлення загальною довжиною 45 м, належних ПАТ «Київстар»;
- 21.12.2016 приблизно о 23:50 з об`єкта на вул. Садовій в с. Баранинці 20 м кабельно-провідникової продукції, належних ПАТ «МТС Україна»;
- 22.12.2016 приблизно о 01:40 з огородженого об`єкта в с. Бараниці кабельно-провідникової продукції, належної ПАТ «МТС Україна»;
- 23.12.2016 приблизно о 1 годині з огородженого об`єкта по вул. Егана, 51 в с. Барвінок 150 м кабельно-провідникової продукції, належної ПАТ «МТС Україна»;
- 28.12.2016 приблизно о 23:50 з огородженого об`єкта в с. Руські Комарівці 100 м кабельно-провідникової продукції, належної ПАТ «МТС Україна»;
- 30.12.2016 приблизно о 23:00, з огородженого об`єкта в урочищі «Каштан» неподалік селища Середнє чотирьох кабелів живлення належних ПАТ «Київстар»;
- 30.12.2016 приблизно о 23:40, з огородженого об`єкта в урочищі «Каштан» неподалік селища Середнє фідера та 16 заземлень загальною довжиною 300 м, належних ТОВ «Лайфсел».
Загалом цими діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди ПАТ «МТС Україна» на 106 713 грн. 67 коп., ТОВ «Лайфсел» на 33 240 грн. 50 коп., ПАТ «Київстар» на 10 617 грн. 43 коп., а також пошкодив обладнання зв`язку, що спричинило зупинку базових станції вказаних підприємств.
Кваліфікація діянь ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна повторно, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно і поєднаного з проникненням у сховище, а також за ст. 360 КК України, як умисного пошкодження ліній зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, встановленим судом обставинам їх вчинення відповідає.
Відповідно до засад ч.2 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин з урахуванням ступеня його тяжкості, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Міру покарання ОСОБА_6 суд визначив у межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, того, що він визнав вину, цивільні позови, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів.
Що ж до наведених у вироку мотивів звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, то вони є непереконливими і для прийняття такого рішення явно недостатні.
Згідно ч.1 ст. 75 КК України рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти тільки за умови, якщо дані про тяжкість злочину та особу винного складають підставу для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Цих вимог закону суд першої інстанції також не додержав.
Рішення про застосування положень ст. 75 КК України не відповідає ні ступеню тяжкості злочину ні особі обвинуваченого і є явно несправедливим внаслідок м`якості.

Звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням суд вмотивував тим, що він визнав вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів і що обставин, які обтяжували б його покарання, не встановлено.

Однак суд не врахував, що ОСОБА_6 суспільно корисною працею і пошуком законних джерел існування не займається, судимий, невдовзі після відбуття покарання за попередній аналогічний злочин вчинив дванадцять епізодів крадіжок.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо м`якості призначеного покарання заслуговують на увагу. А доводи, наведені судом в обґрунтування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, ступеня тяжкості вчинених ним злочинів не знижують настільки, щоб можливість його виправлення без відбування покарання уявлялась би реально можливою.

Тому Апеляційний суд вважає, що обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням необґрунтовано, внаслідок чого визначена йому міра покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України як невиправдано м`яка.

Разом з тим, з огляду на сукупність обставин, вказаних судом у вироку, як таких, що пом`якшують покарання, Апеляційний суд вважає достатнім призначення ОСОБА_6 покарання, на якому наполягає прокурор.

Клопотань щодо запобіжного заходу Апеляційному суду не подано.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 420 КПК України, Апеляційний суд

У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 задовольнити, вирок Ужгородського міськрайонного суду від 06.06.2017 щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання та звільнення від його відбування скасувати.

Призначити ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_6 визначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В решті вирок Ужгородського міськрайонного суду від 06.06.2017 залишити без змін.

Вирок Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: