Справа № 676/16/18
Провадження № 1-кп/676/154/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 21 листопада 2017 року близько 2 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, із корисливих мотивів, таємно із кухонного столу викрав ніж складний марки «VICTORINOX» вартістю 173 грн. 33 коп. та мобільний телефон «NOKIA 1202-02» вартістю 50 грн., що належали потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв йому майнову шкоду на загальну суму 223 грн. 33 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, та показав, що коли він 21 листопада 2017 року перебував у кухні квартири АДРЕСА_2 , де вживав спільно із знайомими алкогольні напої, таємно викрав ніж та мобільний телефон, який в подальшому добровільно видав працівникам поліції.
Незважаючи на визнання вини у вчиненні правопорушення, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, із показань в суді потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що у зазначеній в обвинувальному висновку квартирі він певний час з дозволу власника проживав та зберігав свої речі. В день викрадення у квартирі він не був, але чув звуки застілля. Наступного дня він виявив зникнення своїх речей.
За даними протоколу огляду добровільно виданих ОСОБА_6 речей від 22 листопада 2017 року встановлено, що обвинувачений добровільно видав працівникам поліції складний ніж та мобільний телефон «NOKIA 1202-02» (а.с.63-64).
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №896т від 30 листопада 2017 року ринкова вартість станом на 21 листопада 2017 року представленого на дослідження складного ножа марки «VICTORINOX» становила 173 грн. 33 коп. та мобільного телефону марки «NOKIA 1202-02» становили 50 грн. (а.с.72-76).
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за цією ж статтею Закону як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), судом кваліфікуються дії обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий в силу ст.89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368 371, 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп. витрат на залучення експерта (а.с.56).
Речові докази: ніж складний марки «VICTORINOX», мобільний телефон «NOKIA 1202-02», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.109-110), після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1