Справа № 646/8490/17
№ провадження 1-кс/646/5825/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 від 03.11.2017 року за ч.4 ст.186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Вовчанського р-ну Харківської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
У провадження суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з цим клопотанням слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 09 січня 2017 року о 19.20 годин, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою і в групі осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля приміщення ломбарду «Благо», ПТ «Донкредит ТОВ «Інтер - Ріелті» і компанія» за адресою: місто Харків, провулок Сидельниківський, 10 «б», розробили єдиний спільний план, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення, вчинений у великих розмірах, реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів з метою наживи, згідно розподілених між собою ролей, забігли у внутрішнє приміщення зазначеного ломбарду, при цьому закрили своє обличчя за допомогою шапки та шарфів, одягнутих на них, після цього ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету, у вигляді молотка, розбив скло, яке веде до внутрішнього приміщення зони спеціаліста - кредитного експерта ломбарду «Благо» ПО «Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», де в цей момент знаходився працівник ОСОБА_5 , після цього особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, рукою проник до приміщення зони спеціаліста, і витягнув, таким чином відкрито викравши, планшетки, у яких знаходились ювелірні вироби: золота печатка 585 проби, вагою 15,42 грам; золота каблучка 585 проби, вагою 1,01 грам; золота каблучка 750 проби, вагою 3,26 грам; сережки золоті 585 проби, вагою 3,22 грам; золотий ланцюжок 583 проби, вагою 1,72 грам; браслет золотий 585 проби, вагою 7,37 грам; золота каблучка 585 проби, вагою 1,11 грам; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,4 грам; золота підвіска 585 проби, вагою 0,61 грам; золотий ланцюжок 583 проби, вагою 2,78 грам; золота підвіска 585 проби, вагою 1,28 грам; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,75 грам; сережки золоті 583 проби, вагою 3,38 грам; золота підвіска 583 проби, вагою 0,93 грам; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6,41 грам; золотий ланцюжок 585 проби, вагою7,94 грам; золотий хрестик 585 проби, вагою 21,03 грам; золотий браслет 900 проби, вагою 16,18 грам; золота обручка 585 проби, вагою 7,65 грам; золота каблучка 585 проби, вагою 7,24 грам; золотий хрестик 585 проби, вагою 0,68 грам; золоті сережки 585 проби, вагою 7,78 грам; золотий браслет 585 проби, вагою 5,02 грам; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,37 грам; золота підвіска 585 проби, вагою 1,47 грам; золотий хрестик 585 проби, вагою 0,72 грам; золотий хрестик 585 проби, вагою 0,81 грам; золоті сережки проби 583, вагою 2,86 грам; золота ладанка проби 585, вагою 5,39 грам; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 9,75 грам; золота підвіска, вагою 2,4 грама; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7,95 грам; золота підвіска 585 проби, вагою 1,11 грам; золотий ланцюжок 583 проби, вагою 28,33 грам; золотий хрестик 585 проби, вагою 0,49 грам; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 19,26 грам; золота обручка 583 проби, вагою 5,28 грам; золотий перстень 583 проби, вагою 6,75 грам; золотий ланцюжок 585 проби, вагою24,55 грам; золотий браслет 585 проби, вагою 26,56 грам; золотий браслет 585 проби, вагою 43,89 грам; золоті сережки 585 проби, вагою 2,5 грам; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,12 грам; золота підвіска 583 проби, вагою 1,32 грам; золотий браслет 585 проби, вагою 5,45 грам; золота каблучка 585 проби, вагою 2,46 грам; золота підвіска 585 проби, вагою 0,29 грам; золоті сережки 585 проби, вагою 1 грам; золота підвіска 585 проби, вагою 0,6 грам; золотий ланцюжок 583 проби, вагою 2,28 грам; золотий браслет 585 проби, вагою 9,07 грам; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 9,86 грам; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 15,31 грам; золота каблучка 583 проби, вагою 6,18 грам; золоті сережки 585 проби, вагою 0,5 грам; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 9 грамів; золота монета 900 проби, вагою 4,24 грам; золота монета 900 проба, вагою 4,27 грам; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 16,26 грам; золота каблучка 585 проби, вагою 3,23 грама; золоті сережки 585 проби, вагою 0,51 грам; золоті сережки 585 проби, вагою 5,88 грам; золотий перстень 585 проби, вагою. 8,6 грам; золота каблучка 585 проби, вагою 1,9 грам; золота підвіска 585 проби, вагою 2,2 грам; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,34 грам; золота підвіска 585 проби, вагою 0,57 грам; золотий браслет 585 проби, вагою 21,41 грам; золота обручка 5,85 грам, вагою 5,85 грам, загальна вартість яких, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №333 від 01.02.2017р., складає 250 785 гривень. Після цього ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином ломбарду «Благо» ПТ «Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» матеріальний збиток на загальну суму 250785 гривень, розмір якої більш, ніж 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є великим.

У клопотанні слідчий, з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає, не має постійного місця роботи, 07.12.2017р. оголошений у розшук, просив надати дозвіл на його затримання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням положень ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України, слідчий суддя встановив, що 11.11.2017 начальником відділення Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 до органів досудового розслідування та прокуратури за викликом не з`явився, за місцем реєстрації відсутній і місцезнаходження його не встановлено, повідомлення про підозру особисто не було вручено ОСОБА_4 , вручення повідомлення про підозру здійснено відповідно до ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації останнього.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження: даними протоколів огляду місця події за адресою: місто Харків, провулок Сидельниківський, 10-б від 09.01.2017р., допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; пред`явлення свідку ОСОБА_5 осіб для впізнання за фотознімками; пред`явлення свідку ОСОБА_10 осіб для впізнання за фотознімками; протоколу слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ; протоколу огляду предметів (диску) зі матеріалами відеозапису з ломбарду за 09.01.2017р.; протоколу тимчасового доступу до речей і документів; висновку судово-товарознавчої експертизи № 333 від 01.02.2017р; речовими доказами, які були вилучені в ході огляду місця події від 09.01.2017 року; диском № AT 0816997-MO8DFR на якому міститься інформація отримана в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів.

07.12.2017р. підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи думку слідчого, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - керівнику Харківської місцевої прокуратури №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1