overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/790/17
Номер провадження 1-кп/341/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки у вироку)
01 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі питання про виправлення описки у вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2018 року обвинуваченного ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

При виготовленні вироку судом було допущено описку, а саме, в третьому абзаці мотивувальної частини вироку зазначено неправильно дату вчинення кримінального правопорушення 04.07.2017 року, замість вірно 04.04.2017 року та в четвертому абзаці мотивувальної частини зазначено неправильно дата вчинення кримінального правопорушення при допиті обвинуваченого ОСОБА_4 04.07.2017 року, замість вірно 04.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор щодо виправлення описки у вироку суду не заперечив.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про судове засідання щодо внесення виправлень у вироку суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, на підставі наведеного, перевіривши матеріали справи у відповідності до положення ст. 379 КПК України приходить до переконання, що вищезазначена описка в вироці суду від 28.02.2018 року підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

постановив :

Виправити допущену описку у вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2018 року в третьому та четвертому абзацах мотивувальної частини, замість -

не вірно зазначеної дати 04.07.2017 року, вважати правильною дату 04.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/1035/17
Провадження № 1-кп/346/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що документальних даних про поважність відсутності обвинуваченого суду не надано, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, який доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України відкласти розглядом на 11 год.30 хв. 23 березня 2018 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/369/31/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
05.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 05.03.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хочу судову повістку отримав завчасно.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000059 до 12 години 04 квітня 2018 року.

У судове засідання на 12 годину 04 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 366/79/16к
№ 1-в/366/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання) ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного судуКиївської області від 01.03.2016 року за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст. 78 КК України направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку останній характеризується посередньо. Під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, 03.02.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене стягнення у виді 50 год. громадських робіт. Покладені на нього судом обов`язки виконував. З ним проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень.

У судовому засіданні інспектор Іванківського РВ з питань пробації підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню: ОСОБА_5 злочинів у період іспитового строку не скоював. 03.02.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене стягнення у виді 50 год. громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 01.03.2017 року за ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 367/1633/18
Провадження по справі № 1-кп/367/327/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.03.2018р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/1400/13-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/1/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції

05 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 29 квітня 2013 року, яке 16.12.2015 року надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , та представник потерпілого ОСОБА_2 , надали до суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в якому їх участь здійснювати в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда , а саме 20 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідно до вимог ст 336 КПК України суд вважає необхідним задовільнити дане клопотання та судове засідання, яке призначене на 20 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда за участі потерпілого ОСОБА_4 , та представник потерпілого ОСОБА_2 , та здійснити дії: вручити потерпілому та представнику потерпілого пам"ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке призначене на 20 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда за участі потерпілого ОСОБА_4 , та представника потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 379/172/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/252/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 06.03.2018

УХВАЛА
іменем України

06 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу судді Рокитнянського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, повернуто прокурору прокуратури Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 396/232/18
Провадження № 1-во/396/1/18
УХВАЛА
06.03.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2018 року слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме: просить вірно по тексту ухвали зазначити код ЄДРПОУ « НОМЕР_1 ».
Сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд питання повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути питання без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що в ухвалі допущено технічну описку, суд вважає за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про виправлення описки в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2018 року, задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Новоукраїнський суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/4535/16-к
Провадження № 1-кп/591/376/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки в вироку суду від 07 листопада 2016 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося вказане кримінальне провадження. 07 листопада 2016 р. по справі постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винними та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 13.08.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні вироку судом допущено описку та вказано дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспорта ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тому, допущені в вироку описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в вироку суду від 07 листопада 2016 р. та вказати дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 591/1092/18
Провадження № 1-кс/591/796/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000196. Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматичний розподіл надійшло дане клопотання, заявив самовідвід. Зазначає, що в цьому кримінальному провадженні до складу групи слідчих. Що проводять досудове розслідування, входить рідний брат головуючого слідчого судді ОСОБА_3 . З цих підстав вважає, що існують обставини, які передбачені ст. 75 ч. 1 п. 1 КПК України, що виключають його участь у розгляді даного клопотання.
В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000196 до складу групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування, входить ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 .
На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №592/6246/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/411/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000008 від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виправдано за ч. 2 ст. 305 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу даного злочину, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виправдано за ч. 2 ст. 305 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу даного злочину.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3