Провадження № 1-кп/127/1420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Тельманівського району, Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Водій ОСОБА_4 , 19.12.2016 року, близько 12 години, керуючи технічно-справним вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони Вінницької митниці ДФС, в напрямку перехрестя з вул. Лебединського-Немирівське шосе-М.Шимка, м. Вінниці, не виконавши вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1. Правил дорожнього руху України, не переконавшись у безпечності подальшого руху, без зупинки свого автомобіля, виїхав з другорядної дороги на вищезазначене перехрестя, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 525», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався, по проїзній частині вул. Лебединського прямолінійно, в напрямку вул. Немирівське шосе.
Внаслідок даної пригоди, пасажир автомобіля марки «BMW 525», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 502/515/612 від 07.06.2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, синці та садно на голові; забій м`яких тканин передньої черевної стінки; забій грудо-поперекового відділу хребта; синці та садно на лівій кисті, забій 3-4-го пальців лівої кисті. За ступенем тяжкості - забій 4-го пальця лівої кисті належить до тілесних ушкоджень Середньої тяжкості, оскільки призвів до травматичного артрозу-артриту проксимального міжфалангового суглобу 4-го пальця лівої кисті з розвитком згинально-розгинальної контрактури і спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 499а від 20.07.2017 року, «У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Додатку №1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» має таке значення - «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».
Порушення вимог н. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Додатку №1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку з чим заявив клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що обвинувачений їй відшкодував моральну шкоду, а матеріальну шкоду заподіяну ОСОБА_4 несе страховик ВАТ СК «ПЗУ Україна», відповідно до лімітів відповідальності, тому просили задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.
Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого зазначивши, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, моральну шкоду потерпілій відшкодував. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно висновку КЗ ВОНД «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №1846 від 19.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , під час огляду 19.12.2016 року о 17 год. 10 хв., тверезий.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку потерпілої та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілою, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6890393, вбачається, що автомобіль марки «Mercedes-Benz 1217» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , застрахований ОСОБА_4 . Строк дії якого з 25.01.2016 року по 24.01.2017 року включно.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_4 , залишити у власності останнього;
- автомобіль марки «BMW 525», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , який повернуто ОСОБА_8 , залишити у власності останнього.
- DVD-R диск з відеокамери зовнішнього спостереження, що надали з будинку АДРЕСА_3 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
- DVD-R диск з відеокамери зовнішнього спостереження, з будинку №19-а, по вул. Лебединського в м. Вінниці, ТОВ «Баварія Центр Вінниця», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: