1-кп/357/111/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, має сім`ю без реєстрації шлюбу, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
30.08.2017 року близько 13 год., ОСОБА_4 знаходився в торгівельному залі магазину «Продукти-459» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою бульвар Олександрійський, 44/2 м. Біла Церква Київської області де у останнього виник намір на вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна, розташованого на торговій полиці, а саме пляшку коньяку марки «Hennessy» VS 40%, яку в подальшому поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 634,10 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, та те, що матеріальна шкода потерпілому усунута, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, має відносно міцні соціальні зв`язки має сіимю без реєстрації шлюбу , зі слів працює робочим на меблевому виробництві

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який, негативно та критично ставиться до своїх протиправних дій, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, визнання вини, усунення завданої шкоди .

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує позицію потерпілого, який до суду не з`явився надав заяву, у якій зазначив, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі:

-пляшку коньяку марки «Hennessy» VS 40%, яка знаходиться у потерпілого залишити потерпілому.

-СД диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1