Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-428/10
27 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М.А.,
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.,
с участием защитника- адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Депропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, 12.07 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, лица без гражданства, ІНФОРМАЦІЯ_3 (9 классов), холостого, не работающего, регистрации не имеющего, временно проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-17.09.2004 года Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;
-08.06.2006 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 27.03.2008 г., условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней;
-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_3 07.03.2010 года, примерно в 21.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_4, с которым употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртного ОСОБА_3, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение имущества ОСОБА_4 с целью подавить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, воспользовавшись его беспомощным состоянием, вызванным алкогольным опьянением, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ОСОБА_4 один удар кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль. После этого ОСОБА_5 из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, вытащил из левого внутреннего кармана куртки ОСОБА_4 денежные средства в сумме 9084,2 гривен.
С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого преступлений признал в полном объеме.
ОСОБА_3 пояснил суду, что 07.03.2010 года на улице он встретился с ОСОБА_4, которому в начале марта 2010 года помогал заносить вещи в новую квартиру, когда они въезжали.
ОСОБА_4 пригласил его к себе домой распить спиртные напитки. В квартире у ОСОБА_4 была его сожительница ОСОБА_6, с ними употреблял спиртное сосед ОСОБА_5, который помогал вешать люстру, позже ОСОБА_5 ушел. Во время распития спиртного к ним пришла сожительница ОСОБА_3, для того чтобы забрать его. Когда он собирался уходить, между ним и ОСОБА_4 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ОСОБА_4 один раз кулаком по голове. ОСОБА_4 упал на пол, он увидел во внутреннем кармане куртки ОСОБА_4 кошелек, вытащил его и достал из него деньги. Сколько было денег, он не помнит, но помнит, что брал несколько купюр по 100 долларов США, кошелек не брал. Затем он ушел с ОСОБА_7 и ОСОБА_6
Похищенные деньги потратил на собственные нужды, он не помнит, показывал ли денежные средства ОСОБА_7 и ОСОБА_6. О том, что он совершил преступление, никому не рассказывал.
ОСОБА_8 пояснил суду, что в содеянном чистосердечно раскаивается. Просил суд строго его не наказывать, так как он имеет престарелую мать, которая находится на его иждивении.
Кроме признательных показаний ОСОБА_3 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебное заседание не явился. Из рапортов сотрудников Кировского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области известно, что квартиру АДРЕСА_2 он продал и уехал в неизвестном направлении.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия известно, что 01.03.2010 года он продал двухкомнатную квартиру по адресу г. Днепропетровск, ж/м Тополь-2, дом. 37, кв. 27. После продажи квартиры им была получена сумма 6 (шесть) тысяч долларов США. Большую часть денег он поменял на гривны, а 1600 долларов США у него остались.
07.03.2010 года у него в кошельке находились деньги в сумме 1600 долларов США и 1100 гривен. В этот день он встретил на улице ОСОБА_3, который в начале марта 2010 года помог ему заносить вещи в новую квартиру.
Встретившись с ОСОБА_3, они пришли к нему домой для того, чтобы распивать спиртные напитки, в квартире была его сожительница ОСОБА_6, некоторое время с ними употреблял спиртное сосед ОСОБА_8. Во время распития спиртного к ним пришла сожительница ОСОБА_3 - ОСОБА_9.
У него с ОСОБА_3 возник конфликт, во время которого ОСОБА_3 ударил его один раз кулаком по голове. От удара он упал на пол, в этот момент заметил, что ОСОБА_3 вытащил у него кошелек из левого внутреннего кармана куртки, а затем кинул кошелек на пол. После этого ОСОБА_3Е,, ОСОБА_9 и его знакомый ушли из квартиры. Поскольку он находился в нетрезвом состоянии, он не сразу обратил внимание, что из кошелька пропали деньги, он заметил это на следующий день. И об этом рассказал ОСОБА_6
Из кошелька пропали 1000 долларов США и 1100 гривен.
В больницу за медицинской помощью не обращался, так как ему была причинена физическая боль.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показала суду',
что 07.03.2010 года ей позвонил ОСОБА_3, сказал , что находится у знакомого ОСОБА_4, попросил забрать его, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она пришла, ОСОБА_3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартиру она не заходила, стояла в коридоре, и ожидала ОСОБА_3
Через время ОСОБА_3 позвонил их общему знакомому ОСОБА_7, попросил забрать его. Через время пришел ОСОБА_7 Они дождались ОСОБА_3, после чего ОСОБА_7 ушел домой, она пошла домой, а ОСОБА_3 пошел гулять.
Ей известно, что ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, себя не контролирует ,и может с кем-то подраться.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал, что
07.03.2010 года он находился в гостях у ОСОБА_4, помогал вешать люстру. Периодически выходил домой за инструментом. В квартире у ОСОБА_4 был незнакомый парень. Потом он, ОСОБА_4. ОСОБА_6 и ОСОБА_3 употребили спиртные напитки, ОСОБА_10 посидел с ними за столом примерно 5 минут и ушел к себе домой.
ОСОБА_4 рассказывал, что у него украли деньги, а именно доллары США. Говорил, а также говорил, что догадывается, кто украл деньги.
28.05.2010года примерно в 15.00 часов его пригласили сотрудники милиции присутствовать в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.
Подойдя к квартире ОСОБА_4, ОСОБА_3ЕЕ рассказал, что 07.03.2010 года он был в гостях у ОСОБА_4, где употреблял спиртные напитки, после этого он ушел от ОСОБА_4 со своей сожительницей ОСОБА_9 и другом ОСОБА_7, которые пришли за ним.
ОСОБА_3 пояснил, что ничего у ОСОБА_4 не брал, и конфликтов между ними не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показал суду, что в апреле 2010 года к ним обратился с заявлением ОСОБА_4, который пояснил, что у него украли деньги, а именно открыто завладели 1000 долларов США, при этом ему был нанесен удар в область лица.
ОСОБА_11 проводил задержание ОСОБА_3
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил суду, что была получена информация о том, что ОСОБА_3 причастен к совершению преступления, а именно совершил открытое похищение имущества потерпевшего ОСОБА_4
При этом ОСОБА_3 пояснил, что он завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ОСОБА_4 во время распития спиртных напитков в долларах США. Точную сумму он не называл.
В здании Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины ОСОБА_3 написал явку с повинной, где изложил все обстоятельства совершения преступления.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6, следует, что она проживала совместно с ОСОБА_4
01.03.2010года они продали двухкомнатную квартиру по адресу г. Днепропетровск ж/м Тополь-2 дом. 37, кв 27. За квартиру получили 6 тысяч долларов США. Большую часть денег от продажи квартиры ОСОБА_4 поменял на гривны, а часть суммы осталась в долларах США.
07.03.2010года она вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 употребляли спиртное, все находились в нетрезвом состоянии. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, произошел конфликт, их разнял знакомый ОСОБА_3 - ОСОБА_7, который пришел позже. После этого ОСОБА_3 ушел со своей сожительницей и ОСОБА_7.
На следующий день ОСОБА_13 рассказал, что у него пропали деньги - 1000 долларов США и 1100 гривен. Деньги из кошелька вытащил ОСОБА_3Е.( л.д. 20 - 21).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7,
следует, что 07.03.2010 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и спросил: «Можно ли ему пожить у него дома, так как он поругался с хозяйкой квартиры, где живет», он согласился. Позже ему опять позвонил ОСОБА_3, сказал, что находится в квартире у жильцов, которым они помогали носить вещи и попросил приехать за ним. Приехав, он сказал ОСОБА_3, чтобы тот собирался домой, а сам ждал его в коридоре. В это время он услышал шум, забежал в квартиру, и увидел, как ОСОБА_3 ударил один раз хозяина квартиры в голову, отчего тот упал на иол. Он оттянул ОСОБА_3
Выйдя из квартиры, он обернулся и увидел, что ОСОБА_3 достал из внутреннего кармана куртки ОСОБА_4 денежные средства. Не дождавшись ОСОБА_3, он с его сожительницей - ОСОБА_9, вышли на улицу. Он видел у ОСОБА_3 несколько купюр по 100 долларов США (л.д. 45).
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными и изученными материалами уголовного дела, в том числе:
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой потерпевший настаивал на ранее данных им показаниях, изобличающих ОСОБА_14 в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 37 - 38);
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_6 настаивала на показаниях, изобличающих ОСОБА_3 в совершении преступления в отношении ОСОБА_4 (л.д. 39 - 40);
-протоколом очной ставки между свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_9, в ходе которой свидетели подтвердили свои показания, изобличающие ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 133 - 134)
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_4 рассказал об обстоятельствах, которые произошли в его квартире 07.03.2010 года, а ОСОБА_9 подтвердила показания ОСОБА_4 (л.д. 135 - 136);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления ОСОБА_3 в отношении него (л.д. 137 -138);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления в отношении ОСОБА_4 (л.д. 79 - 83);
-явкой с повинной ОСОБА_3 (л.д. 7);
-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 65/1-136 от 24.05.2010 года, согласно которой отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте от 13.05.2010 года, заполненной на имя ОСОБА_3 и отпечатки пальцев рук на ксерокопии дактилоскопической карты от 23.06.206 года, заполненной в СИЗО УГДУИН в Днепропетровской области на имя ОСОБА_3, оставлены одним и тем же лицом (л.д. 72 - 77).
Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что по делу собраны сведения, которые правильно отражают фактические обстоятельства дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенные повторно, квалифицируются по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который: ранее судим (л.д. 99, 101, 149 - 151) на учете врача психиатра не состоит (л.д.
112), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя /Синдром зависимости/ (л.д. 111), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д. 115).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, стечение тяжелых семейных обстоятельств, то, что он имеет на иждивении престарелую мать.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 67 УК Украины, относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупность указанно приводит суд к мнению, что ОСОБА_3 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.
В то же время суд, принимая во внимание наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельств, а именно: явку с повинной, полное признание вины раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, стечение тяжелых семейных обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание по правилам ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, установленного санкцией закона.
В соответствии с ч. 1,2, ст. 93 УПК Украины, взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области стоимость экспертных услуг по производству дактилоскопической экспертизы №65/01- 136 от 24.05.2010 года в размере 150 (сто пятьдесят) гривен 24 копеек, (л.д. 72).
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании в его пользу материального ущерба, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ст. 1 86 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, установленного санкцией закона, в виде двух лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины-с 14 апреля 2010 года.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании в его пользу материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 9084 гривен 20 копеек, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание.
Разъяснить потерпевшему ОСОБА_4 его право обратиться в суд с иском о взыскании ущерба в общегражданском правовом порядке.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при У МВД Украины в Днепропетровской области на р/с 31 25 02 72 21 00 50 в банке УТКУ в Днепропетровской области, МФО 80 50 12, ОКПС) 25 57 50 55, стоимость экспертных услуг по производству дактилоскопической экспертизы №65/01-136 от 24.05.2010 года в размере 150 (сто пятьдесят) гривен 24 копейки (л.д.72).
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента оглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1