У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізький області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000202 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, яка має не повну середню освіту, не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

26.05.2016 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до 100 годин громадських робіт, 31.10.2016 року знята з обліку на підставі відбуття громадських робіт.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Олександрівського ВП звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.01.2018, в період часу з 13 години 55 хвилин до 14 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 24.06.2000 на своє ім`я отримала паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданий Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 07.07.2011, з вклеєною в нього власною фотографією на першій сторінці, достовірно знаючи, що паспорт на ім`я ОСОБА_7 підроблений, знаходячись в приміщенні відділення №113 ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 144, пред`явила підроблений паспорт кредитному спеціалісту КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 , та на наданих копіях паспорту власноручно поставила свої підписи та виконала напис «копія вірна», тим самим використала його з метою отримання картки з кредитним лімітом 1000 грн. З огляду на те, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували, зазначивши, що їм зрозумілі обов"язкі, які вона повинна виконувати, перебуваючи під слідством.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України осообисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування були отримані данні, які дають достатні підстави обгруновано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред"явлення особи для впізнання від 24.01.2018 року, висновком експерта № 4-30 від 29.01.2018 року та іншими доказами.
Під час розгляду клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на сьогодні офіційно не працює, підозрюється у вчиненні злочину, спрямованого на незаконне отримання доходу, тому ризик можливого вчинення злочинів підтверждений та є наявним. Враховуючи наведене та дані біографії підозрюваної, наявності у неї постійного місця проживання, де вона мешкає разом із неповнолітньою дитиною, даних про те, що станом на сьогодні підозрювана влаштувалась на роботу, з метою забезпечення виконання ОСОБА_9 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливому повторенню злочинної діяльності, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання буде достатнім для досягнення мети його застосування.
Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000202 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20 квітня 2018 року такі обов`язки :
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтися до органів досудового слідства, а саме кабінет № 31 Олександрівського відділення поліції і до суду за першим викликом, і у призначений час не менше 2 разів на тиждень.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1