Справа № 204/6140/17
Провадження № 1-кс/204/1226/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, подане після усунення недоліків згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.09.2017 року приблизно о 10.00 год., знаходячись поблизу будинку №39 по вул. Василя Сидоренко в м.Дніпро, маючи умисел на напад з метою заволодіти чужим майном, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши ролі кожного при вчинені злочину, погрожуючи насильством, яке є небезпечним для життя або здоров`я особи, яка зазнала нападу, використовуючи биту, як знаряддя вчинення злочину, вчинили напад на ОСОБА_7 , який пересувався у вказаному місці, у вказаний час, на службовому автомобілі «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1 , з метою заволодіти його грошовими коштами в сумі 1000 доларів США та 161 гривня. Після вчинення розбійного нападу, підозрювані з місця вчинення злочину поїхали на автомобілі «BMW» 325 TD реєстраційний номер НОМЕР_2 чорного кольору. (ЖЄО №23512 від 25.09.2017 року).

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038 від 25.09.2017 року, за ознаками ч.2 ст.187 КК України.

25.09.2017 року на перехресті вулиць Соколової та Запорізького шосе в м.Дніпро, працівниками поліції зупинений автомобіль «BMW» 325 TD реєстраційний номер НОМЕР_2 чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , після чого, було проведено огляд, в результаті якого, було вилучено: автомобіль «BMW» 325 TD реєстраційний номер НОМЕР_2 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), ключі від вказаного автомобіля.

В зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у долученні вказаного автомобіля до кримінального провадження в якості речового доказу, так як є підстави вважати, що вказаний автомобіль слугував засобом втечі підозрюваних з місця вчинення злочину, тобто засобом вчинення злочину.

Крім того, у зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні арешту на автомобіль «BMW» 325 TD реєстраційний номер НОМЕР_2 , що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Слідчий підтримав дане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судці або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження:

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні автомобіля, як речового доказу, у також у встановленні винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля марки «BMW» 325 TD реєстраційний номер НОМЕР_2 чорного кольору, а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «BMW» 325 TD реєстраційний номер НОМЕР_2 чорного кольору, ключі від автомобіля, право власності зареєстровано на ОСОБА_8 , дата реєстрації 22.01.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони його використання та розпорядження майном до розгляду кримінального провадження по суті.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» 325 TD реєстраційний номер НОМЕР_2 чорного кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , право власності зареєстровано на ОСОБА_8 , дата реєстрації 22.01.2016, вилучений під час огляду 25.09.2017 року, на перехресті вулиць Соколової та Запорізького шосе в м.Дніпро.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1