overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1306/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007923 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 26.10.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007923 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007923 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002952 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
06 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002952 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1062/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0015936 від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до суду надійшов даний обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№755/8180/17-к
1-во/755/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2017 у справі № 755/8180/17 за клопотанням директора ТОВ «Міжрегіональна пелетна компанія» ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2017 у справі № 755/8180/17 за клопотанням директора ТОВ «Міжрегіональна пелетна компанія» ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ст. 388 КК України,
В судове засідання заявник не з`явився, надав н адресу суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із зазначеним та тим, що заявник не наполягає на задоволенні заяви та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2017 у справі № 755/8180/17 за клопотанням директора ТОВ «Міжрегіональна пелетна компанія» ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ст. 388 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Подільський районний суд м. Києва в складі слідчого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001484 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001484 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .
Свою вимогу мотивує тим, що ОСОБА_4 08.12.2017 року подав слідчому Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 заяву про залучення його до кримінального провадження, як потерпілого. Станом на день подання скарги, минуло 10 діб з дня реєстрації заяви про залучення особи до кримінального провадження, як потерпілого.
В судовому засіданні адвокат свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Ураховуючи те, що не проведення слідчих дій, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001484 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 виконати необхідні слідчі дії.
Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001484 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 виконати слідчі дії, а саме розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення особи до кримінального провадження, як потерпілого по кримінальному провадженню № 0001484.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.10.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000714 від 16.05.2017.

В судове засідання адвокати не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 12.12.2017 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду, скаргу слід повернути адвокату.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.10.2017 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2016, ?

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2016 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.12. 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисівці Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок) з 22 год. до 6 год.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали по 16 лютого 2018 року включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 27 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ПАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду 14 листопада 2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області щодо не вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях №0000896, №0000897 від 13.12.2017, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області щодо не вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях №0000896, №0000897 від 13.12.2017.
Звертаючись зі скаргою в порядку, визначеному п.5 ч.1 ст.303 КПК України заявник зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінальних проваджень №0000896, №0000897 від 13.12.2017.
Разом з тим зазначає, що 22.12.2017 заявник звернулась до слідчого із заявою-клопотанням про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у вказаних кримінальних провадженнях, проте слідчим така вимога не була виконана.

У зв`язку з цим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вручити пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях №0000896, №0000897 від 13.12.2017.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування. До таких рішень законодавцем віднесене, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні особи потерпілим.

Із змісту скарги вбачається, що скаржник вважає бездіяльністю слідчого відсутність процесуального рішення про залучення її в якості потерпілої та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у вказаних кримінальних провадженнях.

Втім з такою вимогою заявник не звертається, даних про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у вказаних кримінальних провадженнях не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити певні дію.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник звернувся до суду передчасно, а скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях №0000896, №0000897 від 13.12.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/4131/17
Номер провадження 11-кп/775/643/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2017 року,-
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків та приведення його змісту у відповідності з вимогами КПК України.
Встановити строк до 09 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
11-сс/775/484/2017(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
28 грудня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ..
Підозрюваному ОСОБА_9 обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 днів, тобто до 25 лютого 2018 р. включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_9 за кожною вимогою прибувати до суду, слідчого, прокурора.
Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_9 до місця проживання і звільнити з-під варти.
Дану ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_9 з метою контролю за його поведінкою.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 02 січня 2018 року.
Судді: