У Х В А Л А справа 274/3244/17
провадження: 1-в/0274/599/17
29.09.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, до засудження непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 1) 12.02.1996 року за ст.ст. 72, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 07.02.2006 року за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 70 КК України до 7 років позбавлення волі.
Засудженому 29.03.2013 року Московським районним судом м. Харків за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 187 ч. 4, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2016 року, зараховано період з 31.07.2012 року по 27.02.2014 року згідно Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Початок строку: 31.07.2012 року; кінець строку: 02.01.2020 року; 2/3 строку 01.01.2017 року,-
В с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Свою заяву мотивує тим, що в нього підійшла пільга на заміну покарання більш м"яким, він має два заохочення, займається самоосвітою.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить її задовольнити.
Представник спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, а тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутності.
Представник адміністрації виправної установи заяву засудженого ОСОБА_5 не підтримав, охарактеризував його з посередньої сторони.
Згідно досліджених матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.08.2012 року. З 27.03.2014 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)». Провину у скоєному злочині визнав повністю. Позову не має. На виробництві колонії не працевлаштований. Працювати та приймати участь в суспільно-корисній праці не бажає. Допускав порушення вимог режиму тримання, за що до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз. Має два заохочення. Правил поведінки та розпорядку дня дотримується під контролем. В середовищі засуджених вживається задовільно, конфліктів уникає. Відношення до представників адміністрації неоднозначне, у спілкуванні не відвертий. Уникає виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Ззовні та в побуті неохайний. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу "Освіта", "Духовне відродження" та "Фізкультура та спорт". Соціально-корисні зв"язки з близькими підтримує шляхом телефонних розмов. На профілактичних обліках в колонії не перебуває.
На думку прокурора підстав для заміни покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_5 немає, оскільки своєю поведінкою останній не довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши думки представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви та заміни покараня більш м"яким засудженому ОСОБА_5 ..
Відповідно до положень ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також після фактичного відбуття засудженим частини строку покарання, яка зазначена в ч. 4 ст. 82 цього Кодексу.
Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст. 154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статтей 81, 82 КК України КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м"яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела, що стала на шлях виправлення.
Зі змісту досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.
Відповідно до роз"яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м"яким" (п. 17), судам слід ретельно з"ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.
При прийнятті рішення по суті справи суд враховує, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений та відбуває покарання за тяжкий та особливо тяжкі злочини. За весь час відбуття покарання має лише два заохочення, тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення розпорядку дня, зберігання забороненого предмету, невиконання законних вимог працівників адміністрації установи, характеризується посередньо, на виробництві колонії не працевлаштований, участі в суспільно-корисній праці не приймає і не бажає приймати, уникає робіт по благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, правила поведінки та розпорядку дня дотримується під контролем, що свідчить про те, що засуджений своєю поведінкою не доводить, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м"яким відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1