overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/545/18
Провадження № 1-кс/477/22/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судової молекулярно - генетичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом нанесення підозрюваним ОСОБА_3 тілесного ушкодження ОСОБА_4 , а саме: 20 березня 2018 року, близько 15:00, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс зі значною силою один удар лезом ножа в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_4 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, та 20 березня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України провести судову молекулярно - генетичну експертизу на дослідження якої надати:

- светр сірого кольору із плямами речовини бурого кольору належний підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно виданий ним 23 березня 2018 року, який запаковано в пакет;

-зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд експерту поставити наступні питання:

-чи маються на наданому на експертизу светрі сірого кольору клітини з ядрами, якщо маються, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?;

-кому належать виявлені клітини з ядрами підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншій особі?

Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні, а також повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/234/18
Провадження № 1-кп/475/52/18
У Х В А Л А

28.03.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Акмечетські Ставки, Доманівського району Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, має сина 2017р.н., освіта середня, не працює, судимий Новоодеським райсудом за ч.3 ст.187 КК України до 4 р.позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в :

19.03.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора та обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.383 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року об 09.50 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
справа №176/576/18
провадження №1-в/176/121/18
у х в а л а
28 березня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України,-

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного м`ясця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 610 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15.03.2018 р. за апеляційними скаргами представника потерпілого та прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_2 та представнику потерпілого ОСОБА_3 надіслані копії відповідних апеляційних скарг, крім того, роз`яснено право на подачу до 23 березня 2018 року заперечень на подані апеляційні скарги.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційних скаргах представник потерпілого та прокурор просять вирок скасувати, чим фактично ставлять питання про погіршення становища обвинувачених, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в апеляційному розгляді апеляційних скарг представника потерпілого та прокурора є обов`язковою.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року призначити на 11.00 годину 20 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_10
Справа № 185/1655/17
Провадження № 1-в/185/39/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого гірничим майстром на ш-ті «Павлоградська», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном три роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Павлоградський МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації. За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та прохав його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року, у виді позбавлення волі строком три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/395/18
Провадження №1-кс/503/90/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 02 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 02 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 02 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року на 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2941/18
Провадження № 1-кс/520/910/18
УХВАЛА
22.03.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровськоо ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 28.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 00002571.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, направивши копію постанови від 19.03.2018 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Представник не заперечувала на закритті провадження по скарзі за таких обставин.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою прокуратура, вислухавши думку прокурора та заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.03.2018 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , постанова слідчого СВ Таїровськоо ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 28.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 00002571 скасована, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову СВ Таїровськоо ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 28.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 00002571 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1424/18
1-кп/214/503/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний, шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України слуханням відкласти до 08 год. 50 хв. 11 квітня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/961/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , які автоматизованою системою документообігу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, встановлено в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебувають матеріали справи №504/960/18 за клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Враховуючи, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло у провадження судді ОСОБА_4 , оскільки згідно ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, вважаю необхідним передати матеріали клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 191 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №504/961/18) передати слідчому судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1028/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19.04.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1