Провадження № 1-кс/761/108/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про які він зробив запис в протоколі допиту ОСОБА_4 в статусі підозрюваного від 08 листопада 2017 року .

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підтримав повністю з підстав зазначених в ній, та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, зі скарги не вбачається, що заява (повідомлення) адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення була отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві (відсутні докази отримання такої заяви (повідомлення).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві заяви (повідомлення) адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1