Справа № 683/1573/17
1-кп/683/161/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця гр.України, уродженця с.Бутівці Старокостянтинівського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим філії «Старокостянтинівський райавтодор» ДП «Хмельницький облавтодор», не одруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта середня, раніше не судимого
за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2017 року біля 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді водія «Старокостянтинівський райавтодор» ДП «Хмельницький облавтодор», керуючи вантажним автомобілем марки «3IЛ-130» д/н НОМЕР_1 при виконанні дорожніх робіт по усуненню ямковості по вул.Меджибіжській у м.Старокостянтинові, в порушення вимог п.1.5 ч.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян; п.2.3. Правил, яким зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, п.10.1 Правил, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, усвідомлюючи, що поряд з керованим ним автомобілем перебувають пішоходи, а саме: дорожні робітники Райавтодору, що викликало потребу у залученні інших осіб для забезпечення безпеки руху, що зобов`язує водія п.10.9 Правил, даних вимог не виконав та не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, розпочав рух вищевказаним автомобілем заднім ходом в межах перехрестя з вул.Короленка в напрямку вул.1 Травня, внаслідок чого допустив наїзд задньою частиною вантажного автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , який виконуючи дорожні роботи по усуненню ямковості, йшов в межах смуги руху позаду автомобіля, повернутим до нього спиною, а в подальшому переїзд останнього правими задніми колесами автомобіля.
Внаслідок наїзду керованим ОСОБА_5 вантажним автомобілем на ОСОБА_8 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, прямих переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа по біляхребтовій лінії з розходженням уламків та крововиливом в м`які тканини в місцях переломів 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа по середньо-лопатковій лінії, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 справа по лінії, яка з`єднує середньо-лопаткову лінію на рівні 2-го ребра та середньо-підмишечну на рівні 11-го ребра, з розходженням уламків, пошкодженням плеври та крововиливом в м`які тканини в місцях переломів, непрямих переломів 5, 6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії з крововиливом в м`які тканини в місцях переломів, забою органів межистіння, пошкодження по задній поверхні нижньої долі правої легені, по задній поверхні верхньої долі правої легені, гемопневмоторакс (в правій плевральній порожнині до 550 мл рідкої темно-червоної крові), закритої травми черевної порожнини, розміжчення правої долі печінки, гемоперитоніуму (в черевній порожнині до 500 мл рідкої темно-червоної крові), забою правої нирки, переломо-вивиху між 9-м і 10-м грудними хребцями з пошкодженням спинного мозку та розходженням хребців, з точками прикладання - крововиливу по задній поверхні грудної клітки справа на рівні 3-11 ребер по середньо лопатковій лінії з переходом на задньо-підмишечну лінію, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка наступила у Старокостянтинівській центральній районній лікарні, куди ОСОБА_9 був госпіталізований, а також крововиливу під м`які тканини голови в лобній ділянці справа, садна в лобній ділянці справа, осадження шкіри в ділянці правої щоки з переходом на спинку носа та підборіддя, по задній поверхні правого плеча, по задній поверхні правого передпліччя, по тильній поверхні правої кисті, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній, середній та нижній третинах, по передній поверхні правого плечового суглобу з рваною раною на фоні садна, рваної рани по передньо-зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, розриву м`яких тканин між 1-м і 2-м пальцем правої ступні, відриву нігтьової пластинки 1-го пальця правої ступні, які в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_5 п.п. 1.5 ч.1, 2.3. (б), 10.1, 10.9Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками настанням смерті ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні, інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що біля обіду 05 травня 2017 року, він керуючи вантажним автомобілем марки «3IЛ-130» д/н НОМЕР_1 при виконанні дорожніх робіт по усуненню ямковості по вул.Меджибіжській у м.Старокостянтинові, рухався заднім ходом в межах перехрестя з вул.Короленка в напрямку вул.1 Травня та допустив наїзд на робітника ОСОБА_7 , переїхавши його задніми колесами автомобіля.
Незалежно від показань обвинуваченого водія ОСОБА_5 його винуватість у скоєнні, інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена, дослідженим в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в суді підтвердила, що 05 травня 2017р. її чоловік, який працював дорожнім робітником філії «Старокостянтинівський райавтодор» ДП «Хмельницький облавтодор» пішов на роботу, а після обіду їй повідомили, що на нього наїхав автомобіль під час виконання робіт і від наїзду чоловік помер. Від працівників поліції вона дізналась, що автомобілем керував ОСОБА_5 . На даний час матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 вона не має та при призначення покарання, просить останнього не позбавляти волі.
Свідок ОСОБА_10 майстер філії «Старокостянтинівський райавтодор» ДП «Хмельницький облавтодор» також, в суді підтвердив, що біля обіду 05 травня 2017р. ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем марки «3IЛ-130» д/н НОМЕР_1 при виконанні дорожніх робіт по усуненню ямковості по вул.Меджибіжській у м.Старокостянтинові, рухався заднім ходом в межах перехрестя з вул.Короленка в напрямку вул.1 Травня та допустив наїзд на робітника ОСОБА_7 , переїхавши його задніми колесам автомобіля. Одразу ж було викликано карету швидкої допомоги, однак потерпілий помер.
Як вбачається з даних протоколу огляду місця події - ДТП від 05 травня 2017р., схеми та фототаблиць до протоколу, місцем дорожньо-транспортної пригоди є автодорога по вулиці Меджибіжській у м.Старокостянтинові в межах перехрестя з вул.Короленка в напрямку вул.1 Травня. На місці події виявлено вантажний автомобіль марки «3IЛ-130» д/н НОМЕР_1 , належний філії «Старокостянтинівський райавтодор» ДП «Хмельницький облавтодор», пляму рідини бурого кольору, динамічний слід гальмування (31-36).
Даними висновку судово-медичної експертизи №31 від 09.06.2017р., згідно яких смерть ОСОБА_7 настала від політравми, яка виразилась закритою травмою грудної клітки з множинними переломами ребер, пошкодженням плеври та правої легені, гемо мотораксом, забоєм органів межистіння, закритою травмою черевної порожнини з пошкодженням печінки, гемоперитонеумом, переломо-вивихом між 9-м і 10-м грудними хребцями з пошкодженням спинного мозку та розходженням хребців. При експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: - політравма: закрита травма грудної клітки, прямі переломи 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа по ребтовій лінії з розходженням уламків та крововиливом в м`які тканини в місцях переломів, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа по середньо-лопатковій лінії, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 справа по лінії, яка з`єднує середньо-лопаткову лінію на рівні 2-го ребра та середньо-підмишечну на рівні 11-го ребра, з розходженням уламків, пошкодженням плеври крововиливом в м`які тканини в місцях переломів, непрямі переломи 5, 6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії з крововиливом в м`які тканини в місцях переломів, забій органів межистіння, пошкодження по задній поверхні нижньої долі правої легені, по задній поверхні передньої долі правої легені, гемопневмоторакс (в правій плевральній порожнині до 550мл рідкої темно-червоної крові), закрита травма черевної порожнини, розмічення правої долі печінки, гемоперитоніум (в черевній порожнині до 500мл рідкої темно-червоної крові), забій правої нирки, переломо-вивих між 9-м і 10-м грудними хребцями з пошкодженням спинного мозку та розходженням хребців, з точками прикладання - крововилив по задній поверхні грудної клітки справа на рівні 3-11 ребер по середньо лопатковій лінії з переходом на задньо-підмишечну лінію (відбиток протектора), які могли виникнути від дії - здавлення тупого твердого предмету, яким могло бути колесо вантажного автомобіля, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; крововилив під мякі тканини голови в лобній ділянці справа, садно в лобній ділянці справа, які могли виникнути від дії - удару, тертя тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею; ділянки осадження шкіри в ділянці правої щоки з переходом на спинку носа та підборіддя, по задній поверхні правого плеча, по задній поверхні передпліччя, по тильній поверхні правої кисті, по передньо-зовнішній повер гомілки в верхній, середній та нижній третинах, по передній поверхні правого п суглобу з рваною раною на фоні садна, рвана рана по передньо-зовнішній поверхні гомілково-ступневого суглобу, розрив м`яких тканин між 1-м і 2-м пальцем праве відрив нігтьової пластинки 1-го пальця правої ступні, які могли виникнути від дії здавлення тупих твердих предметів, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Вище вказані тілесні ушкодження могли виникнути майже одночасно, незадовго до моменту настання смерті, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові, а саме ДТП - наїзді вантажного автомобіля, який рухався заднім ходом на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився, найбільш ймовірно, у вертикальному положенні, повернутий до автомобіля спиною, або близькому до такого положенні, з його послідуючим падінням передньою поверхнею тіла на тверде дорожнє покриття, таким чином, що під час послідуючого переїзду колесами вантажного автомобіля, тіло ОСОБА_7 було в положенні на животі, правою стороною до коліс. При судово-токсикологічній експертизі зразка крові із трупа ОСОБА_7 , наявність етилового алкоголю не виявлено (а.с.75-77).
Згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.07.2008р. власником вантажного автомобіля марки «3IЛ-130» д/н НОМЕР_1 є Старокостянтинівське райдордержпідприємтво (а.с.43).
Як вбачається з даних полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5588443 від 21.03.2017р. забезпечений ТЗ - автомобіль марки «3IЛ-130» д/н НОМЕР_3 страхова компанія - АТ ЗАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.» (а.с.45).
Згідно даних посвідчення водія НОМЕР_4 від 29.09.2011р. ОСОБА_5 має право керувати вантажним автомобілем (а.с.43) та згідно даних меддовідки Старокостянтинівської ЦРЛ Серія МДН №490881 від 15.03.2016р. ОСОБА_5 придатний для керування ТЗ (а.с.44).
Як вбачається з даних подорожнього листа вантажного автомобіля «3IЛ-130» д/н НОМЕР_1 водієм даного автомобіля 05 травня 2017р. був ОСОБА_5 та завдання водієві визначено, як перевезення асфальтної суміші (а.с.47).
Речовим доказом автомобілем марки «3IЛ-130» д/н НОМЕР_1 (а.с.49).
Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №167А від 09.06.2017р. на момент дослідження рульове керування та робоча гальмова система автомобіля марки «3IЛ-130» д/н НОМЕР_1 перебували у працездатному стані(а.с.58-61).
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП №181А від 15.06.2017р. в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «3IЛ-130» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України; при заданих слідством обставинах пригоди, водій ОСОБА_5 виконуючи вимоги вимог п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України мав можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 та причиною виникнення даної ДТП з технічної точку зору могла стати невідповідність дій водія автомобіля «3IЛ-130» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України (а.с.68-70).
Аналізуючи, вищенаведені докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.286 КК України, правильною.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують його покарання - не виявлено.
По місцю проживання та роботи обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України, роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (із наступними змінами та доповненнями), враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка клопоче про призначення покарання не пов`язаного з реальним позбавлення волі.
Також, суд враховує і вимоги, що викладені у п.20 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до яких при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди враховують не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
Тому на виконання вказаних вимог закону, судом враховується факт грубого порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, наслідком яких є загибель людини, відсутність будь-яких мотивів для допущення таких неправомірних дій, що призвели до тяжких наслідків, наявність об`єктивної спроможності обвинуваченого виявити небезпеку руху та вжити заходів для її усунення.
Ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також клопотання потерпілої щодо призначення покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, є підставою для призначення йому покарання ближче до мінімальної межі санкції ч.2 ст.286 КК України та є достатніми підставами для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням.
Беручи до уваги вказані обставини, суд прийшов до висновку за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст.75 КК України та з звільненням від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку.
Також, враховуючи, що саме через грубе порушення Правила дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 сталось, інкриміноване йому кримінальне правопорушення та смерть потерпілого ОСОБА_7 , тому також слід застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчиненням ним нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1285,31 грн. судових витрат за проведення судової інженерно-технічної експертизи №167А від 09.06.2017р. та судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП №181А від 15.06.2017р.
Речові докази по справі: автомобіль марки «3IЛ-130» д/н НОМЕР_1 повернути філії «Старокостянтинівський райавтодор» ДП «Хмельницький облавтодор», скасувавши ухвалу суду від 19 травня 2017р. про накладення арешту на даний автомобіль.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: