Справа № 524/2315/18
Провадження № 1-кс/524/1033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?22.10.2002 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.309 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком випробування 2 роки;

?12.03.2003 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.309 ч.2, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено 1 рік 7 місяців позбавлення волі згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.10.2002 року, остаточне покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

?03.04.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.15, ст.185 ч.3, ст. 395, ст. 309 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено 2 місяці позбавлення волі згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.03.2003 року, остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

?15.11.2010 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

?09.06.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено 1 рік 9 місяців позбавлення волі згідно вироку Автозаводського РС м. Кременчука від 15.11.2010 року, остаточне покарання 2 роки 9 місяці позбавлення волі.

?26.11.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.357 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

?30.01.2015 Київським районним судом м. Полтави за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначено 4 роки позбавлення волі згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2014, остаточне покарання 2 роки 9 місяці позбавлення волі. 21.09.2017 звільнений з місць позбавлення волі;

?19.04.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 27.03.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000887 від 27.03.2018 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за фактами крадіжки, поєднаної з проникненням до житла, та закінченого замаху на крадіжку.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини та маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин при наступних обставинах.

1) 18.03.2018 року в нічний час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в 1 під`їзді будинку АДРЕСА_2 , між 2 та 3 поверхом побачив кладове приміщення, яке зачинялось дерев`яними дверима на навісний замок. За допомогою металевого прута, який приніс із собою, шляхом пошкодження дверей, проник до кладового приміщення, звідки таємно, повторно, викрав інвенторний сварочний апарат марки unica welding VVA291Ti вартістю 3700,00 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 .

2) 20.03.2018 року у період часу з 11:00 години до 16:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 побачив підсобне приміщення, яке знаходилось на території домоволодіння, та, яке зачинялось дерев`яними дверима. За допомогою металевого прута, який знайшов на території домоволодіння, шляхом розбиття скла, проник до підсобного приміщення, звідки таємно, повторно, викрав сварочний апарат марки ИСКРА ММА-250С вартістю 2000,00 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_7 .

3) 10.04.2018 о 19:00 годині, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», який розташований по вул. Небесної Сотні, 3А у м. Кременчуці, викрав спортивний велосипед, марки AVANTI SOLARIS pro біло-чорного кольору, який стояв біля камер схову майна покупців вищевказаного магазину, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_8

4) 13.04.2018 о 13:50 годин у ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом проникнення на територію подвір`я та пошкодження вікна даного будинку, проникнувши в середину приміщення, здійснив крадіжку ноутбуку марки ASUS моделі X551CA вартістю 4085,00 гривень, стеріомагнітоли марки HYUNDAI моделі H-1412 вартістю 600,00 гривень, пилососу марки Saturn моделі ST-VC1296 вартістю 617,50 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_9

5) 16.04.2018 о 08:15 годині, перебуваючи в районі вул. Троїцької у м. Кременчуці, зайшов до магазину «Брусничка» №02268 по вул. Троїцькій, 61/52, ОСОБА_4 повторно, викрав зі стелажу п`ять упаковок кави розчинної «Якобз Монарх» 170 г м/у вартістю 113,90 грн. за одиницю на загальну суму 569,50 грн. без ПДВ, чим завдав матеріального збитку потерпілому ТОВ «Український рітейл» на загальну суму 569,50 грн.

6) 20.04.2018 близько 08:55 години, перебуваючи в районі вул. Троїцької у м. Кременчуці, зайшов до магазину «Брусничка» 02268 по вул. Троїцькій, 61/52, ОСОБА_4 повторно, викрав зі стелажу три упаковок кави, а саме: каву мелену LOR Classic 250г м/у - вартістю 122,26грн. за одиницю, каву в зернах «Лавацца Оро» 250г м/у - вартістю 112,75 грн. за одиницю, каву мелену «Лавацца Квуаліта Оро» 250г в/у - вартістю 81,98 грн. за одиницю на загальну суму 316,99 грн. без ПДВ, проте, ОСОБА_4 свій злочинний умисел до кінця не довів, так, як був затриманий працівниками магазину з викраденим майном, тим самим унеможливили змогу вільно розпорядитися ОСОБА_4 майном.

26.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що переховуватись від суду та органу досудового розслідування, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше судимий, має постійне місце проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, його вік сімейний стан і стан здоров`я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього доведені прокурором обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.131, 132, 177,178,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
?прибувати кожного понеділка до слідчого ОСОБА_5 із встановленою періодичністю;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 24 червня 2018 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1