Провадження1-кп/760/1755/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0014492 від 12 грудня 2017 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крипивня Володарсько-Волинського р-ну Житомирської області, громадянина України, студента, не одруженого, дітей немає, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 приблизно о 21:00 годині 12.12.2017, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Вадим Гетьмана, 46, побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_5 , у лівій руці якої помітив її жіночу сумку чорного кольору, та у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, шляхом ривка, вирвав із лівої руки ОСОБА_5 її жіночу сумку, чорного кольору, вартістю 280 гривень, всередині якої знаходились наступні речі, а саме мобільний телефон у чохлі рожевого кольору, вартістю 100 гривень марки «Prestigio PSP 3458 DUO», білого кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 : ІМЕІ №2: НОМЕР_2 вартістю 1300 гривень, в якому знаходилось дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_3 та «МТС Україна» НОМЕР_4 , вартістю 30 гривень кожна, ключниця рожевого кольору, вартістю 80 гривень, в якій знаходились ключі від квартири, гаражного приміщення та заміського будинку ОСОБА_5 , парасолі фіолетового кольору, вартістю 120 гривень, косметичка із косметикою вартістю 170 гривень, жіночі шкіряні рукавиці, чорного кольору вартістю 220 гривень, художня книга, вартістю 40 гривень, наручний годинна китайського виробництва, із ремінцем, коричневого кольору, вартість 150 гривень, шкіряний гаманець, коричневого кольору, вартістю 200 гривень всередині якого знаходились дві банківські картки, а саме: картка для виплат «Приватбанку» № НОМЕР_5 , та картка «Універсальна Приватбанку № НОМЕР_6 , пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, видані н ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 400 гривень, номіналами купюр и 200, 100 та дві купюри по 50 гривень, гаманець, чорного кольору, із лаковим покриттям, вартістю 150 гривень, всередині якого знаходились грошові кошти; сумі 2500 гривень, номіналами купюр по 500 гривень, паспорт громадяни України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видані на ім`я ОСОБА_5 , розрахункові квитанції про сплату житлово-комунальних послуг.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з місця вчинена кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоді на загальну суму 5790 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що здійснив грабіж з незрозумілих для себе причин, зобов`язався в майбутньому злочинів не скоювати. Повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною, оскільки він відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж).

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога. Тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , якій завдано матеріальний збиток на загальну суму 5790 грн. Оскільки викрадене майно було вилученого та повернуто потерпілому, цивільний позов не заявлявся.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази:

- Мобільний телефон у чохлі рожевого кольору марки «Prestigio PSP 3458 DUO», білого кольору. ІМЕІ №1: НОМЕР_7 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з двома встановленими у ньому сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_3 та «МТС Україна» НОМЕР_4 , ключниця рожевого кольору, з ключами від квартири, гаражного приміщення та заміського будинку ОСОБА_5 , наручний годинник, китайського виробництва із ремінцем коричневого кольору, гаманець коричневого кольору, дві банківські картки, а саме: картка для виплат «Приватбанку» № НОМЕР_5 та картка «Універсальна Приватбанку» № НОМЕР_6 , пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, видані на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 400 гривень, номіналами купюр по 200 (серії ЕИ 9243551), 100 (серії СЄ 4163166), та дві купюри по 50 гривень (серії СИ1285149, СЄ 3096923), гаманець, чорного кольору із лаковим покриттям, грошові кошти у сумі 2500 гривень, номіналами купюр по 500 гривень (серії БН 5388341, УГ 9689543, ХБ 6669399, ВЕ7581429,ЗД 8009735), паспорт громадянки України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видані на ім`я ОСОБА_5 , розрахункові квитанції про сплату житлово-комунальних послуг повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- 28 гривень, номіналами купюр 10 гривень - ЦЕ2120465, 5 гривень - ТВ 7885033. 2 гривні - ЦЕ3537001, 2 гривні - РК 1159929, 1 гривня - ТЕ 7682201, 1 гривня - НОМЕР_8 , 1 гривня - НОМЕР_9 . 1 гривня - НОМЕР_10 , 1 гривня - ТГ НОМЕР_11 , 1 гривня - НОМЕР_12 , 1 гривня - НОМЕР_13 . 1 гривня - НОМЕР_14 . 1 гривня - НОМЕР_15 , поміщені до пакету №3440479 конфіскувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1