overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

25 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1858ск18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року покарання у Черкаській виправній колонії №62. Згідно інформації, наданої Черкаською виправною колонією №62, копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року ОСОБА_4 отримав 13 вересня 2017 року, а тому для нього відповідно до ст. 115, ч. 2 ст. 426 КПК останнім днем звернення до касаційного суду зі скаргою на вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року є 14 грудня 2017 року. До касаційного суду зі скаргою на зазначені судові рішення, згідно наданої колонією інформації, ОСОБА_4 звернувся 26 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 подав скаргу на вирок місцевого й ухвалу апеляційного судів після закінчення строку на їх касаційне оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:
повернути засудженому ОСОБА_4 його скаргу на вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 373/1742/15-к
провадження № 51-110ск18
Ухвала

25 січня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу; до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 115-117, 395, 399, 412 цього Кодексув їх взаємозв`язку. Крім того, прохання потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження не узгоджується зі ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги).

Також за приписами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Водночас до скарги потерпілим не додано завіреної належним чином копії оспорюваної ухвали.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/250/17
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 07.03.2017 року стосовно

ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від послуг захисника - адвоката ОСОБА_14 , якого йому було призначено центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він уклав угоду на здійснення захисту з адвокатом ОСОБА_15 , якого просить допустити до участі у справі.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність заміни захисника ОСОБА_16 , виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.54 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його
Відповідно до ст.51 КПК України, - обвинувачений має право укласти договір із захисником.
Повноваження захисника ОСОБА_15 підтверджуються відповідно до вимог, передбачених ст.50 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 .
Допустити до участі у справі в якості захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_15 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/493/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000003, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000003, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.01.2018 року в ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

1)Грошові кошти у сумі 3 тис. грн.

2)Мобільний телефон самсунг дуос.

3)Мобільний телефон Айфон 4.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 повернути власнику паспорт серії НОМЕР_2 з документами у вкладенці, страховий поліс ЕА 8814991, пістолет ГПМ 9 мм ЕС НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) та 3 магазини із 8 патронами у кожному.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2018 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 591/7450/17
Провадження № 1-кс/591/367/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.174 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року.

Призначити справу до слухання на 29 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4789/17
Провадження № 1-кп/591/136/18
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження
24 січня 2018року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000061 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 19.01.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.
24.01.2018 прокурором було подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду на 17 00 год. 24 січня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 399/20/18
Провадження № 1-кп/399/13/18
УХВАЛА
26 січня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 5 лютого 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5043/17
Провадження № 1-кп/589/236/18
УХВАЛА
23 січня 2018 року
23.01.2018 року за повторним автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , якою по справі було заявлено самовідвід.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319 КПК України,-
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 425/1978/16
Провадження № 11-кп/782/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скарги прокурора обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 6 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рібіжанського міського суду Луганської області від 6.12.2017 року ОСОБА_2 біло визнано винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та з застосуванням ст.70 КК України призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Рубіжанського міського суду від 24.05.2016 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_2 - 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Від обвинуваченого на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 на 15-00 годин 14 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Апеляційний суд під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/361/18
Провадження № 1-в/552/54/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , інвалід з дитинства ІІ групи, -
встановив:
У ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 перебуває з 14.02.2017 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України.
ОСОБА_6 страждає на маячний (шизофреноподібний) розлад внаслідок органічного ураження ЦНС складного ґенезу (токсичного, наслідки ЧМТ) з вираженим дефектом особистості по змішаному типу (психопатоподібний, параноїдний).
19.01.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева, в якій зазначено, що 16.01.2018 року хворий був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за необхідне змінити відносно хворого ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №04 від 16.01.2018 року на даний час ОСОБА_6 має стабільний психічний стан протягом тривалого часу, відсутні значні порушення у сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, наявна достатня критика до свого захворювання та скоєного злочину, за своїм психічним станом на теперішній час хворий не являє собою значну суспільну небезпеку та потребує зміни примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.01.2018 Справа №607/1388/18

1-кс/607/740/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, безробітного, раніше судимого, востаннє:

-01.10.2012 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

-19.04.2013 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Клопотання підозрюваного та захисника ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: - заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , свій паспорт для виїзду за кордон.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 25 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 50 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
26 січня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

22 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/79/18
Провадження № 1-кп/535/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 09 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 09 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000014 від 09 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 02 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя