ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/1635/13-к
провадження № 1-кп/691/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання щодо дії запобіжного заходу, за матеріалами кримінального провадження №0000179 від 01.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду, перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (умисне вбивство).

Прокурор клопотала про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, домашнього арешту, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , на 60 діб, з тих мотивів, що закінчується дія обраного запобіжного заходу, та враховуючи тяжкість покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення, оцінюючи та аналізуючи вік, стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність ризиків, що встановлені під час досудового слідства, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує, клопотав про домашній арешт в нічний час за адресою місця реєстрації/проживання дружини ОСОБА_9 , з наданням дозволу на виїзд, до Уманської районної лікарні, по місцю його реєстрації для проходження медичного огляду, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, та зобов`язується повідомити суд, працівників поліції в разі його госпіталізації та дотримуватися всіх вимог суду.

Інші учасники судового провадження не заперечують.

Врахувавши клопотання, заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , доводи прокурора та думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд приходить до наступного.

За нормами ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, та до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження дії запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вбачається, судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, триває, та досліджуються зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема, заслуховування показань свідків.

06.03.2018 року закінчує дію змінений запобіжний захід щодо ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Домашній арешт, за нормами ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час, і може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При вирішенні доцільності продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує дані про особу обвинуваченого, характер протиправних дій, та запобігання можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, ризик втечі, обставини у справі, стан здоров`я обвинуваченого, та вважає, що мета і підстави до продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту і надалі є актуальними, та заслуговують на увагу, із зміною в часі та місця домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 27, 331, 183, 178, 181, 177, 194, 195 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гуляйка, Тальнівського району, Черкаської області, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21год. 00хв. до 08год. 00хв. наступного дня, заборонивши залишати, визначене судом, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків звернення за медичною допомогою, проходження лікування, з повідомленням про це суд, та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме, обов`язок утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками, потерпілим, обвинуваченим ОСОБА_8 , з`являтися до суду за кожною вимогою.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 негайно прибути до місця відбування визначеного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 16 квітня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Уманське ВП ГУНП в Черкаській області (вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаської області, 20300) за місцем проживання ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1