Справа №212/4419/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утримані не маючого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого: АДРЕСА_1

У скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , без участі захисника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , приблизно о 02.00 годині 08.03.2017 проходячи біля будинку № 28 на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив там автомобіль марки «УАЗ-Патріот 3163», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить потерпілому ПАТ «Кривбасзалізрудком».

В подальшому ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вищевказаного автомобілю, та смикнувши за передні дверцята водія, які були не зачинені проник до салону автомобіля, сів за водійське місце, та намагався завести двигун автомобіля, при цьому не маючи права на користування цим транспортним засобом.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 за допомогою викрутки, котру знайшов у вказаному автомобілі, запустив двигун, при цьому не маючи права на користування транспортним засобом марки «УАЗ-Патріот 3163», реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, від?їхав на даному автомобілі від під`їзду № 2 будинку № 28 на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу та керував зазначеним автомобілем протягом 5 (п?яти днів). Після чого 13.03.2017, керуючи зазначеним авто перевіз його до лісосмуги, яка розташована на гранітному кар`єрі біля ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно заволодів транспортним засобом, автомобілем марки «УАЗ-Патріот 3163», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ПАТ «Кривбасзалізрудком», та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Кривбасзалізрудком», згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 18/12.2-233, від 30 червня 2017 року, матеріальну шкоду на загальну суму 146396,10 гривень, що становить сто вісімдесят три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є значною шкодою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, а саме не законно заволодів транспортним засобом автомобілем «УАЗ-Патріот 3163», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ПАТ «Кривбасзалізрудком». З яких мотивів скоїв злочин, пояснити не може. Автомобіль повернули власнику. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 про можливість не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 , про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному злочині незаконному заволодінні транспортним засобом, якщо воно завдало значної матеріальної шкоди.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 є злочином тяжким. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; офіційно працевлаштований; раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття, а також повернення викраденого майна потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи висновки досудової доповіді, відповідно до яких Покровський орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, особа обвинуваченого не становить високої суспільної небезпеки для суспільства, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_6 , можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі, без конфіскації особистого майна, оскільки злочином шкоди потерпілому не завдано, та майно повернуто, застосовуючи положення ст.. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Речові докази по справі автомобіль, «УАЗ-Патріот 3163», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ПАТ «Кривбасзалізрудком», необхідно залишити у власника за належністю.
В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Під час досудового розслідування проведено:
-судово-автотоварознавчу експертизу№ 18/12.2-233 від 30.06.2017 вартість проведення якої складає 790,96 грн. (сімсот дев`яносто гривень дев`яносто шість копійок);
-судово-дактилоскопічну експертизу№ 30/4.6-1525 від 14.06.2017 вартість проведення якої складає 1360,70 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень сімдесят копійок). Витрати пов`язані із проведення вказаних експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2ст.289 КК України, та призначити покарання у позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ДВА роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , домашній арешт сплинув 20.09.2017 року.

Речовий доказ по справі - автомобіль«УАЗ-Патріот 3163», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ПАТ «Кривбасзалізрудком», необхідно залишити у власника за належністю.
В ході судового розгляду збитки відшкодовані. Представник цивільного позивача від позову відмовився.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи № 18/12.2-233 від 30.06.2017 - 790,96 грн. (сімсот дев`яносто гривень дев`яносто шість копійок) та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 30/4.6-1525 від 14.06.2017 1360,70 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень сімдесят копійок).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7