АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/323/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/744/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 622/323/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 358 ч.4, 213 ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , який надійшов до цього суду, повернуто прокурору.
Не погоджуючись з ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Повертаючи обвинувальний акт прокуророві, суд першої інстанції послався на наступне:
20.09.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшли обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213 КК України, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, в даному випадку вказана норма органом досудового розслідування не дотримана.

Крім того, органом досудового розслідування не зазначена в повному обсязі суб`єктивна сторона інкримінованих злочинів, а саме не вказано дані щодо того, на що саме був направлений умисел обвинуваченого, що не може бути виправлено в контексті ст.338 КПК України, яка передбачає зміну обвинувачення в суді, і яка регламентує право змінити обвинувачення виключно в разі, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення. У даному випадку це не є можливим, оскільки даний недолік не може бути усунутий шляхом зміни обвинувачення в ході судового розгляду.

Суд першої інстанції правильно послався на те, що зазначені недоліки порушують право обвинуваченого на захист і унеможливлюють постановлення законного рішення суду.
Крім того, обвинувальний акт за ст. 213 ч.1 КК України його автор почав складати 04.02.2015року, а наприкінці зазначив, що його складено 31.03.2015 року. Прокурор затвердив обвинувальний акт 30.03.2015 року, тобто до його складання.
Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, обвинувальний акт може бути повернутий, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення. Посилання апелянта на технічну помилку при виготовленні обвинувального акту не впливає на висновки суду. Адже саме прокурор має слідкувати за якістю процесуальних документів у кримінальному провадженні, в якому бере участь.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11