Справа № 296/7050/17
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого за матеріалами кримінального провадження № 0000117,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України, житель м. Новограда-Волинського Житомирської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудовим слідством підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

14 липня 2017 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 липня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

17 липня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 12.09.2017.

26 липня 2017 року Апеляційним судом Житомирської області розглянуто скаргу адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , щодо скасування ухвали Корольовського районного суду м.Житомира про обрання запобіжного заходу від 17.07.2017, яка залишена без задоволення, а ухвала районного суду - без змін.

03 серпня 2017 року слідчим, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

08 вересня 2017 прокуратурою Житомирської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців до 14 листопада 2017 року.

Заслухавши слідчого, прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та захисника, які заперечили в задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України. Враховуючи викладене, та наявність обставин, зазначених в ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також те, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування, належним чином забезпечить проведення слідчих та процесуальних дій і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із погрозою застосування насильства.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новограда-Волинського, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 листопада 2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 14 листопада 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1