233 № 233/3267/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000090 від 26 квітня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03 жовтня 2013 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.199, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
09 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_6 , у невстановлений у ході досудового розслідування день та час, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, за невстановлених обставин, придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який став зберігати при собі з метою здійснення подальшого збуту іншим особам.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 27.06.2017 року у період часу з 13 години 22 хвилини до 13 години 37 хвилин, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» співробітниками правоохоронних органів, відповідно до ст.271 КПК України було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_6 .
В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись у сквері, розташованому біля вул. Олекси Тихого та вул. Гоголя м. Костянтинівка Донецької області збув ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, подрібнену, яка згідно з висновком експерта № 3/12-674 від 03.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 2,13 г, маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 1,92 г.
Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 , до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, незаконно, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, придбав та зберігав при собі з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб.
Крім того, 11.07.2017 року у період часу з 11 години 49 хвилини до 11 години 56 хвилин, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» співробітниками правоохоронних органів, відповідно до ст.271 КПК України було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_6 .
В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись у сквері, розташованому між вул. Театральна та вул. Гоголя м. Костянтинівка Донецької області збув ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, подрібнену, яка згідно з висновком експерта № 3/12-717 від 11.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 1,73 г, маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 1,56 г.
Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 , до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, незаконно, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, придбав та зберігав при собі з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.
11 липня 2017 року співробітниками поліції у період часу з 12 годин 50 хвилини до 17 годин 35 хвилин у встановленому законом порядку був проведений обшук квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , у ході якого було виявлено та вилучено: трубку («муштук (ковпачок)»), фрагмент фольги на поверхні яких згідно висновку експерта виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі; металевий пристрій на поверхні яких згідно висновку експерта виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 1,81 г, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1, 63 г; дві пластмасові колби фіолетового кольору з подрібненою речовиною рослинного походження масами 2,76 г і 3,50 г, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,48 г і 3,15 г;
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року із змінами та доповненнями ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою 1,63г, 2,48 г і 3,15 г загальною масою 7,26 г виявленого у ході обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 достатньо для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26 грудня 2014 № 712 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 06 жовтня 2017 року, що підтверджується розпискою останнього.
Обґрунтовуючи клопотання старший слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, прокурора, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
13 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області на строк шістдесят днів, терміном до 08 вересня 2017 року.
31 серпня 2017 року керівником Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області старшим радником юстиції ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000090 від 26 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - до 3-х місяців до 12.10.2017 року.
05 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою терміном до 12 жовтня 2017 року.
26 липня 2017 по кримінальному провадженню призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам бюро судово-психіатричних експертиз у м. Слов`янськ, Донецької області. Згідно висновку експерта № 923 від 16.07.2017, з огляду на однократність, короткочасність дослідження при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відповісти на поставлені перед експертною комісією питання не представляється можливим. У зв`язку з наявністю виражених афективних розладів, надцінних ідей відносини, переслідування і т.д., відсутність належного критичного ставлення до свого стану і поведінки, для уточнення психічного стану, виключення хронічного душевного захворювання, щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

05 вересня 2017 ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду вирішено питання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

05 жовтня 2017 заступником прокурора Донецької області ОСОБА_9 прийнято процесуальне рішення щодо продовження строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, строком до 5-ти (п`яти) місяців, тобто до 12 грудня 2017 року.

12 жовтня 2017 року спливає строк запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області.
Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , які є вагомими, є: постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 23.06.2017 року № 227т та №246 т від 07.07.2017; протоколи огляду грошових коштів від 27.06.2017 та 11.07.2017; протоколи від 27.06.2017 та 11.07.2017 огляду легкового пасажирського автомобіля марки Opel Vivaro; протоколи від 27.06.2017 та 11.07.2017 огляду особистих речей оперативного покупця ОСОБА_7 ; протокол огляду предметів від 27.06.2017 та 11.07.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол про результати контролю за злочином від 27.06.2017; протокол про результати контролю за злочином від 11.07.2017; постанова про визнання предметів речовими доказами від 11.07.2017; протокол освідування підозрюваного ОСОБА_6 ; протокол огляду речей, вилучених у підозрюваного ОСОБА_6 ; постанова про визнання предметів речовими доказами від 22.07.2017; протокол обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ; постанова про визнання предметів речовими доказами від 21.07.2017; протокол огляду грошових коштів вилучених при обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ; постанова про визнання предметів речовими доказами від 18.07.2017.
Продовження строку запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно для виконання наступних слідчих та процесуальних дій: отримання ухвали Апеляційного суду Донецької області; отримання висновку психолого - психіатричної експертизи, призначеної 05.09.2017, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_6 в момент скоєння протиправних дій, та індивідуально-психологічної характеристики; складання протоколів проведення НСРД та розсекречення останніх; відпрацювання можливих свідків кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_6 ; відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ним; складання обвинувального акту та реєстру.
Для виконання вказаних слідчих дій потрібен строк не менше двох місяців.
Згідно з ч.4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор, старший слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 13 липня 2017 року під час обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року під час продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , існування яких і на поточний час доводами сторони захисту об`єктивно не спростовано.
Тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що було підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку суду, на даний час є підставою для продовження строку тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , які знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а саме те, що ОСОБА_6 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, яке може бути визнане ОСОБА_6 більш небезпечним ніж втеча, та те, що м. Костянтинівка знаходиться у безпосередній близькості до тимчасово непідконтрольної території України, що унеможливить розшук підозрюваного ОСОБА_6 . Крім того, при затриманні ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, останній намагався зникнути з місця скоєння злочину, та в подальшому вчиняв опір працівникам поліції, що підтверджується рапортом начальника першого міжрайонного відділу УПН ГУНП в Донецькій області;
- незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підтверджується тим, що останні можуть бути йому знайомі, та може впливати на них, погрожувати та залякувати останніх з метою зміни ними показань. Крім того, може викрити ОСОБА_7 , який виступав в якості оперативного покупця, та також почне залякувати, погрожувати, та іншим чином впливати, з метою зміни ним показань;
- може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на теперішній час достовірно не встановлено місця придбання та осіб, у яких ОСОБА_6 придбавав наркотичні засоби з метою подальшого збуту іншим особам, а також встановлення інших свідків, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення;
- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній в короткий проміжок часу двічі збув особливо небезпечний наркотичний засіб, а також останній раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, та вчинив вказані кримінальні правопорушення в період не знятої та непогашеної судимості, що свідчить про те, що підозрюваний схильний вчиняти злочини. Крім того, ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, оскільки під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору подрібнену, загорнуту у паперовий згорток. Також останній не має офіційних джерел доходів, та обрав собі як спосіб збагачення збут наркотичних засобів за грошові кошти.
Суворість покарання за кримінальні правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
У судовому засіданні старший слідчий, прокурор довели, що заявлені ризики при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при продовженні строку тримання під вартою не зникли і не зменшилися на час розгляду даного клопотання.
Крім того, виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушенням, у вчиненні яких він підозрюється; дані про особу підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, конкретні обставини інкримінованих злочинів, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю необхідним задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 грудня 2017 року.
Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід залишити встановлений ухвалою від 13 липня 2017 року розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, у розмірі ста розмірів мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 320000 грн., поклавши на ОСОБА_6 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
Керуючись ст. ст. 176-179, 182-184, 197, 199 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на строк до 12 грудня 2017 року.
ОСОБА_6 тримати під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, у сумі 320000 (триста двадцять тисяч) гривень.
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, органів прокуратури і поліції; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком до 12 грудня 2017 року.
Вручити копію цієї ухвали учасникам судового розгляду негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя