ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4945/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві розглянути подані ним 17.10.2017 року клопотання.
В обгрунтування скарги зазначено про те, що 17.10.2017 року слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві адвокатом ОСОБА_3 кур"єрською поштою було направлено п"ять клопотань про проведення слідчих дій, які були отримані 19.10.2017 року,однак жодне із вказаних клопотань у встановлений КПК України строк не розглянуте слідчим та скаржника не повідомлено про результати його розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, оскільки він зайнятий в іншому процесі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор до суду не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1,2, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 17.10.2017 року слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві адвокатом ОСОБА_3 кур"єрською поштою було направлено п"ять клопотань про проведення слідчих дій, а саме:

1. клопотання про звернення з клопотанням до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг;
2. клопотання про надання доручення Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та допиту її в якості свідка; направлення запиту до Головного управління Державної міграційної служби про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 ; направлення запиту до Державної фіскальної служби України з метою отримання даних щодо прізвищ, імен, по-батькові та інших даних фізичних осіб за їх податковими номерами;
3. клопотання про надання доручення Переяслав-Хмельницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та допиту його в якості свідка; виклику до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та допиту у якості свідка ОСОБА_7 ; виклику до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та допиту у якості свідка ОСОБА_8 ;
4. клопотання про надання доручення Слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві щодо здійснення перевірки законності господарських операцій між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУПЕР ПРАЙС» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 з метою встановлення наявності/відсутності ознак фіктивної підприємницької діяльності у діяльності ФОП ОСОБА_9 , відповідальність за яку встановлено ст. 205 КК України, та наявності/відсутності ознак ухилення від сплати податків у діяльності ТОВ «КУПЕР ПРАЙС», відповідальність за яке передбачено ст. 212 КК України;
5. клопотання про доставлення самостійно або направлення рекомендованим чи цінним листом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» із супровідним листом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року у справі № 753/12206/17 (провадження № 1-кс/753/3124/17) для її виконання та накладення арешту на грошові кошти в сумі 3 900 000 грн., що знаходяться на поточному рахунку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУПЕР ПРАЙС» № НОМЕР_1 , відкритому у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ОТП БАНК»; доставлення самостійно або направлення рекомендованим чи цінним листом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» із супровідним листом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року у справі № 753/12207/17 (провадження № 1-кс/753/3125/17) для її виконання та накладення арешту на грошові кошти в сумі 3 900 000 грн., що знаходяться на поточних рахунках ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУПЕР ПРАЙС» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ФІЛІЇ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК».
Вказані клопотання були отримані 19.10.2017 року помічником слідчого ОСОБА_10 , про що свідчить копія повідомлення кур"єрської доставки Cargo Express Ltd.

Станом на день розгляду скарги, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані клопотання слідчим не розглянуті.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги щодо зобов"язання слідчого розглянути п"ять клопотань адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2017 року та повідомити його про результати розгляду вказаних клопотань.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.02.2017 року розглянути у триденний строк з дня отримання копії ухвали п"ять клопотань адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2017 року та повідомити його про результати розгляду вказаних клопотань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1