Дата документу Справа № 332/191/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/191/18 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/171/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в апеляційному порядку у письмовому провадженні справу за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 18 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді звернувся слідчий із клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 18 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2018 року о 09.00год. на дачній ділянці № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Запоріжалюмінбуд», розташованому вздовж вул. Скворцова в м. Запоріжжя, в районі складів ПАТ «ДСС» у воді виявлений труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями.

22 січня 2018 року під час проведення огляду у приміщенні кабінету № 32 слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, буд.4-А, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для огляду ніж з полімерною рукояткою чорного кольору, який знаходився на столі під навісом за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено в ході огляду.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, а також проведення судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вказав, що слідчим та прокурором не доведено необхідності застосування арешту до вказаного у клопотанні ножа з полімерною рукояткою чорного кольору, який знаходиться у СВ Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та на теперішній час направлений у розпорядження експертів для проведення експертиз, та прийшов до висновку про відсутність законних підстав для накладення арешту на вказане майно.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, незастосування норм кримінального процесуального законодавства, які підлягали застосуванню.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчий суддя жодним чином не мотивував прийняте рішення, а обмежився лише переліком положень кримінального процесуального законодавства, що стосується арешту майна, та послався на те, що вказане майно було добровільно видане.

Зазначає, що ніж з полімерною рукояткою чорного кольору постановою слідчого від 22 січня 2018 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про необхідність його збереження для можливості використання в якості доказів обставин вчинення злочину, проведення судових експертиз та ін.

Крім того, вказує на достатність підстав вважати, що вилучений вищевказаний речовий доказ зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (необхідно призначати судові експертизи), при цьому існує реальна загроза зміни, або знищення вказаної речі, тому вищезазначені фактори мають очевидний характер для необхідності накладення на неї арешту.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, вилучене 22 січня 2018 року під час проведення огляду.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 звернувся на адресу апеляційного суду із заявою, в якій просить розглянути апеляційну скаргу без його участі в судовому засіданні, доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримує та просить її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 18 січня 2018 року до ЄРДР внесені відомості з кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України за фактом виявлення 18 січня 2018 року о 9.00 годині на дачній ділянці АДРЕСА_1 в районі складів ПАТ «ДСС» у воді трупу ОСОБА_6 , 51 року з тілесними ушкодженнями.

З доданого до клопотання протоколу огляду від 22 січня 2018 року вбачається, що в цей день в приміщенні кабінету № 32 Заводського ВД проведено огляд виданого ОСОБА_7 ножа з полімерною рукояткою чорного кольору, загальною довжиною ножа 24 см, довжина рукояті 9 см., довжина клинка 15 см. В ході огляду ніж вилучено та упаковано.

У відповідності до доданої до клопотання слідчого постанови від 22 січня 2018 року вказаний ніж полімерною рукояткою чорного кольору визнаний речовим доказом.

Частиною 7 статті 237 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому частиною 1 статті 100 встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Саме з метою збереження вказаних вилучених речей в якості речових доказів у кримінальному проваджені слідчий звертався до слідчого судді у відповідності до ст. 170 КПК України з клопотанням про накладення на вилучений ніж арешту.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт допускається з метою, в тому числі, збереження речових доказів.

Матеріали, додані до клопотання слідчого в достатній мірі доводять природу походження виявленої та вилученої речі, зазначеній у клопотанні, доводять її процесуальний статус, передбачений ст. 98 КПК України, вона у відповідному процесуальному порядку визнана слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з доводами прокурора про безпідставну відмову слідчим суддею у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене майно та вважає необхідним, приймаючи рішення у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може привести до втрати доказів у кримінальному провадженні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 171, 173, 237, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2018 року про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163 від 18 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_10 та накласти арешту на майно, яке було вилучено під час огляду 22 січня 2018 року в приміщенні кабінету № 32 слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4А, у ОСОБА_7 , а саме ніж з полімерною рукояткою чорного кольору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження протягом трьох днів з дня її підписання.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4