overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А провадження 274/7930/13-к
провадження: 1-кп/0274/306/13
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України.
Ухвалою від 27.12.2013 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирався.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 14 год. 30 хв. 14 березня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А провадження 274/6592/13-к

провадження: 1-кп/0274/257/13

м. Бердичів

28.10.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001105 від 16.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив :

24 жовтня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001105 від 16.07.2013 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, затвердженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України на 20 листопада 2013 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/5218/13-к

провадження: 1-кп/0274/208/13

м. Бердичів

13.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001159 від 24.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України,-

Встановив :

27 серпня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001159 від 24.04.2013 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, затвердженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України на 04 грудня 2013 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/7930/13-к

провадження: 1-кп/0274/306/13

м. Бердичів

27.12.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001795 від 20.11.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України,-

Встановив :

23 грудня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001795 від 20.11.2013 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, затвердженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України на 14 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа 0603/4382/12
провадження: 1/0603/443/12
м. Бердичів
15.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Під час судового слідства, підсудний ОСОБА_5 та допитаний свідок ОСОБА_6 вказали, що злочин у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_5 , вчинила інша особа, а саме ОСОБА_7 на прізвисько „ ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення судового доручення на встановлення особи на імя ОСОБА_7 , який проживає в м.Козятині, як на особу, яку вказують, що вчинила злочин у якому обвинувачують ОСОБА_5 .
Підсудний заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заперечив проти його задоволення, мотивуючи тим, що суд не здійснює дій по збиранню доказів, а розглядає справу в межах предявленого обвинувачення.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню, оскільки показання підсудного та свідка щодо причетності до в чинення злочину іншої особи підлягають перевірці.
Відповідно до ст.315 -1 КПК України ( в редакції 1960 року), з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.
Приймаючи до уваги, що захисник та підсудний не назвали прізвища особи, яка може бути причетною до вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, а вказано лише її імя, точної адреси місця проживання також не вказано, зазначено про проживання даної особи в м.Козятині Вінницької області, з метою всебічного повного і обєктивного дослідження обставин справи, необхідно вчинити дії до встановлення особи на імя ОСОБА_7 ( прізвисько ОСОБА_8 ), який проживає у м.Козятині Вінницької області.
У разі встановлення вказаної особи необхідно зясувати її місце проживання, про що повідомити Бердичівський міськрайонний суд в порядку виконання судового доручення для здіснення можливості судом викликати встановлену особу для допиту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.273, 315-1 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області встановити особу на імя ОСОБА_7 , що проживає в м.Котятині Вінницької області ( на прізвисько " ОСОБА_8 "). У разі встановлення повідомити адресу проживання вказаної особи.
Вказане доручення виконати до 30.04.2014 року.
Копію постанови для організації виконання направити начальнику Бердичівського МВВС.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/2420/17
Провадження № 1-кп/0285/495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, в межах кримінального провадження № 0001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента 2-го курсу Новоград-Волинського вищого училища за спеціальністю «Муляр, штукатур, лицювальник-плиточник», проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

встановив:
05.07.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України затверджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.06.2017 р.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою в якій просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви.

Неповнолітній ОСОБА_10 , його захисник та законний представник не заперечили проти задоволення заяви потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні надав заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілого є такою, що відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити в зв`язку з відмовою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3984/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу в цій частині.
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2017р. о 14 год.00 хв.
Судді:
Справа № 355/1426/17
Провадження № 1-кс/355/284/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Вважаю за можливе призначити до розгляду скаргу в зв,язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на бездіяльність слідчого та невнесення відомостей в ЄРДР про злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 26 жовтня 2017 року на 16 годину 20 хвилин.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, слідчого, прокурора та витребувати відповідні документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1382/17
Провадження № 1-кп/355/109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
25 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянув в судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта не повна середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.11.2009 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 03.05.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 28.08.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, звільнений умовно-достроково 07.12.2016 року з не відбутим строком покарання 9 місяців 21 день, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку, поважність причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в судове засідання.

Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, та привести обвинуваченого в судове засідання 07.11.2017 року на 15 годину 00 хв..

Виконання приводу доручити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
справа № 361/2980/15-к
провадження № 1-в/361/182/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
11 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженого 07 травня 2015 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком три роки, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
До розгляду клопотання по суті від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.
Керуючись ст.110 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7149/17
Провадження по справі № 1-кп/367/528/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2017 року за № 0000152,-
встановив:
24.10.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000152, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 30 хв. 30.10.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1500/17
Провадження № 1-кс/375/347/17

УХВАЛА

25.10.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений поряд з подвір"ям за адресою вул. І.Зінича, 189 смт.Рокитне моторолер марки Suzuki Lets2 рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 13:40 годину 25.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4762/17
Провадження № 1-в/552/273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання старшого інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянки України, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , суд-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання старшого інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 185, 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік..

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 неодноразово направлені виклики щодо явки до Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації за місцем проживання, але підобліковий ОСОБА_6 не з`являвся, причин неявок не повідомляв.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник органу пробації повідомила про те, що згідно вирока Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2017 року ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 засуджено до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 76 України, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши думку представника Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації прокурора, вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного подання, оскільки засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2017 року.

Керуючись ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні подання старшого інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.03.2011 р.смт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 203 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 203 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 15.03.2011 року на 10:30 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1