Провадження № 1-кп/520/83/15
УХВАЛА
15.10.2014 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду обвинувачений і потерпіла звернулися до суду з клопотанням затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_7 від 01.10.2014 року.

Заслухав думку обвинуваченого і потерпілої, а також думку прокурора і захисників, про можливість затвердження угоди, вивчивши текст вказаної угоди, суд приходить до висновку про неможливість затвердження угоди з наступних підстав.

Згідно до тексту угоди сторонами узгоджено покарання в вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 18.10.2012 року засуджувався за ст.ст.406 ч.1 і 406 ч.2, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75 і 76 з іспитовим строком на 2 роки.

Обвинувачений підозрюється в скоєнні вказаного злочину 06.08.2014 року, тобто в період іспитового строку.

Згідно до п.10 Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2014 року № 7 від 24.10.2003 року, у разі засудження особи за злочин, вчинений у

період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у

порядку статей 75, 79, 104 КК України, та призначення

покарання, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК України, за

сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає,

суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги статті 71 КК України і визначити за сукупністю вироків таке остаточне

покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за

новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім

вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді

сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та

покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне

виконання.

Згідно до ст.475 ч.2 КПК України, вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків.

Так, згідно норм розділу 11 КК України, зокрема, загальним засадам призначення покарання, призначаючи покарання суд повинен взяти до уваги зокрема тяжкість злочину і його суспільну небезпеку, а також особу обвинуваченого.

Призначення покарання по кримінальному провадженні особі, яка підозрюється в скоєнні злочину період випробувального строку, без урахування вимог ст.71 КК України, не відповідає вказаним вимогам, тому узгоджено сторонами покарання не відповідає вимогам діючого кримінального законодавства, в зв`язку з чим угода в цієї частині не відповідає суспільним інтересам і не може затверджена судом.

Згідно до ст.474 ч.7 п.2 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства, і, в такому разі, судове провадження продовжується у загальному порядку.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст.472 і 474 КПК України;

УХВАЛИВ:

В затверджені угоди відмовити.

Відновити процесуальні дії по кримінальному провадженні і продовжити судове провадження у загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1