overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/97/18 Провадження № 1-кп/478/38/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000672 від 16.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 12.01.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13 годину 30 хвилин, 22 січня 2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/1589/16-к
Провадження № 1-кп/482/9/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_10 .

Складом суду під головуванням судді ОСОБА_10 , який звільнений з посади судді у відставку 17.10.2017 р., судовий розгляд вказаного кримінального провадження було розпочато, проте не завершено, а справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор вважав, що розгляд справи має проводитись зі стадії судового розгляду.

Захисник, представник потерпілих та потерпілі наполягали на продовженні розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 319 КПК України суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а також якщо суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження, наявними в розпорядженні суду матеріалами, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За роз`ясненнями ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення апеляційним судом процесуального повноваження щодо призначення нового розгляду в суді першої інстанції» (п.8) судовий розгляд має бути розпочатий спочатку після заміни судді у випадку невизнання обвинуваченим своєї вини та дослідження майже усіх доказів попереднім складом суду.

Враховуючи викладене, той факт, що обвинувачений є померлим, провадження здійснюється з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає, що розгляд кримінального провадження має бути розпочатий спочатку,зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, розпочати спочатку зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з 13.00 год. 05 березня 2018 року, у яке викликати прокурора, захисника померлого обвинуваченого, потерпілих, їх представника.
Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №489/3388/17 29.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/340/18 Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
19 січня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 є клопотання про розгляд апеляційної скарги в його присутності, то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 15 годину 00 хвилин 7 березня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/3658/17
Провадження № 1-кп/496/117/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області колегією у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області, оскільки свідок проживає в с. Новоолександрівка Близнюківського району Харківської області, а в Біляївському районі проживав тимчасово на період сезонних робіт.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки свідок ОСОБА_8 проживає в с. Новоолександрівка Близнюківського району Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним допитати вказаного свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Близнюківському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: 64801, смт. Близнюки Харківської області вул. Свободи, № 46а, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке призначено на 07 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв., вручивши свідку ОСОБА_8 пам`ятку про права та обов`язки.
Виконання ухвали покласти на Близнюківський районний суд Харківської області.
Копію ухвали негайно направити до Близнюківського районного суду Харківської області для організації її виконання та свідку для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3162/16 к

пр. №1-кп-505/46/18

29.01.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора щодо забезпечення допиту свідка в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 21.09.2015 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липецьке, Подільського району, Одеської області, молдованки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працює Липецьким сільським Головою Подільського району, Одеської області, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 21.09.2015 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_7 згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню викликався в судове засідання, однак не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 - в режимі відео конференції з Іллічівського міського суду, Одеської області.

Захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_6 відносно заявленого клопотання, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження - приходить до висновку про те, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 - в режимі відео конференції з Іллічівського міського суду, Одеської області.

Доручити Голові Іллічівського міського суду, Одеської області забезпечити проведення 27.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин допит свідка ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 21.09.2015 р. відносно ОСОБА_6 ,обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/984/18
Провадження №1-кс/523/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( повний текст )

26.01.2018 рку

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву захисника ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , з розгляду заяви вбачаєтся, що перед початком судового засідання, слідчим судею ОСОБА_6 , оголошено, що клопотаня про продовження запобіжного заходу, розподілено не автоматизованою системою.

На думку захисника, вище вказане клопотання не може розглядати слідчий суддя ОСОБА_6 .

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді, в судовому засіданні захисник не навів переконливих доводів, та не вказав на обставини, які б свідчили про незаконість дій та винесених рішень слідчого судді ОСОБА_6 , що до підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно рішення зборів суддів Суворовського районного суду м.Одеси № 18 від 23.10.2015 року, а також Положенням автоматизованої системи документообігу суду положення 2.3.45 ві д 26.11.2010 року, слідчі матеріали, які надішли до суду по одному кримінальному провадженню, передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів. У редакції Рішення Ради суддів України від 15.09.2016 року № 58.)

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа № 581/32/18
Провадження № 1-кп/581/18/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Крім того, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо складення органом пробації досудової доповіді, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним складення такої доповіді.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться у судовому засіданні 7 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Доручити Липоводолинському районному сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 7 лютого 2018 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/94/18
Провадження № 1-кп/590/29/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 06.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 13 лютого 2018 року о 13-30 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1627/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/25/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

володільця майна ОСОБА_8 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми матеріали кримінального провадження № 70000344 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 22 грудня 2017 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 22 грудня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 70000344, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та володільця майна ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 січня 2018 року, о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/1369/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/302/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 573/1369/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 грудня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, від 28 грудня 2011 року залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 грудня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, від 28 грудня 2011 року залишено без задоволення, призначити на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3