overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/650/18
№ 1-в/207/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження встановленого адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
23.02.2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання не відповідає вимогам ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктів 4.4, 4.5 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань № 1303/203 від 04.11.2003р., а саме до матеріалів справи не долучено: копії вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідку про перевірку на наявність судимостей; характеристику особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення; засвідчені копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що вищевказані недоліки подання унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, то приходжу до висновку про необхідність повернення подання про продовження встановленого адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
ПОСТАНОВИВ:
Подання про продовження встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для доопрацювання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/720/18
№ 1-кс/207/139/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «HUAWEI LUA U22 Y3II».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2018 року до ЧЧ Південного ВП звернулась ОСОБА_5 та повідомила про те, що 07.02.2018 року приблизно о 14.30 годині навпроти будинку № 1 по проїзду Білоруському в м. Кам`янське, невідома особа відкрито заволоділа належним їй майном, а саме мобільним телефоном марки «HUAWEI LUA U22 Y3II», яке знаходилось в користуванні малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 07.02.2018 СВ Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
26.02.2018 року до Південного ВП звернувся ОСОБА_7 (батько малолітньої потерпілої) та повідомив, що 08.02.2018 року ним власноруч з ломбарду «Імперіал» розташованого біля центрального ринку м. Кам`янського було викуплено мобільний телефон марки «HUAWEI LUA U22 Y3II» за 1000 грн., який був відкрито викрадений у його доньки ОСОБА_6 .

26.02.2018 року ОСОБА_7 добровільно надав співробітникам поліції для огляду вищезазначений мобільний телефон, після чого телефон було оглянуто та повернуто ОСОБА_7 .

Виходячи з цього, мобільний телефон марки «HUAWEI LUA U22 Y3II» є предметом злочину та має значення для об`єктивного, повного, неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також для подальшого вирішення питання по суті та приєднання в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI LUA U22 Y3II».

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/355/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному 02 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26 лютого 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 23 березня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого, а також представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1267/18
1-кс/214/266/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі поданій ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд скарги на 13-00 годину 02 березня 2018 року в залі судового засідання № 2 за адресою м. Кривий Ріг, вул Демиденко, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 02 березня 2018 року надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження, згідно яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1110/16-к
Провадження № 1-кп/216/98/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
25.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185,ч.3 ст 289 КК України

встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185,ч.3 ст 289 КК України.

25.10.2017 року керівником апарату винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з чим відповідно до протоколу від 30.05.2017 року кримінальна справа № 171/1110/16-к було розподілено для розгляду іншому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу № 171/1110/16-к ,за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.3 ст.289 КК України ,ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185,ч.3 ст 289 КК України призначити судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 14 годині45 хвилин 01.11.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/774/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - Ламана
обвинуваченого - ОСОБА_3
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.
Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/917/18
Провадження № 1-кп/216/461/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.02.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 14 годину 15 хвилин 12.03.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1171/18
Провадження № 1-кс/185/286/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 лютого 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 04.02.2018 року, яка знаходитьсяу ЖЄО за № 2865 від 04.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 01 березня 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №590/238/18
Провадження № 1-кп/590/40/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 15.09.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 15.09.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 15.09.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12 квітня 2018 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/271/18
провадження № 1-кп/650/66/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2018 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005470 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10.00 год. 05.03.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2773/18
н/п 1-кс/766/2182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 27.12.2017 року ним було подано до Головного управління ДФС у Херсонській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про замах на доведення підприємства ПП «Банс» () до банкрутства вчинене громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялось.
В судове засідання скаржник не з`явився. Адвокат ОСОБА_8 надав до суду заяву в якій просив розгляд скарги провести без його участі, скаргу підтримує з підстав викладених у ній, просить задовольнити її у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Судом встановлено, що 27.12.2017 року ОСОБА_3 подав до Головного управління ДФС у Херсонській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про замах на доведення підприємства ПП «Банс» () до банкрутства вчинене громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
До сьогоднішнього часу у суду відсутні відомості щодо внесення вказаної вище заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену начальником Головного управління ДФС у Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2017 року про вчинення злочину за ст. 219 КК України, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/198/18
1-кп/291/40/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 293/293/18
Провадження № 1-кп/293/126/2018
УХВАЛА
28 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000044 від 09.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2; ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2; ч.3 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ :
28 лютого 2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000044 від 09.02.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2; ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2; ч.3 ст.358 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000044 від 09.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2; ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2; ч.3 ст.358 КК України на 14:15 год. 28 лютого 2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1