overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1/2511/10/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

"30" січня 2012 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Корявець Л.А.

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, невійськовозобовязаної, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не засуджуваної в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченої обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши обвинувачену і прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 09.02.2012 року на 10-00 годин.

2.В судове засідання викликати підсудну, свідків та прокурора.

3.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №693/1416/15-к
Провадження №1-кп/701/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Маньківського районного суду від 6 грудня 2017 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до її розшуку.

08.02.2018 року на адресу суду надійшов лист Жашківського ВП УВ ГУНП в Черкаській області від 31.01.2018 року з додатками, а саме: поясненнями сусіда ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями працівника Жашківського РЕМ ОСОБА_5 , рапортом старшого інспектора чергового СРПП №1 Жашківського ВП ОСОБА_6 від 29.01.2018 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_3 , знаходиться за місцем свого проживання

Суд, вивчивши лист Жашківського ВП УВ ГУНП в Черкаській області від 31.01.2018 року з додатками вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження по кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження №000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 01.03.2017 року о 15 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/313/17-к
Провадження №1-в/701/2/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні матеріали справи про скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, засудженого 10.04.2017 року, Маньківським районним судом, Черкаської області, за ст. 190 ч. 2 КК України, до двох років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувають матеріали справи про скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 ,

Засуджений в судове засідання не одноразово не з`явився без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, засудженого 10.04.2017 року, Маньківським районним судом, Черкаської області, за ст. 190 ч. 2 КК України, до двох років позбавлення волі, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Судове засідання відкласти та призначити на 27.02.2018 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 755/1660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"06" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0001123 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0001123 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення завірених належним чином копій документи, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації стосовно особи (прізвище, ім`я по-батькові, місце проживання, реєстрації, фото) на яку зареєстрована банківська картка № НОМЕР_2 ; інформації щодо номеру рахунку та дати його відкриття, за яким зареєстрована банківська картка № НОМЕР_2 ; документів на підставі яких був відкритий рахунок в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за номером банківської картки № НОМЕР_2 , яка була вилучена у ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 годин 30 хвилин 09 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.11.2017р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2018р. о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на працівників Генеральної прокуратури України, в якій просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відносно окремих посадових осіб Заставнівської районної прокуратури Чернівецької області та СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, надіслали на адресу суду заперечення.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу за даною явкою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 23.05.2017 року ОСОБА_3 направив до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення. Вказана заява Генеральною прокуратурою України отримана.

Згідно листа Генеральної прокуратури України від 31.05.2017 року за № 04/113-р-17, заяву скеровано для подальшого розгляду до прокуратури Чернівецької області.

Таким чином, дії працівників Генеральної прокуратури України відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15 грудня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15 грудня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 20 хв. 14 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.02.2018 Справа № 756/1767/18
Ун. № 756/1767/18
Пр.№ 1-кс/756/398/18
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження
08 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання поданого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0010651 від 18.11.2017 року,
в с т а н о в и в:
08 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання поданого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0010651 від 18.11.2017 року.
Скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання поданого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0010651 від 18.11.2017 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0010651 від 18.11.2017 року
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0010651 від 18.11.2017 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3581/18
Провадження № 1-кп/761/1233/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008400 від 13 липня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008400 від 13 липня 2017 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 кожен окремо не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008400 від 13 липня 2017 року на 21 лютого 2018 року, на 15 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ :
12 лютого 2018 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається з поданої скарги, особа, яка її подала просить скасувати постанову слідчого від 02.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, що виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, а тому вказана постанова слідчого, в частині її законності, обґрунтованості та вмотивованості, в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України слідчим суддею розглядатися не може.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

На підставі викладеного, враховуючи, що особою, яка подалу скаргу оскаржується постанова слідчого, яка виходить за межі рішень слідчого, які підлягають оскарженню в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою скаргою.

Таким чином, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1181/16-к
Провадження № 1-в/392/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Маловисківського районного відділу з питань пробації відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 05 липня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу 850 гривень,

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду подання органу з питань пробації, посилаючись на те, що засудженою штраф сплачено у добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з платіжної квитанції від 29.01.2018 року засуджена сплатила штраф у добровільному порядку.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Залишити без розгляду клопотання Маловисківського відділу з питань пробації про заміну штрафу на інший більш суворий вид покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів від дня її оголошення.

Головуючий суддя