Справа № 747/28/18
Провадження№ 1-кс/747/1/18
У Х В А Л А
іменем України

18.01.2018 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 05 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 05 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2017 року до Талалаївського ВП надійшла заява депутата Чернігівської обласної ради ОСОБА_5 , в якій заявник вказує про незаконні дії службових осіб Понорівської сільської ради, зокрема, зазначає про факти закупівлі продуктів харчування для Понорівської ЗОШ та дитячого садочка в с. Понори за завищеними цінами. На підставі вказаного звернення 05.12.2017 року за даними фактами були внесені відомості до ЄРДР за № 0000394 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що продукти харчування для дитячого садочка в с. Понори протягом 2010-2017 років придбавалися в приватного підприємця ОСОБА_6 на підставі попередньо укладених договорі купівлі-продажу товарів між ОСОБА_6 та Понорівською сільською радою.

В ході розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства, результати якої мають суттєве значення для встановлення факту закупівлі продуктів харчування з завищеними цінами та встановлення суми спричинених збитків місцевому бюджету. Тому слідчий Талалаївського ВП просить суд надати дозвіл на проведення позапланової перевірки щодо використання бюджетних коштів Понорівською сільською радою під час закупівлі продуктів харчування протягом 2010-2017 років в ПП ОСОБА_6 для харчування дітей в дошкільному закладі «Казковий» с. Понори Талалаївського району, проведення якої доручити спеціалістам Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось, клопотань від учасників процесуальної дії про фіксацію не надходило.

Заслухавши слідчого, який підтримав своє клопотання та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Повноваження слідчого передбачені ч.2 ст. 40 КПК України, і вони наділяють слідчого повноваженнями починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, виключено на підставі Закону № 1697-VІІ від 14.10.2014 року «Про прокуратуру».

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді. Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Тобто, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення якої вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки чинним КПК не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК та діючу норму закону, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової перевірки, зокрема, в межах даних правовідносин.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а ст. 132 КПК не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Враховуючи, що чинний КПК України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про проведення позапланової перевірки, клопотання слідчого є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.

Надання дозволу згідно поданого клопотання буде свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимог ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Талалаївського ВП про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1