overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5212/15-к
Провадження № 1-кп/520/486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вказуючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не змінилися та не відпали, у зв`язку з чим подальше утримання обвинуваченого під вартою являється доцільним.

Захисник залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням вищезазначених обставин, на підставі наданих до суду матеріалів, беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої та тяжкої тяжкості, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не встав, належних висновків не зробив, крім того існують обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, з метою уникнення від кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не законно впливати на потерпілого на свідків в цьому кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність або іншим чином впливати на розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 (два) місяці, тобто до 07.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/1300/15
УХВАЛА
27.07.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали свою скаргу в повному обсязі та просили суд задовольнити її, посилаючись на викладі в скарзі доводи.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, для повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та об`єктивного проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, за необхідне зобов`язати слідчого доповнити постанову про призначення економічної експертизи переліком питань, на які вказують потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Щодо клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчий суддя роз`яснює, що воно не може бути предметом оскарження, оскільки це не передбачено ст. 303 КПК України та із зазначеним клопотанням потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід звернутися до слідчого, прокурора в порядку визначеному КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого доповнити постанову про призначення економічної експертизи переліком питань, на які вказують потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме:
1)Поставити питання експерту, про проведення зустрічних перевірок з членами СТ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими членами СТ, які згодні надати свої первині документи касового обліку.
2)Провести зустрічні перевірки правильність збору земельного податку з членів СТ на повноту перерахування на рахунок ДПА.
3)Провести зустрічні перевірки правильність збору плати за енергопостачання з членів СТ та повноту перерахунку на рахунки РЕМ.
4)Провести зустрічні перевірки правильність збору плати за водопостачання та водовідведення з членів СТ та повноту перерахунку на рахунки «Інфоксводоканалу».
Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експерту для дослідження копії первинних бухгалтерських документів, наданих членами СТ «Маяк-3», а саме: про сплату земельного податку;комунальних послуг; членські внески, за електроенергію; за охорону та інше.
У всьому іншому відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1607/15
УХВАЛА
09.09.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004370, на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, до його закінчення, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004370, на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, до його закінчення.
09.09.2015року захисником ОСОБА_2 була подана заява до суду про закриття провадження по скарзі, оскільки слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області надав її для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, оскільки слідчий розглянув її клопотання та надав можливість на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004370, на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, до його закінчення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/599/15
УХВАЛА
05.10.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12:30 годин 13.10.2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/651/15
УХВАЛА
06.11.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу обвинувального акту відносно ОСОБА_6 до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання матеріалів в одне провадження, вказуючи що на розгляді у зазначеного судді вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , яке стосується одних і тих же обставин, потерпілого та свідків.
Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК Україниу разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, суд вважає за доцільне передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження, оскільки на розгляді у судді ОСОБА_7 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , яке стосується одних і тих же обставин, потерпілого та свідків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_8 , з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/77/16-к
Провадження № 1-кп/520/265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004370 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 289 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0006912 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 26.01.2016 року в 16 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/136/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2015 року місто Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, на 10:00 год. 05 січня 2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/157/16-к
Провадження № 1-кп/520/269/16
УХВАЛА
21.04.2016 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005706 від 01.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005706 від 01.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України

З обвинувального акту та реєстру досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час досудового розслідування, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 26.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України на 13:00 год. 22.04.2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначеного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 521/9171/17
Номер провадження:1-кп/521/773/17
01 вересня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
ОбвинуваченийОСОБА_4 не заперечував щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта Академії Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова, матроса, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001620 від 16.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

14.11.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 14.11.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 14.11.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 522/9233/17
Провадження № 1-кп/522/1121/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно п.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням наведеного, а також тої обставини, що до суду з`явились свідкі, однак на даний час захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 зайнятий в іншому судовому процесі, що не унеможливлює допитати свідків, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника з числа захисників Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченомк ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття на 15 вересня 2017 року на 12 годину 30 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
15.09.2017