справа № 428/323/18
провадження № 51-1482впс18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду колегією у складі:
головуючого:ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 30 січня 2018 року клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про направлення кримінального провадження щодо названої особи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Виходячи зі змісту клопотання, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_5 просять вирішити в порядку статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за частиною 4 статті 368 КК, з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Солом`янського районного суду м. Києва.
Захисники обґрунтовують клопотання тим, що, відповідно до обвинувального акту, активні дії обвинуваченого були вчинені на території Солом`янського району м. Києва, а тому кримінальне провадження надійшло до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з порушення правил територіальної підсудності.
Заступник військового прокурора Луганського гарнізону подав письмові заперечення, у яких, навівши відповідні аргументи, просив Верховний Суд залишити клопотання захисників без задоволення.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Звернень з приводу відкладення судового провадження до касаційного суду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, поясненнязахисника на підтримання клопотання, думку прокурорів, які заперечили проти його задоволення, перевіривши доводи наведені у клопотанні та у запереченнях, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною першою статті 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Злочин, передбачений частиною 4 статті 368 КК, визнається закінченим з моменту прийняття службовою особою неправомірної вигоди.
За змістом обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000221, долученого до клопотання, ОСОБА_9 обвинувачується в отриманні 21 червня 2017 року через ОСОБА_10 неправомірної вигоди в сумі 500 000 грн в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Таким чином, місцем вчинення злочину обвинувачення визначило м. Сєвєродонецьк.
Захист, вимагаючи направлення справи до Солом`янського районного суду м. Києва, посилається на те, що певні дії обвинуваченого були вчинені на території Солом`янського району м. Києва. Обґрунтованість цих доводів захисту неможливо оцінити, не вдаючись до оцінки фактичної та юридичної сторони обвинувачення.
Однак Верховний Суд при розгляді клопотання в порядку статті 34 КПК не вправі давати оцінку обставинам справи.
Таким чином підстав, передбачених частиною 1 статі 34 КПК, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.
На підставі викладених обставин, керуючись статтями 32, 34 КПК, пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за частиною 4 статті 368 КК, з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Солом`янського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3