Справа №503/36/18
Провадження №1-кс/503/22/18
У Х В А Л А

про арешт майна

10.01.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000268, відкритому 17 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: мобільний телефон марки «NOKIA 101» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з СІМ картою номер НОМЕР_3 де номер мобільного телефону НОМЕР_4 збережений у внутрішній пам`яті телефону як « ОСОБА_5 », яким являється ОСОБА_6 , 1995 року народження, житель АДРЕСА_1 , вилучений згідно постанови про витребування та отримання речей протоколом витребування та отримання речей у ОСОБА_7 , 1968 року народження, жителя АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0000268, відкритому 17 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України).

В клопотанні слідчий вказав, що 09 червня 2017 року близько 08 год. 30 хв. невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу мотоблоку, заволоділа коштами ОСОБА_8 , в мусі 3000 грн., які він перерахував на банківську карту, що має номер НОМЕР_5 . Пі час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області, проведено вилучення копій інформації щодо з`єднань мобільного номер: НОМЕР_6 , який обслуговує мобільний оператор зв`язку ПрАТ «Київстар». Інформація щодо вказаного мобільного номеру поміщена на оптичний диск СD-R, серії та номеру: НОМЕР_7 , та роздрукована на 7 аркушах паперу формату А-4. Встановлено що до вказаного кримінального провадження може бути причетний громадянин, який використовував вище вказаний номер мобільного телефону. В ході проведення допиту ОСОБА_7 , 1968 року народження, житель АДРЕСА_1 , встановлено, що влітку 2017 року, точної дати слідством не встановлено його син ОСОБА_6 , обслуговувався мобільним оператором ПрАТ «Київстар», та користувався мобільним номером НОМЕР_4 .На даний час ОСОБА_6 вказаним номер мобільного телефону не користується та місце його знаходження не відомо. На мобільному телефону ОСОБА_7 марки «NOKIA 101» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 номер мобільного телефону НОМЕР_3 вище вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_4 збережений у внутрішній пам`яті телефону як «Син Илья», яким являється ОСОБА_6 , 1995 року народження, житель АДРЕСА_1 . 05 січня 2018 року у ОСОБА_7 вилучений згідно постанови про витребування та отримання речей протоколом витребування та отримання речей до матеріалів кримінального провадження: мобільний телефон марки «NOKIA 101» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з СІМ картою номер НОМЕР_3 де номер мобільного телефону НОМЕР_4 збережений у внутрішній пам`яті телефону як « ОСОБА_5 », яким являється ОСОБА_6 , 1995 року народження, житель АДРЕСА_1 . Згідно ст. 167, 237 КПК України вище вказане майно є тимчасово вилученим майном тому згідно ч. 5 ст. 171 КК України необхідно накласти арешт на вилучене майно. З метою повного, всебічного розгляду матеріалів, забезпечення схоронності речових доказів та подальшого використання у якості речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Керуючись ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000268 суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA 101» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з СІМ картою номер НОМЕР_3 де номер мобільного телефону НОМЕР_4 збережений у внутрішній пам`яті телефону як « ОСОБА_5 », яким являється ОСОБА_6 , 1995 року народження, житель АДРЕСА_1 , вилучений згідно постанови про витребування та отримання речей протоколом витребування та отримання речей у ОСОБА_7 , 1968 року народження, жителя АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000268, відкритому 17 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA 101» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з СІМ картою номер НОМЕР_3 де номер мобільного телефону НОМЕР_4 збережений у внутрішній пам`яті телефону як « ОСОБА_5 », яким являється ОСОБА_6 , 1995 року народження, житель АДРЕСА_1 , вилучений згідно постанови про витребування та отримання речей протоколом витребування та отримання речей у ОСОБА_7 , 1968 року народження, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1