overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/390/14-к
УХВАЛА

30 січня 2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0005105 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.203-2 ч.1 КК України.
Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, заявив клопотання долучити до обвинувального акту матеріали, зібрані під час досудового розслідування, а саме: витяг з ЄРДР, доручення, повідомлення про підозру, ксерокопію сторонок паспорта ОСОБА_4 , викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, свідків не викликати, клопотань не заявляв.
Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.203-2 ч.1 КК України, на 30.01.2014 року о 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:
прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________
обвинуваченого: ОСОБА_4 ___________________________________________

2. Долучити до обвинувального акту матеріали, надані прокурором, зібрані під час досудового розслідування, а саме: витяг з ЄРДР, доручення, повідомлення про підозру, ксерокопію сторінок паспорта ОСОБА_4 , всього на 8 арк., роз`яснивши учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до ст.317 КПК України.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 174/641/17
п/с 1-кс/174/86/2017
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вільногірського ВП ЖВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000388,-
ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Вільногірського ВП ЖВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 21.09.2017 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000388 від 20.09.2017р р. за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.1 ст.189 та ч.1 ст. 357КК України.
Відповідно до вимог ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП ЖВП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 21.09.2017 року про арешт майна на 22.09.2017 року на 11 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 4.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП ЖВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3284/17
Провадження № 1-в/191/1064/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання в.о.начальника ДУ «Синельниківська ВК-94» до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 06 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ДУ «Синельниківська ВК-94».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1837/17 Справа № 175/320/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002941, відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

Так, ст. 396 КПК України передбачений перелік вимог до апеляційної скарги. В апеляційній скарзі крім даних, які передбачені п. п. 1-3 ч. 2 вищезазначеної статті, повинні бути зазначені: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів, що апелянт в поданій апеляційній скарзі не зазначив.

В силу ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення недоліків, а саме наведення обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного судового рішення та зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання даної ухвали обвинуваченою ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №216/4083/17
провадження №1-кп/216/565/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
20 вересня 2017 року
Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 від 07 серпня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Однак, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого засідання 20.09.2017 року о 10-30 год., обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась до суду, про причини своєї неявки суд не повідомила.
У ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .
Присутній у підготовчому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 у вирішенні зазначеного клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої, слід застосувати до останньої примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої задовольнити, у зв`язку з чим оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02 жовтня 2017 року, 11-00 год., у приміщенні зали №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Криворізькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Зобов`язати Криворізький відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 13-00 год., 02 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/765/17
Номер провадження 1-кп/341/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
22 вересня 2017 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження.

22.09.2017 року ухвалою суду провадження по справі відновлено.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/2511/17
Провадження № 1-кп/346/270/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000227 від 10.11.2016р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000227 від 10.11.2016р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 02.10.2017р. на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонльного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження в строк до 02.10.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/985/17
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000571 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 19.09.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000571 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 31.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 423/2645/17
Провадження № 11-п/782/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 26.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернулася з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Попаснянському районному суді фактично працюють троє суддів. У судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_8 відряджена до роботи до іншого суду, суддя ОСОБА_5 з 20.09.2017 р. по 20.10.2017 р. буде знаходитися у щорічній основній відпустці.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наразі у Попаснянському районному суді працюють три судді, з яких у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді, суддя ОСОБА_8 відряджена до роботи до іншого суду, суддя ОСОБА_5 з 20.09.2017 р. по 20.10.2017 р. буде знаходитися у щорічній основній відпустці.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Попаснянському районному суді неможливо, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України слід направити для подальшого судового розгляду у найближчий за територіальністю Лисичанський міський суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 26.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, направити для подальшого судового розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/3043/17
провадження №1-кс/619/1161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 ним подано до Дергачівської місцевої прокуратури та Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області клопотання про здійснення добровільної видачі для проведення судово - балістичної експертизи та інших слідчих дій наявного у нього пістолета з метою подальшого проведення судової балістичної експертизи.
Просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області протиправною, зобов`язати розглянути його клопотання від 20.09.2017.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
З наведеного у скарзі слідує, що бездіяльність, зазначена у скарзі, яка на думку заявника, має місце. не є тією бездіяльністю, яка може бути оскаржена в рамках п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.303, 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1