печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, маючого базову вищу освіту, працюючого графічним дизайнером в компанії «Парадокс воркшоп», не одруженого, зареєтрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого з адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.10.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться на другому поверсі ТРЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А.

Знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину, ОСОБА_4 підійшов до стелажів, де на полицях побачив виставлений для продажу товар.

ОСОБА_4 сподобалось чоловіче взуття, чорного кольору, розмір 42, артикул 7020/212/040, вартістю 1499 грн. 17 коп., після чого у останнього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного взуття, оскільки грошових коштів на їх придбання у нього не було.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, оглянув взуття на наявність сигнальних магнітних стрічок чи магнітів. Не виявивши на вказаних кросівках елементів захисту у вигляді магнітних стрічок та кліпс, одягнув на себе, після чого одразу пішов на вихід з магазину, маючи намір таємно викрасти взуття.

Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як, після виходу з приміщення вказаного магазину з майном, що належить ТОВ «Пул Енд Беа Україна», був зупинений та затриманий працівниками магазину.

24.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах н таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 30.10.2017 обвинувальний акт у вказаному провадженні надійшов на адресу суду.

В судовому засідання представник потерпілого, обвинувачений, подали суду укладену між ними 28.11.2017 угоду про примирення, яку просили суд затвердити.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав затвердження угоди, вказав, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий в особі представника розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.11.2017 між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Пул енд Беа Україна» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речові докази чоловіче взуття чорного кольору, розмір 42, артикул 7020/212/040, передане під зберігальну розписку прдставнику потерпілого ТОВ «Пул енд БЕА Україна» ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1