АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№646/8794/17-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1425/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11-кп/790/1425/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення за своїм змістом є суперечливим, неконкретним, що порушує право обвинуваченого на захист. Зазначив, що обвинувальний акт не містить обвинувачення, а лише містить зміст формулювання підозри ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.115 КК України. Крім того в обвинувальному акті не зазначено мотив і мету вчинення кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що суд вийшов за межі розгляду кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання та незаконно надав оцінку обставинам, які підлягають перевірці безпосередньо під час судового розгляду. Указав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а обвинувальний акт повернено лише з формальних підстав, які в своїй сукупності не перешкоджають призначенню справи до розгляду. Наголосив, що суд повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, не зазначив, які саме недоліки слід усунути та не вказав у який саме строк.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Висновок суду про не зазначення в обвинувальному акті мети вчинення злочину, є безпідставним.
Як слідує із матеріалів провадження, в обвинувальному акті зазначена мета вчинення злочину протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_9 .
Разом з тим, як слідує з матеріалів провадження, в обвинувальному акті міститься лише виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
При цьому, у порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.
Крім того, в обвинувальному акті, не зазначено мотив вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що свідчить про невідповідність цього документа, в цій частині, вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Тому твердження прокурора у скарзі в цій частині про зворотне, є безпідставними.
Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали суду - відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити із ухвали висновки суду про відсутність в обвинувальному акті мети вчинення ОСОБА_8 злочину.
У решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: