Номер провадження:1-кс/521/5855/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0004821 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 11:00 годин по 11:30 годин 14.11.2017 року, знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова 28, а саме в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав магнітофон, в корпусі темного кольору, вартістю 800 гривень, дві статуетки у вигляді «Пінгвіна», загальною вартістю 600 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

За даним фактом СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 08.12.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004821 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.12.2017 року о 13:20 годин в службовому кабінеті № 317 Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області гр-ном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було добровільно надано касетний магнітофон, в корпусі чорного кольору, марки «NIPPONAMERICA», model NА-88DL, розрахований на 250 W, дві звукові колонки, фірми «JIAMEILE JML-Q5», у вигляді (формі) «пінгвінів», які він 14.11.2017 року таємно викрав знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова 28, а саме в квартирі АДРЕСА_1 .

14.12.2017 року слідчим була винесена постанова про визнання оглянутих предметів, а саме: магнітофону, в корпусі чорного кольору, марки «NIPPONAMERICA», model NА-88DL, розрахований на 250 W, дві звукові колонки, фірми «JIAMEILE JML-Q5», у вигляді (формі) «пінгвінів», речовими доказами та долучено до матеріалів досудового розслідування № 0004821.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно яке було добровільно видано, яке є тимчасово вилученим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Власник майна був належним чином сповіщений про місце та час розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 14.12.2017 року ОСОБА_6 добровільно видав магнітофон «NIPPONAMERICA» model NА-88DL та дві звукові колонки фірми «JIAMEILE JML-Q5», які належать потерпілій.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є предметом злочину та речовим доказом.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучений телефон, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною розпоряджатись вказаним майном, а саме:

-касетний магнітофон, в корпусі чорного кольору, марки «NIPPONAMERICA» model NА-88DL, розрахований на 250 W;

-дві звукові колонки фірми «JIAMEILE JML-Q5», у вигляді (формі) «пінгвінів».

Повернути володільцю ОСОБА_4 касетний магнітофон в корпусі чорного кольору марки «NIPPONAMERICA» model NА-88DL, дві звукові колонки фірми «JIAMEILE JML-Q5», у вигляді (формі) «пінгвінів», з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1