Провадження № 1-во/359/4/2018
Справа № 359/698/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 (справа №359/698/18, провадження 1-кс/177/2018) -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до ЄРДР від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, відомості про яке внесені 26.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в частині внесення застави, а саме, просив зазначити замість : «роз`яснити ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу він або інша особа має право внести заставу на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; ; розрахунковий рахунок: 8661; банк отримувача (ГУ ДКСУ) Держказнайська служба України у м.Київ; код банку МФО 820172)» та вказати наступне: : «роз`яснити ОСОБА_4 , що він або інша особа протягом усього строку дії даної ухвали має право внести заставу на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; ; розрахунковий рахунок: 8661; банк отримувача (ГУ ДКСУ) Держказнайська служба України у м.Київ; код банку МФО 820172)».

Подану заяву обґрунтовує тим, 20.02.2018 року громадянка ОСОБА_5 внесла заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією ПАТ «ПриватБанк», після чого звернулась до судової адміністрації за отриманням довідки про внесення коштів на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду, але отримала відмову, у зв`язку з тим, що у вищевказаній ухвалі суду вказано, що застава повинна бути внесена на протязі п`яти днів після винесення ухвали.

Звертає увагу, що це суперечить вимогам ч.7 ст.182 КПК України, в якій зазначено, що строк для внесення застави особам, яким обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необмежений.

Під час розгляду заяви слідчим суддею, захисник та підозрюваний подану заяву підтримали.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури на розгляд заяви не з`явився. В силу вимог ст.379 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження (справа №359/698/18, провадження 1-кс/177/2018), слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 року (а.с.102-105) було задоволено клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, одночасно визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 88100гривень. При цьому роз`яснено, ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу він або інша особа має право внести заставу на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; ; розрахунковий рахунок: 8661; банк отримувача (ГУ ДКСУ) Держказнайська служба України у м.Київ; код банку МФО 820172)».

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, розмір застави визначений у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України та п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 182 КПК України, дійсно передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Водночас відповідно до вимог ч.7 цієї статті, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що в ухвалі слідчого судді помилково зазначено про те, що підозрюваний, або інша особа не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного має право внести заставу, оскільки підозрюваний утримується під вартою, а тому внесення застави можливе у будь-який момент протягом дії ухвали слідчого судді.

Оскільки ухвала слідчого судді в частині вищенаведеного роз`яснення не оскаржувалась, в розумінні ст.183 КПК України не є обов`язком, який покладений судом на підозрюваного, слід внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 29.01.2018 року в частині наданого роз`яснення та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,379, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 (справа №359/698/18, провадження 1-кс/177/2018) - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 року (справа №359/698/18, провадження 1-кс/177/2018) про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в частині внесення застави, а саме:

-замість : «роз`яснити ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу він або інша особа має право внести заставу на розрахунковий рахунок Бориспільського районного суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; ; розрахунковий рахунок: 8661; банк отримувача (ГУ ДКСУ) Держказнайська служба України у м.Київ; код банку МФО 820172)» , вказати наступне: «роз`яснити ОСОБА_4 , що він або інша особа протягом усього строку дії даної ухвали має право внести заставу на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; ; розрахунковий рахунок: 8661; банк отримувача (ГУ ДКСУ) Держказнайська служба України у м.Київ; код банку МФО 820172)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів