overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 591/2639/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/795/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Права справа», раніше судимий 17.08.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.70, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 45 хвилин 20 березня 2018 року.

Керуючись, ст.ст. 404, 405, 407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 06 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ дела 2028/2248/2012
№ производства 11/790/1498/13
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины
Председательствующий 1 инстанции:
Докладчик: Брынцев А.П.
29 августа 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, потерпевшей ОСОБА_2 и ее представителя ОСОБА_3 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 19.12.2012 года в отношении ОСОБА_4 ,-
Приговором Нововодолажского районного суда Харьковской области от 19 декабря 2012 года ОСОБА_4, 4 ноября 1983 года осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от отбытия основного наказания с испытательным сроком 3 года.
В порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению установлены нарушения уголовно процессуального закона, препятствующий пересмотру приговора суда первой инстанции апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции во исполнение постановления апелляционного суда Харьковской области от 10.06.2013р. было рассмотрено и удовлетворено ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 о восстановления срока на апелляционное обжалование приговора Нововодолажского районного суда Харьковской области от 19.12.2012 года.
Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 04 апреля 2013 года о признании не подлежащей рассмотрению апелляции потерпевшей ОСОБА_2 и ее представителя ОСОБА_3 на вышеуказанный приговор, которое до настоящего времени не отменено. В то же время суд первой инстанции назначил к рассмотрению в апелляционном суде данную апелляцию.
Кроме того, в постановлении от 04 апреля 2013 года (л.д. 202) имеется ссылка на то, что, уточненная апелляция потерпевшей поступила 05 апреля 2013 года.
Руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Нововодолажский районный суд Харьковской области для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части данного постановления.
Судья -
Справа №701/258/18-к
Провадження №1-кс/701/40/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Слідчий суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Скаргу призначити до розгляду на 26 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщені Маньківського районного суду.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції та прокурора.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6148/17
пр.№ 1-кп/464/74/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

15.09.2017 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якій 12.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 15 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Сихівського районного суду від 21.12.2017 року вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 464/8293/17 відносно ОСОБА_3 , якій 14.12.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК Українив одне кримінальне провадження під № 464/6148/17 (пр. 1кп/464/489/17).

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.02.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 464/6148/17.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати для їх сумісного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень перебувають на розгляді одного і того ж суду, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження щодо неї в одне провадження для сумісного розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження № 464/6148/17 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 464/851/18 відносно ОСОБА_3 , якій 24.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українив одне кримінальне провадження під № 464/6148/17 (пр. 1кп/464/489/17) та призначити підготовче судове засідання на 12.03.2018 року на 11.15 год.

Головуюча:
Справа № 464/575/18
пр.№ 1-кп/464/186/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі:

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадженн про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001941 від 12.06.2017 р., згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 22.03.2018 року на 15.30 год. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22.03.2018 року на 15.30 год. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 459/920/18
Провадження № 1-кс/459/419/2018
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

24 березня 2018 року року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червоноградіклопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 24.03.2018 року звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що 23.03.2018р близько 17год 55 хв в приміщенні медичного центру «Іномед Ком», розташованого за адресою: Львівська обл, місто Червоноград, вулиця Стуса, 32 раптово померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.03.2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000 днесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України еспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підставі наведеного, слідчий просить клопотання задоволити, та винести ухвалу про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що є обґрунтовані підстави для проведення судово-медичної еспертизи ,вважаю дане клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Чи маються на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність утворення?

3. Чи виявлені на тілі трупу тілесні ушкодження перебувають в причино наслідковому зв`язку з настанням смерті?

Проведення даної експертизи доручити експертам Червоноградського відділення ЛОБСМЕ ( м.Червоноград , вул..Шептицького , 22 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/5657/17
1-кп/465/205/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
26.03.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002612 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.03.2018р. справа передана судді ОСОБА_1 на виконання рішення зборів суддів №3 від 01.03.2018 року та у зв`язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею ОСОБА_3 (тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 3312/3дп/15-17 до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати), з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справ.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0002612 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 12 год. 00 хв. 03.05.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 206)

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/759/18
Провадження № 1-кп/459/181/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 08.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 13.03.2018 року підготовче судове засідання було призначено на 19.03.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 28.03.2018 року о 17:15 год..

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/919/18
Провадження № 1-кс/459/418/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості? 2. Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 утворитися внаслідок нанесення ударів кулаками рук та ніг?
На обґрунтування клопотання послався на те, що 14.03.2018 року до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 19.03.2018 року із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які просять притягнути до відповідальності візуально знайомих осіб, які 11.03.2018 року близько 17 години 00 хвилин вчинили із ними словесний конфлікт в ході якого умисно нанесли їм декілька ударів по тілу, чим спричинили тілесні ушкодження.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до положення ч.1, п.2 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
1. Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості?
2. Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 утворитися внаслідок нанесення ударів кулаками рук та ніг?
Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/955/18
Провадження № 1-кс/488/163/18
26.03.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення трасологічної експертизи слідів взуття з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, які 15 березня 2018 року біля 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрали належні ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1 650 грн.
16 березня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлений та вилучений слід низу підошви взуття. 19 березня 2018 року ОСОБА_4 було видане взуття.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу слідів (дослідження слідів людини та слідів тварин).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, який вилучений під час огляду місця події?
- якщо так, чи залишений даний слід взуттям ОСОБА_4 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів слід низу підошви взуття, вилучений під час огляду місця події 16 березня 2018 року на дактилоплівку, взуття, видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/83/2018 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
6 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 29.04.2010 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 29.06.2011 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 28.12.2011 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 23.02.2016 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликався свідок ОСОБА_5 , який не з`явився до суду.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок був у встановленому законом порядку викликаний та не з`явився, суд вважає необхідним здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 26.03.2018 р. на 15.30 год.

Здійснити привід у судове засідання свідка:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: