Справа № 569/4965/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0004803 від 17.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого суді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2018 року в рамках КП № 0004803 від 17.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обґрунтовано тим, що підозрюваний намагатиметься уникнути притягнення до кримінальної відповідальності та може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність.

Натомість, підозрюваний ОСОБА_5 в ході досудового слідства свою провину визнав, розкаюється у вчинених діях, будучи виконавцем активно сприяє слідству у викритті інших учасників групи, та інших злочинних дій часників групи. Про що свідчить протокол додаткового допиту від 14.03.2018 року, що перебуває у матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий одружений, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання, виховує дитину 2015 року народження, чекає ще на двійню - дружина перебуває на шостому місяці вагітності, вагітна одразу двома дітьми.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 дійшов згоди про примирення з потерпілими, посильно відшкодовує частково завдану злочинною групою шкоду, про що свідчать квитанції про перерахування грошових коштів потерпілим на їх особисті рахунки в установах банку.

Таким чином, характеризуючи особу обвинуваченого немає підстав в даний час стверджувати, про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на запобігання яким спрямоване застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Крім того, після обрання запобіжних заходів пройшло вже більше тридцяти днів, вважає, що вказане клопотання може бути розглянуто слідчим суддею по суті.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили суд врахувати обставини, наведені в ньому та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки ОСОБА_5 наміру уникати від слідства та суду не має, так як визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та сприяє слідству у викритті інших учасників злочину. Крім того, має на утриманні малолітню дитину 2015р.н. та дружину, яка вагітна двійнею та перебуває на шостому місяці вагітності, позитивно характеризується за місцем проживання, про що надав відповідні документи, отже має стійкі соціальні зв`язки. Також зазначили, що ОСОБА_5 дійшов згоди про примирення з потерпілими та відшкодовує частково завдану злочинною групою шкоду, в підтвердження чого надали суду квитанції про перерахування грошових коштів потерпілим.

Представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив відшкодування підозрюваним збитків потерпілим та вважає за можливе змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні, оскільки строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 14.04.2018р., тому питання про зміну запобіжного заходу можливо буде вирішити по спливу строку вказаного запобіжного заходу. Крім того, не заперечили щодо сприяння підозрюваним слідству та відшкодування збитків потерпілим.

Розглянувши клопотання, заслухавши підозрюваного та його захисника, представника потерпілих, вислухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши матеріали і доводи клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, крім наявних ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які характеризують особу підозрюваного (обвинуваченого) та вже на підставі цього вирішити чи є достатніми зазначені обставини та ризики для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів заявленому слідчим в клопотанні не може забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать, про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.02.2018р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 08.00 год., виходячи з того, що слідчим та прокурором не наведено даних, які б давали достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тобто що підозрюваний буде переховуватись від органів слідства або суду, продовжувати злочинну діяльність.

Слідчим суддею враховано доводи захисника про те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015р.н. та дружину, яка вагітна двійнею та перебуває на шостому місяці вагітності, отже має стійкі соціальні зв`язки. Також, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та сприяє слідству у викритті інших учасників злочину. Крім того, ОСОБА_5 дійшов згоди про примирення з потерпілими та відшкодовує частково завдану злочинною групою шкоду, що стверджується відповідними документами, а тому врахувавши дані обставини в сукупності слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 08.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 201, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 08.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання в період доби з 22:00 годин до 08:00 години.

Підозрюваний ОСОБА_5 негайно звільняється з під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.
Встановити строк дії ухвали до 30 травня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30 травня 2018 року.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1