Справа № 739/325/18 Номер провадження 1-кп/739/28/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000062 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25жовтня 2017 року за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), до покарання у виді 120 ( ста двадцяти) годин громадських робіт, покарання на час розгляду кримінального провадження не відбуте, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засудженим 25 жовтня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 185 КК України до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, перебуваючи на обліку в Новгород-Сіверському районному секторі з питань пробації та будучи ознайомленим під підпис з умовами, терміном та порядком відбування покарання, попередженою про кримінальну відповідальність за частиною другою статті 389 КК України, за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин, ухиляється від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт за наступних обставин.
Так, згідно пункту 9 частини третьої статті 129, статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.
Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIІІ судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання.
У порушення вказаних вимог ОСОБА_5 , достовірно знаючи про обов`язковість виконання вироку, у грудні 2017 року не відпрацював у Новгород Сіверській міській раді Чернігівської області 16 годин часу, не вийшов без поважних причин на громадські роботи та не повідомив про причини неявки, а також у січні 2018 року не відпрацював згідно графіком роботи 72 години, не вийшовши без поважних причин на громадські роботи 2,3,4,5,8,9,10,11,12,15,16,22,23,24,25,26,29,30,31 січня 2018 року. За вказаним фактом йому було винесено письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Загалом, станом на 14 березня 2018 року за вироком суду з передбачених 120 годин громадських робіт ОСОБА_5 не відпрацював 96 годин.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України визнав повністю та дав показання про те, що дійсно у жовтні 2017 року його вироком суду було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт. Він був ознайомлений з порядком відбування покарання та графіком відпрацювання під підпис. Протягом грудня 2017 року січня 2018 року він відпрацював лише частину призначених громадських робіт, при цьому не відпрацював більшість оскільки підпрацьовував неофіційно і це співпадало з його графіком громадських робіт. Також обвинувачений заявив, що відпрацювати всі роботи йому було важко, оскільки було багато снігу, куди його направляли на відпрацювання, холодно, він часто хворів, але до лікарів не звертався, водночас з приводу заміни визначених йому громадських робіт іншими роботами він ні до кого не звертався. Крім того обвинувачений заявив, що у вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належать до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого який за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за статями КУпАП, не працює, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Водночас суд враховує наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 рецидиву злочинів, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , маючи судимість за вчинення умисного тяжкого злочину вчинив новий умисний злочин.
Також суд враховує висновки органу з питань пробації, які містяться у досудовій доповіді від 13 березня 2018 року, згідно яких виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі неможливе.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої частиною другою статті 389 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 після ухвалення 25 жовтня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області вироку, яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, вчинив новий злочин до повного відбуття призначеного покарання, суд вважає за необхідне до покарання за новим вироком, на підставі статті 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт строком 96 годин за попереднім вироком.
Призначаючи остаточне покарання, відповідно до правил статті 72 КК України, суд вважає за необхідне перевести невідбуту частину призначеного за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року менш суворого виду покарання
громадських робіт, у більш суворий вид покарання арешт, виходячи зі співвідношення цих видів покарань, передбачених частиною першою статті 72 КК України: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді арешту.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання у виді арешту рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ особову справу на засудженого ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один ) місяць.
На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року у виді громадських робіт строком 120 ( сто двадцять )годин, яке відповідно до статті 72 КК України перевести у покарання у виді арешту на строк 10 (десять ) днів, та призначити остаточно ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді арешту на строк 1 (один ) місяць 10 (десять) днів.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання у виді арешту рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ - особову справу на засудженого ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1