Справа № 738/1086/17
№ провадження 1-р/738/3/17
УХВАЛА
01 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року,
з участю:
секретаря судового засіданняЗубкович Н.Ф.,
учасників провадження:
прокурораМороза І.О.,
захисника засудженогоСинявського О.М.,
засудженогоОСОБА_1 ,

В С Т А H О В И В:
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року, у якій зазначає що йому не зрозуміле зазначене судове рішення.

У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали заяву про роз`яснення судового рішення.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні зави про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні, дослідивши заяву ОСОБА_1 , ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року та матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

ОСОБА_1 , звернувшись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у своїй заяві не зазначив, що саме йому не зрозуміло. Під час своїх пояснень зазначав, що йому не зрозумілі підстави прийняття судового рішення та вказував на невірне застосування судом ст. 5 КК України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_1 про звiльнення вiд покарання, карність якого усунена законом, про звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у зв`язку із закінченням строків давності, про застосування ст.ст. 75, 76 КК України для звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку та звільнення з місць позбавлення волі відмовлено.

Як вбачається із матеріалів провадження та змісту ухвали, усі питання, які були порушені у клопотаннях ОСОБА_1 розглянуті, в ухвалі чітко і зрозуміло наведені мотиви та підстави ухвалення зазначеного судового рішення.

Посилання засудженого на те, що судом при ухваленні судового рішення не вірно застосовано ст. 5 КК України, свідчать про те, що ОСОБА_1 фактично не погоджується з судовим рішенням.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду не підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Парфененко О.Я.