Справа № 367/1433/17
Провадження по справі № 1-кп/367/254/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 27.12.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004252, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Разом з обвинувальним актом в даному провадженні з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшли Угоди про визнання винуватості від 28.02.2017 р., укладені між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 відповідно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 підтримала угоду про визнання винуватості від 28.02.2017 р., просила її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від угоди про визнання винуватості від 28.02.2017 р., оскільки не визнає себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину.
Прокурор у зв`язку з цим просив не затверджувати угоду про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_6 , провадження щодо нього росив виділити в окреме провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважала, що обидві угоди про визнання винуватості не підлягають затвердженню, оскільки вони укладені у провадженні, в якому існує потерпіла ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 підтримала угоду про визнання винуватості від 28.02.2017 р., укладену її підзахисною, просила її затвердити. Щодо затвердження угоди з обвинуваченим ОСОБА_6 залишила на розсуд суду.
Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.
Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від угоди про визнання винуватості від 28.02.2017 р., тому що не визнає себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, суд відмовляє у затвердженні укладеної з ним угоди про визнання винуватості і вважає за доцільне виділити провадження щодо нього в окреме провадження.
При цьому, суд не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_5 , що в даному провадженні існує потерпіла ОСОБА_8 , оскільки згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування постановою прокурора від 24.02.2017 р. ОСОБА_8 було відмовлено у визнанні її потерпілою в цьому провадженні.
Керуючись ст. 469 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виділити в окреме провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, продовжити у даному судовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1