Справа № 750/7234/17
Провадження № 1-кп/750/348/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Десна, Козелецького р-ну, Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
17 червня 2017 року о 15 год. 11 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в магазині "Союз" по вул. Г.Чорнобиля, 1 в м. Чернігові, шляхом відтискання замка проник до комірки № 46 шафи для зберігання речей, звідки таємно викрав жіночу сумку зі шкірозамінника "Mary kay" чорного кольору з рожевими вставками на ручках, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 693 від 18.07.2017 складає 282 грн. 67 коп., шкіряну жіночу куртку, марки "Review", вартістю 2800 гривень, два дитячі реглани, марки "Timberland", загальною вартістю 400 гривень, жіночі парфуми марки "Issey Miyake L'eau" об`ємом 100 мл., вартістю 300 гривень, а всього майна на загальну суму 3782 грн. 67 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
18 червня 2017 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в магазині "Союз" по вул. Г.Чорнобиля, 1 в м. Чернігові, шляхом відтискання замка проник до комірки № 9 шафи для зберігання речей, звідки таємно викрав рукавиці для проведення зварювальних робіт, марки "Esab", модель Curved MIG Clove, вартістю 270 грн., які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
19 червня 2017 року о 15 год. 29 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в магазині "Союз", що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Чорнобиля, 1, шляхом відтискання замка проник до комірки № 11 шафи для зберігання речей, звідки намагався таємно викрасти чоловічу сумку чорного кольору, марки "Cabinet" вартістю 266 грн., мобільний телефон марки "Nokia 1035" в корпусі червоного кольору вартістю 461 грн. 43 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 692 від 11.07.2017, а всього на загальну суму 727 грн. 43 коп., що належать ОСОБА_9 , однак не довів свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною магазину.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив факти вчинення інкримінованих йому злочинів та пояснив, що у перших двох епізодах крадіжок нічого з викраденого собі він не залишав, а викинув сумки з речами за магазином, так як для нього викрадені речі не представляли інтересу. Рукавиці добровільно видав поліції після виявлення його у причетності до цієї та інших крадіжок. Потерпілій ОСОБА_6 відшкодував збитки у сумі 1 000 грн.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором докази, з врахуванням визнання провини обвинуваченим, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими:
-по епізоду крадіжки 17 червня 2017 року майна ОСОБА_6 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища;
-по епізодах крадіжок та 18 червня 2017 року майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
-по епізоду крадіжки 19 червня 2017 року майна ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням до сховища.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Під наглядом психіатра та на обліку у наркологічному диспансері не перебуває.
З врахуванням ступеня тяжкості, кількості та обставин вчинення злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк та за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання негативно не характеризується, має постійне місце проживання, щиро кається, не судимий, беручи до уваги доводи досудової доповіді, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 978 грн. 30 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 1 978 грн. 30 коп.
Речові докази після вступу вироку в законну силу 3 оптичні лазерні диски «Artex» DVD- R з записами з камер відео спостереження зберігати в частині матеріалів кримінального провадження, що перебувають у Чернігівській місцевій прокуратурі.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1