overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1785/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1240/18 Суддя- доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 05 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки відповідно до вимог ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.01.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/445/18
Номер провадження 1-кс/725/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на дії слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Скаржниками оскаржувались дії слідчого, які полягали у неповідомленні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про результат розгляду клопотання від 22.12.2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи в рамках розслідування кримінального провадження 0000525.

В судове засідання скаржники і слідчий не з`явилися.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за її скаргою з тих причин, що слідчим усунуті підстави для її звернення до суду із скаргою.

Органом досудових розслідувань суду надано копії супровідного листа експертній установі про направлення відповідних матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи та копія листа , яким слідчий повідомляє скаржників про задоволення заявленого ними клопотання та призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу , матеріали, додані до неї, матеріали, що вказують на своєчасне задоволення клопотання скаржників саме органом досудових розслідувань, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1238/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №630/76/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Люботинського міського суду Харківської області від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України, подана апеляційна скарга захисником, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, в резолютивній частині апеляційної скарги захисник просить про скасування вироку та закриття кримінального провадження, однак із змісту апеляційної скарги захисника неможливо зрозуміти вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням підстав закриття кримінального провадження.
Крім того, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень 00 копійок та 300 гривень 00 копійок на правову допомогу.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень 00 копійок та 300 гривень 00 копійок на правову допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить на підставі глави 31 КПК України, ст. 62 Конституції України і відповідно до ст. ст. 410, 411, п. 3 ч. 1 ст. 408 КПК України, переглянути вирок суду першої інстанції і знизити суму моральної шкоди, завданої потерпілій, в розумних розмірах.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.

Встановити строк до 26 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/229/2018
Справа № 461/607/18
Провадження № 1-кс/461/585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задоволити.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 15 хвилин 19 січня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №757/71141/17-к за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що в провадженні судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа № 757/23818/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з квартири та усунення перешкод в користуванні майном, а тому з метою уникнення сумнівів у учасників судового розгляду в об`єктивності судді під час вирішення скарги і під час подальшого розгляду цивільної справи.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таких підстав у справі не встановлено.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/71141/17-к за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

5 лютого 2018 р.

м. Київ

Справа №607/11498/15-к
Провадження № 51-2864 ск18
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
24 січня 2018 року Апеляційний суд Тернопільської області скасував вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2016 року та постановив новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
ОСОБА_4 у касаційній скарзі посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить скасувати вирок апеляційного суду та закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Також засуджений заявляє клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яке на думку суду задоволенню не підлягає, оскільки він не наводить належних аргументів на обґрунтування заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року щодо нього.

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 552/85/17
провадження № 51-186 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року щодо нього.
У касаційній скарзі засуджений просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подає із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, а також їх обґрунтування, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вказаної статті, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Проте засуджений у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваного рішення, не зазначає, з яких підстав його слід переглянути судом касаційної інстанції та не вказує, яке рішення цей суд повинен прийняти за наслідками розгляду його скарги.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року щодо нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

6 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 750/10813/15-к
провадження № 51-1428км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , яка діє

в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від

22 серпня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження. Також, задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року.
Після надходження кримінального провадження, ухвалою ВССУ від 8 листопада

2017 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд на 14 грудня

2017 року, однак розгляд кримінального провадження не відбувся у зв`язку із поданням судді-доповідача заяви про відставку.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року на 10.00 год. 31 травня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/154/79/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 лютого 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 06.02.2018р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, проти якого не заперечував прокурор, про проведення судового засідання у даній справі 08 лютого 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання чи зміну запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 08 лютого 2018 року о 16 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1