У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Справа153/1675/17

Провадження1-кс/153/58/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 про здійснення приводу ОСОБА_4 ,

за участю сторони кримінального провадження

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

захисника підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2018 року за вхід.№1156 старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу, в якому зазначив, що під час укладення та посвідчення договору про розподіл спадкового майна померлого ОСОБА_6 та на виконання умов вказаного договору 16 вересня 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплатив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь її малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості грошової компенсації, кошти в сумі 1099908,25 грн. Однак, в подальшому, ОСОБА_4 факт отримання грошової компенсації на користь своєї доньки ОСОБА_4 заперечила, що свідчить про заволодіння ОСОБА_4 вказаними коштами шляхом обману та зловживання довірою, тобто вчинення нею відносно своєї доньки ОСОБА_4 шахрайства. У ході досудового розслідування ОСОБА_4 , яка проживає у АДРЕСА_1 , 01 лютого 2018 року була ознайомлена із змістом повістки про її виклик на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року до старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 за адресою: місто Ямпіль Вінницької області вулиця Свободи,120 каб.№9, для забезпечення участі у допиті в якості підозрюваної по матеріалах кримінального провадження №0000374 від 21.12.2017 року у процесуальному статусі підозрюваної. Під час ознайомлення із повісткою ОСОБА_4 із її змістом ознайомилася та власноручно зробила відмітку на корінці від повістки про її отримання. Виклки підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України, та відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердження ознайомлення із змістом повістки про виклик є відповідна розписка ОСОБА_4 від 01.02.2018 року на корінці повістки про виклик з`явитися до слідчого на вищевказане число та час. Однак за викликом остання не з`явилася, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила. Тому, слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року до старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 за адресою: Вінницька область місто Ямпіль вулиця Свободи,120 каб.№9, для забезпечення участі у допиті в якості підозрюваної по матеріалах кримінального провадження №0000374 від 21 грудня 2017 року.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання. Вказав, що 13 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомляла слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про те, що з`явитися на його виклик вона не має можливості, оскільки хворіє.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Виклик підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням ознайомлення з її змістом є корінець повістки про виклик від 01 лютого 2018 року. 13 лютого 2018 року за викликом підозрювана не з`явилась. Разом з цим, ОСОБА_4 повідомляла слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про те, що вона не може з`явитися за викликом, оскільки хворіє, що підтверджується її заявою від 13 лютого 2018 року та довідкою із Новоодеського КЗ РЦ ПМСД від 12 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.141 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про здійснення приводу.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що підозрювана ОСОБА_4 за викликом слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 13 лютого 2018 року не з`явилася. Однак слідчого про причини неприбуття, передбачені п.5 ч.1 ст. 138 КПК України, повідомила.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.138, 141-142 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 про здійснення приводу ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1