Провадження № 1кп/712/235/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальні провадження № 009894, № 0008949 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області Російська Федерація, громадянина Росії, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.12.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки. 01.10.2015 року відмінено звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ч. 2 ст. 78 КК України направлено до місць позбавлення волі на 3 роки. 24.11.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, на підставі ст. 6 ЗУ «Про Амністію» визначено скоротити невідбуту частину покарання та призначено до відбуття покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-05.10.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України,

за підозрою вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 07.11.2017 року близько 17:15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотиві, знаходячись в приміщенні магазину «Єва 1306» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, шляхом вільного доступу, з полиць у торгівельному залі взяв майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме пілінг-гель для глибокого очищення марки «Nivea Young», ємкістю 150 мл у кількості 1 шт. вартістю 87 гривень 90 копійок; крем для рук з олією ши марки «Dr.Sante», ємкістю 75 мл у кількості 1 шт. вартістю 36 гривень 99 копійок; пом`якшуюча міцелярна вода 3 в 1 марки «Nivea Visage», ємкістю 400 мл у кількості 1 шт. вартістю 84 гривні 90 копійок; крем проти зморшок SPF 15 марки «Nivea Q10», ємкістю 50 мл у кількості 1 шт. вартістю 115 гривень 50 копійок; ополіскувач марки «Colgate Plax» свіжість чаю, ємкістю 250 мл у кількості 1 шт. вартістю 36 гривень 29 копійок, на загальну суму 361 гривня 58 копійок, які помістив до кишень власного одягу, а саме до кишень куртки та штанів, які в подальшому намагався викрасти. Однак, вчинити всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками магазину «Єва 1306».

Він же, 11.12.2017 року близько 17:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 42/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного самостійного збагачення, впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: парасольку автоматичну складну чорного кольору, вартістю 135 гривень 74 копійки, п`ять плиток шоколаду «Мілка» 276 г, вартістю по 67 гривень 99 копійок, а всього на суму 339 гривень 95 копійок, та сушене філе лосося вагою 196 г, вартістю 105 гривень 12 копійок, приховавши викрадене майно під свій одяг. Після чого ОСОБА_4 направився на вихід із магазину, не розплатившись за вищевказаний товар та спробував зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном, однак, з причин, що не залежали від його волі, розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був затриманий співробітниками служби охорони магазину, який викрив його в скоєнні даного злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 07 листопада 2017 року зайшов в магазин «Єва», що по вул. Сумгаїтська, 24 в м. Черкаси та вирішив викрасти засоби гігієни, а саме: пілінг-гель, крем для рук, пом`якшуючу міцелярну воду, крем проти зморшок, ополіскувач, які положив в кишені і намагався винести з магазину, але був виявлений працівниками магазину. 11 грудня 2017 року він зайшов в магазин «Велика Кишеня», що по вул. Припортова, 42/1 в м. Черкаси, де з полиці взяв парасольку автоматичну, п`ять плиток шоколаду «Мілка» та сушене філе лосося, але також був помічений працівниками магазину і затриманий. Зазначив, що кримінальні правопорушення вчинив, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння і не розумів, що робить. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває під консультативним наглядом у лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченого: вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення волі з призначенням покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази:

- диски лазерної системи зчитування з відеофайлами, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження;

- засоби особистої гігієни, передані на зберігання представнику потерпілого залишити йому за належністю;

- парасольку автоматичну, п`ять плиток шоколаду «Мілка» та сушене філе лосося, передані на зберігання представнику потерпілого залишити йому за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: