Провадження №1-кс/127/9529/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчогослідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено 13.10.2017 року під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що у період часу з 01.10.2017 року до 20:00 год 09.10.2017 року, невідома особа, шляхом пошкодження дверей до підсобного приміщення АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку речей, а саме: палатки туристичної темно-зеленого кольору, решітки для барбекю, фотозбільшувача радянського виробництва, машинки для видалення кісток з вишень, жалюзі світло-зеленого кольору, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_6
13.10.2017 року матеріали по факту крадіжки речей ОСОБА_6 з підсобного приміщення АДРЕСА_2 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004867.
В ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що у вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_3 . 13.10.2017 останнього було опитано з даного приводу. Під час опитування гр. ОСОБА_4 пояснив, що вищевказані речі, а саме: палатку туристичну темно- зеленого кольору, металеву решітку для барбекю, фотозбільшувач радянського виробництва марки «Свет» сірого кольору, машинку для видалення кісток з вишень марки «HelferHoff» біло-червоного кольору, жалюзі світло-зеленого кольору, він викрав з підсобного приміщення АДРЕСА_2 .
13.10.2017 року під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , у громадянина Маг і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_3 , на підставі добровільної заяви на огляд гр. ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 13.10.2017 року було вилучено такі речі: палатку туристичну темно- зеленого кольору, металеву решітку для барбекю, фотозбільшувач радянського виробництва марки «Свет» сірого кольору, машинку для видалення кісток з вишень марки «HelferHoff» біло-червоного кольору, жалюзі світло-зеленого кольору, два дерев`яні настінні годинники коричневого кольору, друкувальний станок маркі «Star NX-1500», клавіатуру «Commodore 64» разом із зчитувачем інформації марю «Commodore», два джостики червоного кольору марки «Quickjoy Turbo SV-124» синтезатор марки «Yamana DSR-500» чорного кольору, залізний домкрат чорного кольору, аварійний знак ГОСТ 24333-80, аварійний знак ВЗСА, металеву каністру червоного кольору 20dm, металева труба сріблястого кольору, телевізор марк «Thomson CM 366» білого кольору.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна.

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні..
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити. На питання суду слідчий пояснив, що документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном немає.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету необхідності арешту майна, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; також не додано до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. Відсутнє в матеріалах клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_4 а також не додано до матеріалів клопотання цивільний позов потерпілих. Деякі вилучені речі не стосуються розслідуваного кримінального провадження.

Всупереч ст.171 КПК України слідчим не надано документи чи інші матеріали, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчогослідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено 13.10.2017 року під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 прокурорута у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: