Справа № 148/2048/17
Провадження №1-кс/148/523/17

УХВАЛА
про арешт майна
15 листопада 2017 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Клопотання мотивоване тим, що 11.11.2017 року до Тульчинського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , щодо нанесення йому тілесного ушкодження. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.11.2017 року близько 16:30 - 17:00 год. в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_6 кухонним ножем наніс удар в черевну порожнину ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з добровільної згоди володільця ОСОБА_5 , органом досудового розслідування в порядку ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України 11.11.2017 року здійснено огляд домогосподарства, в тому числі житлового будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено два кухонні ножі, светр чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, належні ОСОБА_5 ..
Вилучені в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 речі визнані речовими доказами підпадають під ознаки тимчасово-вилученого майна. З метою збереження слідів вчиненого злочину та речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.
Володілець вилучених речей ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши слідчого, прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначене майно має значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, а також наявні ризики вважати, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вилученого майна може призвести до його пошкодження, псування чи знищення, що може перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, враховуючи доводи слідчого та прокурора, а також, що вилучені речі відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні та з метою їх збереження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на два кухонні ножі, светр чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, вилучені 11.11.2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1