Справа № 372/2391/16-к
Провадження № 1-кп/362/282/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209, ч.3 ст.15 ч.2 ст.209 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Козелець Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області з Обухівського районного суду на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження до Васильківського міськрайонного суду , надійшов обвинувальний акт, згідно якого:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються:
- у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло, інше приміщення ,спрямованим на заволодіння майном в особливо великих розмірах, у розбої з метою викрадення вогнепальної зброї, тобто за ч.4 ст.187, ч.3 ст.262 КК України;
- у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, тобто за ч.3 ст.189 КК України;
Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується:
- у зберіганні , придбанні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто за ч.1 ст.263 КК України;
- у вчиненні правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто за ч.1 ст.209 КК України;
- у замаху на вчинення правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене повторно, тобто за ч.3 ст.15 ч.2 ст.209 КК України.
Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується :
- у носінні , зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто за ч.1 ст.263 КК України;
- у зберіганні , придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто за ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від суду, оскільки він проживає в іншій області, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням за місцем проживання у нічний час, мотивуючи це наявністю тих же ризиків.
Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.
Захисники обвинувачених просять змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на недоведення прокурором ризиків, наявність в обвинуваченого цивільної дружини, малолітньої дочки, що стосується обвинуваченого ОСОБА_8 , то немає необхідності обирати домашній арешт, строк дії якого закінчився, обвинувачений не порушував покладені на нього обов`язки.
Обвинувачені підтримують думки своїх захисників.
Вислухавши учасників судового провадження , суд прийшов до такого висновку.
Стаття 315 ч.3 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою по 18.11.2016 року.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.08.2016 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 03.10.2016 року.
Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_9 має постійне місце проживання , малолітню дочку, але обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, ніхто із потерпілих , свідків не допитаний в судовому провадженні, отже існують ризики ухилення від явки до суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, тому суд вважає необхідним на даній стадії процесу обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою., без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства та погрозою його застосування.
З цих же причин суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При вирішенні клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги те, що він має визначене місце проживання, працює, але обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, ніхто із потерпілих , свідків не допитаний в судовому провадженні, отже існують ризики ухилення від явки до суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, тому суд вважає необхідним на даній стадії процесу обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби з покладенням на нього визначених законом обов`язків.
З цих же причин підстав для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 , 315 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт Козелець Чернігівської області, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13.01.2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ,
запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 13.01.2017 року включно з покладенням на нього таких обов`язків:
- прибувати до суду у встановлений ним час;
- не залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 07-00 години;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україн
Ухвалу про здійснення контролю направити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - для виконання.
В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3