Справа №639/9817/17
1-кс/639/1589/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 08 вересня 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001265 від 03.07.2014 року прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 03.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
В клопотанні прокурор посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001265 розпочато на підставі подання старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо незаконних дій із заставним майном ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме із автомобілем легковим універсалом-В, марки Mersedes Benz GL 450 4 Matiz, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вчинені ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов виконавчий лист по справі №2029/3731/12 виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 09.08.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за кредитним договором в сумі 96393,29 дол. США, що складає 770463,57 грн. та направлений за належністю у порядку передбаченому п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

31.03.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено опис та арешт майна боржника, а саме автомобіля Mercedes-Benz GL 450 4 Matic, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідальним зберігачем відповідно до вищевказаного акту є ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_3 виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області).

Листом від 07.05.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 був повідомлений про необхідність надати 22.05.2014 о 11 годині 00 хвилин для огляду переданий на відповідальне зберігання вищевказаний транспортний засіб. Однак, ОСОБА_6 законні вимоги державного виконавця проігнорував і автомобіль Mercedes-Benz GL 450 4 Matic, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 для огляду не надав, фактично безпідставно утримуючи і протиправно приховуючи переданий на відповідальне зберігання транспортний засіб та перешкоджаючи державним виконавцям проводити виконавці дії (акт державного виконавця віл 22.05.2014).

Крім того, згідно заяви ОСОБА_6 від 16.04.2014 на ім`я управляючого відділом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Харкові у нього на зберіганні знаходиться автомобіль марки Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на закритій охоронюваній території у технічно несправному стані, тому він не може надати вказаний автомобіль для огляду у м. Харкові, а може це зробити у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не транспортуючи його.

Однак, до теперішнього часу місцезнаходження арештованого автомобіля Mercedes-Benz GL 450 4 Matic, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є заставним майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не відомо, в зв`язку з чим 29.05.2014 було винесено постанову про розшук майна боржника, відповідно до якої було оголошено вищевказаний автомобіль у розшук.

Орган досудового розслідування вважає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, дослідженні та перевірці обставин щодо виникнення і наявності правовідносин між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та позичальником ОСОБА_8 , в тому числі і передачі в заставу транспортного засобу, що належить останньому, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань, обставин щодо виконання сторонами умов укладених цивільно-правових угод, в тому числі виконання основного обов`язку, проведення фактичних перевірок умов зберігання заставного майна, його місцезнаходження в міжексплуатаційний період, на теперішній час тощо, обставин щодо проведеної ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » претензійно-позовної роботи до боржника, обставин щодо примусового звернення стягнення заставного майна під час проведених виконавчих дій в рамках виконавчих проваджень, згідно до Закону України «Про виконавче провадження», а саме :

- кредитного договору, який Банк уклав з ОСОБА_8 ;

- угод, що були укладені Банком на виконання умов кредитного договору, а саме договору застави та договору поруки;

- усім документам, які були надані до Банку позичальником ОСОБА_8 та його поручителем, на підставі яких уповноваженими особами Банку прийнято рішення щодо надання кредитних коштів та укладені вищезгадані угоди;

- документам, якими підтверджений факт отримання кредитних коштів позичальником;

- документам, які були надані ОСОБА_8 до Банку на підтвердження виконання умов укладених угод, а саме укладення договору страхування предмету іпотеки, здійснення оплати, згідно умов страхування, обтяження предмету застави та інше;

- документам, які були надані ОСОБА_8 до Банку на підтвердження права власності на транспортний засіб, що переданий Банку в заставу;

- документам щодо узгоджень Банком із ОСОБА_8 та фактично проведених перевірок стану та умов зберігання заставного транспортного засобу;

- документам проведеної Банком претензійно-позовної роботи до боржника та поручителя;

- службової переписки між сторонами за весь час дії укладених між сторонами угод, в тому числі заяв, що надходили до Банку стосовно відомостей щодо заставного транспортного засобу, в тому числі від осіб, які були визначені зберігачами заставного транспортного засобу під час проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях та відомостям щодо їх розгляду уповноваженими працівниками Банку;

- відомостям про кредитну заборгованість за користування кредитними коштами Банку, у тому числі прострочену заборгованість по тілу, сплаті відсотків та нарахованих штрафних санкцій.

Прокурор вважає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кредитної документації (справи) ОСОБА_8 , оскільки відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України та ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, № 5-6, ст.30) ці відомості містять банківську таємницю, при цьому для встановлення обставин у кримінальному провадженні іншим способом довести вищевикладені обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів та які містять охоронювану законом таємницю, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження вважається неможливим.

Зазначена документація перебуває у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти клопотання заперечень не мають.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з наступних підстав.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.
Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001265 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться у матеріалах кредитної документації (справи) ОСОБА_8 , яке перебуває у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення завірених їх копій..

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1