справа №619/3436/17
провадження №1-кс/619/1291/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора слідчого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001455 від 04 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001455, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2017 року, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідування встановлено, що 04 жовтня 2017 року до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 01 жовтня 2017 року близько 09 години 00 хвилин невстановлена особа знаходячись поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «S-TELL» модель «SI-07», чим нанесла останньому матеріальний збиток.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що мобільний телефон марки «S-TELL» модель «SI-07» з серійним № НОМЕР_1 , був придбаний ним 30 вересня 2017 року за 379 гривень в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та отримано від нього копію гарантійного талону на вказаний телефон. Також він повідомив, що вказаний телефон він 01 жовтня 2017 року він надав для здійснення дзвінка мало знайомому жителю міста Дергачі ОСОБА_6 , який останній не повернув до теперішнього часу, та з його особистих слів він продав його.

Окрім того, встановлено, що невстановлена особа, що шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 , збула його ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 145 гривень 00 копійок, а останній в ході допиту в якості свідка підтвердив цей факт, та повідомив, що після того як зрозумів, що телефон, який йому продали здобутий незаконним шляхом, він відніс його до магазину ФОП ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , насправді залишив вказаний телефон йому для передачі ОСОБА_5 чи до органів поліції, і що на даний час він знаходиться в його магазині, за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили про його задоволення.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1,2 ч. 5, ч.ч.6,7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні відповідної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001455 від 04 жовтня 2017 року - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, мобільного телефону марки «S-TELL» модель «SI-07» з серійним № НОМЕР_1 , який знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_8 », в приміщенні магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.11.2017.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1