Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/297/2018 Справа № 641/221/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про кримінальні правопорушення у яких, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000007 від 03.01.2018 р. та за № 0000248 від 26.01.2018 р. , за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 02 січня 2018 року, приблизно о 16 годин 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд. 144/2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу взяв та сховав під свою куртку майно, що належало ТОВ «АТБ- маркет», а саме одну скляну пляшку напою лікеро-горілчаного на основі рому, об`ємом 1 літр, «Bacardi Oakheart Original 35%», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 313 грн. 80 коп. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов зону касового контролю, не сплативши товар, тим самим, таємно викрав його та з викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 313 грн. 80 коп.
Крім того, ОСОБА_3 , 25 січня 2018 року, о 16 годині 11 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину «Рост», розташованому за адресою: м. Харків пр. П. Григоренка, 18-В, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з торгівельних стелажів, взяв у ліву руку дві пляшки бренді «Шабський L.U.X.E.» Шабо, об`ємом 0,5 л., що належить ТОВ «ССХА», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 109 гривень 97 копійок кожна, загальною вартістю 219 гривень 94 копійки, та скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, намагався таємно їх викрасти, сховавши у внутрішній карман куртки дві вказані пляшки. Після чого, ОСОБА_3 пройшов касову зону, не оплативши товар, та попрямував до виходу з магазину, однак, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), викладених в обвинувальних актах, пояснив, що скоїв злочини, у зв`язку тяжким матеріальним станом. Цивільний позов ТОВ «АТБ маркет», в сумі 313 гривень 80 коп. визнає в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальних актах, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілої особи ТОВ «ССХА» - ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Від подачі цивільного позову відмовився.
Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов в сумі 313 гривень 80 коп. підтримав в повному обсязі. Просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, та ці його дії, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання, застосувавши до нього положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Цивільний позов цивільного позивача ТОВ «АТБ-маркет» про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 313 грн. 80 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим в повному обсязі.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 38 від 09.01.2018 року в сумі 286 гривні 00 коп., № 549 від 30.01.2018 року, в сумі 572 гривні 00 коп., згідно довідок НДЕКЦ, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року, на тимчасово вилучене у ході огляду місця події від 02.01.2018 року майно, а саме скляну пляшку об`ємом 1 літр напою лікеро-горілчаного на основі рому, всередині якого, знаходиться рідина об`ємом приблизно 100-150 грамів, з наліпкою «Oakheart», та є одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в розмірі 313 гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 38 від 09.01.2018 року в сумі 286 гривень 00 коп., № 549 від 30.01.2018 року, в сумі 572 гривні 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року, на тимчасово вилучене у ході огляду місця події від 02.01.2018 року майно, а саме скляну пляшку об`ємом 1 літр напою лікеро-горілчаного на основі рому, всередині якого, знаходиться рідина об`ємом приблизно 100-150 грамів, з наліпкою «Oakheart».
Речові докази: - бренді виноградний ординарний «Шабський L.U.X.E.» Шабо, у пляшці об`ємом 0,5 л., виробник ТОВ «ПТК ШАБО» у кількості 2 шт., що переданий представнику потерпілого ТОВ «ССХА» - ОСОБА_7 , згідно розписки від 26.01.2018 р. вважати повернутим останньому;
-компакт диск DVD-R ARTEX 16-x 4.7 Gb/120 min з відеозаписом з камер відеоспостереження від 25.01.2018 р., розташованих в магазині «РОСТ», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка. 18-В, що знаходиться в кримінальному провадженні - зберігати в кримінальному провадженні, протягом всього часу його зберігання;
-інвентаризаційну відомість від 03.01.2018 року з супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 144/2, що знаходиться в кримінальному провадженні - зберігати в кримінальному провадженні, протягом всього часу його зберігання;
-скляну пляшку спиртного напою Ром «Bacardi Oakheart Original 35%», об`ємом 1 літр, в якій на момент огляду знаходилось близько 100-150 грамів, яку було викрадено 02.01.2018 року з супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 144/2, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно квитанції № 00500 знищити;
-компакт диск формату ТМ «Axent DVD+R 4.7 Gb», сірого кольору, з камер відостпостреження, на яких зафіксовано події від 02.01.2018 року ук період часу з 16 години 40 хвилин до 16 години 41 хвилин, за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 144/2, що знаходиться в кримінальному провадженні - зберігати в кримінальному провадженні, протягом всього часу його зберігання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1