УХВАЛА
Номер провадження:1-кп/521/607/18
29.03.2018 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7 , їх
представника ОСОБА_8 ,
при підготовчому розгляді кримінального провадження відносно
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одесі, з середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді укладчика металу в ПАТ «Стальканат-Силур», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_10 обвивачується у тому, що він, 07.06.2014 близько 22.30 год. порушив вимоги п. 2.3 б), п. 2.9 а), п. 12.1, п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди ;
13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки і правого колінного суглобу у виді: уламкового перелому внутрішнього виростка великогомілкової кістки, відривного уламкового перелому головки малогомілкової кості з відривом зовнішньої бокової зв`язки колінного суглобу, супроводжуюче крововиливом в порожнину суглобу; синця тулуба, які відповідно до судово-медичної експертизи № 1382 від 20.06.2014 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При судовому розгляді вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого звернувся з клопотанням, в якому він ставить питання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання захисник вказав, що ОСОБА_10 обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України. Покарання за вказаний злочин не перевищує трьох років позбавлення волі, тому згідно ст.12 КК України цей злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили сплило три роки при скоєнні злочину невеликої тяжкості. З моменту подій минуло роки. За цей час він не вчинив нового злочину, в період строків притягнення до кримінальної відповідальності від суду чи досудового слідства він не ухилявся.
Обвинувачений ОСОБА_10 , не заперечуючи своїй вини у вчиненому злочині, підтримав клопотання свого захисника і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника і вважав можливим його задовольнити.
Представник потерпілого та цивільного позивача заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи свою позицію необхідністю встановлення вини обвинуваченого обвинувальним вироком і звільненням його від покарання з підстав ст. 74 КК України.
Потерпілий і цивільний позивач підтримали позицію свого представника.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_10 кваліфіковані як злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України (в редакції КК України від 5.04.2001 року), покарання за скоєння якого не перевищує три роки позбавлення волі, тому згідно ст.12 КК України, цей злочин віднесений законом до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили сплило три роки при вчиненні злочину невеликої тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акту, злочинні дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 мали місце 7.06.2014 року
Даних про ухилення ОСОБА_10 від досудового слідства чи суду, а також даних про скоєння ним нового злочину в період строків притягнення до кримінальної відповідальності, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_10 , якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Відповідно до положень ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до приписів ч.7 цієї статті, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження при наявності підстав, вказаних у ч.2 ст. 284 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України підлягає закриттю.
З вищевказаних підстав, суд визнає доводи представника потерпілого та цивільного позивача необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, місцевий суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відповідністю з ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п 1 КПК України,- закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані при провадженні досудового слідства скасувати.
На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_12