Справа № 175/2589/17-к
Провадження № 1-кп/175/165/17
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001004 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Жовті Води Дніпропетровської області, там же зареєстрованого у гуртожитку по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

18 липня 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 05 липня 2017 року, по якому ОСОБА_5 10 липня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19 липня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю обвинуваченого та потерпілого, з викликом свідків, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування. Крім того, з посиланням на ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України просив продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою. Інших клопотань не мав.

Обвинувачений заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу, зазначивши, що страждає відкритою формою туберкульозу, поховав батька та дитину, а тому не має наміру переховуватися від суду. Будь-яких клопотань не мав.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явився. За повідомленням прокурора потерпілий просив провести засідання без його участі.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілого, з викликом свідків обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві 10 липня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 вересня 2017 року, з урахуванням мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також зважаючи на особу ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення та обставин висунутого йому обвинувачення і суворість покарання, що загрожує йому у разі доведеності вини за вчинення тяжкого злочину за правилами ст.ст.71,81 КК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на час судового розгляду на 60 днів, оскільки вказані прокурором ризики наявні та не змінилися та не відпали.

У зв`язку з наведеним клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З тих же підстав клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Доказів неможливості його утримувати в умовах установи виконання покарань за станом здоров`я, суду не надано, а тому посилання ОСОБА_6 на надану суду виписку з медичної картки Спеціалізованої туберкульозної лікарні як на підставу зміни запобіжного заходу, судом не приймається до уваги.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 11 вересня 2017 року.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 04 листопада 2017 року.

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Сприяти прокурору у судовому виклику свідків обвинувачення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, направити начальнику Дніпровської виправної колонії № 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1