Справа № 204/1455/18
Провадження № 1-кс/204/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження за № 0000224 від 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження за № 0000224 від 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.02.2018 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 30.01.2018 року, приблизно 14:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи квартирами та житловими приміщеннями за вищезазначеною адресою, чим спричинили матеріальну шкоду заявнику.
06.02.2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 190 КК України.
18 грудня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були посвідчені договори купівлі-продажу нежитлових приміщень за реєстровими №№ 10890 та 10893, відповідно до яких ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_7 придбав у власність нежитлові приміщення загальною площею 712,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .
З вищезазначених договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень вбачається, що вказане нерухоме майно належало продавцю - ОСОБА_6 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2017 р. (справа № 175/3054/17), яке набрало законної сили 01.11.2017 р.
При цьому, відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2017 р. (справа № 175/3054/17) за ОСОБА_6 було визнано право власності на майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 4 930 кв.м.
Отже, по договорам купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.12.2017 ОСОБА_7 були придбані нежитлові приміщення загальною площею 712,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, коли Продавцю ОСОБА_6 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2017 р. (справа № 175/3054/17) належали не нежитлові приміщення загальною площею 712,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , а майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 4 930 кв.м, тобто, зовсім інший об`єкт нерухомого майна.
13.10.2017 року винесено заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 175/3630/17), відповідно до якого було визнано право власності за ОСОБА_6 більш ніж на 15 об`єктів нерухомого майна, в тому числі і на нежитлові приміщення загальною площею 712,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , чим грубо порушуються інтереси територіальних громад. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_3 не була учасником вказаної справи, чим грубо порушуються права територіальної громади нашого міста в цілому, а з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вказане рішення не набрало законної сили.
Крім того, така адреса, як АДРЕСА_1 навіть не присвоювалась, що підтверджується відповідним листом, отриманим в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому фактично не існують нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а існують лише квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1 .
Виходячи з вищенаведеного, на сьогоднішній день з боку невідомих осіб, яким безпосередньо сприяли як державний реєстратор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дібровської сільської ради Дніпропетровської області, так і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , вчиняються незаконні дії, направлені на протиправне позбавлення права на належне ОСОБА_4 та ОСОБА_8 нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
01.02.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 була накладена іпотека на будівлю з неіснуючою адресою АДРЕСА_3 від фізичної особи.
На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, всіх обставин події та причетних до злочину осіб, а також проведення почеркознавчої експертизи, у даному провадженні, є необхідність у отриманні копій документів, якими позивач ОСОБА_6 обґрунтовував свої позовні вимоги у справі № 175/3630/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення суми боргу та визнання права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , а також копій документів, якими позивач ОСОБА_6 обґрунтовував свої позовні вимоги у справі № 175/3054/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення коштів та визнання права власності на нежитлові приміщення.
Беручи до уваги той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів та вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів. Враховуючи викладене, слідчий звертається до слідчого судді із даним клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх тимчасового вилучення, а саме: документів, якими позивач ОСОБА_6 обґрунтовував свої позовні вимоги у справі № 175/3630/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми боргу та визнання права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 ; документів, якими позивач ОСОБА_6 обґрунтовував свої позовні вимоги у справі № 175/3054/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий не з`явися. Від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких старший слідчий ОСОБА_2 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
У поданому клопотанні старшим слідчим доведено, що вказані документи необхідні для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Слідчим також доведено, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Також, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Оскільки слідчим доведена необхідність вилучення документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, керуючись положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання можливості слідчому вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження за № 0000224 від 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до:
- документів, якими позивач ОСОБА_6 обґрунтовував свої позовні вимоги у справі № 175/3630/17 за позовом про стягнення суми боргу та визнання права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 ;
- документів, якими позивач ОСОБА_6 обґрунтовував свої позовні вимоги у справі № 175/3054/17 за позовом про стягнення коштів та визнання права власності на нежитлові приміщення.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1