23.10.2017 ЄУН 337/445/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017р. слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИЛА:
20 жовтня 2017 року заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 11.10.2017 р. слідчим ХортицькогоВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді від 21.09.2017 року, якою було дозволено проведення обшуку у вказаному приміщенні з метою відшукання та виявлення речей та предметів, які можуть мати доказове значення для кримінального провадження, а саме системних блоків персональних комп`ютерів, за допомогою яких здійснюється програмне забезпечення прийняття ставок та діяльність у вигляді зайняття гральним бізнесом, проведено обшук. Під час проведення обшуку, без присутності експерта, який би міг провести ідентифікацію майна, слідчим було вилучено із приміщення пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей, а саме 10 системних блоків. Вказане обладнання використовувалось виключно для розповсюдження державних лотерей, що не є гральним бізнесом, тобто воно не може бути гральним обладнанням, за допомогою якого організовується та здійснюється гральний бізнес. На наступний після проведення обшуку день слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, тому вказане майно є тимчасово вилученим і підлягає поверненню його володільцю. Однак до теперішнього часу тимчасово вилучене майно володільцю не повернуто.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати слідчого негайно повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучені речі.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю, просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 вважає скаргу необґрунтованою, просить в її задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжявід від 21.09.2017р. в межах кримінального провадження №0002771 від 21.11.2013р. надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 яке належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення речей і предметів, які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме, системних блоків персональних комп`ютерів, за допомогою яких здійснюється програмне забезпечення прийняття ставок та діяльність у вигляді заняття гральним бізнесом, а також речей, які зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень.

11.10.2017р. на підставі вказаної ухвали слідчим ХортицькогоВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було проведено обшук, в ході якого було вилучено системні блоки: DEO 1 штука, ФуджиоСіменс 6 штук, IBM 2 штуки, ES Primo 1 штука. Протокол обшуку підписаний понятими та учасником без доповнень та зауважень.

Постановою слідчого від 12.10.2017р. вказані системні блоки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002771 від 21.11.2013р.

Слідчий суддя під час розгляду скарги з`ясував, що фактично предметом судового розгляду є бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна його володільцю.

Відповідно до ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Вимогами ч.7 ст.236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, при цьому вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу (п.3).

Згідно з ч.5 ст.171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303КПК України, на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

З`ясувавши та оцінивши обставини даної справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 під час обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний,24/ АДРЕСА_3 , десять системних блоків не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст.167,236 КПК України, оскільки в ухвалі слідчого судді прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення системних блоків персональних комп`ютерів, за допомогою яких здійснюється програмне забезпечення прийняття ставок та діяльність у вигляді зайняття гральним бізнесом.

Слідчий суддя враховує, що обшук проведено на підставі відповідної ухвали слідчого судді, на момент проведення обшуку вилучені речі знаходились в обшукуваному приміщенні. Постановою слідчого вилучені системні блоки визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. При цьому, питання чи здійснювалось за допомогою саме цих вилучених системних блоків програмне забезпечення прийняття ставок та діяльність у вигляді зайняття гральним бізнесом і чи дійсно вони мають доказове значення для кримінального провадження повинно бути з`ясовано під час досудового розслідування, зокрема, шляхом проведення технічної експертизи.

Також слідчий суддя враховує, що заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він є законним власником чи користувачем вилучених системних блоків, і має право на звернення з даною скаргою.

Доводи заявника про те, що він здійснює законну господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей і безпідставне вилучення вказаних системних блоків перешкоджає здійсненню цієї господарської діяльності суд вважає безпідставними.

Таким чином, підстав вважати, що слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцю, у слідчого судді немає.

На підставі зазначеного, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.167-169,171,234,236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1