Номер провадження: 11-кп/785/1258/17
Номер справи місцевого суду: 495/5049/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 розглянувши в попередньому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.09. 2017 року, якою продовжено тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.09. 2017 року, продовжено тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

На цю ухвалу суду від 07.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану, винести нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Оглянув подану апеляцію, вислухав думку прокурора який просив в відкритті апеляційного провадження відмовити, так як винесена ухвала оскарженню не підлягає, суд прийшов до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Розглянувши підстави апеляції приходжу до висновку, що ця ухвала оскарженню не підлягає в зв`язку з чим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, а апеляцію повернути автору.

06 вересня 2017 року в судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрана у вигляді тримання під вартою.
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 27 п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 27 п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 27 п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 КК України.
________________________________________________________________________________________________

Як вбачається з ухвали суду, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 спливає 10.09.2017 року. До спливу строку тримання під вартою обвинувачених кримінальне провадження не буде розглянуто, на теперішній час не допитані всі обвинувачені та не досліджені докази по кримінальному провадженню, не проведено всіх необхідних дій, пов`язаних із зясуванням обставин та їх перевіркою. Існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, наведені прокурором в судовому засіданні, тому на даній стадії запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 днів, тобто включно по 05.11.2017 року. в ході досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2016 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалами Біляївського районного суду Одеської області строк тримання під вартою був продовжений, зокрема ухвалою суду від 06 червня 2017 року по 19 серпня 2017 року включно. Таким чином строк тримання під вартою обвинувачених, встановлений ухвалою суду, закінчується 19 серпня 2017 року, однак судове провадження не закінчено.
У відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного вихованого характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний вигляд тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
На цей час по вказаному кримінальному провадженню проводиться судовий розгляд, тому направити справу на адресу апеляційного суду Одеської області не виявляється можливим.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 ч.5, 417 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
В відкритті апеляційного провадження по скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб відмовити.

Апеляцію повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2