Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/719/16-к
Провадження №: 1-в/332/147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Запорізького МР відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, інваліда третьої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
28.09.2017 р. до суду надійшло подання органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування вказаного подання зазначено, що засуджений не допускав порушень порядку та умов відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, є інвалідом третьої групи.

У судовому засіданні представник відділу з питань пробації підтримала вказане подання та просила суд його задовольнити.

Засуджений після роз`яснення судом вимог п. «е» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заперечував проти звільнення його від відбування покарання у зв`язку із застосуванням акту амністії. ОСОБА_5 пояснив, що іспитовий строк, встановлений вироком суду спливе через кілька місяців, умови та порядок відбування покарання він не порушує.

Захисник заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», мотивуючи тим, що більш сприятливим для його підзахисного буде звільнення від відбування покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне відмовити у задоволені подання відділу з питань пробації з тих підстав, що застосування амністії не допускається, якщо особа проти цього заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 амністії з таких підстав.

Рішення про застосування чи незастосування амністії відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Згідно з вимогами ч. 8,9 ст. 10 вказаного вище Закону застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 129 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України останнього було звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки і покладенням відповідних обов`язків.

Умови та порядок відбування покарання у вигляді обмеження волі із встановленням іспитового строку ОСОБА_5 порушені не були: покладені на нього обов`язки він виконував у повному обсязі, іншого злочину не вчинив. До спливу іспитового строку залишилось 5 місяців.
Також суд враховує, що під час розгляду справи ОСОБА_5 після роз`яснення вимог п. «е» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» у присутності свого захисника заперечував проти застосування до нього амністії. Вказану позицію він обґрунтував тим, що більш сприятливим для нього буде звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи викладене, Закон України «Про амністію у 2016 році» не може бути застосований до ОСОБА_5 і, як наслідок - подання органу з питань пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

у х в а л и в:
У задоволені подання начальника Заводського районного сектору Запорізького МР відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2016 року на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1