overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/651/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/651/17 (справа №758/11355/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002526, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, освіта незакінчена вище, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
30 серпня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України, який провести одноособово у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 20.10.2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції до 19.10.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/722/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000181, внесеного до ЄРДР 25.07.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 10 годині 30 хвилин 16 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/5/2017
Справа № 134/1326/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
та захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 05 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Справа до судового розгляду призначалася неодноразово, однак свідок ОСОБА_6 на виклики суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. 12 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява від свідка ОСОБА_6 про неможливість прибуття в судове засідання в Крижопільський районний суд Вінницької області, та просила провести її допит у режимі віфдеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні просив допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харьків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Орджонікідзевським районним судом м. Харьків.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 05 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначене на 31 жовтня 2017 року о 14 год. провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харьків.
Зобов`язати уповноважену особуи Орджонікідзевського районного суду м. Харьків. забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Орджонікідзевському районному суді м. Харьків за адресою: м. Харьків, пр. Орджонікідзе, 7 Харьківської області.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Орджонікідзевському районному суді м. Харьків та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 144/1048/17
Провадження № 1-кп/144/92/17
У Х В А Л А

11.10.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282, від 27.07.2017, відносно ОСОБА_4 , якій пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року до Теплицького районного суду Вінницької області від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , якій пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09 серпня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 11.10.2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за власної ініціативи врішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 12 годині 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ; обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Представнику персоналу органу пробації в Теплицькому районі скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в строк до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/945/17
У Х В А Л А
12.10.2017 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" , погоджене головою спостережної комісії про застосування ст.1 п"а" Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії погоджене головою спостережної комісії Піщанської РДА про застосування ст.1 п"а" Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" про застосування ст.1 п"а" Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії Піщанської РДА про застосування ст.1 п"а" Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 призначити на 23 жовтня 2017 року на 10.30 год. в режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1090/17
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про поверенення транспортного засобу автомобіля марки « ВАЗ-210992», який належить батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_10 безоплатно та на підтвердження надав свідоцтво право власності на транспортний засіб та мотивував своє клопотання тим, що ухвалою Вінницьккого міського суду Вінницької області від 13.04.2017 року арешт на транспортний засіб накладений не був, однак на даний час автомобіль перебуває на штрафмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС « Вінниця Інформ - Ресурс».
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 .
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підримав думку захисника.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши клопотання сторони захисту та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання сторони захисту, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-210992», д.н.з НОМЕР_1 дійсно був поміщений штрафмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС « Вінниця Інформ - Ресурс» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 10.04.2017 року слідчим ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_11 , однак арешт на даний автомобіль ухвалою суду накладений не був та автомобіль марки «ВАЗ-210992», д.н.з НОМЕР_1 речовим доказом в кримінальному провадженні визнаний не був. В такому разі суд вбачає за можливе клопотання захисника задовольнити та зобов`язати ДП МВС «Вінниця Інформ - Ресурс» повернути автомобіль марки «ВАЗ-210992», д.н.з НОМЕР_1 власнику ОСОБА_10 .
Усі витрати за перебування автомобіля на штрафмайданчику віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст.100, 370-372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
Зобов`язати ДП МВС « Вінниця Інформ - Ресурс» повернути автомобіль марки «ВАЗ-210992», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться штрафмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС « Вінниця Інформ - Ресурс» за адресою : м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 власнику ОСОБА_10 ( паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 10.02.2014 року).
Усі витрати за перебування автомобіля на штрафмайданчику віднести за рахунок держави.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/3386/17

УХВАЛА
іменем України
"12" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» . Крім того засуджений ОСОБА_4 в своїй заяві, просив суд проводити судове засідання по розгляду його заяви в режимі відеоконференції.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія №72», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія №72», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72».

Зобов`язати ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300 , в судовому засіданні 12 жовтня 2017 року о 08 год.30 хв.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 492/1328/17
Провадження № 1-кп/492/183/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 11 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 12.10.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 26 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа №1-14/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Доброслав кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 81, ч.3 ст. 186 КК України ( в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 81, ч.3 ст. 186 КК України ( в редакції 1960 року).

Постановою суду від 17 лютого 2011 року ОСОБА_4 оголошено у розшук із заміною йому при затриманні запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

22 вересня 2017 року до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про відновлення судового слідства по вищевказаній кримінальній справі, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 злочинів минуло більше п`ятнадцяти років.

У судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури заявила клопотання про закриття кримінальної справи, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 злочинів минуло більше п`ятнадцяти років.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_4 були вчиненні ним у травні 2001 року.

Відповідно до ст. 11-1 ч.2 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства, або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням, або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що з часу вчинення злочинів минуло більше п`ятнадцяти років, а ОСОБА_4 до цього часу не розшуканий, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 81, ч.3 ст. 186 КК України ( в редакції 1960 року), на підставі ст.11-1 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України ( в редакції 1960 року). ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 81, ч.3 ст. 186 КК України ( в редакції 1960 року), закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1