overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9892/13-к
Провадження № 1-кп/520/662/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001835 від 26.03.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_7

22.09.2016 року, Постановою Верховної Ради України була прийнята відставка судді ОСОБА_8
27.09.2016 року було змінено склад колегії суддів, відповідно до ст. 35 КПК України, у склад колегії суддів було включено суддю ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій,які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а суддя ОСОБА_2 не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369,371,372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Продовжити слухання справи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК Україниу зміненому складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючого ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
"22" вересня 2017 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з військової прокуратури Одеського гарнізону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 10 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 509/3935/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському районного суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії та призначити розгляд справи на 17 жовтня 2017 року на 16-30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.07.2017
Провадження № 1-кп/522/1248/17
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про звільнення на підставі ч. 4 ст. 212 КК України підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2016 за №0000081 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на 07.07.2017р. на 11 год 30 хв., у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Клопотання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, підозрюваного та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/523/2406/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність

03.10.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4,
в с т а н о в и в:
28.09.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 06.09.2017 року, за фактом подання службовою особою до Одеської міської ради підроблених Протоколів зборів співвласників ОСББ «Кишинівський» з метою отримання рішення про передачу будинку №70 по пр. Добровольського в м. Одесі в управління (на баланс) ОСББ «Кишинівський», за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 13.09.2017 року, за фактом подання службовою особою до Одеської міської ради підроблених Протоколів зборів співвласників ОСББ «Кишинівський», за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд призначити на 09 жовтня 2017 року 10:30 год у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6).

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/5681/16-к
Провадження № 1-кп/591/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України. В судове засідання 10.10.2017 р. не з`явився обвинувачений, не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 13 листопада 2017 року о 16 год. 40 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області ( м.Суми, вул.Першотравнева, 21) для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №4-58/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2010 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В.

За участю секретаря Гриценко К.Ф.

З участю прокурора Сокирко Я.М.

заявника ОСОБА_1

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_2 від 16 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні голови ФГ « Колімб-А» ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати як незаконну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови фермерського господарства «Колімб-А» ОСОБА_3 за фактом умисного невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили, винесену старшим помічником прокурора Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_2 16 жовтня 2010 року.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на неповне встановлення старшим помічником прокурора підстав, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.382 КК України в діях голови фермерського господарства «Колімб-А» ОСОБА_3 щодо невиконання наказу господарського суду Сумської області № 10/09-10 від 17 травня 2010 року, що в свою чергу, призвело до невірних висновків, та як наслідок, прийняття поспішного рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

06 грудня 2010 року в судовому засіданні помічником прокурора Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4 повідомлено про те, що постанову, яка є предметом оскарження в суді скасовано прокурором 03.12.2010 року. В цей час матеріали ретельно перевіряються на предмет наявності в діях службової особи - голови фермерського господарства «Колімб-А» ознак складу злочину, передбаченого ст..382 КК України, проводиться дослідча перевірка.

Крім зазначеної інформації судом отримана і копія постанови прокурора Недригайлівського району Сумської області від 03.12.2010 року про скасування оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.10.2010 року.

В судове засідання заявник з»явився, підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор вважає розгляд скарги недоцільним, так як на час її розгляду, оскаржувана постанова вже скасована.

Заслухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 жовтня 2010 року задоволенню не підлягає, з тих підстав, що оскаржуваної постанови з 03.12. 2010 року не існує.

На підставі викладеного , керуючись ст. 236 2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На постанову судді на протязі семи суток з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області. Подача апеляціі не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Бібік О.В.
Справа №591/1775/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/825/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000217 від 01 грудня 2012 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/1621/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,- про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до засудженого ОСОБА_6 Закону України "Про амністію" від 07.09.2017 та звільнити від відбування покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 раніше чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимість за які не зняті та не погашені. Також, засуджений раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які скоїли тяжкі та/або особливо тяжкі злочини.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,
Оскільки ОСОБА_6 раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, однак після цього знов вчинив умисний тяжкий злочин, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 на нього не поширюється.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 3, 9 Закону України Про амністію в 2017, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -

постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1488/17
№ провадження 1-в/738/358/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

представника установи виконання покарань: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Домницький виправний центр № 135» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Скоротити наполовину невідбуту частину основного покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року на підставі статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 11 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1