ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1078/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0011617 від 14.10.2016 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , 10.10.2016 року близько 18 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що виразилося в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог вищевказаного пункту Правил, рухаючись проїзною частиною вул. Бориспільська, зі сторони вул. Старобориспільська в напрямку вул. Академіка Горбунова в м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поряд з зупинкою громадського транспорту «Містечко», що в свою чергу позначений на дорожньому покритті дорожньою розміткою та відповідними дорожніми знаками ПДР України, своєчасно не зменшив швидкість та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка маючи перевагу в русі, переходила зазначену проїзну частину, безпосередньо по розмітці нерегульованого пішохідного переходу з ліва на право, відповідно траєкторії руху автомобіля, внаслідок чого не встиг своєчасно зупинити вказаний автомобіль та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди які настали, а саме заподіянні пішоходу ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виразилися у вигляді: закритої травми грудного відділу хребта та компресійного перелому тіла дванадцятого грудного хребця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпіла ОСОБА_4 підтвердила повне відшкодування збитків та відсутність будь - яких претензій, а також зазначила, що вона в дійсності примирилася з обвинуваченим.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілим, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили кримінальне провадження закрити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. При цьому в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував останній всі заподіяні збитки.
З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а вказане кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1186 грн. 44 коп.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя