overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1000/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005662 від 27.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Привід обвинуваченого, згідно з ухвалою суду від 18.09.2017 р. - нездійснений.

Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_4 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне повторно застосувати щодо нього привід у судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109) на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: ( НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 11 год. 30 хв. 26.10.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2750/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/1510/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м.Харкова від 5 вересня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 5 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На вирок обвинуваченим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 5 вересня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 214/4497/17
1-кп/214/679/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року, за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Героїв-Підпільників, 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -
21.11.2017 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. В обґрунтування скарги заявник вказав, що 31.08.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про внесення до ЄРДР заяви по ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за фактом заподіяння їй, ОСОБА_3 та її дочці, ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Заявник про день та час слухання скарги була повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягала на задоволені заявлених вимог.
Представники Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області, прокурор до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 до суду не направили.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява ОСОБА_3 від 21.11.2017 р. підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, задовільнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП Житомирського ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 по ознакам злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України подану до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 31.08.2017 р.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 296/7072/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06 вересня 2017 від прокурора надійшов обвинувальний акт за № 0006690 від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4

11 вересня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 319 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-во/356/5/17
Справа № 356/1093/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року Березанський міський суд в Київській області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань в режимі відеоконференції клопотання ДУ «Бучанська ВК №85» про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 20.11.2017р. відносно ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.11.2017 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання по вироку Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року, яким останній засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор та засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримали.
У відповідності з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 20.11.2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 20.11.2017 року, зазначивши:
- ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» по вироку Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 29.09.2015 року за ч.2 ст.186,ч.1 ст.187,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ Білоцерківській ВК№35, звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання, суду пояснив, що він підпадає під дію Закону України «Про амністію», так як має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , батьків пенсіонерів, хворий та відбув більше ніж 1/2 частини призначеного йому покарання.

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до засудженого вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» по таким підставам.

У відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Відповідно до п.»в» ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів,крім випадків індивідуальної амністії;

Відповідно до ст.12 ч.3,4 КК України злочином середньої тяжкості є такий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більший ніж 5 років, тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 він відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, раніше, 04.05.1998 року засуджувався за ст. 141 ч.2 КК України, 01.08.2007 року за ст. 185 ч.3 КК України, тобто має більше ніж дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» , в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7542/17
Провадження по справі № 1-кп/367/543/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002459 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.11.2017р. о 152 год 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/998/17
Провадження № 1-кп/378/99/17
УХВАЛА
"04" грудня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 04.12.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 09:30 8 грудня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/394/17
381/3634/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового розгляду кримінального провадження №0000975 від 12.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився.
Разом з тим, 23.11.2017 року на адресу суду надійшла довідка ДУ «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології імені Ф.Г. Яновського Академії медичних наук України» № 2099 від 17.11.2017 року про те, що ОСОБА_4 дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні в ІІ терапевтичному відділенні НІФП НАМН з 06.11.2017 року та отримує лікування з приводу РРТБ (туберкульозу із розширеною резистенцією) обох легень та отримує лікування з приводу РРТБ (туберкульозу із розширеною резистенцією) обох легень (дисемінований). Курс лікування у стаціонарі 6 місяців по травень 2018 року, включно.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження, так як обвинувачений деякий час не зможе з`являтись у судові засідання у зв`язку із перебуванням на тривалому стаціонарному лікуванні пов`язаного з наявною у нього тяжкою тривалою хворобою.
Так, згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Дослідивши зазначену вище довідку, та враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 тяжкої тривалої хвороби, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити судове провадження до закінчення курсу лікування ОСОБА_4 у стаціонарі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Судове провадження по кримінальному провадженню №0000975 від 12.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до закінчення курсу лікування обвинуваченого ОСОБА_4 у стаціонарі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа №539/3168/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.11.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 14 год. 30 хв. «09» січня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Гребінківському органу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України у строк до 09.01.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Гребінківського органу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1