overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2455/17
провадження № 1-кп/208/374/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059, № 0000092, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 26.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 22.11.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, відсутні міцьні соціальні зв`язки.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, в разі визнання ОСОБА_4 винним, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до шести років та приймаючи до уваги, у обвинуваченого відсутні міцьні соціальні зв`язки, раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинувачений порушив, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до 16.01.2018 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6876/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду у м. Дніпро, матеріали кримінального провадження № 0001936 від 19 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч 1 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Дніпропетровській виправній колонії №89, за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького 1а.

З метою всебічного та повного розгляду зазначеного кримінального провадження суд вважає за необхідне тимчасово перевести останнього для можливості проведення підготовчого судового засідання до Дніпровської установи виконання покарань №4 для доставки у подальшому до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що переміщення засуджених відбувається за правилами встановленими кримінально виконавчим кодексом, суд вважає за необхідне доручити виправній колонії тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_4 до Дніпровської установи виконання покарань №4 для можливості безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 537, 539КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 тимчасово перевести з Дніпропетровської виправної колонії №89, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького 1а, до Дніпровської установи виконання покарань №4 для виклику до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для проведення підготовчого та судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Дніпропетровську виправну колонію №89 що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького 1а.

Про виконання ухвали сповістити суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5642/17
Провадження №1кп/205/607/17
(№205/5642/17)
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001961 від 03 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 надали до суду заяви, згідно яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 188/1238/17
Провадження № 1-кп/188/131/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000566 від 17.08.201 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області , гр-н України ,освіта- середня ,не працює , проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий -

- 08.06.2017 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 389 КК України ;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження щодо вищезазначеного обвинуваченого

Справа до розгляду призначалася неодноразово .В зв"язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого справа до розгляду була призначена на 09.00 год. 17.11.2017р., а обвинуваченого було вирішено доставити приводом . Однак ,на вказану дату обвинувачений знову не з"явився , про причину свої неявки суду не повідомив . Згідно матеріалів , які надійшли від Петропавлівського ВП обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання відсутній , зі слів сусідів останній може перебувати за місцем своє реєстрації , тобто в м. Павлограді.

В з"язку з зазначеним ,прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ .

Вислухавши прокурора , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню. У відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ ( з врахуванням вищевказаної обставини ) .

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 22.11.2017.

Обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану дату доставити приводом .

Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/149/17
20.11.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
засудженої ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 05.10.2017 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 395 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

24.10.2017 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї Закону України" Про амністію" .

20.11.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_3 подала заяву про відкликання її клопотання про застосування Закону "Про амністію" у зв`язку з помилковістю його подачі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що в силу вимог ст 539 ч 5 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи те,що особа, яка подала клопотання про застосування Закону України " Про амністію у 2016році " відмовилась від його підтримання, клопотання про застосування Закону " Про амністію" задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 50 КК України, ст.ст. 533, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону " Про амністію" за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2017 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/416/17
17 листопада 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000057 стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000057 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судові засідання на 27 квітня 2017 року, 22 травня 2017 року та 17 листопада 2017 року не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої клопотав про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 . Зазначив, що останній був безпосереднім очевидцем подій, які відбувались 01 березня 2017 року на території господарства, належного ОСОБА_5 , тому його допит є важливим для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/344/708/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 20.11.2017 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЄУНС № 387/1035/17
Провадження 1-кп/387/139/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000598 від 21.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одружений, громадянина України, утриманців та пільг не має. освіта професійно-технічна, в силу ст. 89 КК України визнаного таким , що не має судимості -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 17 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000598 від 21.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 10 хвилин 21 листопада 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/6268/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді техніка ремонтного цеху засобів АСУВ військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, з новим умовним найменуванням А 2238, у травні 2014 року вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 30.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 402/1128/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"03" листопада 2017 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01.11.2017 року в моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, з затвердженим 28.09.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України на 22.11.2017 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3013/17 № 1-кс/610/530/2017

м. Балаклія 20.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001193 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 в ніч з 07.10.2017р. на 08.10.2017р., діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, проникли в гаражне приміщення шляхом зламу врізного замка, звідки викрав: болгарку МШУ-950/125., зварювальний апарат, самодільний, вагою 52 кг, мідний подовжувач «кабель», а саме: один мідний подовжувач «кабель» довжиною 15м, другий мідний подовжувач «кабель» довжиною 20м., фонарик автодорожній, брухт металу міді вагою 2кг, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 . Також встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Для вирішення питання про осудність ОСОБА_4 , збирання доказів та встановлення обставин події необхідно отримати його амбулаторну картку з метою проведення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Відомості, якими володіє медична установа, можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -
у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в психіатричному кабінеті поліклінічного відділення КЗОЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1