Справа № 591/3483/16-к
Провадження № 1-кп/591/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання начальника Сумського районного сектора СМВ з питань пробації ОСОБА_3 про внесення уточнень до вироку Зарічного районного суду м.Суми від 27.10.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Сумського районного сектора СМВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.10.2017 р. ОСОБА_6 засуджена за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі, за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. За приписами ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_6 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначено до відбуття один рік шість місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.104 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбуття призначеного покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, з випробуванням встановлено іспитовий термін один рік.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч. З ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. За приписами ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_5 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначити до відбуття один рік шість місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.104 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від відбуття призначеного покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, з випробуванням встановлено іспитовий термін один рік, але не покладено обов`язків на засуджених відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, тому просить уточнити вирок в цій частині.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час розгляду клопотання повідомлені завчасно.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов наступних висновків.
Постановлений по даній справі вирок Зарічного районного суду м.Суми від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - викладений державною мовою, рідко вживаних та незрозумілих слів не містить, за своєю структурою відповідає вимогам ст. 372 КПК України, його виконання не може викликати ускладнень, тому підстав для уточнення такого вироку суд не вбачає.
В той же час, в поданому клопотанні фактично порушуються питання про запровадження порядку виконання вироку та про внесення до нього нових даних, але ч.1 ст. 163 КВК України встановлює, що нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживаннязасудженого.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про уточнення вироку від 27.10.2017 р. слід відмовити.
Керуючись ст. 163-164 КВК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Сумського районного сектора СМВ з питань пробації ОСОБА_3 про уточнення резолютивної частини вироку Зарічного районного суду м.Суми від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1