Справа № 375/279/18
Провадження 1-кп/375/58/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Кут, Іркутської області Російської федерації, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
10.01.2018 ОСОБА_4 в денну пору доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прийшов, взявши з собою металевого візка, до дачного будинку потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою набрати колод деревини, для опалення будинку за своїм місцем проживання, та перебуваючи на подвір`ї зазначеного будинку ОСОБА_4 помітив, поряд з господарським приміщенням, на землі два металевих газових балони червоного кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку двох металевих газових балонів червоного кольору, об`ємом 50 л. кожний, належних ОСОБА_5 , які поклав на металевий візок та відвіз до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з висновком експерта, складеним за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №871 від 23.02.2018, ринкова вартість двох однакових балонів для газу, червоного кольору, ємністю 50 л. кожен, станом 10.01.2018 на з урахуванням зносу, становить 725 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 725 гривень.
Зазначені дії орган досудового слідства кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставин, показав суду, що 10.01.2018 біля 14-00 год., точний час не пам`ятає, взявши з собою металевого візка прийшов до дачного будинку потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою набрати колод деревини для опалення будинку за своїм місцем проживання, та перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_5 помітив на землі під колодами деревини два металевих газових балони червоного кольору і в цей час у нього виник умисел на їх викрадення. ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку двох металевих газових балонів червоного кольору, об`ємом 50 л. кожний, які поклав на металевий візок та відвіз до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому та зазначив, що більше такого не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд переконався у добровільності їх позицій, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повністю доведена.Дії обвинуваченого, які полягали у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.185 КК України, кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як обтяжуючі обставини, так іпом`якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Речові докази газовий балон червоного кольору, ємкістю 50 л., переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, передати у розпорядження потерпілої ОСОБА_5 .
Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. ст. 368,370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , не обиралась.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази газовий балон червоного кольору, ємкістю 50 л., переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, передати у розпорядження потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__