overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/994/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/998/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 23 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа №668/5291/16-к
УХВАЛА
06.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005765 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, однак повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

17.06.2016 року Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід обвинуваченого. По виконанню судового дорученням на адресу суду надійшов рапорт співробітника поліції, в якому зазначено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживав та встановити місце знаходження останнього неможливо.

У зв`язку з тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, за місцем мешкання останнього знайдено не було, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від суду та вважає за необхідне оголосити останнього у розшук і провадження по справі зупинити, обравши відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.181, 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

Обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 21.00год. до 08.00год.;

2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

До розшуку ОСОБА_7 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1770/17
№ провадження 1-кп/738/157/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 25.07.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А H О В И В:
08 листопада 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 25.07.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000420 від 25.07.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 15.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1006/17
Єдиний унікальний № 742/3464/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001974 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001974 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001974 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 30 хвилин 08 листопада 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії та про відвід слідчих , -
Скаржник вважається таким, що належним чином повідомлений про час та дату розгляду скарги, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Слідчі у судове засідання не з`явились, звернулись із письмовими заявами, в яких прохали скаргу розглянути за їх відсутності (а.с. 34, 35).
Прокурор в судове засідання також не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про залишення її без розгляду. Так, про час та дату розгляду скарги 07 листопада 2017 року ОСОБА_2 повідомлений, про що ним особисто зазначено у його заяві про відвід (а.с. 42). У судові засідання на неодноразові виклики скаржник не з`являвся, не прохав розглянути скаргу за його відсутності, чим позбавив мене, як слідчого суддю, можливості розглянути його скаргу по суті, із дотриманням встановленого КПК України трьохденного строку на розгляд скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії та про відвід слідчих залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5377/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 12 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області за № 004-0038242 від 27.10.2017 , є адвокат ОСОБА_8 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_8 на захисника-адвоката ОСОБА_9 з яким 09 листопада 2017 року було укладено договір про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_7 щодо його захисту у даному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти заміни захисника.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти заміни захисника.

Потерпіла не заперечувала проти заміни захисника.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника ОСОБА_8 , передбачені ст.54 КПК України, а також те, що адвокат ОСОБА_8 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_8 та залучити в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.54 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_8 .

Залучити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дело № 1-330/11
27.10.2011 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Зуевой В. И.
при секретаре Бездольной О.В.
с участием прокурора - Толстика А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 УК Украины
Постановлением Никопольского горрайонного суда от 12.05.2011г. производство по делу было приостановлено до разрешения дела в хозяйственном суде.
В настоящее время дело в хозяйственном суде не рассмотрено и приостановлено в связи с назначением экспертизы.
Судебное следствие по делу следует возобновить.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд,
Возобновить судебное следствие по делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 УК Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 08.40 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5288/17
Провадження № 1-кп/206/357/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження за №0000958 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт від 28 вересня 2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000958 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заслухавши доводи прокурора, потерпілого, думки обвинуваченого та його захисника, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокуророві не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000958 від 17.07.2017 року, яке відбудеться 27 жовтня 2017 року о 14 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3665/16-к
1-кп/214/185/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявила клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/5387/17
Провадження № 1-кп/206/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 Самарський районний суд міста Дніпропетровська
головуючий суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ
В провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, також зазначив, що в іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді Самарського районного суду міста Дніпропетровськапо іншому епізоду, його захист здійснює адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обговоривши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Отже, суд прийшов до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4, адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття адвоката за призначенням в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А.
Підготовче судове засідання відкласти на 15.11.2017 на 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1