Справа № 583/240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.01.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
15.02.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 29.01.2018 року о 03.37 год. до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , спрацювала сигналізація. При виїзді на місце події встановлено, що невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали грошовий термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи які постійно спілкуються із особами, що користуються мобільними терміналамм за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий вказував, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по номерах даних абонентів знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила даний злочин, та, як доказ її причетності до його скоєння. Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.01.2018 по термін дії ухвали.

Посилаючись на викладене, з метою здобуття доказів вчинення вказаного злочину, слідчий просив надати йому та групі слідчих Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумськійобласті тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2018 по термін дії ухвали по номерам абонентів вказаного мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у друкованому та електронному вигляді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 29.01.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 внесено повідомлення про те, що 29.01.2018 року о 03.37 год. до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , спрацювала сигналізація. При виїзді на місце події встановлено, що невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали грошовий термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання частково відповідає означеним вище вимогам закону, доводи за клопотанням підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події. Матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.

Однак, вимоги слідчого не в повній мірі ґрунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За висновком суду внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню за період часу з 29.01.2018 року по 16.02.2018 року.

Вимоги за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в період часу протягом терміну дії ухвали суду не ґрунтується на приписах ст.ст. 159-162 КПК України.

Судом встановлено, що вимога слідчого про надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_5 є не обґрунтованою, оскількизгідно Витягу з кримінального провадження № 0000066 від 29.01.2018 року він не входить до групи слідчих Охтирського СВ ВП ГУНП в Сумській, які проводять досудове розслідування по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.01.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а саме слідчим: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ та можливість зняття копії інформації без її вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 29.01.2018 по 16.02.2018 року по номеру абонента вказаного мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 16.03.2018 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_19