Справа №766/3168/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000856, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000856, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засновником і директором ПП «Софія», 14.09.2005 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання грошових коштів в сумі 200 000 грн., нібито для поповнення оборотних засобів підприємства, уклав з ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк» договір про надання овердрофтового кредиту № 222576/3 від 14.09.2005 на вищезазначену суму із строком кінцевого погашення 14.09.2006, надав при цьому працівникам банку неправдиву інформацію, про те, що майно, яке він передав у якості забезпечення вказаного кредитного договору, а саме: 2 автомобілі марки ГАЗ 3302 1994 і 1998 років випуску, на праві власності належать йому і не знаходяться в заставі у третіх осіб. Проте, згідно договору застави від 10.02.2005 вищезазначені автомобілі були передані ОСОБА_4 в заставу Акціонернопоштово пенсійний банк «Аваль» в якості забезпечення кредитного договору № 010/03-051/39 від 09.02.2005. Свої обов`язки за договором овердрафтового кредиту перед КБ «Приватбанк» не виконав, чи завдав інтересам банку значну матеріальну шкоду.

За даним фактом була порушена кримінальна справа № 500012-05.

26.02.2008 ОСОБА_4 слідчим заочно обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, яка направлена йому поштою, в зв`язку із тим, що особисто вручити йому постанову не видалося можливим через неявку останнього до ОВС. Зазначений запобіжний захід ОСОБА_4 не виконаний.

26.02.2008 відносно ОСОБА_4 винесена постанова про притягнення його в якості обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

З метою встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим неодноразово надавалися доручення органу дізнання. За результатами проведених оперативно-розшукових заходів отримати позитивний результат не видалося можливим, в зв`язку із чим, 26.02.2008 ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

19.02.2009 суддею Суворовського РС м. Херсона ОСОБА_5 винесена Ухвала про затримання ОСОБА_4 та доставку його в суд для обрання запобіжного заходу.

Переклад ухвали судді Суворовського РС м. Херсона від 19.02.2009 про затримання ОСОБА_4 та доставку його в суд для обрання запобіжного заходу направлена до Польщі.

30.01.2013 відомості по кримінальній справі № 500012-06 внесені до ЄРДР за № 0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

13.05.2013 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України і він оголошений в розшук.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт скоєння ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: листом ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк» від 20.10.2005 № 01/02-4216; вилученими документами ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк» щодо укладання договору овердрофтового кредиту № 222576/3 від 14.09.2005 та договору застави від 14.09.2005; показами свідка ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; вилученими документами Акціонернопоштово пенсійний банк «Аваль» щодо укладання договору застави сільгосптехніки від 10.02.2005.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох тисяч до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів громадян та враховуючи, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, зможе продовжити свою злочинну діяльність, в зв`язку з чим, є достатні ризики вважати, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе незаконно впливати на свідків таким чином перешкоджаючи досудовому розслідуванню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 05.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: