"26" лютого 2018 р. Справа № 363/624/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняслідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000095, внесеного до ЄРДР 09.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000095 від 09.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, законних джерел прибутку не має, реєстрація місця проживання відсутня, на розгляді у Вишгородському районному судді Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001009 відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000095 від 09.02.2017 року.

22.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на початку лютого 2017 року (точну дату в ході досудового розслідування встановити не можливо) у ОСОБА_5 , котрий перебував за місцем проживання: АДРЕСА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщень будинків на території с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області.

Того ж дня, в темний час доби (точний час в ході досудового розслідування встановити не можливо) реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, діючи умисно, підійшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 . Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_8 переліз через паркан, потрапив на територію домоволодіння та підійшов до будинку, після чого приклавши фізичну силу пошкодив вікно з тильної частини будинку, відчинив його та проник через нього до середини, будинку звідки вчинив крадіжку належного ОСОБА_9 майна, а саме: телевізор марки «SAMSUNG», модель CK-5385TBR; музичний центр марки «Pioneer X-EM22»; дитячий електроквадроцикл марки «INJUSA», котрі почергово перемістив до подвір`я та в подальшому переніс до будинку за місцем проживання.

Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 4 527,76 грн..

Крім того, на початку березня 2017 (точної дати в ході досудового розслідування встановити не можливо) у ОСОБА_10 котрий перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщень будинків на території смт Димер, Вишгородського району, Київської області.

Того ж дня, в темний час доби (точний час в ході досудового розслідування встановити не можливо), реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, діючи умисно, вчинивши раніше кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, підійшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 . В подальшому, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_8 за допомогою садової лопати, котру знайшов поблизу зазначеного домоволодіння, з тильної частини території, під стіною підсобного приміщення, що являє собою частину паркану, викопав отвір через котрий потрапив до його середини. Перебуваючи в підсобному приміщенні, ОСОБА_8 вибив дерев`яні дошки стіни та вчинив крадіжку належного ОСОБА_12 велосипеда марки «ARDIS 26 MTB-SUSP. ST BUGGY», котрий викотив за межі території домоволодіння та в подальшому перемістив до будинку за місцем проживання.

Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 2 979,67 грн.

Крім того, у жовтні 2017 року у ОСОБА_10 (точної дати в ході досудового розслідування встановити не можливо) котрий перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщень будинків на території с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області.

Того ж дня, близько 19-00 год. (точний час в ході досудового розслідування встановити не можливо), реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, діючи умисно, вчинивши раніше кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, підійшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_13 .

В подальшому, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_8 через не замкнену вхідну хвіртку пройшов до території домоволодіння та підійшов до підсобного приміщення де через незамкнені вхідні двері проник до його середини, звідки вчинив крадіжку належного ОСОБА_13 майна, а саме бензопили марки «Stihl MS 370».

В подальшому викрадену бензопилу марки «Stihl MS 370» ОСОБА_8 переніс до будинку за місцем свого проживання та розпорядився нею на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 2 185,50 грн.

Вина ОСОБА_14 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, вчинив ряд тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, законних джерел прибутку не має, що у сукупності з відсутністю реєстрації місця проживання може свідчити про можливість останнього вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, суд вбачає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_5 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Строк дії ухвали по 26.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.03.2018 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1