У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницьк, українця, працюючого на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення пере дбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області одержав для себе, неправомірну вигоду, за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, за наступних обставин.

Так, заступник начальника головного територіального управління юстиції в Одеській області начальник державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 за попередньою змовою із головним спеціалістом по контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального підрозділу управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 , та іншими особами, організували злочинну схему спрямовану на отримання неправомірної вигоди із зацікавлених сторін виконавчих проваджень.

12.09.2017 о 14 год. на виконання незаконної вимоги ОСОБА_7 , який узгоджував свої дії з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» за адресою вул. Канатна, 27, в м. Одесі зустрівся з особою, матеріли стосовно котрого виділено в окреме провадження та передав в якості неправомірної вигоди останньому частину грошових коштів з раніше обумовленої сумі у 1 000 (одну тисячу) доларів США, а саме у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, з метою її подальшої передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за винесену постанову про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», накладеного відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 17.05.2017 у справі № 916/28/16.

Крім того, 26.09.2017 о 11 год. 45 хв. ОСОБА_8 прибув до приміщення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що розташоване за адресою площа Дерев`янка, 1 в м. Одесі, де при зустрічі з ОСОБА_9 передав останньому в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 6 000 (шість тисяч) доларів США за вжиття заходів спрямованих на затягування виконання виконавчого провадження № 33886394 про стягнення (солідарно) з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ПАТ «Марфінбанк» боргу у сумі 3 203 488 (три мільйони двісті три тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень та затягування виконання виконавчого провадження № 39702404, що знаходиться у другому Суворовському відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення (солідарно) з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» боргу у сумі 700 899 (сімсот тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень.

28.09.2017 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_7 та у ході зустрічі останній передав ОСОБА_4 частину раніше отриманої від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, яка складала 4 000 (чотири тисячі) доларів США за позитивне вирішення питань з приводу виконавчих проваджень стосовно клієнтів ОСОБА_8

28.09.2017 о 20 год. 16 хв., перебуваючи на автостоянці, що знаходиться біля кафе «ЦветокВероны» за адресою вул. Маршала Бабаджаняна, 17а, в м. Одесі ОСОБА_4 був затриманий працівниками прокуратури Одеської області та УСБУ в Одеській області, а предмет неправомірної вигоди у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США виявлено у салоні автомобіля його дружини ОСОБА_14 , а саме у автомобілі марки «Тойота», моделі «Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_2 .

29.09.2017 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав за необхідне відсторонити ОСОБА_4 від посади заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області строком на два місяці, тобто до 28.11.2017 строком на два місяці,з тих підстав що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення, та є відповідні ризики, що продовжуючи обіймати дану посаду, підозрюваний може продовжити протиправні діяння.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник заперечив проти клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: копією запиту ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» адресованого начальнику Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_15 ; копією відповіді начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_15 на запит ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»; довіреністю від 04.01.2017; протоколом огляду місці події від 28.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.09.2017; протоколом обшуку від 28.09.2017; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.09.2017;комплексом негласних слідчих дій, які в даний час розсекречуються; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором, прокурор має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином .

У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні прокурор довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, при цьому у рішенні апеляційного ссуду Одеської області про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 одним із обов`язків визначено заборону у спілкуванні зі свідками у даному кримінальному провадженні, саме цій меті і буде слугувати відсторонення від посади, оскільки окремі співробітники ДВС в Одеській області також є свідками у кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Тому клопотанняслідчого про відсторонення ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 154-158, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області строком на два місяці, тобто до 29.11.2017 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.10.2017