АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5801/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград Маркет» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти юридичних осіб, зокрема, в частині, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кіровоград-Маркет» ( )за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (усі види валют), відкритих у ПАТ СБЕРБАНК (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, заборонивши розпоряджатися грошовими коштами на зазначених банківських рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на вказані рахунки коштів, що надходитимуть. Також, зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що заходяться на банківських рахунках ТОВ «Кіровоград-Маркет» ( ) за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (усі види валют), відкритих у ПАТ СБЕРБАНК (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Згідно ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку, що грошові кошти, які знаходяться, зокрема, на банківських рахунках вказаного підприємства є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідають зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям та з метою забезпечення кримінального провадження з урахуванням правової підстави для арешту майна, задовольнив клопотання слідчого, оскільки останнім було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Кіровоград - Маркет» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2016 року, скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кіровоград - Маркет» із встановленням заборони розпоряджатися ними та зупинення видаткових операцій по зазначених коштах.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення та без участі представника ТОВ «Кіровоград - Маркет», і про існування такої ухвали, підприємству стало відомо з усного повідомлення працівників банку, що обслуговує рахунки, кошти на яких арештовані.

Стосовно ухвали слідчого судді, то апелянт вважає, що слідчим суддею неправомірно накладено арешт на грошову кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кіровоград - Маркет» з зупиненням видаткових операцій із коштами на цих рахунках, оскільки ст. 131 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які перебувають на банківських рахунках.

Також, зазначає, що накладаючи арешт на безготівкові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ «Кіровоград - Маркет», слідчим суддею не взято до уваги, що вказані кошти не є речовими доказами та їх відсутність на банківських рахунках , а тому на них не може бути накладено арешт з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Крім того, представник вказує на те, що ТОВ «Кіровоград - Маркет» чи його службові особи ніяким чином не причетні до вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 218-1 КК України, відсутнє повідомлення будь-кому із вказаних осіб про підозру у вчиненні вказаних злочинів.
Зупинивши видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Кіровоград - Маркет», слідчий суддя оскаржуваною ухвалою фактично унеможливив здійснення виплати заробітної плати працівникам товариства чи здійснення будь-яких бюджетних платежів.
Зазначає, що ТОВ «Кіровоград - Маркет» здійснює правомірну діяльність та не допускає буь-яких порушень законодавства у сфері господарської діяльності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника власника майна. З апеляційною скаргою представник ТОВ «Кіровоград - Маркет» звернувся після того, дізнався про наявність оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000248, зареєстрованому 02.10.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактами зловживання службовими особами ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350) своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), фіктивного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності за ч.ч. 2,5 ст. 191, ч.ч. 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.
Органами досудового розслідування зазначено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою зі службовими особами та працівниками ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350), ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) та інших банківських установ, з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по переказу безготівкових грошових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного Здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документального оформлення безтоварних операцій, створили, придбали та організували діяльність на території Кіровоградської області та в інших невстановлених досудових слідством місцях, ряд суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб), які зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які фактично реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.

Так, на рахунки певних підприємств, відкритих у ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350), ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) та інших банківських установах, співучасниками злочинів було організовано надходження безготівкових грошових коштів від вітчизняних суб`єктів підприємницької діяльності, які мали намір ухилитися від сплати податків, а також організовано надходження державних коштів від державних підприємств, з метою їх незаконного переведення в готівку та розкрадання.

Органом досудового розслідування встановлено, що підприємства, які задіяні в незаконній діяльності, а саме: ПП «Авенсіс-Сервіс» (32504890), ТОВ «Агро Інкам Трейд» (37096746), ТОВ «Агро Транс Сервіс» (35177640), ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс» (37297675), ТОВ «Агростандарт Сервіс» (40146702), ТОВ «Агротрейд Технолоджи» (40752497), ТОВ «Адвего Люкс» (40380354), ТОВ «Аларт Груп» (40305446), ТОВ «Аллегро Сіті» (40466808), ТОВ «Алора» (40628734, ТОВ «Альфа:Кон» (39408554), ТОВ «Боніта Бланка» (39935241), ТОВ «Будінжинірінг Він» (39463168), ТОВ «Васкінг.Ком» (39476142), ТОВ «Віваро» (40289575), ТОВ «Вітал Оптіма» (40515404), ТОВ «Волт Торг» (39578707), ТОВ «Грейнс Груп» (38078183), ТОВ «Група Компаній «Термоінжиніринг» (39395692), ПП «Денвол Оіл» (36333193), ТОВ «Евінг Альянс» (39924198), ТОВ «Елвіс Контракт» (39914305), ТОВ «Електропром Пласт» (40515729), ТОВ «Ентерпрайз Солюшн» (40059809), ТОВ «Збіжжя-Трейд-Кіровоград» (39324443), ТОВ «Торгова компанія «Агромаркет» (38095303), ТОВ «Зеронокомтранс» (38095277), ТОВ «Ільтера» (39872559), ТОВ «Індастріал-Транс-Агро» (37297649), ТОВ «Кірагропром» (39783050), ТОВ «Кіровоград-Маркет» код ЄДРПОУ (40722621), ТОВ «Лавальіс» (33400612), ТОВ «Ліра Ком» код ЄДРПОУ (39435352), ТОВ «Люкс Консоріс» (40207026), ТОВ «РоксТрейд» (39708303), ТОВ «СанмакрТрейд» (40752717), ТОВ «Селтрейд» (39969930), ТОВ «Сенторіно» (39390720), ТОВ «Сервіс Охорони» (40260996), ТОВ «СервістрейдДіал» (40753134), ПП «Сіті Пайп Інжиніринг» (36793443), ТОВ «Спецмікс» (40100929), ТОВ «Стандарт-Агропром» (38808330, ТОВ «Тефіда ЛТД» (39435279, ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «Центральна» (40722881), ТОВ «Хостер» (39727719) не мають у власності приміщень для зберігання продукції, транспорту для її перевезення, кількість працівників, що рахується на підприємствах, унеможливлює виконання та надання тої кількості робіт та послуг, що відображається на паперових носіях. Також більшість із вказаних юридичних осіб мають однакові юридичну адресу та адресу орендованих складських приміщень, реалізація товарів (робіт, послуг) відбувається в той самий день, в який вони були придбані.

У подальшому, отримані внаслідок протиправної діяльності кошти видаються посадовим особам або представникам підприємств-замовників протиправних послуг. При цьому, з метою уникнення інтересу до діяльності протиправної схеми з боку представників контролюючих та правоохоронних органів, організаторами протиправного фінансового механізму з метою незаконного формування податкового кредиту для підконтрольних ФСГД, за попередньою змовою з службовими особами реально діючих підприємств, у податковій та бухгалтерській звітності відображається за підробленими документами придбання підконтрольними підприємствами товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг). Фактично реалізація ТМЦ (робіт, послуг) здійснюється службовими особами реально діючих підприємств в оптово-роздрібній мережі за готівковий розрахунок по значно завищеній вартості без відображення у податковій та бухгалтерській звітності. Отримані від реалізації невраховані готівкові грошові кошти за відсотково-грошову винагороду від отриманої на банківські рахунки суми передаються представникам «конвертаційного» центру.

Відповідно до обліково-реєстраційних даних, у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) для здійснення фінансово-господарської діяльності відкриті банківські рахунки низки перелічених вище товариств, в тому числі ТОВ «Кіровоград-Маркет» (код ЄДРПОУ 4072262) рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (усі види валют).
25.11.2016 року слідчий слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках низки суб`єктів господарської діяльності, в тому числі ТОВ «Кіровоград-Маркет» () рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (усі види валют), відкритих у ПАТ СБЕРБАНК (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, в частині заборони розпоряджатися грошовими коштами на зазначених банківських рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на вказані рахунки коштів, що надходитимуть.
25.11.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена лише представником ТОВ «Кіровоград-Маркет» - адвокатом ОСОБА_7 , то колегія судді, відповідно до ч. 1. ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших суб`єктів господарської діяльності, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000248, в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (усі види валют), відкритих ТОВ «Кіровоград-Маркет» () у ПАТ СБЕРБАНК (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вулиця Володимирська, 46, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках ТОВ «Кіровоград-Маркет» з огляду на те, що кошти, які знаходяться на зазначених рахунках є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що реквізити ТОВ «Кіровоград-Маркет» () використовуються для проведення незаконних фінансово-господарських операцій щодо псевдо імпорту та експорту товарів на замовлення суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки та окремих представників інших так званих «конвертаційних центрів», внаслідок чого значні суми безготівкових коштів виводяться в офшорні зони, слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин щодо діяльності ТОВ «Кіровоград-Маркет» (), на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, слідчим до клопотання були додані тільки витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою, постанова про визначення групи прокурорів, рапорт начальника 3-го відділу 1-го управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_10 , протокол допиту останнього в якості свідка та відомості про державну реєстрацію товариств, зазначених у клопотанні, і наявність у них рахунків в банківських установах. Будь-яких яких даних щодо діяльності ТОВ «Кіровоград-Маркет» () та доказів причетності вказаного підприємства чи його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, в матеріалах за клопотанням слідчого про арешт майна не міститься.

Будь - яких даних щодо діяльності ТОВ «Кіровоград-Маркет» і доказів причетності зазначеного товариства чи його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1. ст. 218-1 КК України, в матеріалах провадження не міститься.

Колегія суддів, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку, що слідчий та прокурор не довели, що стосовно ТОВ «Кіровоград-Маркет» існує обґрунтована підозра щодо вчинення їх посадовими особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, у клопотанні слідчого, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (усі види валют), відкритих ТОВ «Кіровоград-Маркет» ()у ПАТ СБЕРБАНК (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вулиця Володимирська, 46, а це, в свою чергу, свідчить, що слідчий суддя в оскаржувальній ухвалі, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні належні та достатні докази, що кошти на рахунках ТОВ «Кіровоград-Маркет» набуті кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, то існування правової підстави для арешту грошових коштів на зазначених рахунках з метою забезпечення збереження речових доказів взагалі спростовується.

Крім того, слід вказати і наступне. Слідчий у клопотанні, висловлюючи прохання накласти арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «Кіровоград-Маркет», одночасно вказує на необхідність зупинення видаткових операцій по цим рахункам, що суперечить вимогам ч. 10 ст. 170 КПК України, оскільки видаткові операції не можуть бути зупинені за ухвалою слідчого судді, а на них може бути накладено арешт. Це ж стосується і оскаржуваної ухвали слідчого судді, він теж виніс рішення, яке не відповідає вимогам закону, а саме заборонив видаткові операції по рахункам ТОВ «Кіровоград-Маркет».

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду в частині вирішення питання про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Кіровоград-Маркет» ( ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (усі види валют), відкритих у ПАТ СБЕРБАНК (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині, як незаконна, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині, що стосується накладення арешту на кошти на рахунках ТОВ «Кіровоград-Маркет» ( )за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (усі види валют), відкритих у ПАТ СБЕРБАНК (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, як такого, що внесено з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна цього товариства, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград - Маркет» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року.
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград - Маркет» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти юридичних осіб, зокрема, в частині, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кіровоград-Маркет» () за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (усі види валют), відкритих у ПАТ СБЕРБАНК (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, заборонивши розпоряджатися грошовими коштами на зазначених банківських рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на вказані рахунки коштів, що надходитимуть, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що заходяться на банківських рахунках ТОВ «Кіровоград-Маркет» ( ) за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (усі види валют), відкритих у ПАТ СБЕРБАНК (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, пов`язаних з виплатою заробітної плати скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про накладення арешту на грошові кошти юридичних осіб, зокрема, в частині, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кіровоград-Маркет» () за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (усі види валют), відкритих у ПАТ СБЕРБАНК (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, заборонивши розпоряджатися грошовими коштами на зазначених банківських рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на вказані рахунки коштів, що надходитимуть, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що заходяться на банківських рахунках ТОВ «Кіровоград-Маркет» ( ) за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (усі види валют), відкритих у ПАТ СБЕРБАНК (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, пов`язаних з виплатою заробітної плати відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4