Справа № 502/1143/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 11.05.2017 року відносно обвинуваченого ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого рибалкою в ПМП «Альбіна» в м. Вилкове, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.07.2005 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та на підставі ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 15.08.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71, 81, ст. 70 ч. 4 КК України до 8 років та 1 місяця позбавлення волі;
-14.10.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. ч. 1, 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.08.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно скоїв таємно викрадання чужого майна при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, 03.05.2017 року приблизно 13:00 годині, точний час не встановлено, направляючись по вул. О. Кошевого в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, де біля будинку № 58 проходив поряд із припаркованим біля узбіччя легкового автомобіля марки «Chery», д. н. НОМЕР_1 , де через відчинене вікно побачив планшет марки «Prestigio MultiPad WIZE 3237» чорного кольору, та в нього раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_4 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою маємного викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу відчинивши водійські двері автомобіля, які не були зачинені, таємно викрав планшет марки «Prestigio MultiPad WIZE 3237», який знаходився в автомобілі та який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потепілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв цей злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не оспорюються.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що в подальшому він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та підтверджуються поясненнями обвинуваченого.
З врахуванням встановленого суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно навмисно таємно викрав чуже майно, повторно, а тому його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 ч. 1, п. 1-2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Речові докази по справі: планшет марки «Prestigio MultiPad WIZE 3237» чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1