Справа № 694/1122/17 Провадження №1-кс/694/214/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
20.09.2017року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
20.09.2017 слідчий Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 в період часу із 07.00 год. до 09.00 год. 05 травня 2016 року, діючи умисно, з метою зґвалтування потерпілої ОСОБА_8 , умисно, незаконно проник на територію двору будинковолодіння та до приміщення веранди житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де застосовуючи відносно ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилось у стисканні шиї руками, що завдало їй фізичних страждань, а також психічного насильства, яке виразилось у погрозі вбивством, в супереч її волі, завів потерпілу у веранду житлового будинку, де з метою пригнічення волі потерпілої, а також попередження можливого опору, чи можливості покликати на допомогу, затуляючи їй рота руками та приставляючи ножа до шиї потерпілої, за допомогою липкої стрічки «скотч» зв`язав їй руки, та вивіши із приміщення будинку повів потерпілу до власного автомобіля «Renault Trafik», д. н. з. НОМЕР_1 . Підвівши ОСОБА_8 до автомобіля, ОСОБА_6 наказав лягти їй на заднє сидіння, після чого пристигнув руку потерпілої за допомогою наручників та завіз її до належного йому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де зачинив у середині, після чого, усвідомлюючи, що воля потерпілої повністю пригнічена, наказав їй роздягтись, та всупереч її волі вступив із нею у статеві зносини природним способом.
В наслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпілій заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій вушній раковині, синців на правій кисті, на правому передпліччі, на правому стегні, крововиливу в ділянці піхви, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 05-9-01/75 від 06.06.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 підозрюється у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства або погрози його застосування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152КК України.
19.09.2017 о 19-40 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та у ньому необхідно провести ряд слідчих дій за участю свідків, це дає органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Слідчий Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання заперечили, просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком до п`яти років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; враховуючи те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а для запобігання ризикам, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, те, що інкримінований підозрюваному злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Також слідчий суддя враховує, що свідки вчинення правопорушень безпосередньо не допитані судом, відтак наявний ризик можливого впливу підозрюваним на очевидців подій та на потерпілої у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 п.1 ст.183 КПК України до ОСОБА_6 заставу не застосовуваати так як підозрюється вчинені злочину із застосуванням насильства.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 205, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
клопотання старшого слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області..
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19.09.2017 року по 17.11.2017 року і відповідно до ч.4 п.1 ст.183 КПК України без застосування застави..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя