н/п 1-кс/640/9369/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В поданому до Київського районного суду м. Харкова клопотанні, погодженому з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , сторона обвинувачення просить надати надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також уповноваженим особам правоохоронних органів Республіки Мальта в рамках запиту про міжнародну правову допомогу тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення, а саме матеріалів у вигляді Інтернет переписки на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 користувачами зазначеного сайту, які зареєстровані під id (утиліта, що виводить інформацію про вказаного користувача) « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », що міститься на Інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власником якого являється компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (укр. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 ).
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.11.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_4 (на той час) з заявою про вчинення злочину звернувся адвокат ОСОБА_5 , який являється представником ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій зазначив, що в період часу з 25.07.2012 по серпень 2013 року жінка на ім`я ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) доларів США, які належать ОСОБА_7 .
17.03.2017 прокуратурою Харківської області винесено постанову, відповідно до якої проведення подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручене слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Крім цього, потерпілий ОСОБА_15 повідомив, що, на його думку, до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетні наступні особи: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході виконання доручення слідчого, співробітниками Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України оперативним шляхом встановлено, що доменне ім`я Інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає ip-адресі НОМЕР_3 , що належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташування Сполучені Штати Америки. Крім цього, доменне ім`я зареєстровано 04.10.2007, доменний реєстрант компанія АО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Nic.ru), місто Москва, Російська Федерація, у зв`язку з чим встановити інформацію, щодо власника домену не є можливим. Інформація, щодо власника Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка вказана на самому сайті: « АДРЕСА_1 » (укр. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 ).
Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій на території Республіки Мальта, а саме: витребування відомостей щодо Інтернет переписки на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 користувачами зазначеного сайту, які зареєстровані під id « НОМЕР_1 » та id « НОМЕР_2 », з зазначенням Ip-адрес, з яких здійснювався вхід до акантів під id (утиліта, що виводить інформацію про вказаного користувача) « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », які орган досудового розслідування позбавлений можливості провести на території України, а без їх проведення відсутня можливість прийняти у кримінальному провадженні остаточне процесуальне рішення.
Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані матеріали у вигляді Інтернет переписки на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 користувачами зазначеного сайту, які зареєстровані під id (утиліта, що виводить інформацію про вказаного користувача) « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » що міститься на Інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власником якого являється компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (укр. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 ) є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наступним його вилученням, а саме до вищезазначених матеріалів у вигляді Інтернет переписки на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та Європейською конвенцією про взаємну допомогу по кримінальним справам 1959 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В статті 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема:
п. 18 слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується також при здійсненні провадження щодо кримінальних правопорушень, вчинених на території дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордоном, на повітряному, морському чи річковому судні, що перебуває за межами України під прапором або з розпізнавальним знаком України, якщо це судно приписано до порту, розташованого в Україні.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Глава 15 розділу ІІ КПК України регулює положення щодо надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Однак, до компетенції слідчого судді першої інстанції не віднесено надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні сторони обвинувачення, що не позбавляє слідчого права звернення з відповідним клопотанням в порядку глави 21 розділу ІІІ КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 159, 163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1