Справа № 0907/7945/2012
Провадження № 1/344/30/17
ПОСТАНОВА

05 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду справи підсудним ОСОБА_7 подано заяву про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даній кримінальній справі, оскільки ним на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів скеровано скаргу від 31.07.2017 щодо притягнення прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за порушення присяги працівника прокуратури та норм КПК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 підтримав раніше подану заяву про відвід прокурорів. Крім того зазначив, що про упередженість прокурорів у даному кримінальному провадженні свідчить той факт, що прокурори на даний час підтримують обвинувачення відповідно до обвинувального висновку 2006 року без урахування вказівок згідно подальших судових рішень апеляційної та касаційної інстанції; прокурори не відмовилися і не змінили пред`явлене йому обвинувачення, а під час вирішення його клопотання судом заперечили щодо скасування щодо нього запобіжного заходу. Вказав, що рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити заяву підсудного ОСОБА_7 про відвід прокурорів з підстав наведених в ній.

Прокурори висловили думку, що заявлений підсудним відвід прокурорів є безпідставним, жодних підстав для відводу прокурорів немає, а тому заява підсудного ОСОБА_7 про відвід не підлягає задоволенню.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що у задоволенні заявленого відводу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.58 КПК України 1960 року питання про відвід прокурора в суді вирішує суд, який розглядає справу.

У статті 54 КПК України 1960 року наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в розгляді справи.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь прокурорів в розгляді справи не встановлено і підсудним не наведено, а тому підстав для відводу прокурорів - не має.

Що стосується проявленої, на думку підсудного, упередженості прокурів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.264 КПК України 1960 року, коли в результаті судового розгляду прокурор прийде до переконання, що дані судового слідства не підтверджують пред`явленого підсудному обвинувачення, він повинен відмовитися від обвинувачення і у своїй постанові викласти мотиви відмови. В цьому випадку суд роз`яснює потерпілому та його представнику їх право вимагати продовження розгляду справи і підтримувати обвинувачення.

Також згідно ст.277 КПК України 1960 року, під час судового розгляду до закінчення судового слідства прокурор вправі змінити пред`явлене особі обвинувачення.Прийшовши до переконання, що пред`явлене особі обвинувачення потрібно змінити, прокурор виносить постанову, в якій формулює нове обвинувачення та викладає мотиви прийнятого рішення.

На даний час триває судовий розгляд вказаної кримінальної справи. Під час судового слідства тільки допитано підсудного та потерпілого, не оглянуто і не оголошено документи, не оглянуто речові докази, не допитано жодного свідка. А тому твердження підсудного про невиконання прокурорами обов`язку відмови від обвинувачення я передчасним, оскільки таке право виникає у прокурорів лише за результами судового слідства.

Щодо заперечення прокурорами скасування запобіжного заходу підсудному, то вказане є лише висловленням думки учасників судового провадження. Постановою Івано-Франківського міського суду від 22.02.2017 клопотання підсудного ОСОБА_7 задоволено, є запобіжний захід щодо нього скасовано.

За таких обставин заявлений підсудним відвід прокурорів - не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу немає.

Керуючись ст.ст. 54-58 КПК України 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в і д м о в и т и.

Суддя ОСОБА_8