Постанова
Іменем України

22 березня 2018 року

м. Київ
справа № 157/928/16-к
провадження № 51-4111 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також прийнято рішення про повернення обвинувального акту відносно останнього прокурору.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які, в подальшому, в частині оскарження рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору, відкликали.
Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу суду першої інстанції в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У спільній касаційній скарзі захисник та обвинувачений просять скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважають, що оскаржувана ними ухвала про продовження запобіжного заходу постановлена не під час судового розгляду, а тому рішення судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, прийняте на підставі положень ч. 2 ст. 392 КПК України, є безпідставним.
Позиції інших учасників судового провадження
Під час касаційного розгляду прокурор висловила доводи щодо відсутності підстав для задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року, постановленою під час підготовчого судового засідання, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Не погодившись з таким рішенням, захисник і обвинувачений подали апеляційні скарги та ухвалою судді апеляційного суду прийнято рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаними скаргами.
Як убачається зі змісту ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року, суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України, дійшов висновку, що апеляційні скарги подано на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку та, у зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За змістом п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, була постановлена в підготовчому судовому засіданні, тобто, відповідно до наведених положень п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, відноситься до рішень, які прийняті під час судового провадження, та, з огляду на положення ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, рішення судді суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження є правильним.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону у справі колегією суддів не встановлено, а тому підстав, передбачених ст. 438 КПК України для скасування оскаржуваного судового рішення та задоволення касаційних вимог захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 немає.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів
ухвалила:
Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без зміни, а спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3