Справа № № 585/4007/17
Номер провадження 1-кс/585/872/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 жовтня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що 07.07.2017 року в нічний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , повертався додому та, проходячи повз господарство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку велосипеда з вищевказаного господарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_5 підійшов до хвіртки, яка вела до господарства та яка на той час була відчинена, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 з метою скоєння крадіжки чужого майна із території двору.
Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 підійшов до господарського приміщення біля якого знаходився велосипед марки «Україна» темного кольору, належний ОСОБА_7 , який викрав та, утримуючи в руках, вивів за території господарства. Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим залишив місце вчинення злочину.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 592 грн. 50 коп. (згідно висновку експерта № 219/17 від 21.10.2017 року).
Дані факти було внесено в ЄРДР № 0001019 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
2)не відлучатися за межі Роменського району та міста Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, застосовувати технічні засоби фіксування не просили.

Підозрюваний і захисник в судовому засіданні погодилися із застосуванням до ОСОБА_5 особистого зобов`язання, застосовувати технічні засоби фіксування не просили.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколами допиту потерпілого, підозрюваного, свідків, висновком товарознавчої експертизи, протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити новий злочин.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має місця роботи, відповідно, і постійного джерела доходів, що дає об`єктивні підстави вважати про відсутність в останнього усталених соціальних зв`язків, вказує на негативну репутацію підозрюваного та реальну можливість вчинити нове кримінальне правопорушення з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, що характеризується підвищеною суспільною небезпечністю, що підтверджує його антисоціальну спрямованість, девіантну поведінку у суспільних відносинах. Зазначене свідчить про його суспільну небезпечність.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя : підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1