Справа № 373/416/18
УХВАЛА

про арешт майна
19 березня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000180 від 13 березня 2018 року та перевіривши надані матеріали клопотання, -

встановив:
14 березня 2018 року слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся із клопотаннями в рамках кримінального провадження № 0000180 від 13 березня 2018 року про арешт майна. Просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI», модель GALLOPER, зеленого кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузова) НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , для заборони ОСОБА_4 та інших особам розпоряджатися майном будь-яким чином.

Посилається на та, що 13 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що до чергової частини ВП ГУ НП в Київській області із служби 102 надійшло повідомлення про те, що на стаціонарному посту 44 км автошляху Бориспіль-Дніпро було зупинено автомобіль марки «HYUNDAI», модель GALLOPER, зеленого кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000180.

Під час огляду місця події, на 44 км автошляху Бориспіль-Дніпро, поблизу стаціонарного поста, було виявлено та вилучено автомобіль марки «HYUNDAI», модель GALLOPER, зеленого кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузова) НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно рапорту начальника СРПП № 1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13 березня 2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 має ознаки підробки.

Відповідно до вищезазначеного свідоцтва власником транспортного засобу є ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , який керував даним транспортним засобом, пояснив, що даний автомобіль був придбаний ним за волонтерські кошти в розмірі 47500 грн. через мережу інтернет, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу йому передала ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить задовольнити. Пояснив, що є необхідність призначення експертизи для підтвердження чи спростування наявності ознак підробки. Для цього необхідно забезпечити схоронність вилученого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зважаючи на можливість його відчуження чи переміщення.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку слідчого, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, заслухавши обгрунтування необхідності накладення арешту, з врахуванням кваліфікації даного кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.

Вищезазначені речі мають ознаки матеріальних об`єктів, визначених в ч. 1 ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI», модель GALLOPER, зеленого кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузова) НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , для заборони ОСОБА_4 та інших особам розпоряджатися майном будь-яким чином.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1