Справа № 627/717/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника- ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року .

Скарга мотивована тим , що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю в діях посадових осіб ВДВС Краснокутського РУЮ ознак кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.15 , ч.2 ст.162 КК України. На думку скаржника , постанова незаконна та передчасна , так як не досліджені всі докази по справі , не допитані свідки , показання яких мають суттєве значення по справі. Прохав скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу , прохав її задовольнити та скасувати постанову слідчого.

Прокурор заперечував проти скарги, прохав залишити її без задоволення.

Слідчий у судовому засіданні прохав скаргу залишити без задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні заявником , потерпілим , його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено , що 03.03.2017 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 про замах на незаконне проникнення до житла посадовими особами ВДВС Краснокутського РУЮ в Х/о.

В заяві ОСОБА_4 вказав , що посадові особи відділу ДВС Краснокутського РУЮ в Харківській області , порушуючи Закон України « Про виконавче провадження «, намагалися , на його думку , незаконно проникнути до житла.

Згідно витягу з кримінального провадження від 03.03.2017 року № 0000088 вказана заява внесена до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.15 - ч.2 ст.162 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно прийнята постанова про закриття кримінального провадження . По справі не проведено слідчих дій та не досліджені інші докази по справі , які вказують на винність чи невинність посадових осіб колишнього ВДВС Краснокутського РУЮ в Х/о.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження і саме на підставі зазначеної статті може бути закрите кримінальне провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, перевірка обставин за заявою ОСОБА_4 , всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак його рішення про закриття кримінального провадження є передчасним. Вважаю, що слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Х/о не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України, доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів, у розумінні ч.2 ст.84 КПК України, є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою та підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування слідчому слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, а саме : провести перехресний допит між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 щодо перевірки фактів , викладених в заяві ОСОБА_4 , дослідити виконавче провадження , встановити коли саме боржник ОСОБА_4 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2011 року та чи був наданий йому строк для добровільного виконання рішення суду , чи поновлював державний виконавець строк для добровільного виконання рішення суду , встановити чи був ОСОБА_4 ознайомлений з вимогою державного виконавця бути присутнім при проведенні виконавчих дій , встановити яким саме способом боржник перешкоджає огляду житла та чи є законні підстави у державного виконавця на примусове проникнення до житла боржника.

Таким чином слідчим порушено вимоги ч.2 ст.91, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, постанова не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.5 ст.110 КПК України і підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження 0000088 за ч.1 ст.15 , ч.2 ст.162 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в ході підготовчого судового засідання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8