Справа № 190/441/17
Провадження №1-кп/190/64/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. П`ятихатки
Дніпропетровська область
П"ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Осикувате П"ятихатського району Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -
встановив :

11.03.2017р., близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з метою на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно проник до території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого прута, зламав навісний замок та таємно проник до приміщення сараю, звідки таємно викотив за територію домоволодіння мопед марки «ALPHA», модель ZS50F, об`єм двигуна 49 см. куб., д/н НОМЕР_1 , що належить - ОСОБА_6 , тобто незаконно, без дозволу власника, заволодів зазначеним транспортним засобом, та в подальшому на вищевказаному мопеді з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3250 гривен.

19.04.2017р., близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник через огорожу на територію домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав один балон кисневий (порожній), ємністю 40 літрів, вартістю 450 грн. ; один балон ацетильований (порожній), ємністю 40 літрів, вартістю 450 грн. та два балони пропанові (порожні), ємністю 40 літрів кожен, вартістю 450 гривен кожен, на суму 900 гривен, та продовжуючи свої дії таємно проник через вхідні двері до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 550 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2350 гривен.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185ч.3,289ч.2 КК України та позовні вимоги заявлені потерпілим ОСОБА_7 визнав повністю від дачі свідчень відмовився.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, та розміру позовних вимог які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище;

-за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.
Позов потерпілого до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3 250 гривен завданих в результаті вчиненого кримінального правопорушення підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. ст. 185ч.3,289ч.2 КК України та призначити покарання:
-за ч.3 ст.185КК України - ТРИ роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289КК України - П`ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити П`ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації майна,
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3 250 гривен в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок оплати судового збору 640 гривен.
Речові докази по справі мопед марки «ALPHA», модель ZS50F, д/н НОМЕР_1 , що знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 , та один балон кисневий (порожній), ємністю 40 літрів, один балон ацетильований (порожній), ємністю 40 літрів, два балони пропанові (порожні), ємністю 40 літрів кожен, велосипед марки «Україна», які знаходяться у потерпілого ОСОБА_7 залишити останнім.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя