Справа № 520/3556/15-к
Провадження № 1-кс/520/489/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 .
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 04.09.2014 по 21.10.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, вступили у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_8 буде придбавати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (PVP), ОСОБА_9 буде вводити у зазначену речовину наповнювачі, тим самим готуючи її до вживання та фасувати її по полімерних пакетиках, після чого ОСОБА_6 буде розфасовану речовину збувати особам з числа наркозалежних.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 у період часу з 04.09.2014 по 21.10.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), придбала у невстановленому місці, у невстановлених осіб, невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у виді порошкоподібної речовини та перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де стала зберігати спільно з ОСОБА_9 з метою подальшого збуту.

ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі, у період часу з 04.09.2014 по 21.10.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у вище вказаній квартирі, до речовини, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (PVP), яку раніше придбала ОСОБА_8 , ввів (додав) наповнювачі та розфасував її по полімерних пакетиках невстановленої кількості.

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, розфасовану по полімерних пакетиках, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 стали зберігати з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання, після чого передали ОСОБА_6 для подальшого збуту.

Продовжуючи свій злочинний намір, 21.10.2014 приблизно о 12 годині ОСОБА_6 , згідно розподілу ролей, діючи навмисно з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку 78 по вул. Болгарській в м. Одесі, з невстановленої кількості полімерних пакетиків незаконно збула за 100 гривень ОСОБА_10 частину, а саме 1 пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1489 від 28.11.2014 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP і гомологи метилону bk-MDDMA і пентинол, загальний кількісний вміст PVP склав 0,01 грам, загальний кількісний вміст bk-MDDMA склав 0,017 грам, загальний кількісний вміст пентинолу склав 0,01 грам.

17.02.2015 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі та визначено розмір застави 300 000 гривень.

Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001040 був продовжений до чотирьох місяців.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 мотивуючи його наступним.
По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 3-х місячний строк не представилось можливим у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні ще необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів; вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам; направити кримінальне провадження до суду у встановлені законом строки.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання, зазначивши, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою обґрунтованими. Також зазначив, що ризики які були раніше враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_6 не відпали.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, додавши, що вона вагітна у неї на утриманні малолітні діти.
Підозрювана заперечував проти продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що вона на даний час вагітна, та окрім того в неї на утримані двоє неповнолітніх дітей, вона погано себе почуває,належна медична допомога в слідчому ізоляторі не надається.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Обґрунтованість підозри підтверджується вказаними матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом отримання добровільно наданого предмету від 21.10.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , висновком експерта №1489 від 28.11.2014, протоколом обшуку від 24.12.2014, висновком експерта №51 від 27.01.2015.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштована, не заміжня, тобто враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваної за місцем мешкання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Щодо того, що на утримані підозрюваної знаходяться неповнолітні діти, підтвердження даних обставин відсутнє в матеріалах провадження, та захисником також не надано документів підтверджуючих знаходження на утримані підозрюваної неповнолітніх дітей.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176 -178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області до чотирьох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію о 11 годині 30 хвилин 23.04.2015 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1