Справа № 562/3875/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, студента 1-го курсу Мирогощанського аграрного коледжу, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
в с т а н о в и в :
15 жовтня 2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області по вул.Т.Якимчука, зателефонував на гарячу лінію Національної поліції України «102» та повідомив про те, що працівники поліції в смт.Мізоч Здолбунівського району перебувають за кермом службового автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.
В ході розгляду даного повідомлення працівники поліції Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області пройшли медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, про що свідчать витяги з журналу реєстрації медичних оглядів осіб, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
16 жовтня 2017 року близько 02 год. 30 хв. за результатами медичного огляду інспектор СРПП №3 Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 у приміщенні Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Небесної Сотні, 41, встановивши достатньо підстав, розпочав складання адміністративного протоколу №618361 від 16.10.2017р. про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.
У цей же час, 16 жовтня 2017 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету №7 Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Небесної Сотні, 41, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП, запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції №3 Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою органів Національної поліції України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, яка охоплюється єдиним умислом, 17 жовтня 2017 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в службовому кабінеті №7 Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, який розташований за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Небесної Сотні, 41, з метою уникнути адміністартивної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП, надав інспектору сектору реагування патрульної поліції №3 Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою органів Національної поліції України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США.
31 жовтня 2017 року в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36) прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою дій з використанням наданої влади та службового становища.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 (Вісім тисяч п`ятсот) грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою дій з використанням наданої влади та службового становища.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше. По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно. На обліку у лікара нарколога та психіатра не перебуває.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 100 (Сто) доларів США, за № LB 880133491 В2, вилучені 17 жовтня 2017 року під час огляду кабінету № 7 Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, підлягають конфіскації у дохід держави; оптичний диск "AMECA DVD-R, 4.7 GB/12-min" із відеозаписом, який проводився в службовому кабінеті № 7 адміністративної будівлі Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання штраф у розмірі 500 (П`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (Вісім тисяч п`ятсот) грн.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 100 (Сто) доларів США, за № LB 880133491 В2 - конфіскувати в дохід держави; оптичний диск "AMECA DVD-R, 4.7 GB/12-min" із відеозаписом, який проводився в службовому кабінеті № 7 адміністративної будівлі Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
С у д д я