Справа №: 671/1800/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження № 0000567 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, неодруженого, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України ,

встановив:

14 серпня 2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , під час проведення ремонтних робіт в належній потерпілій ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу, таємно викрав 1 каблучку, виготовлену з золота 583 проби, чистою вагою 3,2 г вартістю 1200 грн. за 1 г золота загальною вартістю 3840 грн., 1 каблучку, виготовлену з золота 585 проби, чистою вагою 2,44 г вартістю 1240 грн. за 1 г золота, загальною вартістю 3025 грн. 60 коп., 1 каблучку, виготовлену з золота 585 проби, чистою вагою 2,38 г, вартістю 1240 грн. за 1 г золота, загальною вартістю 1951 грн. 20 коп. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 8816 грн. 80 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у викраденні належних потерпілій трьох золотих каблучок визнав повністю. Обвинувачений показав, що 14 серпня 2017 року близько 19 год. 00 хв., під час ремонтних робіт в квартирі потерпілої він вирішив викрасти золоті прикраси, які зберігались в шкатулці. Викрадені прикраси цього ж дня він здав в ломбард, за що отримав приблизно 6400 грн. Після того як потерпіла виявила крадіжку, він викупив з ломбарду одну каблучку, яку повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення у неї трьох золотих каблучок, вага та вартість яких відповідає обвинуваченню. Потерпіла показала, що після того як обвинувачений проводив ремонтні роботи в її квартирі, вона виявила крадіжку золотих прикрас. На слідуючий день обвинувачений зізнався у крадіжці, однак не відшкодував шкоду, тому вона звернулася з заявою в поліцію. На даний час викрадені каблучки їй повернуті, тому претензій до обвинуваченого у неї не має.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченого у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є визнання ним вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 працездатний, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, раніше не судимий, на диспансерному обліку в нарколога та Д обліку у психіатра не перебуває. Також суд враховує, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання.

Сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю злочину, що визначена законом, вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 при обранні йому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Речові докази по справі: три золоті каблучки, що знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: