В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, інваліда третьої групи, працюючого трактористом СТОВ «Агрокряж», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 03.11.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року близько 18 години 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , працюючи трактористом в СТОВ «Агрокряж» на тракторі «JOHNDEERE 8335R» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи біля свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку дизельного палива із вказаного трактора.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вказаного трактора, де відкрив кран бака трактора «JOHNDEERE 8335R» й почав спускати дизельне паливо у заздалегідь підготовлену каністру ємністю 20 л. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 набравши у вказану каністру 20 літрів дизельного палива, почав рухатися у напрямку свого місця проживання, однак його дії були припинені працівником служби безпеки СТОВ «Агрокряж».
Тим самим, обвинувачений ОСОБА_3 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був помічений працівником СТОВ «Агрокряж» та не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №6352/17-21 від 10.11.2017 року ринкова вартість 1 л дизельного палива станом на момент вчинення кримінального правопорушення 02.11.2017 року складала 24 грн. 91 коп., тобто вартість 20 л складала 498 грн. 20 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Представник потерпілого СТОВ «Агрокряж» ОСОБА_5 при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 поклався на розсуд суду. Матеріальних претензій немає
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого та представника потерпілого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, відшкодував завдану СТОВ «Агрокряж» шкоду. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги ст.75,76 КК України.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 09.01.2018 року інспектором Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 , виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (без позбавлення, обмеження волі на певний строк або арешту) можливе.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
За ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 99 (дев`яносто дев`ять ) грн.
Речовий доказ: пластикову каністру червоного кольору об`ємом 20 л наповнену до горловини дизельним пальним, яка знаходиться в камері збереження речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю, знявши з неї арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя