Справа № 635/2424/18
Провадження № 1-кс/635/537/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 08 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу; надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за адресою: місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8-А для проведення судово-товарознавчої експертизи; на вирішення експерта поставити наступне питання: яка ринкова вартість викраденого майна, а саме металевих дверей та металевого кутка загальною вагою 59,5 кг, як лому металобрухту на момент вчинення злочину, а саме період з січня 2018 року до квітня 2018 року.
Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000211 від 08 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з січня 2018 року до квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала вироби з металу. 08 квітня 2018 року допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в період часу з січня 2018 року до квітня 2018 року він не навідувався до своєї дачної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а коли приїхав до вказаного дачного домоволодіння 07 квітня 2018 року, то виявив там відсутність металевих дверей з металевого вагончику та металевого кутка. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, подала суду телефонограму, просила розглянути клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 08 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000211 від 08 квітня 2018 року, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу металевих дверей та металевого кутка загальною вагою 59,5 кг, як лому металобрухту, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити таке питання: визначити вартість металевих дверей та металевого кутка загальною вагою 59,5 кг, як лому металобрухту у період з січня 2018 року до квітня 2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1