overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 10 листопада 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Пр. № 1-кс/155/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування) за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування) за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 156/843/17 Провадження №11-сс/773/480/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Голоби Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1 ,
направлено до Волинської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422, 509 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року про направлення ОСОБА_8 до Волинської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 10 хв. 14 листопада 2017 року.

Головуючий

Судді :
справа № 274/4493/17
провадження № 1-кп/0274/539/17
У Х В А Л А

"07" листопада 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
01.11.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.09.2017 № 0001498 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 15 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/849/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

08 листопада 2017 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000398 від 26.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
03.11.2017 року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000398 від 26.10.2017 р.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 , який згідно Витягу ЄРДР входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури

ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000398 від 26.10.2017 року, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1014/17
У Х В А Л А
"10" листопада 2017 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
Заява підсудна слідчому судді Народицького районного суду Житомирської області.

Керуючись статтею 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справу № 284/1014/17 за заявою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід призначити до розгляду на 11:00 год. 13 листопада 2017 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, що подала заяву, осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/3944/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , що утримується під вартою в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", про його участь в апеляційному розгляді підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 605/566/2012-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.46, 47 КПК (1960) Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

09 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
підсудного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу №605/566/12-к за апеляційними скаргами підсудного ОСОБА_7 , діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_9 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року, -
Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.
Заслухавши підсудного ОСОБА_7 про необхідність призначення йому захисника, думку прокурора, яка не заперечила проти цього, з метою недопущення порушення права на захист підсудного, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.47 КПК України (в ред.1960 р.) захисник призначається у тому разі, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може цього зробити.
З урахуванням цього, керуючись ст.ст.46, 47 КПК України (в ред. 1960), за наявності об`єктивних причин неможливості підсудним самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_7 та залучити до участі у апеляційному розгляді кримінальної справи №605/566/12-к захисника для здійснення захисту підсудного ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.46, 47 КПК України (в ред. 1960),-
п о с т а н о в и в:
клопотання підсудного ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити підсудному ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2017 року о 10 год. в Апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3390/17
Провадження 1-кс-915/17
ухвала
Іменем України

09 листопада 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області зі скаргою в якій просить зобов`язати працівників прокуратури Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані заяви від 19.10.2017 року про вчинення слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Дослідивши подані письмові докази приймаю до уваги наступне.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчий (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування.

09 листопада 2017 року представник ОСОБА_4 подав суду клопотання про залишення без розгляду його скарги, у зв'язку із тим, що 06 листопада 2017 року отримано лист з Києво-Святошинської місцевої прокуратури про те що прокурором, внесено до ЄРДР дані заяви від 19 жовтня 2017 року за №0000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

За наведених обставин скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід , -

Встановив:

Суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 подана заява про самовідвід з розгляду кримінального провадження № 0000550 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки вона, як слідчий суддя давала дозвіл на обшук домогосподарства в іншому кримінальному провадженні, під час проведення якого працівниками поліції виявлено та вилучено зброю, яка є предметом розгляду даного провадження, а тому дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді справи.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, яку ОСОБА_4 прохала розглянути без її участі, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженності в розгляді даного кримінального провадження, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000550 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/537/630/2017 Справа № 537/3771/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Шостка Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..81 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/877/2017 Справа № 537/4216/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Плоска Решетилівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 787/112/17
номер провадження 1-кп/558/72/17

У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Демидівський районний суд Рівненської області
одноосібно суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
По даній справі неодноразово призначалось підготовче судове засідання, зокрема 22.09.2017 року, 04.10.2017 року та 24.10.2017 року, про що обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено судовими повістками /а.п..30-31, 121-122, 123-124 /. Так як обвинувачений ОСОБА_4 добровільно не з"являвся в підготовче судове засідання, відповідно судом 24 жовтня 2017 року було винесено ухалу про привід обвинуваченого. Однак, даний привід працівниками поліції виконано не було, будь-яких повідомлень, рапортів щодо причин невиконання приводу на адресусу суду не надійшло.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з"являється.
З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`явився, привід виконано не було, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього повторно привід через органи Національної поліції. .
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виконання ухвали доручити працівникам Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Дубенську місцеву прокуратуру прокуратури Рівненської області.
Ухвала остаточна і сокарженню не підлягає .
СУДДЯ:
Справа 556/1524/17
Номер провадження 1-в/556/187/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.11.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, про застосування відносно нього положень ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування відносно нього положень ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 відмовився від поданого клопотання, просив суд не застосовувати відносно нього положення ЗУ «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні представник адміністрації та прокурор зазначили, що підстав для застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 немає, оскільки останній заперечує проти цього.
Суд, заслухавши думку засудженого, представника ПВК-76, прокурора, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 10 ЗУ «Про амністію в 2016 року» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.10Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/1428/17
Провадження № 1-кс/691/228/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження

09 листопада 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не вбачається, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 листопада 2017 року 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали, скарги направити начальнику Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та направити ОСОБА_2 , для відому.

Повідомити керівника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1