Справа № 188/952/17
Провадження № 1-кп/188/7/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000374 від 06.06.2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського

району Дніпропетровської області, зареєстрований

по

АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

громадянин України, не одруженого, дітей не має,

пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

раніше судимий 05.05.2017 року Петропавлівським

районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307,

ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 69, ст.ст. 75, 76 КК України

до позбавлення волі строком на 5 років,

на підставі ст. 75 КК України звільнений

від відбування покарання з випробувальним

терміном 3 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в період часу з 01 по 04 травня 2017 року приблизно о 14:00 годині (точна дата в ході судового слідства не встановлена), керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до колишньої звіроферми, яка розташована по АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зламавши листи шиферу, якими була огороджена дана територія, таким чином проник на територію звіроферми, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав 4 металеві швелери довжиною по 2,6 м вагою по 65,0 кг кожен вартістю по 357, 50 грн. кожен на загальну суму 1 430, 0 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 430, 00 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_6 у період часу з 04 по 07 травня 2017р. приблизно о 14:00 годині (точна дата та час в ході судового слідства не встановлено), керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до колишньої звіроферми, яка розташована по АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через отвір в огорожі проник на територію звіроферми, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, повторно викрав 4 металевих швелери довжиною по 2,6м вагою по 65,0 кг кожен вартістю по 357, 50 грн. кожен на загальну суму 1 430, 00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 430, 00 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Також ОСОБА_6 в період часу з 06 по 08 травня 2017р. приблизно о 10:00 годині (точна дата та час у ході судового слідства не встановлено), керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до колишньої звіроферми, яка розташована по АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через отвір огорожі проник на територію звіроферми, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, повторно викрав 3 металеві швелери довжиною по 2,6м вагою по 65,0 кг кожен вартістю по 357,50 грн. кожен на загальну суму 1 072,5 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 072,5 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_6 в період часу з 08 по 11 травня 2017р. (точної дати в ході судового слідства не встановлено) приблизно о 14:00 годині, керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до колишньої звіроферми, яка розташована по АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через отвір в огорожі проник на територію звіроферми, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, повторно викрав 4 металеві швелери довжиною по 2,6 м вагою по 65,0 кг кожен вартістю по 357, 50 грн. кожен на загальну суму 1 430,0 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 430,0 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_6 в період часу з 11 по 13 травня 2017 року приблизно о 14:00 годині (точна дата та час у ході судового слідства не встановлена), керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до колишньої звіроферми, яка розташована по АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через отвір в огорожі проник на територію звіроферми, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, повторно викрав 4 металеві швелери довжиною по 2,6м вагою по 65,0кг кожен вартістю по 357, 50 грн. кожен на загальну суму 1 430,0 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 430,0 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Так, ОСОБА_6 в період часу з 13 по 15 травня 2017р. (точної дати в ході судового слідства не встановлено) приблизно о 10:00 годин, керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до колишньої звіроферми, яка розташована по АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через отвір в огорожі, проник на територію звіроферми, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, повторно викрав 4 металеві швелери довжиною по 2,6м вагою по 65,0кг кожен вартістю по 357, 50 грн. кожен на загальну суму 1 430,0 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 430, 0 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Також, ОСОБА_6 в період з 15 по 18 травня 2017 року приблизно о 14:00 годині (точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено), керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до колишньої звіроферми, яка розташована по АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через отвір в огорожі проник на територію звіроферми, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, повторно викрав 4 металеві швелери довжиною по 2,6м вагою по 65, 0 кг кожен вартістю по 357, 50 грн. кожен на загальну суму 1 430, 0 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 430, 0 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищезазначену суму.

До того ж, ОСОБА_6 в період часу з 18 по 21 травня 2017 року приблизно о 14:00 годині (точна дата та час у ході судового слідства не встановлені), керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до колишньої звіроферми, яка розташована по АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через отвір в огорожі, проник на територію звіроферми, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, повторно викрав 4 металеві швелери довжиною по 2,6м вагою по 65,0 кг кожен вартістю по 357, 50 грн. кожен на загальну суму 1 430,0 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 430,0 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_6 в період часу з 22 по 25 травня 2017 року приблизно о 14:00 годині (точна дата та час у ході судового слідства не встановлені), керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до колишньої звіроферми, яка розташована по АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за злочинними діями ніхто не спостерігає, через отвір повторно викрав 4 металеві швелери довжиною по 2,6 м вагою по 65,0 кг кожен вартістю по 357, 50 грн. кожен на загальну суму 1 430, 0 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 430, 0 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_6 в період часу з 25 по 28 травня 2017 року приблизно о 14:00 годині (точна дата та час у ході судового слідства не встановлені), керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до колишньої звіроферми, яка розташована по АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через отвір в огорожі проник на територію звіроферми, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, повторно викрав 4 металеві швелери довжиною по 2,6м вагою по 65,0 кг кожен вартістю по 357, 50 грн. кожен на загальну суму 1 430, 0 кг, які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 430, 0 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_6 в період часу з 29 по 31 травня 2017 року приблизно о 14:00 годині (точна дата та час у ході судового слідства не встановлені), керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до колишньої звіроферми, яка розташована по АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через отвір в огорожі, проник на територію звіроферми, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, повторно викрав 4 металеві швелери довжиною по 2,6м вагою по 65,0 кг кожен вартістю по 357, 50 грн. кожен на загальну суму 1 430, 0 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 430, 0 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищезазначену суму.

До того ж, в період часу з 31 травня по 01 червня 2017 року приблизно о 14:00 годині (точна дата та час у ході судового слідства не встановлені) ОСОБА_6 , керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до колишньої звіроферми, яка розташована по АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через отвір в огорожі проник на територію звіроферми, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, повторно викрав 4 металеві швелери довжиною по 2,6м вагою по 65,0 кг кожен вартістю по 357, 50 грн. кожен на загальну суму 1 430, 0 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 430, 0 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав і пояснив, що навесні 2017 року він проживав по АДРЕСА_4 і дійсно в період з лютого по травень 2017 року здавав металолом тричі, який назбирав у своєму дворі, а саме: старі плити, колосники та сім стовпчиків, які викопав з-під винограду. Йому дійсно відомо, що в травні 2017 року згоріла звіроферма і після пожару, коли виносив сміття, побачив за територією ферми 6 стовпчиків по 2,6 м кожен, які перетягнув до себе додому і в подальшому здав на метал. На територію ферми він не проникав. Потім до нього приїхали працівники поліції і питали, чи здавав він стовпчики, на що він розповів, що дійсно здавав та показував місце, де їх знайшов.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 22 травня 2017 року він приїхав на територію звіроферми в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області і нічого дивного не помітив, оскільки все стояло на своїх місцях і навіси не були пошкоджені. Приїхавши туди ж 02.06.2017 року він побачив завалений навіс і відсутність 47 металевих стовпчиків, які тримали навіс і були вкопані та втрамбовані в землю. Одразу звернувся із заявою до поліції. Повернули лише 3 стовпчика по 2,60 м кожен.

В судовому засіданні також були допитані наступні свідки.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що з обвинуваченим знайомий, працює в СФГ «Хлібороб» з 2007 року слюсарем, був зварювальником. В 2004 році свідок зварював швелери для навісу в кількості 50-60 штук довжиною 2, 60 м. кожен, які в подальшому були викрадені. На початку червня 2017 року йому стало відомо, що швелери зникли.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що з червня 2011 року вона проживає разом з обвинуваченим, він є її співмешканцем, стосунки підтримують і досі. В червні 2017 року до них додому в с. Троїцьке приїхали працівники поліції і запитали, чи нічого вона не бачила, оскільки на фермі покрали стовпчики. Пізніше приїздили та робили обшук в будинку, також показували відео, на якому вона та обвинувачений здавали на метал стовпчики. Також викликали на допит, де свідок казала, що вони з обвинуваченим здавали стовпчики на метал, які у них були у дворі. Здавали 3-4 рази всього від 10 до 13 штук.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працює на пункті металобрухту і в травні 2017 року обвинувачений з жінкою привозив на мотоблоці здавати металобрухт: домашній мотлох і швелер довжиною приблизно по 2-3 метра кожен. В травні 2017 року приїздили вони декілька разів. Швелера були ржаві, обчищені. На запитання, чи не крадені швелера обвинувачений із жінкою казали, що розбирають вдома огорожу.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працює комбайнером ПП «Філіп*єв» і в його присутності навесні 2017 року на території ПП «Філіп*єв» важили два стовпчика довжиною по 3 метра кожен.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з обвинуваченим проживали в одному селі, більше ніж півроку потому він купляв у обвинуваченого два стовпчики шахтний профіль довжиною по 2,5 метра, на кожному були залишки землі (були закопані). Обвинувачений привіз їх на мотоблоці на площадку Філіп*єва. Він сам запропонував їх купити. Свідок спитав, чи не крадені вони, на що він відповів, що з дому привіз. Потім їх вилучили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що працює землевпорядником Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області і проживала з обвинуваченим в одному селі і також є депутатом. Пояснює, що за весь період обвинуваченого в селі скарг на нього від жителів не надходило.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що бачив обвинуваченого в період до 01.06.2017 року на пункті прийому металобрухту під час здачі ним металевого профілю загальною вагою 150-200 кг. Привозив його на мотоблоці жовтого кольору з жінкою декілька разів. Останній раз привозив швелери довжиною 2-2,50 м. Питали у нього, чи не крадені вони, на що він сказав, що вони з його городу.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що бачив обвинуваченого на пункті прийому металу на ст. Брагинівка, коли там працював на початку літа. Обвинувачений приїздив на мотоблоці жовтого кольору з жінкою та привозив метал: різний дріб`язок та швелера по 2 метра.

Крім того, в ході судового слідства судом були досліджені наступні письмові докази:

- протокол огляду місця події від 05.06.2017р., в ході якого було оглянуто територію звіроферми, яка розташована по вул. Соборна в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, з якої було вчинено крадіжку металевих швелерів (а.с. 11-21);

- протокол огляду місця події від 06.06.2017р., в ході якого було оглянуто територію майданчика металоприймального пункту, розташованого по вул. Привокзальній в смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с. 26-27);

- протокол зважування від 06.06.2017р., згідно якого вага одного швелера складає 65 кг (а.с. 28);

- протокол огляду місця події від 08.06.2017р., в ході якого було оглянуто металеві швелери, які продав ОСОБА_6 (а.с. 36-37);

- протокол зважування від 08.06.2017р., згідно якого вага швелера довжиною 2,6 м складає 65 кг (а.с. 38);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 12.06.2017р., згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав належні йому швелера, які були викрадені з території звіроферми, і які здав ОСОБА_6 на пункт приймання металобрухту (а.с. 46-48);

- висновок експерта від 21.06.2017р., згідно якого залишкова вартість станом на момент скоєння злочину, а саме: на 06.06.2017р. металевого швелера вагою 65,0 кг, як металобрухт, складала 357, 50 грн. Залишкова вартість станом на момент скоєння злочину, а саме: на 06.06.2017р. металевих швелерів в кількості 47 шт., вагою 65,0 кг кожен, як металобрухт, складала 16 802, 50 грн. (а.с. 58-60);

- протокол обшуку від 14.06.2017р., в ході якого було проведено обшук в домоволодінні по АДРЕСА_3 , в результаті чого у ході обшуку на території домоволодіння відсутні металеві швелера та сліди в землі від їх наявності, як вказувала при обшуку ОСОБА_8 (а.с. 72-73).

Вказані докази підтверджують дійсні обставини справи.

Крім того, в судовому засіданні здійснено перегляд DVD диску із записом відео за 01.06.2017 року в період часу з 09:05 години по 09:08 годину, де видно відео спостереження на майданчику ТОВ «Трі Ленд» по вул. Привокзальній, 62, в смт. Залізничне, по якому рухається транспортний засіб мотоблок жовтого кольору з причепом за кермом якого видно ОСОБА_6 , на причепі жінку та в причепі чотири металеві швелера довжиною близько 3 м, на яких видно нашарування ґрунту.

Також було здійснено перегляд DVD диску із записом відео обшуку від 14.06.2017р. в домоволодінні по АДРЕСА_3 , в результаті якого на території домоволодіння відсутні металеві швелера та сліди в землі від їх наявності, як вказувала при обшуку ОСОБА_8 .

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.06.2017р. підтверджується, що три металеві швелери довжиною по 2,6 м кожен, які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 , визнані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачені - фізичні особи, які досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, його провина в судовому засіданні підтверджена повністю як показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків, так і зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ним кримінальних правопорушень є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , суд робить висновок про їх достовірність, послідовність та таких, що відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, потерпілий та свідки, що були допитані в судовому засіданні, давали чіткі, послідовні та детальні показання, не є зацікавленими особами у справі, що не дає суду підстав сумніватися в їх правдивості.

Вказані свідки та потерпілий в повній мірі повідомили фактичні обставини справи, підтвердили причетність обвинуваченого до викраденого майна та безпосереднього контакту обвинуваченого з викраденими швелерами.

Так, в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що не визнає себе винним, а під час досудового слідства себе обмовив, відмовився від проведення слідчого експерименту та від захисника на досудовому слідстві, так як боявся. По суті ОСОБА_6 зазначив, що в травні 2017 року, виносивши сміття, у ярку знайшов 6 стовпчиків, які переніс до себе додому і в подальшому здав на метал. Також обвинувачений зазначав, що стовпчики він викопав у себе у дворі з-під винограду, які також здавав на метал.

Вказану свідчення підтвердила і свідок ОСОБА_8 , зазначаючи, що вона дійсно разом з обвинуваченим здавала на метал металеві стовпчики, викопавши їх зі свого двору.

Між тим, суд ставить під сумнів свідчення вказаного свідка, оскільки по-перше, свідок ОСОБА_8 є зацікавленою особою у справі, так як є співмешканкою обвинуваченого та за будь-яких обставин не буде свідчити проти нього, а по-друге, її покази спростовуються наступним.

Під час судового слідства судом в якості письмових доказів досліджено протокол обшуку від 14.06.2017р., в ході якого було проведено обшук в домоволодінні по АДРЕСА_3 , та здійснено перегляд DVD диску із записом відео обшуку від 14.06.2017р. в домоволодінні по АДРЕСА_3 , в результаті якого на території домоволодіння були відсутні сліди в землі від наявності металевих швелерів, на які наголошувала в своїх поясненнях свідок ОСОБА_8 та обвинувачений.

Крім того, з переглянутого судом DVD диску із записом відео за 01.06.2017 року в період часу з 09:05 години по 09:08 годину, вбачається майданчик ТОВ «Трі Ленд» по вул. Привокзальній, 62, в смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області, по якому рухається транспортний засіб - мотоблок жовтого кольору з причепом, за кермом якого чітко видно ОСОБА_6 , на причепі жінку та в причепі чотири металеві швелера довжиною близько 3 м, на яких вбачається нашарування ґрунту.

При цьому, як вбачається з переглянутого DVD диску із записом відео обшуку від 14.06.2017р., свідок ОСОБА_8 не змогла навіть вказати на місце, де за її свідченнями були закопані в землю металеві стовпчики, що були здані ними на метал, тобто їх свідчення не відповідають дійсності.

Покази обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 також спростовуються протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.06.2017р., згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав належні йому швелера, які були викрадені з території звіроферми, і які здав ОСОБА_6 на пункт приймання металобрухту. На вказаних швелерах також вбачається нашарування ґрунту, до того ж вони ідентичні викраденим з території звіроферми.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в сукупності та допитаних в судовому засіданні покази свідків, які були заявлені стороною обвинувачення та захисту, незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його провина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами.

Інших доказів та свідків стороною захисту до суду не надано.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

При цьому, скоюючи вказані кримінальні правопорушення, обвинувачений чітко усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав наслідки скоєного та бажав їх настання, що беззаперечно вказує на те, що обвинувачений діяв з прямим умислом, бажаючи настання таких наслідків.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за епізодом викрадення:

- в період з 01.05.2017р. по 04.05.2017р. вірною за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище;

- в періоди з 04.05.2017р. по 06.05.2017р., з 07.05.2017р. по 08.05.2017р., з 08.05.2017р. по 11.05.2017р., з 11.05.2017р. по 13.05.2017р., з 13.05.2017р. по 15.05.2017р., з 15.05.2017р. по 18.05.2017р., з 18.05.2017р. по 21.05.2017р., з 22.05.2017р. по 25.05.2017р., з 25.05.2017р. по 28.05.2017р., з 29.05.2017р. по 31.05.2017р., з 31.05.2017р. по 01.06.2017р. вірною за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв тяжкий злочин в період звільнення від відбуття покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, шкода не відшкодована.

Обставин, які відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такими, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такою, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованих кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, у виді реального позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 45 320, 00 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд керується ст.ст. 128, 129 КПК України.

В добровільному порядку шкода не відшкодована.

Виходячи із доведеності вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення та завданої матеріальної шкоди суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково на суму 45 199, 44 грн., як таку, що підтверджується товарним чеком від 09.11.2017 року та довідкою від 06.06.2017 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с. 60).

Суд вважає необхідним речові докази (а.с. 29): три металеві швелери довжиною по 2,6 м кожен які на підставі розписки від 12.06.2017р. передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_5 , - залишити потерпілому.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяця.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 45 199 (сорок п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 44 коп.

Речові докази (а.с. 29): три металеві швелери довжиною по 2,6 м кожен які на підставі розписки від 12.06.2017р. передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_5 , - залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому, захиснику та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1