АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5454/17 Номер провадження 11-кп/786/939/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава об`єднане кримінальне провадження № 0000415 від 30.01.17 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2017 року, яким останнього засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з призначенням покарання за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

до набрання вироком законної сили обраний стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

строк відбування покарання обвинуваченому визначено рахувати з 29 червня 2017 року, тобто з моменту його затримання;

вирішено питання про речові докази.

До початку апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення захисника у зв`язку з необхідністю надання йому правової допомоги та фінансовою неспроможністю самостійно забезпечити себе адвокатом.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував щодо призначення ОСОБА_6 захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

У силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи з викладеного вище, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на захист, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, тому необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для участі в апеляційному розгляді справи .

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_6 для здійснення захисту його інтересів в Апеляційному суді Полтавської області.

Апеляційний розгляд справи відкласти на 15-00 годину 09 січня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4