Справа № 646/5830/17
№ провадження 1-кс/646/5807/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 16.05.2017, -

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000424 від 16.05.2017за ч.3 ст. 368 КК України за ст.369, 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із працівниками відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на дайни час працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , розробили план свого незаконного збагачення, відповідно до якого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як діючі працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагатимуть від громадян Туреччини неправомірну вигоду за бездіяльність у виді не проведення поглибленого огляду громадян Туреччини, які прилетіли до м. Харків, та не перешкоджання їх перебування на території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За раніше досягненою домовленістю ОСОБА_4 надав вказівки начальнику сектору відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , підпорядкованим працівникам, у тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про необхідність вимагання та отримання грошових коштів від громадян Туреччини.

Діючи згідно з раніше досягнутою домовленістю, у період з травня по серпень 2017 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів, неодноразово висловили громадянину Туреччини ОСОБА_9 вимогу передавати їм грошові кошти за кожного громадянина Туреччини, якого він зустрічає, при цьому стосовно яких ними не буде проведено поглиблений огляд. Отримані грошові кошти ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 передавали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які розподілялись між собою.

У подальшому 17.08.2017 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у приміщенні міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , одержали від громадянина Туреччини ОСОБА_10 раніше чергову суму неправомірної вигоди у сумі 3800 гривень за не проведення поглибленого огляду трьох громадян Туреччини.

22.08.2017 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Також, прокурор зазначив, що наказом № 590/ос від 16.02.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформаці з ІНФОРМАЦІЯ_1 особова справа ОСОБА_4 перебуває на зберіганні в структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність ознайомитись та вилучити документи, саме: особову справу ОСОБА_4 . Дана необхідність обумовлена з`ясуванням які саме документи в ній наявні, їх змісту, ким та коли вони підписані, підстав для прийняття на роботу, даних про повідомлення керівництва ОСОБА_4 , щодо майна, яке перебуває у власності та користуванні останнього, документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4 , та інше. Без вилучення оригіналів вищевказаної особової справи ОСОБА_4 досудове слідство буде позбавлено провести всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, проведення необхідних судових експертиз за оригіналами документів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №0000424, копією витягу із наказу ГУНП в Харківській області № 590 о/с, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС Харківського управління ДВБ НП України ОСОБА_11 .
Слідчий суддя вважає, що прокурором відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведено, що відомості , які знаходяться у особовій справі ОСОБА_4 , мають суттєве значення для даного кримінального провадження і іншим способом довести обставини кримінального провадження не є можливим. Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Проте слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищевказаних документів, а не, як клопоче прокурор оригіналів документів, оскільки прокурором ані в клопотанні, ані в судовому засіданні, не надано доказів на підтвердження обставин щодо призначення в даному кримінальному провадженні експертиз, на вирішення яких потрібні саме оригінали особової справи ОСОБА_4 .

Крім того, щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу оперативним підрозділам за дорученням, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки прокурором не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме до: особової справи ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Проведення слідчої дії доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_12 та прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1