overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/840/17
Номер провадження 1-в/438/44/2017
26 вересня 2017 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іcпитового строку,
25 вересня 2017 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
призначити подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку до судового розгляду на 03.10.2017 р. о 10:15 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.
викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого прокуратури Запорізької області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянська, Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, перебуває у цивільному шлюбі, дітей не має, працює оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня строком до 18.11.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;
-утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 18.11.2017 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1721/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1588/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1721/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про розгляд заяви про самовідвід

26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року відмовлено в клопотанні ОСОБА_9 в інтересах раніше засудженого ОСОБА_7 .

Розгляд провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_8 в апеляційному порядку було призначено на 12 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті, суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, оскільки до початку апеляційного розгляду встановлено, що адвокат ОСОБА_8 є її чоловіком, а тому вказані обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості. З огляду на це, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, заявила собі самовідвід у вказаному провадженні.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_4 самовідвід у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року, у зв`язку з чим, звернутися до канцелярії суду для визначення, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого судді члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розгляд провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року відкласти на 12 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6569/17
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002973 від 09.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 02.10.2017 року о 09 год. 45 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченої та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1423/17
УХВАЛА

21.09.2017 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України на 25 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
Справа № 459/2531/17
Провадження № 1-кс/459/1044/2017
УХВАЛА
26 вересня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора КП «Комунальник» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

Скаржник 26.09.2017 року звернувся в суд з вищеказаною скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Червоноградської місцевої прокуратури невідкладно внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань, подану ним 31.08.2017 року заяву, про вчинення старшим слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги директора КП «Комунальник» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 27.09.2017 року о 12:00 год. в залі суду з участю скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/151/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000165 від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що в провадженні Бережанського районного суду уже перебуває кримінальне провадження № 0000135 від 05.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, заявив клопотання про передачу справи складу суду, що здійснює судове провадження за кримінальним провадженням № 0000135 від 05.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений та його захисник просять клопотання задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку про підставність клопотання.

В провадженні судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження від 05 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке судом не розглянуто.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000165 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України передати судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000135 від 05 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1387/17
провадження № 1-в/598/89/2017
УХВАЛА
"21" вересня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням державної установи «Збаразької виправної колонії (63)» про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_2 ,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від державної установи «Збаразької виправної колонії (63)» про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:
Клопотання державної установи «Збаразької виправної колонії (63)» про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 03 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Повідомити про розгляд клопотання, прокурора, представника «Збаразької виправної колонії (63)», засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2465/17
№ 1-кп/688/190/17
Ухвала
18 вересня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001157, по обвинуваченню -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна, Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа призначалася на 09 год. 00 хв., 18 вересня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про доставку обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 08 годину 30 хвилин, 28 вересня 2017 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 08 годину 30 хвилин, 28 вересня 2017 року - приводом.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/929/17
№ 1-кп/688/95/17
Ухвала
25 вересня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000196, по обвинуваченню -
Варес ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гостомель Київської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадяки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа призначалася на 09 год. 00 хв., 25 вересня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_5 , явка якої в судове засідання є обов`язковою, в засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про доставку обвинуваченої, яка не з`явився, в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 08 годину 30 хвилин, 05 жовтня 2017 року.
Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючу в АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 08 годину 30 хвилин, 05 жовтня 2017 року - приводом.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 рокуСправа №451/1305/17
Провадження № 1-кп/451/139/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1875/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: розд. VII КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, оскільки заявником не було усунуто недоліки заяви у строк, вказаний в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 06 вересня 2017 року направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка разом із матеріалами судового провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 20 вересня 2017 року та наступного дня була передана судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, адже обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, копію ухвали йому вручено лише 31 серпня 2017 року, що підтверджується розпискою.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 27 вересня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2