overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2422/17
Провадження № 1-кп/0285/496/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314, 314, 314-1-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 01.11.2017 року о 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання 01.11.2017 року о 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, відповідно до доданого списку та представника відділу з питань пробації.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 364/1435/16-к
Провадження № 1-в/364/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в смт. Володарка, подання Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 23 жовтня 2017 року надійшло подання, в якому ставиться питання про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

24 жовтня 2017 року до суду надійшла заява Володарського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про повернення подання відносно ОСОБА_2 , для усунення недоліків.

Дослідивши подання, заяву старшого інспектора про повернення подання, суд прийшов до переконання, що заяву про повернення подання про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році» слід задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання прокурора про заміну невідбутої частини покарання у виді штрафу на громадські роботи слід залишити без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 537, 539 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:
Подання Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 повернути для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, через Володарський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1204/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якої заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 20 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7584/16-к
Провадження 1-кп/524/80/17
УХВАЛА
24.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003247 від 12.08.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень , передбачених ст. 190 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але у підготовче судове засідання не з,явися , про причини неявки суду не повідомив , про день слухання, час та місце судового розгляду справи на 24.10.2017 року був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки ОСОБА_4 19.08.2017 (а.с. 80). У зв`язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 привідом у підготовче судове засідання .

Суд дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно ст.. 323 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, оскільки відповідно до вимог ст. 314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого .

Керуючись ст.. 140, 314 ч.2, 323 ч.1 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( Полтавська область м. Кременчук вул. Першотравнева, 29/5 , каб. №12 ) на 17.11.2017 року о 09 год. 20 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6611/17
Провадження № 1-кп/552/417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального № 0002036 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002036 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002036 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №539/2716/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.10.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 17.10.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України
УХ В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 15 год. 00 хв. "03" листопада 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у строк до 03.11.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/45/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.01.2012м. смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 26.01.2012 року на 09:00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

01.11.2012 року смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю: секретаря Ткач Н.М., прокурора Ряднини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

По даній кримінальній справі в якості свідків викликалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки дану справу не можливо розглянути без допиту вказаних свідків, у судове засідання вони не зявляються, суд, відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, вважає за необхідне здійснити їх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Машівського районного суду Полтавської області на 13:30 год. 15листопада 2012 року свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів АДРЕСА_1;

Виконання приводу доручити Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Машівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя С.М.Косик

застосувати привід до свідка

.

Примусовий привід здійснити на 13:30 год. 15.11.2012 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка вул Леніна, 116 Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Косик Світлана. Миколаївна.
Справа № 548/1222/17
Провадження №1-кп/548/129/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 28.08.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.09.2017 року 15 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуєтця під вартою, викликати прокурора, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 562/3705/17
У Х В А Л А
20.10.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області -

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8401/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2016 році.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подану заяву і просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не погодився з доводами засудженого. Зазначив, що засуджений не підпадає під дію ЗУ Про амністію у 2016 році.Просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про застосування до останнього амністії не підлягає до задоволення за таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.).
Дослідивши матеріали клопотання, особову справу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що засуджений не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України. А тому, до нього не можуть застосовуватись положення згаданого Закону.

Отже, зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст 12 КК України, ЗУ Про амністію у 2016 році від 08.04.2014р., ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва 24.05.2017 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 30.03.2017 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 26.05.2017 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 жовтня 2017 року, 11 годину 15 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1