overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/779/11/2018
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 30 хв. 05 січня 2018 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
Справа №: 398/4386/17
провадження №: 1-кс/398/26/18
"03" січня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, -
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області за його заявою про вчинення злочину від 15.12.2017 року про викрадення 14.12.2017 року ОСОБА_3 транспортного засобу Mersedez-Benz Atego, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з Миколаївським районним судом Львівської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Миколаївському районному суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/374/2017 Справа №641/2840/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 2 років (двох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року, та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання 4 /чотири/ роки 3 місяці позбавлення волі.
Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» звернувся до суду з поданням, в якому просить уточнити початок відрахування строку покарання в резолютивній частині зазначеного вироку суду та міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Таким чином суд приходить до висновку, що визначити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не представляється можливим, оскільки під час судового розгляду зазначених кримінальних проваджень, клопотань від прокурора про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжних заходів не надходило.
З вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року, що набрав законної сили, вбачається, що строк відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_3 обраховується з 04.09.2017 року, з моменту його фактичного затримання за вироком Орджонікідзевськаого районного суду м. Харкова від 15.05.2017 року.
Крім того даний факт також підтверджується рапортом ст. УОП СППП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 04.09.2017 року.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне уточнити у резолютивній частині вироку суду від 28.11.2017 року, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04.09.2017 року як зазначено в вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити у резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/195/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000016 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 листопада 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 03 січня 2018 року об 10 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 570/22/14-к
Номер провадження 1-кс/570/16/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581), -

в с т а н о в и в :

Заявник зазначає, що слідчим відділом Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області (старшим слідчим СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 ) розслідувалося кримінальне провадження за №0000581, відкрите за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Постановою слідчого від 25.12.2013 року дане кримінальне провадження було закрите. Заявник вважає, що вказане рішення слідчого є безпідставним, таким, що прийнято без належно проведеного розслідування і без встановлення обставин та фактів, які мають істотне значення; також зазначає, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії. За таких обставин просить суд постановити рішення про скасування постанови від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження.
В судове засідання була надана копія постанови прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_9 від 14.01.2014 року, згідно до якого постанова про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581) скасована.
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що немає підстав для задоволення скарги, оскільки оскаржуваний документ вже скасований.
Так, слідчим відділом Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області (старшим слідчим СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 ) розслідувалося кримінальне провадження №0000581. Постановою слідчого від 25.12.2013 року дане кримінальне провадження було закрите.
Згідно до постанови прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_9 від 14.01.2014 року, згідно до якого постанова про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581) скасована.
Таким чином є підстави для відмови в задоволенні скарги потерпілого, оскільки оскаржувана постанова вже скасована.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/6/18

Провадження № 1-кп/126/108/2018

"04" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000775 від 27.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 03.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 12.02.2018 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2603/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04.01.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику в залі суду кримінальне провадження № 0000432 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою у якій відмовилася від обвинувачення у зв"язку з примиренням з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України. Також у клопотанні вона зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Судом потерпілій ОСОБА_5 роз"яснені наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження, а також з"ясовано, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення і також просив суд про закриття кримінального провадження з цих же підстав.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заяви про закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 284, ст.. 369-372,477 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
154/3363/17
1-кс/154/8/18
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів,-
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 100, 171-174 КПК України,-
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Гвинтівку системи Маузера калібру 7,92 мм. зразку 1898 року, виготовленої промисловим способом для стрільби не придатної, яка передана на зберігання в кімнату зберігання зброї Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 .
Два магазини для патронів до «ОП-СКС», калібру 7,62 мм. та 518 мисливських патронів калібру 7,62х39 мм. та 21 гільзи до мисливських патронів калібру 7,62х39 мм., які передані на зберігання в кімнату зберігання зброї Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській областів повернути ОСОБА_5 .
Гвинтівку системи Маузера калібру 7,92 мм. зразку 1898 року, виготовленої промисловим способом для стрільби не придатної, яка передана на зберігання в кімнату зберігання зброї Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_5 .
Корпус оборонної осколкової гранати О-23, який передано на зберігання у ВТВ ГУНП у Волинській області передати у колекцію ВТВ ГУНП у Волинській області ;
Залишки ручної осколкової гранати РДГ-2Ч та залишки 30 мм. реактивного освітлювального патрону збільшеної діяльності, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Накольний механізм запалу Роллана який передано на зберігання у ВТВ ГУНП у Волинській області знищити.
Повний текст ухвали буде складений 05 січня 2018 року та оголошений о 09 год 50 хв. 05 січня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1740/17
УХВАЛА
03 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004409 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.11.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0004409 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15:40 год. 03.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/1177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2015 року покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :