Справа № 468/1220/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
З клопотання вбачається, що 12.09.2017 року працівниками Баштанського ВП у заявників було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль марки «Mercedes Benz C200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речових доказів, в зв`язку з чим постановою слідчого від 13.09.2017 року вони визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 22.09.2017 року було накладено арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію з метою їх збереження як речових доказів та для призначення та проведення судових експертиз по вказаному майну.
На даний час по вказаному кримінальному провадженню були призначені та проведені всі необхідні експертизи, для забезпечення проведення яких необхідним було накладення арешту на майно заявників. Крім того із висновків експерта слідує, що ні автомобіль, ні свідоцтво по його реєстрацію не мають будь-яких ознак підроблення свідоцтва про реєстрацію чи зміни номера кузова авто.
В зв`язку з цим, заявники вважають, що необхідно скасувати арешт вказаного майна, оскільки на даний час виконані всі необхідні слідчі дії та автомобіль й свідоцтво про його реєстрацію безпричинно зберігаються в Баштанському ВП, та зобов`язати слідчого й прокурора повернути їм вказане майно.
В судовому засіданні заявники та їх представник підтримали клопотання та просили про його задоволення, вказуючи на те, що на даний час відпали підстави для арешту вилученого у них майна.
Слідчий та прокурор заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим з метою їх належного збереження вказане майно не може бути повернене власникам. Прокурор вважав лише, що можливо повернути володільцям свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу.
Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постановою слідчого від 13.09.2017 року визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 22.09.2017 року було накладено арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію з метою їхнього збереження як речових доказів та для призначення та проведення судових експертиз по вказаному майну. Слідчий суддя вважав, що до проведення відповідних експертних досліджень та отримання висновків необхідно заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Аналіз процитованої вище норми вказує, що арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає в ряді самостійних заходів: позбавлення права на відчуження, позбавлення права на розпорядження, позбавлення права на користування майном.
Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З пояснень слідчого ОСОБА_6 , які надані ним при розгляді даного клопотання про скасування арешту слідчим суддею, слідує, що слідчий не планує проведення інших слідчий дій безпосередньо з використанням арештованого транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.
Вказане свідчить про те, що на даний час відпали зазначені в ухвалі слідчого судді підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль марки «Mercedes Benz C200» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині необхідності їх збереження (головним чином слідів на них) для проведення відповідних експертиз, тобто в частині заборони користуватись вказаним майном та необхідності його утримання на майданчику тимчасового тримання.
При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які данні щодо того, що вказані речові докази після проведення відповідних експертних досліджень не можуть перебувати на зберіганні у їх власника чи володільця і що це призведе до зникнення, знищення чи втрати таких речових доказів.
Як наслідок цього, на теперішній час відсутні виключні відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України підстави для заборони або обмеження володільцеві володіти та користуватись вказаним майном.
Поряд з тим, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчено та слідчим не прийнято відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль марки «Mercedes Benz C200» реєстраційний номер НОМЕР_1 по теперішній час є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим необхідно забезпечити їх збереження для розслідування та закінчення даного провадження.
За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання.
З метою забезпечення балансу між інтересами власника та володільця арештованого майна та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід частково скасувати заходи по арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та автомобіля марки «Mercedes Benz C200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме в частині заборони їх власнику та володільцю користуватися вказаним майном, та необхідно залишити вжиті за ухвалою слідчого судді від 22.09.2017 року про накладення арешту заходи в частині заборони відчужувати та розпоряджатися арештованим майном (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та автомобілем марки «Mercedes Benz C200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що забезпечить реалізацію прав власника та володільця на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.
При цьому, вимоги заявників про повернення арештованого майна - до повноважень слідчого судді при розгляді питання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України не відносяться, що вказує на необхідність відмови в задоволенні вказаної вимоги.
Вище наведене є підставою для часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Арешт автомобіля «Mercedes Benz C200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.09.2017 року скасувати - в частині заборони їх власнику та законному володільцю володіти та користуватися вказаним майном.
Залишити чинними вжиті за ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.09.2017 року про накладення арешту заходи арешту в частині заборони відчужувати та розпоряджатися автомобілем «Mercedes Benz C200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: