overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3298/17 Номер провадження 11-кп/786/1152/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 14 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/3698/17
У Х В А Л А
13.11.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумьони Кіровської області Російської Федерації, маючого професійно- технічну освіту, росіянина за національністю, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді майстра відділення технічного обслуговування 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК , -
Ухвалою суду від 25 жотвня 2017 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України., на 14 годин 30 хвилин 16 січня 2018 року.
Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на «15» год. «30» хв. 07 грудня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1213/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 24.04.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 15.102.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, суд вважає доцільним продовжити термін тримання його під вартою до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання ОСОБА_5 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 11.12.2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Суддя: ОСОБА_1
13.10.2017
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13964/17
Провадження 1кп/712/635/17

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0007870 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 листопада 2017 р. на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
07.12.2017 Справа №: 518/1426/17 Провадження № 1-в/518/116/2017
УХВАЛА

07.12.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяву про умовно-дострокове звільнення відповідно ст. 81 КК України, -
13.11.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просив на підставі ст. 539 КПК України застосувати до нього ст. 81 КК України.
07.12.2017 року до канцелярії суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду в зв`язку з тим, що він відмовляється від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Питання, що стосуються залишення без розгляду заяви, за власною ініціативою особи, яка її подала, чинним КПК України не врегульовані, однак при системному аналізі норм Кримінального процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що заява, може бути залишена без розгляду та повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 392, 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду та повернути.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.
Суддя:
Справа № 5-9/11
У х в а л а

"21" лютого 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши заяви начальника відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції звернувся до суду з заявами про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 1-32 виданого 05.04.2005 року Тальнівським районним судом, надавши до суду довідку, що виконавчі листи до ДВС Тальнівського РУЮ не повернулись.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Зазначені заяви підлягає залишенню без руху, оскільки подані з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Заява начальника відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції про видачу дублікати виконавчого листа подана без додержання вказаних вимог а саме: відсутнє: найменування суду до якого подається заява, ім'я та по батькові заявника, прізвище, ім'я та по батькові відповідача, їх місце проживання, виклад обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Крім того відповідно до положень статті 120 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви начальника відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів - залишити без руху.

Повідомити начальника відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 30.03.2011 року. а саме: вказати в заяві найменування суду до якого подається заява, ім'я та по батькові заявника, прізвище, ім'я та по батькові відповідача, їх місце проживання, виклад обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги та надати копії заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-106/11 р.
ПОСТАНОВА

21.11.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

за участю секретаря - Кремсалюк Т.А.

прокурора - Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до попереднього та судового розгляду. Однак потерпілі та свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до судового засідання призначеного на 13.07.2011 року на 11.00 год., на 17.10.2011 року на 10.00 год. та на 21.11.2011 року на 10.00 год. не зявилися, причини своєї неявки суду не вказали, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно потерпілих та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які безпричинно не зявився в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка потерпілих та свідків обовязкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до потерпілих та свідків в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 26.12.2011 року на 10:00 год.:

- ОСОБА_9, жительки м.Тальне вул. Пролетарська 42;

- ОСОБА_2 жительки м.Тальне вул..Котовського 28;

- ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4 жительки м.Тальне вул.Набережна 17;

- ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, жительки м.Тальне вул. Кутузова 4/2;

- ОСОБА_7 жительки м.Тальне вул.Матросова 17;

- ОСОБА_8 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий
Справа № 5-64/11
П О С Т А Н О В А

27.12.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Тальне Черкаської області вул.Суворова 1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.12.2008 року засуджена за ч. 3 ст. 309 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбуття покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку тривалістю три роки.

Інспекція Уманського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як засуджена стала на шлях виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженої від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засуджену від відбуття призначеного їй покарання, оскільки в період іспитового строку засуджена виконувала всі покладені на неї судом обовязки, не порушувала громадського порядку, трудової дисципліни та стала на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді пяти років позбавлення волі згідно вироку Гайсинського районного суду вінницької області від 18.12.2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3867/17
1-кп/705/546/17
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого
06 грудня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 06.12.2017.
Як з`ясовано в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , засуджений 16.11.2017 вироком Ладиженського міського суду Вінницької області, запобіжний захід не обирався, на даний час утримується в Вінницькому слідчому ізоляторі Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Островського, 2А).
Кримінальне провадження не може бути розглянуто у відсутності обвинуваченого, а тому необхідно доставити етапом ОСОБА_4 в Черкаський слідчий ізолятор (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, - відправити етапом з Вінницького слідчого ізолятору Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Островського, 2А) в Черкаський слідчий ізолятор (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).
Копію постанови для виконання направити начальнику Вінницького слідчого ізолятору Центрально-західного міжрегіонального управлнінняз питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та начальнику Черкаського слідчого ізолятора.
Після доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в Черкаський слідчий ізолятор, інформувати Уманський міськрайонний суд Черкаської області (суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/906/17 Справа № 696/324/17 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2