Справа № 632/929/17
провадження № 1-кс/632/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
18 вересня 2017 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський Харківської області клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого одним з процесуальних керівників прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням №0000586, внесеному до ЄРДР 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просили надати слідчому або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Первомайського ВП ГУНП у Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення у приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації стосовно з`єднань мобільних терміналів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими операторами мобільного зв`язку, а саме про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, а також відомості про IMEI з вказівкою місцезнаходження абонентів та прив`язкою їх до базових станцій в період часу з 00 години 01 хвилин 06.07.2017 року до 23 години 59 хвилин 29.07.2017 року.

В обґрунтування клопотання, слідчий за погодженням з прокурором вказали, що для повноти досудового розслідування отримання вказаної інформації є необхідним для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а саме встановлення місце знаходження осіб, які можуть бути причетні до його скоєння в певному місці та в певний час.

Підставою для внесення даних в ЄРДР стали чотири епізоди крадіжки обладнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Первомайський Харківської області: 06.07.2017 року (первинний номер в ЄРДР 0000586 від 07.07.2017 року), 11.07.2017 року (первинний номер в ЄРДР 0000602 від 11.07.2017 року), 20.07.2017 року (первинний номер в ЄРДР 0000630 від 20.07.2017 року) та 29.07.2017 року (первинний номер в ЄРДР 0000649 від 29.07.2017 року), які після подій 29.07.2017 року прокурором в даному кримінальному провадженні були об`єднанні в одне провадження за №0000586 на підставі статей 36, 110, 216 та ч.1, ч.5 та ч.6 ст.217 КПК України.

Слідчим встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можливо причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Даних про вручення вказаним особам підозри слідчому судді надано не було, тому вказаний факт в даному судовому засіданні не встановлюється.

При цьому скуповування металобрухту у вказаних осіб здійснювала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_7 користується номером, закріпленим за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме НОМЕР_1 , ОСОБА_9 користується номером, закріпленим за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме НОМЕР_2 , ОСОБА_8 користується номером, закріпленим за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме НОМЕР_3 . Крім того, номером, закріпленим за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме НОМЕР_4 , користується ОСОБА_10 , яка скуповувала у вищевказаних осіб металобрухт у вказаний часовий проміжок.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні.

Представник володільця інформації приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ч.1 ст.135 КПК України шляхом надання телефонограми за телефоном гарячої лінії.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання разом з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до думки, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП у Харківській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за №0000586, первинні дані про які внесені до ЄРДР 07.07.2017 року за ч.3 ст.185 КК України за чотирма епізодами крадіжки кабелів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мали місце 06.07.2017 року, 11.07.2017 року, 20.07.2017 року та 29.07.2017 року.

На думку слідчого та прокурора у вказаному провадженні діяла група осіб, які координували свої дії щодо викрадення, подальшого транспортування та виокремлення кольорових металів з викрадених кабелів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », погоджуючи свої дії за допомогою засобів зв`язку, зокрема мобільних терміналів.

Таким чином, для з`ясування обставин кримінального провадження як щодо участі конкретних осіб, так і щодо їх місця знаходження в конкретні періоди часу 06.07.2017 року, 11.07.2017 року, 20.07.2017 року та 29.07.2017 року та в проміжки часу між указаними датами, тимчасовий доступ повинен бути наданий слідчому та прокурору, оскільки інформація, яку вони бажають отримати охороняється законом, а подальше досудове розслідування без збору вказаної інформації не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.

В той же час вилучення вказаної інформації на стадії, коли не пред`явлено підозру будь-якій особі по справі не можна вважати належно обгрунтованою вимогою, оскільки доступ до неї може просити і інша сторона кримінального провадження, однак з інших підстав, тому вилучення такої інформації, про що просять слідчий та прокурор, є необґрунтованим, а тому в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити. До того ж у слідчого судді немає підстав вважати, що вказана інформація може бути знищена оператором зв`язку, що є ще однією підставою для відмови слідчому саме у вилученні вказаної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно з п.5 ч.2 вказаної статті заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі ч.1 та ч.2 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, а клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.6 ст.164 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Прокурор клопотання про фіксування судового засідання технічним засобами клопотання не заявляв, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП України у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів із можливістю вилучити інформацію задовольнити частково.

Надати слідчому Первомайського відділу поліції ГУНП України у Харківській області ОСОБА_4 або оперуповноваженому Первомайського відділу поліції ГУНП у Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступ до документів у електронному та печатному вигляді у приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації стосовно з`єднань мобільних терміналів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими операторами мобільного зв`язку, а саме про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, а також відомості про IMEI з вказівкою місцезнаходження абонентів та прив`язкою їх до базових станцій в період часу з 00 години 01 хвилин 06.07.2017 року до 23 години 59 хвилин 29.07.2017 року без права вилучення вказаної інформації.

Слідчому ОСОБА_4 направити дві копії вказаної ухвали, прокурору видати одну копію ухвали.

Повідомити володільця інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 18 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження при розгляді справи у суді.

Слідчій суддя:ОСОБА_1