overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/451/17
Провадження № 1-в/697/21/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 05.04.2017 за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 05.04.2017 за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 05.04.2017 за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/451/17
Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/257/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України Смілянським міськрайонним судом до 3-х років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання, -

встановив:

Начальник Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України Смілянським міськрайонним судом до 3-х років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України Смілянським міськрайонним судом до 3-х років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання.

Розгляд подання призначити на 16 серпня 2018 року о 09.45 год. (м. Сміла, вул. Соборна,94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаний в підготовче судове засідання до суду повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в підготовче судове засідання повторно не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/4473/18

Справа № 712/1926/18

23 квітня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 04 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003040 від 05 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0003040 від 05 квітня 2016 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження та призначити судове засідання з розгляду скарги на , яке провести 26 квітня 2018 року об 16 год 00 хв в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Про розгляд справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1574/18
1-кс/705/421/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року місто Умань
У клопотанні слідчий зазначив, що в ніч з 10.04.2018 року на 11.04.2018 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка воріт, проникла до приміщення комори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку насіння кукурудзи та соняшника, чим спричинила матеріального збитку.
На даний час необхідно перевірити версію про використання злочинцями під час підготовки і вчинення злочину мобільного зв`язку, що дасть змогу встановити їх особи.
Тому, в даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 01 год. 00 хв. 01.04.2018 року по 24 год. 00 хв. 15.04.2018 року, включно.
На підставі рапорту начальника Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області (вих. № 3157/50/01/12-18 від 11.04.2018 року), за фактом крадіжки, працівниками УОТЗ ГУНП в Черкаській області проведено радіотехнічне обстеження.
Під час РТО встановлено, що в місцях ймовірного руху злочинця, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: АДРЕСА_2 :
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Матеріалами клопотання документально підтверджено, що в СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області провадиться досудове розслідування по факту викрадення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення осіб, які можливо причетні до вчинення злочину, що віднесений до категорії тяжких, органу досудового розслідування необхідна інформація про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які могли бути причетні до підготовки та вчинення злочину. Іншим шляхом, крім отримання відповідної інформації від оператора мобільного зв`язку, встановити таких абонентів неможливо.
Керуючись ст.160, ст.163 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 23 травня 2018 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, право на тимчасовий доступ до яких надано, що у відповідності до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2420/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
23.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 18.12.2017 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008945,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2018 р. о 15.00 год.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 303, 307 КПК України,

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 18.12.2017 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008945

задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 18.12.2017 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008945 визнати незаконною та скасувати.

В інішій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-кп/754/278/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000059 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівка Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з загальною середньою спеціальною освітою, працюючого дизайнером ПП "Північ Спецодяг", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-за ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 205 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст.205-1 , ч. 1 ст. 205 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 22.12.2017 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, , 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 205 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 квітня 2018 року на 14:15 год.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
справа № 753/7062/18
провадження № 1-кп/753/1256/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002718 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фащівка, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002718 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судовет засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002718 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити о 10 год. 00 хв. 05.05.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 15.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2017 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання

До судового засідання, яке було призначене на 14.03.2018, 29.03.2018 адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду не прибув. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіль «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та повернути йому даний автомобіль на відповідальне зберігання.
20.04.2018 року заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання про скасування арешту майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання про зняття з арешту майна без розгляду задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №130/1162/17
УХВАЛА

23.04.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання в приміщення Жмеринського міськрайсуду не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.144,145,147 ).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід зазначених свідків.
Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає необхідним допитати зазначених свідків в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.140, ч.1 ст.327, ст.336 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 14.00 год. 10.05.2018 року.

Провести допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Доставити примусовим приводом через Жмеринське відділення поліції в приміщення Жмеринського міськрайсуду для проведення їх допиту в режимі відеоконференції свідків:

ОСОБА_8 , прож. по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , прож. по АДРЕСА_2 .

Дистанційне судове провадження здійснювати між Жмеринським міськрайонним судом та Козятинським міськрайонним судом.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 336 КПК України доручити Жмеринському міськрайонному суду (судовому розпоряднику або секретарю судового засідання) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України вручити зазначеним вище свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на виконання Жмеринському міськрайонному суду Вінницької обл. та Жмсеринському відділенню поліції, а також прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді : підписи

Згідно оригіналу:

Головуючий :

Секретар :

23.04.18 року.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника - Трейд» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Уника - Трейд» звернулась до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2017 по справі №757/3330/17-к.

Представником ТОВ «Уника - Трейд» - адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої представник просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника - Трейд» про скасування арешту майна - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1