Справа № 461/6379/17
Провадження № 1-кс/461/6416/17
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за №0003995 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за №0003995 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 . Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 19.09.2017 року о 14 год. 15 хв. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Про підозру ОСОБА_5 був повідомлений 19.09.2017 року.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 186 КК України за наступних обставин.

07.09.2017, приблизно о 21:50 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою у групі з невстановленою слідством особою, яка спостерігала за тим, щоб їх злочинні дії не були викриті, застосовувавши до потерпілого ОСОБА_6 фізичне насильство та розпиливши невідому речовину подразнюючої дії в обличчя потерпілому, відкрито заволоділи його золотим ланцюжком вартістю 35000 гривень із золотим медальйоном вартістю 15000 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 50000 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має законних джерел доходів, не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, існує обґрунтований ризик, що він може ухилятись від органу досудового розслідування, а в подальшому, й від суду. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи № 1396 від 08.09.2017 р., протоколами огляду предмету від 18.09.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.09.2017 р.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може намагатися переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 18.11.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 18.11.2017 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням слідчого чи прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати до Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1