Справа № 0603/6620/12
ПОСТАНОВА Провадження № 4/0603/172/12

І м е н е м У к р а ї н и

30.08.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С.

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до скарги 14.08.12 ОСОБА_3 на імя прокурора м. Бердичева подав заяву про злочин в діях працівників ПП Житлоремекс-2, на яку лише 21.09.12 отримав повідомлення за підписом прокурора м. Бердичева про те, що у відповідності до ст. 7 Закону України Про звернення громадян його звернення щодо неналежного надання житлово-комунальних послуг ПП Житлоремекс-2 та з інших питань направлено за належністю для розгляду по суті Бердичівському міському голові і про результати розгляду повідомить міський голова. Оскільки ст. 97 КПК України передбачено виключний перелік рішень, що можуть бути прийняті за заявою про злочин, просить: встановити справедливість та відновити його законне право на безперешкодну подачу заяви до органів державної влади та її справедливий і неупереджений розгляд, на ефективний правовий захист, на конституційне рівноправя в Україні; визнати необґрунтовану відмову працівників прокуратури визнавати його законне право на безперешкодну подачу заяви про злочин до органів державної влади та її справедливий розгляд незаконною; розяснити прокуророві м. Бердичева, що його неправомірні дії при прийнятті заяви про злочин порушують його вищезазначене законне право та містять ознаки злочину, та порушити по даному факту кримінальну справу; скасувати незаконну постанову; розяснити прокуророві м. Бердичева про неправомірність і необґрунтованість його висновків про направлення його заяви про злочин за належністю Бердичівському міському голові; здійснити ретельну перевірку та провести службове розслідування щодо вчинення протиправних дій працівниками прокуратури; зобовязати прокуратуру опротестувати і скасувати оскаржуване рішення; зобовязати прокуратуру надати йому інформацію про розгляд і рух зазначеної заяви від 14.08.12, вказавши якого числа була проведена кожна дія; зобовязати прокуратуру опротестувати та скасувати рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради прийняте за його заявою про злочин.

Скарга надійшла до суду до 20 листопада 2012 року, тому, враховуючи положення розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, вказав, що прокурор не мав права направляти за належністю до міського голови заяву про злочин.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечив, вказавши, що рішення прокурора законне.

Відповідно до наданих суду матеріалів, 11.09.12 за вих. № 100-с/01-3594 прокурором м. Бердичева на адресу ОСОБА_3 направлено лист, в якому скаржнику повідомлено, що його звернення щодо неналежного надання житлово-комунальних послуг ПП Житлоремекс-2 та з інших питань направлено за належністю для розгляду по суті Бердичівському міському голові. Водночас повідомлено, що про результати розгляду звернення його буде повідомлено міським головою (а.с. 14).

Таким чином, з вказаного повідомлення вбачається, що рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 прийнято не в порядку ст. 97 КПК України, як заявник просив, а в порядку Закону України Про звернення громадян. Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для задоволення вимог скарги в частині зобовязання виконати вимоги ст. 97 КПК України 1960 року з врахуванням положень КПК України 2012 року, прийнявши належним чином одне із рішень за заявою саме про злочин.

Розяснення працівникам прокуратури положень чинного законодавства, порушення щодо них кримінальних справ, проведення щодо них службової перевірки, зобовязання надання інформації про хід перевірки тощо, до повноважень суду в межах Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року не входить, тому суд не може задовольнити вимоги скаржника в цій частині, вийшовши за межі повноважень. Оскільки з матеріалів справи не вбачається, що прокурором приймалось рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою про злочин від 14.08.12, вимоги про скасування такого рішення не можуть бути вирішені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236 КПК України 1960 року , суд -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково - зобовязати Бердичівську міжрайонну прокуратуру прийняти належне процесуальне рішення в порядку КПК України 2012 року за заявою ОСОБА_3 про злочин від 14.08.12.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом пятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя О.С. Яковлєв