Справа № 442/7285/17
Провадження № 1-кс/442/1333/2017
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюван ої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Риків, Турківського району, Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки:

АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, працюючої молодшою сестрою у санаторію Карпати у м. Трускавеці, Львівської області, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 13.10.2017 року ОСОБА_5 , близько 01:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись разом із своїм співмешканцем ОСОБА_9 за місцем свого проживання, а саме: у кімнаті АДРЕСА_3 , під час чергового словесного конфлікту, який виник між нею та її співмешканцем ОСОБА_9 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство останнього, з метою його реалізації, взяла у праву руку кухонний ніж, клинком якого нанесла один удар потерпілому ОСОБА_9 в ділянку грудної клітки зліва, життєво-важливого органу серця, внаслідок чого останній помер. Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України. 13.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України є злочином проти життя, вчиненим із застосуванням насильства, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання з підстав та мотивів викладеним у ньому, просить подане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, які зазначені в клопотанні. Одночасно вказав, що є достатні підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні з метою уникнення від відповідальності, оскільки вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 , вказала, що є причетною до інкримінованого їй кримінального правопорушення, погоджується з тим що викладено в клопотанні, однак просиль застосувати до неї більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні з врахуванням позиції своєї підзахисного зазначив, що вона вчинив особливо тяжкий злочин, про що свідчать матеріали кримінального провадження, проте вважає, що підстав застосування запобіжного заходу визначеного у клопотанні і підтриманого прокурором немає, просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, її захисника, пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 13.10.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 протоколом затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки остання підозрюється та обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п. п. 1-3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного, яка раніше не судима, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, скоювати інші злочини, та перешкоджати встановленню істини у даній справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про наявність ризиків, які визначені у ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 183 КПК України без визначення розміру застави, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 07 год. 00 хв. 13.10.2017 року.

Строк дії ухвали до 07 год. 00 хв. 12.12.2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1