overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/224/17
Справа №447/1702/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30.08.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000079, які надійшли 08.07.2017 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до обвинуваченої не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.07.2017 року, -

в с т а н о в и в :

31.07.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:40 годину 30.08.2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1706/13-к
У Х В А Л А

26.06.2013 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши кримінальнальне провадження №0000319 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.05.2013 року до суду надійшло кримінальнальне провадження №0000319 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

26.06.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення її захисником.6

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'эктивних причин не може його залучити..

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адвоката для здійснення її захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України та ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

у х в а л и в :

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття у Миколаївський районний суду Львівської області на 14-20 год. 17.07.2013 року для участі у розгляді кримінальнального провадження №0000319 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 464/6888/17
пр.№ 1-кп/464/420/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засіданння ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003078 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 13.10.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого, участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003078 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.11.2017р. на 10.00год. з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого, участь яких є обовязковою.

Головуючий:
Справа № 447/2049/13-к
У Х В А Л А

05.08.2013 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Сурового О.А.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000234 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацюючого, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

-ч. 1,2 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

01.07.2013 року до суду надійшло кримінальнальне провадження №0000234 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 125 КК України.

30.07.2013 року ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення його захисником. У зв'язку з чим, Львівським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги йому, згідно доручення, було призначено адвоката ОСОБА_1

Однак, обвинувачений в судовому засіданні від правової допомоги вказаного адвоката відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що ОСОБА_1 в позасудовому порядку байдуже ставиться до захисту його інтересів та вживає по відношенню до нього ненормативну лексику. А тому, просив призначити йому іншого адвоката.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України та ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

у х в а л и в :

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у Миколаївський районний суду Львівської області на 16-00 год. 09.08.2013 року для участі у розгляді кримінальнального провадження №0000234 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 458/1061/17
1-кп/458/146/2017
УХВАЛА
13 листопада 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановила:

10.11.2017 року до Турківського районного суду Львівської області від Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 09.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0000554 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року на 14:30 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 440/1499/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1141/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Буського районного суду Львівської області про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Буського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України повернуто Буському відділу Радехівської місцевої прокуратури.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Буського районного суду Львівської області про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 Справа №607/14070/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002023 від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002023 від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002023 від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1327/17
Номер провадження 1-кп/676/218/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002297 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002297 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судове засідання 13 листопада 2017 року повторно не з`явився без поважних причин свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомили та не подали заяви про відкладення розгляду справи. Поряд з цим не виконано ухвалу суду про їх привід, та не повідомлено суд про причини не виконання приводу.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують щодо задоволення клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в зал судового засідання суд вважає, що є підстави задоволити клопотання захисника про привід свідків.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак не прибули до суду та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для застосування до них приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання на 14.30 год. 29 листопада 2017 року в зал № 13 по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський:

- свідків:

ОСОБА_9 , жителя по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , жителя по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , жительку по АДРЕСА_3

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області.

Копію Ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
07 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/686/6841/17,
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, скаржник заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 з тих підстав, що слідчий суддя порушила визначені законодавством строки розгляду скарги, тому у нього виникають сумніви в її неупередженості.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чинним.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/686/6841/17, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/705/17
Справа № 670/589/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 20 листопада 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 207/997/17
№ 1-кп/207/289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 6 грудня 2017 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3815/17
Провадження № 1-кп/0203/445/2017
П О С Т А Н О В А
іменем України
19.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 24.05.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, раніше несудимого, працюючого заступником командира першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, маючого спеціальне звання-капітан поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 24.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1818/17
08 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Суд, дослідивши матеріали зазначених обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , вважає, що вони підсудні Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для їх зупинення немає; підстав для повернення обвинувальних актів відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Одночасно з цим, суд вважає за потрібне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.110, 217, 315-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження №1-кп/205/375/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/205/208/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/205/208/17 (205/8946/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1