Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/73/2018 Справа №641/142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що В період часу з 18 год. 00 хв. 08.01.2018 до 18 год. 10 хв. 09.01.2018 невстановлена особа, знаходячись заадресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 21 А, проникла до приміщення кім. 412, звідки таємно викрала годинник ТМ "SmartWatch", який належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила їй матеріальну шкоду.

10.01.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10.01.2017 від потерпілої гр. ОСОБА_4 надійшло клопотання з проханням приєднати до матеріалів кримінального провадження коробку з під викраденого годинника ТМ «SmartWatch».

10.01.2018 вищевказана річ, а саме коробка з картону білого кольору, квадратної форми, на кришці якої мається напис чорного кольору «SmartWatch» та зображення годиннику біло-чорного кольору, на верхній частині якої мається наклеєний штрих-код,була оглянута в передбаченому законом порядку та визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
10.01.2018 в ході проведення огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав годинник з екраном чорного кольору, з внутрішньої сторони білого кольору з написом «SmartWatch», на якому мається ремінь з резини білого кольору та з правої сторони екрана якого мається камера та кнопка. Вказаний годинник був вилучений в прозорий файл, обмотаний ниткою з биркою, на якій маються підписи учасника, понятих та слідчого.

11.01.2018 вилучений годинник був оглянутий та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Слідчий вважає, що з метою перевірки причетності до даного кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі набуті в ході вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та мають силу речового доказу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на коробку з під годинника ТМ «SmartWatch» та годинник з екраном чорного кольору, з внутрішньої сторони білого кольору з написом «SmartWatch», на якому мається ремінь з резини білого кольору та з правої сторони екрана якого мається камера та кнопка.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1