Справа № 509/4997/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000971 від 04.05.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.146 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 01.05.2017 приблизно в 21 годину 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , вступили в попередню змову, спрямовану на викрадення та незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання від нього відомостей про вчиненні іншими особами злочинів та зізнання у вчиненні ним особисто злочинів та території с. Миколаївки Овідіопольського району Одеської області.

Реалізуючи свій намір, 01.05.2017 приблизно 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на автомобілі марки «BMW 524», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , прибули до будинку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_10 , якого викликав на вулицю ОСОБА_5 .

Відразу, як потерпілий ОСОБА_10 , вийшов на виклик на вулицю та підійшов до автомобіля, ОСОБА_9 , з метою придушення можливого опору потерпілого неправомірним діям, наніс йому один удар лівою рукою в праву частину обличчя, один удар ліктем правої руки в ліву частину тулуба та один удар правою ногою в область носа, після чого разом з ОСОБА_6 помістив ОСОБА_10 , в супереч його волі, до багажника автомобіля, зачинивши його там на запірний пристрій, обмеживши таким чином свободу вільного пересування з наміром незаконного переміщення на свій власний розсуд потерпілого ОСОБА_10 всупереч його волі, вчинивши таким чином незаконне позбавлення волі та викрадення потерпілого.

Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно, на автомобілі марки «BMW 524», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , в багажнику якого знаходився зачиненим ОСОБА_10 , прослідували на безлюдну ділянку місцевості, розташовану неподалік прибережної зони Дністровського лиману між с. Надлиманське Овідіопольського району та с. Маяки Біляївського району Одеської області, де 01.05.2017 приблизно в 23 години 00 хвилин, ОСОБА_9 дістав з багажника автомобіля ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити потерпілому тілесні ушкодження, а саме удари ногами у різні частини тіла ОСОБА_10 , який знаходився на землі. Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 , наніс один удар нижньою частиною невстановленого твердого предмету, а саме в передню частину голови дещо вище лоба та вліво потерпілому ОСОБА_10 та пояснив присутнім, що вважає ОСОБА_10 винним у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке мало місце в с. Миколаївка Овідіопольского району Одеської області 27.07.2012, а також причетним до повішання ОСОБА_11 , яке мало місце в с. Миколаївка Овідіопольского району Одеської області 30.08.2016 року, а також у вчиненні крадіжки бензопили у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке мало місце в с. Миколаївка Овідіопольского району Одеської області 15.11.2016. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_10 щоб примусити ОСОБА_10 повідомити про відому йому інформацію щодо причетності до вищевказаних злочинів інших осіб та зізнатися у вчиненні ним особисто вказаних злочинів.

Далі, ОСОБА_9 з ОСОБА_6 , знову помістили ОСОБА_10 в багажник автомобіля в супереч волі останнього, та усі разом прослідували на автомобілі марки «BMW 524», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , в багажнику якого знаходився зачиненим ОСОБА_10 , до будинку АДРЕСА_3 , де потерпілий ОСОБА_10 за вимогою нападників виліз з багажника автомобіля, а ОСОБА_9 висловлюючи погрози розправою та при цьому декілька разів ударив ОСОБА_10 долонею руки в область потилиці, примусив ОСОБА_10 , всупереч його волі, пройти до території, розташованої за присадибною ділянкою будинку АДРЕСА_4 . На вказану ділянку місцевості разом з ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 також пройшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Перебуваючи за присадибною ділянкою будинку АДРЕСА_4 , в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_10 розправою, наніс потерпілому один удар кулаком руки в ліву область обличчя та один удар в грудну клітину, примусив ОСОБА_10 в супереч його волі розкопувати ділянку місцевості з метою відшукання речей або предметів, які можуть мат відношення до спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке мало місце в с. Миколаївка Овідіопольского району Одеської області 27.07.2012, а також повішання ОСОБА_11 , яке мало місце в с. Миколаївка Овідіопольского району Одеської області 30.08.2016. Після припинення розкопування на вказаній земельній ділянці, 02.05.2017 приблизно в 01 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , залишили ОСОБА_10 на місці, а самі зникли з місця пригоди.

В результаті дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома) лівої лобно-скронево-тім`яної області, параорбітальних гематом зліва і справа, які згідно п.2.1.3. «г» і «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. А також, в результаті дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у виді синців тулубу, верхніх і нижніх кінцівок, які не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюються:

1) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Миколаївка, Овідіопольського району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий.

2) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Миколаївка, Овідіопольського району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий.

3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець села Косівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працює, студент ВНКЗ «Білгород - Дністровське педагогічне училище», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий.

4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Одеса Одеської області, українець за національністю, громадянин України, має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює моряком дальнього плавання за контрактом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , та проживає за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимий.

Вина підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 04.05.2017; протокол отримання речей та документів від 04.05.2017; протокол огляду предмета від 04.05.2017; протокол огляду автомобіля BMW від 04.05.2017; протокол ОМП від 04.05.2017 р.; протокол ОМП від 04.05.2017 р., а саме ділянка місцевості біля недіючих очисних споруд в с. Надлиманське, Овідіопольского району, Одеської області; протокол ОМП від 04.05.2017 р., а саме територія що прилигає до огороду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 04.05.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 04.05.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 04.05.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 04.05.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 05.05.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 05.05.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 10.05.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 10.05.2017; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.05.2017; висновки судово-імунологічної та цитологічної експертиз, від 01.08.2017 року; висновки СМЕ потерпілого ОСОБА_10 від 01.08.2017; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_22 від 18.09.2017; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_20 від 18.09.2017; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_18 від 21.09.2017; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_21 від 22.09.2017; протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 від 18.09.2017; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 30.09.2017.

На даний час, в рамках матеріалів кримінального провадження за №0000971 від 04.05.2017 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яким обрано запобіжні заходи, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком до 03.01.2018, ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2018 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою строком до 07.01.2018.

Захист підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000971 від 04.05.2017, за клопотанням слідчого, було продовжено до 05.01.2018 постановою керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_23 , та на теперішній час проведено усі необхідні слідчі дії, які були потрібні для надання сторонам провадження матеріалів для ознайомлення та складання обвинувального акту.
При цьому, слідчим неодноразово, шляхом здійснення повідомлення по телефону викликалися захисники підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в рамках ст. 221 КПК України, однак захисники не скористалися наданим їм правом.
Відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України було заплановано на 12.12.2017, у зв`язку з чим захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлялося про необхідність прибуття 12.12.2017 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Повідомлення здійснювались шляхом здійснення виклику по телефону 05.12.2017ОСОБА_7 , однак телефонну трубку останній не підняв, разом з тим 05.12.2017 та 06.12.2017, було встановлено телефонний зв`язок та повідомлено ОСОБА_8 про необхідність прибуття для ознайомлення запрошено було і ОСОБА_7 , однак обидва рази не отримано відповіді про конкретну можливу дату прибуття захисників для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
12.12.2017 процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надано доручення про надання доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування, та слідчим було неодноразово, шляхом телефонних дзвінків, запропоновано захисникам підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибути з для ознайомлення з матеріалами за участю їх підзахисних, однак усі виклики слідчого для участі у процесуальній дії, передбаченій ст. 290 КПК України, а саме ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, проігноровані.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Захисники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали які надійшли до суду, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого ОСОБА_24 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10ст. 290 КПК Україниу разі зволікання при ознайомленні із матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого вважається, що сторона реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема по суті пред`явленої підозри та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному та його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним уст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого та суспільства в цілому.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них стороні захисту, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав учасників даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення підозрюваному його конституційного права на захист необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000971 від 04.05.2017року в період з 20 грудня 2017 до 22 грудня 2017 року, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та підготовки до належного захисту в суді.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.10 ст.290,309,372,376,392,532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам, - адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження №0000971 від 04.05.2017 ( обсяг три тома) від 20 грудня 2017 року до 22 грудня 2017 року.

Після спливу встановленого строку, підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники, - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1