Справа №705/5249/17
1-кс/705/1298/17
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :
Скаржники звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Зазначають, що їхні громадські організації «Правозахисна Народна Опора», «Стоп корупції», «Самооборона Майдану в м. Умань та Уманському районі», здійснюють свою діяльність у сфері громадського контролю за рішеннями органів виконавчої влади та місцевого самоврядування та діями їх посадових осіб.

При перевірці рішень і дій Уманської міської ради було виявлено, що посадовими особами, а саме: ОСОБА_6 начальник відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, ОСОБА_7 начальник Уманського комунального підприємства «Комунальник», ОСОБА_8 міський голова м. Умані, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, використовуючи службове становище на свою користь, достовірно знаючи про те, - що Порядок демонтажу незаконно встановлених споруд на території м. Умань, затверджений рішенням Уманської міської ради від 17 червня 2016 р. № 3.26-13/7 і рішення Виконавчого комітету «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Умань, встановлених з порушенням законодавства» від 27 жовтня 2016 р. № 289 Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2017 р. скасовано, ця Постанова підтримана Київським апеляційним адміністративним судом 25 липня 2017 р.; - що з Положення про виконавчий комітет Уманської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням міської ради від 19 лютого 2016 р. № 2.4-7/7, вбачається, що до повноважень виконавчого комітету не віднесено прийняття рішень про демонтаж тимчасових споруд, встановлених з порушенням законодавства; - що законодавством України не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування щодо затвердження порядків, положень чи будь-яких інших документів, які регламентують проведення демонтажу встановлених споруд; - що аналогічні висновки викладені в листі Державної регуляторної служби України від 03 березня 2017 р. вих. № 13 52/0/20-17, яким рекомендовано Уманській міській раді скасувати зазначене рішення, в незаконний спосіб, в приміщенні Уманської міської ради виготовляли проекти рішень, передавали їх на затвердження до Виконавчого комітету, який ці незаконні проекти затверджував своїм рішенням, яке підписував міський голова ОСОБА_8 , знаючи про те достовірно, що такі рішення є незаконними і маючи зобов`язання такі незаконні рішення не підписувати, використовували ці рішення для закупки послуг з демонтажу незаконно встановлених споруд на території міста Умань під які незаконно витрачалися грошові кошти з місцевого бюджету в сумі більшій, яка перевищує 100 н.м.д.г., в той час, коли законом заборонено здійснювати демонтаж.

Отже, вказані вище посадові особи міської ради, незаконно із міського бюджету, розтратили та привласнили чужі грошові кошти, які перебували в їхньому розпорядженні, шляхом зловживання службовим становищем, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам державним і громадським.

З приводу вказаного вище кримінального правопорушення, 28.11.2017 р. черговою частиною Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, було зареєстровано подану ними заяву про вчинене кримінальне правопорушення в ЖЄО за № 11327, талон-повідомлення № 2058, однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Скаржники в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримали та просили її задоволити.

Начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з?явився.

Заслухавши пояснення скаржників, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У грудні 2017 року скаржники звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

07 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, посадовими особами, а саме: ОСОБА_6 начальник відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, ОСОБА_7 начальник Уманського комунального підприємства «Комунальник», ОСОБА_8 міський голова м. Умані, діючи умисно, використовуючи службове становище на свою користь, незаконно із міського бюджету, розтратили та привласнили чужі грошові кошти, які перебували в їхньому розпорядженні, шляхом зловживання службовим становищем, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам державним і громадським.

З приводу вказаного вище кримінального правопорушення, 28.11.2017 р. черговою частиною Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, було зареєстровано подану скаржниками заяву про вчинене кримінальне правопорушення в ЖЄО за № 11327, талон-повідомлення № 2058, однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявниками в їх заяві про кримінальне правопорушення.

Діючий КПК України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю КК України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею КК України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто, слідчий зобов`язаний проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам ст.ст. 39,40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак слідчий відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не вніс в установлений строк і досудове розслідування не розпочалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявників на бездіяльність слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
СкаргуОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, задовольнити.
Зобов`язатиначальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заяві від 28.11.2017 р., зареєстрованій в журналі єдиного обліку за № 11327 28.11.2017 р. та розпочати розслідування за вказаними у заяві обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1