Справа № 646/2412/18
№ провадження 1-кс/646/2229/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від «21» березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.08.2009 вироком Апеляційного суду Харківської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк на 8 років 6 місяців із конфіскацією майна, 17.08.2010 переглянуто вирок Верховним судом України перекваліфіковано ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 186 на ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. ст. 187 на ч. 2 ст. 187 КК України, в силу ст. 70 КК України вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в іншій частині вироку без змін; 15.09.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вишевказане клопотання, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засідання прокурор підтримав клопотання просив його задовільнити.
Підозрюваний, провину визнав у інкримінованому йому злочині, просив не обирати йому запобіжний захід, пов`язаний з позбавленням свободи.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні слідчого відділу Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000545 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщенням.
21.01.2018 у вечерній час доби ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка здійснили крадіжку металевих виробів з сараю домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
17.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Даний злочин за ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена доказами, доданими до клопотання: копіями протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_8 , протоколів пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 13 та 14.04.2018 року, протоколу огляду речей 17.02.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , висновку експерта № 611 від 08.02.2018.

Підставою застосування запобіжного заходу, ст. 177 КПК України передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, вчинити інший злочин, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він, раніше судимий, схильний до скоєння злочинів, адже при непогашеній судимості скоїв дії у попередній змові групої осіб через які підозрюється у злочині проти власності й цей злочин пов`язаний із проникненням до примішення домоволодіння.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що обставин справи, кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, вказують на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Враховуючи особу підозрюваного, раніше судимого, маючого зареєстроване у встановленому порядку місце проживання в Україні, його майновий стан - згідно пояснень мав заробіток приблизно 300 гривень на день, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків обрати заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52860,00 гривень (30 х 1762,00), а також покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні № 0000545 від «21» березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком шісдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту проголошення ухвали 17.04.2018 року о 17 год. 30 хв.
Дата закінчення дії ухвали 15.06.2018 року о 17 год. 30 хв.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52860,00 гривень (30 х 1762,00) при внесенні якої ОСОБА_5 з під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали (в будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000545 від «21» березня 2018 року наступні обов`язки: прибувати до слідчого судді, суду, прокурора, слідчого за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчогоОснов`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1