Провадження № 1-кс/592/6042/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське, Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Машинобудівного коледжу Сумського державного університету,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_5 13.11.2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкритому викраденні чужого майна, вчиненому із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого за наступних обставин.
13.11.2017 р. близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ринку по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми побачив ОСОБА_6 , спровокував з ним конфлікт в ході якого у нього виник умисел на відкрите заволодіння майном, що належить останньому.

Реалізуючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар рукою у праву сторону обличчя потерпілого, після цього наніс ще два удари коліном в ділянку лівої скроні та виска ОСОБА_6 від чого останній впав. У подальшому ОСОБА_5 висловив вимогу передати йому грошові кошти, які були при ОСОБА_6 , на що останній передав грошові кошти в сумі 32 грн. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник.

Зазначає, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, може вчинити інше кримінальні правопорушення. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язку прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи або зміни місця навчання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що гроші він не вимагав, а йому їх дав сам потерпілий щоб він його не бив. Вважає суворим для нього домашній арешт з 21 години вечора до 7 години ранку.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_5 13.11.2017 р. повідомлено про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.11.2017 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2017 р., за яким потерпілий ОСОБА_6 упізнав ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 13.11.2017 р., Протокол одночасного допиту осіб від 15.11.2017 р. вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.
Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії кримінального провадження є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що вказує на наявність підстав вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, може впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення.
Слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення ризик вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, дійсно як зазначає сторона обвинувачення він не працює і не має постійного джерела доходів, але є студентом та навчається за бюджетні кошти.
Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який є студентом групи 202-о 3 курсу Машинобудівного коледжу Сумського державного університету, виключно позитивно характеризується за місцем навчання.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, вказаних у клопотанні: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, або місця навчання; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське, Великописарівського району, Сумської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин попереднього дня до 07 години 00 хвилин наступного дня, в межах досудового розслідування по 10 січня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, або місця навчання; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 10 січня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1