overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 274/128/18
Іменем України провадження № 1-в/0274/219/18
29.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погодженим спостережною комісією Бердичівської райдержадміністрації, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження в силу ст. 55 КК України 1960 р., ст. 89 КК України 2001 р. раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 07 травня 2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 05 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 16.06.15; кінець строку: 16.06.20. 1/2 строку покарання відбув 16.12.17.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 25.06.15. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. Заохочувався шість разів. стягнень не мав жодного. Працевлаштований оператором каналізаційно-насосної станції. До роботи ставиться сумлінно. Приймає активну участь в неоплатних роботах по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Позов про відшкодування збитків не пред`являвся.
Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія Бердичівської райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_5 , оскільки він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 07.05.15 на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки 04 (чотири) місяці 18 (вісімнадцять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/375/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
03 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0001051, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0001051, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Каховці Херсонської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 03 липня 2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2018 р. о 16-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3023/17

Провадження № 1-кс/126/42/2018

29 січня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000711 від 01.11.2017 року,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000711 від 01.11.2017 року - задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений по кримінальному провадженню № 0000711 від 01.11.2017 року на автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 і фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

30.01.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000748 від 04.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області було призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання 30.01.2018. Причини неявки суду невідомі. Викликався в суд судовою повісткою та шляхом оголошення інформації про розгляд справи на офіційному веб-сайті суду.
Прокурор заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.
Потерпілий заздалегідь через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчився 29.01.2018.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в підготовче судове засідання самостійно не прибув.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11-00 год. 05.03.2018 року, яке буде проведено в залі Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).

Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання, призначеного вироком Одеського обласного суду від 18.11.1997, строк попереднього ув`язнення з 19.02.1997 року до 07.05.1998 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа №127/1931/18
Провадження №1-в/127/65/18
30 січня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 січня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вінницькій виправній колонії (№86).
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що присутність засудженого ОСОБА_2 при розгляді заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обов`язковою вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 із Вінницької ВК (№ 86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України, залишити його на період розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та рахувати за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебуває заява.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Вінницької ВК (№86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України, рахувати його за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Справа призначена до судового розгляду на 08 лютого 2018 року о 10:15 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницької ВК (№86), начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1848/18
Провадження № 1-кп/127/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Вінницькі Хутори, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 26.01.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 20 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2477/17
Провадження №11-кп/772/289/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000365 від 13.07.2017р. за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.11.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.11.2017р.
09.01.2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.11.2017р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 26.01.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26.01.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.11.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 29.01.2018 року на 16:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 29.01.2018р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/470/40/18
Справа № 485/1823/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000642, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року по обвинувачнню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.125 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України із Снігурівського районного суду Миколаївської області за ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08.12.2017 року.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке підлягає задоволенню, а інші учасники процесу клопотань не заявляли.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам ст.ст.314-314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000642, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку необхідно підготувати до 09.02.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/141/18
Провадження № 1-кп/483/66/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 18 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
29 січня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 25 січня 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 18 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/789/17
Провадження №1-в/480/184/17
Ухвала
4 січня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Терентьєва Г.В.
при секретарі Петриченко В.С.
Розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву адміністрації ОВК-53 про роз`яснення ухвали судді від 21.09.2017 у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Начальник ОВК 53 звернувся до судді в порядку ст. 380 КПК України з заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали судді від 29.05.2017.
В судове засідання з розгляду заяви учасники провадження, які повідомлялись судом, не з`явились.
На підставі ч.2 ст. 380 КПК України суд вирішив можливим розгляд у відсутність учасників судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, відповідно до положень роз`ясненню підлягає зміст рішення, якщо він є незрозумілим для виконання, а не порядок виконання судового рішення, у разі, якщо на момент його виконання, виникли обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення.
Ухвала судді є зрозумілою, а поставлені в заяві питання стосуються роз`яснення положень КПК Українита КК України, що не відноситься до повноважень судді і предмету судового розгляду в порядку , а тому підстави для роз`яснення ухвали судді від 29.05.2017 відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
У задоволенні заяви начальник ОВК 53 про роз`яснення ухвали судді від 29.05.2017 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Суддя Г.В.Терентьєв