Справа № 595/626/17
Провадження № 1-кс/595/162/2017
У Х В А Л А
30 червня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бучацького районного суду від 28 квітня 2017 року.

В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що жодних слідчих дій по відношенню до вантажного автомобіля «IFA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні, працівниками слідчого відділення Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області не проводиться. Він здійснює господарську діяльність, яка пов`язана з перевезенням будівельних матеріалів, що є єдиним доходом його сім`ї, а тому подальше утримання автомобіля на штрафмайданчику є недоцільним.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, суду пояснив, що на автомобіль незаконно накладено арешт, оскільки він не вчиняв кримінальне правопорушення. Окрім того, з участю автомобіля проведені усі слідчі дії, а тому відпала потреба в утриманні автомобіля на штрафмайданчику Бучацького відділення поліції.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_3 систематично вчиняє кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним видобуванням корисних копалин. Починаючи з вересня 2016 року на вантажний автомобіль «IFA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , уже тричі накладався арешт. Після скасування двох попередніх арештів, ОСОБА_3 знову вчинив кримінальне правопорушення, в рамках розслідування якого і було накладено арешт на автомобіль, скасувати який просить заявник. Після накладення арешту автомобіль, як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, визнано речовим доказом. В ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій з використанням автомобіля.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2017 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , а ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2017 року без змін.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Заслухавши пояснення заявника, думку слідчого, суд дійшов до висновку про недоведеність заявником в судовому засіданні тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або, що арешт накладено необгрунтовано, якими він обгрунтовує клопотання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1