Справа № 752/3015/18
Провадження №: 1-кс/752/1298/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та інших слідчих повернути тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та інших слідчих повернути тимчасово вилучене майно.

При цьому, правову підставу звернення до слідчого судді з даною скаргою, заявник обґрунтовує необхідністю повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Ауді С6» д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого 16.01.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104 , а таке, на його переконання, підлягає захисту у суді в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.

Так, оскарження бездіяльності слідчого або прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна можливе лише у випадку його неповернення відповідно до вимог ст. 169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Скаржником не надано доказів того, що майно яке вилучене та набуло статусу тимчасово вилученого майна та що це майно вилучене у нього і він є його власником.
Крім того, виходячи із приписів ст. 169 КПК України, обов`язок щодо повернення даного майна покладається на прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні.
У матеріалах скарги не має даних проте, що ОСОБА_3 звертався до прокурора з відповідним письмовим клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна йому, як законному володільцю.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Разом з тим, оскаржуване не відносяться до переліку, зазначеному у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а відтак оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки у скарзі адвокат ОСОБА_3 не зазначив будь-яких рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження по розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив :
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та інших слідчих повернути тимчасово вилучене майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_5