Справа № 739/1587/17
Провадження № 1-в/739/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника УВП №31 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарання №31» про приведення вироку відносно ОСОБА_6 у відповідність до закону,

В С Т А Н О В И В:
ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» звернулася до суду з поданням при приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07 вересня 2016 року №1492-VIII вироку Валківського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 115, пунктом 1 частини другої статті 115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного йому за замах на вчинення злочину, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України. Водночас, вказаним вище законом було внесено зміни до статті 68 КК України та передбачено, що довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених у статтях 437-439, частині першій статті 442 та статті 443 цього Кодексу. Оскільки жодного з перелічених вище злочинів ОСОБА_6 не вчинив, вирок, яким йому було призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, має бути приведений у відповідність до чинного на даний час законодавства.
У судовому заасіданні представник установи виконання покарання подання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник засудженого клопотання також підтримав та просив його задовольнити повністю.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, вироком Валківського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 115, частиною другою статті 15, пунктом 1 частини другої статті 115 КК України та призначено покарання: за частиною першою статті 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років, за частиною другою статті 15, пунктом 1 частини другої статті 115 КК України у виді довічного позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меншу суворго покарання більш суворим ОСОБА_6 було призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2014 року вказаний вирок залишено без змін.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07 вересня 2016 року №1492-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України якими пом`якшено кримінальну відповідальність осіб за готування до злочину та замах на його вчинення.

Так, частиною другою статті 64 КК України передбачено, що довічне позбавлення волі не застосовується до осіб, що вчинили злочини у віці до 18 років і до осіб у віці понад 65 років, а також до жінок, що були в стані вагітності під час вчинення злочину або на момент постановлення вироку, а також у випадку, передбаченому частиною четвертою статті 68 цього Кодексу.

При цьому частиною четвертою статті 68 КК України визначено, що довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених статтями109-114-1, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених статтями 437-439, частині першій статті 442 та статті 443 цього Кодексу.
З вироку Валківського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року вбачається, що покарання у виді довічного позбавлення волі призначене ОСОБА_6 за закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, що кваліфіковано за частиною другою статті 15, пунктом 1 частини другої статті 115 КК України після чого на підставі частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення даним більш суворим покарання менш суворого позбавлення волі на строк 15 років, ОСОБА_6 було призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі. При цьому ОСОБА_6 довічне позбавлення волі за жоден зі злочинів, передбачених частиною четвертою статті 68 КК України, не призначалося.

Вказане у свою чергу свідчить, що призначене засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі не відповідає вимогам частини четвертої статті 68 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07 вересня 2016 року №1492-VIII.

Частиною третьою статті 74 КК України передбачено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Згідно пункту 13 частини першої статті 537, пункту 2 частини другої статті 539 КПК України під час виконання вироків вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами другою і третьою статті 74 КК України належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_6 необхідно пом`якшити покарання, призначене вироком Валківського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених частиною першою статті 115, частиною другою статті 15, пунктом 1 частини другої статті 115 КК України у виді довічного позбавлення волі та замінити його на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Відповідно до частини третьої статті 74 КК України у строк відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років необхідно зарахувати період відбування ним покарання у виді довічного позбавлення волі, який обраховувати з 08 червня 2012 року, тобто з моменту затримання ОСОБА_6 .

Отже, подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 68, 74 Кримінального кодексу України, статтями 369-372, 392, 393, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарання №31» про приведення вироку відносно ОСОБА_6 у відповідність до закону задовольнити повністю.

Покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Валківського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених частиною першою статті 115, частиною другою статті 15, пунктом 1 частини другої статті 115 КК України у виді довічного позбавлення волі, на підставі частини третьої статті 74 КК України замінити більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Відповідно до частини третьої статті 74 КК України зарахувати у строк відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років період відбування ним покарання у виді довічного позбавлення волі, який обраховувати з 08 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1