АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4960/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДГІІ у ГІечерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договори між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 року по 17.08.2017 рік.

Строк дії ухвали - визначено один місяць.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судці скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі та виклику в судове засідання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про існування ухвали слідчого судді апелянт дізнався 12.09.2017 року з листа, отриманого від старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стосовно ухвали слідчого судді, то апелянт вважає, що клопотання слідчого було безпідставно задоволено слідчим суддею, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2016 року, а доступ до речей та документів вказаного товариства є незаконним втручанням у його господарську діяльність та перешкоджає її здійсненню.

Також, слідчим суддею незаконно зазначено у оскаржуваній ухвалі неможливість її апеляційного оскарження, що суперечить положенням Конституції України, Кримінального процесуального закону , практиці Європейського суду з прав людини та не наведено обґрунтувань чому визначені у оскаржуваній ухвалі документи необхідно отримати саме від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до абз. 2 ч. З ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів було розглянуто слідчим суддею 22.08.2017 року без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо12.09.2017 року, у/зв`язку з чим, колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне його поновити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перелік ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Пункт 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 посилається на ту обставину, що вилучені згідно оскаржуваної ухвали оригінали фінансово-господарських документів по операціях з контрагентами призводить до позбавлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність, у зв`язку з чим, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.08.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань зафактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у великих та особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України

Органами досудового розслідування зазначено, що службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " згідно Акту перевірки№441/26-55-22-09/24365189 від 16.10.2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.13 по 31.12.14.», ухилились від сплати податків у великих розмірах шляхом проведення господарських операцій, які полягали у наданні послуг з питань комерційної діяльності та управління нерухомістю підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та надання оренду нежитлового приміщення підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у результаті чого було занижено податків на загальну суму 2 351 333 грн., в тому числі: податок на додану вартість на суму - 2 153 333 грн. та податок на прибуток підприємства на суму - 198 000 грн.

22.08.2017 року слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про надання про тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.08.2017 року клопотання старшого слідчого СУ ФР ДГІІ у ГІечерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, про необхідність надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні з можливістю їх вилучення, оскільки клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та існують достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в обґрунтування необхідності задоволення клопотання, орган досудового розслідування зазначив, що фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також наявністю реальної загрози зміни або знищення відповідних документів.

Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання докази, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу до документів фінансово-господарської діяльності , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні внесеному до № 0000007 від 13.01.2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 212 КК України, з можливістю їх вилучення.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДГІІ у ГІечерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договори між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 року по 17.08.2017 рік, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4