overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/791/696/17 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити в зазначеному суді скал суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний час у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а у суддя ОСОБА_7 був головуючим під час розгулу кримінального провадження по суті.

Вищевказані обставини відповідно до вимог КПК України, виключають можливість участі зазначених суддів у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, передати з Нововоронцовського районного суду Херсонської області до Високопільського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Провадження № 1-в/750/192/17

У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.03.2017, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.08.2017, ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

17.10.2017 засуджений ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частина п`ята статті 72 КК України» № 838-V111 від 26.11.2015 року була викладена в такій редакції:

«Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Наведеним Законом України № 838-V111 від 26.11.2015 року у п.3 Розділу 11 «Прикінцеві положення» лише перераховані суб`єкти, які мають право ініціювати питання про застосування цього Закону, але не вказані, які саме суди повинні розглядати питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В такому випадку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України № 838-V111 від 26.11.2015 року мають вирішуватися в порядку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, тобто місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено, без зайвих зволікань розглянути питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

За наведених обставин клопотання засудженого підлягає поверненню для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частина п`ята статті 72 КК України» № 838-V111 від 26.11.2015 року, ч.5 ст. ст. 72 КК України, ч.6 ст.9, ст.ст. 371, 372, 537, 539, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1628/16-к
№ провадження 1-в/738/381/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3 ,

представника Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 06.10.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Менського районного сектору з питань пробації вніс до суду подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов`язки виконав. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Менського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення ініціатора звернення, враховуючи думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушує, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6268/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/425/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою власника майна ТОВ «Деволт Груп», в особі директора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу власника майна ТОВ «Деволт Груп», в особі директора ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Деволт Груп», - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 жовтня 2017 року о б 11-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала 23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурорів, які брали участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами прокурорів проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 19 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

55-1926 км 15
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 174/662/17
п/с № 1-кп/174/89/2017
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову додповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи необхідністю забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченої.
Вислухавши думку обвинуваченої, яка підтримали позицію прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
У відповідності до ч.1 ст.314-1 КПК України, яка регламентує, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, суд вважає за необхідне доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 314-316, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні на 31жовтня 2017 року на 13 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А в м. Вільногірськ Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду в строк до 31 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала окарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5292/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 18 січня 2017 року,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 18 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий, вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7153/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 вересня 2017 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
27 вересня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 звільнено від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В зазначеній ухвалі, суд не вірно зазначив прізвище засудженого « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », що не відповідає дійсності.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись

ст. 379 КПК України,

постановив:
Виправити описку в ухвалі суду від 27 вересня 2017 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , а саме вважати вірним прізвище засудженого: « ОСОБА_4 », замість невірного «ОСОБА_3 ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 05.10.2017 року.
Справа № 190/1311/17
Провадження 1-в/190/233/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1173/17
Провадження № 1-кп/206/154/17
У Х В А Л А
10.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості свого представника адвоката ОСОБА_6 з яким він уклав договір про надання правової допомоги.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти заявленого потерпілим клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на те, що ОСОБА_6 має посвідчення адвоката, яке не зупинене та не скасовано, ввжає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та залучити до участі в кримінальному провадженні №№ 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 55 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 до розгляду кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5631/17
УХВАЛА
23.10.2017 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Так як відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1