Справа № 296/7356/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ,

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 22 червня 2016р. близько 15 години у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 , а саме: холодильника марки «LIEBHER CUP 3021» в корпусі білого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення майна ОСОБА_5 , пересвідчившись, що ніхто за ним не спостерігає та його дії залишаються таємними, викрав холодильник марки «LIEBHER CUP 3021» в корпусі білого кольору, вартістю 3617 грн., з чим місце скоєння злочину в подальшому залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5 , завдав останній матеріальної шкоди на суму 3617 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження щодо її епізоду відносно її сина ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення та надала заяву про відмову від обвинувачення для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку із відмовою останньої від обвинувачення.

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілої ОСОБА_5 стосовно закриття кримінального провадження не заперечував.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 185 КК України, якщо вони скоєні близьким родичем.

Оскільки ОСОБА_4 є сином потерпілої ОСОБА_5 , тобто близьким родичами, кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284,314, 477 КПК України,-

постановив :

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1