Справа № 642/86/18
Провадження № 1-кп/642/262/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина Республіки Білорусь, одруженого, з середньою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2009 і 2014 року народження, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 вчинив корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 29 жовтня 2017 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ,побачив на дивані в кімнаті належний останньому мобільний телефон «Samsung» GT-S5830i в корпусі білого кольору, та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що всі сплять, ОСОБА_4 скоїв крадіжку мобільного телефону «Samsung» GT-S5830i в корпусі білого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 22812 від 17.11.2017 650 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, та карта пам`яті «Micro Sd»торгової марки «Toshiba C08G Taiwan»з об`ємом пам`яті 8 гб., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22812 від 17.11.2017 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса 123 гривні 30 копійок., після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були завдані матеріальні збитки на загальну суму 773 гривні 30 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що переночував у малознайомого потерпілого, та вранці викрав його мобільний телефон, який лежав у ліжку. Намагався здати його в ломбард,однак його не прийняли. Телефон він продав тещі. Телефон вилучено та повернуто потерпілому. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Не працює. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Одружений, має двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне відшкодування шкоди шляхом повернення вилученого в натурі.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно з досудової доповіді, складеної інспектором Холодногірського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення волі.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, суму викраденого, та приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 594 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог сит. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 594 грн. 00 коп. в дохід держави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речовий доказ - телефон Samsung» GT-S5830i в корпусі білого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у розпорядження останнього.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1