overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1219/16-к
про продовження строку тримання під вартою
17 січня 2018 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, суд -
прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення клопотання вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 06.08.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 03.10.2016 року. 30.09.2016 року, 23.11.2016 року, 25.01.2017 року, 16.03.2017 року, 26.05.2017 року, 27.07.2017 року, 23.09.2017 та 20.11.2017 року строк тримання під вартою згідно ухвали суду продовжено до 20.01.2018 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілої та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд -
запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 17.03.2018 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/14/18
Провадження № 1-кп/352/107/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
11 січня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 17 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1479/17
Провадження № 1-кп/392/48/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 січня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 лютого 2018 року о 14.30.

Доручити Маловисківському районному відділу служби пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 19 лютого 2018 року скласти і надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вілково Кілійського району Одеської області, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Номер провадження 1 КС/638/307/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
27.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ОСОБА_3 від 12 серпня 2017 р. як незаконну. Поновити розслідування кримінальної справи № 0004606 та зобов`язати слідчого провести в розумні строки всі необхідні слідчі дії, а саме: допитати свідків, потерпілого, витребувати матеріали експертиз.

10.01.2018 р. справа була передана на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

11.01.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 задовольнила самовідвід до даній справі.

12.01.2018 р. справа була розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.

Витребувати з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0004606.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №2010/6892/12
провадження №1/619/26/18
П О С Т А Н О В А
17 січня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області (суддя ОСОБА_1 ) з 30 травня 2017 року.

Справа розглядається за нормами КПК України в редакції 1960 року.

Свідок ОСОБА_6 , яка неодноразово викликалася в судові засідання, не прибуває, про причини своєї неявки суду не повідомляє. Судові повістки, які направлялися рекомендованими листами з повідомленням, повертаються на адресу суду з відмітками або за не запитом, або за закінченням терміну зберігання.

Постанова суду від 12 грудня 2017 року про привід свідка ОСОБА_6 не виконана Золочівським ВП Дергачівського ВП ГУНП Харківської області, так як свідка за адресою АДРЕСА_1 не виявлено, так як за вищевказаною адресою остання мешкає лише в теплу пору року.

Потерпіла ОСОБА_4 наполягає на заявленому нею клопотанні про привід свідка в наступне судове засідання.

Представник потерпілої ОСОБА_5 проти клопотання не заперечує.

Підсудний ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечує.

У відповідності до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року) особа, викликана судом як свідок зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внітрішніх справ (на даний час через органи поліції).

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу за відсутності свідка, тому приходить до висновку про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 08 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови суду доручити начальнику Індустріального ВП ГУНП Харківської області, розташованого за адресою: м. Харків вул. Луі Пастера № 16-а.

Попередити особу, на яку покладено виконання приводу про наслідки невиконання постанови суду, передбачені нормами КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/31/18, 1-кс/643/84/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особи, які подали скаргу, звернулись до суду зі скаргою на рішення слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про залучення їх до кримінального провадження №0005020 як потерпілих.

Разом з тим, постановою слідчого від 02.10.2017 року у залученні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими було відмовлено.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно з ч.ч.1 та 5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, а не постанову про відмову у залученні потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.10.2017 року про відмову у залученні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005020.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

17.01.2018
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському клопотання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого інспектора Первомайського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі.
В судове засідання призначене на 17.01.2018 р. ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу засудженого.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, враховуючи, що в клопотанні ставиться питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що він в судове засідання не з`являється , суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останне відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09 год. 30 хвилин 26 січня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/46/2012
Провадження №1/223/225/12
ПОСТАНОВА

"23" січня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

Розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи підсудний ОСОБА_1 перебуває на обліку у ОСОБА_2 ЦРЛ у лікаря психіатра з діагнозом: «Помірна деменція внаслідок органічного ураження головного мозку незясованого ґенезу з одиночними судинними нападами з 1998 року», а тому не може самостійно реалізувати своє право на захист.

Відповідно до ст. 45 КПК України участь захисника по таких справах є обов'язковою, а тому, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне для захисту його інтересів призначити захисника.

Керуючись ст. ст. 45, 47 КПК України ,-

постановив:

Для захисту в суді підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити адвоката ОСОБА_2

Копію постанови направити ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 21. 11. 2017 року на 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/493/16-к
Провадження №1-кп/584/2/18
УХВАЛА

12.01.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000508 від 16.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
встановив:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом зборів суддів Путивльського районного суду № 2 від 10.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 35 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження № 584/493/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 14 год. 10 хв. 22 січня 2018 року в залі суду м.Путивль.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 752/18344/16

провадження № 51-585ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 січня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 173 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла до Верховного Суду 04 січня 2018 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено Верховний Суд касаційною інстанцією.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 520/9295/15-к

провадження № 51-688ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3