Провадження № 1-кс/582/433/17
Справа № 582/1602/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду 08 грудня 2017 року звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП Головного управління поліції Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000260 від 19.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 23 листопада 2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України). Вважає, що слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, оскільки виявлені в ході розслідування обставини досліджені не повно, а зроблені висновки є помилковими, у зв`язку з чим просить дану постанову скасувати.

Слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Належним чином повідомлений скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що оскаржувана ним постанова слідчого вже скасована за аналогічною скаргою.

Відповідно до ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження, розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду, приходить до наступного.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; або відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України щодо судових рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, та, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року вже прийнято рішення за результатами розгляду аналогічної скарги ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню, а також беручи до уваги заяву скаржника щодо залишення даної скарги без розгляду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1