Справа № 671/1714/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районний суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,
Як зазначено в клопотанні, 08 вересня 2017 року до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа в період часу з 05 по 07 вересня 2017 року проникла на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з сараю, таємно викрала болгарку та електрозварювальний апарат, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
01 листопада 2017 року в період часу з 14:30 по 15:10 год працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі письмового дозволу (заяви) користувача ОСОБА_6 проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду вказаного домоволодіння в присутності понятих, інших учасників огляду та ОСОБА_6 , було детально зафіксовано обстановку місця події, виявлено та в подальшому вилучено майно, яке, ймовірно, здобуте злочинним шляхом та є предметами посягань інших кримінальних правопорушень, вчинених на території Волочиського району та м. Волочиськ, а саме: мотокосу марки «Eurocraft PC 415»; набір шомпурів з чохлом в кількості 6 шт. марки «Forester»; саморобний електричний наждак з двигуном; металеву господарську драбину сірого кольору; 2 каремати; ручний помповий насос марки «Vorel»; 3 велосипедні покришки; Металевий мангал; сітку для барбекю марки «Stenson»; мережевий кабель; 2 пари роликових ковзанів марки «Kepai» та «ABEC 5»; казанок з кришкою та триногу до казанка; 3 чавунних казанки; 2 металевих каністри; електролічильник марки «НІК»; упаковку шпагату марки «BALER»; 2 металевих плафони; двокамфоркову газову плитку; вениловий програвач марки «ДРЗ»; програвач марки «Aidas»; телевізори марки «Альфа» та «Електрон»; відеокасети в кількості 31 шт.; аудіокасети в кількості 32 шт.
01 листопада 2017 року вилучене під час проведення огляду вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В ході допиту з приводу огляду, виявлення та вилучення, користувач домогосподарства ОСОБА_6 походження вищеперерахованих речей пояснити не змогла, підтверджуючих документів факту придбання вказаного майна не надала.
Враховуючи те, що вилучене під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_6 майно має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно, ймовірно, є предметами посягання інших кримінальних правопорушень, вчинених на території м. Волочиськ та Волочиського району та здобуте злочинним шляхом, з метою перевірки його походження та проведення подальшого впізнання вилучених речей з потерпілими в інших кримінальних провадженнях, необхідно накласти арешт на вказане вище майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, 01 листопада 2017 року в ході огляду місця події було вилучено зазначене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення. Постановою від 01 листопада 2017 року вилучені під час огляду речі визнані речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 01 листопада 2017 року під час огляду в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , а саме на: мотокосу марки «Eurocraft PC 415»; набір шомпурів з чохлом в кількості 6 шт. марки «Forester»; саморобний електричний наждак з двигуном; металеву господарську драбину сірого кольору; 2 каремати; ручний помповий насос марки «Vorel»; 3 велосипедні покришки; Металевий мангал; сітку для барбекю марки «Stenson»; мережевий кабель; 2 пари роликових ковзанів марки «Kepai» та «ABEC 5»; казанок з кришкою та триногу до казанка; 3 чавунних казанки; 2 металевих каністри; електролічильник марки «НІК»; упаковку шпагату марки «BALER»; 2 металевих плафони; двокамфоркову газову плитку; вениловий програвач марки «ДРЗ»; програвач марки «Aidas»; телевізори марки «Альфа» та «Електрон»; відеокасети в кількості 31 шт.; аудіокасети в кількості32 шт.
Відповідно ст.175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором. Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: