Номер провадження:1-кс/521/5215/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002572 від 10.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 09.11.2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №143 по вул. Балківській в м. Одесі, в ході конфлікту, який розпочався на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс декілька ударів в різні частини тіла ОСОБА_6 , після чого помістив останнього до багажника автомобілю Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 , тим самим незаконно позбавив його волі. В подальшому, ОСОБА_5 сів за кермо вищезазначеного автомобіля, в багажнику якого перебував ОСОБА_6 , та направився по вул. Балківській в напрямку вул. Маловського, де й звільнив потерпілого.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КК України, внесено до ЄРДР за № 0002572 від 10.11.2017 року та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, 10.11.2017 року проведено огляд гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Надія», розташованого на вул. Житомирській в м. Одесі, в ході якого вилучено: сумку чоловічу із шкіри чорного кольору «Langsa»; паспорт громадянина України, посвідчення водія, ідентифікаційний номер платника податків, перепустка КП «Муніципальна охорона» ОМР та тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дві зв`язки ключів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Camry р/н НОМЕР_1 ; балон «перець 4»; грошові кошти в сумі 120 гривень; блокнот; паперовий згорток з порошкоподібною речовинною білого кольору.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Власник майна, в зв`язку з обмеженим часом розгляду в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002572 від 10.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.146 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування, розпорядження та відчуження, на паперовий згорток з порошкоподібною речовинною білого кольору, вилучений 10.11.2017 року в ході огляду місця події.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1