03.10.2017 Справа № 642/4477/16-к;
Провадження 1кс/642/1700/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000115 від 10.06.2016 за фактом розкрадання бюджетних коштів та внесення недостовірних відомостей у податкову звітність при проведенні робіт для КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи бухгалтерського обліку у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: 1.) Проектну, технічну документацію, креслення, калькуляції кошторисної вартості, договори із специфікаціями, щодо виготовлення об`єктів, які знаходяться у складі автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені, 2.) Документи бухгалтерського обліку, пов`язані із монтажем та технічним обслуговуванням автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за період з 01.01.2015 по 24.07.2017 3.)Товарні найменування за ДСТУ конструктивних елементів об`єктів дослідження, а саме об`єктів, які знаходяться у складі автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені, а також пов`язані із її монтажем та технічним обслуговуванням у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за період з 01.01.2015 по 24.07.2017 4.) Надати 3 примірника калькуляції щодо аналогічних угод з виготовлення аналогічній продукції 5.)У зв`язку із ретроспективою оцінки, навести конкретні підприємства з реалізації аналогічних товарів , на прикладі не менше трьох ( з даними про адрес цих підприємств для можливості листування).

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього додатків, Холодногірським відділом поліції ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження за № 0000115 від 10.06.2016 за фактом розкрадання бюджетних коштів та внесення недостовірних відомостей у податкову звітність при проведенні робіт для КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час проведеного досудового розслідування встановлено, що роботи для КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) фактично не виконувалися, або виконувалися за ціною значно завищеною ніж ринкова.
Крім цього встановлено, що з вересня 2015 по травень 2016 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за завищеною ціною, ніж ринкова, за участю співробітників приватних комерційних структур (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші) здійснювалося технічне обслуговування автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені на суму понад 9 млн. грн.
Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-які документи будуть надані слідству лише на підставі ухвали слідчого судді.
По кримінальному провадженню призначено проведення судової - товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені.
Згідно відомостей наданих співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автоматизована система оплати проїзду в метрополітені працює вже понад 20 років.
Відповідно до клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.07.2017 для проведення експертизи необхідні: 1.) Проектна, технічна документація, креслення, калькуляції кошторисної вартості, договори із специфікаціями, щодо виготовлення об`єктів, які знаходяться у складі автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені, 2.) Документи бухгалтерського обліку пов`язані із монтажем та технічним обслуговуванням автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за період з 01.01.2015 по 24.07.2017 3.)Товарні найменування за ДСТУ конструктивних елементів об`єктів дослідження, а саме об`єктів, які знаходяться у складі автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені, а також пов`язані із її монтажем та технічним обслуговуванням у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за період з 01.01.2015 по 24.07.2017 4.) Надати 3 примірника калькуляції щодо аналогічних угод з виготовлення аналогічній продукції 5.)У зв`язку із ретроспективою оцінки, навести конкретні підприємства з реалізації аналогічних товарів , на прикладі не менше трьох ( з даними про адрес цих підприємств для можливості листування).

В клопотанні слідчий посилається на те, що необхідні документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання з`явилися прокурор та представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, у зв`язку з тим, що провести експертизу неможливо без вилучення зазначених документів.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання, зазначила, що відомостей, доступ до яких просить слідчий, в них немає, деякі питання взагалі не входять до їхньої компетенції, так як КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є комунальним підприємством, а саме документи бухгалтерського обліку.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Так, інформація, до якої заявлено доступ може бути використана як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення і є достатньо підстав вважати, що може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, для встановлення чого необхідно проведення експертизи, інших слідчих дій.
Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Однак, деякі документи, до яких заявлено доступ, а саме: проектна технічна документація, 3 примірника калькуляції щодо угод з виготовлення аналогічної продукції та ретроспективної оцінки, де потрібно навести конкретні підприємства з реалізації аналогічних товарів, на прикладі не менше трьох (з даними про адрес цих підприємств для можливості листування), не відносяться до документів бухгалтерського обліку, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді можливість зробити висновок про наявність передбачених ст. 131, 132 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159-165 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ( м. Харків) підполковника поліції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 документи у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: 1.) калькуляції кошторисної вартості, договори із специфікаціями, щодо виготовлення об`єктів, які знаходяться у складі автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені, 2.) Документи бухгалтерського обліку, пов`язані із монтажем та технічним обслуговуванням автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за період з 01.01.2015 по 24.07.2017 3.)Товарні найменування за ДСТУ конструктивних елементів об`єктів дослідження, а саме об`єктів, які знаходяться у складі автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені, а також пов`язані із її монтажем та технічним обслуговуванням у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за період з 01.01.2015 по 24.07.2017.

В іншій частині клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1