Дата документу 20.03.2018

Справа № 334/1098/18
Провадження № 1-кс/334/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

за участю представника ТОВ «ЗЗК №6» ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «ЗЗК №6» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області, в якій зазначив, що в провадженні слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004821 від 01.11.2017 року за ст.357 КК України, стосовно привласнення, викрадення та приховування офіційних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій №6» та тих самих дій стосовно приватних документів, що знаходилися у ТОВ «ЗЗБК №6».
Відповідно до обставин, викладених у поданій ТОВ «ЗЗБК №6» заяві про кримінальне правопорушення, починаючи з 05.08.2017 року невідомі особи, які посилаючись на те, що у них є довіреність від ліквідатора ПАТ «ЗЗБК №6» ОСОБА_6 захопили належну ПАТ «ЗЗБК №6» адмінбудівлю, в якій розташовані офісні приміщення ТОВ «ЗЗБК №6», юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40. При цьому було заблоковано вхід до адмінбудівлі, пошкоджено майно, зламані двері приміщень. У захоплених приміщеннях знаходиться бухгалтерська документація ТОВ «ЗЗБК №6», комп`ютери, за допомогою яких ведеться податковий та бухгалтерський облік підприємства. Також у захоплених приміщеннях знаходяться важливі особисті документи - трудові книжки працівників ТОВ «ЗЗБК №6». До сьогодні вказані документи та речі не повернуті їх законним володільцям - ТОВ «ЗЗБК №6» та його працівникам.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання належних та допустимих доказів 21.02.2018 року ТОВ «ЗЗБК №6» звернулося до слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, із клопотанням про проведення обшуку в приміщеннях публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6» () за адресами: м.Запоріжжя, вул.Каховська, буд.32, 34, 38, 40 з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носів інформації, первісної бухгалтерської, податкової, статистичної, кадрової та ін. документації, що належить ТОВ «ЗЗБК №6» (), трудових книжок працівників ТОВ «ЗЗБК №6», які мають знаходитися за вказаними адресами.
22.02.2018 року представником ТОВ «ЗЖБК №6» отримано постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 22.02.2018 року про відмову в задоволені клопотання.
Із вказаною постановою заявник не погоджується з тих підстав, що обставини кримінального правопорушення свідчать, що в приміщеннях публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6» () за адресами: м.Запоріжжя, вул.Каховська, буд.32, 34, 38, 40 мають знаходитися комп`ютерна техніка, електронні та магнітні носії інформації, первісна бухгалтерська, податкова, статистична, кадрова та ін. документація, що належить ТОВ «ЗЗБК №6» (), трудові книжки працівників ТОВ «ЗЗБК №6».
Незважаючи на неодноразові спроби органів досудового слідства та представників ТОВ «ЗЗБК №6» вказані речі та документи добровільно передані представниками ліквідатора ПАТ «ЗЗБК №6» ОСОБА_6 не були.
Просить суд зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області в чиєму провадженні знаходиться кримінальне провадження №00004821 від 01.11.2017 року провести обшук приміщень, що за адресою: м.Запоріжжя, вул. Каховська, 32, 34, 38, 40, що належать публічному акціонерному товариству «Завод залізобетонних конструкцій №6» () з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, первісної бухгалтерської, податкової, статистичної, кадрової та ін. документації, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЗБК №6» (), трудових книжок працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЗБК №6» ().
Прокурор заперечував.

Вивчивши подані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, в задоволені вимог скаржника про зобов`язання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області провести обшук приміщень, що за адресою: м.Запоріжжя, вул. Каховська, 32, 34, 38, АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки у відповідності до ст. 22 КПК України слідчий суддя не може перебирати на себе функцію обвинувачення та надавати вказівки щодо проведення досудового слідства.

Скаржник або його представник вправі заявити слідчому відповідні клопотання щодо проведення певних слідчих дій і у випадку відмови оскаржити їх слідчому судді у визначеному законом порядку.

Таким чином, суд вважає вимоги скаржника такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.303,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1