Справа №635/7635/17
Провадження №1-кс/635/1643/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 листопада 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Фрунзе/вул.Інтернаціональна, 18/58 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць, розташованих в торгівельному залі, таємно викрав каву «Жокей», вагою 250 гр., вартістю 46 грн. 79 коп. та шоколад "Корона Max Fan (вибухова карамель, мармелад, печиво)" вагою 160 грн. в кількості 3 шт., вартістю за одну 49 грн. 50 коп., на загальну суму 148 грн.50 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну вартість 195 грн. 29 коп.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 28 листопада 2017 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Фрунзе/вул.Інтернаціональна, 18/58, з полиць, розташованих в торгівельному залі, таємно викрав ковбасу «Суджук», вагою 0,560 грн., вартістю 179 грн. 76 коп. та шоколад «Міленіум», вартістю 29 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 208 грн.96 коп., після чого намагався з викраденим зникнути з місця вчинення злочину, однак був зупинений працівниками магазину «Брусничка».
11 грудня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та йому було вручено пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у даному випадку існують ризики, передбачені:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України - у зв`язку з тяжкістю злочину та великим терміном покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, в контексті ст.5 Конвенції про захист, прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства;
- п.5 ч.1 ст.177 КПК України - продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 тривалий час не працює, не має офіційних джерел заробітку, раніш судимий за вчинення корисливих злочинів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та додатково навели обґрунтування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні просив розглянути зазначене клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинен перевірити чи достатньо підстав для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніш судимий, не працює, має постійне місце мешкання, однак, у той же час обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості, суд, погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також може продовжувати вчиняти злочин, у якому обгрунтовано підозрюється, суд вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 367 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 години до 07.00 години наступного дня, та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 години до 07.00 години наступного дня;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Встановити строк дії ухвали до 21 лютого 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківський ВП ГУНП в Харківській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1