Справа №601/1500/17
Провадження № 1-кп/601/203/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000478, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 11 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2017 року приблизно о 02.30 год. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, який перебував поблизу диско-бару «Метро», що в с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час в зазначеному громадському місці ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися в очах сторонніх осіб, безпричинно, використовуючи нецензурну лексику, розпочав конфлікт зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, що виразилося у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому два удари кулаками лівої та правої рук по обличчю. Від даних ударів ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на асфальтоване покриття землі.
В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 . ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани червоної облямівки, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розкладом здоров`я та крововиливу у слизову оболонку верхньої губи зліва та забій лівої щоки, що належить до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також порушено надані потерпілому Конституцією України права на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 30 липня 2017 року, порушуючи громадський порядок та використовуючи нецензурну лексику, він розпочав конфлікт з ОСОБА_4 в ході якого наніс останньому два удари кулаками лівої та правої рук по обличчю.
Потерпілий ОСОБА_4 судовому засіданні пояснив, що дійсно мали місце факти та обставини, викладені в обвинувальному акті. Обвинуваченого просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України за ознакою хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає. А тому на думку суду обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за доцільне покласти на обвинуваченого обов`язок відповідно до ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) роки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: