Справа № 214/6149/16-к
1-кп/214/255/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000629 від 06.09.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого плиточник ВАТ «РСК Кривбас», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Однак, ОСОБА_5 на початку літа 2016 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за місцем мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці висадив у ґрунт невстановлену кількість насіння рослин конопель.
На початку вересня 2016 року ОСОБА_5 шляхом підрізання вирощуваних рослин коноплі, зібрав вирощені рослини конопель та помістив її для висушування частково у приміщення квартири АДРЕСА_3 , а частково у приміщенні сараю, який розташований на території домоволодіння.
26.09.2016 року у період часу з 13.30 годин по 14.45 годину на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу був проведений обшук квартири АДРЕСА_3 де мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого співробітниками поліції в присутності понятих у сараї, який знаходиться на території домоволодіння, було виявлено рослини зеленого кольору масою 3600,0 г, з характерним запахом. Дані рослини було поміщено у господарський мішок білого кольору та опечатано біркою з підписами понятих. Також, у приміщенні квартири було виявлено подроблену речовину зеленого кольору масою 215,0 г, з характерним запахом. Дану речовину було поміщено у експертний пакет МВС України № 3403958.
Згідно висновку експерта № 2/8.6-722 від 04.10.2016 року надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масою: 215,0 г; 3600,0 г, вилучені під час обшуку квартири та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає (відповідно): 186,878 г; 1616,400 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що за місцем свого проживання він вирощував, зберігав та вживав «коноплю». У вересня 2016 року до його місця проживання прийшли співробітники поліції та провели обшук за його місцем проживання АДРЕСА_2 . Під час обшуку у нього знайшли та вилучили «коноплю». У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття, сприяння розкриттю злочину та важкий стан здоров`я.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 61).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 58), працює, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони (Т. 1 а.с. 22, 23), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 62-63), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 60, 61), має важкий стан здоров`я (Т. 1 а.с. 71-73).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок (Т. 2 а.с. 29).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок (Т. 2 а.с. 29).

Речовий доказ канабіс, масою 214,2 г, 3, 599,2 г, який знаходиться в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (Т. 2 а.с. 36, 37).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1