справа № 208/5021/17
№ провадження 1-кс/208/1416/17
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
В ході подальшого слідства допитаний в якості потерпілого засновник ФГ «Кошове» ОСОБА_5 , який показав, що 02.02.2007 своїм рішенням обов`язки голови даного господарства поклав на ОСОБА_4 . Також ОСОБА_5 показав, що в період з 2007 по теперішній час в нього відсутні будь-які договори, домовленості щодо надання дозволу на обробіток зазначеної земельної ділянки, або здавання її в оренду. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що зазначена земельна ділянка усічена в натурі в зв`язку з прокладанням автомобільної дороги. Відповідно до державного акту на право постійного користування землею зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №368, даний акт видано ОСОБА_5 , якому надається у постійне користування земельна ділянка площею 36,400 га, що розташована на території Гуляйпільської сільської ради для ведення фермерського господарства.
Слідчий вважає, що враховуючи те, що земельна ділянка, розташована на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, та посів соняшнику, на вказаній земельній ділянці є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою, попередити можливість пошкодження, псування, знищення, використання, вказаної земельної ділянки та посіву соняшнику на ній, а також з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку та посів соняшнику на ній. Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України та надання дозволу на арешт земельної ділянки та посіву соняшнику надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 131, 170, 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1