Справа № 461/575/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/130/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 26 січня 2018 року звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та його скаргу від 20 січня 2018 року направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною,необгрунтованою та підлягає скасуванню. Вказує, що у даній скарзі він оскаржував незаконні рішення Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України від 23 жовтня 2017 року. Зазначає, що посадові особи Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України зобов`язані самостійно відповідно до ст. ст. 214, 216 КПК України вносити до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, вказані у заявах чи повідомленнях.

У заяві про злочин від 12 жовтня 2017 року ним були вказані відомості про кримінальні правопорушення, які були вчинені на території Чернівецької області, і відносяться до юрисдикції Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України. Зазначає, що рішення щодо його заяви про злочин від 12 жовтня 2017 року приймало Львівське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України, яке розташоване на території юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Із змісту скарги ОСОБА_6 від 20.01.2018 року, поданої слідчому судді Галицького районного суду м. Львова, вбачається, що ОСОБА_6 просить зобов`язати Львівське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України вчинити певні дії відповідно до його заяви від 12 жовтня 2017 року.
З частини 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст. 38 КПК. У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 234 КПК тощо).
Згідно ч.5 ст. 216 КПК України Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209 , 210 , 211 , 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, і лише за наявності хоча б однієї із зазначених в цій нормі умов.
Відповідно до вищевказаної норми, саме детективи здійснюють досудове розслідування вищевказаних злочинів.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання про безпідставність апеляційних вимог, оскільки скарга подана ОСОБА_6 з порушенням правил підсудності. Розгляд його скарги повинен здійснюватися слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування Національне антикорупційне бюро України (вул. Сурікова, 3, м. Київ).
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, в силу вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу ОСОБА_6 з підстав, що така не підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова, а тому оскаржувана ухвала є законною, відповідає всім вимогам чинного кримінального процесуального закону та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4