Номер провадження:1-кс/521/4676/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, за кримінальним провадженням № 0003876 від 23.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що у слідчим відділом поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003876 від 23.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст. 115 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2017 року о 20.29 год. надійшла заява, від ОСОБА_5 , про те, що 22.09.2017 року приблизно о 20.00 год., невстановлена особа знаходячись по вул. Бажана в м. Одесі, вчинила замах на умисне вбивство, громадян мешкаючих в буд. АДРЕСА_1 , шляхом кидка гранати «160-74 УЗГРМ 583», з вулиці у вікно зазначеного будинку, в ході якого було пошкоджено фасадна частина будинку та його приміщення.

Так, в ході проведення досудового розслідування, відповідно до отриманих від потерпілого ОСОБА_6 свідчень, було встановлено, що до вчинення злочину можливо причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у останнього, в зв`язку із приватною діяльністю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були конфлікти на підставі фінансових та майнових питань. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Також, в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення злочину можливо причетна ОСОБА_8 , повні анкетні данні якої невідомі, оскільки у останньої, в зв`язку із приватною діяльністю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були конфлікти на підставі фінансових та майнових питань. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Також, в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення злочину можливо причетний громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у останнього, в зв`язку із приватною діяльністю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були конфлікти на підставі фінансових та майнових питань. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_4 .

Також, в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення злочину можливо причетний громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки у останнього, в зв`язку із приватною діяльністю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були конфлікти на підставі фінансових та майнових питань. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_5 .

Також, в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення злочину можливо причетний громадянин ОСОБА_11 , повні анкетні данні якого не встановлено, оскільки у останнього, в зв`язку із приватною діяльністю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були конфлікти на підставі фінансових та майнових питань. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_6 .

Також, в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення злочину можливо причетний громадянин ОСОБА_12 , повні анкетні данні якого не встановлено, оскільки у останнього, в зв`язку із приватною діяльністю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були конфлікти на підставі фінансових та майнових питань. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевикладене та з метою встановлення місця знаходження осіб які причетні до вказаного злочину, коло їх спілкування, зв`язки, а також, враховуючи характер вчиненого злочину, перевірити їх на причетність до вчинення інших тяжких злочинів, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності телефонної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номеру: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 за період з 00 годин 00 хвилин 01.07.2017 по 00 годин 00 хвилин 27.09.2017, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із вказанням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адрес базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого по вказаним підставам.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального злочину.

Також, слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ які здійсненні між вищевказаними телефонними номероми у певний проміжок часу, перебуває у володінні юридичної особи, а саме у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2014 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_16 , а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номеру: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 за період з 00 годин 00 хвилин 01.07.2017 по 00 годин 00 хвилин 27.09.2017, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із вказанням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адрес базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, надавши можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 11.10.2017 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1