Справа № 675/941/18
Провадження № 1-кп/675/72/2018
"13" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст.291,335 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Усі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
При цьому прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , так як відносно останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор вказував, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідків ОСОБА_6 (зі зміненими даними), ОСОБА_7 (зі зміненими даними), яким він незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння їх до дачі неправдивих показань, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.
При вирішення даного питання прокурор просив врахувати, що в разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкрімінованих кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній, перебуваючи на волі, може покинути своє місце проживання і переховуватись від суду.
Більш м`які запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання, на думку прокурора, не в змозі будуть запобігти потенційній реалізації вищевказаних ризиків, у зв`язку з чим їх застосування є неможливим.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не вбачали підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 315 КПК України визначено право суду під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження обрати запобіжний захід обвинуваченому.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слід врахувати, що ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 29 строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 лютого 2018 року до 16 квітня 2018 року.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів, може переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на свідків з метою зміни показань, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 16 квітня 2018 року об`єктивно неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
При цьому, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2018 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» продовжити на 60 (шістдесят) днів, до 11 червня 2018 року включно.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1