Справа № 712/4649/18
Провадження № 1-кс/712/2006/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002970 від 23.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, громадянина України, не є учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.01.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років; 21.03.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185,ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого строку та зараховано 6 років та 03 місяці; 06.02.2015 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано частину невідбутого строку та зараховано 7 років та 03 місяці,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 23.04.2018 близько 02:30 години, знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Вернигори в м. Черкаси, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: телекомунікаційного обладнання, спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставинах. Так, у вказаний час ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинити крадіжку майна за вище вказаною адресою, на, що останній погодився. Після чого ОСОБА_6 , піднявшись по драбині на дах, став спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження співучасника злочину у разі появи сторонніх осіб, а в цей час ОСОБА_7 за допомогою плоскогубців та ножа перерізав фідер 7/8 Hansen загальною довжиною 42 м та заземлення для фідера у кількості 6 штук, що перебуває на балансі ТОВ «Лайфселл» загальною вартістю 1753,08 гривень. Вище вказане телекомунікаційне обладнання ОСОБА_7 скрутив за допомогою ОСОБА_6 та, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, намагалися викрасти вказане майно. На місце злочину, отримавши виклик внаслідок спрацювання тривожної сигналізації, прибули працівники патрульної поліції, які при огляді території даху будівлі за вказаною адресою помітили ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яких затримали і викрадене майно у останніх було вилучено.

До Черкаської місцевої прокуратури 25.04.2018 направлено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури.

Причетність ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив середньої тяжкості злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років або обмеження волі на той самий строк.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання вважає про наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який є середньої тяжкості злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до строк до п`яти років або обмеження волі на той самий строк.

При обранні запобіжного заходуслідчий суддя враховує обставини, передбачені п.п.1, 2, 5, 8, 11 ч.1 ст.187 КПК України, особу підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, немає сталих соціальних зв"язків, ніде не працює і вчинив новий злочин. Таким чином, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

У той же час, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачає п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 195, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21.06.2018.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23.04.2018.

Визначити розмір застави 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 17620,00 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на неї:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

5) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт громадянина України та закордонний паспорт.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору і захиснику для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 25.04.2018 о 18.00 год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_6