Справа №: 398/3072/17
провадження №: 1-кп/398/196/18
УХВАЛА
"19" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2017 року до ЄРДР за №0001568 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого, перекладача ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який відповідно до ч.1 ст.314 КПК України призначений до підготовчого судового розгляду.
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Обвинувальний акт містить усі відомості, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України. Обвинувачення пред`явлене ОСОБА_6 є конкретним, там вказано фактичні обставини, що між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт, зазначена кількість нанесених ударів та в які частини тіла потерпілого вони були нанесені, внаслідок чого останній впав, вказані тілесні ушкодження отримані потерпілим зазначені згідно висновку судово медичних експертів та вказано правову кваліфікацію дій обвинуваченого. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відсутні, а ст.66 КК України не передбачає такої обставини, яка пом`якшує покарання, як необхідна оборона.
Зміст підозри, яка була пред`явлена ОСОБА_6 відповідає обвинуваченню. Вважає, що доводи ОСОБА_6 викладені ним в його клопотанні при підготовчому судовому розгляді є лише спробою затягнути розгляд кримінального провадження. Заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Обвинувачений заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просить повернути його прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.5 ст.291 КПК України, так як обвинувачення є не конкретним, оскільки там не викладено послідовність нанесення ударів, розташування його та потерпілого в момент нанесення ударів, в ньому також не викладено повної інформації щодо реальних обставин, які мали місце 03.06.2017 року, щодо причини виникнення конфлікту та посилається на рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2008 року «Абрамян проти Росії». Просить прийняти до уваги, що він відмовився від отримання обвинувального акту у відсутність перекладача.

Захисник підтримав думку обвинуваченого та просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Потерпіла 10.11.2017 року була присутня на підготовчому судовому засіданні, 30.10.2017 року подала до суду заяву, де просить проводити підготовче судове засідання у її відсутність. Суд, з врахуванням думки учасників судового провадження постановив продовжити підготовче судове засідання у відсутність потерпілої.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Як вбачається з матеріалів даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст.291 КПК України, також його підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Крім того, даний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були складені російською мовою та за участю захисника з залучення перекладача на російську мову, 06.09.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 було запропоновано отримати його, але як вбачається з матеріалів, останній в присутності понятих відмовився їх отримувати (а.с.33).
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що відмовляється отримувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, посилаючись на те, що не згоден зі змістом обвинувачення, а також там не вірно відображені дані щодо його судимостей.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КІІК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПКсуд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст.291 КПК України.
При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.
Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001568 від 06.06.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України суд вважає, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. У формулюванні обвинувачення детально розписано місце, де конкретно було вчинено правопорушення, час, спосіб вчинення, зокрема конкретні дії і як саме були вчинені обвинуваченим, ознаки суб`єктивної сторони кримінального правопорушення (форма вини, мотив, мета), оскільки ці обставини кримінального провадження впливають на об`єм обвинувачення, та прямо стосуються конкретності обвинувачення.
Крім того, навіть якщо припустити, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати не за ч. 2 ст.121 КК України, то ця обставина не позбавляє прокурора права змінити обвинувачення під час судового розгляду шляхом складання нового обвинувального акта.
Щодо відсутності повних відомостей про судимості обвинуваченого, то це не є суттєвим недоліком, що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, так як він може бути усунутий під час судового розгляду.
Згідно практики Європейського суду з прав людини рішення в справі «Х. проти Австрії» від 29 травня 1975 року, «Камасінскі проти Австрії» від 19 грудня 1989 року, «К. проти Франції» від 07 грудня 1983 року з приводу забезпечення права на послуги перекладача, підпункт (е) пункту 3 статті 6 Конвенції - не вимагає письмового перекладу повністю всіх письмових доказів або офіційних документів, пов`язаних із процесом. Слід вказати, що частина матеріалів була викладена мовою, яку розумів адвокат заявника, тимчасом, як багато інших документів - мовою, яку заявник міг сам прочитати, а тому відповідальність за частину мовних труднощів крім адвоката, заявник мав взяти на себе. Забезпечувана допомога перекладача має надати можливість обвинуваченому ознайомитись з наявними проти нього доводами і здійснювати захист, зокрема, даючи йому змогу викласти свою версію подій. Конвенційне право на допомогу перекладача, очевидно, застосовується тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використаної в суді.

Обвинувачений ОСОБА_6 , народився на Україні в м.Кропивницький, українець та з народження проживає на території України, а тому в достатній мірі розуміє українську мову, дає чіткі відповіді на питання поставлені, як українською так і російською мовою.
Суд наголошує, що під час підготовчого провадження, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі в даній стадії давати оцінку доказам, вирішувати питання правильності формулювання обвинувачення, перевіряти його відповідність фактичним обставинам справи.
Суд, дослідивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та мотиви обвинуваченого та захисника, заявлені у клопотанні про повернення обвинувального акту, не вбачає істотних порушень вимог ст.291 КПК України,що унеможливлювало б подальший розгляд даного кримінального провадження.
Не вручення обвинувального акту ОСОБА_6 , на переконання суду не свідчить про те, що саме обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного законодавства та має бути повернутий, а свідчить про те, що обвинувачений не бажає його отримувати та його відмова від отримання обвинувального акту та додатків до нього оформлена належним чином; крім того суд приймає до уваги те, що обвинувачений заявив в підготовчому судовому засіданні, що відмовляється отримувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, переклад яких зроблено перекладачем ОСОБА_15 посилаючись на те, що не згоден зі змістом обвинувачення.
За вищевикладених обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, оскільки нижня межа санкції ч.2 ст.121 КПК України перевищує п`ять років позбавлення волі, то підстав для складання досудової доповіді немає.

За правилами ст.316 КПК України суд завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2017 року до ЄРДР за №0001568 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду на 09.30 год. 29 березня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі судув приміщенні залу судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання на визначені час та дату викликати учасників кримінального провадження та свідків заявлених прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя