справа № 642/5083/17
провадження № 1кп/642/693/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.10.2006 року Дергачівським р/с Харківській обл. ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки, за ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

14.12.2010 Дзержинським р/с м. Харків ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на термін З роки, за ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном З роки;

15.11.2011 Ленінським р/с м. Харків ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.З, ст.. 70, 71 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 3 місяці, звільнився 17.02.2014 з Холодногірській ВК №18 умовно-достроково, невідбутий термин: 11 місяців,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля кіоску, розташованому за адресою: м. Харків, вул.Беркоса (Довгалівська), 87/1, раптово, після виниклої сварки, безпідставно та бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю потерпілому, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої дії, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в ліву частину обличчя в область щоки, завдавши йому легке тілесне ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 5922-Ая/17 від 27.09.2017, у потерпілого ОСОБА_5 встановлена асиметрія обличчя за рахунок набряку м`яких тканин лівої половини обличчя, не виключена можливість утворення даного набряку внаслідок травматичної дії тупого твердого предмету, яким міг бути і кулак людини. Однак слід зазначити, що встановити колір вищевказаного набряку під час огляду не було можливим, у зв`язку з тим, що шкіряні покрови лівої половини обличчя були щільно оброблені розчином йоду. Таким чином можна зробити висновок, що враховуючи умови отримання тілесних ушкоджень та факт травматизації лівої щоки, даний набряк м`яких тканин міг бути травматичного генезису, а тому за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України віл 17 січня 1995 року).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити йому міру покарання у виді штрафу, який він в змозі буде оплатити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за якими призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1