Справа № 761/5807/18
Провадження № 1-кс/761/4066/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області, громадянин України, з середньою освітою, який працює водієм ТОВ «Тульчин м`ясо», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000443 від 11.08.2017,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000443 від 11.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області, громадянин України, з середньою освітою, який працює водієм ТОВ «Тульчин м`ясо», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

19 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає поза межами м. Києва та Київської області, тобто не за місцем проведення досудового розслідування та судового розгляду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000443 від 11.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2017 та план-схемою до нього, речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме автомобілями«VolkswagenTransporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «KiaMagentis», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «MAN 26.414», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 14.09.2018,висновками судово-медичних експертиз №309 від 02.09.2017, №1/е від 08.01.2018, №15/е від 12.12.2018, висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу» №12-01/1728 від 04.12.2017, висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу» №12-01/1726 від 28.11.2017, висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу» №12-01/1724 від 01.12.2017, висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження» №12-01/1727 від 14.12.2017, висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження лакофарбових матеріалів і покрить» №11-01/525 від 22.12.2017, висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод» №12-1/38 від 24.01.2018, також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_4 , а також те, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності надав неправдиві пояснення з приводу механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, що в подальшому були спростовані під час досудового розслідування висновками експертиз. Крім того, підозрюваний зареєстрований та проживає поза межами м. Києва та Київської області, тобто не за місцем проведення досудового розслідування та судового розгляду. Враховуючи вищевикладене, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого, прокурора, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 19.04.2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя