overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000285 від 29.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, яке ухвалою суду від 16.03.2018 виділено в окреме провадження та провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
02.04.2018 від Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області до суду надійшло повідомлення про те, що 02.04.2018 у смт.Краснопілля Сумської області було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України.
Справу призначити до розгляду на 03.05.2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої особи ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2766/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/416/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0003271 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 12.06.2018 року о 08.45 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/590/15-к
№ провадження 1-в/738/59/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

з участю:

прокурора ОСОБА_5
представника Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 квітня 2018 року о 13.45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 повернути начальнику Менського районного сектору з питань пробації для забезпечення явки в судове засідання особи, стосовно якої подано дане подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2115/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/116/2018
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 власника автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2018 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 407 ч.3, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , технічний паспорт на цей автомобіль серії НОМЕР_3 , що виданий Центр ДАІ 7305 на ім`я ОСОБА_8 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

В задоволенні клопотання слідчого про арешт даного автомобіля та технічного паспорта на нього НОМЕР_3 , виданого Центр ДАІ 7305 відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що слідчий і прокурор мають право повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений в даному кримінальному провадженні автомобіль і технічний паспорт на нього, застосувавши інші ідентифікаційні ознаки предметів кримінального правопорушення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2018 р. о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №766/6993/17
н/п 1-кс/766/3270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
Скаржник звернувся з даною скаргою в якій зазначив, що 17.03.2018 року він отримав лист відповідь на свою скаргу, яка була подана ним до СУ ГУНП в Херсонській області стосовно неналежного ведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001747, в межах якого розслідується його заява від 01.06.2016 року.
В даному листі вказано, що кримінальне провадження № 0001747 за рішенням слідчого закрито.
Раніше, а саме 26.01.2018 року, 15.02.2018 року, 20.03.2018 року, 23.03.2018 року він звертався до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та начальника СУ ГУНп в Херсонській області яким просив надати інформацію про хід розслідування по справі та надати процесуальні документи з приводу прийнятих по справі рішень.
Усі його листи, заяви, скарги та прохання надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001747 залишені без задоволення.
В зв`язку з чим, скаржник просить суд, зобов`язати начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0001747 видати йому постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити її з підстав наведених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Судом встановлено, що згідно листа начальника СУ ГУНп в Херсонській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001747 закрито.
На час звернення до суду з данною скаргою та на час розгляду скарги, у суда відсутні докази отримання скаржником ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження, тому є підстави вважати, що слідчим було порушено право скаржника на отримання постанови слідчого.
Тому факт бездіяльності слідчого є доведеним.
На підставі викладеного та керуючись ст.303 КПК України, суд

Ухвалив:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001747 видати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 0001747
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 199/1765/18
УХВАЛА
іменем Україии
22.03.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000568 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14-00 годину 03.04.2018 року в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню на підготовчому судовому засіданні здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/404/18
Провадження № 1-кп/211/317/18
У Х В А Л А
про проведення в судового засідання в режимі відеоконференції
03 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002159 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченного в Установі виконання покарань № 3 м.Кривого Рогу, у зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Установі виконання покарань № 3 м.Кривого Рогу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/396/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 30 березня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 29.03.2018 року до чергової частини Криничанського РВ надійшло повідомлення, про те, що за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , помер гр. ОСОБА_2 , 1958 року народження. Виїздом СОГ на місце пригоди та в ході огляду трупа видимих тілесних ушкоджень та ознак насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина смерті?

2) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3) Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

4) Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав то визначити стан сп`яніння?

5) Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/397/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 11 березня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 09.03.2018 року у вечірній час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи на території подвір`я по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , оскільки встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та визначення кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи маються на тілі у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2) Якщо маються, то яка їх тяжкість?

3) Яка кількість впливів, і по яким частинам тіла були нанесені удари потерпілому?

4) Яка давність наявних тілесних ушкоджень?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/124/18
провадження № 1-кп/179/39/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 24.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було повторно викликано прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого. До підготовчого судового засідання не з`явився обвинувачений, який був повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив, та обвинувачений.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Потерпілий не заперечував.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 24.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти на 09 годину 30 хвилин на 11 квітня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1