Справа № 675/2148/17
Провадження № 1-кп/675/30/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000336 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Республіка Чехія, житель АДРЕСА_1 . українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 липня 2017 біля 22 год. 30 хв. до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 , та запропонував ввечері прийти до нього додому з метою спільного виготовлення наркотичних засобів, на що перший погодився. В подальшому, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів, прийшов до будинку ОСОБА_7 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , та приніс і з собою розчинник «650». При цьому, ОСОБА_7 попередньо просушив в електродуховці та подрібнив, наявні у нього рослини маку.

Після цього, ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 частину попередньо висушених та подрібнені рослини маку, а також посуд, необхідний для виготовлення наркотичних засобів. В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , помістив вказані подрібнені рослини маку в алюмінієву каструлю, залив їх принесеним розчинником «650» та поставив на відкритий вогонь газової плити, на якій піддавав отриману суміш термічній обробці.

В подальшому, ОСОБА_6 , слідкував за процесом варіння подрібнених рослин маку, після чого декілька разів змінював воду для охолодження, зцідив рідину, зварену з рослин маку та розчинника «650», перелив її в пластикову пляшку та змішав з харчовим оцтом, який попередньо сам закип`ятив. Після цього, отриману суміш рідин шляхом застосування термічної обробки довів до етапу порошку, який змив зі стінок металевої миски за допомогою струменя води із шприца, та змішав отриману суміш з порошком попередньо подрібненої ним таблетки ацетиленової кислоти.

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 на виготовлення наркотичних засобів, в порушення ст.ст. 2, 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», виготовив наркотичну речовину світло-коричневого кольору з вмістом 1,714 грама екстракційного опію та 0,778 грама опію ацетильованого, які відповідно до списку 1 таблиці 1 постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» відносяться до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та розмір яких відповідно до Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, знаходиться між верхньою межею невеликих та нижньої межею великих розмірів наркотичних засобів.

Вказаний екстракційний опій та опій ацительований, ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , спільно зберігали у будинку останнього, що розташований по АДРЕСА_2 .

Окрім того, шприц ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору вагою 2,18 грама, з опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,18 грама, ОСОБА_6 зберігав в кишені власного одягу, до моменту їх вилучення працівниками поліції.

В подальшому, 19.07.2017, в період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 30 хв., органами поліції на підставі заяви ОСОБА_8 - власника домогосподарства, проведено огляд житлового будинку по АДРЕСА_2 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено: 660,4 грами речовини, яка відповідно до висновків експертів № 956, 957, 961 та 962 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою; ПЕТФ пляшку з 270,1 грама рідини світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 955 є концентратом із макової соломи (екстракційним опієм), кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 1,34 грама; 6 ПЕТФ пляшок з рідиною коричневого кольору загальною вагою 78,3 грама, яка відповідно до висновку експерта № 960 є концентратом із макової соломи (екстракційним опієм), кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,374 грама; 4 металевих каструлі, пластикову лійку, 20 ватних тампонів, на яких виявлено 28,6 грама рідини світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 959 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,572 грама; медичний одноразовий шприц ємністю 20 мл. з 1,326 рідини світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 959 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,026 грама.

Окрім того, в ході проведення даного огляду, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції шприц ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору вагою 2,18 грама, яка відповідно до висновку експерта № 952 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,18 грама.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав частково, та пояснив, що він та ОСОБА_7 попередньо не узгоджували свої дії, спрямовані на виготовлення наркотичних речовин для власного вживання, тому визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, вказав, що не заперечує щодо обставин які викладені в обвинуваченні, а саме самого процесу, способу та відповідних дій його по виготовленню наркотичної речовини.
При частковому визнанні обвинуваченим вини, його вина знайшла підтвердження в ході судового розгляду, зокрема.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала суду покази, що 18.07.2017 року у вечірній час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вдома у останнього за адресою по АДРЕСА_2 готували наркотичні речовини. Попередньо ОСОБА_7 за її присутності зателефонував до ОСОБА_6 та звернувся із проханням прийти до нього додому та допомогти у приготуванні наркотичних засобів. Після цього прийшов ОСОБА_6 та приніс із собою розчинник. Приготуванням (варінням) наркотичних засобів займався ОСОБА_6 , готував на газовій плиті, після чого приготовану речовину змили в пляшку та розвели з оцтом. Всього виготовили 3 шприци наркотичної суміші, 2 з яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вжили, а третій забрав із собою ОСОБА_6 , помістивши його у кишеню штанів. Потім приїхали працівники поліції разом із батьком ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 , та проводили огляд їх житла.
Також додала, що у ОСОБА_7 була макова соломка, а ОСОБА_10 приніс із собою розчинник «650», ємності назвати не змогла, оскільки не пам`ятає. Приготуванням наркотичних засобів здійснювалося у будинку, при цьому вона весь час була присутня при готуванні наркотичних засобів. Бачила як приготували 3 шприца наркотичної речовини. Зазначила, що батько ОСОБА_7 був проти вживання сином наркотичних засобів.
Свідок ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_7 , дав суду покази про те, що в липні 2017 року, повернувшись додому по АДРЕСА_2 , і біля будинку відчув запах ацетону. Підійшовши ближче до будинку через вікно побачив як його син та ОСОБА_6 готували наркотичні засоби, а саме варили «ширку». Через вікно бачив як ОСОБА_6 , стоячи біля газової плити, помішував наркотичну суміш у каструлі, що стояла на вогні газової плити. Побачивши це, уникаючи зайвого шуму, він викликав працівників поліції. Після приїзду працівниками поліції в ОСОБА_6 було вилучено шприц, який виявили у кармані штанів. Перед цим, забігши до будинку, працівники поліції положили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підлогу. Також зазначив, що син говорив йому про те що, перед цим зателефонував ОСОБА_6 та після приходу останнього готували наркотичні засоби.
Свідок ОСОБА_11 показав суду, що у нічний час між 18.07.2017 року та 19.07.2017 року, був запрошений працівниками поліції бути присутнім в якості понятого при проведенні огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 в присутності власника домоволодіння ОСОБА_8 . Коли зайшли до приміщення будинку побачив, що на підлозі в наручниках лежали двоє осіб. Вони лежали весь час протягом проведення огляду. У приміщенні відчувався запах ацетону. В ході огляду виявили пакет з речовиною рослинного походження, пляшки. Чи їх піднімали свідок не пам`ятає. Також виявили один використаний шприц, та заповнений шприц з рідиною коричневого кольору.
Свідок ОСОБА_12 надав суду аналогічні покази, а також додав, що працівники поліції показували понятим виявлений посуд, шприц, речовину рослинного походження, яку назвав «маковою соломою». Після проведення огляду працівниками поліції було складено протокол, в якому викладено хід проведення огляду, та все відповідало дійсності.
Також, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються і іншими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 19.07.2017 року та фототаблицею до нього, учасником якого являвся ОСОБА_6 , та на якому встановлено місце вчинення злочину, а саме житловий будинок АДРЕСА_2 , у кімнаті для приготування їжі, де було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору (макова солома) виявлена у деко, у друшляку, у сито та на дерев`яній дошці, шприца 5 мл. з вмістом речовини темно-коричневого кольору, скляна банка 100 мл. з рідиною темно-коричневого кольору, емалірована миска, алюмінієва каструля 10 л., поліетиленовий пакет зеленого та блакитного кольорів з вмістом подрібнених рослин зеленого кольору (макова солома) та вмістом 6 пластикових пляшок з залишками невідомої речовини, шприци медичні 10 мл. - 3 шт., 2 мл. 1 шт., 5 мл. 4 шт., 10 мл. 2 шт., дві каструлі, лійка, одна пластикова пляшка. Вказані речі були поміщенні у сейф пакети: №№ 4343190, 40343193, 4343191, 4286691, 4359114, 4286649, 4286690, 1987973, 4343192, 4286650;
- висновком експерта № 959 від 16.08.2017 року при проведенні судово-хімічної експертизи вилученої у житловому будинку АДРЕСА_2 посуду (сейф пакет № 4359114), встановлено, що нашарування речовини коричневого кольору на 4 металевих каструлях, пластиковій лійці, 20 ватних тампонах, міститься морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,572 г;
- висновком експерта № 953 від 17.08.2017 року при проведенні судово-хімічної експертизи вилученої у житловому будинку АДРЕСА_2 шприца 20 мл. (сейф пакет № 4286690), встановлено, що речовина коричневого кольору в медичному одноразовому шприці містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,026 г;
- висновком експерта № 960 від 15.08.2017 року при проведенні судово-хімічної експертизи вилучених у житловому будинку АДРЕСА_2 пластикових пляшок (сейф пакет № 1987973), встановлено наявність морфіну та кодеїну та відсутність меконової кислоти вказує, що надана на експертизу речовина в 6 деформованих ПЕТФ пляшках в яких рідина коричневого кольору є концентратом із макової соломи (екстракційним опієм). Кількість визначення концентрату із макової соломи (екстракційного опію) проводилося ваговим методом і становить в перерахунку на суху речовину: 0,34 г (Об.№1), 0,01 г (ОБ.№2), 0,009 г (Об.№3), 0,006 г (Об.№4), 0,005 г (Об.№5), 0,004 г (Об №6);
- висновком експерта № 952 від 16.08.2017 року при проведенні судово-хімічної експертизи вилученої у житловому будинку АДРЕСА_2 шприца ємністю 5 мл. (сейф пакет № 4286649), встановлено, що речовина коричневого кольору в медичному одноразовому шприці містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,18 г;
- висновком експерта № 955 від 15.08.2017 року при проведенні судово-хімічної експертизи вилученої у житловому будинку АДРЕСА_2 пластмасової пляшки (сейф пакет № 43433192), встановлено наявність морфіну та кодеїну та відсутність меконової кислоти вказує, що надана на експертизу речовина в деформованій ПЕТФ пляшці з рідиною світло-коричневого кольору є концентратом із макової соломи (екстракційним опієм). Кількість визначення концентрату із макової соломи (екстракційного опію) проводилося ваговим методом і становить в перерахунку на суху речовину: 1,34 г;
- висновком експерта № 956 від 11.08.2017 року при проведенні судово-хімічної експертизи вилученої у житловому будинку АДРЕСА_2 речовини зелено-коричневого кольору рослинного походження (сейф пакет № 4286691), встановлено, що дана речовина містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 14,42 г;
- висновком експерта № 957 від 11.08.2017 року при проведенні судово-хімічної експертизи вилученої у житловому будинку АДРЕСА_2 речовини зелено-коричневого кольору рослинного походження (сейф пакет № 4343191), встановлено, що дана речовина містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 98,43 г;
- висновком експерта № 962 від 14.08.2017 року при проведенні судово-хімічної експертизи вилученої у житловому будинку АДРЕСА_2 речовини зелено-коричневого кольору рослинного походження (сейф пакет № 4343193), встановлено, що дана речовина містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 210,89 г;
- висновком експерта № 961 від 14.08.2017 року при проведенні судово-хімічної експертизи вилученої у житловому будинку АДРЕСА_2 речовини зелено-коричневого кольору рослинного походження (сейф пакет № 4343190), встановлено, що дана речовина містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 336,66 г;
Речовими доказами: 336,66 грам макової соломи; 210, 89 грам макової соломи; 98, 43 грамами макової соломи; 14,42 грамами макової соломи; целофановий пакет скріплений ниткою із печаткою Хмельницького НДЕКЦ із пояснювальними написами із 4 каструлями та пластиковою лійкою, 20 ватних тампонів, на яких містилися нашарування опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,572 грама; медичним одноразовим шприцом, який містив рідину із 0,18 грам опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину; медичним одноразовим шприцом, який містив 0,026 грам опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину; 6 (шістьма) деформованими ПЕТФ пляшками в яких знаходився екстракційний опій вагою 0,34 грами, 0,01 грама, 0,009 грама, 0,006 грам, 0,005 грам, 0,004 грам екстракційного опію в перерахунку на суху речовину; деформованою ПЕТФ пляшкою, в якій знаходились 1,34 грами екстракційного опію в перерахунку на суху речовину.
Водночас, суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно заперечень щодо попередньої змови з ОСОБА_7 про виготовлення наркотичного засобу з огляду на наступне.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2016 від 09.09.2017, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно ч. 2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
Цій формі співучасті притаманне таке: а) у вчиненні злочину беруть участь дві чи більше особи, які задовольняють вимоги суб`єкта злочину; б) між цими особами ще до початку злочину відбулася змова про спільне його вчинення. Дана змова може бути як письмова так і усна. Змова про вчинення злочину може відбуватися задовго до вчинення злочину чи прямо перед його вчиненням, але до замаху на нього. Ступінь стійкості взаємовідносин між співучасниками не має значення. Змова між співучасниками може стосуватися місця, часу, способу вчинення злочину тощо. Ця форма співучасті може бути як простою (співвиконання), так і складною, тобто з розподілом ролей.
Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_9 , яка безпосередньо перебувала у будинку під час телефонної розмови її чоловіка ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , в ході якої чоловік просив ОСОБА_6 прийти до нього додому, щоб допомогти виготовити наркотичну речовину, оскільки йому було зле, на що останній погодився та через деякий час прийшов до них з ацетоном. Після чого, ОСОБА_6 за допомогою ацетону здійснював виготовлення наркотиків, а ОСОБА_7 частково йому допомагав.
Дані покази свідка ОСОБА_9 узгоджуються з дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме факт варіння ОСОБА_6 наркотиків підтверджується показами свідка ОСОБА_8 , а також те, що ОСОБА_6 заздалегідь прийшов до чужого будинку з розчинником, що і ним не заперечується у судовому засіданні.
Таким чином, покази обвинуваченого ОСОБА_6 суд розцінює як бажання останнього уникнути відповідальності за вчинення суворішого кримінального правопорушення.
Крім того, посилання обвинуваченого на те що йому підкинули шприц з наркотичною речовиною також не заслуговують на увагу, оскільки останній в судовому засіданні не заперечив, що вказаний шприц саме йому належить та був у нього вилучений працівниками поліції.
За таких обставин, сукупність досліджених в ході судового розгляду справи доказів та їх оцінка переконують суд, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставин, що пом`якшують покарання суд визнає часткове визнання вини, та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання дані, що можуть його негативно характеризувати відсутні. Згідно довідки Ізяславської ЦРЛ на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Як вбачається із досудової доповіді Ізяславського районного сектору з питань пробації, результати оцінки ризику вчинення кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 оцінюється як високий. Виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк, з урахуванням доступних програм та послуг, за умови реалізації яких можливо досягнути право слухняної поведінки без застосування покарань, не пов`язаних з позбавленням волі. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність, вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб.

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника додатково обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Судові витрати по проведенню судово-хімічних експертиз: № 959 від 16.08.2017; № 953 від 17.08.17; № 960 від 15.08.17; № 952 від 16.08.17; № 955 від 15.08.17; № 956 від 11.08.17; № 957 від 11.08.17 та № 962 від 14.08.17; № 961 від 14.08.17 по встановленню наявності наркотичних та психотропних речовин в загальному розмірі 6679,80 грн., слід стягнути з ОСОБА_6 .

Судові витрати по справі по проведенню судово-хімічних експертиз № 954 від 17.08.2017 та № 958 від 15.08.17 по встановленню наявності наркотичних та психотропних речовин 1484,40 грн. слід віднести на рахунок держави, оскільки дані висновки експерта, як докази, не підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні ним вказаного злочину, тому судом відповідно в основу вироку як докази вони не закладені.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: сейф-пакет № 3212182 із 336,66 грам макової соломи; сейф-пакет №3212180 із 210, 89 грам макової соломи; сейф-пакет № 3212173 із 98, 43 грамами макової соломи; сейф-пакет 2883428 із 14,42 грамами макової соломи; 20 ватних тампонів, на яких містилися нашарування опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,572 грама; сейф-пакет №2883433 із медичним одноразовим шприцом, який містив рідину із 0,18 грам опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину; сейф-пакет №2883438 із медичним одноразовим шприцом, який містив 0,026 грам опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину; сейф-пакет №3212175 із 6 (шістьма) деформованими ПЕТФ пляшками в яких знаходився екстракційний опій вагою 0,34 грами, 0,01 грама, 0,009 грама, 0,006 грам, 0,005 грам, 0,004 грам екстракційного опію в перерахунку на суху речовину; сейф-пакет №3212186 із деформованою ПЕТФ пляшкою, в якій знаходились 1,34 грами екстракційного опію в перерахунку на суху речовину; сейф-пакет №3212181 в якому знаходиться скляна банка із рідиною яка не містить наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів; сейф-пакет №2883437 із 7 пустими медичними шприцами знищити, а 4 каструлі та пластикову лійку повернути власнику ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати по проведенню судово-хімічних експертиз № 959 від 16.08.2017; № 953 від 17.08.17; № 960 від 15.08.17; № 952 від 16.08.17; № 955 від 15.08.17; № 956 від 11.08.17; № 957 від 11.08.17 та № 962 від 14.08.17; № 961 від 14.08.17 по встановленню наявності наркотичних та психотропних речовин 6679,80 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.
Суддя ОСОБА_1