Справа № 635/5493/17
Провадження № 1-кп/635/434/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хуторське Петреківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений подав клопотання та просить змінити обраний до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт та посилається на те, що прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст. 170 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні та вказав, що від суду не ухилявся, з`явився до слідчого за першим викликом, інкримінованого йому злочину не вчиняв, може проживати за адресою реєстрації, зазначив, що домашній арешт обирався за адресою за якою він не був зареєстрований, а для зв`язку надав слідчому номер телефону потерпілої.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив залишити його без розгляду оскільки з дня ухвалення рішення про продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не минуло 30 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2018 року строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_6 , продовжено до 12 березня 2018 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки жодної обставини яка є підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не зазначено, прим цьому враховує, що його посилання про те, що від суду він не ухилявся, з`явився до слідчого за першим викликом, інкримінованого йому злочину не вчиняв, може проживати за адресою реєстрації, що домашній арешт обирався за адресою за якою він не був зареєстрований, судом враховано при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу і прийнято рішення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в період застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, при перевірці виконання покладених на нього обов`язків, за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній; є можливість незаконного впливу на свідків, оскільки обвинувачений певний час проживав по сусідству з особами, які є свідками у кримінальному провадженні, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має легальних джерел існування, також враховано, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, не проживає за зареєстрованим місцем проживання, за місцем тимчасового перебування, у встановленому законом порядку, реєстрацію не проводить, а тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 тільки посилює вказані ризики.

За вказаних обставин, суд, відмовляє обвинуваченому в зміні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3