АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/868/17 Номер провадження 11-п/786/955/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000359 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для його розгляду неможливо. У Пирятинському районному суді на даний час працює три судді, але суддею ОСОБА_6 в ході досудового слідства розглядалося клопотання про арешт майна по вищевказаному кримінальному провадженні, 22.11.2014 року припинився розподіл справ автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_7 через закінчення строку її повноважень на посаді судді відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року, судді ОСОБА_8 з 18.03.2017 року припинився розподіл справ автоматизованою системою документообігу через закінчення строку її повноважень на посаді судді 17.05.2017 року.

З огляду на викладене, розподіл справи не відбувся із-за недостатньої кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Пирятинський районний суд Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Так, у Пирятинському районному суді на даний час працює три судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Суддею ОСОБА_6 в ході досудового слідства розглядалося клопотання про арешт майна по вищевказаному кримінальному провадженні, 22.11.2014 року припинився розподіл справ автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_7 через закінчення строку її повноважень на посаді судді відповідно до п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року, судді ОСОБА_8 з 18.03.2017 року припинився розподіл справ автоматизованою системою документообігу через закінчення строку її повноважень на посаді судді 17.05.2017 року.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Гребінківський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ч. 9 ст. 31, ст. ст.34, 76, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити;
Передати кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000359 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з Пирятинського районного суду Полтавської області до Гребінківського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3