пр.№1-кс/759/3359/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 до суду звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2017 по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та можливість її вилучити, що перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме: надати тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити на електронному носії за вказаним вище абонентськими номерами за періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживчів телекомунікальних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій ОСОБА_6 який вчиняє дії на незаконне заволодіння майном заявника.
Так, згідно отриманих в ході розслідування документів, а також на підставі показів наданих свідками і потерпілим у кримінальному провадженні встановлено, що у 1996 році ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_7 з яким він тривалий час спілкувався в результаті чого у них склалися дружні та довірчі відносини.
У 2003 р., у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 знаходився без роботи, ОСОБА_5 , будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_2 залучив його до виконання робіт у якості помічника.
У 2004 р., ОСОБА_5 звільнився з посади директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки мав на меті заснувати та збудувати власну кіностудію. З метою реалізації своїх намірів ОСОБА_5 заснував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де являється генеральним директором та засновником. Після чого ним було обрано і оплачено придбання ділянок землі між с.Шпитьки та с.Гурівщина, на 32 км Житомирської траси Києво-Святошинського району Київської області.
Оскільки для зміни цільового призначення придбаних земельних ділянок із земель «сільськогосподарського призначення» на землі «під забудову», та для подальшого оформлення дозволів на будівництво, потрібно було укласти ряд угод підписувати в Державних установах, інших інстанціях численні документи, та отримувати дозволи і узгодження, а ОСОБА_5 не мав часу займатись цим особисто він запропонував ОСОБА_7 виступити його довіреною особою у вказаних питання та організовувати і супроводжувати зміну цільового призначення придбаних земельних ділянок в якості довіреного помічника.
На виконання вказаної роботи про зміні цільового призначення земель ОСОБА_7 погодився, після чого ОСОБА_5 оформив його на посаду свого помічника у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із відповідною заробітною платнею та доручив здійснювати збір і оформлення відповідної документації.
Для зручності, було вирішено оформити право власності на земельні ділянки придбані ОСОБА_5 на ОСОБА_7 . Таке рішення прийнято в зв`язку із запобіганням необхідності виписувати кожен раз довіреність на вчинення дій та постановки підписів в процесі зміни цільового призначення земельних ділянок. За усною домовленістю між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , після зміни цільового призначення земель, право власності на які зареєстрували на ОСОБА_6 , ділянки будуть переоформлені на ОСОБА_5 , як на реального власника за кошти якого вони придбались.
Окрім цього, ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також у всіх державних установах представляв ОСОБА_7 , як особу, яка діє від його імені, в його інтересах, і на якого тимчасово оформлена земля для вчинення ряду правочинів.
28.12.2005, на підставі договорів купівлі продажу земельних ділянок від 16.08.2005 № 1-2045, 1-2041, 1-2033, 1-2047, та від 06.12.2005 № 1-3430, на ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 10,4718 га кадастровий номер: 1488200:06:004:0093, про що отримано відповідний державний акт серії ЯБ № 517646.
У зв`язку з тим, що весною 2013 р. ОСОБА_6 більш ніж на 2 місяці не з`являвся на робочому місці, і не відповідав на телефонні дзвінки, йому було запропоновано звільнитися і передати всі документи, а також переоформити землю на дійсного власника - ОСОБА_5 , як і було раніше домовлено.
25.11.2012 ОСОБА_6 , погодився, та у приватного нотаріуса, ОСОБА_8 надав довіреність номер в реєстрі № 650, 651, 652, ОСОБА_5 на право розпорядження всіма вище вказаним ділянками землі, які рахувались на праві приватної власності за ОСОБА_6 .
Так як, ОСОБА_5 не міг за вказаними дорученнями отриманими на його ім`я від ОСОБА_6 укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки сам із собою, за цими дорученнями номер в реєстрі № 650, 651, 652, було проведено правочин продажу землі на ім`я його племінника ОСОБА_9 , а останній в свою чергу подарував вказані ділянки землі ОСОБА_5 .
Як зазначає слідчий, що виходячи з вищезазначеного, є підстави вважати, що ОСОБА_6 чи особа за довіреністю в інтересах ОСОБА_6 з метою подання документів для внесення 21.07.2017 відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, для реєстрації за собою права власності на земельну ділянку звернувся із письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання йому копії державних актів про право власності на дані земельні ділянки за номерами ЯБ №517646, ЯБ №517725, ЯД №648327.
16.06.2017 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого було вилучено копії та в електронному варіанті копії державних актів які стали підставою для проведення реєстраційних дій які відповідно до довідки в управлінні держгеокадастру у Київській області та показів свідків зберігаються в архіві.
Як зазначає слідчий в клопотанні, ОСОБА_6 користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Таким чином, слідчий вважає, що з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 який користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та встановлення осіб причетних до вчинення злочину, необхідно встановити осіб, які спілкувались по мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . в період часу з 01.01.2017 по теперішній час, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Однак, подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні, оскільки слідчим не було надано жодних доказів того, що вищезазначеними абонентськими номерами користується саме ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1