Справа № 159/4799/17
Провадження № 1-кп/159/82/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0002598 на підставі угоди про примирення по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця та громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом 22 листопада 2017 року близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у торговому контейнері АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, під приводом примірки одягнув на себе чоловічу куртку темно-синього кольору торгової марки «DGJJ Fashion» вартістю 1300 гривень, належну приватному підприємцю ОСОБА_5 і після того, як остання відволіклась, швидко вийшов з контейнеру та побіг у напрямку виходу з ринку, таким чином, відкрито викравши вказану куртку, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним(на даний час обвинуваченим) ОСОБА_4 27.11.2017 року була укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони констатують:

1. 22 листопада 2017 року близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у торговому контейнері АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, під приводом примірки одягнув на себе чоловічу куртку темно-синього кольору торгової марки «DGJJ Fashion» вартістю 1300 гривень, належну приватному підприємцю ОСОБА_5 і після того, як остання відволіклась, швидко вийшов з контейнеру та побіг у напрямку виходу з ринку, таким чином, відкрито викравши вказану куртку, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму, - тобто, в діях ОСОБА_4 наявні ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 підтверджує факти, викладені в пункті 1 даної угоди і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

2. Сторони дійшли примирення на наступних умовах:

Сторони дають добровільну згоду на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення і затвердження даної угоди про примирення (ст.ст.324,424,473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України). Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.389-1 КК України.

Дана угода складена в трьох екземплярах, по одному кожній із сторін, третя для долучення до матеріалів кримінального провадження №0002598.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим або угоди про визнання винуватості.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.1 ст.186 КК України, при цьому, ураховано особу обвинуваченого та обставини даного кримінального провадження.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки не виконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0002598 на предмет наявності скарг підозрюваного чи потерпілого, поданих ними під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння та погоджується на призначення узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімот п`ятдесят) гривень.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні та призначення покарання, узгодженого сторонами. Вважає, що подана сторонами кримінального провадження угода відповідає вимогам КПК України.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільного позову не заявлено.

Речові докази у даному кримінальному провадженні чоловічу куртку темно-синього кольору торгової марки «DGJJ Fashion», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 та належну обвинуваченому чоловічу куртку торгової марки «VIVO», яка передана на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід залишити в користуванні останніх.

Керуючись ст. 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 27 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0002598, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Речові докази у даному кримінальному провадженні чоловічу куртку темно-синього кольору торгової марки «DGJJ Fashion», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 та належну обвинуваченому чоловічу куртку торгової марки «VIVO», яка передана на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити в користуванні останніх.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

ГоловуючаОСОБА_1