Справа № 453/1096/17
№ провадження 1-кс/453/281/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
16.11.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 по справі за їх скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей у ЄРДР за ст. 214 КПК України. Свої вимоги мотивують тим, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває вищезазначена скарга. Підставою для відводу зазначають покривання слідчим суддею слідчих та керівників району, котрі перебувають з ним у дружніх відносинах, а також протиправність його дій у судових процесах, на яких він не розглядає їх клопотання та заяви, не видає ухвал на неодноразові звернення, обманює щодо результату розгляду їх заяв по суті та вчиняє інші протиправні дії відносно них, що ставить під сумнів неупередженість і об`єктивність слідчого судді при розгляді їх скарги.
До початку судового засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до суду клопотання вх. № 5517 від 29.11.2017 року, в якому просять розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 проводити у своїй відсутності.
Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які заявили відвід.
Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про судове засідання 29.11.2017 року був повідомлений, пояснень з приводу заявленого відводу не надав.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з огляду на наступне.
Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Доказів упередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді справи № 453/1096/17 (провадження № 1-КС/453/239/17) мною не здобуто, доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладені у заяві про відвід судді, не дають достатніх підстав вважати, що суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді їх скарги, а тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає. Такий відвід вважаю безпідставним та необгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 75-82 КПК України, суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі № 453/1096/17 (провадження № 1-КС/453/239/17) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1