Справа № 461/503/18
Провадження № 1-кс/461/505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Республіки Угорщина, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому вважає, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому просить дане клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання, однак просили визначити години перебування за місцем проживання підозрюваного.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 24.01.2018 року у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 368 КК України.
-Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: заявою ОСОБА_6 від 10.01.2018, протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 17.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 протокол ідентифікації грошових коштів від 18.01.2018; протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 23.01.2018; протоколом обшуку транспортного засобу від 23.01.2018 в ході якого вилучено 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень в кількості 28 (двадцяти восьми) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень серії та номери яких повністю співпали із тими, що зазначені в протоколі ідентифікації грошових коштів від 18.01.2018 року та гроші в сумі 1000 грн. номіналом по 500 грн. серії та номери яких співпали із тими, що зазначені на світлокопіях купюр попередньо переданих ОСОБА_6 . ОСОБА_5 на вимогу останнього; протоколом додаткового допиту ОСОБА_6 згідно чого ОСОБА_6 23.01.2018 зустрівшись із ОСОБА_5 біля Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, за адресою: Львівська область м.Червоноград, пл.Соборна, 3, де в ході розмови ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 залишити неправомірну вигоду в сумі 14 000 грн. за грудень 2017 січень 2018 років у автомобілі Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , на що останній змушений був погодитись та відповідно поклав гроші в обумовлене місце.
Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має міцні соціальні зв`язки, є особою молодого віку, має родину, раніше не судимого, та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати постійне місце проживання у певний період часу, визначений судом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Будапешт, Республіки Угорщина, українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому на посаді старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 07.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними по справі.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 25 березня 2018 року, включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та на Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1