Справа № 461/2416/18
Провадження № 1-кс/461/2626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що 04.04.2018 приблизно о 23 годині 55 хвилин на 38 км + 950 м автодороги Львів-Краковець, поблизу с. Терновиця Яворівського району Львівської області відбулося зіткнення автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автобуса «Сетра» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в Новояворівській МЛ№1. Крім того, в результаті даної ДТП, водій автомобіля «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , водій автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані у лікувальні заклади.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема встановлення як повинні були діяти водії учасники дорожньо-транспортної пригоди відповідно до Правил дорожнього руху України та невідповідність чиїх дій до вимог цих Правил призвело до настання ДТП, тому є потреба у проведенні судової автотехнічної експертизи. Проведення судової автотехнічної експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі автотехніки.
Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
?Якою була швидкість автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 в момент зіткнення із автомобілем «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та автобуса «Сетра» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 виходячи з слідової інформації на місці пригоди та пошкоджень на транспортних засобах ?
?Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно вимог чинних ПДР України ?
?Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно вимог чинних ПДР України ?
?Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автобуса «Сетра» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , згідно вимог чинних ПДР України ?
?Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?
?Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України ?
?Чи мав технічну можливість водій автобуса «Сетра» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України ?
?Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Виконання ухвали суду покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні або прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час

Слідчий суддя ОСОБА_1