Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/532/2015 Справа №641/3960/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 07.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 07.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: Надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за адресою: АДРЕСА_1 за 29.03.2015 рік та можливість їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.04.2015 р. надійшов рапорт за фактом викрадення банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_3 " невстановленою особою на підстанції 3 - ї ШМД за адресою: АДРЕСА_2 ., чим було заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_5 , 1991 р.н.
06.04.2015 рапорт був прийнятий та 07.04.2015 р. зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000814 від 07.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що з 1 лютого 2015 року працює в КУоз « ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Зміна починається з 20 год. 00 хв. та закінчується у 8 год. 00 хв. 29.03.2015 прийшовши на роботу, перевдягнулась у формений одяг та залишила у роздягальні одяг в якому прийшла і сумку. В сумці знаходилось: халат медичний, зарядний пристрій на телефон, зарплатна картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », хірургічний костюм, картки, косметичка та пара взуття. На карті банку знаходилось 368 грн. 38 коп. та лежала вона у внутрішньому кармані сумки з боку, який закривався змійкою. Прийнявши попередню зміну приблизно о 20.00 год., поїхала на виклик приблизно о 20 год. 30 хв. В цей же день в 21 год. 41 хв. на мобільний телефон прийшло СМС повідомлення з банку, про те, що з банківської картки № НОМЕР_1 проведена сплата товарів в відділі парфумерії супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 199 грн. 00 коп. Через декілька хвилин, а саме 21 год. 43 хв. прийшло ще одне повідомлення з банку, що з даної картки намагалися повторно оплатити товар, але з-за нехватки коштів на даній картці нічого не вийшло. Близько 23 год. 40 хв. вона з бригадою швидкої медичної допомоги приїхали на підстанцію та зайшовши в роздягальні де вона залишала свої речі, банківську картку не виявила. В роздягальну стороннім особам вхід заборонений. Після чого вона подзвонила до банку, щоб заблокувати картку. Після того як вона була заблокована надійшло повідомлення у вигляді СМС про блокування картки. Вхід в роздягальню для співробітників вільний, кожен там залишає свої речі. Даний випадок є неодноразовим. Даний факт був доведений до керівництва підстанції. 30.03.2015 року о 8 год. 00 хв. проходила нарада, на якій було сповіщено про викрадення картки. Після чого вона вирішила звернутися до міліції.
30.03.2015 року близько 20 год. 30 хв. на її мобільний телефон зателефонував незнайомий номер стільникового оператору « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_2 . Взявши слухавку голос у телефоні здався знайомим. Зрозумівши, що це телефонує співробітниця підстанції, з якою вони працюють в різних змінах. Особисто вони не знайомі та вона представилась, як ОСОБА_6 . Хотіла сказати, що в неї мається інформація, щодо особи, яка заволоділа банківською карткою. Вони домовились зустрітись 31.03.2015 року, щоб ОСОБА_7 все розповіла. Приблизно через 30 хв. вона знову зателефонувала та сказала, що картка знаходиться в неї. Як вона в неї опинилась вона також не могла пояснити. Спочатку ОСОБА_7 говорила про те, що хтось зі співробітників міг їй підкинути дану річ, а потім казала про те, що можливо ОСОБА_5 помилилась сумками та поклала їй. Також вона розповіла про те, що вона не замітила як з картки знімались гроші, так як з цієї картки вводити пін-код не треба. Помітила вона тільки тоді коли не могла розрахуватися за товар. Через декілька днів ОСОБА_8 дізналась, що ОСОБА_9 написала заяву до міліції та кожен день дзвонила та просила, щоб остання її забрала. Картка є іменною. Тобто на картці вигравірувано прізвище та ім`я її власника.
Згідно довідки представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» від 11.04.2015 року в них мається запис камер відеоспостереження торгового залу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за адресою: АДРЕСА_1 за 29.03.2015 рік.
Враховуючи той факт, що відеозаписи з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за адресою: АДРЕСА_1 за 29.03.2015 рік, на яких зафіксовані події за 29.04.2015 рік мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до них та можливість їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відеозаписи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені відеозаписи іншими способами не можливо.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за адресою: АДРЕСА_1 за 29.03.2015 рік та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1