Справа № 309/1708/17
Провадження № 1-кп/309/87/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000353 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту від 21 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на вчинення розпусних дій, під приводом катати свою малолітню племінницю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадивши її на свій велосипед, поїхав з останньою по автомобільній дорозі з с. Стеблівка у напрямку с. Крайниково Хустського району. Вивізши ОСОБА_8 за межі населеного пункту с. Стеблівка, обвинувачений звернув з автомобільної дороги, що сполучає населені пункти с. Крайниково та с. Стеблівка і поїхав разом з малолітньою ОСОБА_8 у безлюдне місце до будівель колгоспу «Дружба», що розташовані між селами Стеблівка та Крайниково Хустського району, поза межами населеного пункту с. Стеблівка в урочищі «Серед поля». Приїхавши до будівлі ангару, в якому зберігалася солома, продовжуючи свої дії ОСОБА_6 достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_8 , користуючись довірою останньої, якій він є рідним дядьком, обвинувачений забавляв малолітню ОСОБА_8 у формі гри, що виражалось стрибанні на сіні та обіцянні в майбутньому придбати морозиво, скориставшись довірою та безпорадним станом малолітньої ОСОБА_8 , повалив її на сіно, зняв з себе штани та труси, дістав свій статевий член, тоді зняв з лежачої на сіні потерпілої ОСОБА_8 штани та почав торкатися її статевого органу, при цьому ліг біля неї та декілька разів торкнувся своїм статевим членом в область статевих органів потерпілої, чим хотів викликати у себе збудження до статевого інстинкту, однак потерпіла ОСОБА_8 пручалася. Не припиняючи свої розпусні дії ОСОБА_6 почав демонструвати свій оголений статевий член малолітній ОСОБА_8 , але побачивши, що остання плаче, він одягнув штани та припинив вчиняти розпусні дії.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 156 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, хоча покази відмовився давати через етичні міркування.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 156 ч. 2 КК України розбещення неповнолітніх, тобто вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позиттивно, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, позицію потерпілої сторони, яка претензій до обвинуваченого не має і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений не займав і не займає посад, пов`язаних з вихованням дітей або іншою викладацькою діяльністю, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку у законну силу, звільнивши його з-під варти негайно в залі судових засідань.

Речові докази: десять недопалків сигарет марки «Бонд», які поміщено та опечатано у паперові конверти; біологічні зразки нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 , які поміщено в чотири паперові конверти; шматок сухої трави, який вилучено та поміщено у паперовий конверт, який опечатано та скріплено підписами понятих знищити; майку рожевого кольору, кофту червоно-білого кольору марки «Адідас», джинсові штани синього кольору, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області повернути власникам.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .