Справа № 611/852/17
Провадження № 1-кп/611/93/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкового Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою; АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України, за таких обставин.
26 серпня 2017 року близько 13 години 00 хвилин потерпіла ОСОБА_5 перебувала на території КП «Барвінківський ринок», розташованому по вулиці Центральній в м. Барвінковому Харківської області, де купувала кавуни, які продавав з автомобіля ГАЗ-53 громадянин ОСОБА_6 .. Під час придбання кавунів ОСОБА_5 для зручності поклала належний їй мобільний телефон «Samsung G532 Galaxy Grand Prime Plus», y якому стояли флеш-картка Арасег 16 GB micro SDHC Class 10 та сім-картка мобільного оператору «МТС», та шкіряний гаманець червоного кольору фірми «CHANEL» із дисконтними картками та грошовими купюрами на заднє колесо вищевказаного автомобіля, де випадково і залишила їх, поспішаючи на роботу. Після того як ОСОБА_5 відійшла від зазначеного автомобіля, ОСОБА_6 побачив вказаний мобільний телефон і гаманець, та, маючи намір повернути їх законному власнику, гучно запитав у людей, які перебували біля його автомобіля, кому належать залишені мобільний телефон і гаманець.
В цей час біля автомобілю в черзі знаходилась гр. ОСОБА_4 , у якої після повідомлення ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння вказаними мобільним телефоном та гаманцем із грішми з метою їх привласнення.
Викрадений мобільний телефон та гаманець із грошовими коштами ОСОБА_4 віднесла до себе додому для власного використання, викинувши з телефону сім-карту для унеможливлення виявлення телефону.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 4022 від 06.09.2017 року, вартість мобільного телефону «Samsung G532 Galaxy Grand Prime Plus», що був у використанні, придбаного у 2017 році, складає 2568,69 грн., вартість флеш-картки Арасег 16 GB micro SDHC Class 10, придбаної у 2017 році, складає 154,07 грн. Сім-карта мобільного оператора «МТС», грошові кошти на мобільному рахунку та шкіряний гаманець фірми «CHANEL» грошової цінності, згідно свідченням потерпілої ОСОБА_5 , для неї не представляють.
Допитана як обвинувачена, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і дала показання щодо обставин скоєного нею злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченої ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченої, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 190 ч. 1 КК України, тому що вона заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено: ОСОБА_4 раніше не судима, не працює, проживає з батьком і сином, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире розкаяння у вчиненому, відшкодування потерпілій збитків шляхом повернення викраденого майна, те, що обвинувачена раніше не судима, є вагітною і має на утриманні неповнолітню дитину.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 190 ч. 1 КК України, у виді штрафу, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Обвинувачена подала заяву про застосування щодо неї амністії та прохає звільнити її від призначеного судом покарання за амністією.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого по закону не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вона має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим відділом РАЦС Барвінківського районного управління юстиції 04.09.2010 року, актовий запис про народження дитини № 118 від 27.10.2009 року.
Батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 не позбавлена.
Крім того, згідно довідці Барвінківської центральної районної лікарні від 06.07.2017 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря гінеколога з 25.07.2017 року, діагноз: вагітність 13 тижнів.
Раніше амністія до ОСОБА_4 не застосовувалась.
В зв`язку з наведеним ОСОБА_4 підпадає під дію п.п. «б», «в» ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Підстави для відмови в застосуванні щодо ОСОБА_4 амністії, передбачені Законами України «Про застосування амністії в Україні» та „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, відсутні.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною за статтею 190 ч. 1 КК України і призначити їй покарання за цією статтею штраф в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ст. 1 п.п. «б», «в» Закону України „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, статей 1, 3, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у справі мобільний телефон «Samsung G532 Galaxy Grand Prime Plus» y золотистому чохлі, флеш- карту Арасег 16 GB micro SD, шкіряний гаманець червоного кольору фірми «CHANEL»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; картку «Аптечна мережа «Люпін»»; три банківські картки «Приватбанку» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківську картку «Райфайзенбанк АВАЛЬ» НОМЕР_4 ; дисконтну картку «CHANEL» 10218184; дисконтну картку аптеки «911»; три грошові купюри по 5 доларів США СК 56812561 В, FL 10205767 С, CF 24962265 В; три грошові купюри по 100 російських рублів ИЧ 0735912, АВ7653619, ЭЕ 3542392; дві грошові купюри номіналом по 500 та 1000 білоруських рублів (ЛЭ 3879714 та ЭБ 0666184 відповідно); дві грошові купюри номіналом по 100 гривень (КБ 3475976, КП 2654447); грошову купюру номіналом у 500 гривень ХГ 5933997; десять купюр номіналом у 200 грн. (ТЖ 9595801, УЕ 8526595, ЕА 4533659, ВЦ 9095528, УА 159608, КК 1943192, ПБ 1776212, ЕГ 0022326, ЕА 2648794, МБ 4341393), що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у неї.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1