overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6165/17
Провадження по справі № 1-в/367/593/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 07.10.2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.03.2017 року іспитовий строк скасовано.
Початок строку позбавлення волі: 18.08.2017 року.

Початок строку обмеження волі: 18.08.2017 року.
Кінець строку покарання: 14.07.2019 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 07.10.2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.03.2017 року іспитовий строк скасовано. Початок строку позбавлення волі: 18.08.2017 року. Початок строку обмеження волі: 18.08.2017 року. Кінець строку покарання: 14.07.2019 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 14.07.2017 року по 18.08.2017 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6510/17
Провадження № 1-кп/524/512/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кременчук, українця, громадянин України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судом йому захисника.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, керуючись ст. 49 КПК України приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 49 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні №0001204 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальбних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст 185, ч. 3 ст. 357 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Призначити справу на 03.10.2017 року на 09-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1947/17
Провадження № 1-кп/553/199/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000874 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст .15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 25 вересня 2017 року, але викликана належним чином в судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрювана, обвинувачена, свідок, потерпіла, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2506/17
Провадження № 1-в/545/649/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році », -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році ». Клопотання обгрунтовує тим, що має неповнолітніх дітей 2013 та 2015 років народження, а тому до неї може бути застосований п. в ст. 1 ЗУ « Про амністію в 2016 році ».

Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання ( подання ) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Для правильного вирішення справи до клопотання заявникові необхідно приєднати відомості щодо наявності неповнолітніх дітей , а саме :

- свідоцтва про народження дітей заявника ) ;

- дані, в підтвердження того, що в установленному законом порядку, заявник не позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей;

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році » не може бути призначено до судового розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що оскільки вона відбуває покарання в Надержинщинській ВК № 65, дані докази можуть бути зібрані працівниками установи виконання покарань або ВК № 65 має право самостійно згідно вимог до ст. 10 ЗУ « Про амністію в 2016 році », звернутися з відповідним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році » - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покаранняз аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2188/17 Номер провадження 11-кп/786/917/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2017 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного і додаткового покарання - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити ухвалу суду та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного і додаткового покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 2 жовтня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/431/17
Номер провадження 1-кс/555/175/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.-

У Х В А Л И В:
Скасувати арешт на належний ОСОБА_3 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_1 мотоцикл марки « VIPER» , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 невідкладно повернути належний ОСОБА_3 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_1 мотоцикл марки « VIPER», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/623/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 09 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 09 жовтня 2017 року 09 год. 30 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4674/15-к Номер провадження 11-сс/786/242/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі:
скаржника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.04.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.04.2015 року про повернення ОСОБА_6 його скарги в порядку ст. ст. 303,304 УПК України на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом з доданими до неї матеріалами.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду та направити її до Октябрського районного суду м. Полтави на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження за скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8.40 год. 23.06.2015 року
С У Д Д І:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
Справа № 692/1416/13-к
Провадження № 1-кп/692/95/13
07.02.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2014 року с.м.т. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Драбівського району ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Драбівського районного суду від 2 грудня 2013 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацево, Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом Чернігівської обласної психіатричної лікарні.
Старший прокурор прокуратури Драбівського району ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на взяття під варту ОСОБА_3 з метою його доставлення до Чернігівської психіатричної лікарні згідно ухвали суду.
У відповідності до ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні можуть бути визначені судом у судовому рішенні. Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.
Керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України, суддя ,-
у х в а л и в :

З метою виконання ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 2 грудня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацево, Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 взяти під варту на час його доставки до психіатричного закладу із посиленим наглядом Чернігівської обласної психіатричної лікарні.
Виконання ухвали щодо взяття під варту та доставки ОСОБА_3 до Чернігівської обласної психіатричної лікарні покласти на Драбівський РВ УМВС у Черкаській області та Черкаський слідчий ізолятор.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/796/14-к
Провадження № 1-кп/692/70/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 липня 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшли для розгляду до Драбівського районного суду із прокуратури Драбівського району 02.07.2014 року.
Ухвалою судді Драбівського районного суду від 02.07.2014 року призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року на 11:00 годину, в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на один місяць з 17 липня 2014 року по 17 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №702/1184/16-к
Провадження №1-кс/702/111/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 26.09.2017 звернувся в суд із клопотанням про про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю.
Підстави для повернення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити справу за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 26.09.2017 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/327/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 від 25.04.2017 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частинами 2, 3 ст. 464 КПК України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Черкаському СІЗО, з метою забезпечення його участі у розгляді заяви, вважаю, що розгляд цього звернення може бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 464 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 від 25.04.2017 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2017 про відмову в скасуванні постанови слідчого від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження №000284 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Призначити судове засідання у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО на 14 год. 30 хв. 30.10.2017, про що повідомити засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурора.

Службовій особі Черкаського СІЗО організувати на вказаний день та час трансляцію відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 6 статті 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1