Провадження 1кп-200/3/18
Справа 200/42/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003595 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-19.09.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року близько 01.10 години ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, через незаперту калитку пройшла на територію буд. АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , тим самим проникла на територію вищевказаного домоволодіння, де підійшла до господарського приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, та відчинивши засов на дверях приміщення, увійшла до нього, тим самим таємно проникла до іншого приміщення, де таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електричний дренажний насос ПНВ С10У2 вартістю 996,33 грн.

Однак ОСОБА_5 не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденим майном потерпілим ОСОБА_6 безпосередньо на місці скоєння кримінального правопорушення.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що14.12.2017 року у денний час вона, проходячи по вул. Молодіжній у м. Дніпро, звернула увагу на одне з домоволодінь, калитка до якого була не заперта, і на території якого вона побачила господарське приміщення, яке також було відчинене. Вона вирішила проникнути на територію вказаного домоволодіння з метою викрадення яких не будь речей, оскільки їй потрібні були грошові кошти. 15.12.2017 року вночі вона прийшла до цього домоволодіння по АДРЕСА_3 , через калитку пройшла на його територію та зайшла до господарського приміщення, де побачила дренажний насос, який вирішила викрасти. Але коли вона взяла насос і намагалася вийти з приміщення, вона була затримана господарем будинку, який її зачинив у цьому приміщенні і викликав поліцію. Під час скоєння крадіжки вона загубила у господарському приміщенні свій мобільний телефон «Нокіа», який був виявлений та вилучений працівниками поліції під час огляду місця події. З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, провина обвинуваченої повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.12.2017 року, згідно якого була оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході огляду якої, у господарському приміщенні на території вказаного домоволодіння були виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 та електричний дренажний насос ПНВ С10У2. ( т.1 а.с. 8-11);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку він затримав на території свого домоволодіння під час здійснення крадіжки його особистого майна. ( т.1 а.с. 21-24);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4080 від 15.12.2017 року, згідно якого ринкова вартість електричного дренажного насосу, який знаходився у користуванні з 2007 року, станом на 15.12.2017 року складала 996,33 грн. ( т.1 а.с. 30-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2017 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого остання, знаходячись на місці скоєння злочину, розказала про обставини та показала механізм вчинення нею крадіжки. ( т.1 а.с. 55-59);

- речовими доказами - мобільним телефоном марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, електричним дренажним насосом ПНВ С10У2, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 12-14).

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинені потворно, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченої, яка раніше судима за корисливий злочин та вчинила злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та нарколога,позитивно характеризується за місцем проживання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, пов`язане з ізоляцією її від суспільства, у вигляді позбавлення волі у межах строку визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.71 КК України з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі мобільний телефон «Нокіа», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, суд вважає необхідним повернути власнику ОСОБА_5 , а електричний дренажний насос, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - повернути законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року та остаточно до відбуття призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з 15.12.2017 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- електричний дренажний насос, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1