справа №274/1260/18
провадження № 1-кс/0274/311/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчини дії, -

В с т а н о в и в :

12 березня 2018 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчини діЇ , подана в порядку ст. 303, 304 КПК України, в якій заявник просив:
- визнати поважними причини пропуску та поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 від 02.02.2018 року;
- зобовязати посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 від 02.02.2018 року;
Подана скарга обґрунтовувалась незгодою заявника з рішенням Бердичівського відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що викладені в його заяві про злочин від 02.02.2018, що вчинений посадовими особами Бердичівського ВП ГУНП в Житомирські області.
Представний заявника в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведеної в ній.
Представник Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Виходячи зі встановленого ч.2 ст.306 КПК України 72-годинного строку для розгляду скарги, враховуючи необхідність дотримання розумних строків, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати скаргу за відсутності представника Бердичівського ВП за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Заявник 02.02.2018 року звернувся до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення працівниками ТДВ СТДВ «Глобус» кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України.
Відповідно до листа заступника начальника Бердичівського відділу поліції ОСОБА_5 від 13.02.2018 відомості за заявою ОСОБА_4 від 02.02.2018 року до ЄРДР внесені не були, оскільки матеріали перевірки направлені за територіальністю до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.), з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обовязок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З наведеного вбачається, що перевірка заяви про вчинене кримінальне правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, а тому вимоги ОСОБА_4 в цій частині підлягають задоволенню.
Крім того, строк звернення заявника до слідчого судді зі скаргою підлягає поновленню, оскільки відповідь на звернення ОСОБА_6 було направлено 02.03.2018 року, що підтверджується копією поштового конверту з відповідною відмітко та отримано 06.03.2018 року.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до слідчого судді із скаргою.

Скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчини дії задоволити.

Зобов`язати службових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1