Справа № 403/507/17
Провадження №1-кп/403/75/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуровка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На початку липня 2017 року (дату та час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , таємно, викрав металеві ворота кустарного виробництва розміром 4х2 м.кв., згідно висновку товарознавчої експертизи від 12 вересня 2017 року, вартістю 3463.20 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України танадав показання, що на початку липня 2017 року на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , таємно, викрав металеві ворота кустарного виробництва. матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 відшкодовано в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_4 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: щире каяття, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодовано.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання у вигляді штрафу, з врахуванням його особи, який розкаюється, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодовано.
Згідно посвідчення, виданого 15 квітня 2016 року управлінням персоналу військовї частини НОМЕР_2 , ОСОБА_4 є учасники бойових дій.
Відповідно до п. "д" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: ветеранів війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").
По кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 досудовим слідством запобіжний захід не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: металеві ворота кустарного виробництва розміром 4х2 м.кв., відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного вироком покарання відповідно до положень п."д" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
По кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 досудовим слідством запобіжний захід не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: металеві ворота кустарного виробництва розміром 4х2 м.кв. відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1