Справа № 209/2934/17
Провадження № 1-кс/209/920/17
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудовихрозслідувань №0001887 від 28.10.2017 року за ознаками ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001887 від 28.10.2017 року за ознаками ч.1 ст.213 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

27.10.2017 до Дніпровського ВП надійшло анонімне повідомлення ЖЕО№ 9818 про те що за адресою м. Кам`янське по бул. Героїв 3 в кафе "Фішка" працює незаконний пункт прийому кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без ліцензії

28.10.2017 року старшим слідчим Дніпровського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події в приміщенні кафе «Фішка» за адресою АДРЕСА_1 , за письмовим дозволом власника домоволодіння ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вході якого в технічному приміщенні було виявлено та вилучено електроні ваги «Індикатор» мак. вага 300 кг серійний номер №1514694, електроні ваги «SF» 7000х1Д/24802х0.10Z, електричну болгарку «Ленсе», системний блок «Multi media» калькулятор «KEENLY» металобрухт з чорного металу вагою 4,74 кг, з алюмінію 9,6 кг, з нержавійної сталі 6,8 кг

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 167, 170-173, ч.7 ст.236 КПК України, слідчий просив суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на арешт майна, а саме: електроні ваги «Індикатор» мак. вага 300 кг серійний номер №1514694, електроні ваги «SF» 7000х1Д/24802х0.10Z, електричну болгарку «Ленсе», системний блок «Multi media» калькулятор «KEENLY» металобрухт з чорного металу вагою 4,74 кг, з алюмінію 9,6 кг, з нержавійної сталі 6,8 кг, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , які тимчасово вилучено 27.10.2017 року .

Клопотань про застосування технічної фіксації судового засідання не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення клопотання для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення зазначених вимог, в клопотанні слідчого не зазначено:
- підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, а тому на підставі ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокуророві з встановленням строку - сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001887 від 28.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, починаючи з 16 год. 15 хв. 31.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1