У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0004853 від 05.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004853 від 05.04.2017 року, що полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання про допит працівників поліції і витребування з чергової частини Дніпровського УП ГУНП в м.Києві відомостей про доставлених осіб, з яким він звернувся до слідчого 27 жовтня 2017 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду міста Києва 22 грудня 2017 року, та відповідно до здійсненого авторозподілу, 22 грудня 2017 року була передана слідчому судді.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, згідно положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Поряд з цим, положеннями ст.304ч.1 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, бездіяльність слідчого, з урахуванням встановлених законом строків розгляду клопотання, з яким ОСОБА_2 звернувся до слідчого 27 жовтня 2017 року, що є предметом оскарження, мала місце 31 жовтня 2017 року, однак адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , своїм правом на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, передбаченим вимогами ст.303 КПК України, скористався лише 18 грудня 2017 року, тобто з порушенням встановленого кримінальним процесуальним законом України десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності прокурора, слідчого, що обраховується, відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, з моменту вчинення бездіяльності.

Твердження адвоката про те, що про факт наявності бездіяльності слідчого йому стало відомо 18 грудня 2017 року є необгрунтованими та суперечать положенням кримінального процесуального кодексу України, зокрема, вимогам ст.304 КПК України, що чітко визначають строки та порядок оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, що обраховується з моменту вчинення бездіяльності, в тому числі, вимогам ст.115 КПК України, якими встановлено порядок обчислення процесуальних строків під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 .

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.115, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0004853 від 05.04.2017 року, на підставі ст.304 ч.2 п.3 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: