overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/733/2014 Справа №641/6800/14-к
УХВАЛА
11 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі представника Качанівської ВК ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Качанівської виправної колонії (№ 54) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , 1970 року народження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , судима 7.10.2011 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з випробуванням на 2 роки; 7.12.2012 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 31.10.2012 року. Кінець строку 30.11.2014 року.
Адміністрація Качанівської ВК (№ 54) клопочеться про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
У судовому засіданні представник Качанівської ВК підтримав подання.
Засуджена у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності.
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3, ст.. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , із змінами та доповненнями,-
У Х В А Л И В :
Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 ( один) рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити залишати будинок ( квартиру) в період з 21.00 до 05.00 год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу керівництва ОВС.
3 З`являтися на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць у встановлений ОВС час.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду обчислювати з 11.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/791/2014 Справа №641/7466/14-к
УХВАЛА
23 липня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 ,1988 року народження,-
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Харківському слідчому ізоляторі, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
ОСОБА_2 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 червня 2014 року за ч.2 ст.125 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до шести місяців арешту
Вирок суду набрав законної сили 17.07.2014 року.

19 квітня 2014 року набув чинності Закон України № 1185-УІІ від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», зі змінами, внесеними Законом України « Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 6 травня 2014 року.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» , враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у поряду передбаченому ст..9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України) .
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що він має право звернутися з заявою про застосування амністії до Жовтневого районного суду м.Харкова.
Керуючись ст..9 Закону України «Про амністію у 2014 році», Законом України Про застосування амністії в Україні, ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про застосування амністії повернути йому, роз`яснивши, що він має право звернутися з заявою про застосування амністії до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/211/2017 Справа №641/3013/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року ОСОБА_3 піддано повторному примусовому приводу на 02 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, Бічна Набережна, 42.

Однак у резулятивній частині ухвали помилково вказано «21 серпня 2017 року о 09 годині 05 хвилин» замість «02 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин».

Судом встановлено, що у резулятивній частині ухвали допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резулятивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , вказавши «02 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин» замість «21 серпня 2017 року о 09 годині 05 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
15.09.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/4027/17
Провадження № 1кс/642/1608/17
15 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП у Харківської області ОСОБА_4 -

встановив:
До слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 . У скарзі вказано, що 23.05.2016 року до ЄРДР за номером 0001804 було внесено відомості за її заявою про злочин за ч. 1 ст. 162 КК України. ОСОБА_3 вказує, що слідчий фактично не проводить ніяких слідчих дій по кримінальному провадженню, а тому просить визнати її бездіяльність протиправною та зобов`язати провести необхідні слідчі дії та встановити строк закінчення досудового слідства 30.09.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Можливість та порядок оскарження рішень/дій/бездіяльності слідчого/прокурора на досудовому слідстві передбачено положеннями ст. 303 КПК України.

Цією ж статтею визначено вичерпний перелік рішень/дій/бездіяльності слідчого/ прокурора , які можуть бути оскаржені, шляхом подачі скарги слідчому судді.

Як вбачається із прохальної частини скарги, ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 протиправною, зобовязати слідчого Жижину провести необхідні слідчі дії, та встановити строк закінчення досудового розслідування- 30.09.2017 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, дії , що просить вчинити слідчого суддю у своїй скарзі ОСОБА_3 КПК України не передбачені, а тому у відкритті провадження за вказаною скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись, ст. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП у Харківської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області у 7 денний строк.

Слідчий суддя
номер провадження 1-кп/631/137/14
справа 631/1744/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
смт. Нова Водолага 30 жовтня 2014р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого.
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Підозрюваний і потерпіла в суді не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернулися до суду з усною заявою про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні також висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/693/16-к
Провадження № 1-кп/645/82/17
У Х В А Л А
іменем України

18 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003253 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
15 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003253 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У судові засідання, призначені до 18 вересня 2017 року свідки по данному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Ухвали суду про привід зазаначених свідків не виконані.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0003253 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2223/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
15 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/12460/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 21 листопада 2017року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 636/2049/16-к
Провадження № 1-кп/636/113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2017 року м. Чугуїв

Головуючий у справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України,-

встановила:
07 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 28.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області та згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, кримінальне провадження розподілено та передано на розгляд колегії суддів Чугуївського міського суду Харківської області: головуючий суддя - ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Чугуївського міського суду Харківської області від 29.11.2016 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 13.09.2017 року № 02-09/46 «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ», у зв`язку із переведенням шляхом відрядження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 на роботу на посаді судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області (наказ голови суду № 02-05/118 від 13.09.2017 р. «Про відрядження судді ОСОБА_3 ), акту прийому-передачі кримінальних проваджень, незакінчених (закінчених) провадженням, у зв`язку з тимчасовим переведенням судді ОСОБА_3 шляхом відрядження від 13.09.2017 р., та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 , у колегіальному складі суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та зареєстроване в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 13.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя, -

ухвалила:
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження №0000052, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000052, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України - на 10-30 годину 11 жовтня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, у колегіальному складі трьох професійних суддів, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1689/17
Провадження № 1-кп/715/114/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

13 вересня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/114/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 06 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/4712/17
Номер провадження 1-кп/643/613/17
УХВАЛА

18.09.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
07.04.2017 р. в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 12.04.2017 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання на 21 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10.
Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/1192/17
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000151 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
29 серпня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000151 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на розгляд до іншого суду .
Автор подання посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання. голови Золочівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно даних подання голови районного суду та матеріалів кримінального провадження у Золочівському районному суді фактично працює двоє суддів. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк призначення судді уперше та на даний час не вирішено питання щодо обрання судді безстроково.

Отже у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього судового провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000151 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Золочівського районного суду Харківської області задоволити.
Кримінальне провадження № 0000151 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, передати з Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_2