АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002219, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

третьої особи ОСОБА_6

В с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що слідчий та слідчий суддя не дотрималися вимог ст.ст. 170, 171, 173 КПК України і наклали арешт на речі, які не мають відношення до кримінального провадження, яке проводиться за ст. 366 КК України. Також апелянт вважає, що в даному випадку з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна міг звернутися тільки прокурор.

Також, апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвала постановлена без його участі та копія ухвали судом не направлялася.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти в сумі 548 000 грн., мобільний телефон Samsung GT-T 1080i IMEI НОМЕР_1 , пластикову банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_2 , пластикову банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 , пластикову банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , флеш накопичувач SP 8GB 033529, мобільний телефон Nomi IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , ноутбук Lenovo G 550? s/n CBG0931540 та зарядний пристрій для нього. В ухвалі слідчий суддя зазначив, що зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, тому з підстав п.1 ч.2 ст. 170 КПК України дійшов висновку про накладення арешту.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтримав подану ним апеляційну скаргу, підтвердив викладенні в ній доводи та просив задовольнити її.

Прокурор вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, тому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали надані до клопотання слідчого, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна входить до видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Із змісту п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України вбачається, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Колегія суддів вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0002219 від 07.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.(а.с.5)

Так, в клопотанні слідчий не обґрунтував і не надав підтверджуючих доказів того, яким чином він дійшов висновку, що вилучене під час обшуку у автомобілі «AUDI A8» д/н НОМЕР_7 та у ОСОБА_6 майно, а саме: грошові кошти, мобільні телефони, ноутбук, флеш накопичував та пластикові банківські картки мають відношення до кримінального провадження, яке проводиться за ч.2 ст. 366 КК України (Службове підроблення) та можуть бути використані, як речові докази, оскільки предметом даного злочину є офіційні документи, складання, яких передбачено у встановленому законом порядку.
У зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого не звернув уваги на зазначені недоліки, ухвалу слідчого судді слід скасувати і відповідно до ч.3 ст.172 КПК України клопотання слідчого повернути прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 548 000 грн., мобільний телефон Samsung GT-T 1080i IMEI НОМЕР_1 , пластикову банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_2 , пластикову банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 , пластикову банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , флеш накопичувач SP 8GB 033529, мобільний телефон Nomi IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , ноутбук Lenovo G 550? s/n CBG0931540 та зарядний пристрій для нього- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , для усунення недоліків в строк, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4