АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1614/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі заявника ОСОБА_7 , від якої надійшло повідомлення про розгляд справи без неї, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя послався на те, що оскаржувані заявницею дії не підлягають оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути її скаргу на новий розгляд для прийняття законних мір, посилаючись на її незаконність. Зазначила, що ухвала слідчого судді суперечить її скарзі, оскільки в ній ОСОБА_7 виклала всі аргументи щодо бездіяльності процесуальних керівників у вищевказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
З огляду на матеріали справи вбачається, що у скарзі ОСОБА_7 зазначає про неефективність досудового розслідування та недотримання розумних строків розслідування що, не відноситься до бездіяльності слідчого, прокурора яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, відповідно до ст.303 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за її скаргою, оскільки її вимоги не передбачені вичерпним переліком, визначеним ст. 303 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.9 та ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які орган досудового розслідування зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: