УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, а саме на військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; перепустку № 955 на ім`я ОСОБА_5 ; картку обліку доз випромінювання на ім`я ОСОБА_5 ; клубну картку № НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 26.01.2017 року на ім`я ОСОБА_6 ; оптичний диск DVD VIOEX; 24 аркуші паперу із чорновими записами ОСОБА_5 ; 29 аркушів з чеками та розрахунками; папку з документами щодо проходження військової служби гр. ОСОБА_5 та чорновими записами, які були вилучені в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали кримінального провадження №0000103, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що командир 2084 зенітно-ракетного дивізіону НОМЕР_4 ЗРБр ПС України (польова пошта в/ч НОМЕР_5 ) підполковник ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 налагодив механізм отримання неправомірної вигоди з військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом в очолюваному ним підрозділі. Так, ОСОБА_7 досягнув домовленості з окремими військовослужбовцями щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді 50% отримуваної заробітної плати за сприяння в постійному перебуванні за межами військової частини. З метою легалізації відсутності військовослужбовців оформлюються фіктивні документи щодо перебування останніх у звільненні, відрядженні, відпустці тощо. Неправомірна вигода сплачується військовослужбовцями шляхом перерахування грошових коштів з власного карткового рахунку на наданий ОСОБА_7 картковий рахунок в іншій банківській установі. На теперішній час встановлено військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_6 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який використовуючи зазначений протиправний механізм на теперішній час ухиляється від військової служби.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2017 року у справі № 766/20425/17 (н/п 1-кс/766/12235/17) надано дозвіл на проведення обшуку квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів та розрахункових банківських карток.

20.12.2017 року слідчим проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; перепустку № 955 на ім`я ОСОБА_5 ; картку обліку доз випромінювання на ім`я ОСОБА_5 ; клубну картку № НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 26.01.2017 року на ім`я ОСОБА_6 ; оптичний диск DVD VIOEX; 24 аркуші паперу із чорновими записами ОСОБА_5 ; 29 аркушів з чеками та розрахунками; папку з документами щодо проходження військової служби гр. ОСОБА_5 та чорновими записами.

20.12.2017 року слідчим у кримінальному провадженні №0000103 винесена мотивована постанова про визнання вище вказаного вилученого майна речовими доказами.

Враховуючи, що зазначені предмети, речі та документи, виявлене під час проведення обшуку, залишили на собі сліди вчинення злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, та з метою їх збереження, слідчий вважає необхідним порушити перед слідчим суддею клопотання про арешт майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1