Справа № 524/493/15-к
Провадження №1-кс/524/2119/17
20.12.2017 м. Кременчук
Постанова слідчого ОСОБА_4 є ідентичною за змістом та обґрунтуванням з постановою слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 19.09.2016. Тобто, вказівки суду, викладені в ухвалі від 19.09.2016 слідчим не були виконані.
Вважає, що висновки слідства про відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення є безпідставними, оскільки сукупність ознак, що характеризують об`єктивну сторону злочину, доведені висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на вказані обставини, просив суд скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000508 від 19.02.2013.
В судовому засіданні заявник,. ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. Вказав, що слідчим не встановлено та не допитано всіх осіб, які приймали участь підготовці оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.11.2004. Вважає, що слідчий повинен був допитати про обставини оформлення спірного договору купівлі-продажу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Також слідчий повинен був провести ряд необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження №0000508 від 19.02.2013, приходить до наступного.
В провадженні СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000508, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальне провадження закривається згідно з ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; або якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; або якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, пунктом 3 згаданої норми передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що ухвалою слідчого судді від 19.09.2016 постанова слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження, була скасована як передчасна та така, що була прийнята з порушенням ст.ст.110,283,284 КПК України. Слідчому необхідно було провести відповідні слідчі дії з метою перевірки доводів заявника.
Разом з тим, після скасування постанови від 30.05.2016, слідчим ОСОБА_4 не в повній мірі були перевірені доводи потерпілого ОСОБА_3 та не в повному обсязі виконані вказівки прокурора від 17.03.2017 та взагалі не виконані вказівки прокурора від 26.06.2017 наявні в матеріалах кримінального провадження, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя відзначає, що згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Разом із тим, закриваючи кримінальне провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий зазначає, як підставу для закриття - відсутність складу кримінального правопорушення.
Вказане, на думку слідчого судді, свідчить про порушення слідчим ст.284 КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
Отже, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження є передчасною, постановленою з порушенням ст.284 КПК України і у зв`язку з цим підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження 0000508 від 19.02.2013- задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження 0000508 від 19.02.2013 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1