УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до двох місяців, тобто до 27.01.2018.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005486 від 02.10.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

03.11.2017 ОСОБА_5 складено та погоджено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

На виклик до слідчого з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 не з`явився, відтак письмове повідомлення про підозру останньому було надіслано поштою за місцем його мешкання. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося, у зв`язку з чим 07.11.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, та надано доручення співробітникам кримінальної поліції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області встановити місце знаходження підозрюваного.

07.11.2017 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

17.11.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було розглянуто клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ОСОБА_6 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було задоволено.

01.12.2017 року місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, надалі на виконання ухвали суду його було затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.12.2017 прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

01.12.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду було відмовлено в задоволені клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначено застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено відповідні обов`язки, із строком застосування до 02.01.2018 року (включно).

На цей час наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 309 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку від 01.11.2017 року, який проводився за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновком експерта № 1930-НР від 02.11.2017 року; висновком експерта № 1931-НР від 02.11.2017 року.

Наявність вказаних в п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та те що є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, з урахуванням того, що ОСОБА_5 має слабкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, тобто не має законних джерел існування, вживає наркотичні засоби, спілкується та підтримує зв`язки з раніше судимими особами та особами які вживають наркотичні засоби, а також ведуть антисоціальний спосіб життя, та свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Вищевказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що у свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені вище ризики продовжують існувати, проте обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у повному обсязі забезпечує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наразі досудове розслідування кримінального провадження триває. Разом з тим, закінчити розслідування до спливу обраного підозрюваному запобіжного заходу, тобто до 02.01.2018 року, не вбачається за можливе, оскільки необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки п`яти експертиз матеріалів, речовин та виробів, виконання яких триває та доручено експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для визначення остаточної маси вилучених в ході обшуку наркотичних речовин, внаслідок чого буде підготовлено та вручено зміну раніше повідомленої підозри, виконано вимоги ст. 290-291 КПК України та інші необхідні слідчі (процесуальні) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження для скерування провадження до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснень не надавав.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2017 року ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 135, ст. 136 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 01.11.2017 року, який проводився за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновком експерта № 1930-НР від 02.11.2017 року, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України та висновком експерта № 1931-НР від 02.11.2017 року, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України.

07.11.2017 року було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

17.11.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.12.2017 року о 12.25 год. ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою. Досудове розслідування відновлене.

01.12.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю носіння електронного засобу контролю. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; не спілкуватися зі свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

Підставою для застосування саме такого запобіжного заходу стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На теперішній час заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик продовжує існувати та не зменшився.
Разом з тим, закінчити розслідування до спливу обраного підозрюваному запобіжного заходу, тобто до 02.01.2018 року, не можливо, оскільки необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки п`яти експертиз матеріалів, речовин та виробів, виконання яких триває та доручено експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для визначення остаточної маси вилучених в ході обшуку наркотичних речовин, внаслідок чого буде підготовлено та вручено зміну раніше повідомленої підозри, виконано вимоги ст. 290-291 КПК України та інші необхідні слідчі (процесуальні) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження для скерування провадження до суду.

Вказані обставини є підставою для продовження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків: цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; не спілкуватися зі свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

Встановити строк дії ухвали до 27.01.2018.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1