overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1814/17
Провадження № 1-кс/352/309/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:
23.10.2017 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, у якій скаржник просить: 1) визнати бездіяльністю процесуального прокурора ОСОБА_3 незаконну відмову у задоволенні клопотання від 08.10.2017 р. про вчинення слідчо-розшукових дій; 2) скасувати постанову прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.10.2017 р. відмову у задоволенні клопотання; 3) зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_3 розглянути клопотання скаржника про проведення слідчо-розшукових дій від 08.10.2017 р.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2783/17
Номер провадження 1-кп/404/403/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/317/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14:30 годин 23.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/317/17 та №1-кп/404/403/17.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/1686/17, провадження №1-кп/404/317/17
В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/736/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000400 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000400 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000400 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 401/1616/17
Провадження № 1-кп/401/197/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії судів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представник потерпілої ОСОБА_7

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , обґрунтовує дане клопотання тим,що у нього виникають сумніви ,щодо обґрунтованості та неупередженості прокурора під час розгляду кримінального провадження так як в обвинувальному акті затвердженому прокурором ОСОБА_5 , дані подані не об`єктивно, нелогічно, не аргументовано з обвинувальним ухилом без всебічного та повного дослідження справи. Прокурор перебираючи на себе повноваження суду стверджує,що ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення ,відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.115 КК України,і що вина ОСОБА_8 , у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена на підставі зібраних, належних та допустимих в достатньому для обвинувачення обсязі доказах.
Прокурор вважає дане клопотання необґрунтованим та безпідставним.
Представник потерпілого вважає,дане клопотання необґрунтованим та безпідставним.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження суд дійшов такого висновку.
Підстави відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України:
-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вказаний перелік підстав носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягає.
Заявляючи клопотання про відвід прокурору на упереджене ставлення прокурора щодо нього, при цьому не надає суду будь-яких доказів з цього приводу, які б беззаперечно підтверджували обставини, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора.
Беручи до уваги зазначене, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають участь прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, - колегія
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

23.10.2017
Справа №639/5589/17
Провадження №1-кс/639/1912/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 19.10.2017 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на майно відповідно до переліку,викладеному у протоколі обшуку від 19.10.2017 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , представнику потерпілого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000535 від 03.07.2015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), яке належить КП «Теплові мережі Харківського району», та вилучено під час обшуку 17.10.2017 за місцем здійснення діяльності комунального підприємства в нежитлової будівлі № 25 по вулиці Балашівська.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту наведені в загальних рисах та не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000535 від 03.07.2015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8381/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості із заяви ОСОБА_2 від 02.10.2017 р. про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 10-15 год. 24 жовтня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області необхідно у строк до 24.10.2017 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.10.2017
Справа № 642/5295/17
Провадження № 1-кп/642/706/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1968 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 10 листопада 2017 року о 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5529/17
провадження №1-кп/635/800/2017

23 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які належним чином повідомлялися про час дату та місце судового засідання, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачені без поважних причин не з`явилися в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 15 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, та до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6732/17
№ провадження 1-кп/646/682/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2017 року № 0001907 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводськовго районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2017 року № 0001907 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, КПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2017 року № 0001907 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, судове засідання на 2 жовтня 2017 року о 17 годині 40 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №0000811 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 121 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Згідно ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З матеріалів кримінального провадження, надісланих в апеляційну інстанцію Першотравневим районним судом, вбачається, що представник потерпілих подала апеляційну скаргу не в тій кількості, яка необхідна для надсилання учасникам судового провадження, а саме, подала в двох екземплярах.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

провадження №11кп/794/393/17 р.

Оскільки представник потерпілих ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з порушенням вимог ст. 396 КПК України, подану нею апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу подану представником потерпілих ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.09.2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та надати їй строк терміном в 3 дні для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя