ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/162/18
Провадження № 1-кс/210/67/18

"16" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання, винесене в кримінальному провадженні №0002657 від 21 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Партизани, Кіровського районна, Автономної Республіки Крим, офіційно не одружений, освіта середня, який працює ТОВ «ТРК БУД» на посаді бурильника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 , 21.11.2017 о 12.00 годині, проходячи повз будинок № 1 по вул. Мистецькій в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звернув свою увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який рухався в бік Центрального ринку Металургійного району по вулиці Соборності Металургійного району м. Кривого Рогу, та маючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 почав швидким шагом наздоганяти ОСОБА_6 та скоротивши значну відстань між ними, схопив ОСОБА_6 за капюшон куртки, яка була одягнена на останньому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою дезорієнтації потерпілого свою рукою стислою в кулак наніс удар ОСОБА_6 в область обличчя ОСОБА_6 , в кількості двох разів, таким чином застосував до потерпілого фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я та своїми діями спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2045 від 06.12.2017, тілесні ушкодження, а саме забій м`яких тканин та садна верхньої губи; крововилив в слизову оболонку обох губ; забійну рану верхньої губи, що за своїм характером відносяться до легких, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести діб, та відразу ОСОБА_4 відкрито, з рук ОСОБА_6 вихопив мобільний телефон марки «LG E-455», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4004 від 11.12.2017 становить 850 грн., чоловічу сумку чорного кольору, вартість якої визначить не представилось можливим, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nomi i503» в несправному стані, та вартість якого встановити не представилось можливим, який належить ОСОБА_7 , після чого, скориставшись тим, що спричинив ОСОБА_6 фізичний біль, намагався втекти, однак, не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час безперервного переслідування свідка ОСОБА_8 , в дворі за будинком АДРЕСА_3 , був затриманий ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками не закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

18.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставами для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме: речовий доказ - мобільний телефон «LG E-455», мобільний телефон «Nomi i503» та чоловіча сумочка чорного кольору; висновок судово-товарознавчої експертизи №4004 від 11.12.2017; показання потерпілого ОСОБА_6 ; показання свідка ОСОБА_8 ; показанням свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; пред`явленням осіб для впізнання по фотознімкам свідкові ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно ст.12 ч.2 КК України, ОСОБА_11 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.2 ст.186 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Вина ОСОБА_12 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_15 ; постановою про визнання ланцюжків із жовтого металу проба 583 у якості речових доказів та передачею їх на зберігання потерпілій ОСОБА_15 під розписку.
У судовому засіданні слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор, у судовому засідання присутній не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без застосування заходів технічної фіксації.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного , обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0002657 від 21 листопада 2017 року, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, відповідно до санкції статті 186 ч.2 КК України; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, наявність постійного місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином в силу ст. 12 КК України, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0002657 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків, строком до 18.02.2018 року включно.

1) Прибувати по першому виклику до службової особи у визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1