overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до встановленого законом порядку, причини неявки суду не повідомили..

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення.

З заяви судді ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 є батьком секретаря судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , з яким тривалий час працює слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами та викликають сумніви у його неупередженості.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 дійсно працює в одному суді із донькою скаржника ОСОБА_4 , заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №590/1190/17
Пров. № 1-кп/590/126/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/126/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 08.10.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/126/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/126/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 8 грудня 2017 року о 10-00 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2400/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1017/2017
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 15 червня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2017 року о 15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою на протязі такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/8388/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 20 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 21.11.2017 року о 10 год. 35 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 17.11.2017року надійшов затверджений 16.11.2017року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1673/17
Провадження № 1-кс/0285/831/17
17 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1327/17
Ружинський районний суд Житомирської області
20 листопада 2017 року
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання..
Ухвала оскарженню не підлягає
Справа № 362/5974/17
Провадження № 1-кс/362/1263/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 30.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в:
Під час розгляду справи підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід своєму захиснику адвокату ОСОБА_5 , через невиконання ним своїх адвокатських обов`язків.

Прокурор та слідчий заперечували проти заявленого клопотання через його безпідставність.

Захисник ОСОБА_5 у вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання про відвід захиснику не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.78 КПК України визначені підстави для відводу захисника. Таких суд не вбачає та підозрюваним не наведено.

У відповідності до положень ст.ст.49, 52 КПК України, передбачена відмова від участі захисника, але підстави від визначеного захисника за призначенням - відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 52, 78 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"17" листопада 2017 р. Справа № 363/2388/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000028 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0000028 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

В судові засідання 18.07.2017 року, 03.10.2017 року та 17.11.2017 року, для дачі показів по справі у встановленому законом порядку, викликався свідок по справі ОСОБА_6 . Однак у судові засідання даний свідок не з`явився без поважних причин, причини свого неприбуття суду не повідомив. Примусовий привід даного свідка в судове засідання 17.11.2017 року не був виконаний, хоча ухвалу суду від 03.10.2017 року про привід свідка працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було отримано 30.10.2017 року.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, та враховуючи те, щоухвала про привід від 03.10.2017 року не виконана, вказаний свідок не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити працівникам Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
здійснити повторний привід свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2389/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"16" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 23.11.2017 року о 14:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-11/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/780/2/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 15.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про переведення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про переведення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Клопотання мотивоване тим, що він бажає звернутися до Президента України з клопотанням про помилування.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.09.2017 року було прийнято рішення про переведення засудженого ОСОБА_6 з Ізяславської виправної колонії № 31 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в Апеляційному суді Київської області.

Як вбачається з розписки засудженого ОСОБА_6 від 10.11.2017 року, з усіма матеріалами кримінальної справи, необхідними для подачі клопотання про помилування, він ознайомився.

Оскільки необхідність ознайомлення засудженого ОСОБА_6 з матеріалами кримінальної справи та утримання його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відпала, колегія суддів ввадаж за необхідне перевести засудженого ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Ізяславської виправної колонії № 31 для подальшого відбування покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст. 376, 537 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Ізяславської виправної колонії № 31 для подальшого відбування покарання, відповідно до вироку Апеляційного суду Київської області від 15.06.2010 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальнику ДУ «Ізяславська виправна колонія № 31».

С У ОСОБА_7 :
Справа № 367/2946/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1290/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 28 листопада 2017 року 14 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу 17.11.2017 Справа № 554/9081/17
Провадження №1-кс/554/7890/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу призначити до розгляду на 16-30 год. 21.11.2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3105/17
Провадження № 1-в/545/942/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду клопотання засудженої про застосування щодо неї Закону України "Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагул, Республіка Молдова, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 11.10.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 10.12.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 02.07.2014 року звільнена від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» ;

- 29.09.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

Засудженої 16.03.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо неї Закону України "Про амністію в 2016 році» .

На адресу суду від засудженої та представника колонії надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженої.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджена 16.03.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

Також встановлено, що ОСОБА_4 звільнялась 02.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від відбування покарання, визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2012 року. (а. о/с 17 зв. ст.).

Аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що засуджена не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537 КПК України, суд:

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї ЗУ « Про амністію у 2016 році » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1029/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000393 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000393 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, о 11 год. 20 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: