Справа № 524/8108/17
Провадження № 1-кс/524/1965/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002936 від 10.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 08 серпня 2017 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_4 №524/4503/17 від 17 липня 2017 року, якою суддя зобов`язав СВ Кременчуцького ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 23 травня 2017 року про вчинення шахрайських дій щодо заявника, зі сторони його зятя ОСОБА_6 під час користування кредитною карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 яка належала громадянину ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано громадянина ОСОБА_5 , який надав наступні покази, що

за вищевказаною адресою на даний час він мешкає разом з родиною: дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онучка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час не працює так як знаходиться на пенсії. Раніше з ними за вищевказаною адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 2007 року по квітень місяць 2017 року, мешкав його колишній зять ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так у громадянина ОСОБА_5 , була кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на якій були грошові кошти в сумі 18000 гривень. Приблизно в кінці грудня 2016 року до нього звернувся його колишній зять ОСОБА_6 та попросив гроші заплатити за кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_6 », так як у ОСОБА_5 не було грошей в гаманцю, він вирішив самостійно дати зятю ОСОБА_6 свою кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на якій були грошові кошти для того щоб той погасив борг. Гр-н ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_5 кредитку картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 і з його слів пішов до « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а потім коли повернувся назад то віддав гр. ОСОБА_5 його кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при цьому повідомив, що з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 він зняв гроші в сумі 750 гривень та погасив борг в «Індустріал Банку». Після повернення кредитної карки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянину ОСОБА_5 , більше ОСОБА_6 кредитну картку не просив у ОСОБА_5 і гр-н ОСОБА_5 її самостійно ОСОБА_6 не давав.

В квітні місяці 2017 року гр. ОСОБА_5 перевірив свою кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та виявив зникнення з неї грошових коштів в сумі 16000 гривень, на картці залишались гроші в сумі приблизно 2000 гривень.

Він одразу звернувся до працівників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за запросив зробити йому розрахунок з його кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З наданого йому розрахунку, він побачив, що операцію з його грошовими коштами здійснював ОСОБА_6 тоді гр. ОСОБА_5 зателефонував йому по даному факту та запитав у нього, щоб той надав пояснення куди ділись гроші з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 яка належить гр. ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 відповів, щоб він не хвилювався, він всі гроші які самостійно зняв з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , покладе назад на той самий рахунок.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про рух коштів на банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 починаючи з 15.12.2016 року по теперішній час з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, запис камер зовнішнього відео спостереження, відео та фотографії особи, яка знімала грошові кошти. У зв`язку з чим необхідне вилучення даної документації з приміщення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому носії інформації та вилучити.

Будь-яким іншим способом отримати інформацію, яка мала б значення для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування не представляється за можливе, а тому, виходячи з того, що вищевказані документи для кримінального провадження будуть мати доказове значення й в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які знаходяться у зазначеній установі.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002936 від 10.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до документів, в яких міститься інформація про рух грошових коштів на банківському рахунку№ НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; починаючи з 15.12.2016 року по 30.10.2017 з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, запис камер зовнішнього відео спостереження, у власника інформації яка перебуває в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний: НОМЕР_2 , факс: НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10 ), з можливістю їх вилучити на паперовому носії інформації.

Строк дії ухвали визначити до 30 листопада 2017 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1