Справа № 559/2552/17
Номер провадження 1-кс/559/771/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
"29" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене із першим заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 08 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимому, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засуджений 11.04.2017 Млинівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та 26.06.2017 Дубенським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, під час іспитового строку на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний корисливий злочин.

ОСОБА_4 оголошено підозру про те, що в вересні 2017 року він, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку електроінструментів, що знаходились у одній із кімнат будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника будинку ОСОБА_7 , перебуваючи в її будинку, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав болгарку марки «Інтерскол УШМ 180/1800М», вартістю 1200 грн., електропаяльник для паяння пропіленових труб, вартістю 350 грн., пилосмок марки «ЕLECRIQ», моделі « FD-RSW», вартістю 1800 грн., шуруповерт марки «Ростов Дон РСШ-1050», вартістю 550 грн..

Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті вчинення даного правопорушення ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 3900 грн.

15.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.11.2017, під час проведення якого вилучено в ОСОБА_4 та оглянуто викрадені в ОСОБА_7 електроінструменти, а саме: болгарку марки «Інтерскол УШМ 180/1800М» та шуруповерт марки «Ростов Дон РСШ-1050», протоколом огляду місця події від 09.11.2017 в ході проведення якого в ОСОБА_8 вилучено та оглянуто викрадений у ОСОБА_7 електропаяльник для паяння пропіленових труб., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала про викрадення з її будинку електроінструментів, протоколом допиту ОСОБА_8 , який показав, що ОСОБА_4 приніс до нього додому електроінструменти та пояснив, що взяв їх у ОСОБА_7 . Під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, джерела постійного прибутку не має. Це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 для отримання грошових коштів та іншого майна, необхідного в побуті, буде продовжувати злочину діяльність та вчиняти нові злочини. Будучи раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, та в період коли судимість була не погашена в установленому законом порядку під час іспитового строку вчинив новий злочин. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 ніде не зареєстрований, постійного місця проживання немає, тимчасово проживає в знайомого, що дає підстави вважати, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 матиме можливість залишити місце свого тимчасового проживання.

Тому слідчий вважає, що є ризик, що в разі безконтрольності за ОСОБА_4 з боку працівників правоохоронних органів, він матиме можливість вільно залишити тимчасове місце проживання, тобто вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нове кримінальне правопорушення, а шляхом нез`явлення за викликом до слідчого, може перешкоджати кримінальному провадженню, строки якого обмежені.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства вважає встановленим наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Дубенського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав. Пояснив, що ОСОБА_4 є судимим за корисливий злочин, тому існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Аналіз наданих доказів (протоколів допиту потерпілої, свідка, підозрюваного, оглядів місць події), об`єктивно пов`язує підозрюваного зі злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ніде не працює, неодноразово судимий (а.с. 12) і під час іспитового строку підозрюється в скоєнні нового корисливого злочину (а.с.13), слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ст.177 КПК України, а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення. Щодо ризиків переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то слідчий суддя вважає їх необгрунтованими, адже не має доказів.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладанням відповідних обов`язків, згідно вимог ч.2 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене із першим заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 08 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту м. Дубно Рівненської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмір від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 15.01.2018 включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: