Справа № 447/1968/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/76/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 лютого 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишено без розгляду.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу, якою скасувати постанову слідчої СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2017 року, зобов`язати відповідно до ч.5 ст. 216 КПК України детектива НАБ України провести досудове розслідування за ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.3 ст. 358, п.4 ч.3 ст. 368 КК України та відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 400 мільярдів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що зазначена норма закону не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Тому, згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суд дійшов переконання, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_5 області