Справа № 185/1308/18
Провадження № 1-кс/185/318/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , підозрюваному у вчинені злочину передбаченому ч. 2 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України .

В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний заявив, що визнає свою вину у вчиненні злочину, згоден з даним запобіжним заходом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 16.02.2018 року приблизно о 15-22 годин перебуваючи в магазині «Продукти-282» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул.Центральній в м. Павлоград, помітив кофе «Якобс Монарх» на одному з стелажів магазину, раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кофе «Якобс Монарх» вагою 400 гр.

Після чого, ОСОБА_6 , 16.02.2017 року о 15-22 годині, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-282» ТОВ «АТБ-Маркет», шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці кофе «Якобс Монарх», після чого поклав за пазуху одягнутої на себе куртки та направився до виходу з магазину через касову зону.

Далі, ОСОБА_6 керуючись своїм злочинним наміром, направленим на протиправне вилучення чужого майна, а саме: кофе «Якобс Монарх» в кількості 1 пачки, направився через касову зону до виходу з магазину. Таким чином, ОСОБА_6 , вважав, що він виконав усі дії, які необхідно було виконати для доведення свого злочинного наміру до кінця, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Однак, ОСОБА_6 з викраденим майном був затриманий охоронцем магазину «Продукти-282» ТОВ «АТБ-Маркет» та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. В результаті чого, ОСОБА_6 міг би спричинити магазину «Продукти-282» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 226 гривні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 міг би «Продукти-282» ТОВ «АТБ-Маркет», згідно висновку судової товарознавчої №690/18 від 25.02.2018 року, на суму 226гривень.

26.02.20018 року ОСОБА_6 оголошено підозру у закінченому замаху спрямованому на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-заявою про вчинення крадіжки;

-показами свідка ОСОБА_7 ;

-показами законного представника потерпілого ОСОБА_8 ;

ОСОБА_6 вчинив злочин за вчинення якого передбачене покарання до 3-х років позбавлення волі. Він не працює та не має офіційного джерела доходу. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків,що ОСОБА_6 може вчинити інший злочин та ухилятися від слідства та суду.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказане приводить суд до висновку про те,що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Павлограда, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (при працевлаштуванні);
3) прибувати по першому виклику до службової особи, на визначений нею час.

Ухвала суду діє 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

____________________________ « » ________ 2018 року о____ год. ______хв.