УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи тим, що 01.03.2018 року, близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем VW CRAFTER днз 967BSK Естонської реєстрації рухався на 209 км. автодороги Київ Харків Довжанський та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем BMW 318 днз НОМЕР_1 Польської реєстрації. під керуванням водія ОСОБА_5 , який разом з пасажирами вказаного автомобілю Нагді Мухамедом та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється. (ЄО 1736,1740,1741,1742)
Відповідно до протоколу огляду від 01.03.2018 року на автомобілі VW CRAFTER днз НОМЕР_2 BSK Естонської реєстрації виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди та після огляду його направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою: м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2.
02.03.2017 автомобіль VW CRAFTER днз 967BSK Естонської реєстрації у пошкодженому внаслідок ДТП стані на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.10.2016 року автомобіль VW CRAFTER днз 967BSK Естонської реєстрації зареєстрований на Естонську фірму VN Group Eesti OU, що за адресою: Harju Tallinn Kristiine Tulika, 19.
Оскільки є достатні підстави вважати, що автомобіль VW CRAFTER днз 967BSK Естонської реєстрації відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, всіх обставин вчиненого злочину, слідчий прохає накласти арешт на автомобіль VW CRAFTER днз 967BSK Естонської реєстрації, який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.10.2016 року на Естонську фірму VN Group Eesti OU, що за адресою: Harju Tallinn Kristiine Tulika, 19, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо е достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди можливого кримінального правопорушення.
Тож, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію т/з.
На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 131-132, 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайсуду ОСОБА_1