Справа № 520/3706/16-к
Провадження № 1-кп/520/562/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року колегія суддів Київського районного суду м.Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000087 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працювавшого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стара Некрасовка, Ізмаїльського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працювавшого, зареєстрованого та проживавшого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.05.2008 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 09.11.2010 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.393 ч.1, 71 КК України до 7 років 6 місяцям позбавлення волі, звільненого 07.08.2015 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

в с т а н о в и л а:
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Злочин обвинуваченими вчинено при наступних обставинах.

09.01.2016 року близько о 04 годин, ОСОБА_9 , діючи сумісно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , обидва перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перелізли через паркан домоволодіння, потрапивши на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_3 . Після чого шляхом пошкодження вікна, проникли в приміщення вказаного будинку, де знаходились потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є особами похилого віку.

Знаходячись в будинку, ОСОБА_9 проник в кімнату, в якій знаходився потерпілий ОСОБА_10 , до якого обвинувачений застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, що виразилось в нанесенні ударів по тулубу та удушенні потерпілого, в результаті чого, згідно висновку №48/10-Д судово-медичної експертизи, спричинив потерпілому ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження, а саме: закритої черепно-мозкової травми, чотирьох синців і одного садна голови, двох саден шиї, одного садна спини, одного розлитого синця правого плеча, трьох саден в проекції правого ліктьового суглоба, п`ять саден лівого передпліччя, чотирьох саден правої гомілки, п`ять саден лівого колінного суглоба і одного садно лівої гомілки, що спричинили короткочасний розклад здоров`я,

Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зайшли в кімнату, де знаходилась ОСОБА_11 , та за допомогою дерев`яної палиці нанесли декілька ударів по голові потерпілої, від чого вона втратила свідомість, тим самим спричинивши їй, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме у вигляді закритої - черепно-мозкової травми - струсом головного мозку, шести синців голови, забитої рани лівої тім`яної ділянці, одинадцяти синців лівого передпліччя, згідно висновку судово-медичної експертизи № 47/09 -Д.

Продовжуючи свої протиправні дії обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 маючи намір на заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб проникли у житло де відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 а саме: грошовими коштами в сумі 1100 грн. та 5000 Російських рублів, що згідно курсу НБУ, станом на 09.01.2016р., становить 1800 грн., чоловічою матерчатою сумкою чорного кольору, вартістю 100 грн., в якій знаходились: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , перепустка № НОМЕР_4 , доручення серії ВАС № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , медичний прибор «КФС-1», вартістю 3750 грн., радіоприймачем «СЬАТКОМК», вартістю 350 грн., механічним наручним годинником «ЕХАСТИ8», вартістю 100 грн., кварцовим наручним годинником «РЕКРЕСТ», вартістю 100 грн.,кварцовим наручним годинником «ОИССІ», вартістю 100 грн.,жіночу сумку чорного кольору, вартістю 100 грн., в якій знаходилось пенсійне посвідчення та банківська картка АТ «ОЩАДБАНК», на ім`я ОСОБА_12 », що не представляють матеріальної цінності, мобільним телефоном марки «Нокіа 1100», вартістю 300 грн., з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 50 грн., чим спричинили потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 7850 грн.

З викраденим майном з місця скоєння злочину обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 втекли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном. Через деякий час обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були затримані працівниками поліції неподалік місця скоєння злочину. Викрадене майно у обвинувачених було вилучено та повернуто потерпілим.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Своїми діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав частково свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, пояснив, що в період 8 і 9 січня 2016 року він з обвинуваченим ОСОБА_9 не зустрічався, тому не спілкувався. 9 січня 2017 року він бачив ОСОБА_9 в приміщенні відділу поліції. В ніч на 9 січня 2016 року він випив дві пляшки пива, більше алкоголь не вживав. З невідомих йому самому причин і з якою метою йому невідомо, він вночі переліз через паркан на подвір`я потерпілого ОСОБА_10 , де випадково зустрівся з потерпілим ОСОБА_10 біля вхідних дверей в житловий будинок. Потерпілий його штовхнув, від чого від впав та розбив собі брову, від чого потекла кров. Йому невідомо хто викликав поліцію, тому він втік, але втікаючи повис на паркані, за який зачепився, не зміг втекти, висів біля 10 хвилин, поки його не зняли працівники поліції. З обвинуваченим ОСОБА_9 він знайомий, бачився з ним не більше трьох разів. Щодо обвинувачення він визнає частково, оскільки він незаконно проник через паркан на подвір`я потерпілого і вважає це злочином. В скоєнні такого злочину він визнає свою вину. В приміщення будинку він не заходив, на подвір`ї він був один, ОСОБА_9 не бачив, тілесних ушкоджень нікому не наносив, цінностями потерпілих не заволодів. Про скоєння злочину відносно потерпілих ні з ким не домовлявся. З якою метою він попав на подвір`я потерпілих він суду пояснити не може.

Потерпілий ОСОБА_10 бачив його з близької відстані, тому покази потерпілого в суді про те, що він його впізнає, є правдивими.

Відносно показів ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що ввечері 8 січня 2016 року в 23 годин вони разом спілкувалися по місцю проживання ОСОБА_9 і, про те, що ОСОБА_9 нібито передав йому сумку із слюсарними інструментами, а потім до затримання ОСОБА_9 вночі 9 січня 2016 року нібито він повернув ОСОБА_9 сумку з інструментами, він особисто нічого суду пояснити не може.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 він не визнає.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 не визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні та пояснив суду, що він злочину не скоював. 8 січня 2016 року в 23 години ОСОБА_8 , який приїхав з Дніпропетровська, зустрівся з ним за місцем його проживання в м.Одесі. Вони спілкувались близько 20 хвилин, при цьому ОСОБА_8 , попросив у нього слюсарні інструменти. Він передав ОСОБА_8 свою сумку чорного кольору, в якій знаходились: викрутка, плоскогубці, багатофункціональний ключ та інші слюсарні інструменти. Вночі 9 січня 2016 року він знаходився у барі «Вікторія» в м.Одесі, де вживав спиртні напої. Коли він повертався з бару, йому зателефонував ОСОБА_8 , з яким він зустрівся і ОСОБА_8 повернув йому сумку із вказаними слюсарними інструментами. Після чого через нетривалий період часу, коли він йшов із сумкою з слюсарними інструментами додому, на вул.Вільмса в м.Одесі він був затриманий працівниками поліції. Потерпілого він не знає, на території подвір`я і житлового будинку потерпілого він не був, тілесних ушкоджень нікому не спричиняв, ніякого майна не викрадав.

Він вважає, що потерпілий помилився, вказуючи на нього, як на особу, яка скоїла злочин відносно потерпілого.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 він не визнає.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він 09.01.2016 року близько 4 години ранку він спав у себе у кімнаті, його дружина ОСОБА_13 спала в іншій кімнаті. Вхідні двері у будинок були зачинені на замок. Несподівано під час сну він почув незрозумілий шум, але не придав цьому значення. Відразу, прямо в ліжку, на нього хтось накинувся схопивши його за голову, почав його бити наносячи сильні удари йому по голові, грудній клітині та почав його душити схвативши за горло.

Першим напав на нього ОСОБА_9 , від якого він намагався звільнитися та втекти, але не зміг, так як ОСОБА_14 набагато сильніший від нього, і який застосовуючи до нього силу давив йому на грудну клітину. В цей час він побачив, що до кімнати зайшов обвинувачений ОСОБА_8 , який діючи разом з ОСОБА_14 підказував що робити, сказав взяти в руки ніж. Він чув, як один з нападників сказав іншому вбити жінку в сусідній кімнаті, тобто його дружину. Він добре бачив зовнішність не тільки ОСОБА_14 , також бачив ОСОБА_8 , так як в коридорі перед його кімнатою, було увімкнене освітлення, яке освітлювало спальню. де його обвинувачені били.

А коли він почув про ніж, зрозумів що виникла погроза його життя, тому зібрався з силою і вирвався від ОСОБА_9 , вискочив на подвір`я, почав кликати на допомогу сина, постукав у вікно де спав син. На вулиці його наздогнав обвинувачений ОСОБА_15 , який повалив його на землю і почав його душити, від чого йому стало погано, але він захищаючись вирвався від нападника, почав кричати, забіг за будинок де взяв у руки лом. Після чого він забіг до своєї кімнати, в якій були розкидані речі, де він застав обвинуваченого ОСОБА_9 , який тримав його речі в руках і щось шукав. З метою захисту він ударив ломиком ОСОБА_9 , який після цього разом з ОСОБА_8 почали тікати так як в цей момент з`явилися працівники поліції.

Він зайшов в кімнату своєї дружини ОСОБА_13 і побачив, що дружина побита, тому лежить у ліжку, вся постільна білизна була в крові, у дружини була кровава рана. З метою надання медичної допомоги дружині та йому була викликана швидка медична допомога.

Працівники поліції затримали обвинуваченого ОСОБА_8 біля огорожі їхнього будинку, а обвинуваченого ОСОБА_9 затримали коли він тікав. Обох обвинувачених затримали і привели до їх будинку, у обвинувачених були вилучені викрадене у нього та його дружини майно.

Він підтверджує перелік майна, яким заволоділи обвинувачені під час нападу на нього і його дружину про що вказано в обвинувальному висновку. складеному слідчим.

Він впевнений в тому, що напад на його будинок скоїли саме обвинувачені, так як він добре бачив обличчя обох нападників, бачив їх одяг та взуття він впізнає обох обвинувачених в судовому засіданні, як осіб які скоїли злочин відносно нього та його дружини.

Вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були сумісними, обвинувачені разом на нього напали, разом наносили удари, разом заволоділи його майном і майном його дружини.

Цивільний позов до обвинувачених про стягнення матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з чоловіком та його батьками, потерпілими по справі, проживають в одному будинку, який має два входи.

09.01.2016 року близько 3 годин 40 хвилин на подвір`ї будинку, по місцю проживання, вона почула шум, тому подивившись у вікно, побачила з відстані 4-5 метрів, що обвинувачений ОСОБА_9 , який переліз через паркан на подвір`я їх будинку, кричав ОСОБА_8 , щоб той перелізав через паркан. Вона добре бачила зовнішність та одяг обох обвинувачених так як у дворі було добре освітлення. Тому вона відразу розбудила свого чоловіка ОСОБА_17 і вони разом спостерігали за поведінкою обвинувачених, одразу викликали поліцію. Потім вони побачили, що у половині будинку, де живуть батьки, включилося освітлення. Тоді вони повторно викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції, вона також заходила в будинок і побачила, що пластикове вікно в будинку було віджато, було відкрито і таким способом обвинувачені проникли в житловий будинок потерпілих. Також вона бачила, що батьківські речі були розкидані, батько і мати були побиті, мати ОСОБА_13 була вся в крові. Зі слів батьків їй відомо, що ОСОБА_13 почула, що хтось заліз в будинок, побачила обвинуваченого, який розмахнувся і вдарив її палкою по голові, а батько ОСОБА_10 прокинувся від того, що його душив один з обвинувачених, а інший кричав взяти ніж, потім батько втік від обвинувачених на подвір`я, де його наздогнав один з обвинувачених і продовжив батька бити. Вона зрозуміла, що обидва обвинувачених діяли разом відносно потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 . Батьки пояснили що обвинувачені застосовуючи силу з допомогою ножа побили батьків і відкрито заволоділи речами батьків. Поліція одразу ж після скоєння злочину затримала обох обвинувачених, одного обвинуваченого затримали біля їх будинку, а іншого через декілька будинків. Затриманих поліція привела до їх будинку, викрадені речі повернули батькам на зберігання. Вона відразу впізнала обвинувачених, так як бачила їх обох на подвір`ї. Обвинувачені обидва були у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він разом з дружиною проживає в одному будинку зі своїми батьками.

09.01.2016 року близько 3 годин 40 хвилин його розбудила дружина, яка сказала, що на подвір`я будинку через паркан хтось заліз. Він виглянув у вікно і на подвір`ї побачив обвинуваченого ОСОБА_8 і свого батька, між ними відбувалась боротьба. Він викликав поліцію. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_18 біжить тікаючи з подвір`я, переліз через паркан до сусідів і побіг. Про що він повідомив працівників поліції. Через деякий час працівники поліції затримали ОСОБА_18 , якого привели до їх будинку. ОСОБА_15 також був затриманий працівниками поліції в той момент, коли перелізав через паркан сусідньої огорожі, заціпившись за паркан, був затриманий на паркані, на якому він повис.

Зі слів батька йому стало відомо, що обвинувачені проникли у будинок, побили батька і матір, викрали належне їм майно.

Коли він зайшов у будинок, то побачив, що батько і мати сильно побиті, мати лежала непритомна, вся у крові, також у кімнаті все було у крові, речі всі розкидані. Викрадене майно було вилучене у обвинувачених і повернуто батькові на зберігання.

Свідок ОСОБА_19 в суді пояснила, що вона являється працівником поліції. 09.01.2017 року вона у складі екіпажу працівників поліції разом з ОСОБА_20 і ОСОБА_21 прибули на виклик з приводу скоєння злочину. Вона особисто знаходилась в автомобілі була на зв`язку. Зі слів своїх колег їй відомо, що обвинувачені проникли в будинок потерпілих, які є людьми похилого віку, до яких обвинувачені застосували фізичне насильство небезпечне для життя потерпілих, де протиправно заволоділи майном потерпілих. Обвинувачені були затримані, один з них був затриманий на паркані на якому він повис.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що він являється працівником поліції. 09.01.2016 року у складі екіпажу він прибув на виклик за заявою про скоєння злочину. Їх екіпажом на місці скоєння злочину був затриманий ОСОБА_15 , який перелазив через паркан. ОСОБА_18 був затриманий іншим екіпажем поліції. Він особисто бачив обох обвинувачених і розмовляв з ними. В судовому засіданні він впізнає обох обвинувачених, як осіб, які були затримані безпосередньо після скоєння злочину.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що він являється працівником поліції. 09.01.2016 року у нічний час у складі екіпажу він прибув на виклик за заявою про скоєння злочину. В приміщенні будинку від потерпілих йому стало відомо, що на них напали. Потерпіла лежала у ліжку, в неї була розбита голова, з голови йшла кров. Він почав надавати медичну допомогу потерпілій до приїзду швидкої медичної допомоги.

Потерпілий розповів, що він спав, коли відчув, що йому накинули подушку на голову і почали душити, він вирвався і почав чинити опір нападникам. Нападників було двоє. Потерпілий чув, що один з нападників сказав іншому вбити жінку.

Потерпіла розповіла, що вона спала, почула якийсь звук, прокинулась і отримала декілька ударів по голові чимось важким дерев`яним. Він бачив дерев`яні обламки на підлозі у кімнаті будинку. Нападники були затримані, він особисто бачив одного із затриманих, який штанами зачепився за паркан і повис на паркані. Також йому відомо, що іншого нападника затримали на вулиці між дворами.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що він являється працівником поліції. 09.01.2016 року у нічний час у складі екіпажу він прибув на виклик за заявою про скоєння злочину. Коли вони зайшли на прибудинкову територію, то побачили, що на паркані були сліди крові від рук, також були краплі крові на снігу. Потерпілий в приміщенні будинку їм пояснив, що на нього напали невідомі чоловіки, душили його, він вирвався і одного з нападників вдарив металевим предметом. Потерпіла знаходилась у кімнаті, вона лежала у ліжку, в неї була розбита голова, вона була вся у крові. У потерпілого також були тілесні ушкодження. Була викликана швидка медична допомога. В будинку речі були розкидані.

Обох обвинувачених, який він впізнає в залі судового засідання, він бачив біля воріт будинку коли вони були затримані іншим екіпажем поліції.

Суд, заслухавши показання учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 доведена у суді та підтверджується показаннями потерпілого та свідків, допитаних у судовому засіданні та дослідженими матеріалами кримінального провадження:

-Витягом з ЄРДР від 09.01.2016 року;

-Повідомленням лікаря на службу «102», з якого вбачається, що 09.01.2016 року в 05 годин 41 хвилин ОСОБА_11 доставлена до МКЛ№11 із ЗЧМТ, СГМ, множинними ушибленими ранами голови і лівого передпліччя;

-Повідомленням з медичного закладу і медичною довідкою, згідно яких 09.01.2016 року ОСОБА_10 звернувся за медичною допомогою в травмпункт «Болгарська 38» з ЗЧМТ, ушибами кінцівок і грудної клітини, саднами обличчя;

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 09.01.2016 року;

-Протоколом огляду місця події від 09.01.2016 року з фототаблицями, з якого видно, що в ході огляду місця події будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що металопластикове вікно має пошкодження, в приміщенні будинку хаотично розкидані особисті речі потерпілих, на ліжку з постільною білизною виявлена кров. В результаті огляду вилучено фрагмент дерев`яної доски з плямами бурого кольору, сумка з особистими речами і документами потерпілого ОСОБА_10 шампур, металічний лом та змиви речовини бурого кольору.

-Протоколами огляду предметів від 29.03.2016 року з фото таблицями, з якого видно, що слідчим оглянуті грошові кошти, документи і особисті речі, які належать потерпілому ОСОБА_10 , речі, вилучені з місця події;

-Висновком експерта №132 від 22.02.2016 року, з якого вбачається, що в змиві простирадла, вилученому з місця події, виявлена суміш крові потерпілого ОСОБА_10 і потерпілої ОСОБА_11 ; в змиві з подушки, з цегли огорожі, вилучених з місця події виявлена кров потерпілої ОСОБА_11 ; в змиві з асфальту виявлена кров потерпілого ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_9 ; на фрагменті дошки, вилученого змісця події, виявлена суміш крові потерпілої ОСОБА_11 і підозрюваного ОСОБА_9 ;

-Протоколом затримання ОСОБА_9 від 09.01.2017 року;

-Висновком службового розслідування від 09.01.2016 року, яким встановлено, що виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді гематоми лобної частини голови отримані ним в ході відкритого заволодіння чужим майном за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Протоколом затримання ОСОБА_8 від 09.01.2017 року;

-Висновком службового розслідування від 09.01.2016 року, яким встановлено, що виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді гематоми правого ока отримані ним в ході відкритого заволодіння чужим майном за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Протоколом №000028 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 09.01.2016 року, з якого видно, що ОСОБА_8 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння;

-Протоколом №000029 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 09.01.2016 року, з якого видно, що ОСОБА_9 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння;

-Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.01.2016 року про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події;

-Постановами про залучення речових доказів від 29.03.2016 року;

-Розпискою про передачу речових доказів на зберігання потерпілому ОСОБА_10

-Квітанціями №000451 і №000452 про передачу речових доказів на зберігання;

-Висновком судово-медичної експертизи №47/09-Д від 10.02.2016 року, згідно якого у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої - черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, шести синців голови, забитої рани лівої тім`яної ділянці, одинадцяти синців лівого передпліччя, які заподіяні 09.01.2016 року дією тупого предмету (предметів), такими як палиці, тростини, кулаки, інші тупі предмети. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі тілесні ушкодження були заподіяні в короткий промежуток часу, який обчислюється хвилинами. Ушкодження у ОСОБА_11 не є характерними для самопричинення, про що свідчить множинність ушкоджень і переважно ударний механізм утворення ушкоджень у життєво важливий орган голову.;

-Висновком судово-медичної експертизи №48/10-Д від 10.02.2016 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, чотирьох синців і одного садно голови, двох саден шиї, одного садна спини, одного розлитого синця правого плеча, трьох саден в проекції правого ліктьового суглоба, п`ять саден лівого передпліччя, чотирьох саден правої гомілки, п`ять саден лівого колінного суглоба і одного садно лівої гомілки, які заподіяні 09.01.2016 року багаторазовими діями тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, такими як кулаки, ноги, інші тупі предмети. Всі тілесні ушкодження були заподіяні в короткий промежуток часу, який обчислюється хвилинами. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у ОСОБА_10 не є характерними для самопричинення, про що свідчить множинність ушкоджень, їх розташування на семи анатомічних частинах тіла (голова,шия, спина, верхні і нижні кінцівки), різнобічна локалізація, обширність синця правого плеча і переважно ударний механізм утворення ушкоджень у життєво важливий орган голову;

Досліджені судом висновки судово-медичної експертизи №47/09-Д від 10.02.2016 року №48/10-Д від 10.02.2016 року відносно потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_10 підтверджують, що обвинуваченими ОСОБА_9 і ОСОБА_8 під час нападу обом потерпілим - ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , були умисно заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що відповідно до п.9 Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» є насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши показання потерпілого та свідків, суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_10 , який в судовому засіданні впізнав обох обвинувачених і вказав на них як на осіб, які вдвох скоїли відносно нього і його дружини ОСОБА_11 злочин та були затримані працівниками поліції безпосередньо після скоєння злочину. Крім того, з показань потерпілого та свідків судом встановлено, що потерпілі під час нападу на них, насильницькі дії обвинувачених сприймали як реальну загрозу їх життю і здоров`ю.

Потерпілий дав суду послідовні пояснення з приводу злочину проти нього, які підтверджуються дослідженими судом показаннями свідків, письмовими доказами по справі, які повністю підтверджують вину обох обвинувачених у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Тому, суд визнає пояснення в суді потерпілого об`єктивними, достовірними показами по справі і вважає такі покази правдивими.

Суд критично ставиться до стверджень обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про непричетність до скоєння злочину відносно потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , оскільки показання обвинувачених, які є суперечливими між собою щодо їх спілкування і дій в період скоєння інкримінованого їм злочину, повністю спростовані показаннями потерпілого і свідків, а також дослідженими судом доказами, тому суд вважає таку позицію обох обвинувачених спробою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний ними умисний злочин.

Такі ствердження обох обвинувачених свідчать про відсутність у обвинувачених каяття у вчиненні умисного злочину, який вони скоїли відносно обох потерпілих, усвідомлюючи, що потерпілі є особами похилого віку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази є належними, достовірними, допустимими і достатніми для підтвердження вини обвинувачених у скоєнні злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі є сукупність наведених вище та досліджених судом прямих і непрямих доказів, які за своїм змістом чіткі, зрозумілі, послідовні, які достатньо повно викривають обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні злочину при обставинах, викладених у вироку, доведена.

При встановлених в суді по справі фактичних обставин суд приходить до висновку, що є причинний зв`язок між діями обох обвинувачених і наслідками, які настали від їх дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується задовільно.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України являється скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння та скоєння злочину відносно потерпілих осіб похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України судом не встановлені.

З урахуванням всіх обставин у справі, з урахуванням вчиненого умисного злочину, його суспільної небезпеки і тяжкості вчиненого, наслідки, які настали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 представляє небезпеку для суспільства, тому необхідно призначити обвинуваченому покарання достатнє для його виправлення у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_8 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 09.01.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що характеризується негативно.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України являється скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння та скоєння злочину відносно потерпілих осіб похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України судом не встановлені.

З урахуванням всіх обставин у справі, з урахуванням вчиненого умисного злочину, його суспільної небезпеки і тяжкості вчиненого, наслідки, які настали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 представляє небезпеку для суспільства, тому необхідно призначити обвинуваченому покарання достатнє для його виправлення у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_9 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 09.01.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Суд розглянув заявлений цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди в межах заявлених позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_11 надала суду докази на підтвердження заподіяних йому матеріальних збитків на суму 3394 грн. 17 коп.

Суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, тому враховуючи вище викладене позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, потерпіла ОСОБА_11 подала по справі цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 грн. на її користь.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в момент отримання тілесних ушкоджень, вона перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниження гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя. В подальшому вона була вимушена проходити стаціонарне лікування з оперативним втручанням, терпіти болісні лікувальні процедури. У зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням обвинуваченими злочину, були порушені нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного громадського життя та інших негативних явищах. Дотепер продовжуються проблеми зі здоровьям, обмеження фізичної активності на найближчий час, що завдало їй моральну шкоду.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України п.9 від 31.03.1995 №42 «Про судову практику по справам про стягнення моральної шкоди», розмір стягнення моральної шкоди, суд встановлює залежно від характеру страждань, які вчинені позивачу, характеру немайнових збитків і з врахуванням інших обставин.

При встановленні суми моральної шкоди, за вищевказаними позовними вимогами, за даним позовом суд враховує характер и ступінь, випробуваних потерпілим душевних і фізичних страждань, переживань, тяжкість вимушених змін в його житті.

Виходячи із вимог розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 гривен підлягають частковому задоволенню в сумі 40 000 гривень на його користь.

Також суд розглянув заявлений цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди в межах заявлених позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_10 надав суду докази на підтвердження заподіяних йому матеріальних збитків на суму 5187 грн. 73 коп.

Суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, тому враховуючи вище викладене позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, потерпілий ОСОБА_10 подав по справі цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 грн. на його користь.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в момент отримання тілесних ушкоджень, він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниження гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя. В подальшому він був вимушений проходити стаціонарне лікування з оперативним втручанням, терпіти болісні лікувальні процедури. У зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням обвинуваченими злочину, були порушені нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного громадського життя та інших негативних явищах, що завдало йому моральну шкоду.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України п.9 від 31.03.1995 №42 «Про судову практику по справам про стягнення моральної шкоди», розмір стягнення моральної шкоди, суд встановлює залежно від характеру страждань, які вчинені позивачу, характеру немайнових збитків і з врахуванням інших обставин.

При встановленні суми моральної шкоди, за вищевказаними позовними вимогами, за даним позовом суд враховує характер и ступінь, випробуваних потерпілим душевних і фізичних страждань, переживань, тяжкість вимушених змін в його житті.

Виходячи із вимог розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 гривен підлягають частковому задоволенню в сумі 40 000 гривень на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України ч.1 ст.1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України п.9 від 31.03.1995р.№42 «Про судову практику по справам про стягнення моральної шкоди», суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією всього майна в дохід держави.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 09.01.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_8 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 09.01.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 5187 грн. 73 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків і 40000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_11 3394 грн. 17 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків і 40000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_9 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років із конфіскацією всього майна в дохід держави.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 09.01.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_9 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 09.01.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_10 5187 грн. 73 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків і 40000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_11 3394 грн. 17 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків і 40000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 повернути власнику потерпілому ОСОБА_10 ; (квитанція №000453) - 1000 російських рублів і 20000 білоруських рублів звернути в дохід держави; (квитанція №000454) конверти №74, №1, №2, №5, №6, експертні пакети, в яких знаходяться фрагмент плівки, рукавичка, фрагмент дерев`яної дошки; металевий лом знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженим і прокурору.

Головуючий судя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1