У Х В А Л А
Справа № 126/2773/17

Провадження № 1-кс/126/794/2017

14 листопада 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 24.10.2107 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 14.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим - відмовлено.

25.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення вищевказаної ухвали. Заявник вважає, що вона складена з порушенням КПК України та не містить висновку щодо питань, пов`язаних з поновленням строку на оскарження постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 14.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим; щодо визнання бездіяльності слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та бездіяльності заступника керівника Бершадської прокуратури ОСОБА_7 по ненаданню витягу з ЄРДР за фактом злочину і невизнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні за №0000528 від 10.08.20017 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даної заяви не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає в учасників процесу труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення та ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 24.10.2017 року по справі №126/2773/17 слід роз`яснити наступним чином:

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Постановою слідчого від 29.09.2017 року кримінальне провадження №0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. На теперішній час постанова не скасована та набрала законної сили. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено. Тому, з урахуванням положень ст. 303 КПК України вимоги про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим від 14.09.2017 року, щодо визнання бездіяльності слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та бездіяльності заступника керівника Бершадської прокуратури ОСОБА_7 по ненаданню витягу з ЄРДР за фактом злочину і невизнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні за №0000528 від 10.08.20017 року, - задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Бершадського районного суду від 24.10.2107 року стосовно скасування постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим від 14.09.2017 року - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 24.10.2017 року по справі №126/2773/17 роз`яснити наступним чином:

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Постановою слідчого від 29.09.2017 року кримінальне провадження №0000528 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. На теперішній час постанова не скасована та набрала законної сили. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено. Тому, з урахуванням положень ст. 303 КПК України вимоги про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим від 14.09.2017 року, щодо визнання бездіяльності слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та бездіяльності заступника керівника Бершадської прокуратури ОСОБА_7 по ненаданню витягу з ЄРДР за фактом злочину і невизнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні за №0000528 від 10.08.20017 року, - задоволенню не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1