ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2017 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кафе «Щукарь», що розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул.Купріна, 54/1, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з підлоги поруч барної стійки, належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «301» IMEL НОМЕР_1 та IMEL НОМЕР_2 , рожевого кольору, вартістю 765 грн. 10 коп., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 30 грн., а всього викрав майна потерпілої на загальну суму 795 грн. 10 коп.
Зазначені обставини вчинення обвинуваченим злочину ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини скоєння кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці, він, перебуваючи в приміщенні вказаного кафе помітив на підлозі поруч з барною стійкою мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «301», який вирішив викрасти. Тоді ж, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він таємно викрав такий телефон, після чого залишив кафе. Вартість викраденого майна не оспорює. В скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, суд визнає винуватість ОСОБА_6 доведеною, в тому що він за викладених в описовій частині вироку обставин, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «301» рожевого кольору, вартістю 765 грн. 10 коп., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 30 грн., а всього викрав майна потерпілої на загальну суму 795 грн. 10 коп.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив середньої тяжкості, корисливий злочин проти власності, внаслідок якого потерпілій було спричинено матеріальні збитки. Разом з тим суд враховує, що такий злочин ОСОБА_6 вчинив вперше, раніше у протиправних діях помічений не був.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку в сільську раду не поступало.
В судовому засіданні обвинувачений засудив свою протиправну поведінку, вибачився перед потерпілою і зобов`язувався не вчиняти кримінальних правопорушень в подальшому.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування спричинених збитків потерпілій.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також конкретні обставини справи, а саме: наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 менш суворий вид покарання з альтернативних, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді штрафу.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта, розмір яких підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 296 грн. 61 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1