ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/508/18
Провадження № 1-кс/201/1627/2018
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001016 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001016 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 08.08.2016 у цивільній справі №202/4305/16-ц, суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_5 про встановлення факту належності права власності, встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Разом з тим, у цій самій справі суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 19.08.2016 постановлено додаткове рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 . При цьому зазначені особи та їхні позовні вимоги жодним чином не стосуються сторін та позовних вимог зазначених в основному рішенні суду віл 08.08.2016.
Також встановлено, що вищезгадана позовна заява не містить вхідного номеру, не проходила через систему автоматизованого розподілу справ суду, сторони зазначені в позовній заяві в судове засідання не викликались, а рішення було винесено в день надходження позовної заяви.
Крім того встановлено, що відповідно до заяви представника ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 01.12.2016 йому для ознайомлення надано матеріали цивільної справи № 202/4305/16-ц під час якого останнім зроблено фотокопії зазначеної справи, при ньому оглядом матеріалів справи встановлено, що на аркуші справи 24 знаходиться позовна заява про визнання права власності в порядку набувальної давності складеної від імені ОСОБА_6 , в якій відсутні відмітки канцелярії суду про отримання та дата складення позовної заяви.
В подальшому 29.09.2017, в ході огляду цивільної справи № 202/4305/16-ц за позовом ОСОБА_6 встановлено, що: зазначена позовна заява ОСОБА_6 на аркушах справи 16-17 має штамп Індустріального суду м. Дніпропетровська із вхідним номером та дату складення, що свідчить про можливу фальсифікацію матеріалів цивільної справи службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, відповідно до протоколів.; автоматизованого розподілу судових справ між суддями взагалі відсутні про надходження позовної заяви ОСОБА_6 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до позову ОСОБА_6 просив суд визнати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_2 , мотивуючи це тим, що він тривалий час однією сім`єю мешкав із її власником ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і позивач є єдиним спадкоємцем.
Проте, слідством встановлено, що ОСОБА_10 відповідно до наявного в матеріалах цивільної справи, лікарського свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто за 4 дні до винесення рішення судом. Відповідно до показів сина та сусідів ОСОБА_10 , останній постійно мешкав один, а особа на ім`я ОСОБА_6 їм взагалі невідома.
Таким чином, постановленим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_11 рішення від 19.08.2016, позбавив законного спадкоємця, а саме сина ОСОБА_10 ОСОБА_8 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .
В подальшому, 01,09.2016 на підставі заяви ОСОБА_6 №18368717 приватним нотаріусом ОСОБА_12 здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру квартири АДРЕСА_2 та 10.09.2016 нотаріально посвідчено договору купівлі-продажу цієї ж квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 .
Допитаний як потерпілий ОСОБА_8 показав, що 13.09.2017 перебуваючи у Російській Федерації він дізнався про смерть батька - ОСОБА_10 , який мешкав у кв. АДРЕСА_2 , який мешкав сам та з яким він часто спілкувався. 18.09.2016 він прибув до м.Дніпро для оформлення спадщини та довідався, що двері квартира є власністю третіх осіб.
Допитана свідок показала, що дійсно подавала позовну заяву до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про визнання права власності на кв. АДРЕСА_3 . Позовну заяву за винагороду їй підготувала жінка - працівник суду на ім`я ОСОБА_14 чи то ОСОБА_15 . Про те що у заяві зазначено, що вона просить визнати право власності окрім кв. АДРЕСА_3 , ще й домоволодіння АДРЕСА_1 , їй стало відомо тільки під час досудового розслідування. Таких вимог вона не заявляла. Особа на ім`я ОСОБА_6 їй не відома, ніякого відношення до майна, а саме, квартири ОСОБА_10 вона не має. Підпис від її імені в заяві від 11.07.2016 про розгляд справи без її участі виконано не нею, а іншою особою.
Допитаний як свідок показав, що про те, що у серпні 2016 раніше не знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_16 запропонував йому заробити на що він погодився. ОСОБА_16 повідомив, що є квартира померлого ОСОБА_10 у якого немає родичів та її можна продати заробивши на цьому. Він за вказівкою ОСОБА_17 звертався до різних органів де повідомляючи, що є родичем померлого, отримав документи про смерть останнього. У вересні 2016 з цими документами та документами, як надавшому ОСОБА_16 (рішення судді ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на цю квартиру, документи та кв. АДРЕСА_2 та копію паспорту ОСОБА_10 ) звернувся до нотаріуса де оформив на себе право власності на квартиру та у подальшому її купівлю-продаж ОСОБА_18 за 5 000 доларів С1ІІА. У судовому засіданні він участі не приймав,з суддею ОСОБА_4 не знайомий, але один раз зустрічався з ОСОБА_17 біля приміщення Індустріального районного суду м.'Дніпропетровска куди той заходив. Підпис від його імені в позовній заяві від 19.08.2016 виконано не ним, а іншою особою
Допитаний представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 показав, що ознайомившись у грудні 2016 року у суді зі справою №202/4305/16- ц, позовна заява ОСОБА_6 не мала дати та вхідного штампу суду, а у подальшому, після надання тимчасового доступу до матеріалів справи за клопотанням прокуратури у вересні 2017, на позовній заяві ОСОБА_6 вже був вхідний штамп суду та дата заяви - 19.08.2017;
Свідок зазначив, що ніякого відношення до квартири АДРЕСА_2 він не має, ОСОБА_6 йому не відомий. До суду його ніхто не викликав.
Приватний нотаріус ОСОБА_12 надала покази відповідно до яких, нею за заявою ОСОБА_6 здійснено державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_2 . Вказані документи у подальшому нею передано до реєстраційної служби. Також, нею здійснювалось нотаріальне посвідчення договору, купівлі-продажу зазначеного майна, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 .
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2017 за №01-12/1348/2017 у період 2015-2017 років посади помічника судді ОСОБА_4 обіймали ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , посади секретарів судового засідання, закріпленими за суддею ОСОБА_4 обіймали ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
Тобто, відповідно до показань свідка позовну заяву до суду за грошову винагороду їй готувала жінка - працівник суду на ім`я ОСОБА_14 чи то ОСОБА_15 . Відповідно до матеріалів цивільної справи 202/4305/16-ц секретарем судового засідання при винесення неправосудних рішень на користь ОСОБА_23 та ОСОБА_6 , була ОСОБА_21 .
Крім того, в ході тимчасового доступу до матеріалах реєстраційної справи №01, встановлено, що реєстрацію права власності на квартиру померлого ОСОБА_10 за ОСОБА_6 здійснено в тому числі і на підставі довідки за підписом судді ОСОБА_4 від 29.08.2016 за вих. №М-115 про набрання чинності додаткового рішення суду від 19.08.2016 на користь ОСОБА_6
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.
На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів особових справ працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 - судді ОСОБА_4 , помічників судді ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , секретарів судового засідання ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , у яких наявні вільні зразки почерку та підпису зазначених осіб та накази (укази) про призначення на посади, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою їх вилучення на час проведення судових-поверкознавчих експертиз.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів особових справ працівників
ІНФОРМАЦІЯ_1 - судді ОСОБА_4 ,
помічників судді ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , секретарів судового засідання
ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , у яких наявні вільні зразки почерку та підпису
зазначених осіб та накази (укази) про призначення на посади, які зберігаються у
приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:
АДРЕСА_4 , з метою їх вилучення на час проведення
судових-поверкознавчих експертиз..
Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001016.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1