Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/782/2017 Справа №641/8233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 06.10.2017 о 17:30 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , на якому рухався зі швидкістю 50 км/год по пр. Героїв Сталінграду зі сторони вул. Морозова в напрямку пр. Гагаріна в м. Харкові. В процесі руху, ОСОБА_6 на керованому автомобілі «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 , в районі буд. 8/1 по пр.-т. Героїв Сталінграда в м. Харкові, грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, визначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою, з права на ліво по ходу руху автомобіля «ВАЗ 21013», внаслідок чого ОСОБА_4 отримав закритий перелом лівої стегнової кістки у середній третині зі зміщенням, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирились між собою, ОСОБА_6 відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, та потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Підсудний вчинив злочин вперше та примирився з потерпілим, який в судовому засіданні та у своїй заяві зазначив, що завдана йому шкода відшкодована та претензій до ОСОБА_6 він не має.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України та стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по залученню експерта. Згідно довідки № 973/11 від 09.11.2017 року про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 1186, 44 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової авто технічної експертизи у сумі 1186, 44 грн. (одна тисяча сто вісімдесят шість грн. 44 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1