Справа № 646/8158/17
№ провадження 1-кс/646/5594/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002515 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, 21.11.2017 до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов лист про самоправні дії невстановлених осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування до СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали з Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, з яких вбачається, що інспекцією державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі Інспекція) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі по провулку Соляниківському, 12 у м. Харкові».

Згідно відомостей з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно будівельної Інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, інформація щодо об`єкту по вказаній адресі відсутня.

Під час проведення перевірки суб`єкт містобудування, що має відношення до даного об`єкта з відповідними підтверджуючими документами був відсутній.

Будівельні роботи відбуваються без отримання будівельного паспорту, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, без належно затвердженого проекту, без забезпечення замовником здійснення технічного нагляду, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про регулювання місто будівної діяльності», абз. 2,3 ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування», ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про архітектурну діяльність».

Суспільна небезпека даних протиправних дій полягає насамперед у порушенні під час проведення будівельних робіт правил пожежної безпеки, санітарного благополуччя населення, державних будівельних норм та стандартів, що може призвести до тяжких та непередбачуваних наслідків у зв`язку з чим можуть виникнути надзвичайні та аварійні ситуації, руйнування несучих конструкцій будинку/приміщень/споруди, призвести до загрози загибелі чи травмування людей, а також вибуття із володіння, користування та розпорядження земельної ділянки, що перебуває у власності територіальної громади міста Харкова, зробити неможливим використання її для власних або інших цілей.

Згідно інформаційної довідки № 104678255 від 22.11.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлові приміщення №21, 22а, 23, 24, 27, 27а, 28-:-31 в нежитловій будівлі літера «А-1» загальною площею 153,0 кв.м. за адресою: м. Харків, провулок Соляниківський, 10-12 належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Кристал» (далі ТОВ «Кристал») ().

Також згідно інформаційної довідки № 104893435 нежитлові приміщення № 1, 3, 4, 6-:-16 в нежитловій будівлі літера «А-1» загальною площею 239,9 кв.м. за адресою: м. Харків, провулок Соляниківський, 10-12 належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Рембудмеханізація» (далі -ТОВ ВП «Рембудмеханізація») ().

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Огляд, у відповідності з ст. 237 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто згідно ч.2 ст. 234 на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0002515 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання на проведення огляду земельної ділянки за адресою: місто Харків, провулок Соляниківський, 10-12, та в нежитловій будівлі літ. «А-1».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст. 237, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та в нежитловій будівлі літ. «А-1», яка на праві приватної власності належить ТОВ «Кристал (нежитлові приміщення №21, 22а, 23, 24, 27, 27а, 28-:-31, загальною площею 153 кв.м.) та ТОВ ВП «Рембудмеханізація» (нежитлові приміщення № 1, 3, 4, 6-:-16, загальною площею 239, 9 кв.м.), що розташовані на вищевказаній земельній ділянці.

Проведення слідчої дії доручити старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 юристу 2 класу ОСОБА_3

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1