УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000489 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ювілейне Луганської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.258-3 КК України, а саме: у сприянні діяльності терористичної організації.

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, існують ризики переховуваня від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що єдиним видом запобіжного заходу, який спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного може бути лише тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, уважаючи, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник заперечував проти застосування такого заходу як тримання під вартою,просив суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 15.12.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру за ч.1 ст.258-3 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.258-3 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколами допиту свідків, протоколом огляду та іншими матеріалами.

Обговорюючи питання наявності зазначених слідчим ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя враховує наступне.
Так, ОСОБА_5 хоча і є раніше не судимою особою, разом з тим підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, без постійного місця проживання в м. Києві, що свідчить про наявність підстав для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані про особу підозрюваного, вказують на те, що відносно нього можливо було б застосувати інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, втім ч.5 ст.176 КПК України містить пряму заборону для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Отже, існують передбачені законом підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити до 12.02.2018.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1