Провадження № 1-кс/520/1941/15
УХВАЛА
05.11.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 31.10.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин невстановлені особи із погрозою застосування насилля небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у погрозі застосування предмету схожого на пістолет до ОСОБА_5 , незаконно заволоділи його автомобілем «Чері Амулет», державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що знаходився навпроти будинку АДРЕСА_1 , спричинивши тим самим йому збиток на суму 100 000 гривень.
01.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005706 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час проведення оперативно розшукових дій встановлено, що фігуранти злочину користувались мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання зазначеного мобільного номеру, у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчим ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , але слідчим не надано інформації про те, на підставі яких даних, він прийшов до висновку, що невстановлена особа, в користуванні якої можливо знаходиться зазначений мобільний термінал може бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення, та недоведено й не надано будь-яких обґрунтованих доказів, того, що саме цей термінал перебуває у користуванні особи, причетної до скоєння злочину.

Крім того, відповідно до ст.163 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд, розглядає клопотання, зокрема, за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тому неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1