overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2821/17
Провадження №1-в/473/257/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"31" серпня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185VІІ, -
30 серпня 2017 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Так, на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія №72», у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72».
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185VІІ призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 05 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин за участю прокурора та засудженого.
Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.
Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/673/17
Провадження № 1-кп/493/89/17

УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, що призначено на 04.09.2017 року, не з`явилися, ухвалою суду від 22.08.2017 року до них був застосований привід, проте ухвала суду не виконана.
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання, що призначено на 04.09.2017 року не з`явився, проте був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 21.09.2017 року о 13:00 год.
Свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , жителя с. Крижовлін Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 21.09.2017 року о 13:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУ НП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 496/2894/15-к
Провадження № 1-в/496/155/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджена 29 липня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки.
Інспектор Біляївського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що вона в період іспитового строку за місцем проживання характеризувалась позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, скарг від сусідів не надходило.
Інспектор Біляївського МРВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його присутності, подання підтримав. (а.с. 71).
Засуджена у судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, подання підтримала. (а.с. 72).
Вивчивши матеріали подання, особистої справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довела своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити її від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , засуджену 29 липня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки - звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну..
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .
30 серпня 2017 року
Провадження № 1-кс/520/2563/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

07.11.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на 11.00 годину 08.11.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4061/17
Провадження № 1-кп/520/719/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2017 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002688 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002688 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002688 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 16.30 годину 20.04.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
30.09.2016 року на розгляд слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий зазначив, що 27.09.2016 року приблизно о 07:45 годин в Суворовському районі м. Одеса по вул. Вапняній зі сторони Хаджибеївської дороги в напрямку 3 го Вапняного провулку рухався автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_5 який скоїв наїзд на мопед «Honda» без реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди водій мопеда «Honda», ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися і ніяких пояснень, з приводу зазначених в своєму клопотанні обставин, не надали.

Власник автомобіля « Chevrolet Aveo» і власник мопеда «Honda» в судове засідання не з`явились, про причини неявки власників транспортних засобів суду нічого не повідомлено.

Враховуючи, передбачені ст.172 КПК України, строки розгляду клопотання про накладення арешту на майно, суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність слідчого, прокурора, власника та володільця автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Вивчивши документи додані до клопотання, що були підставою для внесення даного клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підсудне Київському районному суду м. Одеси оскільки дорожньо транспортна пригода відбулася на території Суворовського району м. Одеси.

Тому, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для розгляду даного клопотання слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись 32,33,172,307,372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2112/17
УХВАЛА
04.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та вжиття заходів щодо фактичного зняття арешту з майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та вжиття заходів щодо фактичного зняття арешту з майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.09.2017 року розгляд вищезазначеного клопотання призначено слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вже приймав участь в рамках вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів Київського районного суду м. Одеси та постановив ухвалу від 24.11.2015 року, про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, для доопрацювання та усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду, вказаного провадження, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяви самовідвід по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та вжиття заходів щодо фактичного зняття арешту з майна

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та вжиття заходів щодо фактичного зняття арешту з майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України невідкладно направити до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді по даному клопотанню, в порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/1-70/11
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Калинина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, немца, с н/средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: Германия, г. Лейпциг, ул. 18 октября, 19, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
В производстве Киевского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления.
Постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 06 июля 2009 года подсудимый ОСОБА_1 был объявлен в розыск.
Согласно поступившим материалам из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по результатам исполнения постановления о розыске подсудимого, было установлено, что подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, умер.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 подлежит прекращению на основании п. 8 ст. 6 УПК, в связи с его смертью.
Руководствуясь ст. ст. 6 п. 8, 282, 273 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Вещественные доказательства по делу /л.д. 50-51/ уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья:
Справа № 520/9634/13-к
Провадження № 1-кп/520/260/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Францевича А.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003740 від 02.07.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 неодноразово у судове засідання не з'явилась, про поважні причини неможливості прибути не повідомляла суд, привід відносно обвинуваченої.

Згідно рапорту дільничного інспектора Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за результатами виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 03.12.2013 року, за вказаним місцем проживання вона не проживає, її місце знаходження на теперішній час невідоме, в звязку з чим здійснити привід обвинуваченої до суду не представляється можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої і зупинення провадження у справі до її розшуку. Заперечень не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_1 у зв'язку з ухиленням її від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зупинити кримінальне провадження №0003740 від 02.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 до її розшуку.

Дозволити співробітникам Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області затримати обвинувачену ОСОБА_1 з метою її приводу в Київський районний суд м. Одеси для участі в розгляді кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3

Про результати виконання повідомити суд.

Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Дело № 1512/1-214/11
23.12.2013 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Майорова П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Одессе заявление о снятии ареста с имущества,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Киевского районного суда г. Одессы от 27.09.2011 года ОСОБА_1 был признан виновным и осужден по ст. 368 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, и на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на срок 2 года.
До настоящего времени арест с указанного автомобиля снят не был.
ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о снятии указанного ареста, ссылаясь на то, что по указанному уголовному делу ущерб отсутствует, судебные издержки по делу оплачены, испытательный срок истек и ОСОБА_1 освобожден от наказания.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против снятия ареста, суд считает заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Действительно, из материалов дела усматривается, что судебные издержки по данному уголовному делу оплачены и ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 27.09.2011 года, в связи с окончанием испытательного срока, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о том, что в настоящее время необходимость в аресте автомобиля отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: