УХВАЛА 521/7801/17-к 1-кп/521/715/17
22 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Семенівського р-ну., Полтавської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25.09.2017 року.
Суд, на підставі ст. 331 КПК України, поставив на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор під час судового засідання висловив думку щодо можливості продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на даний момент не зменшились.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Окрім ступеня тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років), відсутність реєстрації на території м. Одеси, по кримінальному провадженню не проведено допит потерпілої та свідків, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Таким чином, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:
-переховуватись від суду;
-незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою викривлення їх показань;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2017 року продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 25.09.2017 року. Суд позбавлений можливості до зазначеної дати закінчити розгляд кримінального провадження.
Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, на даний час не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахуванням ухвали суду до 24.11.2017 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1