Справа № 646/5140/17
№ провадження 1-кс/646/5156/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення реалізації майна за матеріалами досудового розслідування внесеного 15.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням яким просив надати дозвіл на реалізацію арештованої деревини.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що службові особи Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства зловживаючи своїм службовим становищем, спільно з підпорядкованими їм державними лісогосподарськими підприємствами здійснюють реалізацію (відпуск) лісопродукції деревообробним підприємствам із заниженням сортності та/або об`єму такої продукції, які у свою чергу здійснюють переробку даної деревини та вивіз вже готової продукції за кордон через Харківську митницю ДФС України, які в свою чергу здійснюють безперешкодне оформлення вантажів (лісопродукції), спричиняючи тим самим збитки державі у великому розмірі.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження, 08.09.2017 до прокуратури Харківської області з УСБУ в Харківській області, надійшло повідомлення, що посадові особи ДП «Гутянське лісове господарство» при складанні службової документації необхідної для отримання лісорубних квитків, вносять недостовірні відомості до перелікових відомостей, матеріально грошових відомостей щодо обсягу та якості деревини на лісосіках.

У подальшому, після отримання лісорубних квитків та розроблення лісосік посадовцями ДП «Гутянське лісове господарство» вносяться недостовірні відомості до щоденників приймання лісопродукції та товарно-транспортних накладних необхідних для реалізації деревини на адресу суб`єктів господарської діяльності.

Так встановлено, що 04.09.2017 службовими особами ДП «Гутянське лісове господарство» реалізовано на адресу ФОП ОСОБА_5 деревину дубових порід обсягом 5 метрів кубічних та транспортовано до цеху переробки деревини, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (перехрестя вулиць Колгоспної та Чкалова). У той же час, фактично посадові особи ДП «Гутянське лісове господарство» використовуючи документи на 5 кубічних метра деревини на адресу ФОП ОСОБА_5 реалізовано та привезено до вказаної адреси понад 50 метрів кубічних деревини (пиловник діаметр від 30 до 60 сантиметрів).

Крім цього, 04.09.2017 службові особи ДП «Гутянське лісове господарство» не допустили фахівців Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства до проведення перевірочних заходів з питань дотримання вимог чинного законодавства України при здійсненні заходів з лісокористування, що свідчить про ознаки приховування фактів неправомірної реалізації деревини.

Після отримання 08.09.2017 вказаної інформації та за наявності інших матеріалів кримінального провадження, які вказують на неправомірні дії службових осіб лісгоспів області, зокрема, ДП «Гутянське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 , який здійснює переробку деревини, яка не була поставлена на облік службовими особами ДП «Гутянське лісове господарство», було проведено 08.09.2017 обшук за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Козіївка, вул. Колгоспна,1а (перехрестя вулиць Колгоспної та Чкалова).

Посилаючись на правила п.2 ч.6 ст.100 КПК України слідчий просить надати дозвіл на реалізацію речових доказів, мотивуючи відсутністю власника і неможливістю тривалого зберігання деревини.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню у відсутність власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за №0001003 від 15.11.2016 з правовою кваліфікацію за ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Харківського управління лісового та мисливського господарств та лісництвами Харківської області з питань лісозаготівлі.

Слідчий суддя не приймає до уваги твердження слідчого, що власник вилученої деревини не встановлений, оскільки ним прямо зазначено, що вона вилучена у ФОП ОСОБА_5 , який здійснює переробку деревини. Доказів її протиправного перебування у зазначеної особи не надано.

Слідчий суддя відзначає, що зазначена деревина є речовим доказом у справі, а тому її збереження необхідне для визначення місця її походження і вирішення спорів стосовно власника.

Крім того, в ході розслідування отримано лист Державного Спеціалізованого підприємства «Харківлісозахист» № 04-02/319 від 13.10.2017 з якого вбачається, що при вологому зберіганні деревина зберігається до трьох місяців.

Тобто, зміна способу зберігання з вологого на сухий, дозволяє зберігати речові докази належним чином.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є невмотивованим та недостатньо обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення реалізації майна за матеріалами досудового розслідування внесеного 15.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1