Справа № 569/2554/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого на стадії досудового розслідування, -
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про відвід слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування.
У скарзі зазначає, що 29.09.2015р. за фактом підроблення документів щодо зняття з обліку житла ОСОБА_3 , а також підроблення інших документі розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00111 від 29.09.2015. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

Проте, 17.12.2017р. слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в черговий раз прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 00111 від 29.09.2015 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

На даний час, маючи в матеріалах справи пояснення потерпілого ОСОБА_3 жодних слідчих дій слідчим не проводиться, всупереч неодноразово заявленим клопотанням про проведення експертизи давності документа та почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав скаргу, просив її задоволити з підстав викладених у ній. Додатково вказав на те, що неправомірні дії слідчого, його бездіяльність, в проведенні належних слідчих дій, спричинили надмірну тривалість розслідування, що грубо порушує основне завдання кримінального судочинства.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні № 00111 від 29.09.2015 проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, передбачені КПК України. На даний час кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Відповідно дост. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 3ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у розслідуванні кримінального провадження.
Заявлений відвід ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не довів, в чому полягає необ`єктивність, бездіяльність та непрофесійність слідчого.
Таким чином, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 00111 від 29.09.2015на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а тому заява ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 80, 303,307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про відвід слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області л-та поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №00111 від 29.09.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1