УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011589 від 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011589 від 06.10.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшла заява директора Київської міської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з приводу того, що в період серпня 2017 року, за результатами проведеної документальної ревізії грошових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, іменних речей, поштових відправлень (поштових переказів), пенсійних відомостей, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій, інших цінностей у ВПЗ №138 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено нестачу готівки в сумі 99 043, 34 грн., про що складено Акт №12-07 від 01.09.2017.

В подальшому, на підставі наказу Київської міської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.09.2017 проведено службову перевірку по факту привласнення грошових коштів у ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що складено відповідний Акт.

Встановлено, що з 20.03.2017 ОСОБА_6 перебувала на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою підписано Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з яким вона була ознайомлена під підпис та Правилами внутрішнього трудового розпорядку УДГІПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Починаю з початку серпня 2017 року по кінець серпня 2017 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , керуючись своїми функціональними обов`язками привласнювала кошти, які призначалися на виплату пенсій для пенсіонерів.

Крім того, було виявлено нестачу грошових коштів в касі ВПЗ-138 у загальній сумі 99 043, 34 грн. яка утворилася в період з 19.08.2017 по 31.08.2017 в даний період матеріально - відповідальною особою була начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка несла відповідальність за збереження матеріальних цінностей та грошових коштів у відділенні.

До 31.08.2017 включно ОСОБА_6 була матеріально - відповідальною особою у ІНФОРМАЦІЯ_2 за збереження всіх цінностей та готівки.

Вказані розбіжності у касі підтверджуються касовими звітами за період з 19.08.2017 по 31.08.2017 включно, супровідні листи форма №4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про отримання готівки в касу ВПЗ-138 за період з 22.08.2017 по 26.08.2017.

У випадку видачі пенсії листоношою вказана особа отримує в відділені поштового зв`язку пенсійні відомості та готівку на суму, яка зазначена в відомості та записує в журналі форма 55 відомості про суму отриманих коштів та номери відомості які вона отримала.

Відповідно до п.515 Порядку організації роботи з готівковими коштами в об`єктах поштового зв`язку УДППЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 передавання готівки проводиться по книзі обліку прийнятих та виданих касиром грошей КО-5, однак вказана книга у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 не велася що свідчить що грошовими коштами з каси розпоряджалася вона одноособово та оператор відповідно до порядку кошти не отримував, тому не має підтвердження про те що грошові кошти надавалися оператору у ІНФОРМАЦІЯ_2 під здійснення господарських операцій.

Крім цього встановлено, що пенсії нараховуються для виплати за відомостями ф. В 1-М у виплатному об`єкті поштового зв`язку №ВПЗ № 138 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що місяця.

З пояснень ОСОБА_6 щодо привласнення коштів призначених пенсіонерам слідує, що їй були потрібні грошові кошти у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, що відбувалося з березня по вересень 2017 року. Всі операції по виплаті пенсій проводилися через касовий апарат та включались до Касового звіту .

Таким чином, ОСОБА_6 грубо порушено вимоги Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28 квітня 2009 року № 464/156, постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28 квітня 2009 року № 14-1.

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні судово - економічної та почеркознавчої експертиз на підставі документів, а саме оригіналів Касових звітів за період з 19.08.2017 по 31.08.2017 включно, супровідних листах форма №4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про отримання готівки в касу ВПЗ-138 за період з 22.08.2017 по 26.08.2017, Z-звітам по касовим апаратам за період з 19.08.2017 по 31.08.2017 включно та журналі форма 55 за період з 06.07.2017 по 31.08.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшло клопотання від слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження № 0011589 від 06.10.2017 без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаних оригіналів документів та проведення експертних досліджень.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливе, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів та які перебувають у володінні Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до касових звітів за період з 19.0.82017 по 31.08.2017 включно, супровідних листів форма № 4 до ВПЗ 138 про отримання готівки в касу ВПЗ -138 за період з 22.08.2017 по 26.08.2017, Z звітів по касовим апаратам ВМЗ 138 за період з 19.08.2017 по 31.08.2017 включно та журналу форми № 55 за період з 06.07.2017 по 31.08.2017 та інших документів, що фіксують здійснення грошових операцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1