Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4201/16-к
Провадження № 1-кп/279/51/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000439 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.07.2007 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 289 ч. 2, 69, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 26.10.2009 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 14.06.2012 року постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2012 року звільнений умовно-достроково на строк 4 місяці 26 днів; 04.03.2014 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 21.03.2016 року близько 01 години 00 хвилин знаходячись у приміщення кафе-магазину "Таратас", розташованого по вул.Миру, 53 в с.Мала Зубівщина, Коростенського району, Житомирської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_5 , на загальну суму 1400 гривень, а саме: зимову чоловічу куртку, вартістю 1200 гривень та чоловічий светер вартістю 200 гривень.

Повторно, 21.03.2016 року, близько 01 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу приміщення кафе-магазину "Таратас", розташованого по вул.Миру, 53 в с.Мала Зубівщина, Коростенського району, Житомирської області, відкривши руками ліві передні дверцята автомобіля марки "Skoda-Fabia", державний номерний знак НОМЕР_1 , проник всередину, звідки таємно намагався викрасти майно ОСОБА_5 , а саме магнітолу марки "Sillver Crest" , вартістю 428 гривень, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки помітив наближення невідомої особи, із-за чого покинув місце події.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, зазначивши, що вартість куртки на момент викрадення становила 500 гривень, оскільки така сума була зазначена на ціннику. В подальшому вину визнав повністю та показав, що погоджується з видом та вартістю викраденого майна та не оспорює викладених в обвинувальному акті обставин.

Свідок ОСОБА_6 показала, що в с.Мала Зубівщина Коростенського району її сім"я орендували приміщення кафе - магазину.

Пам`ятає, як одного дня у вечірній час до магазину прийшов ОСОБА_7 з товаришем на їм"я ОСОБА_8 . Вони співали, танцювали. Наступного дня ОСОБА_7 вже прийшов в компанії з чотирьох осіб, серед них була одна дівчина. Вже було пізно , тому вона пішла відпочивати. Через деякий час її син повідомив про те, що почув на вулиці якійсь гуркіт. Коли вони вибігли на вулицю, то виявили відчиненими дверцята автомобіля та вирвану магнітолу. Побігли до зупинки, де стояв ОСОБА_7 з компанією. Спочатку навіть назрівала бійка, вона викликала міліцію, однак остання не приїхала, тому протримавши 2 години вимушені були їх відпустити. Вона відразу не помітила, що ОСОБА_7 був одягнений в куртку, яку вона продавала в магазині, а на дівчині був светер чоловіка. Вже потім, відійшовши від даної ситуації, виявивши стару куртку ОСОБА_7 згадала, що не придала значення в момент затримання ОСОБА_7 на наявність на ньому їхньої куртки.

Свідок ОСОБА_9 показав, що одного дня до приміщення належного його сім"ї магазину зайшов ОСОБА_7 з компанією. Пропонували придбати у них комп"ютер. Коли уходили з магазину ОСОБА_7 одягнув їхню куртку. Через хвилин 20 після їхнього уходу він почув на вулиці якійсь гуркіт, про що повідомив батькам. Коли вийшов на вулицю помітив відчинений автомобіль та вирвану магнітолу. Побігли до зупинки, де стояла зазначена компанія. За зупинкою він знайшов сумку, яка належала його матері.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяги з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочинів було внесено на підставі заяви ОСОБА_5 21.03.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.1, ч.2 ст.185 КК України та 25.08.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; протоколи прийняття заяв від ОСОБА_5 від 21.03.2016 року та від 25.08.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення в яких зазначено про місце, вид та розмір викраденого майна; протокол огляду місця події від 21.03.2016 року, якими зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицею та схемою до нього; протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2016 року з якого слідує, що ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка проникла до його автомобіля; довідка про вартість магнітоли; рапорт слідчого Коростенського ВП зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №5964 від 25.08.2016 року;

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Вчинені злочини, згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки вчинені злочини та наявність попередніх судимостей свідчать про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, тому обирає йому вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 08.02.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.

Речовий доказ: куртку чоловічу (зимова), яка зберігається в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: