Справа № 404/6456/17
Номер провадження 1-кс/404/2370/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001859 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 та/або за дорученням оперативному працівнику начальнику відділу УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зі всіма наявними додатками до неї, за період з моменту реєстрації товариства по теперішній час.

Крім цього, слідчий просить надати розпорядження про надання можливості вилучення вищезазначених документів, з метою запобігти спробам їх зміни або знищення, а також для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в рамках кримінального провадження встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесені неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до акту прийому передачі документів товариства, в частині передачі грошових коштів підприємства третім особам, внаслідок чого завдано збитків підприємству на суму понад 642 тис. грн.
Встановлено, що відповідно протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.09.2016 року № 7 прийнято рішення про відчуження майна товариства, а саме нежитлового приміщення перукарні за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 26.12.2016 року нежитлове приміщення перукарні за адресою: АДРЕСА_2 продано ОСОБА_6 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаний договір купівлі-продажу підписаний директором товариства ОСОБА_7 .
В подальшому, 25.01.2017 року ОСОБА_7 складено акт прийому-передачі документів по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до якого внесені відомості щодо представництва за довіреністю ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 та виконано підпис від його імені. При цьому, відповідно протоколу допиту ОСОБА_8 останній вказує, що жодних підписів не виконував та довіреності, вказаній у протоколі зборів не отримував.
Відповідно до реєстраційних даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , керівником значиться ОСОБА_9 .

В матеріалах реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зберігається ІНФОРМАЦІЯ_3 , містяться відомості, щодо обставин державної реєстрації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновників товариства, службових осіб товариства, які несуть відповідальність за здійснення фінансово-господарської діяльності товариством, їх зміну, період їх повноважень, інформацію про зареєстровані види підприємницької діяльності, які має право здійснювати господарство та інші відомості, що мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Іншим способом отримати документи, провести їх огляд і визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні та довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як дослідити ряд певних документів та прийняти за наявності підстав рішення про використання відомостей, що в них містяться як доказ у кримінальному провадженні не представляється за можливе.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проте без вилучення оригіналів, лише з наданням можливості відзняти копії з зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 та/або за дорученням оперативному працівнику начальнику відділу УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зі всіма наявними додатками до неї, за період з моменту реєстрації товариства по 17.12.2017 року, з наданням можливості відзняти копії з зазначених документів та вилучити ці копії, без вилучення оригіналів.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 17.12.2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухва ла може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1