Провадження № 1-кп/750/431/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, неодруженої, раніше судимої, останній раз 26.10.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Пізніше, 05.09.2017, близько 15 годин 34 хвилин, ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу бутіку № 6, що розташований в торгово-розважальному центрі «Мегацентр» по проспекту Миру, буд. 49, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 2 000 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Надалі, 19.10.2017, близько 15 год. 24 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Provokator», що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, буд.87 в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрала брюки жіночі «Shelanna», вартістю 999 грн. та джинси жіночі «SQUALO», вартістю 869 грн., а всього майна на загальну суму 1868 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_8 на вказану суму.
Окрім цього, 07.11.2017, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні офісу № 218 «Oriflame», що знаходиться в Офісному центрі за адресою: проспект Перемоги, 95 в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрала жіночий гаманець марки «Oriflame», вартістю 479 грн., згідно висновку експерта №5441/17-24 від 27.11.2017, з коштами в сумі 5500 грн. та 2 долари США, що відповідно до курсу національної валюти, станом на 07.11.2017 складало 53, 07 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 6 032,07 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України та цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди визнала повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією її дій, часом, місцем, способом, вартістю майна, сумою та валютою грошей, які вона таємно викрала за кожним епізодом злочинної діяльності, які ставляться їй в провину та зазначені в обвинувальному акті та вказала, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченій діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілім: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але не притягувалася до адміністративної відповідальності, її сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченої, її хворобливий стан здоров`я, її вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують її покарання, за відсутності обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла злочини у період невідбутого покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.2017, тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст.71 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування 9 600 грн. 00 коп. майнової шкоди є обґрунтованим, повністю визнається обвинуваченою, а тому, з урахуванням законодавчих приписів ст. 1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1089 (одну тисячу вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.2017 у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання, призначеного обвинуваченій ОСОБА_3 , - обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1089 (одну тисячу вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: металевий ключ «Новый мир», навушники «Panasonic», диктофон «Sony», дві батарейки «Generator energy», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_2 , картку зі знижкою «Woow Shop» НОМЕР_3 , картку «Столична ювелірна фабрика» НОМЕР_4 , банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_5 , банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_6 , банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_7 , 400 грн., 500 доларів США, жіночу сумку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у законному володінні потерпілої; відеозаписи з камер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; мобільний телефон марки «Samsung LaFleur GT-S5380D», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у законному володінні потерпілого.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1