Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8815/17
Провадження №1-кс/711/3130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна. Зазначено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно житловий будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4

30.08.2017. заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000032 від 16.02.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, 16.05.2017 заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 винесена постанова про скасування арешту майна, яка для виконання направлена до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Між тим, заявник зазначає, що до цього часу арешт з майна не знятий, постанова про скасування арешту майна не виконана; відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містять посилання на скасування арешту нерухомого майна.

Таким чином, заявник просить суд, - скасувати арешт, накладений в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000032, на майно житловий будинок АДРЕСА_1 , який йому належить на праві приватної власності.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.03.2016 (справа №711/3048/16-к) за кримінальним провадженням № 0000032, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 18.02.2014.

Відповідні відомості 05.04.2016 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про що свідчить відповідна інформаційна довідка № 99419808 від 05.10.2017.

Постановою заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 30.08.2016 закрите кримінальне провадження № 0000032 від 16.02.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, 16.05.2017 заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 винесена постанова про скасування арешту майна, яка для виконання направлена до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Відповідно до листа директора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_6 № 9015-01-21 від 22.06.2017, державна реєстрація прав та обтяжень проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Встановлено, що до Департаменту органами прокуратури була направлена для виконання лише постанова від 16.05.2017, без подання відповідної заяви.

Отже, слідчий суддя вважає, що підстав для скасування арешту майна, немає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, такий арешт вже скасований і постанова від 16.05.2017 є такою, що набрала законної сили.

Враховуючи положення Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМУ №1127 від 25.12.2015, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», як прокурор, так і сам ОСОБА_4 не позбавлені права звернутися до Центру надання адміністративних послуг чи до нотаріуса із належно оформленою відповідною заявою.

Крім того, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено підстави та порядок звернення до виконання виконавчих документів, в тому числі, виданих посадовими особами у примусовому порядку.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1