Справа № 569/7073/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.03.2018 до Рівненського ВП надійшов рапорт ОСОБА_3 про те, що на підставі ухвали слідчого судді від 02.03.2018 року було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, без будь яких маркувальних позначень та 35 предметів, що зовні схожі на патрони.
Предмет, ззовні схожий на пістолет, без будь яких маркувальних позначень та 35 предметів, що зовні схожі на патрони було поміщено в спец пакет ГСУ НПУ (номер даного пакета при упакуванні було пошкоджено, що підтверджується протоколом обшуку та відеоматеріалами до даного протоколу, які є невід`ємним додатком до протоколу, а тому даний спец пакет ГСУ НПУ вважати таким, що немає номера).
Органом досудового розслідування встановлено, що порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, ОСОБА_4 зберігав предмети ззовні схожі на патрони в кількості 35 штук, а також предмет, що зовні схожий на пістолет, без будь яких маркувальних позначень.
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні балістичної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи - задоволити.
Доручити проведення судової балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
2.1. Чи являються представлені на експертизу 35 предметів, що зовні схожі на патрони, боєприпасами, якщо так то чи придатні вони для стрільби?
2.2. Чи являється наданий на експертизу предмет, ззовні схожий на пістолет , без будь яких маркувальних позначень, вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатний він для стрільби?
Для дослідження експерту(-ам) надати:
3.1. Предмет, ззовні схожий на пістолет, без будь яких маркувальних позначень та 35 предметів, що зовні схожі на патрони, які знаходяться спец пакеті ГСУ НПУ (номер даного пакета при упакуванні було пошкоджено, що підтверджується протоколом обшуку та відеоматеріалами до даного протоколу, які є невід`ємним додатком до протоколу, а тому даний спец пакет ГСУ НПУ вважати таким, що немає номера).
3.2. При необхідності матеріали кримінального провадження.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1