overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 382/1846/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/519/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 18.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28.03.2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України повернуто прокурору,-
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28.03.2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України повернуто прокурору, призначити на 03 травня 2018 року 10 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 363/858/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/273/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.04.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Комунальної рятувально-водолазної служби «Київська обласна служба порятунку» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського суду Київської області від 20 березня 2018 року про повернення без розгляду скарги Комунальної рятувально-водолазної служби «Київська обласна служба порятунку» на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області,-
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника Комунальної рятувально-водолазної служби «Київська обласна служба порятунку» адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського суду Київської області від 20 березня 2018 року про повернення без розгляду скарги Комунальної рятувально-водолазної служби «Київська обласна служба порятунку» на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області, по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу представника Комунальної рятувально-водолазної служби «Київська обласна служба порятунку» адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області, по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення повернути до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2018р. о 12 год. 00 хв.

Судді ________________ ___________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 396/294/18
Провадження № 1-кп/396/87/18
УХВАЛА
17.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання 17.04.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , з поштових повідомлень зазначено, що ОСОБА_5 за даною адресою не проживає, до суду двічі повернулися конверти із відміткою про відмову від отримання, а тому обвинувачений вважається таким, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважала за неможливе продовжувати розгляд кримінального провадження без обвинуваченого та просила застосувати до останнього привід через органи поліції.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
У відсутності обвинуваченого продовжити розгляд справи неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,314315,323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання на 22.05.2018 року о 09-00 год.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , та примусово супроводити, останнього, до зали судового засідання № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 22.05.2018 року о 09-00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоукраїнському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Зобов`язати Новоукраїнське управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 22.05.2018 року о 09-00 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/277/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
17.04.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 478/427/18 Провадження № 1-в/478/88/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до повідомлення ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» від 27.03.2018 року, ОСОБА_2 переведено до слідчого ізолятору м. Миколаєва 18.03.2018 року згідно ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.02.2018 року.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Згідно ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засудженого відбуває покарання, ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» надати особову справу на засудженого не має змоги оскільки засудженого переведено до слідчого ізолятору м. Миколаєва 18.03.2018 року згідно ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.02.2018 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє засудженого права звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/888/17
Провадження № 1-кп/314/39/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11), у зв"язку із наявністю вироку відносно нього в іншому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 42, 324, 336, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в установі попереднього ув`язнення ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" - до закінчення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням його за ч.2 ст.185 КК України (справа № 314/888/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 13.04.2018 11:00

13.04.2018

13.04.2018
Дата документу 17.04.2018
Справа № 334/2141/18
Провадження № 1-кс/334/610/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості за її заявою до ЄРДР.

17 квітня 2018 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1705/18 1-кс/335/1214/2018
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фартсич» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фартсич» ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26.03.2018.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/924/16-к
пр.№ 1-в/464/308/16
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання в.о.начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи "Личаківська виправна колонія № 30" про виправлення описки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.02.2016 задоволено клопотання ОСОБА_4 , зараховано останньому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 27 січня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 04.07.2013 по 31.03.2014, що становить 6 місяців 27 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В.о.начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи "Личаківська виправна колонія № 30" звернувся в суд із клопотанням про виправлення описки в ухвалі про зарахування терміну попереднього ув`язнення, оскільки при математичному перерахунку періоду з 04.07.2013 по 31.03.2014 такий становить 8 місяців 27 днів, тоді як в ухвалі помилково зазначено період 6 місяців 27 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 05.02.2016 у справі №464/924/16-к допущено описку в частині періоду зарахування засудженому ОСОБА_4 терміну попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, замість «8» місяців 27 днів помилково вказано «6» місяців 27 днів.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне усунути допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 05.02.2016 у справі №464/924/16-к.

Вважати вірним зарахування у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 04.07.2013 по 31.03.2014, що становить 8 місяців 27 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1322/18
Провадження №1-кп/460/469/18
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 04 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 15:00 год 08 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 478/493/18 Провадження № 1-в/478/102/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. У клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено підставу застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст.1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.369 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/468/18
Провадження № 1-в/553/188/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтави клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ,-

В С Т А Н О В И В :
У березні 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_4 надав на адресу суду письмове клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у відповідності до ст. 13 Закону України «Про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі захисника з метою реалізації права засудженого на захист.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, що знаходиться за адресою:м. Полтава, вул. Європейська, буд. 37/40 для розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення .

На підставі викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та керуючись ст.ст.20, 48, 49, 324 КПК України, ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про допуск до участі у справі з розгляду клопотання про засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 37/40 призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області , для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Залучити до участі щодо розгляду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення захисника за рахунок держави від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області, що знаходиться за адресою:м. Полтава, вул. Європейська, буд. 37/40 о 15 год.00 хв. 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1