Справа № 592/1631/18
Провадження № 1-кп/592/325/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0004654 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гігант, Новоіського району Бухарської області Узбекистан, узбека, громадянина України, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

27.11.2017 ОСОБА_3 , у вечірній час, прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_3 побачив на столі банківську карту «Альфа-Банку» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . У цей момент, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаною банківською картою Альфа-Банку, з метою в подальшому зняти з рахунку вказаної карти наявні грошові кошти.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення документа, а саме банківської карти «Альфа-Банку» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, та за його діями ніхто не спостерігає викрав вказану банківську карту «Альфа-Банку» НОМЕР_1 , та знайшовши поряд папір з записаним ПІН кодом до неї, поклав вказану карта та папір з ПІН кодом до кишені штанів, в які був вдягнений.
В подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на крадіжку чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_5 , з рахунку карти Альфа-Банку НОМЕР_1 , керуючись єдиним умислом направленим на викрадення наявних на рахунку банківської карти грошових коштів, вчинив крадіжку грошових коштів за наступних обставин:
28.11.2017 о 19.33 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по пр. Шевченка в м. Суми (ID терміналу CASU4457), гроші в сумі 1000 грн.;
28.11.2017 о 19.34 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по пр. Шевченка в м. Суми (ID терміналу CASU4457), гроші в сумі 1000 грн.;
28.11.2017 о 19.54 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по пр. Шевченка в м. Суми (ID терміналу CASU5509), гроші в сумі 1000 грн.;
28.11.2017 о 19.54 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по пр. Шевченка в м. Суми (ID терміналу CASU5509), гроші в сумі 1000 грн.;
28.11.2017 о 21.17 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Горького в м. Суми (ID терміналу CASU2650), гроші в сумі 1000 грн.;
29.11.2017 о 12.49 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Леваневського в м. Суми (ID терміналу CASU8879), гроші в сумі 1000 грн.;
29.11.2017 о 21.44 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Привокзальній в м. Суми (ID терміналу CASU7768), гроші в сумі 1000 грн.;
30.11.2017 о 08.48 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Привокзальній в м. Суми (ID терміналу CASU7768), гроші в сумі 1000 грн.;
30.11.2017 о 12.49 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Горького в м. Суми (Ш терміналу CASU2650), гроші в сумі 1000 грн.;
01.12.2017 о 17.56 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Ковпака, 59, в м. Суми (ID терміналу CASU8522), гроші в сумі 1000 грн.;
01.12.2017 о 19.13 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Троїцькій в м. Суми (ID терміналу CASU4665), гроші в сумі 1000 грн.;
02.12.2017 о 14.10 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Шевченка в м. Суми (ID терміналу CASU2325), гроші в сумі 1000 грн.;
02.12.2017 о 14.55 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Засумській в м. Суми (ID терміналу CASU5058), гроші в сумі 1000 грн.;
03.12.2017 о 13.54 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Засумській в м. Суми (ID терміналу CASU5058), гроші в сумі 1000 грн.;
03.12.2017 о 13.56 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Засумській в м. Суми (ID терміналу CASU5058), гроші в сумі 1000 грн.
Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 15000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України свою вину за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що 27.11.2017 прийшов до знайомого ОСОБА_5 додому за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним був ще ОСОБА_6 , який з ОСОБА_5 були в стані алкогольного сп`яніння. Коли останні заснули, він побачив платіжну картку Альфа-банку, яка належала ОСОБА_5 . Вирішив її викрасти та в послідуючому зняти з неї кошти. Поряд з карткою був папірець з кодом від картки. В послідуючому з банкоматів знімав за допомогою викраденої картки грошові кошти по 1000 грн., всього зняв 15000 грн. На початку грудня 2017 року підкинув викрадену картку ОСОБА_5 в квартиру. У вчиненому щиро каявся, жалкував, що вчинив, просив не призначати дуже суворе покарання.
Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (злочинів) суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує:
за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному, з корисливою метою, викраденні грошових коштів, що належали ОСОБА_5 на загальну суму 15000 гривень, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні банківської картки «Альфа-Банку» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) - таємне викрадення офіційного документу.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно з ч. 3 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, є інвалідом 2-ї групи - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у психіатричному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 35, 36), має постійне місце проживання, сім`ю та сталі соціальні зв`язки.
Згідно досудової доповіді органу пробації Ковпаківського районного сектору Сумського міського відділу з питань пробації від 22.03.2018 (а.с. 59-61) ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється, як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. У разі доведеності провини ОСОБА_3 , орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства, при застосуванні соціально-виховних заходів, для впливу на поведінку особи з метою запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги конкретні обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, особу обвинуваченого, який під час розгляду справи у суді давав послідовні правдиві показання, що підтверджує його щире розкаяння у вчиненому, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_5 , викладену в заяві від 28.02.2018 (а.с. 31), який просив розглядати справу без його участі, з приводу міри покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду, цивільного позову в кримінальному провадженні не заявив, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти без ізоляції від суспільства з призначенням обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статей, застосувавши вимоги ст. 70 ч.1 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ (згідно постанови слідчого від 06.02.2018) оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Доказів наявності в справі процесуальних витрат суду не надано.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався і під час судового розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про обрання запобіжного заходу, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речовий доказ - оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Відсутнім учасникам судового провадження направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1