Справа № 545/2924/15-к
Провадження № 1-кп/545/10/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001375, який надійшов з прокуратури Полтавського району та № 0000015 від 04.01.2016 року, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району та області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утримані малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 29.04.2015 року засудженого Полтавським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу;
2) 20.08.2015 року засудженого Полтавським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;
3) 23.10.2017р. Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Гр. ОСОБА_4 , 20.08.2015 року був засуджений Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт. На обліку Полтавського PB КВІ ОСОБА_4 перебуває з 16.10.2015 року, справа надійшла з Октябрського РВ КВІ м. Полтави.

ОСОБА_4 направлялися виклики до кримінально-виконавчої інспекції поштовим відправленням 16.10.2015 року на 23.10.2015 року та 24.10.2015 року на 02.11.2015 року для роз`яснення порядку та умов відбуття покарання у виді громадських робіт, за якими останній не з`явився, про причини неявок не повідомив.

Також встановлено, що 02.11.2015 року Полтавським РВ КВІ направлено подання до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про здійснення примусового приводу засудженого на 11.11.2015 року. Привід виконано не було, тому 16.11.2015 року начальнику Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області направлено нагадування про те, що привід від 02.11.2015 року щодо ОСОБА_4 залишився без відповіді.

01.12.2015року ОСОБА_4 був доставлений працівниками поліції до Полтавського РВ КВІ. Цього ж дня ОСОБА_4 ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт, з ним проведено бесіду, встановлено періодичність явки на реєстрацію до інспекції.

Засуджений ОСОБА_4 ознайомлений з постановою про явку та реєстрацію під розпис, попереджений про відповідальність за порушення умов відбуття покарання, про що відібрано підписку, заповнено анкету, відібрано пояснення, винесено попередження про наслідки подальшого ухилення від відбування покарання, видано направлення до Терешківської сільської ради, відповідно до якого ОСОБА_4 повинен приступити до виконання громадських робіт з 02.12.2015 року.

03.12.2015 року направлено запит до Терешківської сільської ради з метою з`ясування чи приступив ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді громадських робіт. Згідно наданої відповіді з Терешківської сільської ради, засуджений ОСОБА_4 до відбування покарання у виді громадських робіт не приступив. ОСОБА_4 поштою рекомендованим листом направлено виклик на 09.12.2015 року.

За викликом засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, документів, які б підтвердили поважність причин неявки, не надав. 10.12.2015 року ОСОБА_4 поштою направлено повторний виклик до інспекції на 18.12.2015 року. Окрім того, Полтавським РВ КВІ направлено подання до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для здійснення примусового приводу засудженого на 21.12.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 , 22.12.2015р. був доставлений до КВІ примусово працівниками поліції де його було опитано з приводу ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Пояснити, чому не приступив до відбування покарання ОСОБА_4 не зміг, поважних причин не вказав, жодних довідок до КВІ не надав.

Засудженому ОСОБА_4 вдруге було винесено попередження про відповідальність, встановлену чинним законодавством України за порушення умов відбуття покарання у виді громадських робіт. Повторно видано направлення до Терешківської сільської ради, відповідно до якого він повинен приступити до виконання громадських робіт з 23.12.2015 року.

Після направлення 23.12.2015 року подання про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 до Полтавської місцевої прокуратури, засуджений продовжував злісно ухилятися від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 05.01.2016 року, про причини неявки не повідомив, ніяких документів не надав.

06.01.2016 року поштовим відправленням ОСОБА_4 направлено виклик до КВІ на 12.01.2016 року, але засуджений за викликом не з`явився.

З Терешківської сільської ради Полтавського району 13.01.2016 року надійшли документи за вихідним № 43 від 12.01.2016 року про невиходи засудженого ОСОБА_4 на громадські роботи згідно складеного графіку 08.01.2016 року, 11.01.2016 року та 12.01.2016 року без поважної причини.

Повторний виклик до КВІ засудженому до громадських робіт ОСОБА_4 передано через інспектора Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Працівником поліції у засудженого відібрано особисте зобов`язання про явку до КВІ 14.01.2016 року о 15:00 год. Не зважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_4 до інспекції не з`явився.

14.01.2016 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області направлено подання про здійснення приводу ОСОБА_4 до КВІ на 20.01.2016 року.

З Терешківської сільської ради Полтавського району 18.01.2016 року надійшли документи за вихідним № 52 від 15.01.2016 року про невиходи засудженого ОСОБА_4 на громадські роботи згідно складеного графіку 13.01.2016 року, 14.01.2016 року та 15.01.2016 року без поважної причини.

Як встановлено, 20.01.2016 року було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 з метою з`ясування обставин невиходу засудженого на громадські роботи, неявок до КВІ на реєстрацію та за викликами. Засуджений двері не відчиняв, тому в дверях залишено повторний виклик до КВІ.

Також було перевірено об`єкт, на якому повинен був працювати згідно складеного графіку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , підвальне приміщення будинку, але засуджений був відсутній на об`єкті, про що складено відповідний акт.

З Терешківської сільської ради Полтавського району 21.01.2016 року було надано документи за вихідним № 70 від 21.01.2016 року про невиходи засудженого ОСОБА_4 на громадські роботи протягом січня місяця (всього 10 днів згідно графіку - 40 годин прогулів).

Отже, перелічені факти свідчать про ухилення засудженого ОСОБА_4 від виконання призначеного судом покарання, а саме ухилення від відбуття громадських робіт.

Виконуючи вищевказані вчинені дії, ОСОБА_4 передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, безпідставно не з`явився для відбуття покарання, згідно встановленого графіку, тим самим ухилилася від відбування призначеного за вироком Полтавського районного суду від 20.08.2015р., покарання у вигляді громадських робіт.
У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність гр. ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи зерна маку та розчинник, які заздалегідь придбав у магазинах м. Полтава, точну дату придбання встановити не видалось можливим, діючи умисно, усвідомлюючи свої дії, незаконно виготовляв наркотичні засоби, які у подальшому зберігав у своєму помешканні для власного вживання без мети збуту.

Після чого, 23.08.2016 року близько 10:50 години, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2016 року, у ході проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_4 , за диваном біля батареї в кімнаті на другому поверсі будинку виявлено та вилучено п`ятикубовий шприц із рідиною коричневого кольору, який згідно висновку експерта № 1516 від 30.08.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, у перерахунку на суху речовину, становить 0,0617 г., який ОСОБА_4 незаконно зберігав у своєму помешканні для власного вживання без мети збуту.

Також, на подвір`ї вищевказаного домогосподарства було виявлено та вилучено каструлю із рідиною темного кольору з осадком масою 202,7 г, яка згідно висновку експерта № 1508 від 02.09.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 0,318 г., який ОСОБА_4 незаконно виготовляв та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Гр. ОСОБА_4 , 25.08.2015 року в 14 год. 00 хв. перебуваючи на території Полтавської колійної машинної станції № 132 державного підприємства «Південна залізниця» за адресою: Полтавський район с. Копили, вул. Горького, 70д, будучи засудженим за вчинення умисного корисливого злочину, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з митою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи свої дії, шляхом вільного доступу, викрав 28 клемних болтів, 28 клем проміжних, 52 двовиткові шайби, 24 болтів закладних, що належать Полтавській колійній машинній станції № 132 державного підприємства «Південна залізниця», загальною вартістю 352 гривні 18 копійок, після поклав вказане майно до двох сумок, вчинивши таким чином, всі дії. які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але розпорядитись даним майном не зміг, оскільки був затриманий на місці події.

Отже, можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_4 своїми неправомірними діями міг завдати матеріального збитку потерпілій особі на суму 352.18 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі не заперечує обмежити судовий розгляд його допитом.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного по всям кримінальнимм правопорушенням, щиро розкаявся.
У судове засідання представник потерпілої особи не з`явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Матеріальна шкода потерпілій особі від злочину відшкодована.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за
-ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування призначеного судом покарання у виді громадських;
-ч. 1ст. 309 КК України, як не незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обираючи покарання обвинуваченій особі суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання у вчиненні кримінального правопорушення є повторність.
Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення їй покарання у виді позбавлення волі .

Суд не вбачає підстав для застосування щодо підсудного положень ст.. 75 КК України та звільнення її від відбуття покарання з іспитовим строком та положень ст. 69 КК України і призначення покарання нижче від нижчої межі санкції інкримінованої статті, з огляду наведених обставин.
Обвинувачений здоровий, працездатна, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 3 місяці;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 4 місяці;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтава від 23.10.2017р. та остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці 10 днів.
Строк відбування покарання рахувати з 11.10.2017р.

Речові докази: 28 клемних болтів, 28 клем проміжних, 52 двовиткові шайби, 24 болтів закладних, - повернути власнику.
Речові докази: пятикубовий шприц із рідиною коричневого кольору та каструлю із рідиною темного кольору з осадком масою 202,7 г., - знищити.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1