Справа № 493/2341/17
Провадження № 1-кп/493/30/18

УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
психолога ОСОБА_5 ,
служби у справах дітей
Балтської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_6 ,
відділу ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/30/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор, посилаючись на те, що 19.01.2018 року закінчується термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням про продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців, з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,
Позиція прокурора підтримана потерпілим, представником служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області та представником відділу ювенальної превенції Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Захисник ОСОБА_4 заперечуючи проти заявленого клопотання, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що законний представник ОСОБА_9 візьме під особистий контроль поведінку сина, і останній за викликом буде з`являтися до суду.
Обвинувачений та законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 підтримали позицію захисника, пояснивши, що син зробив для себе висновки та буде з`являтися до суду за його викликом.
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з того, що за умовами ст.ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вивчивши подані суду матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було продовжено термін тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 19.01.2018 року.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_8 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, а саме, що останній є неповнолітнім, однак належного контролю за його поведінкою з боку дорослих немає, разом з батьками не проживає, та вони не здатні вплинути на його поведінку, проживає разом з бабусею на протязі грудня 2016 року до жовтня 2017 року тричі судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, не працює, що свідчить про обґрунтованість ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, судове провадження відносно нього не було завершене.
Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст..492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Разом з тим, враховуючи сукупність вказаних обставин, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризику, зазначеному у ст..177 КПК України, строком на два місяці.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_8 , оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 331, 492 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до 24 години 00 хвилин 19 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: