Провадження № 1-кс/161/7566/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 19 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Інта, Республіки Комі Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

- у кримінальному провадженні №0005223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 12 листопада 2016 року о 04 годині 14 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Версаль», що по проспекту Грушевського, 2, в місті Луцьку, діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, з правої руки потерпілої ОСОБА_7 вирвала скляний бокал з шампанським, після чого розбила його об край столу та нанесла ним один удар в область лівої брови та лівої щоки потерпілої. Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої щоки та брови, котрі призвели до утворення нормотрофічного рубця лівої щоки, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №43 від 26.06.2017, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, котрі спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння ран необхідний термін більший, ніж 6 діб, але менший як три тижні (21 день).

З клопотання вбачається, що в провадженні прокуратури Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005223 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, покарання за що передбачено до 2 років обмеження, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення вчасного виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, остання може переховуватися від органів слідства та впливати на свідків, шляхом схиляння до дачі неправдивих свідчень, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримують клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та тим, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися із міста, у якому вона проживає, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрювану ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1