справа № 691/1174/17
провадження № 1-кп/691/195/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Городищенського РС з питань

пробації Центрального міжрегіонального

управління з питань виконання кримінальних

покарань та пробації міністерства

юстиції України ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 02.09.2017 року, близько 10 годин 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на вул. Миру у м. Городище, Черкаської області, біля магазину «ДжинсБум», шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав велосипед марки «Україна», вартістю 950 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму, а викраденим велосипедом, в подальшому, розпорядився на власний розсуд.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же, 02.09.2017 року, близько 10 годин 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на вул. Миру у м. Городище, Черкаської області, біля магазину «Наша Ряба», шляхом вільного доступу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав велосипед марки «Ретро Люкс», вартістю 2280 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим велосипедом, в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у скоєні вказаних кримінальних правопорушень, в яких йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочинів, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце.

Тобто, ОСОБА_5 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Тобто, ОСОБА_5 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень (злочинів), які законодавцем віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого, щиро кається, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Беручи до уваги злочин, час його скоєння та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: що він має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження, - на нього поширюється положення п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, щодо застосування якого відносно нього, ОСОБА_5 не заперечує, про що звернувся із письмовою заявою до суду, тому суд, вважає, що, на підставі вищезазначеного закону, його слід звільнити від призначеного покарання.

Речові докази по справі, а саме:

- велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне повернути останній за належністю.

- велосипед марки «Ретро Люкс», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме: покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, покаранням призначеним за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, і остаточне покарання за цим вироком призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити.

Речові докази по справі, а саме:

- велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути останній за належністю.

- велосипед марки «Ретро Люкс», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути останньому за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1