АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1237/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/596/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00006019 від 06.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 03.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006019.
На вказану ухвалу заявником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2014 року, винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, матеріали скерувати на досудове розслідування СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. В обґрунтування доводів та вимог послався на те, що ухвала є незаконною, необґрунтованою, слідчим не усунено суперечності між показаннями заявника та посадовими особами пенсійного фонду, не проведено одночасно допиту, не прийнято до уваги фальсифікацію посадовими особами пенсійного фонду, не призначено бухгалтерську або фінансову експертизу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який прохав залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшло повідомлення від прокуратури Дзержинського району м. Харкова про невиконання рішення суду Головним управлінням ПФ України щодо неправомірного перерахування пенсійного забезпечення ОСОБА_7 .
За даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Слідчим встановлено, що Головним управлінням ПФ України здійснено заходи на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2013 року. Заявник в судовому засіданні не заперечував, що рішення відповідачем виконувалось, але, він вважає, що виконання здійснено неналежним чином і просив притягти до відповідальності винних у цьому осіб.
Залишаючи скаргу без задоволення слідчий суддя вірно прийшов до висновку, що неправильне виконання рішення, не може бути підставою для притягнення винних в цьому осіб до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України, оскільки така відповідальність передбачена лише за умисне невиконання рішення, а не за неналежне його виконання.
В такому випадку, якщо позивач не згоден з результатами виконання рішення по адміністративній справі, він відповідно до вимог ч. 9 ст. 267 КАС України не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді та постанова слідчого обґрунтовані, а тому підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00006019 від 06.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді -