overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000240 від 29.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 8 годині 40 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за статтею 309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення та виклику захисника чи перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за статтею 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 23.10.2017 року о 08 год 15 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, адвоката, обвинуваченого.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 196/889/16-к
номер провадження 1-в/695/159/17
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши подання ст. інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2016р. Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 12.10.2016р. Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців.

Золотоніський МРВ з питань пробації звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 який перебуває на обліку за злочин, середньої тяжкості, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. В минулому амністія до нього не застосовувалась.

ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав позбавлений не був.

У судовому засіданні прокурор та представник МРВ з питань пробації підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Суд, заслухавши представника МРВ з питань пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина.

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 152 КВК України, п. «в» ст. 1 ЗУ Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання ст. інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням згідно п. «в» ст. 1 ЗУ Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 12.10.2016р. Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1510/17
номер провадження 1-кп/695/183/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

представника ювенальної

превенції ОСОБА_7

до початку розгляду справи по суті по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від прокурора надійшло клопотання про залучення до участі у справі представника Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації для складання досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Учасники судового процесу не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Залучити до участі у справі представника Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації.
Доручити представнику Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації в строк до 14.11.2017 року до 10.00 год. підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/599/17 Справа № 710/1042/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів подання Шполянського РС з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , до іншого суду, -
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
В задоволенні подання Шполянського районного суду Черкаської області відмовити.
Матеріали подання Шполянського РС з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , повернути до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2017 року о 12.20 годині.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/781/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 22.09.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, захисник, потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годин 23.10.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А
про вікриття провадження
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві, в якій просить зобов`язати слідчих СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 повернути тимчасово вилучене майно.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами стаття 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 годину 20 хвилин 10 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002449,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 12.12.2017 включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002449, поклавши на нього такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- не відвідувати адміністративні приміщення відділення поліції в аеропорту «Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 13.10.2017 о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 від 03.08.2017 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000001, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 від 03.08.2017 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000001.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 та долучених до неї документів, 03.08.2017 постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 скасовано постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 від 29.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000001 від 21.11.2012 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Із вказаною постановою сторона захисту у кримінальному провадженні не погоджується, оскільки вважає, її незаконною та такою, що суперечить вимогам кримінально процесуального законодавства.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Виходячи з положень цієї статті, КПК України не передбачено оскарження рішення прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_2 оскаржуються дії та рішення прокурора, які не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 від 03.08.2017 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000001.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2137/17
У Х В А Л А
06.10.2017 року м.Виноградів
Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту.
Обвинувачений з прокурором погодився, проти продовження строку запобіжного заходу не заперечував.
Захисник обвинуваченого не з"явився, подав заяву про відкладенні судового розгляду.
Суд виходить з наступних обґрунтувань.
05.10.2017 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області, зокрема, застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 07.10.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів провадження, не встановлено обставин, які б виключали можливість застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту.
Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.
Таким чином, підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Враховуючи вимоги ст. 314 КПК України, проведення підготовчого судового засідання відкласти у звязку з неявкою захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Строк закінчення запобіжного заходу домашнього арешту 06.12.2017 року.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити таке до розгляду на 26.10.2017 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 336/5703/17
Провадження № 1-кп/336/528/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.10.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

12.10.2017 р. об 16:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1