ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18 » грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07.07.2017 року близько 21 год. 45 хв., поруч під`їзду №1, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 55, таємно викрав пакет в якому знаходились барсетка чорного кольору, в якій містились документи (паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , страховий поліс та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Daewoo Nexia»), грошові кошти в сумі 500 гривень, візитні та банківські картки, а також в пакеті знаходились три пари ключів, два светри червоного і сірого кольору, продукти харчування, навушники та вологі серветки.
Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вказаногго будинку, з вищевказаної барсетки викрав лише грошові кошти в сумі 500 гривень, а решту вмісту пакета через вікно викинув на вулицю з дев`ятого поверху будинку. Враховуючи те, що окрім грошових коштів жодна із вказаних речей матеріальної цінності для ОСОБА_4 не становить, ОСОБА_5 вищевказаним діями заподіяв потерпілій Іванюк матеріальної шкоди на суму 500 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23 жовтня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вказаному вище кримінальному правопорушенні, зобов`язався попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_4 ;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків ;
- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 ;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння злочину, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення і дає згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Вважав за можливе затвердити угоду і прокурор, зазначивши про її відповідність вимогам законодавства.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, є не судимим.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину та добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за ст. 185 ч. 1 КК України узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 23 жовтня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1