Справа № 520/6847/14-к
Провадження № 1-кс/520/840/14
УХВАЛА

12.06.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 21.01.2013 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом розбою, під приводом перевірки електролічильників, проникли в квартиру АДРЕСА_1 , де діючи спільно, застосували насилля до ОСОБА_7 яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося у застосуванні газового балону, електрошокера та металевого предмета схожого на пістолет. Після чого, ОСОБА_6 з метою тимчасового позбавлення зору потерпілого, щоб залишитися непоміченими, бризнув вмістом газового балончика ОСОБА_7 в обличчя. Далі, ОСОБА_5 наніс удар в обличчя потерпілому рукояткою предмета схожого на пістолет, тим самим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді розсічення брови. Потім, ОСОБА_6 застосував наявний при собі електрошокер, направивши електричний струм в шию ОСОБА_7 , від чого він втратив свідомість. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із застосуванням шарфу, зв`язали руки ОСОБА_7 , та заволоділи його майном, а саме: двома парами ключів від автомобіля «Mazda CX-7», д/н НОМЕР_1 , грошовими коштами в сумі 3000 гривень, золотим ланцюгом вагою 33 грама, вартістю з урахуванням зносу 12900 гривень, мобільним телефоном «Nokia», в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , вартістю з урахуванням зносу 100 гривень, тим самим заподіяли шкоду останньому на загальну суму 16000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, отримавши можливість розпорядитися майном на свій розсуд.
17.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005589 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 187 ч.3 КК України.
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області м. Первомайська, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується рапортом о/у СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про те що, при відвідуванні місця прописки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , встановити місцезнаходження підозрюваного не представилося за можливим.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
В цьому випадку, відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому засіданні за участю прокурора.
Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
11.06.2014 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, що підтверджується в повному обсязі протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2013, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила відносно нього злочин; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , в ході якого викривають ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні.
Зважаючи на те, що протягом досудового розслідування ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкав, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1