1-кс/381/148/18
381/1164/16-к
У Х В А Л А

м. Фастів Київська область 21 березня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту.

Перевірив надані матеріали клопотання, заслухав думку учасників судового провадження, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що за ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які належали на праві власності заявнику. Арешт було накладено в рамках кримінального провадження №0000606 від 14.03.2016 року. На даний час Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 12.02.2018 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діяннях заявника складу кримінального правопорушення. Просить скасувати зазначений арешт майна.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала та зазначила, що на даний час заявнику належить лише квартира АДРЕСА_1 за вказаною адресою, що до інших квартир, арешт було скасовано раніше. Просить клопотання задовільнити.
Прокурор, слідчий в судове засідання не зявилися про час слухання справи повідомленні вчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.

Заслухавши представника заявника, дослідивши письмови матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2016 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 з метою унеможливити незаконне відчуження даного нерухомого майна. Арешт було накладено в рамках кримінального провадження №0000606 від 14.03.2016 року за клопотанням слідчого СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження , слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Як вбачається з матеріалів клопотання Постановою про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2018 року, слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області кримінальне провадження № №0000606 від 14.03.2016 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діяннях ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На підставі вищенаведеного, враховуючи викладені обставини з метою захисту та забезпечення права власності особи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_5 накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000606 від 14.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1