Справа № 401/4943/13-к; 1-кс/401/377/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурор - Чабаненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 289 та ч. 1, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2, ст. 289 КК України, ОСОБА_1

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_1, 01.09.2013 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 289 та ч. 1, ст. 185 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

01 вересня 2013 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1, прибув до гаражу № 152, розташованого в гаражному кооперативі «Хвиля», по вулиці Українська, в м. Світловодську, Кіровоградської області, з метою оглянути автомобіль, який в подальшому планував купити. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_1 зустрівся із ОСОБА_2, який давав оголошення в газеті щодо продажу свого автомобіля «ЗАЗ 968 М», 1982 року випуску. Під час огляду автомобіля, ОСОБА_2 дозволив ОСОБА_1 проїхати на ньому для перевірки справності транспортного засобу під час його руху. В цей час у ОСОБА_1, умисно, з корисливих мотивів, виник злочинний задум, направлений на незаконне заволодіння автомобілем. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ 968 М», 1982 року випуску, д.н.з. 41596ОН, вартістю 2492 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, з місця скоєння злочину зник.

Крім того, 01 вересня 2013 року, в період з 16.00 годин до 17.00 годин, ОСОБА_1, знаходився вдома за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Радянська, 69. В цей час у нього, з корисливих мотивів, виник злочинний задум, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, умисно, повторно, з полиці шафи в одній із кімнат, таємно викрав золоту обручку вартістю 830 гривень, золоту обручку вартістю 3000 гривень та гроші, в сумі 200 гривень, що належать ОСОБА_3, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду, на загальну суму 4030 гривень.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) Протоколом допиту потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

2) Протоколом допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5;

3) Протоколом огляду місця події від 01.09.2013 року в ході якого вилучено автомобіль НОМЕР_1;

5) Висновком судово-товарознавчої та авто-товарознавчої експертизи;

На даний час підозрюваний з місця проживання зник, місце його перебування невідоме, що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства.

Необхідністю обрання такого виняткового запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, раніше був судимий, з метою запобіганню скоєння ним інших злочинів та переховування від правоохоронних органів та суду.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що підозрюваного затримано не було, строк дії ухвали про затримання не продовжувався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001894 та 0001895, внесеного до ЄРДР від 01.09.2013 р., відносно підозрюваного ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 185; ч. 2, ст. 289 КК України, що ним був скоєний за вказаних обставинах.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2, ст. 289 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 8 років.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий:

- 11.04.2005 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, за ч. 2, ст. 185 КК України, до 1 позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 2 роки 5 днів до вироку Дніпровського РС - 3 роки 5 днів позбавлення волі;

- 11.04.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч., 2 ст. 186 КК України, до 1 місяця позбавлення волі,

- 01.04.2008 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2, ст. 186, ч. 2, ст. 263, ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1, ст. 71 КК України частково приєднано по вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, від 11.04.2006 року, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та за сукупністю вироків призначене покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 21.12.2011 року по відбуттю строку покарання.

26.09.2013 р. підозрюваному ОСОБА_1 було повідомлено про його підозру, в скоєнні злочинів, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 289 та ч. 1, ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 21.10.2013 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1, з метою його приводу для участі в розгляді цього клопотання, строком дії до 21.11.2013 р.

На даний час строк дії зазначеної ухвали скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, строк дії ухвали не продовжений та підозрюваний оголошений і перебуває в державному розшуку, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочинів.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в клопотанні слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

22.11.2013