Справа № 150/222/18
Провадження №1-кп/150/34/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 14 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2018 близько 16:00 години ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на льодовому покритті річки Мурафа, біля недобудованого мосту, що в смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області, скориставшись тим, що із кишені ОСОБА_4 , випав належний йому мобільний телефон марки "ХІАОМІ redmi note 4 32 GB", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , викрав мобільний телефон, вартість якого відповідно до висновку експерта №1914/18-21 становить 3109,40грн., після чого з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

22 березня 2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27 березня 2018 під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно, в повному обсязі та мірі визнав свою вину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, а саме крадіжки мобільного телефону марки "ХІАОМІ redmi note 4 32 GB". Сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України , угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Частиною 3 статті 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 469 КПК України, угоду про примирення укладено між сторонами після повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ініціативою підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угоду про примирення укладено між потерпілим та підозрюваним у провадженні щодо кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши, що телефон повернуто слідчому, в скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілим ОСОБА_4 , та призначити затверджений сторонами вид і розмір покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_5 .

Угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та закону, підстав, передбачених пунктами 1-6 частиною 7 статті 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Він беззастережно визнав обвинувачення у підготовчому судовому засіданні та погодився з визначеним сторонами видом та розміром покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З`ясувавши у обвинуваченого та потерпілого, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд в силу положень ст.475 КПК України приходить до висновку про затвердження угоди про примирення, укладеної під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи за №1914/18-21 від 20.03.2018 в розмірі 286гривень 00копійок, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 березня 2018 року під час досудового розслідування відповідно до статей 468, 469, 471 КПК України, між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 286 /двісті вісімдесят шість/ гривень 00 копійок.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "ХІАОМІ redmi note 4 32 GB", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п*ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1