Справа № 455/939/17
Провадження № 1-кп/455/169/2017
ВИРОК
Іменем України
28 листопада 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 24.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, має судимість за вироками, а саме: Турківського районного суду Львівської області від 18.04.2006 року за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.15, ч.1 ст.153, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, постановою Галицького районного суду м. Львова умовно-достроково звільнений, невідбутий термін 1 рік 10 місяців 21 день;Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.10.2008 року за ч.2 ст.186,ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Ширяївського районного суду в Одеській області від 17.04.2013 року умовно-достроково звільнений на 1 місяць 26 днів, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ;

сторони захисту ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 24 червня 2017 року в період часу з 12 години по 13 годину 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно зайшов на подвір`я будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і належне гр. ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно проник у даний житловий будинок, звідки вчинив крадіжку супутникового тюнера (ресивер) торгової марки «GLOBO», моделі 7010R, вартістю 200.00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 24.06.2017 року, близько 17 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, зайшов у приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і належить гр. ОСОБА_6 , де умисно вчинив крадіжку супутникового тюнера (ресивер) торгової марки AMSTRAD», моделі «SRX200/Е», та ключа для консервування торгової марки «Кредмаш», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 314.00 гривень, всього спричинив своїми діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 514 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та пояснив, що 24.06. 2017 року біля 13 години, будучи п`яним, з метою крадіжки, зайшов у будинок ОСОБА_6 , двері були закриті, які він пошкодив і таємно проник у даний житловий будинок, звідки викрав супутниковий тюнер (ресивер) торгової марки «GLOBO» моделі 7010R. Цього ж дня, біля 17 години, будучи в нетверезому стані знову зайшов у приміщення будинку ОСОБА_6 , звідки викрав супутниковий тюнер, торгової марки AMSTRAD», моделі «SRX200/Е», та ключ для консервування. Це все викрадав з метою продати та купити горілку. Все викрадене ним було передано поліції.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, матеріалів справи, що стосуються вартості проведення експертизи, речових доказів та матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненняму житло, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово засуджувався за корисливі злочини, на час вчинення нового злочину ніде не працював.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, його активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах та, враховуючи розмір викраденого, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі та із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яка є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №9/381 від 17.07.2017 року 790 гривень(сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; р/р0003; МФО 825014).

Згідно ст. 100 КПК України речові докази: супутниковий тюнер (ресивер) торгової марки «GLOBO» моделі 7010R, супутниковий тюнер (ресивер) торгової марки AMSTRAD» моделі «SRX200/Е» та ручний ключ для консервування торгової марки «Кредмаш», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у Старосамбірському відділенні поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, повернути за належністю,- потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 /три / роки, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №9/381 від 17.07.2017 року 790 гривень(сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; р/р0003; МФО 825014).

Речові докази: супутниковий тюнер (ресивер) торгової марки «GLOBO» моделі 7010R, супутниковий тюнер (ресивер) торгової марки AMSTRAD» моделі «SRX200/Е» та ручний ключ для консервування торгової марки «Кредмаш», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у Старосамбірському відділенні поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, повернути за належністю,- потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1