пр. № 1-кп/759/320/18 ун. № 759/561/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за справу за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

Який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ТОВ «Едельвейс ГМБХ» - ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
В липні 2011 року ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці, незаконно заволодів автомобілем «Фольксваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ТОВ «Едельвейс ГМБХ», за таких обставин. Директор ТОВ «Едельвейс ГМБХ» - ОСОБА_6 в кінці липня 2011 року, перебуваючи біля станції метро «Вирлиця» в м. Києві, передав у користування водієві вищевказаного товариства ОСОБА_7 комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому повідомивши ОСОБА_8 , що він може зберігати вказаний автомобіль за місцем свого проживання, але без дозволу користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем без його вказівки. У подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем «Фольксваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізуючи свій умисел у невстановлений слідством час він, перебуваючи по АДРЕСА_1 , за допомогою одержаних раніше ключів незаконно заволодів вищевказаним автомобілем та 18 вересня 2012 року за грошову винагороду незаконно передав його ОСОБА_9 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_10 .

Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 в межах даного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки останній вперше вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України злочин середньої тяжкості, з моменту вчинення якого минуло більше п`яти років.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав заявлене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання прокурора і просив його повернути для проведення досудового розслідування, посилаючись на те, що він вважає причетними до вказаного злочину й інших осіб, які до відповідальності не притягнуті, а це могло б вплинути на кваліфікацію вчиненого діяння, обвинувачений перебував у розшуку, що не взято до уваги прокурором.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження щодо ОСОБА_8 з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за діяння, яке містить ознаки злочину середньої тяжкості, проаналізувавши думку представника потерпілого та заявлене прокурором клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора, яке підтримав ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а справа щодо нього закриттю з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з такого.

Діяння, у вчиненні якого звинувачений ОСОБА_5 , містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто середньої тяжкості (ст. 12 КК), за який встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до пяти років позбавлення волі і з моменту якого минуло п`ять років.

Згідно з правилами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 289 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Що ж стосується доводів представника потерпілого, то суд бере до уваги таке.

Законом не передбачено право суду повертати клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності прокурору для проведення додаткових процесуальних дій, натомість правові підстави для відмови в його задоволенні відсутні. Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що постанова слідчого від 19 січня 2017 року про оголошення в розшук обвинуваченого, на що посилався представник потерпілого, була скасована постановою прокурора від 12 квітня 2017 року через її необґрунтованість, відтак обвинувачений у розшуку не перебував і перебіг строку давності не зупинявся. Власна правова оцінка потерпілим дій обвинуваченого без її підтвердження процесуальними документами не може братися до уваги судом. До того ж, представник потерпілого визнав, що неодноразово подавав скарги на дії слідчого та прокурора, проте підстав для їх задоволення знайдено не було.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора і звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 287, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в межах даного судового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України задовольнити.

Дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 (внесене до ЄДРДР № 0000048 від 05 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 289 КК України), на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_11