справа №619/2821/17
провадження №1-кс/619/1074/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дергачі клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 , цивільний відповідач ОСОБА_4 про арешт майна ,-
В клопотанні зазначено , що ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, що підтверджується корпією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.09.2016 року.
ОСОБА_5 відповідно до заяви наполягав на задоволенні клопотання просив суд розглядати його без фіксації в порядку ст.107 ч.4 КК України.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
В матеріалах кримінальної справи відсутні будь -які відомості про те , що дійсно цивільний відповідач ОСОБА_4 є учасником кримінального провадження.
В матеріалах кримінального провадження ОСОБА_4 не значиться як підозрюваний чи обвинувачений , досудове розслідування ще тримає , тому підстав у накладанні арешту на майно , а саме на вказану земельну ділянку немає.
Крім того склад злочину, який внесений в реєстр досудового розслідування, а саме ст.356 КК України самоуправство, не містить підстав для накладення арешту на вказану земельну ділянку при вказаних обставинах представником потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно з ст. 171 ч.1 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.Згідно ст. 173 ч.1 КПК України … слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що представник потерпілого не довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 171,173 КПК України .
Керуючись ст. ст. 170 -173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , цивільний відповідач ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 робочих днів з дня її оголошення.Якщо ухвалу суду або слідчого судді постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , то строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту отримання нею копії.

Слідчий Суддя ОСОБА_1