Справа №
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.01.2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.11.2017 ркоу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винний та засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, за умисне вбивство ОСОБА_7 . Цим же вироком обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу залишено у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, але не більше як на 60 днів.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 5.01.2018 року відкрито апеляційне провадження, однак кримінальне провадження до розгляду не призначено.
За повідомленням начальника Закарпатської УВП №9 від 10.01.2018 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 17.01.2018 року.
Прокурор заявив усне клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою, перевіривши матеріли кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити, виходячи з наступних підстав.
За змістом ст.331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.
З огляду на те, що завершити розгляд поданої апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 є неможливим, ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, на думку суду апеляційної інстанції, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого він обвинувачується, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків .
За таких обставин, наявні підстави для продовження раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК України меті і підставам обрання запобіжного заходу, а також передбаченим ст.178 КПК України обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.
З урахуванням наведеного та, беручи до уваги наявні в матеріалах провадження відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно продовжити строк його тримання під вартою для завершення апеляційного провадження, але не більше ніж на 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України до 15 березня 2018 року включно.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Закарпатської УВП №9 та її копію вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Судді: