АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6247/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/589/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року, якою повернута його скарга на бездіяльність посадових осіб прокуратури Московського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року повернута скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Московського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.
Повертаючи скаргу слідчий суддя посилався на те, що скарга подана після спливу строку на оскарження та особа яка її подала не порушувала питання про поновлення строку оскарження.
На дану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга заявником ОСОБА_7 , в якій він прохає її скасувати, матеріали направити в суд першої інстанції для розгляду, посилається на те, що він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова 5 травня 2014 року за його заявою від 21 квітня 2014 року, так як 1, 2, 3 та 4 травня були вихідними днями, тобто в десятиденний строк на оскарження, а тому не ставив питання про поновлення строку подачі скарги.
Заслухавши доповід судді, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав на його думку для задоволення апеляційної скарги не вбачається, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 21 квітня 2014 року звернувся до прокурора Московського районного суду м. Харкова з заявою про скоєння працівниками РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області злочину, передбаченого ст. 374 КК України. В зв*язку з тим, що його заява не була внесена до ЄРДР та витяг з реєстру він не отримав. 5 травня 2014 року він звернувся зі скаргою до Московського районного суду м. Харкова на бездіяльність посадових осіб прокуратури Московського району м. Харкова, в якій просив забов*язати посадових осіб прокуратури внести до ЄРДР відповідні данні за його заявою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги, в тому числі і на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цого Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_7 послався на те, що він оскаржує бездіяльність слідчого, щодо невнесення до ЄРДР його заяви про скоєння злочину від 21 квітня 2014 року, а скарга подана до суду 5 травня 2014 року, яка надійшла до суду 7 травня 2014 року, тобто після спливу строку на оскарження, та питання про його поновлення заявник не ставив.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 в з*язку з пропуском строку на подачу скарги і не порушення питання про його поновлення, слідчим суддею не були перевірені данні, щодо можливості подачи заявником скарги, який утримується в Слідчому Ізоляторі м. Харкова з урахуванням вихідних днів в спецчастині, а саме 1, 2, 3 та 4 травня.
З урахуванням вихідних днів десятиденний строк на оскарження з 22 квітня 2014 року спливає 6 травня 2014 року, а тому слідчий суддя передчасно дійшов до висновку, що заявник подав скаргу після закінчення передбаченого строку не порушуючи питання про поновлення цього строку.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є передчасною, а тому підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Московського району м. Харкова поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.
Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Московського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді