Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2568/17
Провадження № 1-кп/209/89/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 209/2568/17 (номер провадження 1-кп/209/362/17) внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001086 від 18.06.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- засуджений 01.10.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 , ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.08.2011 року умовно-достроково за постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 05.08.2011 року на не відбутий строк 8 місяців 17 днів;

- засуджений 09.04.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- засуджений 12.12.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України даним покаранням зарахувати покарання по вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09.04.2013 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 11.08.2016 року по відбуттю строку покарання,

- засуджений 14.02.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186,ч.2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 17.06.2017 року, о 18 годині 50 хвилин , перебував біля будинку № 1 по вул. Воїнів Афганців в м. Кам`янське, де побачив раніше не знайому ОСОБА_5 , у якої на шиї знаходилися вироби з жовтого металу, а саме ланцюжок з хрестиком. В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме зазначеного ланцюжка та хрестика .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.06.2017 року , о 19 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у ліфтовій кабіні на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, підійшов з переду до ОСОБА_5 , де повторно, умисно, шляхом ривку, зірвав з шиї, тобто відкрито викрав у ОСОБА_5 належні їй ланцюжок та хрестик з жовтого металу. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи відкритий характер своїх злочинних дій, заволодівши викраденим, місце скоєння злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду , згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2193 від 13.07.2017 року на загальну суму 11370,89 грн.

Крім того, повторно, 15.07.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 о 15 годині 45 хвилин , перебував біля будинку № 16 по вул. Освітня в м. Кам`янське, де побачив раніше не знайому ОСОБА_6 , у якої на шиї знаходилися вироби з жовтого металу, а саме ланцюжок з хрестиком та кулоном. В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме зазначеного ланцюжка з хрестиком та кулоном .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.07.2017 року , о 15 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Освітній в м. Кам`янське, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, підійшов зі спини до ОСОБА_6 , де повторно, умисно, шляхом ривку, зірвав з шиї, тобто відкрито викрав у ОСОБА_6 належні їй ланцюжок з хрестиком та кулоном з жовтого металу. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи відкритий характер своїх злочинних дій, заволодівши викраденим, місце скоєння злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду , згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2526 від 03.08.2017 року на загальну суму 13253,34 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що влітку 2017 року , він по своїм справам знаходився на лівому березі м. Кам`янське на 4-ому районі. Побачив жінку , на шиї яґкої знаходився ланцюжок та хрестик з жовтого металу. Він вирішив заволодіти вказаними виробами. Пішов слідом за жінкою, зайшов за нею до під`їзду, де зірвав шляхом ривку з її шиї ланцюжок з хрестиком з жовтого металу. Викрадене заклав до ломбарду, отримані гроші витратив на свої потреби. Також влітку , 15.07.2017 року він знаходився в містечку Дніпробуд у Дніпровському районі м. Кам`янське, приїхав до свого знайомого. На вулиці він побачив жінку, на шиї якої знаходилися ланцюжок, хрестик та кулон з жовтого металу. Вирішив заволодіти цими виробами. Він пішов слідом за жінкою, та шляхом ривку зірвав з шиї жінки ланцюжок з хрестиком та кулоном. Вироби заклав до ломбарду. Отримані гроші витратив на власні потреби. Матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував. Просить вибачення у потерпілих,, та в скоєному щиро кається. Будь-якого насильства до потерпілих не застосовував.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні при визначенні міри покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозумів. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Потірпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також подали до суду заяви про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи їм зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви потерпілим зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів , а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України (ст. 186 ч.2 КК України) відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

По даному кримінальному провадженню досудова доповідь Дніпровським РС Кам`янського МВ Південно-Схвідного МРУ ПВКПП МЮ України не складалася відповідно до п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Оскільки, злочини за даним вироком ОСОБА_4 були вчинені ним до ухвалення вироку Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 14.02.2018 року, то суд на підставі ст.70 ч.4 КК України вважає необхідним призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженю не заявлялися.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз № 2193 від 13.07.2017 року (а.с.31) в сумі 190 грн. та № 2526 від 03.08.2017 року (а.с.115) в сумі 210 грн. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,373,374,376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути покаранням, призначеним за даним вироком у вигляді 4 (чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі , покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.02.2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - залишити обраний Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 26.09.2017 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 26.09.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі 400 грн.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1