Провадження № 1-кп/742/52/18
Єдиний унікальний № 742/4135/17
ВИРОК
Іменем України
05 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002219 від 09.12.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В кінці березня 2017 року, близько 21-ї години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 85 по вул. Гімназичній в м. Прилуки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря та уваги інших осіб, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Україна», темно-коричневого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 792 грн. Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на суму 792,00 грн.
Крім того, в кінці вересня 2017 року, близько 22-ї години, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м. Прилуки, площа Привокзальна, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря та уваги інших осіб, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Україна», чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 594,00 грн. Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на суму 594,00грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.185 та за ч. 2 ст. 185 КК України злочинами середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, за місцем проживання характеризується заурядним громадянином, згідно медичної довідки № 295 від 12.12.2017 року психо-неврологічного відділення поліклініки Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 12 грудня 2017 року №959 знаходиться на проф.. нагляді з 10.2014 рок, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена, відповідно до медичного висновку амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоактивних речовин не страждає хронічним алкоголізмом та примусового лікування від алкоголізму не потребує, згідно повідомлення Прилуцького МРВ з питань пробації станом на 13.12.2017 року на обліку не перебуває, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту;

за ч. 2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1