overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1611/15
Провадження № 1-в/741/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання начальника Носівського РС з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

УСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

06 лютого 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Носівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. У клопотанні зазначено, що за час іспитового строку засуджена нових злочинів не скоїла, перебуває в декретній відпустці, призначений іспитовий строк відбула повністю, за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України суд проводить судовий розгляд за відсутності засудженої ОСОБА_5 .

Начальник Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та пояснив, що ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила його про поважні причини неявки до суду, свою неявку вона пояснювала тим, що їй немає на кого залишити хворих дітей.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши начальника Носівського РС з питань пробації та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд робить висновок, що клопотання підлягає задоволенню, а тому, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/180/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/57/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2018 року о 16-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7934/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 09/02/18-129, 09/02/18-111, 09/02/18-141, які направлені поштовим зв`язком.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/7934/18-к, 757/7953/18-к, 757/7968/18-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/7934/18-к разом із скаргами №№ 757/7953/18-к і 757/7968/18-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/7934/18-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/7953/18-к і 757/7968/18-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/7934/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/759/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0008392 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України до даного вироку частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2016р. у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишено без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Вказано строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - 21.09.2017 року.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 25.01.2018 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
26.01.2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.02.2018 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0008392 щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 год. 00хв., 13.03.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 521/7076/17
Номер провадження:1-кп/521/686/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса подання начальника ДУ «Голопристанська Виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_4 про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_5 , постановлено вирок.

Від начальника ДУ «Голопристанська Виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_4 надійшло подання про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання.

Судом встановлено, що 19.06.2017 року, суддею, при ухваленні вироку в дорадчій кімнаті допущено описку у місці реєстрації засудженого ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним привести у відповідність місце реєстрації засудженого зазначене у вироку з даними зазначеними у паспорті.

Отже, у вироку місцем реєстрації засудженого ОСОБА_5 вважати вірним: «Одеська область, Доманівський район, с. Маринівка».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року по справі № 521/7076/17; провадження 1-кп/521/686/17, - місцем реєстрації засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати вірним: Одеська область, Доманівський район, с. Маринівка.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/247/18
Справа № 671/1561/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 04.01.2018 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Волочиського районного суду від 04.01.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.
05.02.2018 року представник потерпілого на вирок Волочиського районного суду від 04.01.2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 04.01.2018 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого може бути подане заперечення на апеляційну скаргу - до 23 лютого 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 646/746/18
№ провадження 1-в/646/68/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , про застосування щодо нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року., призначене на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія»(№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.02.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 29.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням. .
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, вважаю, що дане клопотання слід прийняти до провадження та призначити по ньому судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 29.01.2018 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 08 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року за участю старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та з повідомленням власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/1364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 23 лютого 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2018 о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 127/1693/18
Провадження № 1-кп/127/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 24 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 09 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1098/17
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 22 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та його представника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: