Справа № 495/379/18
№ провадження 1-кс/495/838/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
В клопотанні зазначено, що 07 січня 2018 року, в період часу з 18 години 09 хвилин по 18 годину 12 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, виниклий у нього з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у торговельному залі ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Миколаївській, 31 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, підійшовши до вітрини із горілчаними напоями, побачив лікер марки «Becherovka Original» об`ємом 0,5 літра, вартістю 228 гривень 70 копійок, після чого взяв у свої руки вищевказаний лікер, який сховав його під свою куртку і направився до виходу із приміщення ТОВ «АТБ-Маркет», де пройшовши через касу вийшов із приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» який розташований по вул. Миколаївській, 31 в м. Білгород-Дністровський Одеської області при цьому не розрахувавшись за лікер марки «Becherovka Original» об`ємом 0,5 літра.

Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд і тим самим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 228 гривень 70 копійок.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2018 року, в період часу з 18 години 42 хвилини по 18 годину 43 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, виниклий у нього з корисливих мотивів, діючи повторно та розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у торговельному залі ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Миколаївській, 31 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, підійшовши до вітрини із горілчаними напоями, побачив лікер марки «Becherovka Original» об`ємом 0,5 літра, вартістю 228 гривень 70 копійок, після чого взяв у свої руки вищевказаний лікер, який сховав його під свою куртку і направився до виходу із приміщення ТОВ «АТБ-Маркет», де пройшовши через касу вийшов із приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» який розташований по вул. Миколаївській, 31 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, при цьому не розрахувавшись за лікер марки «Becherovka Original» об`ємом 0,5 літра.

Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд і тим самим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 228 гривень 70 копійок.

Також встановлено, що 17 січня 2018 року, в період часу з 07 години 38 хвилини по 07 годину 41 хвилину, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, виниклий у нього з корисливих мотивів, діючи повторно та розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у торговельному залі ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Миколаївській, 31 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, підійшовши до вітрини із горілчаними напоями, побачив лікер марки «Becherovka Original» об`ємом 0,5 літра, вартістю 228 гривень 70 копійок, після чого взяв у свої руки вищевказаний лікер, який сховав його під свою куртку і направився до виходу із приміщення ТОВ «АТБ-Маркет», де пройшовши через касу вийшов із приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» який розташований по вул. Миколаївській, 31 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, при цьому не розрахувавшись за лікер марки «Becherovka Original» об`ємом 0,5 літра.

Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд і тим самим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 228 гривень 70 копійок.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, у цей же день 17 січня 2018 року, в період часу з 22 години 19 хвилин по 22 годину 21 хвилину, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, виниклий у нього з корисливих мотивів, діючи повторно та розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у торговельному залі ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Миколаївській, 31 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, підійшовши до вітрини із горілчаними напоями, побачив лікер марки «Becherovka Original» об`ємом 0,5 літра, вартістю 228 гривень 70 копійок, після чого взяв у свої руки вищевказаний лікер, який сховав його під свою куртку і направився до виходу із приміщення ТОВ «АТБ-Маркет», де пройшовши через касу ОСОБА_5 зупинили охоронці ТОВ «АТБ-Маркет» і виявили під курткою останнього лікер марки «Becherovka Original» об`ємом 0,5 літра, вартістю 228 гривень 70 копійок.

05 лютого 2018 року, у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень повідомлений про підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

Також, 05 лютого 2018 року на адресу, за якою зареєстрований підозрюваний ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про підозру, так як особисто ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. За місцем реєстрації підозрюваний ОСОБА_5 не проживає та на телефонні дзвінки не відповідає.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не є можливим.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв злочин середньої тяжкості, за який КК України передбачено позбавлення волі до 5 років, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.
При вирішені питання про обрання запобіжного заходу суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2018 року на адресу, за якою зареєстрований підозрюваний ОСОБА_5 , було надіслано повідомлення про підозру, що підтверджується відповідною квитанцією про відправлення. Однак, зважаючи на те, що за місцем своєї реєстрації підозрюваний ОСОБА_5 не проживає, дане повідомлення ним отримано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досудовим слідством не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про підозру та необхідність з`явлення до органів слідства, у зв`язку з чим останній переховується від органів досудового розслідування.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що досудовим слідством не доведено, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний ОСОБА_5 намагався вчинити якусь дію, передбачену ч.1 ст.177 КПК України, як на це вказує досудове слідство, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого, свідка; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, тому дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя