Справа № 169/681/17
Провадження № 1-кс/169/130/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Турійського ВП

Володимир - Волинського ВП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000223 від 25 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого підсобним робітником товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМА», не одруженого, судимого:

- 31 березня 2005 року Апеляційним судом Волинської області за п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.185 КК України 2001 року із застосуванням ст.ст.70, 96,102 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму, звільненого від відбування покарання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року умовно-достроково на 2 місяці 19 днів,

- 02 березня 2016 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 08 липня 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись у належному приватному підприємцю ОСОБА_6 приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись неуважністю ОСОБА_6 під час здійснення ним торгівлі у вищевказаному магазині, таємно викрав з вітрини бувший у вжитку належний останньому мобільний телефон марки «ALCATEL 5010 D», вартістю 1 250 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вказуючи, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливий злочин, то будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на один місяць і заборонити йому залишати житло за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду даного клопотання в суді проти його задоволення не заперечував.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як для цього є всі підстави.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що 22 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості і за який, у разі визнання останнього винуватим, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Підставами для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні вказаного злочину стали наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування.

Так, під час розгляду клопотання було достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що не заперечувалося підозрюваним у даному судовому засіданні та підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 липня 2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26 липня 2017 року, протоколом огляду і вилучення предмета від 18 вересня 2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22 вересня 2017 року.

Крім того, із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є здоровою і працездатною особою молодого віку, має постійне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливий злочин.

А тому, проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливий злочин, то будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цим ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000223 від 25 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць та заборонити йому залишати житло за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого та відповідно до частини 5 статті 194 КПК України покласти на нього на строк до 29 жовтня 2017 року включно виконання таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту смт Турійськ Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвалу передати для виконання Турійському відділенню поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Зобов`язати Турійське відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчому.

Строк дії ухвали закінчується 29 жовтня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя