Справа №: 388/448/18
Провадження № 1-кп/400/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у колегіальному складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

та захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000081 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 24.04.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому
ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді триманням під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує, те що останній офіційно не працює та не має постійного місця проживання і місця реєстрації, а також джерела доходів, може переховуватися від суду, а також те, що йому інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 діб, тобто з 13 години 25 хвилин 24 квітня 2018 року до 13 години 25 хвилин 22 червня 2018 року включно.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області до закінчення Петрівським районним судом Кіровоградської області, судового розгляду кримінального провадження провадження №00000081 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Виконання ухвали в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_6 в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області до закінчення судового розгляду кримінального провадження, доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, для відома і направити до Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
Судді(підписи)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1