Справа № 761/9752/18
Провадження № 1-кс/761/6748/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000104 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000104 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за погодженням із начальником 1 відділу військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Приміткою 2 до ст. 368 КК України визначено, що службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Таким чином в силу примітки 2 до ст. 368 КК України старший лейтенант поліції ОСОБА_5 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0000014 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області причетний до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме займається збутом особливо-небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено «канабіс» на території м. Сквира та Сквирського району Київської області.
20.02.2018, в ході проведення досудового розслідування старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 викликано для відібрання пояснення з приводу відомих йому обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Цього ж дня, ОСОБА_6 близько 09 год. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в ході розмови старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 роз`яснено йому в чому полягає суть кримінального провадження та те, що у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Після цього, 26.02.2018 близько 19 год. до службового кабінету ОСОБА_5 , прибули двоє жителів м. Сквира - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які представились родичами ОСОБА_6 .
В ході розмови, ОСОБА_8 , усвідомивши що ОСОБА_6 загрожує кримінальна відповідальність за причетність до вчинення тяжкого злочину, перебуваючи у службовому кабінеті № 31 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 запропонував службовій особа, яка займає відповідальне становище, а саме старшому слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США за вирішення питання щодо не вжиття ним, як слідчим по провадженню, належних заходів забезпечення кримінального провадження та не притягнення в подальшому ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
02.03.2018 о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на передачу неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та домовився з останнім про зустріч.
Цього ж дня, 02.03.2018 року близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність під час зустрічі з ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 200 доларів США в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо не вжиття ОСОБА_5 , як слідчим по провадженню, належних заходів забезпечення кримінального провадження та не притягнення в подальшому ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, які ОСОБА_8 помістив на сидіння автомобіля марки «Мерседес Бенц С180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5
02.03.2018 в період часу з 17 год. 13 хв. по 17 год. 23 хв. в ході проведення огляду автомобіля марки «Мерседес Бенц С180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , який знаходився на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США, які ОСОБА_8 надав старшому слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо не вжиття ним, як слідчим по провадженню, належних заходів забезпечення кримінального провадження та не притягнення в подальшому ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
02.03.2018 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з чим його протиправну діяльність припинено.
03.03.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
03.03.2018 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000014 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять державну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме копії матеріалів кримінального провадження № 0000014 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити в ІНФОРМАЦІЯ_1 її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1