overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5134/17
Провадження по справі № 1-в/367/496/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 подання начальника БВК № 85 ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , як такого, що захворів на тяжку хворобу,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 84 ч. 2 КК України, ст. 376, п. 6 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 02.08.2012 р., від подальшого відбування покарання в зв`язку із його тяжкою хворобою.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 11.08.2017 р. о 08 год 00хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/823/2012
Провадження № 1-п/1609/132/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

за участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 9.12.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 8.12.1996р. невідома особа, перебуваючи в кладочці буд.. № 8 по пров. Космічному в м. Полтава, викрала особисте майно ОСОБА_1

Постановою від 16.12.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96212168 порушену постановою від 9.12.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.С. Калько

27.01.2012
Справа № 539/1088/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29 серпня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя №2502/0/15-17 від 22.08.2017 року та наказу голови Лубенського міськрайонного суду №24/ос.с від 23.08.2017 року, суддю ОСОБА_3 звільнено.

28.08.2017 року, відповідно до ст.35 КПК України, справу передано судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/534/2017 Справа № 537/3276/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
04.09.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника державна установа «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:
Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», суд, -

постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 08.09.2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/714/17 Номер провадження 11-п/786/908/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року про передачу матеріалів клопотання про надання дозволу на арешт майна на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
В.о. керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про передачу матеріалів клопотання про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 12.08.2016р. на розгляд до іншого суду.
Як зазначено у поданні, у суді фактично працює два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу голови суду перебуває у щорічній основній відпустці з 24.07.2017 по 04.09.2017, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя в межах п`ятирічного строку на який її було призначено вперше.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду вищезазначеного клопотання.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається із подання, у Машівському районному суді Полтавської області фактично працює два судді.
Суддя ОСОБА_5 передбуває у щорічній основній відпустці, термін якої спливає 04.09.2017р.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу клопотання про арешт майна носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпусці.
Отже, зважаючи на те, що строк дії відпустки судді ОСОБА_5 спливає 04.09.2017р. колегія суддів вважає, що подання в.о. керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання в.о. керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року про передачу матеріалів клопотання про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 12.08.2016р. на розгляд до іншого суду - відмовити.
Повернути вказане клопотання до Машівського районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №705/3523/17
1-кп/705/529/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисники обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 представник потерпілого ОСОБА_8 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ., потерпілого ОСОБА_7 представник потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3490/17
1-кп/705/519/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м.Умань
04.09.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/920/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005311 від 18.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005311 від 18.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005311 від 18.05.2017 р. призначити на 18 липня 2017 року об 17-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 04 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаногосудового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/1216/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09 год.30 хв. 06 вересня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор повідомив про те, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Іллінецького районного суду Вінницької області та находиться в СІЗО Вінницької УВП № 1, тому заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та вжиття заходів спрямованих на доставку обвинуваченого в судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора суд визнає необхідним його задоволити та забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні шляхом його доставки з СІЗО Вінницької УВП № 1 до залу судових засідань Іллінецького районного суду на визначену судом наступну дату розгляду кримінального провадження.

В зв`язку викладеним підтовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 год. 01 листопада 2017 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 з СІЗО Вінницької установи виконання покарань № 1 до Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 год. 01 листопада 2017 року.

Копії цієї ухвали суду направити для вручення для відома обвинуваченому ОСОБА_4 , а також начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Братславська, 2-А) та РКС ГУНП у Вінницькій області (21029, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 29).

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий:
Справа № 138/2200/17
Провадження №:1-в/138/172/17

УХВАЛА
01 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 вересня 2017 о 09 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК №114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№140/1551/15-к
№1-в/140/66/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

31.07.2015 року ОСОБА_4 була засуджена Немирівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 310, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський районний відділ з питань пробації у Вінницькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного її вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 31.07.2015 року так, як в період іспитового строку вона зарекомендувала себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїла, громадського порядку не порушувала, скарг та заяв в її адресу не поступало і виконала покладені на неї судом обовязки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджену Немирівським районним судом Вінницької області 31.07.2015 року по ч.2 ст. 310, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: