overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1605/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 16 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 18 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1702/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
Представник співідповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернувся до суду з клопотання про його присутність в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця перебування Сумського районного суду Сумської області від місцезнаходження страхової компанії, з чим були згодні інші учасники судового провадження.
Суд задовольнив клопотання представника співідповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистранційне провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 13-00 годину 12 лютого 2018 року за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника потерпілого та провести дане судове засідання у режимі відеоконференції.
Для проведення судового засідання по справі № 587/1702/17 (провадження № 1-кп/587/47/18) у режимі відеоконференції на 13-00 годин 12 лютого 2018 року представника співідповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» доставити в спеціальну кімнату для дачі пояснення та надання можливості задавати запитання в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку на вказаний вище час.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/675/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2018 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце її знаходження не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваної неможливий. Крім того, підставою для відмови у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 стало те, що такий запобіжний захід як тримання під вартою до неї застосований бути не може.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1100/17
У Х В А Л А
"18" січня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000528 від 31.08.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паристівка Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна-середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,-

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонувала призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Також заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_5 , повідомлена належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась, звернувшись з заявою про проведення підготовчого судового засідання без її участі, інших клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він погодився з об`єктивністю встановлених фактів на підтвердження його вини, клопотань не заявляв, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думки сторін у кримінальному провадженні стосовно можливості призначення його до розгляду, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000528 від 31.08.2017 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 год. 23.01.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4472/15-к
Провадження № 1-в/0285/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 27.12.2017 року. За місцем проживання згідно характеристики Комунального підприємства «Новоград-Волинськжитлосервіс» заяв та скарг від сусідів на ОСОБА_4 не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 22.12.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2015 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/6159/17
Провадження№1-в/751/48/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівського слідчого ізолятора про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який захворів на тяжку хворобу,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського слідчого ізолятора про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який захворів на тяжку хворобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського слідчого ізолятора матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання засудженого в зв`язку з хворобою.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівського слідчого ізолятора про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який захворів на тяжку хворобу призначити в судове засідання на 29 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання засудженого в зв`язку з хворобою.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чернігівського слідчого ізолятора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/64/18
Єдиний унікальний № 742/149/18

18 січня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.п.1,3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном .
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено документів про право власності на майно, що належить арештувати , або конкретні факти і докази , що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-о/795/1/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2001 року ОСОБА_2 засуджено за п. «г», «з» ст. 93, ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), тобто особливо тяжкий злочин.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинувачуваному захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 3 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 464 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Призначити обвинувачуваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Призначити розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 27 лютого 2017 року о 09:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити засудженого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 369/609/18
Провадження №1-кп/369/453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 16.01.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.01.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/166/18
Провадження № 1-кп-90/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 23 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/21/18
381/3413/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів
10 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування амністії, у якій він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши заяву засудженого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. Проте, у заяві засудженого ОСОБА_2 не наведено підстав застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування (не вказано їх місцезнаходження - для витребування судом), не вказано коли та яким судом ОСОБА_2 був засуджений, дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні.
Враховуючи викладене, заяву про застосування амністії необхідно повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст. 1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст. 369 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1