Справа № 140/2423/16-к
Пров. № 1-кп/140/141/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 10.04.16 року біля 11 години прийшов до магазину-бару,що розташований в АДРЕСА_3 де зустрів ОСОБА_6 з яким вчинив суперечку в ході якої ОСОБА_5 маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжується особливою зухвалістю ( хуліганство), ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, використовуючи малозначимий привід,наніс один удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_6 та один удар заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень не встановленим гострим предметом по правій руці останньому. В наслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобно-скроменевої ділянки голови справа,різаної рани 5 пальця правої кисті,що відповідно до висновку експерта № 81 від 11.04.16 р. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та дав покази, що точного числа не пам`ятає прийшов до ларька купити пива,але продавець йому відмовила і він підійшов до чоловіків які пили пиво і попросив їх, але ОСОБА_6 став обзивати його нецензурно і хотів його ударити він його штовхнув від чого останній упав, встаючи знову хотів його ударити і він його кинув на землю , потім ще раз штовхнув його і він упав на сходинки можливо при падінні порізав руку. Він його не бив та нічим не різав. Просить суворо не наказувати.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав покази,що 10.04.16 року біля 11 год. Він разом з ОСОБА_7 зайшли у магазин пили пиво , біля них сидів ще ОСОБА_8 прізвища не знає. До них підійшов ОСОБА_5 та став вимагати купити йому пива, він відмовився після чого він став ображати його нецензурно та ударив кулаком лівої руки в голову, він піднявся з стільця до нього. ОСОБА_5 хотів ще раз ударити його кулаком правої руки, він захищаючись виставив свою руку і ОСОБА_5 чимось ударив його по руці , відчув сильну біль, у нього пішла кров. ОСОБА_5 утік. Чим ударив не знає. ОСОБА_9 обробила йому рану та перев`язала, рука боліла 5 днів. Він повідомив у міліцію. Проходив СМЕ. Просить покарати його суворо.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала покази,що являється приватним підприємцем. В літку минулого року числа не пам`ятає біля 10-11 години у неї в прибудові сиділи пили пиво ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. У магазин зайшов ОСОБА_5 у п`яному вигляді хотів купити пива,але вона йому не дала і він пішов у прибудову. Через деякий час почула як ОСОБА_5 нецензурно лаявся до чоловіків. Вона вийшла і побачила ,що у ОСОБА_6 була порізана рука,йшла кров, насварилась на ОСОБА_5 і він десь утік. Вона промила горілкою рану ОСОБА_6 , та перев`язала руку. Викликала міліцію. У мазині та біля магазину були люди.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав покази,що літом 2016 року біля 10 години ранку він разом з ОСОБА_6 пішли у магазин-ларьок випити пива, там сидів ОСОБА_11 .. До них підсів ОСОБА_5 та сказав узяти йому пива,вони відмовились. ОСОБА_5 став виражатись нецензурно в їх адресу. ОСОБА_6 зробив йому зауваження ,але ОСОБА_5 продовжував ображати їх нецензурно та запропонував ОСОБА_6 вийти і вони вийшли. Через деякий час зайшов ОСОБА_6 у нього була порізана рука, йшла кров, розповів, що хотів з ним поговорити,а він його ударив ножем, Прийшла продавець ОСОБА_12 промила йому рану та перев`язала . Бійки сам не бачив.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав покази, що минулого літа точної дати не пам`ятає разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли в магазин-ларьок смт. Брацлав випити по 100 грам та сіли у причепі. До них сів за столик ОСОБА_13 та став у ОСОБА_6 вимагати щоб він купив йому пива,він відмовився , після ОСОБА_5 став його обзивати нецензурними словами. Клапша встав із-за столу між ними виник конфлікт і вони вийшли. ОСОБА_6 ходив у ларьок . Потім ОСОБА_6 повернувся за стіл та повідомив,що ОСОБА_5 ударив його ножем. Він сидів з Самборським за столом бійки та ножа у ОСОБА_5 не бачив. Продавець ОСОБА_14 розповідала,що бачила у ОСОБА_5 ножа.
Будучи допитаним в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_15 дав покази,що він повністю підтверджує свій висновок №81 від11.04.16 р.. По характеру рана різана і нанесена гострим предметом.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим,показів потерпілого ,свідків,показів експерта його вина в достатній мірі підтверджується:-
-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам та фото таблицею до нього від 19.04.16 року з потерпілим ОСОБА_6 ,під час якого ОСОБА_6 упізнав по фотографії ОСОБА_5 ,
-протоколом проведення слідчого експерименту від 7.07.16 року з свідком ОСОБА_9 та відеодиском до нього, під час якого свідок розповідає та показує де була подія та як проходила,
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.16 р. з потерпілим ОСОБА_6 та відеодиском до протоколу, під час якого потерпілий розповідає та показує як ОСОБА_5 вчинив в магазині скандал та наніс йому тілесні ушкодження,
-висновком експерта № 81 від 11.04.16 р. де у висновку вказано,що у ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобно-скроменевої ділянки голови справа, різаної рани 5 пальця правої кисті. Ушкодження у вигляді різаної рани від дії гострого предмета,забій м`яких тканин лобної ділянки голови справа від дії тупого предмета, можливо в строк та при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_6 .. Вище вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень,що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно - за ст.296 ч.4 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжується особливою зухвалістю , вчинене із застосуванням предмета,заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Пом`якшуючих вину обставинами судом не встановлено. До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину що до особи похилого віку .
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного,який проживає у громадському шлюбі та на вихованні 3 малолітніх дітей, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , обтяжуючі вину обставини те, що він раніше судимий,злочин скоїв під час відбування покарання, який характеризується за місцем проживання негативно, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого , попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.4 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 23.03.2016 року .
Враховуючи,що ОСОБА_5 17.10.16 року о 1 годині був попередньо ув`язнений під час досудового та судового слідства до нього слід застосувати ч.5 ст.72 КК України зарахувавши у строк відбування покарання ,строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 4 роки 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 23.03.2016 року та остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі і строк покарання рахувати з часу його затримання з 17.10.16 року.
Відповідно до ч.5ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, призначеного цим вироком,строк попереднього ув`язненя під час досудового та судового провадження з 17.10.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі по день набрання вироку законної сили.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1