У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000395 від 26.03.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Закарпатської області, угорця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000395 від 26.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 22.03.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку місця свого проживання в АДРЕСА_1 , з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із своїм батьком громадянином ОСОБА_6 в ході якої за допомогою металевої каструлі наніс йому удар в область тім`яної ділянки голови ліва, чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 291 від 11.04.2017 року, на момент судово-медичного обстеження громадянина ОСОБА_6 на його тілі виявлено тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани на шкірних покривах тім`яної ділянки голови зліва. Згідно даних медичної довідки з нейротравмпункту ОКЦНН у нього виявлено «Забійна рана тімені»
Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок у дії тупих твердих предметів не виключно з краєм у формі ребра, по ударному механізму дії, яким міг бути предмет на який вказує потерпілий (металева каструля).
По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка відбувалася 22.03.2017 року.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпілий подав до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого немає.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, з"ясувавши позицію обвинуваченого який не заперечив проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає , що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Визначення поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено ч. 1 ст. 477 КПК України, з якої вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ч.1 ст. 125 КК України
Таким чином виходячи з вимог вищевказаних норм КПК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України є безумовною підставою для цього.
Керуючись ст.ст.284 , 314, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000395 від 26.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1