Справа № 523/5092/16-к
Провадження №1-кп/523/363/18
УХВАЛА

20.03.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0003017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 від 12.12.2017 року в об`єднанні кримінальних проваджень №0003017 від 25.06.2017 року (номер справи 523/5092/16; номер провадження 1кп/523/732/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та провадження №0007519 (справа № 523/5092/16; провадження №1кп/523/174/17) відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України, в одне провадження відмовлено. Та у вказаній ухвалі визначено передати через кримінальну канцелярію кримінальне провадження №90003017 від 25.06.2017 року, (номер справи - 523/5092/16; провадження № 1кп/523/732/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, для судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 19.12.2017 року справу №523/5092/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, вважав необхідним раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити, мотивуючи свою думку тим, що ризики, передбачені ст..177 КПК України, не зменшились, ОСОБА_5 є раніше неодноразово засудженим, обвинувачується у скоєнні двох кримінальних правопорушень.

Адвокат ОСОБА_4 , що була залучена судом для проведення окремої процесуальної дії, та сам обвинувачений в судовому засіданні залишили вирішення вищевказаного питання на розсуд суду.
Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, крім того в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси відносно нього знаходиться ще й інший обвинувальний акт за обвинуваченням по ст.115 ч.1 КК України, доказів про наявність міцних соціальних зв`язків суду не предоставлено, на даний час судове слідство ще не завершено, за результатами якого буде встановлено його винуватість чи невинуватість у скоєнні кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№21) вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1