1Справа № 335/6592/17 1-кп/335/114/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працюючого охоронцем на автомобільній стоянці ПП « ОСОБА_7 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 19.11.2001 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;
2) 11.04.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
3) 05.04.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ст. 70, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
4) 13.08.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
5) 07.02.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
6) 24.10.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 05.05.2014 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 8 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Крім того, 11.03.2017 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, прибув до будинку № 14 по вул. Бородинській в м. Запоріжжі, де шляхом пошкодження автомобільного скла на правих передніх дверях, проник до салону автомобіля «Мерседес-Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 , у кузові білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_9 , та в подальшому привів двигун у готовність та почав рух в бік вул. Дніпровські зорі в м. Запоріжжі, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом. 13.03.2017 року ОСОБА_6 було затримано на території гаражного кооперативу «Запоріжалюміньстрой», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 7-А, за кермом вище вказаного автомобіля. В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 250 000 грн.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подав суду заяву, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність. Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій просить призначити ОСОБА_6 покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого: раніше засуджений, однак працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, вину визнав повністю.
Обставинами справи, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого є його щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, шляхом повернення майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, який сприяв розкриттю злочину та не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчинених злочинів, а також предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також позиції потерпілих, які не наполягали на призначенні суворого покарання, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
У відповідності до ст. 77 КК України, суд вважає за необхідне не призначати ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Суд зараховує до строку призначеного ОСОБА_6 покарання час перебування під вартою в період з 14.03.2017 року по 14.09.2017 року, а також у відповідності до вимог ст.72 КК України, зараховує в строк покарання ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення з 14.03.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заявлялись, майнова шкода, заподіяна ОСОБА_6 відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 час перебування під вартою з 14.03.2017 року по 14.09.2017 року включно.
Відповідно до вимог ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення з 14.03.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
- автомобіль «Мерседес-Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 , у кузові білого кольору,номер шасі НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 ;
- державні номерні знаки у кількості 2 шт. НОМЕР_4 , змив та контрольний до нього з керма автомобіля «Мерседес-Бенц Віто», змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього, вилучений з коробки передач, залізний ключ від вхідних воріт гаражу, які передані на відповідальне зберігання до камеру схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;
- дванадцять слідів папілярних узорів, котрі були виявлені та вилучені 13.03.2017 року в ході проведення огляду місця події по бул. Вінтера, 7а в м. Запоріжжі які долучені до матеріалів кримінального провадження знищити;
- два мотка липкої стрічки, желетку світло-відображаючу салатово-білого кольору, лампочку автомобільну, універсальний набір-викрутку чорно-жовтого кольору в корпусі чорно-прозорого кольору, домкрат гідравлічний на 2 т. червоного кольору, дві пари рукавичок синього та зеленого кольору, кейс чорного кольору, ключ з написом «Лада» з брелком у вигляді «Дуля», два мобільних телефони «Самсунг» з ІМЕІ: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , автомобільний пилосос сіро-помаранчевого кольору фірми «Black&Decker» auto 12V, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 повернути за належністю;
- автомобільну універсальну щітку та скребок чорно-фіолетового кольору, дроти живлення для запалу двигуна чорного та червоного кольору у чохлі чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 ;
- дві рамки для тримання державних номерних знаків автомобілю, на кожній з яких виявлено напис Mercedes-Benz Niederlassung Weser-Ems, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон марки «Samsung G360Н» з сім картами мобільних операторів МТС ( НОМЕР_7 ) та Лайф ( НОМЕР_8 ) та флеш картою на 32 гб., флеш карту СП на 8 гб, ключ в полімерному корпусі чорного кольору та брелок від сигналізації «Шериф», які були вилучені в ході обшуку ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю;
- ключ в полімерному корпусі з емблемою «Мерседес» та брелок від сигналізації «Старлайн», флеш карта СП на 8 гб, ключ в полімерному корпусі чорного кольору та брелок від сигналізації «Шериф», які передані на відповідальне зберіганні потерпілому ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1