Справа № 591/1513/18
Провадження № 1-кс/591/1131/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000174 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України, за фактом того, що 20.03.2018 невстановлені особи, перебуваючи на автошляху Н 07 автодороги «Суми Київ», поблизу села Симонівка Сумського району Сумської області, здійснили блокування дороги, шляхом влаштування перешкод, яке порушило нормальну роботу транспорту. В ході проведення оперативних заходів отримано координати базових станцій, що діяли в районі вчинення злочину. За таких обставин виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 08-00 години 20.03.2018 року по 12-00 годин 20.03.2018. На думку слідчого, саме в такий спосіб можливо встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою документів зазначених операторів мобільного зв`язку, не можливо.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з"явились, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.03.2018 року за № 0000174, за фактом того, що 20.03.2018 невстановлені особи, перебуваючи на автошляху Н 07 автодороги «Суми Київ», поблизу села Симонівка Сумського району Сумської області, здійснили блокування дороги, шляхом влаштування перешкод, яке порушило нормальну роботу транспорту.

23.03.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». До клопотання слідчим додано матеріали проведеної радіотехнічної розвідки, за результатами якої отримано координати базових станцій, що діяли за місцем вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. З огляду на таку мету та згідно вимог п.3 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані довести слідчому судді, що завдяки застосуванню заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться в клопотанні, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, що відомі на даний час органу досудового розслідування обставини вчинення злочину дають підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку, в яких міститься інформація про зв`язок абонентів в районі вчинення кримінального правопорушення в період часу зазначений в клопотанні.

І хоча в даному випадку зрозумілим є те, що не всі відомості, які будуть отримані слідчим, можуть бути використані в рамках кримінального провадження, і що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зачипає права і свободи невизначеного кола осіб, які здійснювали телефонні з`єднання на території та в період, про які йдеться у клопотанні, але, враховуючи відсутність іншої можливості встановити осіб причетних до вчинення злочину, можна говорити про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, завдяки застосуванню заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться в клопотанні, може бути виконано завдання кримінального провадження.

Тобто, клопотання вважаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно, в яких міститься інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, СМС-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання які були здійснені через вежі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позначені як: LAC 53100 CІD 4853, 4851, 4613; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позначені як: LAC 19251 CІD 34586, 34643, 34582; LAC 15900 CІD 37613, 37612, 37616; оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позначені як: LAC 24431 CІD 436, за період часу з 08-00 год. 20.03.2018 по 12-00 год. 20.03.2018.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1