overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1/752/13/17
П О С Т А Н О В А
28.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5 ,

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана кримінальна справа і в ході судового слідства представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу потерпілого ОСОБА_6 втретє, посилаючись на те, що .постанови Голосіївського районного суду міста Києва. від 26.09.2017 року та 08.11.2017 року про його привід не виконані.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки підсудного та його захисника, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 290 КПК 1960 року задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу потерпілого ОСОБА_6 втретє, оскільки постанови суду від 26.09.2017 року та 08.11.2017 року про його привід станом на 28.11.2017 року не виконані і з`ясувати всі обставини кримінальної справи та закінчити судове слідство за відсутності потерпілого ОСОБА_6 неможливо.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання згідно обвинувального висновку АДРЕСА_1 ) втретє застосувати привід в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А (зал №3, суддя ОСОБА_1 ).

Виконання постанови суду про привід потерпілого доручити Київському міському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення у суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/922/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013503 від 11 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013503 від 11 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013503 від 11 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 України на 04 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кс/756/2181/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Крім того, разом зі скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15.11.2017 року на 13:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ Національної поліції в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 від 06.11.2017 року.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0013728 від 06.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
06.11.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 08.11.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0013728 від 06.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 29 січня 2018 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді:
1.
2.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 грудня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження №0007552, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, згідно ст.89 КК України

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
По справі було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, при цьому об`єднати це провадження із кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні суду щодо ОСОБА_7 .
Обвинувачений, захисник і представник потерпілого не заперечували проти такого призначення та об`єднання.
Суд вислухавши думки учасників судового розгляду встановив, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Окрім цього суд убачає підстави для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 14 грудня 2017 року о 8-50 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 № 758/15465/17 та № 758/15024/16-к, присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер № 758/15024/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

15 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.34.

У судове засідання викликати заявника, детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7177/17
Провадження №1кп/205/688/17
Єд.унік.№205/7177/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.309 ч.2, 15 ч.2-186 ч.1, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.309 ч.2, 15 ч.2-186 ч.1, 263 ч.1 КК України.

15 вересня 2017 року, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 листопада 2017 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, думку обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 грудня 2017 року, оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.309 ч.2, 15 ч.2-186 ч.1, 263 ч.1 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 30 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4255/17
Провадження № 1-кс/210/2033/17

"27" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 що дії на підставі правової угоди відносно ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 що дії на підставі правової угоди відносно ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

Призначити скаргу до розгляду на 13 годину 45 хвилин 04 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Витребувати з органу досудового розслідуванняа, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094 від 11.07.2017 року, у строк до 13 год.45 хв. 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику, слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6545/17
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
23 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2017 року клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повернено заявнику, у зв`язку з тим, що засуджений вибув з лікарні при ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» після проходження курсу лікування 06.10.2017 року до ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».
При перевірці матеріалів кримінального провадження, судом було встановлено, що при постановленні ухвали суду, судом було допущено описку в ухвалі суду.

Представник БВК, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, з наступних підстав.

В ухвалі суду від 17.11.2017р. в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено, що засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення, хоча в дійсності останній звертався до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Таким чином, слід виправити та вважати вірним в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, що засуджений звернувся та судом розглядалось клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного та керуючись ст. 389 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2017 року по справі № 367/6545/17.

Вважати вірним в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, що засуджений ОСОБА_3 звернувся та судом розглядалось його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/5996/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2702/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду в режимі відеоконфіренції

28 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргоюскаргу засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 13 лютого 2018 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Харківська виправна колонія №43» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/638/2017 Справа № 641/6564/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
04 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_7 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, потерпілий, його законний представник, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілого, його законного представника. обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1