Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 1 -131 (2010 р.)
В И Р О К

2)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3)

12 листопада 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю обвинувача Оринчука Б.О.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника служби у

справах дітей Бучацької РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучача кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого за ст. 185 ч. 3 КК України, --

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло.

В ніч на 17серпня 2010 року , близько 02год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно проник у житловий будинок ОСОБА_3, який знаходиться в с. Дуліби Бучацького району, звідки викрав дві шкіряні барсетки, загальна вартість яких становить 140 гривень та грошові кошти в сумі 1040 гривень, спричинивши ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1180 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочину визнав повністю, а суду пояснив, що вночі 17.08.2010 року він проник через двері в приміщення кухні ОСОБА_3, звідки викрав дві барсетки чорного та коричневого кольору. В барсетці чорного кольору знаходились гроші в сумі 1040 гривень, а в іншій барсетці знаходились документи, а саме чотири паспорти громадян України, технічні паспорти до автомобілів та інші документи. Барсетку з документами намагався спалити, але так як вони не хотіли горіти, то викинув їх у бочку з гноєм, яка знаходилась на подвірї. Викрадені гроші не витрачав, а заховав у коморі свого житлового будинку.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що біля 21.30 год. 16.08.2010 року він приїхав з м. Монастириська додому придбавши автомобіль марки «Chevrolet Lacetti». Покликав сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щоб показати придбаний автомобіль та «обмити» зроблену покупку. Біля 24год. до них підійшов ОСОБА_5 та попросив сигарету. Згодом всі розійшлися по домам. Наступного дня зранку, біля 08.30 год. виявив відсутність двох барсеток чорного та коричневого кольору. В барсетці чорного кольору знаходились гроші в сумі 1040 гривень, а в іншій барсетці знаходились документи, а саме: чотири паспорти громадян України, технічні паспорти на два автомобілі, посвідчення водія категорій А,В,С та посвідчення тракториста на імя ОСОБА_3, страховки на автомобілі, посвідчення помічника дільничного інспектора на імя ОСОБА_3 та щоденник, де планував свою роботу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що вечером о 21.30 год. 16.08.2010 року він прийшов до сусіда ОСОБА_8 щоб оглянути та «обмити» придбаний автомобіль. До ОСОБА_3 також прийшов ОСОБА_7, вони сиділи біля житлового будинку та розпивали спиртне. Біля 24 год. до них приєднався ОСОБА_5, який разом з ними був до 01 год. ночі. Потім усі розійшлися.

Крім цього вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину стверджується також протоколами огляду та вилучення (а.с. 10-16, 69-71).

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_9 доведена повністю, а його дії за ст. 185 ч. 3 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в житлове приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують покарання, зокрема те, що по місцю проживання та навчання він характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, думку потерпілого і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, що сприятиме його виправленню та перевихованню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,--

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді

3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 104 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6(шість) місяців.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, періодично з'являтися туди для реєстрації.

Речові докази, а саме документи, барсетки та гаманець та грошові кошти в сумі 1040 гривень повернути ОСОБА_3 для користування.

Цивільний позов залишити для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя В.О. Гордєєв