overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/737/17
Номер справи місцевого суду: 509/369/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.04.2017 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 23.05.2017 року.
Судді апеляційного суду Одеської області.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження № 11-кп/785/602/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року,

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді про відкриття апеляційного провадження від 6.12.2013 року.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 Вікторовіча та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ст. 307 ч. 2 УК України за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору Ренійського району Одеської області призначити до апеляційного розгляду на 9 годину 30 хвилин 26 грудня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області О.В. Копіца
Номер провадження: 11-п/785/112/14
Номер справи місцевого суду: 522/8/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 186 ч.1 КК України для розгляду по суті.

Як вбачається з подання, в провадженні Березівського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України, у зв`язку із чим просить вирішити питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0012648 відносно ОСОБА_5 згідно правил територіальної підсудності для об`єднання матеріалів в одне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріалами, судова колегія приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0000027 від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України, санкція якої передбачає більш суворе покарання.

Таким чином судова колегія вважає, що дане кримінальне провадження ЄРДР № 0012648 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 186 ч.1 КК України, підлягає направленню до Березівського районного суду Одеської області для об`єднання із кримінальним провадженням ЄРДР № 0000027 відносно відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 186 ч.1 КК України, передати на розгляд до Березівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження № 11-кп/785/573/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів за ст. ст. 185 ч., 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.11.2013 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів за ст. ст. 185 ч., 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду на 24.12.2013 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/970/14
Номер справи місцевого суду: 522/8096/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою суд відмовив в затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.04.2014 року, укладеної між прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , і повернув прокурору кримінальне провадження за ст.302 ч.1 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, підозрювана ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати вищевказану ухвалу, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні повернути до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 394 КПК України та роз`яснень, викладених у п.п. «б» п. 6 Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» №223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року ухвала про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 394, 399, 418, 419, 474, КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/395/14
Номер справи місцевого суду: 494/1125/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб, слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2014 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Як вбачається з подання, автоматизованою системою документообігу скарга ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 303 КПК України, була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 .

Оскільки ухвалою слідчого судді від 14.08.2014 року суддя ОСОБА_4 та ухвалою Комінтернівського районного суду від 10.10.2014 року суддя ОСОБА_6 відведені від розгляду даної скарги, суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 не має повноважень, то неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд подання без його участі.

ОСОБА_5 також не з`явилась в судове засідання, про час і місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріалами, судова колегія приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно ст. 34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відвовід (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи чисельну кількість суддів, та неможливості їхньої участі в розгляді скарги, судова колегія вважає, що матеріали за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України підлягають направленню для її розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Березівського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Подання судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб, слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, передати до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/418/15
Номер справи місцевого суду: 504/3461/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2014 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 27.02.2015р. про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2014 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 26 березня 2015 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/445/15
Номер справи місцевого суду: 520/3447/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 16.03.2015 року,

встановив:
Вищезазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_9 та накладено арешт на речі та документи, зазначені в резолютивній частині ухвали, які вилучені під час обшуку 12.03.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи накладення арешту, слідчий суддя зазначив, що вказані в клопотанні предмети мають значення для доказування в кримінальному провадженні, а також необхідні для подальшого повного, всебічного розслідування справи, для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, проведення ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз, тому є обґрунтовані підстави для арешту вилученого в ході проведення обшуку майна.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 зазначив, що ухвала слідчого винесена в порушення норм кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_8 не надав жодних доказів того, що гр. ОСОБА_7 є власником майна, на яке було накладено арешт оскаржуваною ухвалою, або є керівником чи засновником ТОВ Марко-С, а також не надав документів щодо представництва ТОВ Марко-С в суді апеляційної інстанції.

Окрім того, зазначені документи відсутні в матеріалах кримінального провадження, наданих судом 1-ої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 91 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Таким чином, враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги представнику ОСОБА_7 ОСОБА_8 як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п. 91 ст. 393, п. 2 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року про арешт майна - повернути ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-п/785/156/16
Номер справи місцевого суду: 518/592/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання голови Ширяївського районного суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, -
встановила:
15.04.2016 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В Ширяївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису три судді. Суддя ОСОБА_5 з 9 березня 2016 року по 12 липня 2016 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Слідчий суддя ОСОБА_6 обирав міру запобіжного заходу та продовжував їй тримання під вартою.

Таким чином утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо, так як інші судді в Ширяївському районному суді Одеської області за штатним розкладом відсутні.

В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але в відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням того, що найбільш територіально наближеним до Ширяївського районного суду Одеської області є Любашівський районний суд Одеської області, в якому працює достатня кількість суддів, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду саме до цього суду Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Подання голови Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/7/16
Номер справи місцевого суду: 509/5295/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2015 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що цією ухвалою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Будучі незгодним з прийнятим рішенням представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся з апеляцією.

В судове засідання апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 надав заяву в якої відмовляється від апеляції і просить залишити її без розгляду. Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші апеляційні скарги до суду не надходили, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2015 року, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/3082/17
Провадження № 1-кс/591/2655/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000174,-
В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000174, а тому його необхідно залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду даної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду її скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000174.

Керуючись ст. 532-539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , 1980 року народження залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду її скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000174.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер