Справа № 667/1313/16-к
н.п 1-кп/766/2802/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007502, 0003626 та №0001152 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 19.01.1988 Суворовським р/с м.Херсона, за ст.140, ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 27.12.1993 Комсомольським р/с м.Херсона за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.02.1995 Комсомольським р/с м.Херсона за ст.140 ч.3, 17, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.02.2003 Комсомольським р/с м.Херсона за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.11.2003 Комсомольським р/с м.Херсона за ст.309 ч.1 ст.190, ч.2, 70, 71 КК України до 1 року позбавлення волі; 28.02.2007 Цюрупинським р/с Херсонської області за ст.185 ч.2, 185, ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.08.2012 Херсонським Комсомольським р/с м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, знову, повторно, 05.09.2015 близько 14.00 години, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження ножицями замка водійських дверей, проник до салону автомобіля марки "ВАЗ 21099", д.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав авто магнітолу марки "Оріон" MPD-230U, вартістю 400грн., власником якої є ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду на вищезазначену суму, а також майно належне ОСОБА_7 , а саме грошові кошти у сумі 700грн. , чоловічі шорти (бриджи), вартістю 200грн. , косильну голівку тримера "Forte ES-900", вартістю 123,42грн., навушники марки "Ergo", вартістю 170гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1193,42грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 28.10.2015 року близько 18.00 години, перебуваючи неподалік входу до цілодобового супермаркету "АТБ" по проспекту Будівельників 6, в м.Херсон, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки "Konbike", вартістю 2175,00грн., який належить ОСОБА_8 ,, чим спричинив йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 09.112015 року в період часу з 18.45 до 19.25 години (більш точного часу не встановлено), перебуваючи на стоянці для автомобілів, біля цілодобового супермаркету "АТБ" по вул.Димитрова, 15/2 в м.Херсон, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження ножицями замка водійських дверей, проник до салону автомобіля марки "ВАЗ 2106", д.н. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: авто магнітолу марки "Kenwood" вартістю 400грн. , флеш накопичувач марки "Silicon Power" Micro SDHC 8 Gb Class 4 об`ємом 8 Гб, що перебував в ній, вартістю 69гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 469грн. .
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 13.11.2015 року, близько 19.05 години, перебуваючи на стоянці для автомобілів, біля цілодобового супермаркету "АТБ" по вул.Димитрова, 15/2 в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження ножицями замка водійських дверей, проник до салону автомобіля марки "ВАЗ 21053", д.н. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: авто магнітолу марки "JVC" моделі KDX100" вартістю 800грн. та карту пам`яті марки "SanDisk" об`ємом 16 Гб, що перебувала в ній, вартістю 150грн. , чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальних збитків на загальну суму 950грн. .
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, з 24.12.2015 року з 19.00 години до 25.12.2015 року 07.55 години (точного часу не встановлено), перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження ножицями замка дверей автомобіля "Део Ланос" державний номер, НОМЕР_4 , таємно, викрав із салону відео реєстратор "Manual" вартістю 450грн., авто магнітолу "Піонер" вартістю 1000грн., бортовий комп`ютер "Multitronics SE-50V/-SL-50V" вартістю 1700грн., акумулятор "Accum 60" вартістю 500грн., датчик сигналізації "Convoy" вартістю 100грн., внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3750грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 11.01.2016 року в період часу з 13.30 до 14.00 години (більш точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою: м.Херсон, проспект Ушакова, 65, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження ножицями замка дверей автомобіля "ЗАЗ 1102" д.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 , таємно викрав із салону автомобіля авто магнітолу "Піонер" вартістю 450грн., внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 19.01.2016 року з 11.00 до 13.30 години (більш точного часу не встановлено), перебуваючи по вул.9 Січня, 15 в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження ножицями замка дверей автомобіля "Таврія" д.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , таємно викрав із салону автомобіля авто магнітолу "піонер" вартістю 450грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 01.02.2016 року, з 10.40 до 17.00 години (більш точного часу не встановлено), перебуваючи біля будинку №3 по вул.Фрунзе в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження ножицями замка дверей автомобіля "ВАЗ 2109" д.н. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 , таємно викрав із салону автомобіля авто магнітолу "Кенвуд" вартістю 900грн., чоловічу барсетку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2000грн., документи, зарядний пристрій на мобільний телефон від прикурювача автомобіля вартістю 60грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3050грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, в нічний час з 05.02.2016 року по 06.02.2016 рік до 17.00 години (більш точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою м.Херсон, вул.49 Херсонської Гвардійської дивізії, 25, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження ножицями замка дверей автомобіля "Черрі" д.н. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_15 , таємно викрав із салону автомобіля авто магнітолу "Orion CPD-180G", вартістю 500грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, в період часу з 17.00 години 05.02.2016 року до 08.00 години 06.02.2016 рік (більш точного часу не встановлено) перебуваючи у дворі будинку №41 по вул.49 Херсонської Гвардійської дивізії біля під`їзду №2 в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження ножицями дверей автомобіля "ВАЗ 2104" д.н. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_16 , таємно, викрав із салону вартістю 640грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 09.02.2016 року близько 21.00 години (більш точного часу не встановлено), знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження, ножицями замка дверей автомобіля "Волга", д.н. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_17 , таємно, викрав із салону автомобіля авто магнітолу "Піонер" вартістю 1400грн., підставку під планшет, вартістю 80грн., перехідник від прикурювача вартістю 50грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1530грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 13.02.2016 року близько 13.00 годині, знаходячись по вул.Суворова, 28, біля магазину "Пивовар" в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, за допомогою ножиць, намагався проникнути до автомобіля марки "Газель" д.н. НОМЕР_11 , з метою викрадення авто магнітоли "Соні" вартістю 400грн. та навігатора "Пролоджі", вартістю 1200грн., проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий власником автомобіля ОСОБА_18 .
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, проте не доведене до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 15.02.2015 року, близько 09.30 години, знаходячись за адресою: п Ушакова, 67 біля приміщення ТОВ "Авто-Електромаш" умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, відкривши двері автомобіля ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_12 , таємно, намагався викрасти авто магнітолу марки "Cyclon MP-1005G" вартістю 400грн., проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий власником автомобіля ОСОБА_19 .
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, проте не доведене до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 02.03.2017 року близько 11.00 години, знаходячись, напроти будинку АДРЕСА_5 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження замку передньої водійської двері автомобіля ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_13 намагався вчинити крадіжку майна потерпілого ОСОБА_20 , а саме: авто магнітофону марки "farenheit full detachable cd player", вартістю 775,00грн., та відео регістратор марки "hd dvr hd portable dvr with 2.5 tft lcd screen", вартістю 450,00грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця, за обставин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений власником майна.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведене до кінця, з причин, які не залежали від волі особи, яка не виконала всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він вчинив крадіжки при наступних обставинах.
05.09.2015 близько 14.00 години, перебуваючи у дворі будинку по вул.Ілліча в м.Херсоні, шляхом пошкодження ножицями замка водійських дверей, проник до салону автомобіля марки "ВАЗ 21099", звідки таємно викрав авто магнітолу "Оріон", кошти 700грн., чоловічі шорти, косильну голівку, навушники.
28.10.2015 близько 18.00 години, біля супермаркету "АТБ" по проспекту Будівельників в м.Херсон, викрав велосипед марки "Konbike".
09.112015 в період часу з 18.45 до 19.25 год., на стоянці для автомобілів, біля "АТБ" по вул.Димитрова, відкрив ножицями замок водійських дверей, з салону автомобіля марки "ВАЗ 2106" викрав автомагнітолу "Kenwood", флеш накопичувач 8 Гб.
13.11.2015 о 19.05 год., на стоянці для автомобілів, біля "АТБ" по вул.Димитрова, відкрив ножицями замок водійських дверей, з автомобіля "ВАЗ 21053" викрав автомагнітолу "JVC" з картою пам`яті на 16 Гб.
в ніч з 24.12.2015 на 25.12.2015 у дворі будинку по вул.Петренко, відкрив ножицями замок водійських дверей, з автомобіля "Део Ланос" викрав відео реєстратор "Manual", автомагнітолу "Піонер", бортовий комп`ютер "Multitronics, акумулятор, датчик сигналізації "Convoy".
11.01.2016 о 13.30 до 14.00 год. по проспекту Ушакова, відкрив ножицями замок водійських дверей, з автомобілю "ЗАЗ 1102" викрав автомагнітолу "Піонер".
19.01.2016 о 11.00 до 13.30 год. по вул.9 Січня, відкрив ножицями замок водійських дверей, з автомобіля "Таврія" викрав авто магнітолу "Піонер".
01.02.2016 року, з 10.40 до 17.00 години біля будинку №3 по вул.Фрунзе в м.Херсоні, відкривши ножицями замок водійських дверей, з автомобіля "ВАЗ 2109" викрав авто магнітолу, барсетку з 2000грн., документи, зарядний пристрій на мобільний телефон.
05.02.2016 року по 06.02.2016 рік до 17.00 години по АДРЕСА_6 , відкрив ножицями замок водійських дверей, з автомобіля "Черрі" викрав авто магнітолу .
в ніч з 05 на 06.02.2016 року у дворі будинку АДРЕСА_7 дивізії відкривши ножицями замок водійських дверей, з автомобіля "ВАЗ 2104" викрав авто магнітолу "Піонер"
09.02.2016 року близько 21.00 години у дворі будинку №45 по 40 років Жовтня відкрив ножицями замок водійських дверей, з автомобіля "Волга викрав магнітолу "Піонер".
13.02.2016 року близько 13.00 годині по вул.Суворова, 28, біля магазину "Пивовар" відкрив ножицями замок водійських дверей, з автомобіля "Газель", питався викрасти авто магнітоли "Соні", навігатора "Пролоджі", але був затриманий власником автомобіля.
15.02.2015 року близько 09.30 години, по пр.Ушакова, заводу "Авто-Електромаш" з автомобіля ВАЗ 2105 намагався викрасти авто магнітолу марки "Cyclon", але був помічений власником автомобілю
02.03.2017 року близько 11.00 години, по вул. Жовтневої революції, відкрив ножицями замок водійських дверей, з автомобіля ВАЗ 2104 д намагався вкрасти авто магнітофону та відео регістратор, але був помічений власником автомобілю.
Також визнав вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.
Цивільні позові потерпілих ОСОБА_17 ОСОБА_16 ОСОБА_15 ОСОБА_14 ОСОБА_11 про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 позбавлення волі.
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 позбавлення волі;
У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 років 6 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02.03.17 року.
На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.17 року по 21.06.2017 року що складає 111 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , тобто додатково зарахувати як відбуте покарання 111 днів.
Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2334грн. 72коп.
Цивільні позови задовольнити.
Речові докази:
-авто магнітолу марки "Оріон" MPD-230U, чоловічі шорти, косильну голівку для тримера "Forte ES-900", навушники марки "Ergo", авто магнітолу марки "Cyclon MP-1005G", магнітофон "farenheit full detachable cd player", відео-регістратор марки "hd dvr hd portable dvr with 2/5 tft lcd screen" вважати повернутим власникам;
-металеві ножиці, фрагмент металевих ножиць зберігати при матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1