Справа №639/4686/17
Провадж. № 1-кс/639/1751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 11.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого директором та одночасно головним бухгалтером ПП «Укрспецконроль» Харківського міського творчого об`єднання інвалідів «Інвапрес», з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 222 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 222 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 26 серпня 2003 року згідно наказу № УК-01,К був призначений на посаду директора підприємства «Укрспецконтроль» Харківського міського творчого об`єднання інвалідів «Інвапрес», код ЄДРПОУ (32673950), та відповідно до п. 13.2 Статуту підприємства здійснював на ньому організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
При цьому у відповідності розділу № 2 Статуту, метою діяльності вказаного підприємства є трудова та соціально-психологічна реабілітація людей з обмеженими можливостями, шляхом активного залучення інвалідів до суспільно корисної праці.
Так, у ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час виник злочинний умисел направлений на отримання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій інвалідів з метою заволодіння чужим майном, а саме отримання грошових коштів з Державного бюджету України. Для налагодження своєї протиправної схеми ОСОБА_4 вирішив офіційно влаштувати на підприємство «Укрспецконтроль» Харківського міського творчого об`єднання інвалідів «Інвапрес», код ЄДРПОУ (32673950) осіб, які відносяться до категорії інвалідів з метою отримання у подальшому податкових пільг з Державного бюджету України. Крім цього, злочинний умисел ОСОБА_4 полягав у тому, що насправді трудові функції вказаного підприємства будуть виконувати офіційно не працевлаштовані та не встановлені в ході досудового розслідування сторонні особи, а особи, які відносяться до категорії інвалідів не будуть взагалі працювати на вказаному підприємстві хоча при цьому будуть отримувати заробітну плату.
Згідно розпорядження Харківської обласної державної адміністрації «Про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування» №717 від 31.12.2014, №617 від 24.12.2915, №607 від 16.12.2016. У відповідності до яких, відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України», Податкового кодексу України, Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій інвалідів, затвердженого постановою КМУ від 08.08.2007 №1010, ураховуючи рішення Робочої групи з питань діяльності підприємств та організацій інвалідів (протокол №7 від 12.12.2014, №9 від 24.12.2015, №5 від 09.12.2016) керуючись статтями 6, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» підприємству «Укрспецконтроль» Харківського міського творчого об`єднання інвалідів «Інвапрес» (код ЄДРПОУ) 32673950) було надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування в період з 01.01.2015 до 31.12.2015, з 01.01.2016 до 31.12.2016, з 01.01.2017 до 31.12.2017 згідно з пунктом 154.1 статті 154 розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємства» Податкового кодексу України та згідно з пунктом 142.1. статті 142 «Звільнення від оподаткування» розділу ІІІ Податок на прибуток підприємства» та абзацом першим пункту 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Податкового кодексу України та абзацом першим пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України», відповідно.
Так для налагодження протиправної схеми ОСОБА_4 почав використовувати посвідчення трьох інвалідів, а саме: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 призначеного на посаду робочого 12.01.2004 наказом №УК/К-07 від 12.01.2004, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 призначеного на посаду заступника директора 01.11.2011 наказом №163 від 01.11.2011, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 призначеного на посаду менеджера наказом №78 від 01.11.2008, у подальшому переведеного на посаду сантехніка наказом №115 від 03.05.2010, для отримання податкової пільги, яка надається підприємствам організації інвалідів у відповідності до вимог п. 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України.

Робітники вказаного підприємства, які відносяться до категорії інвалідів, а саме ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 у повсякденному житті користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у повсякденному житті користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 у повсякденному житті користувався номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 або НОМЕР_4 . Вказані робітники використовували вказані вище номери мобільних телефонів з моменту працевлаштування на вказаному підприємстві.

Встановлено, що підприємство «Укрспецконтроль» Харківського міського творчого об`єднання інвалідів «Інвапрес» (код ЄДРПОУ) 32673950) фактично здійснювало свою підприємницьку діяльність за адресами: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно проведеного аналізу УОТЗ ГУНП в Харківській області встановлено, що абоненти ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 номер мобільного телефону НОМЕР_1 не міг перебувати жодного разу за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_4 ; абонент ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 номер мобільного телефону НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 міг перебувати не більше 23 (двадцяти трьох) разів, а саме 05.01.2016, 06.01.2016, 14.01.2016, 19.01.2016, 02.02.2016,08.02.2016, 10.02.2016, 11.02.2016, 15.02.2016, 19.02.2016, 26.02.2016, 04.03.2016, 10.03.2016, 11.03.2016, 22.03.2016, 23.03.2016, 25.03.2016, 28.03.2016, 29.03.2016, 04.04.2016, а за адресою: м. Харків, проїзд Верещаківський, буд. 30 не перебував жодного разу; абонент ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 номери мобільних телефонів НОМЕР_3 або НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 перебував 1 раз 19.12.2016, а за адресою: АДРЕСА_4 перебував не більше 7 (семи) разів, а саме 02.04.2016, 19.12.2016, 03.02.2016, 22.12.2016, 23.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016, 04.05.2017.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактично були фіктивно працевлаштовані на вказаному підприємстві і фактично не виконували на ньому свої трудові функції.

Згідно вимог п. 10.2 статуту вказаного підприємства від 23.08.2003 службові особи підприємства «Укрспецконтроль» Харківського міського творчого об`єднання інвалідів «Інвапрес» код ЄДРПОУ (32673950) несуть передбачену законом відповідальність за викривлення державної податкової звітності.
В результаті протиправних дій керівника підприємства «Укрспецконтроль» ХМТОІ «Інвапрес» () ОСОБА_4 згідно висновку судово-економічної експертизи №156 від 20.09.2017 вказаним підприємством встановлено безпідставне користування пільгами з оподаткування у 2015 році на 812790,00 гривень, у 2016 році на 639386,00 гривень, у 2017 році на 185440,00 гривень, що в свою чергу призвело до безпідставного відшкодування податку на додану вартість, яка надається підприємствам організації інвалідів відповідно до п. 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України з Державного бюджету України на загальну суму 1637616,00 гривень.

Отже, керівник та одночасно головний бухгалтер підприємства «Укрспецконтроль» ХМТОІ «Інвапрес» () ОСОБА_4 у період з 01.01.2015 до 01.09.2017 зловживаючи своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами Державного бюджету України в особливо великому розмірі, на загальну суму 1637616,00 гривень, яка в 600 (шістсот) і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 отримував на банківський рахунок № НОМЕР_5 , який зареєстрований на його ім`я у ПАТ «Альфа Банк», якими розпоряджався на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 маючи прямий умисел направлений на отримання безпідставного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України обіймаючи одночасно дві посади на підприємстві «Укрспецконтроль» «ХМТОІ «Інвапрес» (), а саме керівника та головного бухгалтера вказаного підприємства у період з 1 кварталу 2013 року до 3 кварталу 2017 року направляв з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 на електронну адресу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області розташовану за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 9 податкову звітність форми №1 ДФ затверджено наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 №4, в яку кожний квартал вказаного вище періоду за допомогою свого електронного ключа вносив недостовірні відомості про роботу ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримання останніми заробітної плати за виконану роботу на підприємстві.

Тобто, ОСОБА_4 будучи уповноваженою службовою особою підприємства «Укрспецконтроль» «ХМТОІ «Інвапрес» () за період з 1 кварталу 2013 року до 3 кварталу 2017 року вносив до офіційних документів кожен квартал починаючи з 1 кварталу 2015 року до 2 кварталу 2017 року недостовірні дані у форму №1 ДФ затверджену наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, а саме: 22.04.2015 за 1 квартал 2015 року, 23.07.2015 за 2 квартал 2015 року, 16.10.2015 за 3 квартал 2015 року, 10.01.2016 за 4 квартал 2015 року, 18.04.2016 за 1 квартал 2016 року, 19.07.2016 за 2 квартал 2016 року, 27.10.2016 за 3 квартал 2016 року, 05.02.2017 за 4 квартал 2016 року, 24.04.2017 за 1 квартал 2017 року, 17.07.2017 за 2 квартал 2017 року інформацію про роботу ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за трудовим договором на вказаному підприємстві, яка в повному обсязі не відповідає дійсності.

В результаті суспільно небезпечних, протиправних дій керівника та одночасно головного бухгалтера підприємства «Укрспецконтроль» «ХМТОІ «Інвапрес» () ОСОБА_4 , спрямованих на внесення завідомо недостовірної інформації, яка в повному обсязі не відповідає дійсності, до офіційних документів, а саме до форми №1 ДФ затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 були спричинені тяжкі наслідки для Державного бюджету України, у вигляді безпідставного отримання податкової пільги, яка надається підприємствам організації інвалідів відповідно до п. 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України, яка була надана вказаному підприємству за вказаний вище період з Державного бюджету України на загальну суму 1637616,00 гривень, що в 250 (двісті п`ятдесят) і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, тобто, надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою отримання пільг щодо податків, які завдали великої матеріальної шкоди.
Прокурор у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацію майна та штрафом від 3 (трьох) до 10 (десяти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років,з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не одружений та не має дітей у зв`язку з чим може виїхати за межі території України у будь-який час; незаконно впливати на свідків, а саме на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , оскільки вони є його підпорядкованими працівниками на підприємстві Укрспецконтроль» «ХМТОІ «Інвапрес» (); продовжити вчиняти вказані вище кримінальні правопорушення за налагодженою протиправною схемою та отримувати безпідставно грошові кошти з Державного бюджету України; знищити, сховати або спотворити інформацію та документи, завдяки яким останній отримував безпідставно пільгу на додану вартість у період з 01.01.2015 до 01.09.2017, наявні ризикипередбаченні п. п. 1, 2 ,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт, посилаючись на те, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину, проте жодних доказів суду не надав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 11.04.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000121, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочинів - за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 222 КК України.

28.09.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 222 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 222 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів за ч.5 ст.191 та ч.2 ст. 222 КК України, які є злочином середньої тяжкості та особливо тяжким умисним злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у злочинах, у вчиненні яких підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, якийне одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що в судовому засіданні не було спростовано стороною захисту та підозрюваним шляхом надання відповідних документів, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , не пов`язаний з насиллям, слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 листопада 2017 року.

Строк затримання обчислювати з 28 вересня 2017 року 18 год.30 хв.

Строк дії ухвали до 26 листопада 2017 року 18 год.30 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 160000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1