Справа №127/4443/18
Провадження №1-кс/127/2196/18
28 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що експерт ТОВ «Експертно юридична фірми Соломон» ОСОБА_6 виготовив завідомо неправдивий висновок судової будівельної експертизи.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 4 листопада 2016 було призначено судову будівельно-технічну експертизу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка була доручена експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», яких було окрім іншого, повідомлено за відповідальність передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Відповідно до висновку експерта № 046/16 від 01.12.2016, за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи було встановлено невідповідність контрольних обмірів та інформації щодо стану вказаної квартири, що в свою чергу вплинуло на достовірність висновку експертизи.
Зокрема відповідно до матеріалів кримінального провадження експертом ОСОБА_6 було зазначено, що висота приміщень вказаної квартири складає 2,40 м., але фактично висота приміщень 2.70 м., що відповідає п.2.9 ДБН В.2.2.-15-2005.
Крім того, експертом не вказано наявність у квартирі теплої підлоги, вбудованих меблів утепленого та закритого балкону.
Також, заявником зазначено, що всупереч висновку експерта 17.11.2016 фактично огляд вказаної квартири не проводився, або проводився частково, оскільки частина приміщення закрита та експерт не міг мати фактичного доступу до неї.
На підставі вище викладеного, існують достатні підстави вважати, що висновок експерта ОСОБА_6 від 01.12.2016, не відповідає дійсності, оскільки вищевказані відомості, наявні у висновку, суперечать фактичним обставинам.
Таким чином, з метою виявлення та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердження, або спростування фактів внесення до висновку експерта завідомо-неправдивих відомостей, виникла необхідність в проведені огляду приміщення квартири квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рахується за ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши думку ініціатора клопотання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для огляду квартири АДРЕСА_1 , що має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на огляд квартири АДРЕСА_1 , із залученням спеціалістів Вінницького НДЕКЦ МВС України або Вінницького Відділення КНІДСЕ, право власності на яку, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рахується за ОСОБА_5 .
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: