overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/223/18
Провадженя №1-кс/403/18/18

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10 квітня 2018 року Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000056 від 03 квітня 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. До клопотання додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.184 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000056 від 03 квітня 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи на 11 квітня 2018 року о 13:30 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 536/1626/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло подання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , яке мотивується тим що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 249 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 у виді штрафу іншим видом покарання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з квитанцією № 0.0.999711493.1 від 29 березня 2018 року, ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 1700 грн.

Враховуючи, що засуджений сплатив штраф призначений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року, та те, що прокурор не підтримав подання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, суд вважає, що в задоволенні подання прокурора слід відмовити.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 53 КК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 у виді штрафу на громадські роботи - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
11 квітня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 16:00 год. 16 квітня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2018 Справа № 554/2194/18
Справа №554/2194/18
Провадження 1-кп/554/307/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
02 квітня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/430/18
Номер провадження 1-кп/556/56/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2018
З Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд -,
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5
інспектора Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 (ЄРДР від 02.11.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв., 19 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно реєстру.

Доручити представнику Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1272/18
провадження №1-кс/619/385/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
10.04.2018 року надійшла заява судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України
В обґрунтування заяви суддя посилається на те, що під час досудового розслідування захисником підозрюваного ОСОБА_4 є дружина судді ОСОБА_5 . На підставі вищевикладеного суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Суд, ознайомившись з доданими до заяви про самовідвід доказами, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, суд, -
Задовольнити заяву судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід.
Справу передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3019/18
н/п 1-кс/640/3324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3317/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3325/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3324/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3322/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3320/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3318/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3323/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3317/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3325/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3324/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3322/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3320/18, №640/3019/18 н/п1-кс/640/3318/18, №640/3019/18 н/п1-кс/640/3323/18 в одне провадження під 1-кс/640/3317/18.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
11.04.2018
Справа № 642/3072/17
Провадження № 1-кп/642/66/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
11 квітня 2018 року дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_3 по вагітності та пологам надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликати у судове засідання учасників судового провадження на 23 квітня 2018 року на 11-00 годину.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3582/17
Номер провадження 1-кп/643/234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000506 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід до судового засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати повторно до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід у судове засідання на 03 травня 2018 року на 12 год. 30 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10.

Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1000/18
Провадження № 1-кс/645/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції- ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської область ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 та інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
Вищезазначені документи знаходяться на зберіганні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2018 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 11 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/288/18
№ провадження 1-кп/646/304/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002763 від 20.121.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002763 від 20.121.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від 20.121.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 10 год 55 хв. 11.04.2018 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1