overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/214/2017
Справа № 537/2732/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000982 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий: 03.03.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.101 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 23.05.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.3, 396 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнений 29.01.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе провести підготовче судове засідання без потерпілого, що не з`явився, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без потерпілого, що не з`явилися, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового розгляду.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000982 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 вересня 2017 року о 13 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1593/17
Номер провадження 1-в/556/194/2017
У Х В А Л А
22.09.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію в 2016 році, який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 28 вересня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7111/13-к
Номер провадження 11-кп/786/617/14
Категорія: ч.5 ст.185
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1,2 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
30.07.2014 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
28.07.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка надійшла до Апеляційного суду Полтавської області 08.08.2014 року. За змістом ч.2,3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області стосовно ОСОБА_3 проголошено 24.06.2014 року. Цього ж дня копія вироку вручена обвинуваченому ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (т.3 а.с.164). Відповідно, тридцяти денний строк подачі апеляційної скарги для ОСОБА_3 також обчислюється з 24.06.2014 року
28.07.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2014 року - повернути.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ-ДОПОВІДАЧ: ОСОБА_5
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника Ковельської виховної колонії ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві начальник Ковельської виховної колонії ОСОБА_3 просить роз`яснити початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження для розгляду заяви не з`явились.

Суд вважає можними вирішити дане питання у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження № 569/16126/15-к, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.4, п.2 ст. 374 КПК України, при постановленні вироку вирішується питання про початок строку відбування покарання.
Вироком Рівненського міського суду від 17 березня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.

В резолютивній частині вироку зазначено - До вступу вироку в силу закону обрати обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою. Під варту взяти в залі суду. Строк відбуття покарання вираховувати з дня взяття під варту обвинуваченого.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2017 року, вирок Рівненського міського суду від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін, засудженому зараховано у строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2016 року по 06 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Рівненського міського суду від 17 березня 2017 року № 569/16126/15-к початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 березня 2016 року, з урахуванням Ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2017 року, про зарахування засудженому строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2016 року по 06 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/225/16-к
Провадження № 1-кп/692/33/16

У Х В А Л А
28 квітня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
У провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Викликані в судове засідання, яке відбулося 28.04.2016 року, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися. Під час проведення судового засідання, прокурор заявив клопотання про допит свідків, які не з`явилися в судове засідання, в режимі відеоконференції.
Учасники кримінального провадження не заперечували про допит свідків за допомогою відеоконференції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі наявності підстав, визнаних судом достатніми.
Враховуючи клопотання прокурора та позицію учасників провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити допит свідків у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести судове засідання 13 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції для допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення 13 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. відеоконференції з Драбівським районним судом Черкаської області за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з`явитися до Черкаського районного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7870/17
Провадження №1-в/711/605/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Початок строку: 30.08.2013 року.

Кінець строку: 15.05.2020 року.

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду клопотання без його участі та проханням задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, особову справу засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Солом`янського районного суду м.Києва 30.08.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі.
Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 , 1992 р.н., за період з 19.12.2013 р. по 10.07.2017 р. останній має 18 доган з яких 10 сувора догана. На даний час 3 догани та 4 суворих догани в установленому законом порядку не погашені. Заохочень не має. А тому суд вважає, що засуджений не став на шлях виправлення.
Згідно п.«е» ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який вступив в законну силу 07 вересня 2017 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: яких засуджено за тяжкі злочини, зокрема за розбій.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.187 КК України та який не входить до переліку осіб, що підлягають звільненню відповідно до положень Закону України «Про амністію в 2016 році».
Керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її постановив протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1045/17
У Х В А Л А
15.09.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0002772 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор, захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили направити кримінальне провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд прийшов висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.
Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як видно з обвинувального акта, місце вчинення інкримінованого злочину, який стався за адресою АДРЕСА_1 , відноситься до територіальних меж Оболонського району м. Києва. Саме за цією адресою, відповідно до обвинувального акту, у обвинуваченого було виявлено та вилучено бойові припаси, а саме 480 патронів.
Враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
кримінальне провадження 0002772 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого, а саме Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 08 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 35, 280, 303-307, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 08 липня 2016 року, відмовити.
Повний текст ухвали проголосити 04 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1382/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 13.06.2017 р.), з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 13.06.2017 р.)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 26 червня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 13.06.2017 р.) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 07 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Забезпечити явку прокурора прокуратури м.Києва з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000082 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити до Прокуратури м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2155/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 15 год.00 хв. 08 вересня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали по заяві ОСОБА_2 від 26 серпня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7868/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/64/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

особа, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), відносно

ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ле-Крезо, громадянина Республіки Франція, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), проживаючого: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України, який розшукується компетентними органами Республіки Франція для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 222-11 Кримінального кодексу Республіки Франція,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись положенням ст. 29 Конституції України, ст. 10 КК Украины, ст.ст.60, 61 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22 січня 1993 року, ст. 16 Європейскої конвенції про видачу злочинців, ст.584 - 588 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до громадянина Республіки Франція ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою Українипитання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Франція

Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцять місяців, який слід обраховувати з моменту затримання ОСОБА_3 , з 09 години 40 хвилин 20 квітня 2017 року.
Строк дії ухвали слідчого судді встановити на 60 днів, до 27 липня 2017 года, до 09 години 40 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, затриманим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1