Справа № 492/1870/17
ВИРОК

Іменем України
15 січня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в місті Арцизі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Сарата Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку травня 2017 року, більш точні дату та час не встановлено, умисно, незаконно, не маючи ліцензії на вирощування конопель, в палісаднику, розташованому у дворі будинку АДРЕСА_2 , здійснювала вирощування кущів конопель з метою доведення їх до стадії визрівання, яке полягало в прополюванні бур`янів, рихленні ґрунту, в результаті чого виростила 85 рослин конопель, які 19.05.2017 року були виявлені і вилучені працівниками Арцизького ВП ГУНП в Одеській області в ході проведення обшуку, та які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1184-Х від 25.05.2017 року є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаялася в його вчиненні.
За таких обставин суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
20 грудня 2017 року між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням її від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховуються положення ст. ст. 468, 469 КПК України, відповідно до яких у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, оскільки санкцією зазначеної частини статті передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені їй п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої нею та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченою ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Питання про процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 989,60 грн., суд вирішує керуючись ч. 2 ст. 124 та ст. 126 КПК України, зокрема з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 898,60 грн., за залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1184-Х від 25.05.2017 року.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до ч. 5, п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, а саме: 85 рослин конопель, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, які 19.05.2017 року були виявлені і вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2017 року, укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 15 січня 2018 року, поклавши на ОСОБА_5 в силу ст. 76 КК України обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 989,60 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).
Речові докази: 85 рослин конопель, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області