Справа № 760/4365/18
Провадження 1-кс/760/2933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора в кримінальному провадженні першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2018 захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора в кримінальному провадженні першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження №0000319 від 09.09.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів, в тому числі і перший заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Заявники посилаються на те, що прокурор здійснює свої повноваження без належного підтвердження, в довільній формі, на їх думку, трактує положення процесуального законодавства, звертається до слідчих суддів з незаконними клопотаннями та здійснює фальсифікацію доказів.

Дії процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000319 від 09.09.2016 викликають сумніви в неупередженості прокурора та як наслідок є, за твердженням заявників підставою для його відводу.

Враховуючи викладене, заявник просив заяву задовольнити з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи викладені в заяві підтримав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Його неявка виходячи з вимог ст.81 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали заяви і додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилаються заявники, не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора в кримінальному провадженні першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора в кримінальному провадженні першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1