Справа № 202/1569/18
Провадження № 1кс/202/484/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.08.2017 за № 0001759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001759 від 28.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування, працівниками УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України було встановлено факт відсутності діючих дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою та дозволів на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (на території Дніпропетровської області) у мережі автозаправочних комплексів «ОККО». При цьому встановлено, що ТОВ «ОККО-Схід» () здійснює діяльність, щодо реалізації пального через мережу «ОККО» без наявних дозволів.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.08.2017 за № 0001759, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000002 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Враховуючи матеріали кримінального провадження в їх сукупності, існують об`єктивні підстави припускати, що задекларовані ПП «Торговий Дім «Металург» () взаємовідносини із вищевказаними підприємствами не підтверджені достовірними первинними бухгалтерськими та господарськими документами, мають безтоварний характер, і їх відображення в податковому обліку ПП «Торговий Дім «Металург» було спрямоване на ухилення від сплати податків.

Відповідно до даних АІС «Податковий Блок» державного рівня встановлено, що ПП «Торговий Дім «Металург» () перебуває на податковому обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки ТОВ «ОККО-Схід» () на предмет дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки і додержання законодавства про працю спеціалістами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, з метою своєчасного та об`єктивного розслідування випадків порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві та з метою запобігання загибелі людей.

Без проведення перевірки неможливо буде виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Отримані у ході перевірки дані можуть бути використані як докази злочинної діяльності посадових осіб ТОВ «ОККО-Схід» ().

У зв`язку із чим, своєму клопотанні прокурор просить Призначити у кримінальному провадженні № 0001759 позапланову перевірку ТОВ «ОККО-Схід» (, офіс Дніпропетровської регіональної дирекції якого знаходиться за адресою: м м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 81, оф. 15), на предмет дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки і додержання законодавства про працю за період з 01.01.2012 по день постановлення ухвали слідчим суддею. Проведення перевірки доручити спеціалістам Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у строки встановлені чинним законодавством України. За наслідками проведеної перевірки скласти акт, який направити до слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Осіння, 6, поштовий індекс: 49051) у строки згідно чинного законодавства. Зобов`язати посадових осіб ТОВ «ОККО-Схід» () надати спеціалістам Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області доступ до об`єктів та матеріалів підприємства для здійснення перевірки.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення позапланової перевірки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами чинного КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, та клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

Разом з цим, вирішення питань щодо надання слідчим суддею дозволу відповідним органам на проведення позапланових документальних перевірок, не передбачене Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 06 березня 2018 року по справі №243/6674/17-к, провадження №51-499км17.

Крім того, звернення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з такими клопотаннями до слідчого судді, також Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, оскільки зазначені у клопотанні заходи не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій, а також не встановлено порядку розгляду такого клопотання.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що питання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки не ґрунтується на вимогах процесуального закону, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 9, 26, 131 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1