Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/621/15-к
Провадження № 1-кп/553/216/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Алакаївка Новаспаського району Ульяновської області Російської Федерації, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за статтею 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинила необережне тяжке тілесне ушкодження за наступних обставин. 01.05.2014 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_6 разом із своїми родичами відпочивала на дачній ділянці, розташованій у дачному кооперативі «Енергетик» с. Вороніна в м. Полтаві. Відпочиваючи у вказаному місці, вона на табуреті помітила пневматичну гвинтівку «HAMMERLI Mod. HUNTER FORCE 1000, калібру 4,5 мм, що належала її чоловіку ОСОБА_8 , яку залишив хтось з її родичів. Із метою прибрати гвинтівку до будинку взяла її у руки. Коли підіймала ненавмисно натиснула на спусковий гачок, у результаті чого гвинтівка, що була заряжена, вистрілила, і куля поцілила в праве око ОСОБА_4 , яку в зазначений час перебувала на ділянці проїжджої частини вулиці кооперативу «Надєжда», що по АДРЕСА_2 . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 843 від 18.07.2014 року ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді кульового наскрізного проникаючого поранення очного яблука з випадінням внутрішніх оболонок, тотальної гіфами та гемофтальма правого ока, гематоми повік правого ока з повною втратою зору на праве око, які утворились не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могла бути і куля при пострілі пневматичної зброї, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою розлад здоров`я поєднаний зі стійкою втратою працездатності, не менш ніж на одну третину.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_6 , а також обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та її звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки на час розгляду кримінального провадження минуло 3 роки 6 місяців з дня вчинення злочину.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченій ОСОБА_6 роз`яснені суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою підставою, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, проти закриття кримінального провадження у її відношенні не заперечувала, просила закрити кримінальне провадження за її обвинуваченням у зв`язку із закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували з підстав, викладених в письмових запереченнях, долучених до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що процесуальних підстав для заперечення проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності немає.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, обвинувачену та її захисника, дослідивши надані прокурором матеріали, дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 128 КК України передбачає кримінальну відповідальність за вчинення необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, передбачений ст. 128 КК України злочин, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом встановлено, що з моменту вчинення 01.05.2014 року ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та на час надходження кримінального провадження з суду апеляційної інстанції до Ленінського районного суду м. Полтави 12.09.2017 року на новий розгляд, закінчились строки давності, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, пояснення обвинуваченої та інших учасників судового розгляду, суд в судовому засіданні переконався, що обвинувачена правильно розуміє суть пред`явленого обвинувачення, те що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою закриття кримінального провадження, сторона захисту просить розглянути дане клопотання на стадії підготовчого розгляду кримінального провадження та не наполягає на проведені судового провадження в загальному порядку та вирішенні питання щодо можливого виправдання, у зв`язку з чим в суду немає підстав для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття провадження та для проведення судового провадження в загальному порядку згідно клопотання потерпілої та її представника.

За таких обставин, суд визнає заявлене стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності законним обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 286, 288, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 128 КК України закрити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1