overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4292/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 для об"єднання судді ОСОБА_5 , в провадженнні якого знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 надійшло раніше до суду, аніж дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0004785 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про порушенні кримінальної справи

07.10.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Тальнівського району Черкаській області про порушення кримінальної справи від 29.08.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Тальнівського району Черкаській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 29.08.2011 року. На підставу своїх вимог посилається на те, що кримінальна справа по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, порушена за відсутності достатніх приводів та підстав.

ОСОБА_1 вважає, що постанова прокурора Тальнівського району Черкаській області ОСОБА_2 від 29.08.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 125 КК України винесена без дотримання ряду положень КПК України і без наявності приводів і підстав, за якими закон зв`язує можливість порушення кримінальної справи по ознаках, вказаних у фабулі ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 236-7 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Тальнівського району Черкаській області про порушення кримінальної справи від 29.08.2011 року.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2011 року на 10-00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду.

3. Копію постанови направити прокурору Тальнівського району Черкаської області.

4. Прокурору Тальнівського району Черкаської області в строк до 04.11.2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, які мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

5. В судове засідання викликати скаржника та прокурора Тальнівського району.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/908/17 Справа № 691/1212/17 Категорія: ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
06.12.2017 Справа № 756/5249/17
№ 1-кп/756/1011/17
756/5249/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.04.2017.

Прокурор просила призн

ачити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого на 12 год. 15 хв. 06 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 60004462,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого суддя надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 60004462.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справи слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить його особиста розписка, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 60004462 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8978/17
Провадження№1-кп/751/332/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 408 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 19 грудня 2017 року о 12-30 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
11 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000652 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У касаційній скарзі засуджений вказує, що судом апеляційної інстанції, при розгляді кримінального провадження щодо нього, було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону. Разом з тим, зі змісту касаційної скарги не вбачається, в чому саме, відповідно до змісту ст. 412 КПК України, полягають такі порушення, а також не наведено вмотивованих доводів з цього приводу та чому ці порушення тягнуть скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.

Між тим, ОСОБА_4 посилається на неповноту судового розгляду, вказує про неналежну оцінку доказів, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та водночас згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, як вбачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 допустився істотних суперечностей, оскільки він просить переглянути та скасувати лише рішення апеляційної інстанції, разом з цим не погоджується і з вироком районного суду, вказує про його незаконність.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/4033/17
Номер провадження 11-кп/775/1065/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

11 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року, про відмову у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2016 р. та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2016 р. та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 20 грудня 2017 року о 09 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» в частині визнання протиправною бездіяльності органу досудового слідства,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» - скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на бездіяльність органу досудового слідства Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та прокурора Донецької області, як прокурора вищого рівня повернути до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:
Єдиний унікальний номер 227/5525/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1098/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч.2 ст. 309, КК України,
Прокурор, обвинувачений оскаржив в апеляційному порядку вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.1, ч.2 ст. 309, КК України .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 309, КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 21 грудня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/1033/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000416 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000416 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 21.12.2017 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Міжгірського РС з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на невнесення уповноваженими особами прокуратури Закарпатської області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що подали скаргу, прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/881/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказаний вирок потерпіла подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

На виконання вказаної ухвали 12.12.2017 року ОСОБА_5 було знайдено та доставлено до апеляційного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відновлення апеляційного провадження відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5

Судді