справа № 274/4362/17 провадження № 1-кс/0274/1026/17

У Х В А Л А
Іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
24.10.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 08.10.2017 року приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на автобусній зупинці «Автопарк», що по вул. Житомирській в м. Бердичеві, вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_7 . В цей же час, знаходячись на вказаній вище автобусній зупинці, навпроти входу до продуктового магазину, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс один удар ліктем правої руки по обличчю зліва ОСОБА_7 , від якого останній впав на коліна та руки. Після цього ОСОБА_4 наніс ще один удар лівою ногою по обличчю зліва ОСОБА_7 , який на той момент продовжував стояти на колінах. Від цього удару ОСОБА_7 сів на землю в куті зупинки, де ОСОБА_4 наніс йому ще один удар зап`ястям правої руки в область обличчя та один удар лівою ногою по тулубу зправа.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 відвів ОСОБА_7 до власного автомобіля «Mercedes Vito», д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поряд, посадив останнього на заднє сидіння, де наніс ще один удар коліном правої ноги по обличчю ОСОБА_7 та ще декілька ударів зап`ястям правої руки по обличчю ОСОБА_7 .
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: травми із залученням декількох ділянок тіла, геморагічний забій головного мозку, субдуральна гематома, мозкова кома 3 ст., закритий перелом нижньої щелепи зліва, перелом тіла правої здухвинної кістки, крововиливів на повіках обох очей, верхній губі, в ділянці правого плечового суглобу, правого стегна та поперекової ділянки справа, саден чола справа, перенісся та верхньої губи, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим експериментом за участтю ОСОБА_11 та іншими матеріалами провадження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав, проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказане клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд прийшов до наступного.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з вищою освітою, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, відповідальність за вчинення якого передбачає позбавлення волі від п`яти до восьми років, виникають ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не відлучатися з м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- негайно прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 24.12.2017 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівскої місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1