Справа № 694/770/17 Провадження №1-кп/694/40/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
26.01.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою підготовчого судового засідання від 27.06.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був продовжений до двох місяців до 25 серпня 2017 року.
Ухвалою від 15.08.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був продовжений на 60 (шістдесят) діб, починаючи 15.08.2017 року до 13.10.2017 року.
Ухвалою від 04.10.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був продовжений на 60 (шістдесят) діб, починаючи 04.10.2017 року до 02.12.2017 року.
Ухвалою від 29.11.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був продовжений на 60 (шістдесят) діб, починаючи 29.11.2017 року до 27.01.2018 року. Захисник ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 26.01.2018 року не з"явився, через канцелярію суду направив клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення судового засідання у відсутності його захисника ОСОБА_5 при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, про що надав суду відповідну письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 проти проведення даного судового засідання без участі захисника ОСОБА_5 не заперечує.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує у продовженні тримання під вартою, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.186, ст. 395 КК України, за які передбачено покарання до восьми років, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого, слід продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України продовжити на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 26 січня 2018 року до 26 березня 2018 року.
Судове засідання призначити на 14 лютого 2018 року о 10-30 год.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1