Справа № 296/6376/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_5 про визнання протиправними дії заступника прокурора Житомирської області та скасування постанови від 03.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника прокурора Житомирської області від 03.08.2017 року про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 09.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000335 відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області з 27.12.2004 року перебувало кримінальне провадження по факту того, що 26.12.2004 року в житловому будинку АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_1 відбувся обвал конструкцій перекриття між горищем та 3-м поверхом, 3-м та 2-м, 2-м та 1-м поверхами, внаслідок чого загинув малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент обвалу знаходився у квартирі АДРЕСА_2 цього житлового будинку.

14.08.2012 року ОСОБА_5 слідчим СУ УМВС України в Житомирській області у даній справі було пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання та був накладений арешт на все належне майно.

09.03.2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю у його діях складу даного кримінального правопорушення.

Однак, під час розгляду 07.08.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Державного казначейства України про відшкодування йому моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, представником прокуратури Житомирської області суду було надано копію постанови заступника прокурора Житомирської області від 03.08.2017 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 09.03.2017 року.

Заявник вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки остання винесена з істотним порушенням строків передбачених КПК України, а також з перевищенням заступником прокурора Житомирської області своїх повноважень, оскільки він право на скасування постанов лише під час проведення досудового розслідування кримінальних проваджень.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що постанова заступника прокурора Житомирської області від 09.03.2017 року є законною та такою, що винесена в межах повноважень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що з 27.12.2004 року у провадженні СУ УМВС України в Житомирській області, а в подальшому СУ ГУНП в Житомирській області (старший слідчий ОСОБА_6 ) знаходилось кримінальне провадження по факту того, що 26.12.2004 року, в житловому будинку АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_1 відбувся обвал конструкцій перекриття між горищем та 3-м поверхом, 3-м та 2-м, 2-м та 1-м поверхами, внаслідок чого загинув малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в момент обвалу знаходився у квартирі АДРЕСА_2 цього ж будинку.

14.08.2012 року слідчим СУ УМВС України в Житомирській області у даній справі ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, і був накладений арешт на належне йому майно.

30.08.2012 року справа була направлена до Корольовського райсуду м. Житомира для розгляду, за результатами якого суд постановою від 23.07.2013 року (залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24.09.2013 року) повернув дану справу прокурору Житомирської області для проведення додаткового розслідування.

В кінці жовтня 2013 року дана справа надійшла до СУ УМВС України в Житомирській області, після чого 26.10.2013 року вона була внесена до ЄРДР за №0000335, процесуальне керівництво по якій здійснюється прокуратурою Житомирської області.

09.12.2016 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 встановлено уповноваженим слідчому та прокурору строк в кількості 3-х місяців з моменту проголошення ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000335 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , після чого прийняти по ньому одне із передбачених ст.283 КПК України рішень.

09.03.2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю у його діях складу даного кримінального правопорушення.

03.08.2017 року заступником прокурора Житомирської області старшим радником юстиції ОСОБА_9 винесено постанову, якою постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 09.03.2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 скасовано.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 09.03.2017 року, а постанова заступника прокурора області про скасування постанови про закриття кримінального провадження 03.08.2017 року, тобто через п`ять місяців після постановлення ухвали слідчим, що суперечить строкам визначеними статтею 284 КПК України.

Також, слід зазначити, що частиною шостою статті 36 КПК України передбачено, що Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що згідно даної норми Закону заступник прорурора Житомирської області ОСОБА_9 при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування має право скосовувати незаконні та необгрунтовані постаннови слідчих і прокурорів нижчого рівня тільки у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу, тобто під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, а не після його завершення. Адже, згідно змісту цієї ж норми він не наділений повноваженнями на скасування будь-яких постанов слідчих після запершення кримінальних проваджень, в т.ч. і постанови слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 09.03.2017 р., яка було ним скасована майже через 5 місяців після завершення досудового розслідування кримінального провадження віжносно скаржника ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а дії заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 щодо винесення ним 03.08.2017 р. постанови про скассування постанови слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 09.03.2017 р. підлягають визнанню протиправними з одночасним її скасуванням.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника прокурора Житомирської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 щодо винесення ним 03.08.2017 року постанови про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 09.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000335.

Постанову заступника прокурора Житомирської області від 03.08.2017 року про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 09.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000335 відносно ОСОБА_5 - скасувати.

Слідчий суддя ОСОБА_1