Єдиний унікальний № 497/406/18
Провадження № 1-кс/497/179/18
УХВАЛА
14.04.2018 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 29.10.2001 року Болградським районним судом за ст. 141 ч.2 КК України; 04.02.2002 року Болградським районним судом за ст.ст. 187 ч.1, 296 КК України; 21.10.2011 року Болградським районним судом за ст.ст. 182 ч.2, 190 ч.2 КК України; 13.04.2017 року Болградським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 13.04.2017 Болградським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку знов, повторно вчинив умисний корисний злочин за наступних обставин: у ніч з 25.01.2018 на 26.01.2018 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , в будинку за адресою АДРЕСА_2 , діючи з умислом, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто з сторонніх осіб не бачить, таємно викрав з кухонного приміщення:

-зарядний пристрій для мобільного телефону «HUAWEI U-29» вартістю 100 гривень;

-мобільний телефон «HUAWEI U-29», вартістю 3060 гривень, в якому були встановлені:

-карта пам`ять на 2 Gb - вартістю 150 гривень,

-сім-карта мобільної компанії «Київстар» - вартістю 25 гривень, на рахунку якого грошових коштів не було,

-сім-карта мобільної компанії «Лайфселла» - вартістю 25 гривень, на рахунку якому було 90 гривень,

що належать ОСОБА_6 , після чого з місця події разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3450 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

По твердженню слідчого, перебуваючи на волі підозрюваний, може сховатися від слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, здійснити вплив на свідків та потерпілих, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому враховуючи, що останній скоїв злочин в період іспитового строку, намагався ухилитися від слідства, тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у скоєнні злочину, який він скоїв в період іспитового строку, ухилявся від слідства, тому є всі підстави вважати що він може переховатися від слідства та суду, або вчинити нові злочини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із клопотанням та не заперечував щодо можливості його задоволення.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

01.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 внесений запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, яке згодом перекваліфіковано на ч.2 ст. 185 КК України.

13.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 15.03.2018 року, було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

16.03.2018 року досудове розслідування було зупинено через оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

14.04.2018 року о 01.00 годині ОСОБА_5 було затримано.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор в судовому засіданні довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який він скоїв в період іспитового строку, ухилявся від слідства, з метою уникнення покарання, може створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом впливу на свідків та потерпілих, та враховуючи характер скоєння злочину, є ризик вчинення нових злочинів.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд виходить з того, що запобіжний захід може бути обраний лише в рамках досудового розслідування, а враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 10.05.2018 року, тому суд обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою саме до 10.05.2018 року.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.1 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні невеликої або середньої тяжкості, - розмір застави визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 10 травня 2018 року, вважаю за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання слідчому, здійснюючому досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 27 (двадцять сім) днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі № 22.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01:00 години 14 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 01:00 годин 10 травня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240,00 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання слідчому, здійснюючому досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01.00 годин 10 травня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1