Справа № 194/335/18
Номер провадження 1-кс/194/45/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 19.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, на утриманні нікого не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 07.04.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 07.06.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України без застосування засобу електронного контролю. Просить покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 18:00 годин до 06:00 годин квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду; повідомляти слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання; не відлучатися з м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 07.06.2017 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, достовірно знаючи, що має не зняту та не погашену судимість, вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення під час іспитового строку.
ОСОБА_5 , 05.01.2018 року в період часу з 12 години 47 хвилин до 12 години 58 хвилини, знаходячись в приміщенні фреш-маркету «Брусничка», власником якого є ТОВ «Український Рітейл», розташованому по вулиці Харківська № 5 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, діючи з корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць вітрин, розташованих в торгівельному залі фреш-маркету, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Український Рітейл», на загальну суму 552 грн. 66 коп., а саме:
- сир «Голандський» 45%, вагою 2,58 кг., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 30 січня 2018 року становить 457 гривень 95 копійок;
- масло солодковершкове, селянське 72,6% «Галичина», вагою 200 грамів, в кількості 3 штук, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 30 січня 2018 року становить 94 гривні 71 копійка.
Викрадені продукти харчування ОСОБА_5 заховав під куртку та в кишеню куртки, одягненої на ньому, після чого, не розплатившись за вказані продукти, пройшов через турнікет та вийшов з приміщення фреш-маркету, тим самим, з місця події зник та незаконно розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_5 , 09.01.2018 року в період часу з 15 години 17 хвилин до 15 години 20 хвилини, знаходячись в приміщенні фреш-маркету «Брусничка», власником якого є ТОВ «Український Рітейл», розташованому по вулиці Харківська № 5 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, діючи з корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць вітрин, розташованих в торгівельному залі фреш-маркету, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Український Рітейл», на загальну суму 284 грн. 17 коп., а саме:
- масло солодковершкове, селянське 72,6% «Галичина», вагою 200 грамів, в кількості 9 штук, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №11 від 06 лютого 2018 року становить 284 гривні 17 копійок.
Викрадені продукти харчування ОСОБА_5 заховав під куртку та в кишеню куртки, одягненої на ньому, після чого, не розплатившись за вказані продукти, пройшов через турнікет та вийшов з приміщення фреш-маркету, тим самим, з місця події зник та незаконно розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , 13.01.2018 року в період часу з 19 години 48 хвилин до 20 години 00 хвилини, знаходячись в приміщенні фреш-маркету «Брусничка», власником якого є ТОВ «Український Рітейл», розташованому по вулиці Харківська № 5 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, діючи з корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць вітрин, розташованих в торгівельному залі фреш-маркету, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Український Рітейл», на загальну суму 216 грн. 58 коп., а саме:
- 10 пачок згущеного молока марки «Заріччя», 8,5%, вагою 270 грамів кожна, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №13 від 06 лютого 2018 року становить 216 гривень 58 копійок.
Викрадені продукти харчування ОСОБА_5 заховав під куртку та в кишеню куртки, одягненої на ньому, після чого, не розплатившись за вказані продукти, пройшов через турнікет та вийшов з приміщення фреш-маркету, тим самим, з місця події зник та незаконно розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Крім, того, ОСОБА_6 16.01.2018 року в період часу з 16 години 55 хвилин до 16 години 58 хвилини, знаходячись в приміщенні фреш-маркету «Брусничка», власником якого є ТОВ «Український Рітейл», розташованому по вулиці Харківська №5 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, діючи з корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць вітрин, розташованих в торгівельному залі фреш-маркету, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Український Рітейл», на загальну суму 234 грн. 97 коп., а саме:
- 4 упаковки кави сублімованої, ТМ «Жардін Коламбія Меделін», вагою 65 г. м/у, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №12 від 06 лютого 2018 року становить 234 гривни 97 копійок.
Викрадені продукти харчування ОСОБА_5 заховав під куртку та в кишеню куртки, одягненої на ньому, після чого, не розплатившись за вказані продукти, пройшов через турнікет та вийшов з приміщення фреш-маркету, тим самим, з місця події зник та незаконно розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

21.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Також клопотання мотивовано тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (а саме: не з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першим викликом тим самим затягуючи досудове розслідування та в подальшому судовий розгляд кримінального провадження), вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, вважає недоцільним застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, оскільки він співпрацює зі слідством, не має наміру переховуватися від слідства та суду, та заперечував щодо обрання йому запобіжному заходу в цілому.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини та просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання на 60 діб.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному запобіжний захід - домашній арешт, строком на 60 діб.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.01.2018 року.
21.02.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 19.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2018 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 7 від 30.01.2018 року, протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 26.01.2018 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2018 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 11 від 06.02.2018 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 13 від 06.02.2018 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 25.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.01.2018 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 12 від 06.02.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.02.20018 року.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих йому злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного як домашній арешт.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 07.06.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо.
У зв`язку з чим, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню (не з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першим викликом тим самим затягуючи досудове розслідування та в подальшому судовий розгляд кримінального провадження), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, приймаючи до уваги, що в даному випадку наявні ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтовані підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 11 травня 2018 року включно, з покладенням на нього, як зазначено в клопотанні обов`язків передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. Разом з цим, слідчий суддя, вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок передбачений п. 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваногов повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та буде запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, на строк до 11 травня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого/прокурора/суду за першою вимогою;
2. Не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого/прокурора/суду в період часу з 18.00 год. до 06.00 год. щоденно.
3. Повідомляти слідчого/ прокурора/суд про зміну місця свого мешкання.
4. Не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого/прокурора/суду.
5. Не відвідувати місця вживання спиртних напоїв, гральні заклади, бари та ресторани.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 11 травня 2018 року включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1