УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням і закриття кримінального провадження № 201/1199/18 (пр. № 1кп/201/337/2018), відомості про яке 02 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 030000018, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 30 січня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 14 грудня 2017 року приблизно о 11.30 годині, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався заднім ходом у Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпра (Дніпропетровськ) по дворовому проїзду Бульвару Слави від вул. Євпаторійської у напрямку вул. Космодромної.

Під час руху, обвинувачений ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед початком руху заднім ходом, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, в районі будинку № 45 по Бульвару Слави, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на його смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 139е від 16 січня 2018 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому лівої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням відламків; трьох саден - в виличній області праворуч, в проекції передвір`я носу праворуч, на підборідді праворуч, що за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 5/10.1/53 від 23 січня 2018 року, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

- п. 10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки або перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися по допомогу до інших осіб», невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, у якому остання просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку із примиренням з останнім, який відшкодував їй у повному обсязі завдану шкоду. При цьому, судом встановлено, що зазначена заява була написана потерпілою 16 лютого 2018 року, тобто до її смерті, яка згідно з довідкою про причину смерті № 134 від 19.02.2018 року, настала 19 лютого 2018 року від причини, не пов`язаної із обставинами дорожньо-транспортної пригоди, що не перешкоджає суду розглянути клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити стосовно нього кримінальне провадження, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував останній завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з їх примиренням задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ, р/н НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1