АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1097/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/2526/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.395 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м.Лозова Харківської області, українець,

громадянин України, з середньою освітою, не одружений,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий:

- 28 січня 2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК

України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16 січня 2015 року Червонозаводським районним судом

м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців

позбавлення волі, -

засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, за ст.395 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирішені питання про цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , процесуальні витрати.
Вироком встановлено, що ОСОБА_7 , 06 серпня 2014 року, в період часу з 04 години 00 хвилин до 05 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_12 , засудженою вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2015 року, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, помістили, тим самим таємно викрали, в узяту в квартирі сумку речі, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 8664 грн. 20 коп.

22 жовтня 2014 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщені ТОВ «Фоззі-ФУД» магазин №219, розташованого за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5, буд.1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку супермаркету товар, спричинивши ТОВ «Фоззі-ФУД» магазин №219 матеріальну шкоду на загальну суму 176 грн. 25 коп.

Крім цього, 26 жовтня 2014 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщені ТОВ «Фоззі-ФУД» магазин №219, розташованого за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5, буд.1, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку супермаркету товар на загальну суму 649 грн. 93 коп., однак довести свій намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, оскільки був затриманий працівником охорони ТОВ «Фоззі-ФУД» магазину №219.

25 жовтня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в кафе «Берізка», яке розташоване на території парку «Перемоги» в м.Лозова Харківської області, побачив на столі чоловічу шкіряну сумку і папку та скориставшись тим, що за його діями не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряну чоловічу сумку, вартістю - 180 гривень в середині якої знаходились речі, документи на ім`я ОСОБА_14 , грошові кошти в сумі 1000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 6180 грн.

02 листопада 2014 року, близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом зловживанням довірою ОСОБА_15 , попросив мобільний телефон, щоб подзвонити, пояснивши при цьому, що телефон він поверне, повторно, заволодів мобільним телефоном « LENOVO А369i» та флеш - картою «Арасег» об`ємом 2 ОВ, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 917 грн.

03 жовтня 2014 року, близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в кафе «Берізка», яке розташоване на території парку «Перемоги» в м.Лозова Харківської області, побачив на столі мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY 84», скориставшись тим, що за його діями не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3223 грн.

04 жовтня 2014 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в кафе «Берізка», яке розташоване на території парку «Перемоги» в м.Лозова Харківської області, побачив на столі мобільний телефон «NОКІА 6600S», скориставшись тим, що за його діями не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 216 грн. 00 коп.

28 січня 2011 року ОСОБА_7 був засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 22 квітня 2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_7 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із такими обмеженнями, а саме:

- заборонити без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання;

- проходити реєстрацію в територіальному ОВС один раз на місяць у дні тижня, що визначені графіком роботи ОВС.

07 травня 2014 року ОСОБА_7 був ознайомлений із ухвалою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та в письмовій формі був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Приблизно в липні 2014 року, ОСОБА_7 , не повідомляючи працівників міліції, без поважних причин, самовільно залишив місце обраного ним проживання кв. АДРЕСА_5 та поїхав мешкати до м.Харків, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_7 , 14 листопада 2014 року, приблизно об 17 годині 00 хвилин, знаходячись неподалік залізничної станції «Левада», що розташована по пр-т Гагаріна, 20, м.Харкова, розпивав спиртні напої. В той же день, приблизно об 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 разом невстановленими в ході досудового розслідування ОСОБА_18 , дівчиною на ім`я ОСОБА_19 , дівчиною на ім`я ОСОБА_20 , хлопцем на ім`я ОСОБА_21 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи неподалік будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 , побачив разом з невстановленим в ході досудового розслідування « ОСОБА_21 », спереду нього, приблизно в 30-ти метрах, ОСОБА_10 , на плечі якого була сумка. Після чого, за попередньою домовленістю, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, спробували заволодіти майном потерпілого. ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 два удари долонею руки в обличчя, в результаті чого, спричинив ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_7 притримуючи ОСОБА_10 позаду за шию, подолав його волю до опору, а невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_21 , відстебнув ремінець від сумки, яка висіла на плечі потерпілого ОСОБА_10 , заволодівши речами та особистими документами, банківськими картками, серед яких знаходилась банківська картка потерпілої ОСОБА_11 , з якою в подальшому того ж дня, ОСОБА_7 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування: ОСОБА_18 , дівчиною на ім`я ОСОБА_19 , та дівчиною на Ім`я Лоліта, хлопцем на ім`я ОСОБА_21 , об 23 годині 22 хвилини, в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша 18-д, розрахувались за товар, на загальну суму 308 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5490 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , притримуючи ОСОБА_10 позаду за шию, подолав його волю до опору, а невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_21 , став оглядати речі ОСОБА_10 , де з зовнішнього бокового карману піджаку дістав мобільний телефон марки «Nокіа 6120с», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 258 грн.

Крім того, 30 вересня 2014 року, біля 13 години 35 хвилин, ОСОБА_7 , разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком на ім`я ОСОБА_22 , прийшли до пункту прийому металолому, що розташований за адресою: м.Харків, вул.1-ї Кінної Армії. ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, попрямував у приміщення, де знаходився метал, та побачив на столі сумку, із якої дістав грошові кошти в сумі 2800 грн., які поклав до кишені брюк, та покинув територію пункту, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.

В апеляційних скаргах:

- прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування ч.4 ст.70 КК України, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_7 покарання за ст.395 КК України у виді 4 місяців арешту, за ч.2 ст.15, ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, призначених за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив, що ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому злочини 06 серпня 2014 року, 30 вересня 2014 року, 07 жовтня 2014 року, 22 жовтня 2014 року, 25 жовтня 2014 року, 26 жовтня 2014 року, 03 жовтня 2014 року, 04 жовтня 2014 року, 02 листопада 2014 року та 14 листопада 2014 року, до ухвалення вироку Червонозаводським районним судом м.Харкова від 16 січня 2015 року, а тому суд повинен був керуватися положеннями ч.4, а не ч.1 ст.70 КК України;
-обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким пом`якшити йому покарання із застосування до нього ст.69 КК України, посилаючись на те, що він перебуває під вартою з 13 січня 2015 року, а не як зазначено у вироку суду з 02 березня 2015 року, що, на його думку, є підставами для застосування ст.69 КК України. Крім того, зарахувати йому у строк покарання час знаходження у слідчому ізоляторі з 13 січня 2015 року за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, які підтримали доводи своїх апеляційних скарг з наведених підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.395 КК України, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданих апеляційних скарг.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування ч.4 ст.70 КК України, є необґрунтованими.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного або часткового складання покарань.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 дійсно був засуджений вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Даний вирок набрав чинності 16 лютого 2015 року, тобто ОСОБА_7 на день оскарженого вироку повністю відбув призначене йому покарання.

Отже, суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, виконав вимоги закону та правильно застосував положення ч.1 ст.70 КК України, а тому доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КПК України, є безпідставні.

Наведені в апеляційних скаргах доводи прокурора про невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та доводи обвинуваченого про пом`якшення покарання, є непереконливими.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, із яких вбачається, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризуються негативно, раніше з 2001 року перебував на обліку у лікаря нарколога у зв`язку зі вживанням препаратів коноплі зі шкідливими наслідками, раніше неодноразово судимий за корисні злочини і знову вчинив аналогічні злочини, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

Згідно із ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом визнано - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо призначення виду та розміру покарання достатньо мотивований, а покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_7 в межах санкції статей, за які його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому немає підстав для застосування до нього положень ст.69 КК України та вважати, що призначене покарання є явно несправедливим через м`якість, так і суворість.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого щодо неправильного, на його думку, зарахування у вироку суду строку перебування під вартою з 02 березня 2015 року, а не з 13 січня 2015 року, то колегія суддів відмічає наступне.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 березня 2015 року ОСОБА_7 був тимчасово залишений в Харківському слідчому ізоляторі на час розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.395 КК України.

Таким чином строк покарання ОСОБА_7 за оскаржуваним вироком необхідно рахувати з 02 березня 2015 року, оскільки з 13 січня 2015 року ОСОБА_7 знаходився в слідчому ізоляторі у зв`язку з обранням запобіжного заходу у види тримання під вартою за іншим вироком.

Колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування йому у строк покарання час знаходження у слідчому ізоляторі з 13 січня 2015 року за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року, оскільки дане питання не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 березня 2015 року до 21 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і вважати його таким, що повністю відбув призначене покарання.

Звільнити ОСОБА_7 , 1986 року народження, з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя -

Судді: