Справа № 401/173/16-к; 1-кс/401/7/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 162; ч. 3, ст. 185; ч. 2, ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 162; ч. 3, ст. 185; ч. 2, ст. 289 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , маючий не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин:

12.10.2015 року ОСОБА_5 , близько 23.00 години, взявши із собою самостійно виготовленні відмички для відчинення дверних запорів, пішов по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області, в пошуках гаражу, з якого можна було викрасти чуже майно.

В цей же день, близько 23 год. 30 хв., точного часу досудовим слідством не встановлено, 12.10.2015 року ОСОБА_5 проходячи повз гараж № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , по вулиці Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області, помітив, що власники гаражу відсутні, в цей час у останнього винник злочинний умисел направлений на повторне викрадення будь-якого майна з приміщення вказаного гаражу для власного збагачення шляхом реалізації викраденого майна.

Діючи згідно злочинного умислу, з метою доведення свого задуму до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою принесених з собою саморобних відмичок, відчинивши замок вхідних воріт, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, оглянувши приміщення гаражу, виявив та таємно, повторно викрав наступне майно :

-2 покришки літньої гуми R-13, марки «Дніпро шина», придбані в кінці 2014 року, бувші у використанні, вартістю 241 гривню за кожну, загальною вартістю 482 гривні.

-2 покришки зимової гуми, марки «Bridgestone», моделі 195*60 R-14, придбані на початку 2015 року, бувші у використанні, вартістю 972 гривні за кожну, загальною вартістю 1944 гривні.

-дерев`яну коробку з надфілями в кількості 10 штук, придбана в кінці 90-х років, бувша у використанні, вартістю 1 гривня.
Викравши у такий спосіб майно, яке йому не належало, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив власнику майна, ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2427 гривень.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 01:30 годині, 13.10.2015 року ОСОБА_5 проходячи повз гараж № НОМЕР_3 , гаражного кооперативу «Луч», по вулиці Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області помітив, що власники гаражу відсутні, в цей час у останнього винник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до приміщення вказаного гаражу.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою саморобних відмичок, пошкодив замок вхідних дверей та проник до приміщення гаражу № НОМЕР_3 , що розташований на території гаражного кооперативу «Луч», по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області, який належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, до приміщення вказаного гаражу переніс викрадене у громадянина ОСОБА_6 майно, для подальшого його зберігання.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні незаконного проникнення у інше сховище, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, близько 23:40 годині, 13.10.2015 року, ОСОБА_5 , проходячи повз гараж № НОМЕР_4 , гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , по вулиці Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області помітив, що власники гаражу відсутні, в цей час у останнього винник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого майна з приміщення вказаного гаражу для власної наживи.

Діючи згідно злочинного умислу, з метою доведення свого задуму до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою принесених з собою саморобних відмичок, відчинивши замок вхідних воріт, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_4 , що розташований на території гаражного кооперативу № 1 по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 оглянувши приміщення гаражу, виявив майно:

-велосипед «Турист» червоного кольору, придбаний в 2003 році, бувший у використанні;

-2 (два) автомобільні стартери, вітчизняного виробництва, придбані на початку 90-х років, бувші у використанні, яке привернуло його увагу, як джерело незаконного збагачення.

Також під час огляду приміщення гаражу ОСОБА_5 помітив автомобіль «Москвич», моделі «М 412», 1973 року випуску, синього кольору, д.р.н.з. НОМЕР_5 , без переднього правого колеса, з якого вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна. Під час огляду вказаного автомобіля ОСОБА_5 помітив водійську аптечку «Універсальна» в пластмасовій коробці білого кольору, в середині якої знаходилось комплектуюче, придбана за часів радянського союзу та ваги побутові «Любительські», придбані в 1982 році, бувші у використанні, які ОСОБА_5 і вирішив повторно викрасти для власної наживи.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав майно:

-велосипед «Турист» червоного кольору, придбаний в 2003 році, бувший у використанні, вартістю 1176 гривень;

-2 (два) автомобільні стартери вітчизняного виробництва, придбані на початку 90-х років, бувші у використанні, вартістю 115 гривень за кожний, загальною вартістю 230 гривень.

-аптечку «Універсальна» в пластмасовій коробці білого кольору, в середині якої знаходилось комплектуюче, придбана за часів радянського союзу, бувшу у використанні, вартістю 1 гривня;

-ваги равноплечеві ручні до 100 грамм, придбані в 1982 році, бувші у використанні, вартістю 57 гривень.

Викравши у такий спосіб майно, яке йому не належало, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив власнику майна, ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1464 гривні.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, 14.10.2015 року в денний час, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , в ході спілкування з невстановленими на досудовому слідстві особами (матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження), розповів, що під час вчинення ним крадіжки чужого майна з гаражу № НОМЕР_4 , гаражного кооперативу № 1, по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області, він помітив в приміщенні гаражу автомобіль «Москвич», моделі «М 412», синього кольору, д.р.н.з. НОМЕР_5 , на якому відсутнє переднє праве колесо.

15.10.2015 року, близько 13:00 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 знаходився за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до ОСОБА_5 прийшли невстановлені на досудовому слідстві особи, які запропонували ОСОБА_5 вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом з приміщення гаражу № НОМЕР_4 , гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області. У свою чергу ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вступив у злочинну змову з невстановленими на досудовому слідстві особами, направлену на незаконне заволодіння вище вказаним автомобілем, марки «Москвич» моделі «М412», 1973 року випуску, синього кольору, д.р.н.з. НОМЕР_5 , з приміщення гаражу № НОМЕР_4 , гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області.

Доводячи свої злочинні наміри до кінця, близько 03.00 години, 16.10.2015 року, ОСОБА_5 , за попередньої змовою з невстановленими на досудовому слідстві особами, прибули до гаражу № НОМЕР_4 , гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області. При цьому ОСОБА_5 , діючи згідно розподілених між собою злочинних ролей, взяв із собою самостійно виготовленні відмички за допомогою яких можна було б розібрати панель колонки керма вказаного автомобіля. У свою чергу невстановлені на досудовому слідстві особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , взяли з собою колесо до автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими на досудовому слідстві особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії не помітні для сторонніх осіб, через ворота проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_4 , що розташований на території гаражного кооперативу № 1, по вул. Обсерваторній м. Світловодськ, Кіровоградської області. Після чого ОСОБА_5 , за попередньою змовою групи осіб, установили праве переднє колесо автомобіля, розібрали викруткою панель колонки керма та вийнявши із замку запалення контактну групу електричних дротів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, за допомогою викрутки завели двигун автомобіля.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 за попередньої змовою з невстановленими на досудовому слідстві особами, керуючи автомобілем «Москвич», моделі «М412», 1973 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_6 , вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 10.11.2015 року складає 6,461 тисяч гривень, з місця вчинення злочину зникли.

Заволодівши таким чином транспортним засобом, ОСОБА_5 , за попередньої змовою з невстановленими на досудовому слідстві особами, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6,461 тисяч гривень.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , у вчиненні умисного злочину проти безпеки та експлуатації транспорту у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 289 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, близько 22.00 години, 16.10.2015 року, ОСОБА_5 , взявши із собою самостійно виготовленні відмички для відчинення дверних запорів, пішов по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області, в пошуках гаражу, з якого можна було викрасти чуже майно.

В цей же день, близько 22:50 годині, ОСОБА_5 , проходячи повз гараж № НОМЕР_7 , гаражного кооперативу «Луч», по вулиці Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області, помітив, що власники гаражу відсутні, в цей час у останнього винник злочинний умисел направлений на повторне викрадення будь-якого майна з приміщення вказаного гаражу для власної наживи.

Діючи згідно злочинного умислу, з метою доведення свого задуму до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою принесених з собою саморобних відмичок, відчинивши замок вхідних воріт, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_7 , що розташований на території гаражного кооперативу «Луч», по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, оглянувши приміщення гаражу виявив та таємно, повторно викрав майно:

-велосипед гірський «Azimut», червоного кольору, придбаний в 2008, бувший у використанні, вартістю 2128 гривень;

-велосипед чорного кольору «Україна», придбаний в 2012 році, бувший у використанні, вартістю 1323 гривні;

-дорослий велосипед «Аист», чорного кольору, придбаний в середині 90-х років, бувший у використанні, вартістю 187 гривень;

Викравши у такий спосіб майно, яке йому не належало, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив власнику майна, ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 3638 гривень.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, близько 23.20 години, 18.10.2015 року, ОСОБА_5 , взявши із собою самостійно виготовленні відмички для відчинення дверних запорів, пішов по АДРЕСА_2 , в пошуках гаражу, з якого можна було викрасти чуже майно.

В цей же день близько 23:50 годині, ОСОБА_5 , проходячи повз гараж № НОМЕР_8 , гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , по вулиці Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області, помітив, що власники гаражу відсутні. В цей час у останнього винник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого майна з приміщення вказаного гаражу для власної наживи.

Діючи згідно злочинного умислу, з метою доведення свого задуму до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою принесених з собою саморобних відмичок, відчинивши замок вхідних воріт, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_8 , що розташований на території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, оглянувши приміщення гаражу, виявив та таємно, повторно викрав майно:

-4 (чотири) сталеві кутники, діаметром 50х50 мм. довжиною по 4 метри кожний , придбані в кінці 90-х років, бувші у використанні, вартістю 84 гривень за кожний, загальною вартістю 336 гривень;

-слюсарні сталеві лещата 150 мм., придбані на початку 90-х років, бувші у використанні, вартістю 247 гривень;

-настінний механічний годинник марки «Орловский часовой завод» з боєм, придбаний в кінці 80-х років, бувший у використанні, вартістю 120 гривень.

Викравши у такий спосіб майно, яке йому не належало, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив власнику майна, ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 703 гривні.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, близько 00:40 години, 19.10.2015 року, ОСОБА_5 , взявши із собою самостійно виготовленні відмички для відчинення дверних запорів, пішов по АДРЕСА_2 , в пошуках гаражу, з якого можна було викрасти чуже майно.

В цей же день, близько 00:50 годині, точного часу досудовим слідством не встановлено, 19.10.2015 року ОСОБА_5 , проходячи повз гараж № НОМЕР_9 , гаражного помітив, що власники гаражу відсутні, в цей час у останнього винник злочинний умисел направлений на повторне викрадення будь-якого майна з приміщення вказаного гаражу для власної наживи.

Діючи згідно злочинного умислу, з метою доведення свого задуму до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою принесених з собою саморобних відмичок, відчинивши замок вхідних воріт, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_9 , що розташований на території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, оглянувши приміщення гаражу виявив та таємно, повторно викрав майно:

- швейну машинку «Чайка», чорного кольору, придбану в кінці 80-х років, бувшу у використанні, вартістю 350 гривень ;

- однотонну шерстяну доріжку червоного кольору, довжиною 4 метри, придбану на початку 90-х років, бувшу у використанні, вартістю 1 гривня;

- синтетичну доріжку зелено-жовтого кольору, довжиною 5 метрів, придбану на початку 90-х років, бувшу у використанні, вартістю 1 гривня;

- абонентський гучномовець «Донбасс 306», біло-блакитного кольору, придбаний в 1986 році, бувший у використанні, вартістю 25 гривень;

- радіоприймач «Ритм 308», біло-чорного кольору, придбаний в кінці 80-х років, бувший у використанні, вартістю 25 гривень;

- каструлю з кришкою, виготовлену з нержавіючої сталі, об`ємом 3 літри, бувшу у використанні, вартістю 272 гривні.

Викравши у такий спосіб майно, яке йому не належало, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 674 гривні.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Також, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, близько 23:40 години, 20.10.2015 року, ОСОБА_5 , взявши із собою самостійно виготовленні відмички для відчинення дверних запорів, пішов по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області, в пошуках гаражу, з якого можна було викрасти чуже майно.

В цей же день близько 23:50 годині, ОСОБА_5 , проходячи повз гараж № НОМЕР_10 , гаражного кооперативу «Луч», по вулиці Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області помітив, що власники гаражу відсутні, в цей час у останнього винник злочинний умисел направлений на повторне викрадення будь-якого майна з приміщення вказаного гаражу для власної наживи.

Діючи згідно злочинного умислу, з метою доведення свого задуму до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою принесених з собою саморобних відмичок, відчинивши замок вхідних воріт, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_10 , що розташований на території гаражного кооперативу «Луч», по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, оглянувши приміщення гаражу виявив та таємно, повторно викрав майно:

- станочні лещата 150 мм., зеленого кольору, прямокутної форми, придбані в 2013 році за 3000 гривень, бувші у використанні, вартістю 2700 гривень;

- мідну обмотку з двигунів холодильників, вагою 30 кілограм, бувшу у використанні, вартістю 75 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 2250 гривень;

- 10 сталевих листів розміром 50 см. на 40 см., придбані на початку 90-х років, бувші у використанні, вартістю 28 гривень за один лист, загальною вартістю 280 гривень;

- ресори для автомобіля «Москвич», придбані в кінці 80-х років, бувші у використанні, вартістю 1 гривня ;

- утеплену балонову чоловічу куртку («Весна-Осінь), розміром «42», чорного кольору, придбану в 2014 році, бувшу у використанні, вартістю 800 гривень;

- електричну помпу, придбану в кінці 90-х років, вартістю 1 гривня.

Викравши у такий спосіб майно, яке йому не належало, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6032 гривні.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, близько 22:40 години, 25.10.2015 року, ОСОБА_5 , взявши із собою самостійно виготовленні відмички для відчинення дверних запорів, пішов по АДРЕСА_2 , в пошуках гаражу, з якого можна було викрасти чуже майно.

В цей же день, близько 22:50 годині, ОСОБА_5 , проходячи повз гараж № НОМЕР_11 , гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , по вулиці Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області, помітив, що власники гаражу відсутні, в цей час у останнього винник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого майна з приміщення вказаного гаражу для власної наживи.

Діючи згідно злочинного умислу, з метою доведення свого задуму до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою принесених з собою саморобних відмичок, відчинивши замок вхідних воріт, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_11 , що розташований на території гаражного кооперативу АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, оглянувши приміщення гаражу виявив та таємно, повторно викрав майно:

- стелаж, виготовлений з алюмінієвого кутника 40х40х3 мм., довжиною 4 метри шириною 60 см., висотою 1,6 м., на три полки, придбаний в кінці 90-х років, вартістю 823 гривні;

- стелаж, виготовлений зі сталевого кутника 50х50х4 мм., довжиною 4 метри шириною 60 см., висотою 1,6 м., на три полки, придбаний в кінці 90-х років, бувший у використанні, вартістю 425 гривень;

- програвач для пластинок «Эльфа», в дерев`яній валізі синього кольору, придбаний в кінці 80-х років, бувший у використанні, вартістю 300 гривень.

Викравши у такий спосіб майно, яке йому не належало, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1548 гривень.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Сторона обвинувачення просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою з метою запобігання наступних ризиків: переховування підозрюваного та запобігання скоєння ним нових злочинів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять суд його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий пояснив, що підозрюваний переховувався, його оголошували у розшук, в зв`язку з чим зупинялося досудове слідство у кримінальному провадженні.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився з таким видом запобіжного заходу, вину у скоєних злочинах визнав повністю. Пояснив, що він проживає разом із батьками, здоров, хронічними захворюваннями не страждає, ці злочини скоїв під час іспитового строку, перебуває разом із працівниками поліції з 18:00 год., 20.01.2016 р.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0019281, внесеного до ЄРДР від 22.10.2015 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 162 та ч. 3, ст. 185; ч. 2, ст. 289 КК України, що був скоєний за вказаних обставинах.

23 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого: ч. 1, ст. 162 та ч. 3, ст. 185; ч. 2, ст. 289КК України.

30 грудня 2015 р. ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а досудове слідство було зупинене.

21 січня 2016 р. досудове слідство було відновлене.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством в кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 22.10.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 04.11.2015 р.; протоколом огляду місця події від 10.11.2015 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами пред`явлення речей для впізнання; протоколом огляду місця події від 06.11.2015 р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; протоколами огляду місця події, якими зафіксовано місця вчинення кримінальних правопорушень; висновками товарознавчої експертизи, яким встановлена вартість викраденого майна; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину повністю.

Кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 2, ст. 289 КК України, яке ставиться у провину підозрюваному, є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

-03.12.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. 11.08.2011 року на підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області звільнений від відбування покарання на 1 рік 9 місяців 20 днів, з заміною невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням;

- 05.08.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком терміном 2 роки

20 січня 2016 року, о 18 год. 00 хв,. ОСОБА_5 був фактично затриманий уповноваженою особою правоохоронного органу та весь цей час перебував в приміщенні Світловодського ВП.

Стан здоров`я підозрюваного задовільний, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, непрацюючий, раніше судимий, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, ці злочини скоїв під час іспитового строку.

В судовому засіданні стороною обвинувачення було доведене, те що підозрюваний переховувався, що підтверджується матеріалами клопотання та було визнано самим підозрюваним.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з тим, що підозрюваний скоїв тяжкий умисний корисливий злочин, повторно, маючи не погашені та не зняті судимості за умисні корисливі злочини, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, переховування підозрюваного та вчинення ним нових злочинів, суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні, з урахуванням часу на який зупинялося досудове слідство та часу її фактичного затримання, що зараховується у строк попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 70 мінімальних заробітних плат.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 24 дні, який обраховувати з 18:00 год., 20.01.2016 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу, у розмірі 70 мінімальних заробітних плат.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 14:50 год. 21 січня 2016 р. р. по 24:00 год. 12 лютого 2016 р.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1