УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003928 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2011 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:097:0038 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 946.
У зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не передало ОСОБА_5 грошові кошти за продану земельну ділянку, останній звернувся до суду із позовом про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та рішенням Апеляційного суду Київської області від 24.07.2013 зазначений договір розірвано, після чого 13.04.2014 зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 .
Однак 30.07.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незважаючи на наявність судового спору щодо вказаної земельної ділянки та рішення Апеляційного суду Київської області, яке набрало законної сили 24.07.2013 протиправно за договором купівлі-продажу відчужило вказану вище земельну ділянку на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з цим 30.07.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу незавершеного будівництва за вказаною адресою.
В подальшому на зважаючи на вищевикладене 22.08.2013 між Державною іпотечною установою (Кредитор) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник) укладено кредитний договір №29/2 від 22.08.2013, відповідно до якого Кредитор надає Позичальнику, а Позичальник зобов`язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути Кредитору грошові кошти в сумі 8 100 000, 00 гривень та сплатити відсотки за користування фінансовим кредитом в порядку та на умовах зазначеного договору.
Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору, Фінансовий кредит надається Позичальнику на строк до 01 вересня 2014 року включно.
Відповідно до п. 1.3. зазначеного договору, цільовим призначенням фінансового кредиту є:
- здійснення Позичальником кредитування замовника будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для завершення будівництва об`єкту житлового призначення за наступною будівельною адресою: АДРЕСА_1 ;
- здійснення Позичальником кредитування фізичних осіб з метою придбання ними житла в об`єкті житлового призначення за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору №29/2 від 22.08.2013, а саме повернення Боржником фінансового кредиту в сумі 8 100 000 гривень, цього ж дня, між Державною іпотечною установою (Іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/2.1-3.
Відповідно до договору предметом іпотеки є:
- земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:097:0038 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- об`єкти незавершеного будівництва, об`єкти житлової нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 374, 7 кв. м.;
- об`єкти незавершеного будівництва, а саме кв. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 та нежилі приміщення загальною площею 2 022, 72 кв. км., будівництво яких не завершено, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .
Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що до Державної іпотечної установи не надходило звернення щодо погодження знищення майна, яке перебуває в іпотеці відповідно до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/2.1-3.
В порушення ст. 9, 23 Закону України «Про іпотеку», ОСОБА_5 (Замовник) 24.10.2014 укладав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Підрядник) на демонтаж конструкції, відповідно до якого підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати демонтажні роботи будівлі за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.
Відповідно до Акту Б/Н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року вказані у договорі демонтажні роботи по будівлі за адресою: АДРЕСА_1 виконані та прийняті замовником.
У зв`язку з викладеним та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні копій документів, які стосуються демонтажу об`єкта незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір на демонтаж конструкції з усіма додатками, договірна ціна, кошторисні розрахунки, акти прийому-передачі виконаних робіт, ресурсні відомості та інші.
Вказані документи розташовані за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_31 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті речі та документи, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0003928 від 21.11.2016.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, а також оперативним працівникам на підставі доручення слідчого на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх копій), які стосуються демонтажу об`єкта незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір на демонтаж конструкції з усіма додатками, договірна ціна, кошторисні розрахунки, акти прийому-передачі виконаних робіт, ресурсні відомості та інші, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса якого: АДРЕСА_32 .

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 09.11.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя