Справа № 496/864/18
Провадження № 1-кс/496/336/18
У Х В А Л А

10 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянин України, українець, має вищу освіту, працює медичним братом в КУ «Одеській обласний центр психічного здоров`я», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 08.03.2018 року, близько 01:20 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті вулиць Космонавтів та Лесі Українки в с. Усатове Біляївського району Одеської області, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи навмисно, повалив ОСОБА_7 на землю, після чого сівши на нього зверху, наніс йому не менше десяти ударів кулаком правої руки в область обличчя. Згідно довідки КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», від 08.03.2018 року, ОСОБА_7 доставлений до приймального відділення з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, крововилив головного мозку, в лобних долях внутрішньо-мозкова гематома, перелом кісток носу, розкрив верхньої та нижньої повік справа з пошкодженням гласного яблука, множинні гематоми обличчя. О 20.00 ОСОБА_7 помер. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, скоїти новий злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування наведених в клопотанні ризиків.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечують проти задоволення клопотання, просять обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується особистими поясненнями підозрюваного, протоколами допиту свідків по справі. Прокурором не доведено існування ризиків скоєння підозрюваним нового злочину або тиску на свідків, підозрюваний раніше не судимий, спроб до тиску на свідків не вдавався, будь-яких об`єктивних доказів існування вказаних ризиків суду не надано. В той же час, прокурором доведено наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, офіційно не одружений, зі слів, має неповнолітніх дітей, але разом з ними не мешкає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв*язків, за місцем реєстрації не проживає, після події до правоохоронних органів не звернувся. Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику, оскільки навіть цілодобовий домашній арешт у разі прийняття підозрюваним рішення про переховування від органів суду та слідства запобігти цьому не зможе у зв*язку з відсутністю можливості здійснення цілодобового контролю за його виконанням з боку правоохоронних органів. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне обрати найбільш тяжкий запобіжний захід тримання під вартою.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 - з 8 березня 2018 року з 20 годин 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .