overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

01 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 484/1134/16-к
провадження № 51-989 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003403 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 24 квітня 2013 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 21 жовтня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 9 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 ,громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Краматорськ Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10.00 годину 1 березня 2018 року.
Захисники, участь яких у кримінальному провадженні в силу ч.1 ст.52 КК України є обов`язковою, в судове засідання не з`явились.
Крім того, з технічних причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_7 виявилось неможливим.
Заслухавши пояснення прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших слід відкласти на іншу дату у зв`язку з неявкою захисників та неможливістю проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 432, 434 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 лютого 2018 року

м. Київ
Справа № 357/4779/15-к
Провадження № 51-1668 км 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 скасовано, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.
25 вересня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_2 , у якій він порушував питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалами від 27 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3
1 листопада 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року (далі Закон № 2147-VIII), що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону № 2147-VIIIкасаційна скарга потерпілого ОСОБА_2 разом із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 26 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 12 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

02 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4429 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Справа № 534/3095/2014-к
Провадження № 1кп/534/3/18

У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000575 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 342 КК України.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 27.02.2015 ОСОБА_2 було оголошено в розшук і провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

28.02.2018 до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд, вважає, що для вирішення даного питання провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 342 КК України, відновити і призначити її до розгляду на 01.03.2018 на 15 год 00 хв .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/153/18
Номер провадження 1-кп/540/75/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а :

19.02.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000011 від 02.01.2018 року.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 - 25 січня 2018 року.

Запобіжний захід ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000011 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК України об 11 год. 15 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/236/18
Номер провадження 1-кп/556/45/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Володимирецькому ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, який знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі №24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2489/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 27 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 03 червня 2013 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року.

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року, якою задоволено подання Катеринівської ВК № 46 та встановлено щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 2 роки із наступними обмеженнями: 1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання щодня з 22 години по 6 годину наступного дня; 2) заборона перебувати в ресторанах, кафе міста (району) по місцю проживання; 3) заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу органів поліції; 4) реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Вказує, що незгідний з ухвалою Сарненського районного суду й, водночас просить скасувати вирок районного суду винесений щодо нього, а справу повернути для всебічного й повного розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3, п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Водночас, як вбачається з апеляційної скарги, вказаних вимог закону не дотримано. Так, засудженим ОСОБА_3 не вказано дату постановлення судового рішення, яке він оскаржує. З незрозумілих причин, наводить в прохальній частині поданої апеляційної скарги вимогу щодо скасування рішення суду першої інстанції (вироку) по суті, водночас оскаржує ухвалу суду про встановлення адміннагляду.

Крім того, засудженим не зазначено та не обґрунтовано у чому полягає незаконність судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати 7ми (семи) денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/2528/18
н/п 1-кс/640/1544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.04.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2757/18

Провадження № 1-кс/638/832/18

02.03.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000560 від 08.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000560 від 08.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 01 травня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя
Копію ухвали отримав _____ 2018 р. __год.___хв.________ ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3227/18
н/п 1-кп/640/533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.02.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.02.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
01.03.2018
справа № 642/836/18
провадження № 1-кп/642/363/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/3182/18
н/п 1-кп/640/510/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 619/5256/15-к
Провадження № 1-в/626/61/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20.03.2018 року на 09.40 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький районний відділ з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 147/234/18
Провадження № 1-кп/147/52/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2018 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя