overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3517/17
Провадження № 1-кп/0285/606/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
28.09.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.09.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, та представників відділу з питань пробації, служби у справах дітей та кримінальної поліції в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/85/16-к
УХВАЛА
28 вересня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , який до суду не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до вказаного свідка привід. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 та доставити його до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 24 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Корольовського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою - без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2017 року о 10 год.

Судді :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7838/14-к
П О С Т А Н О В А

17 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі _____________ ОСОБА_2 ___ _
розглянувши в ВІДКРИТОМУ _______________________
судовому засіданні
в Білоцерківській виправній колонії Київської області подання про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_3
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 30 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений
03 серпня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою з 04.07.2009 року по 02.08.2012 року включно.
Початок строку: 03 серпня 2012 року

Кінець строку: 04 липня 2014 року
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 за порушення вимог режиму утримання має 25 стягнень, 20 з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
Адміністрація Білоцерківської виправної колонії Київської області (№35) порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він засуджений за злочин, що пов`язаний з обігом наркотичних речовин, а також є злісним порушником вимог режиму утримання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання
ПІДЛЯГАЄ ЗАДОВОЛЕННЮ
Керуючись ст. 158 КВК України, ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі",
п о с т а н о в и в:
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 після його звільнення строком на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції, а також:

Встановити слідуючі обмеження:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду з 7.00 години до 12.00 год. 1,2,3, та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ , який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

5. З`являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001242 від 9.03.2014 р.,щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
9.12.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Однак вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , не містить формулювання обвинувачення, а містить лише посилання на те, що 6.08.2014 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

З указаного убачається, що обвинувачення ОСОБА_4 , фактично не висунуто, а тому станом на даний час належний процесуальний статус останнього не визначено.

Зазначена обставина,а також те що ОСОБА_4 , знаходиться під вартою в Полтавському СІЗО,де проводиться відносно його досудове слідство по іншому злочину, унеможливлює проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні та призначення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , до судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001242 від 9.03.2014 р.,щодо ОСОБА_4 повернути прокурору прокуратури м. Білої Церкви у зв"язку з його невідповідністю вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2865/17
У Х В А Л А
іменем України
18.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відодостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відодостей до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відодостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 22.09.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/654/17
Провадження №1-кс/377/97/17
29 вересня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків слідчим суддею, -
У відкритті провадження за поданим клопотанням необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Таким чином право, зокрема потерпілого, на звернення з таким клопотанням обумовлюється наявністю встановлених КПК строків здійснення кримінального провадження чи проведення окремих процесуальних дій.
Строків проведення експертизи нормами КПК України не передбачено.
Виходячи з цього, встановлення слідчому процесуального строку проведення експертизи до повноважень слідчого судді не належить.
Відповідно до статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (частина перша).
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (частина друга).
На підставі викладеного, керуючись ст. 28 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення слідчим суддею строку проведення експертизи під час досудового розслідування.
Роз`яснити право оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування прокурору вищого рівня відповідно до статті 308 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 374/151/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-і/780/12/17 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 138 27.09.2017

ПОСТАНОВА
Іменем України
27 вересня 2017 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області про зміну підсудності для розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області про визначення підсудності для розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яке мотивоване тим, що станом на 21.09.2017 року у Ржищівському міському суді Київської області немає повноважних суддів для розгляду справи, оскільки суддя ОСОБА_3 з 03.07.2017 року по 05.11.2017 року перебуватиме у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами; на суддю ОСОБА_4 з 11.08.2017 року не здійснюється автоматичний розподіл судових справ (два місяці до закінчення повноважень); у судді ОСОБА_5 з 22.10.2015 закінчилися повноваження.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

В поданні в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області підставою для направлення адміністративної справи до іншого суду зазначено неможливість утворення складу суду для розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з подання та матеріалів адміністративної справи, у Ржищівському міському суді Київської області дійсно неможливо провести авторозподіл даної адміністративного матеріалу, оскільки там немає повноважних суддів для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи зазначене вважаю, що подання слід задовольнити та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_1
22.09.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1026/17
номер провадження 1-кп/531/134/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
19.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 26 жовтня 2017 року о 10-20 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 вересня 2017 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 16 листопада 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6118/17
Провадження № 1-кп/552/398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 від 26.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
28.09.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000010 від 26.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 26.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/185/17
Провадження № 1-в/534/185/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в :

22.09.2017 до суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році» прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2017 на 14 год 00 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1