ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5356/17
Провадження № 1-кп/210/590/17

"19" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002672 від 24.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево, Верходніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

1) 14.03.2002 року Верходніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Па підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання по вироку Верходніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2002 року та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.05.2005 року з Желтоводської ВК Дніпропетровської області №26 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 19 днів;

2) 03.03.2006 року Вольногорським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання до вироку Верходніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2002 року та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.10.2008 року з Пятихатської ВК Дніпропетровської області №122 умовно-достроково на 11 місяців 9 днів;

3) 04.03.2011 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

4) 10.04.2012 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання по вироку Верходніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2011 року та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років З місяці позбавлення волі. 28.02.2014 за постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області невідбутий строк 2 роки 6 місяців 3 дні позбавлення волі замінено на обмеження волі;

5) 29.12.2014 року Самарським районним судом м. Дніпро за ст. 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до обмеження волі строком, на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання по вироку від 10.04.2012 року та остаточно визначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі 10.04.2012 року Баглейським районним: судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.І, ст. 70 ч.І КК України до позбавлення волі строком на 5 років, однак належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий злочин. Судимість від 10.04.2012 року у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Так, ОСОБА_4 24.11.2017 року приблизно о 13.20 годин перебував в кафе, розташованому на території ринку «Центральний» по вул. Соборності, 29К Металургійного району м. Кривого Рогу, в якому познайомився з ОСОБА_5 , який в його присутності діставав з кишені своєї сорочки та клав назад належні йому мобільний телефон «ELEPHONE Р6000» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та грошові кошти. В цей час у ОСОБА_4 вннник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме належних ОСОБА_5 вищевказаного мобільного телефону та грошових коштів.

24.11.2017 приблизно о 13.30 годині ОСОБА_5 вийшов з кафе на вулицю, а ОСОБА_4 реалізували свій виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов обличчям до ОСОБА_5 та з кишені його сорочки умисно з корисливих мотивів, повторно, скориставшись розгубленістю потерпілого, шляхом ривку відкрито заволодів належними останньому мобільним телефоном «ELEPHONE Р6000» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №3879 від 28.11.2017 року складає 1650 гривень та грошима в сумі 800 гривень, після чого з викраденим майном намагався втекти. Однак розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не встиг, тобто не довів злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий потерпілим ОСОБА_5 , який став кликати на допомогу, та був затриманий охоронцем ТК «Аркада» ОСОБА_6 , який перебував в той час на вказаному ринку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, просив суворо не карати.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , подавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. При вирішенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та його заяву про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, незакінчений замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочину.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.2 а.м.к.п. 42), раніше судимого (Т.2 а.м.к.п. 43-44).

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому враховує, що обвинувачений вчинив злочин маючи не погашену та не зняту судимість, має схильність до вчинення корисливих злочинів, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропропетровської області від 25.11.2017 року, закінчується 21 січня 2018 року, прокурор заявив клопотання про залишення запобіжного заходу без змін до набрання вироком чинності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено,

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з дня його затримання- з 25 листопада 2017 року.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_7 170 (сто сімдесят) грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: мобільний телефон «ELEPHONE Р6000» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити у власності останнього.

Матеріали кримінального провадження №0002672 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/5356/17, провадження №1-кп/210/590/17.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1