Номер провадження 1-кп/643/937/17
УХВАЛА

18.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
05.10.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, з Комінтернівського районного суду м.Харкова та Фрунзенського районного суду м.Харкова передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.
27.10.2017 року в провадження судді надійшло кримінальне провадження з Фрунзневського районного суду м.Харкова.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки є доцільний їх спільний розгляд та продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували, щодо клопотання про продовження запобіжного заходу, просили змінити їй міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження в одне та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 не працює, заміжня, проживає та зареєстрована у м. Харкові, підозрюється в декількох кримінальних правопорушеннях проти власності.
Зазначене дає судові підстави стверджувати, що ризики переховування підозрюваної від органів розслідування і суду та вчинення нових кримінальних правопорушень існують, і обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не є доцільним.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 .
З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 331, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, суд, -
Призначити об`єднане кримінальне провадження в підготовче судове засідання на 29.01.2018 року на 11год. 30хв.
Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, представників потерпілих, захисника обвинуваченої та обвинувачену.
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 15.02.2018 року.
Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1