overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3327/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/01/18-37 від 10 січня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/531/18
підготовчого судового засідання
"02" лютого 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю потерпілої: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 09.02.2018р.
Доручити Оболонському РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 09.02.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/325/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, яке надійшло 26.01.2018 року з Прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 26 січня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 08.02.2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_8 ;

-Прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 ;

-Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів, а саме до 31 березня 2018 року, включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-КП/303/229/18
303/566/18
Номер рядка стат. звіту 34
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 08 лютого 2018 року о 11.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4081/17
У Х В А Л А
01.02.2018 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення клопотання відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд клопотанням про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 09 год. 00 хв. 26.02.2018 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4724/17
Провадження № 1-кс/314/51/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2017 року близько 19 години 50 хвилин, під час обходу житлової зони відділення СПС №10 було затримано засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, та проведено неповний особистий обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: не встановлено, який знаходився в правій кишені куртки.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бутипередані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предметислід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про конфіскацію в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави вилучені на території Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» мобільний телефон «Samsung» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: не встановлено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.02.2018
Справа № 314/5055/17 Провадження № 1-кп/314/114/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.02.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000342 від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

керуючись ст.ст. 109, 154, 157, 177-178, 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 06.02.2018у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи - начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи Кам`янської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№101) відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.02.2018
1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасного присяжного ОСОБА_6 ,

за участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_21 про відмову від захисника ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 26 грудня 2017 р. обвинувачений ОСОБА_21 відмовився від захисника ОСОБА_10 з тих підстав, що ним укладено договір із захисником ОСОБА_25 .

Захисник ОСОБА_10 не заперечував проти такої заяви ОСОБА_21 .

Заперечень від інших учасників процесу щодо клопотання обвинуваченого також не надійшло.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Як передбачено ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженню щодо особливих злочинів.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_21 відмовляється від захисника, що є його правом, а також враховуючи, що ним укладено договір з іншим захисником, суд вважає за необхідним задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_21 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_21 від захисника ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 337/4534/17
Провадження № 1-і/337/1/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши поданняХортицького РС ЗМРВ з питань пробації про уточнення звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
На розгляді у суді перебувало клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» на підставі п «є» ст.. 1 зазначеного закону.
Ухвалою суду від 14.12.2017 року клопотання було задоволено.
Хортицький РС ЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про уточнення у частині того, чи звільнено ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від основного чи і від додаткового покарання.
У судове засідання представник сектору пробації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти уточнення та звільнення ОСОБА_4 від відбуття як основного так і додаткового покарання.
Вивчивши подання, матеріали провадження № 1-в/337/171/2017, заслухавши думку прокурора з приводу подання, суд вважає що подання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.
Враховуючи приписи ст. 6 вказаного Закону, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття як основного так і додаткового покарання, визначеного вироком суду.
Керуючись Законом України «Про Застосування амністії в Україні», суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, має матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досягла сімдесятирічного віку, звільнити від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжявід 08.12.2016 року на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року як основного так і додаткового.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8000/17
Провадження № 1-кп/461/168/18
У Х В А Л А

судового засідання

01.02.2018 року. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004260 від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У судовому прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст. 395 КК України.

16.11.2017 р. ОСОБА_4 в установленим законом порядку оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, за яке встановлено покарання у виді арештом на строк до шести місяців.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаною справи неодноразово призначався до розгляду, про те відкладався через неявку ОСОБА_4 у судові засідання.

Відповідно до ст.335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.

Водночас, суд вважає необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до його розшуку.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 01.08.2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на працівників Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .