overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/802/18 Справа № 183/202/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді судом першої інстанції кримінального провадження ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0004788 та №0000767 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.ч. 1,2 ст.309, ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 14 годину 20 хвилин 03 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/688/18 Справа № 190/37/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року до засудженого ОСОБА_3 застосовано захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.

Не погодившись з винесеним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23 лютого 2018 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

21 березня 2018 року на адресу суду надійшла уточнена апеляційна скарга.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків, передбачених ст. 395 КПК України та недоліки її змісту, визначені ухвалою суду від 23 лютого 2018 року, усунені без порушення визначених у ній строків, провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 квітня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/2082/17
Провадження № 1-кп/273/56/18
УХВАЛА
23 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 ( судова справа № 274/2082/17).

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_5 перебувають під вартою і утримуються у Лук`янівському СІЗО по іншому кримінальному провадженню , необхідно призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків .

Керуючись ст. 336 КПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за № 0000009 ( судова справа № 274/2082/17 ) о 10 годин 00 хвилин 19 квітня 2018 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Лук"янівським СІЗО № 13 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Лукянівського СІЗО з Баранівським районним судом Житомирської області, м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 Житомирської області, на 10 годин 00 хвилин 19 квітня 2018 року, із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 доручити начальнику даної установи .Зобов`язати посадових осіб Лукянівського СІЗО вручити обвинуваченим пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Лук"янівського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/679/18
Провадження № 1-в/314/467/2018
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.03.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
22.03.2018
Справа № 303/5517/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.03.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/326/18 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/326/18 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 ..
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 05.04.2018 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/5166/17
Провадження № 1-кп/314/120/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001218 від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом №23 від 15.01.2018 наданим Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Прокурор в судовому засіданні висловили свою позицію відносно закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо зокрема помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 26, 284 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001218 від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого за ч.1 ст.263 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

23.03.2018
Справа № 333/1430/18
Провадження № 1-кс/333/305/18
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №295/3311/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Клопотання розглядалось без повідомлення власника майна з огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У відповідності із положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимоги клопотання.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі: дві картонні коробки чорного кольору з надписом «Armaqnac» з тетрапакетами типу «Бег ін. бокс» із вмістимою в них рідиною з характерним запахом спирту; один тетрапакет із вмістимою в них рідиною коричневого кольору характерним запахом спирту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6214/16-к 1-кп/335/37/2018
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із носінням електронних засобів контролю - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів терміном до 12 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2176/18
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах іноземного підприємства «Євроголд Індестріз Лтд» на бездіяльність прокурора Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах іноземного підприємства «Євроголд Індестріз Лтд».

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 в інтересах іноземного підприємства «Євроголд Індестріз Лтд».

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 11 год. 20 хв. 28 березня 2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/361/18
Провадження № 1-кп/288/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 30 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 20 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/317/18
1-кп/291/46/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 березня 2018 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Заріччя Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , працюючого головним сепціалістом
Ружинської РДА, освіта вища, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 285/965/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 березня 2018 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2018 року ОСОБА_3 засуджено:
- ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
- ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 3 роки позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

14 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 24 березня 2018 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 15 год. 00 хв., 28.03.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах УВП №8 м. Житомира доставити до апеляційного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/204/18
Номер провадження 1-в/438/10/2018
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

22.03.2018 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшло подання начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подання начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.158 КВК України,

ухвалив:

Призначити подання начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до судового розгляду о 10:00 год. 27 березня 2018 року, про що повідомити особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду та представника органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1