Березівський районний суд Одеської області
22.12.2017
Справа № 494/1196/17
Номер провадження 1-кп/494/139/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

у присутності:

прокурорів Комінтернівської прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000282 внесеному до ЄРДР 17 липня 2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтнівка, Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, із освітою 9-ть класів, не працюючого, спеціальності не маючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, урядових нагород не маючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06 лютого 2017 Березівським р/с Одеської області, за ч.1 ст.185, ст..ст.75,76 КК України 1 рік п/в, випробувальний термін 1 рік.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 09 липня 2017 р. точного часу слідством не встановлено діючи умисно, протиправно, с корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений через незамкнуту хвіртку проник до середини подвір`я, де пройшов до кам`яного підсобного приміщення, та через не зачинені на запірні пристрої дерев`яні двері, проник у середину приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів викрав бензопилу марки «КЕДР» Викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений 27 серпня 2017 р. приблизно о 13-00 годині перебуваючи за межами с. Заводівка, Березівського району Одеської області, точне місце вчинення правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на здійснення відкритого заволодіння мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_8 , підійшов до останнього і діючи відкрито, ігноруючи волю потерпілого, не приховуючи свого наміру, протиправно заволодіти майном, почав вимагати у останнього віддати мобільний телефон. З метою подолання опору потерпілого та заволодіння мобільним телефоном, обвинувачений зубами вкусив останнього за палець руки, в якій той тримав свій мобільний телефон, та в супереч волі відкрито викрав з руки потерпілого мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 1208, б/в, чорного кольору, вартістю 200 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений 29 серпня 2017 р. приблизно о 18-30 перебуваючи за межами с. Заводівка, Березівського району Одеської області, точне місце вчинення правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_9 , схопив потерпілу за одяг, почав її трясти, вимагаючи віддати йому її телефон В супереч волі потерпілої, нехтуючи її думкою, не спричинивши їй тілесних ушкоджень обвинувачений вирвав його з її рук, чим відкрито заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA» моделі 1200, б/в, сіро-синього кольору, вартістю 180 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, проти обставин вичиненого викладених прокурором у обвинувальному акті не заперечував.

З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано обвинуваченим.

За таких обставин суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.

Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.

Дії з обвинуваченого правильно кваліфіковані по:

ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище;

ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України враховує, особу винного, суспільну небезпеку вчиненого та обставини що пом`якшують та обтяжують вчинене.

Враховуючи особу винного суд приймає до уваги, що він раніше засуджувався і вчинив кримінальні правопорушення у період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, не працює та не навчається.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно до ч.1 ст.66 КК України суд враховує те, що він щиро каявся.

Разом із тим, згідно до положень ч.2 ст.66 КК України, суд враховує як пом`якшуючу обставину визнання обвинуваченим своєї провини у скоєному кримінальному правопорушенні.

Як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно до ч.1 ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд вважає, що до даного вироку згідно до положень ч.1 ст.71 КК України слід частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Березівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017, за ч.1 ст.185, ст.ст.75,76 КК України 1 рік позбавлення волі, випробувальний термін 1 рік.

З огляду на вище викладені дані про особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують вчинене суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання пов`язане із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 і ч.2 ст.186 КК України і призначити йому наступні покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно до положень ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Остаточне покарання визначити відповідно до ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до даного вироку покарання визначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017, за ч.1 ст.185, ст..ст.75,76 КК України 1 рік позбавлення волі, випробувальний термін 1 рік, у виді 4 (чотири) роки 6-ть (місяців) позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироку чинності залишити тримання під вартою, помістивши його до Одеської установи виконання покарань №21.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання період перебування ним під вартою з 14 листопада 2017 р..

Бензопилу марки «КЕДР» і мобільні телефони вважати повернутими потерпілим.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту набрання вироку чинності.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя_______________________________________