overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 311/2968/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/2968/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/802/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 18 січня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 451/1441/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
09.02.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358,ч.3 ст.358 КК України, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 23.01.2018 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, захисник.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 18.10.2017 р. Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні.
Разом з ти, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 16 лютого 2018 року на 10.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченої.
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 16.02.2018р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1266/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/115/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника Львівської обласної ради ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року, -

встановив:
цією ухвалою замінено сторону боржника у виконавчому провадженні №53513982 з виконання виконавчого листа №1-90 виданого 22.07.2009р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області з Комунального підприємства «Центральна районна аптека №129» на Львівську обласну раду.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник Львівської обласної ради ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Львівської обласної ради ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Львівської обласної ради ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення судового розгляду
07 лютого 2018 року смт.Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 13 лютого 2018 року о 17 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).
У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №667/5825/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 19.05.2017 року та 13.06.2017, 04.09.2017 року, 22.11.2017 року, 09.02.2018 до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

та АДРЕСА_2

Привід здійснити на 10-30 год. 19.04.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа№751/9330/17
Провадження №1-кп/751/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0012228 від 31.12.16. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.01.18. було вирішено питання щодо прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в частині стягнення спричинених злочином матеріальних збитків у розмірі 11466,00 грн., а вказаний позов в частині стягнення моральної шкоди у сумі 200000,00 грн. було залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

25.01.18. від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми моральної шкоди до 100 000,00 грн. та надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та /або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам ЦПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в частині вимог про стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61-62, 128, 350 КПК України, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду з матеріалами кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в частині вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн., визнавши потерпілого ОСОБА_6 - цивільним позивачем по справі, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Судове засіданні відкласти на 08 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5795/16-к
н/п 1-кс/766/1792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000718 від 13.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000718 від 13.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук, а також належним чином не завірене повідомлення про підозру та прокурором не залучено захисника, відповідно клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000718 від 13.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 555/880/17
Номер провадження 1-кп/555/20/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється.

Жодних підтверджуючих документів про неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_4 не надано.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив про необхідність розшуку ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323, 335 КПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Про виконання ухвали повідомити Березнівський районний суд Рівненської області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня іі оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/284/18
Провадження №1-кс/621/42/18
УХВАЛА

іменем України
09 лютого 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при прийнятті скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

встановив:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження бездіяльності органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; визнати бездіяльність органу досудового слідства Зміївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною; зобов`язати працівників органу досудового слідства Зміївського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та провести неохідні слідчі дії.

З матеріалів скарги вбачається. що строк на оскарження не пропущенний тому поновлення не потребує.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Призначити судове засідання на 15-30 годину 12.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/637/18
Провадження № 1-в/635/166/2018
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та заст. голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 січня 2000 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 25.10.2000 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 15 днів;

- 12 березня 2003 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

- 29 січня 2004 року Дзержинським районним судом м.Харкова ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 05.05.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 23 дні;

- 14 лютого 2008 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 10 серпня 2009 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 03.04.2013 згідно ст. 82 КК України із заміною на 240 годин громадських робіт на невідбуту частину покарання строком 1 рік 1 місяць 17 днів,

засудженого 16 грудня 2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, -

постановив:
Спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та заст. голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2015 року, на невідбуту частину покарання 6 (шість) місяців 30 (тридцять) днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 00 хвилин 12 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1