У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. Справа153/142/18

Провадження1-кс/153/44/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24 січня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2018 року заступник начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що в період часу з 20 по 23 січня 2018 року невідомі особи, шляхом пошкодження вікна, проникли в складське приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , з якого умисно, таємно, з корисних спонукань вчинили крадіжку бувших у користуванні 4 електродвигунів потужністю від 600 Вт до 3 Квт, 50 метрів мідного проводу, електроподовжувача довжиною 25 метрів та механічну коробку передач до автомобіля марки «Оpel Omega», чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 гривень.
03 лютого 2018 року було проведено огляд коробки передач автомобіля «Оpel Omega» виданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду ОСОБА_5 пояснив, що вказану коробку передач викрав з примішення млину в селі Качківка, Ямпільського району, Вінницької області, яка належить ОСОБА_4 ..
У органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказана річ є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто згідно ст.98 КПК України є речовим доказом, який згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.
Згідно ч. 1 ст 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знишення, перетворення, відчуження, досягається шляхом тимчасового, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.1ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.
У судовому засіданні слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000025 від 24 січня 2018 року, що підтверджено витягом із кримінального провадження.
Із протоколу добровільної видачі від 03 лютого 2018 року, встановлено, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції механічну коробку передач до автомобіля марки «Оpel Omega».
Із протоколу огляду від 03 лютого 2018 року, встановлено, що працівниками поліції було оглянуто механічну коробку передач до автомобіля марки «Опель Омега», якуОСОБА_5 добровільно видав.

Відповідно до ч.5-ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому враховуючи те, механічна коробка передач до автомобіля марки «Оpel Omega» є об`єктом кримінально протиправних дій та є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів. Таким чином, у зв`язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене. А тому клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 укримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24 січня 2018 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на механічну коробку передач автомобіля «Оpel Omega».

Виконання ухвали доручитизаступнику начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1