Справа № 177/88/18
Провадження № 1-кс/177/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 20.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

слідчого Криворізького РВП ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Ауді 100» білого кольору р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, дозволивши зберігання майна на території Криворізького РВП .

Клопотання мотивоване тим, що вказаний автомобіль є предметом вчинення злочину, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, який підтверджує факт ДТП , містить на собі сліди , які необхідно дослідити шляхом проведення судової автотехнічної та інших експертиз, з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення. Повернення автомобіля може призвести до знищення та приховування доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання в повному обсязі.

Власник тимчасового влученого автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Законний користувач ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, вважаю необхідним клопотання слідчого про накладання арешту задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2018 о 17 год. 47 хв. до чергової частини Криворізької РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за телефоном від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що 20.01.2018 о 17 год. 30 хв., на автодорозі «Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя» сталось ДТП, за участі автомобілів «Ауді 100», р.н. НОМЕР_1 , та ВАЗ 21124 р.н. НОМЕР_2 , внаслідок якої постраждав водій автомобіля ВАЗ р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , 1984 р.н.. (ЕО № 489 від 20.01.2018)

20.01.2018 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 з попередньою кваліфікацією - ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході проведення невідкладної слідчої дії огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки місцевості біля бетонного тунелю під автодорогою «Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя» в Криворізькому районі, Дніпропетровської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді 100» білого кольору р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № АМ/1351156.

Вказані речі постановою слідчого від 21 січня 2018 року визнані речовими доказами та знаходяться на зберіганні в Криворізькому РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Слідчим суддею встановлено, що власником автомобіля марки «Ауді 100» р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , однак фактичним користувачем та володільцем транспортного засобу є ОСОБА_5 на підставі довіреності ВР №123318 від 02.03.2011 року..

Слідчий суддя дослідивши докази по справі, встановив, що майно - автомобіль марки «Ауді 100» р/н НОМЕР_1 , який є учасником дорожньо-транспортної пригоди 20.01.2018 року, яке тимчасово вилучене, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України для речових доказів, так як є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди злочину, є речовим доказом, підлягає дослідженню шляхом проведення певних слідчих дій під час досудового розслідування та може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, за яким органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ст. 286 ч.1 КК України. В разі повернення зазначеного речового доказу власнику без накладення арешту, виникає ризик знищення доказів у кримінальному провадженні, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності, тощо.

Вказані та з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні 0000049 від 20.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді 100» білого кольору р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем та володільцем якого є ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись та використовувати їх до прийняття рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

У порядку виконання рішення суду щодо арешту тимчасово вилученого майна, автомобіль марки «Ауді 100» білого кольору р/н НОМЕР_1 - зберігати на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: