overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/109/18
Провадження № 1-в/314/322/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
25.01.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/188/18
Провадження №: 1-кп/332/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.00 годину 26 січня 2018 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/212/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003686 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003686 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 05 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника ТОВ «АТБ - Маркет» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/31/18
Провадження № 1-в/210/68/18

"18" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК№80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 09.01.2018 року звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», в якій просить звільнити його від покарання.

В судовому засіданні, призначеному на 18.01.2018 року засуджений ОСОБА_5 відмовився від своєї заяви.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань на підставі закону про амністію або акта про помилування. Пунктом 8 статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, заява ОСОБА_5 підлягає поверненню останньому, в зв`язку з відмовою заявника від застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6444/17
провадження № 1-кп/208/611/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2017 року про призначення до судового розгляду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2017 р. судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України призначино на 16.01.2018 року, на 15 годину 00 хвилин.
Під час виготовлення тексту ухвали, у її резолютивній частині була допущена механічна описка, а саме не вірно зазначена дата та час слухання справи «16.01.2018 р. на 15:00 год.», тоді як вірним треба вважати «27.12.2017 р. на 15:30 год.».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання, повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.
Враховуючи те, що описки допущені помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Внести виправлення у резолютивну частину ухвали зазначивши, судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України призначино на 27.12.2017 року, на 15 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описки у резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2017 року в частині невірно зазначеної дати та часу проведення судового розгляду, вважати вірним, «Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України призначино на 27.12.2017 року, на 15 годину 30 хвилин.»
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1405/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 06 лютого 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1987 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 06 лютого 2018 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Дніпродзержинського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/502/18
Провадження № 1-кс/0182/221/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 за № 0005126 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Воркута, Республіка Комі, РФ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , пенсіонера, не працюючого, із середньою освітою, вдівця, раніше судимого,
в с т а н о в и в :
24.01.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 за № 0005126 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
25.01.2018 від слідчого надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. 185 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 за № 0005126 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5596/16-к
Провадження № 1-кп/185/58/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за № 0001179 від 07 травня 2016 року та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 ОСОБА_3 оголошено у розшук, такримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України зупинено до розшуку останнього.

11 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов рапорт з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо результатів проведення розшукових заходів у відношенні ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001179 від 07 травня 2016 року та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відновити, та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 січня 2018 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3214/16-к
1-кп/214/99/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції пославшись на те, що раніше обвинувачений подавав заяву про розгляд справи в порядку відео конференції.

Обговорюючи питання про розгляд справи в порядку відеоконференції суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», раніше заявляв клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 20 хв. 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6734/17
Провадження № 1-кс/344/1872/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 22.12.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 23.01.2018 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 25.05.2017 року в межах кримінального провадження № 0000102, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , а тому вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 25.05.2017 року в межах кримінального провадження № 0000102, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1246/17
У Х В А Л А
"24" січня 2018 р. Долинський районний суд у м. Долинська Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000746 від 26.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання заявились вповноважений прокурор, обвинувачені.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Крім того обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотали про надання їм безкоштовного захисника, з огляду на їх матеріальне становище. Інші учасники з цього приводу не заперечували.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За таких підстав суд вважає, що клопотання обвинуваченних підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити їм адвоката для здійснення захисту та забезпечити його своєчасне прибуття для ознайомлення та участі у справі у зазначене місце.

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000746 від 26.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України на 01.03.2018 о 09:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/1232/15-к
УХВАЛА
25 січня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в режимі відеоконферензв"язку свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , які не з"явилися в дане судове засідання та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
Учасники судового провадження не заперечили проти повторного виклику даних свідків. Враховуючи, вимоги ст. 336 КПК України, та те, що свідки проживають за межами Маловисківського району Кіровоградської області з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовільнити та оголосити перерву в судовому засіданні і наступне засідання провети в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 06.03.2018 року о 10-00 год. прибути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
Зобов`язати свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 06.03.2018 року о 10-00 год. прибути до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов"язати Кіровоградський районний суд Кіровоградської області та Новомиргородський районний суд Кіровоградської області забезпечити свідків окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв"язку з приміщенням Маловисківського районного суду.
Копію ухвали негайно надіслати до Кіровоградського районного суду та Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1