Провадження № 11-кп/792/707/17
Справа № 688/1230/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Ізяславської виправної колонії УПДСУ у Хмельницькій області № 58 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року ОСОБА_8 засуджений за п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами. Посилався на те, що судді апеляційного суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які ухвалювали щодо нього вирок, на час розгляду не були суддями, оскільки не приймали присяги судді. Тому судове рішення ухвалене незаконним складом суду, що є нововиявленою обставиною.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року цю заяву ОСОБА_8 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив ухвалу суду скасувати, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Стверджував, що вирок йому було винесено як громадянину України, однак суддя ОСОБА_11 приймав присягу УРСР.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; засудженого ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; прокурора, який заперечив проти її задоволення; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_8 у перегляді вироку суду за нововиявленими обставинами, місцевий суд керувався тим, що зазначені ним обставини не є такими.

Такий висновок суду є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_9 обраний на посаду судді Кам`янець-Подільського міського народного суду рішенням Хмельницької обласної ради народних депутатів №11 від 25 грудня 1992 року і прийняв присягу у присутності суддів цього суду та депутата обласної Ради народних депутатів відповідно до п.4 Указу Президії Верховної Ради Української РСР «Про присягу суддів і народних засідателів судів Української РСР» від 17 лютого 1990 року.

ОСОБА_10 був обраний суддею Хмельницького обласного суду Постановою Верховної Ради України від 23 грудня 1993 року №3775-ХІІ і згідно вимог ст.10 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року прийняв присягу на засіданні цього органу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про правонаступництво» від 12 вересня 1991 року органи державної влади і управління, органи прокуратури, суди та арбітражні суди, сформовані на підставі Конституції (Основного Закону) Української РСР, діють в Україні до створення органів державної влади і управління, органів прокуратури, судів та арбітражних судів на підставі нової Конституції України.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Конституції України судді всіх судів України, обрані чи призначені до дня набуття чинності цією Конституцією, продовжують здійснювати свої повноваження згідно з чинним законодавством до закінчення строку, на який вони були обрані чи призначені.

Ураховуючи викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про незаконність складу суду, яким ухвалено вирок щодо нього, є безпідставними та не ґрунтуються на законі.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду та перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.407, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2