Справа № 484/423/18
Провадження № 1-кп/484/136/18 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.02.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000582, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на його не відповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема зазначила, що у обвинувальному акті не повно викладено формулювання обвинувачення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Суд вважає, що викладене у клопотанні не знайшло свого підтвердження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, в ньому міститься формулювання обвинувачення, а обставини вчинення злочину викладені так, як вони були встановлені органом досудового розслідування. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 13 лютого 2018 року, 11 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.

Так як від обвинуваченого не надходило клопотання про розгляд справи судом присяжних, судовий розгляд відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судовий розгляд відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 11.12.2017 Центральним районним судом м. Миколаєва ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (строк дії ухвали про тримання під вартою до 09 лютого 2018 року включно.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 11.12.2017 спливає 09.02.2018.

Разом з цим, на думку прокурора підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на більш м`який не має у зв`язку з тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від прокуратури та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 , вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Обвинувачений заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає, що дані ризики мали місце як при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовженні, так і до цього часу не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого.

Зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, передбаченого ч. 3 ст. 183 КПК України відповідно до ч. 4 цієї ж статті, а тому слід обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілого 13.02.2018 року на 11.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 квітня 2018 року, 08.00 години, з утриманням його в Кропивницькому УВП № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: