overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5023/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кокчетавської області, Щучинського району, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 р. до Овідіопольского районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим слідством було встановлено, що. 15.09.2017 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в будинку своїх знайомих, якій розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя та правого стегна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки зліва і садна правого стегна, які згідно висновку експерта № 401 від 06.12.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 18.12.2017 р. справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

До судового засідання, від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженню.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України провадиться у формі приватного обвинувачення.

В відповідності до абз.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України прийняти.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/715/17 Номер провадження 11-кп/786/451/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням положень ч.ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі; ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 25 447, 39 грн. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченими подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.01.2018 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8331/16-к Номер провадження 11-кп/786/433/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 на 5 років позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі; ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 січня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/306/18
Провадження №1-кп/523/538/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2018 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України,

в с т а н о в и в:
10 січня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, призначити на 14 годину 15 хвилин 23 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого його захисника та представника органу пробації.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/6684/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
29.12.2017 року до суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строк на 1 рік.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

06.12.2017 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 588/22/18
Провадження № 1-кп/588/46/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

05.01.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 22.10.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 05.01.2018 надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10.01.2018 на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/19/18
Провадження № 1-кп/550/31/18
УХВАЛА
Іменем України
09 січня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.10.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
05.01.2018 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі вищезазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.10.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2183/17 Номер провадження 11-п/786/25/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю сектераря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року про направлення заяви про самовідвід судді на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Під час розгляду вказаної заяви суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід на підставі ст.75 КПК України.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернулася з поданням, в якому просить направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Кобеляцькому районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження здійснювати правосуддя.
Суддя ОСОБА_8 з 26 грудня 2017 року перебуває у щорічній основній відпустці тривалістю 16 календарних днів.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 до Козельщинського районного суду, який територіально наближений до Кобеляцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області та передати заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0000389

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Печерського РУПГУПНП у м.Києві щодо нездійснення процесуальинх дій визначених КПК України та просить суд зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000389надати на ознайомлення матеріали по клопотання від 29.11.2017 у порядку ст. 221 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.В судове засідання не з`явився , про час розгляду повідомлений 9.12.2017р. , відповідно до ст..22 КПК України можливо розглянути в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено , що СВ ГПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000389

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого прокуратури із клопотанням 29.11.2017р. про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

В судовому засіданні не встановлено , що ОСОБА_4 є строною кримінального провадження № 0000389, тому відсутні підстави для зобов`язання розгляду клопотання відповідно до ст..221 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221,303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0000389 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/70/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши матеріли кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Німеччини, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на розгляді в Шевченківському районному суді м.Києва перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

14 квітня 20174 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судове провадження зупинене.
Станом на 22 грудня 2017 року ухвалу суду від 14 квітня 2017 року не виконано.
Враховуючи, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився шестимісячний строк дії ухвали від 14 квітня 2017 року виникла необхідність у відновленні судового провадження у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження № 1-кп/761/70/2017 стосовно ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв.22 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/795/7/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03.01.2018 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Також, всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України, захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження в апеляційному суді відповідно до вимог цього Кодексу.
Окрім того, в апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, що унеможливлює своєчасне їх повідомлення про призначене судове засідання.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2