Справа № 592/992/18
Провадження № 1-кп/592/290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003806 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296 КК України,

Встановив:
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 7 років, в провадженні суду перебувають два кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ст. 121 ч.1, 121 ч.2 КК України, він може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суду пояснив, що він не обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України. Дійсно, в день та місці зазначеному в обвинувальному акті зустрічався з потерпілим в зв`язку з вчиненням останнім протиправних дій відносно його знайомої. Дерев`яну палку, яку використовували для підпірки дерева, він дійсно тримав в руках, але нею тілесні ушкодження потерпілому не наносив. Хуліганській дії відносно потерпілого не вчиняв. Аналогічну позицію займав і його захисник.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, оскільки він в судовому засіданні в присутності свого захисника не заперечує, що був в місці інкримінуємих йому дій з дерев`яною палкою, потерпіла особа в протоколі допиту зазначає, що дії інкримінуємі органом досудового слідства за ст. 296 ч.4 КК України ОСОБА_5 вчиняв разом з іншими особами в присутності сторонніх осіб в громадському місці. Ступінь тілесних ушкоджень отриманих потерпілим підтверджується висновком медичної експертизи.

ОСОБА_5 раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, в теперішній час розглядається в суді дві справи про його обвинувачення за ст. 121 ч.1, 121 ч.2 КК України, не одружений, офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків йому відомі адреси потерпілого та свідків по справі. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, в з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину з застосуванням насильства, вважаю за необхідним на підставі вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Вважаю, що тримання ОСОБА_5 під вартою до 24 години 14.04.2018 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Постановив:
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 14 квітня 2018 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1