Справа № 629/1790/17
Номер провадження 1-кп/629/73/18
У Х В А Л А
07.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.08.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.307 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова,Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 10.03.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України
в с т а н о в и в:
17.10.2017 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Міра запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрана у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 18.10.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 19 лютого 2018 року.
В судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченим під вартою просив продовжити у відношенні них застосування обраного запобіжного заходу, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України, вказав, що дані про їх особи свідчать про відсутність у них міцних соціальних зв`язків.
Захисник обвинувачених - ОСОБА_7 , вказала на відсутність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисними, зазначила, що обвинувачені не намагаються уникнути відповідальності, а тому слід змінити запобіжний захід у відношенні її підзахисних на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Інші учасники процесу підтримали думку захисника ОСОБА_7 та просили задовольнити її клопотання.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п.1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжувати свою злочинну діяльність.
При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від суду та продовжити свою злочинну діяльність, відповідно до ч. 1,5 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 06 квітня 2018 року, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 197, 314, 369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Лозова, Харківської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Лозова, Харківської області, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст.307 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 06 квітня 2018 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
У задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1