overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1227/16-к
Номер провадження 1-кп/555/23/17
УХВАЛА

07.09.2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не не з"явився- причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутність неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 20 вересня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя
Справа № 565/1609/17
Провадження № 1-кп/565/117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 серпня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на прилеглій території до кафе «Вестерн», що знаходиться за адресою: м-н Вараш, 5-Б, м.Вараш, Рівненської обл., на грунті особистих неприязних відносин, які виникли у ході конфлікту з ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, кулаком правої руки умисно нанесла ОСОБА_5 три удари в ліву ділянку обличчя, спричинивши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та припухлості в ділянці обличчя.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України
11.09.2017р. потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про свою відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України і в підготовчому судовому засіданні потерпіла пітримала вищевказану заяву.
Учасники судового провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від підтримання обвинувачення в суді.
Згідно із ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, є таким, що здійснюються у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Отже, у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення має місце свідома добровільна відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , що є підставою для закриття кримінального провадження.
Нормою ст.284 ч.7 КПК визначено, що якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Згідно із ст.314 ч.3 п.2 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.284 ,314, 477 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 572/2499/16-к

У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Сарни судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.343 КК України.
Свідки у даному кримінальному провадженні : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомлялись про час проведення судового засідання належним чином у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про примусове супроводження свідків у судове засідання працівниками Сарненського ВП виконана не була.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність повторно застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків : ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 28 вереся 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області. Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_3
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Саренського районного суду
Рівненської області ОСОБА_10
11.09.2017 Справа № 696/685/17

11 вересня 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 11.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, потерпілої та представника потерпілої, які вважали неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд,-
Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 27 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та керівнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5623/17
провадження № 1-кп/753/619/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву про уточнення статті КК відповідно до якої необхідно зараховувати дні заліку попереднього ув`язнення засудженому,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про уточнення статті КК відповідно до якої необхідно зараховувати дні заліку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , одночасно з цим вказуючи, що вказана справа є дефектна.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином шляхом надіслання повісток, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року десяти місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року і остаточно призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

В резолютивній частині зазначеного вироку вказано про те, що в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати термін попереднього ув`язнення з 06.02.2017 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Положеннями ст. 374 КПК України передачені чітки вимоги до змісту вироку, зокрема відповідно п. 2 ч. 4 у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватую, судом вказується про початок строку відбування покарання, що і було зроблено судом при постановленні вироку.

Будь яких вказівок щодо зазначення в резолютивній частині вироку норми Закону, відповідно до якої зараховуються строк відбуття покарання засудженому, положення ст. 374 КПК не містять.

Посилання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про те, що вказана справа є дефектна взагалі незрозуміле і не містить посилання на жодну норму Закону, що унеможливлює надати оцінку вказаному факту судом.
Крім того, в поданій заяві не зазначено, чи є вирок суду незрозумілим або які складнощі виникають при виконанні вироку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про уточнення статті КК відповідно до якої необхідно зараховувати дні заліку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
05.07.2017 Справа № 756/5257/17
№ 1-кп/756/566/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи необґрунтованим та просили змінити обраний раніше запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2017, ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає 22.07.2017, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, за який, передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, а також, що останній обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 2 місяць, тобто до 20.09.2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
8 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року витребувано матеріали за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , що надійшли до суду.
Перевіривши матеріали клопотання, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

26 липня 2016 року на 10 год 00 хв 16 листопада 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/517/2017
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лучки Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду по суті.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2017 року дане провадження було призначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2017 року дане провадження було призначено до розгляду судді ОСОБА_4 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2017 року дане провадження було призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України на 15 вересня 2017 року о 10 годині.
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/9596/17
пр. 1-В/201/184/2017
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 77/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старшим інспектором Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2017 о 10-50 годин.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4624/17
УХВАЛА
05.09.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 15.00 год. 13 вересня 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1029/17
1-кп/0187/158/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"06" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українець, освіта середня, не одружений, працює двірником в КП Магдалинівський ККП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 23.05.2011 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 70, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до 7 років позбавлення волі; 05.02.2015 року рішенням Синельниковського міського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 82 КК України, покарання у вигляді 1 року 9 місяців 14 днів змінено на обмеження волі. Згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання становить 1 рік 1 місяць 10 днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, цивільний позов не заявлено.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 06 вересня 2017 року о 10-20 год., в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1