ВИРОК
Іменем України
№ 384/112/18
№пр. 1-кп/384/22/2018
30 березня 2018 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сотницька Балка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянка України, із середньою освітою, не одружена, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у тому, що 30.12.2017 року близько 17 год. 00 хв., разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували по АДРЕСА_2 , неподалік від домоволодіння ОСОБА_7 розташованого по АДРЕСА_3 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 дістала з кишені свого пальто мобільний телефон марки «Nоmі», чорного кольору, моделі і184, для того щоб зателефонувати своєму співмешканцеві. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 .. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння вищевказаного мобільного телефону, ОСОБА_3 30.12.2017 року близько 17 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, відкрито, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, вдарила ОСОБА_5 по правій руці, в якій вона тримала мобільний телефон, та в присутності ОСОБА_6 відкрито викрала мобільний телефон марки «Nоmі», чорного кольору, моделі і184, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , вартість якого складає 80 грн. 88 коп., в якому знаходилась флеш-карта об`ємом пам`яті 2 GВ, вартістю 134 грн. 00 коп. та сімкарта оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», вартістю 25 грн. 00 коп., та обернула їх на свою користь. В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 239 грн. 88 коп..
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
До суду з Вільшанського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні разом із підписаною сторонами угодою про примирення, яка укладена між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 ..
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 26.02.2018 року потерпіла та підозрювана у цьому кримінальному провадженні за ініціативою підозрюваної та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 186 КК України, яка ніким не оспорюється.
Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_3 в ході досудового провадження повністю визнала свою вину у скоєнні вищезазначеного злочину і зобов`язується, беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відмовилась, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 120 годин громадських робіт. Дії які підозрювана повинна вчинити на користь потерпілої, не пов`язані із відшкодуванням шкоди, відсутні. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілій та підозрюваній наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
У судовому засіданні обвинувачена та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та підозрюваною угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nоmі», чорного кольору, моделі і184, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 та сімкарту оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», залишити потерпілій.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nоmі», чорного кольору, моделі і184, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 та сімкарту оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», залишити ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: