Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/333/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Виноградівської РДА ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2017р. до ЄРДР за №0001194 по обвинуваченню-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, без освіти, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, без освіти, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_9 31.12.2017р., близько 05.00 години за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з кориливих спонукань, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , де підійшовши до недобудованого приміщення школи, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, викрали металопластикове вікно білого кольору розміром 180х150см., що згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки станом на 31.12.2017р. становило 3.722,57 грн., чим самим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд також визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 31.12.2017р. близько 05.00 години за попередньою змовою із ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з кориливою метою, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , де підійшовши до недобудованого приміщення школи, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, викрали металопластикове вікно білого кольору розміром 180х150см., що згідно висновку експерта про вартість об`єкта станом на 31.12.2017р. становило 3.722,57 грн., чим самим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Пояснив, що дійсно він 31.12.2017р. близько 05.00 години за попередньою змовою із ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з недобудованого приміщення школи викрали металопластикове вікно білого кольору. Запевнив суд у тому, що щиро розкаюється у вчиненному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 дав аналогічні ОСОБА_11 .Форкош показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, а також запевнив суд у тому, що щиро розкаюється у вчиненному.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, притензій до обвинувачених не має, а відтак, заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_10 .

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених за клопотанням сторін кримінального провадження доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, на які сторони посилаються, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до таких висновків.

Судом було взято до уваги наступні докази:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності (а.п.51-52);

- характеристики Королівської селищної ради №02-08/32 від 05.01.2018 та №02-08/35 від 09.01.2018р., згідно яких ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зарекомендували себе з посередньої сторони (а.п.57-59);

- довідки Виноградівської райполіклініки №№47-48 від 23.01.2018 року, згідно яких ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.53-55);

- акт обстеження матеріально-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_11 .Форкоша від 11.01.2018р., згідно якого останній проживає із співмешканкою та дочкою ОСОБА_12 - 2017р., умови життя потребують покращення (а.п.56,60);

- акт обстеження матеріально-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_8 від 11.01.2018 року, згідно якого останній проживає в неповній багатодітній сім`ї, умови життя потребують покращення (а.п.58,61);

- висновок представника органу пробації №УП/3/4/1112 від 30.03.2018р., згідно якого виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 .Форкош без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить становить високої небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень;

- висновок представника органу пробації №УП/3/4/1113 від 30.03.2018р., згідно якого виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить становить високої небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень;

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчиненн ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім; обставини, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_13 .Богар суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75,104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчиненн ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім; обставини, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 .Форкош суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75,104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: металоплстикове вікно білого кольору розміріом 180х150 см., яке перебуває на зберігнанні у потерпілого ОСОБА_14 - повернути законному власнику ОСОБА_10 (а.п.41).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1