Справа № 148/1834/17
Провадження №1-кс/148/560/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
23 листопада 2017 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2017 року близько 08:00 год. в приміщенні альтанки магазину по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 під час вживання спиртних напоїв із ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив із останнім сварку, яка переросла в бійку. Продовжуючи дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи зі злочинною недбалістю, взяв обома руками ОСОБА_6 за голову в області потилиці, наніс два удари коліном в область черевної порожнини, внаслідок яких останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впав на спину та вдарився головою об бетонну поверхню. Вподальшому після припинення конфлікту ОСОБА_6 пішов у домогосподарство АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав, та протягом доби помер.
Відповідно до висновку експерта №115 від 18.10.2017 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливу під м`якими покровами голови потиличної ділянки справа.
17.11.2017 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримали, на його задоволенні наполягли, пояснивши, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має нестійкі соціальні звязки.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу не заперечив, пояснивши, що свою вину він визнає повністю.
Заслухавши позицію прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця роботи та сталого джерела доходу, його соціальні звязки є нестійкими: він неодружений, проживає одиноко.
З огляду на вказане та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає можливим обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом невідкладно;
- не відлучатися із населеного пункту: с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Визначити строк дії ухвали - по 21 січня 2018 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1