печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 07 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 та оголошення у розшук, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 07 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 та оголошення у розшук ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191,ч.1 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України .

В обґрунтування доводів скарги особа, яка її подала зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без дотримання вимог, передбачених КПК України.

Вказали , що зазначена постанова від 07.08.2017 розшук постановлена з порушенням вимог ст..110 КПК України. У вступній частині оскаржуваної постанови зазначено , що рішення про зупинення досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження прийнято слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 . Однак вказана постанова підписана від імені слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , тобто підписана слідчим , який не приймав відповідне процесуальне рішення.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 здійснено з грубим порушенням вимог ст..278 КПК України. «4.04.2017 ОСОБА_5 отримав поштове повідомлення №3491 про одержання Бориспільським відділом поштового зв`язку цінного листа 528 на його ім`я.. Отримавши 24.04.2017 року цей лист ОСОБА_5 виявив письмове повідомлення його про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні. Зазначене повідомлення про підозру відповідно до даних офіційного сайту Укрпошти було відправлено 22.03.2017 року о 20 годині 03 хвилини. Відповідно до вимого ст..278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб . передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Однак жодної повістки про виклик чи будь якого іншого повідомлення не пізніше ніж за три дні до дня , коли ОСОБА_5 необхідно б було з`явитися до органу досудового розслідування , у відповідності до вимог ст..133,135 КПК України слідчий ОСОБА_8 та або / прокурор - процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не надіслали . Не здійснивши жодного разу у будь який спосіб виклик ОСОБА_5 слідчий 07.08.2017 року прийняв рішення про зупинення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та оголошення його у розшук . Заявник у скарзі вказує , що на момент прийняття оскаржуваногого рішення , тобто станом на 07.08.2017 року, а також після прийняття вказаного рішення ОСОБА_5 виконував та продовжує виконувати свої обов`язки прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, перебуває на своєму робочому місці згідно з графіком роботи місцевої прокуратури , приймає участь у судовому розгляді кримінальних проваджень, розглядає звернення громадян, підписує процесуальні документи у кримінальних провадженнях, в яких його призначено процесуальним керівником, отримує заробітну плату , що не може бути не відомим прокуратурі київської області , та слідчому у кримінальному провадженні.

Таким чином, станом на 07.08.2017 на момент прийняття процесуального рішення про оголошення в розшук ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування місцезнаходження останнього стороні обвинувачення було відомо. .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,, доводи скарги підтримали , просив її задовольнити.

Слідчий, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. .

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку слідчого та особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 07 серпня 2017 року зупинено досудове розслідування № 0000450 за підозрою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191,ч.1 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України та оголошений його розшук .

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя насамперед враховує, що постанова про зупинення кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають продовження провадження у справі і обумовлюють її зупинення.

У вступній частині оскаржуваної постанови слідчого від 07.08.2017 року зазначено , що рішення про зупинення досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження прийнято слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 . Однак вказана постанова підписана від імені слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , тобто підписана слідчим , який не приймав відповідне процесуальне рішення

Положеннями ст. 281 КПК України встановлено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Як встановлено судовим розглядом та не спростовано стороною обвинувачення, на момент прийняття оскаржуваного рішення , тобто станом на 07.08.2017 року, а також після прийняття вказаного рішення ОСОБА_5 виконував та продовжує виконувати свої обов`язки прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, перебуває на своєму робочому місці згідно з графіком роботи місцевої прокуратури , приймає участь у судовому розгляді кримінальних проваджень, розглядає звернення громадян, підписує процесуальні документи у кримінальних провадженнях, в яких його призначено процесуальним керівником, отримує заробітну плату, що підтверджується письмовими доказами , долученими до справи. .

Таким чином, приходжу до висновку про незаконність прийняття рішення слідчого про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 та прийняття відповідного процесуального рішення про зупинення кримінального провадження, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Наряду з викладеним, основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

В даному випадку слідчий суддя, зважаючи на незаконність оголошення ОСОБА_5 в розшук, положення ст. 282 КПК України приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено).

Зі змісту норм КПК випливає, що встановлення місцезнаходження підозрюваного під час досудового розслідування зобов`язує слідчого прийняти відповідне процесуальне рішення по відновленню досудового розслідування та є обов`язковою підставою для припинення розшуку підозрюваного, що в свою чергу охоплюється поняттям процесуальної дії, яку слідчий зобов`язаний вчинити у визначний КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 28, 113, 114, 281, 282, 303, 306, 307 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 07 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 та оголошення у розшук ОСОБА_5 ..

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 40 хв. 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1