overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.2ст.122, ч.1ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2017 року.Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
захисника обвинуваченого ОСОБА_15
адвоката ОСОБА_16
обвинуваченого ОСОБА_15
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 407 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року, яким ОСОБА_15 засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України без зміни.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00, 16 листопада 2017 року.
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_6

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» , -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши захисника ОСОБА_4 , засудженого які клопотання підтримали та просили його задовольнити, представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», який просив відмовити в задоволені даного клопотання, думку прокурора ОСОБА_7 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 відбув менше 1/4 призначеного строку основного покарання, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочин, що не є тяжким та особливого тяжким та не є поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше 1/4 призначеного строку основного покарання.

Відповідно до особової справи ОСОБА_5 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2015 року за ч.3 ст.185 та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки. Ухвалою Переяслав-Хмельницького суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено в місця позбавлення волі на 4 роки 6 місяців.

ОСОБА_5 , на день набрання чинності ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року відбув менше 1/4 призначеного строку основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4241/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1321/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 16.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, про повернення належного останньому майна,

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Київської області 14 листопада 2017 року надійшли матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про повернення речових доказів, з апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, постановлену за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України не порушені. Апеляційна скарга адвоката на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про повернення належного останньому майна.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу адвоката до 26 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/51/2017
Справа № 537/5877/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001894 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 16 січня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1792/17
Номер провадження 1-в/585/386/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 листопада 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Роменського МРВ з питань пробації про застосування до ОСОБА_2 ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2016 році» , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Роменського МРВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд подання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Роменського МРВ з питань пробації про застосування до ОСОБА_2 ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2016 році» на 24 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.
Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2310/17
Провадження № 1-кп/589/316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000680 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 369 ч. 1, ч. 2 ст. 15 369 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000680 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 369 ч. 1, ч. 2 ст. 15 369 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Присутня в підготовчому судовому засіданні потерпіла також не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 369 ч. 1, ч. 2 ст. 15 369 ч. 2 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 20 листопада 2017 року о 13 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1683/16-к
н/п 1-кп/766/2808/17
УХВАЛА
09.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007486 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 23.03.2016 захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .. Як повідомив адвокат в телефонній розмові, він не зможе з`явитись в судове засідання, яке відбудеться 16.11.2017 по причині хвороби.

Під час судового засідання, яке призначене на 16.11.2017 буде вирішуватись питання, про можливість продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисиника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження №0007486 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.187 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 16.11.2017року об 11:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1779/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1010/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги, апеляційні вимоги мають бути сформульовані відповідно до норм КПК України , бути зрозумілими та конкретними з метою недопущення їх хибного чи неоднакового тлумачення апеляційним судом.
Апеляційна скарга потерпілого містить вимогу про зміну вироку та скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України.

Мотивуючи незаконність вироку щодо ОСОБА_4 м`якістю призначеного йому покарання, апелянт при цьому просить змінити вирок, що суперечить положенням ст. 408 КПК України.

Враховуючи, що мотивувальна та прохальна частина апеляційної скарги суперечать одна одній, апеляційну скаргу потерпілого належить залишити без руху для усунення зазначених суперечностей.

Не висловлена позиція апелянта і щодо наявності чи відсутності підстав для дослідження доказів під час апеляційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/3878/17
1-кп/729/113/17 р.

У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бобровицького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального провопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Приватне підприємство « Панські Левади», яке в даному кримінальному провадженні є потерпілим, через канцелярію суду надало позовну заяву, в якій просить суд прийняту дану позовну заяву та визнати його цивільним позивачем.
Прокурор не заперечував щодо визнання підприємства цивільним позивачем та приєднання до матеріалів кримінального провадження заявленого позову.
Обвинувачений та його захисник просили вирішити дане питання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Заслухавши учасників судового розгляду та враховуючи вимоги вищезазначеної правової норми суд вважає за необхідне визнати ПП « Панські Левади» цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, оскільки позов поданий особою, якій злочином заподіяно майнову шкоду і він пред`явлений до початку судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 128 КПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати Приватне Підприємство « Панські Левади» цивільним позивачем у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та приєднати заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8188/17
Провадження№1-в/751/603/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 30 листопада 2017 року на 08 год 40 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районної сектору ЧМВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2017 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1799/17
№ провадження 1-кс/738/542/2017
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 листопада 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
слідчого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНО В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 16 листопада 2017 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокуратури чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання у період часу з 20:00 до 6:00 АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі с. Синявка Менського району Чернігівської області;

4) не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання;

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 06 січня 2018 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області відповідно до правил, встановлених ст.ст. 309-310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1