Справа № 569/2009/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
представник азаявника
клопотання адвоката ОСОБА_3
слідчого ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 як власник майна звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного на транспортний засіб - сідловий тягач марки ВОЛЬВО д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 .
Вобґрунтування свого клопотання зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000004 від 19.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.28 ч. 1 ст.204 КК України ч.2 ст.199 КК України.
Звертає увагу на той факт, що вона ОСОБА_5 як власник майна у кримінальному провадженні №000004 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.28, ч. 1 ст.204 КК України ч.2 ст.199 КК України не має жодного процесуального статусу, окрім того, будь-які докази про те, що вона якимось чином вчиняла якісь протизаконні дії, відсутні. Майно не підлягає спеціальній конфіскації та не входить до переліку речей обіг яких обмежений.
На даний час вказує, що їй відомо, що слідчим проведено, три огляди транспортного засобу, речовину, яка містить запах схожий на спирт злито та переміщено в інші ємності. Відносно неї жодних слідчих дій окрім допиту як свідка не вчиняється. Окрім того в матеріалах справи наявна експертиза яка вказує, що вилучений спирт відповідає вимогам ДСТУ, а тому відсутній склад кримінального правопорушення.
Вказує, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
В судовому засіданні представник заявника скарги - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав у ньому викладених та скасувати арешт повністю та дозволити ОСОБА_5 володіти, користуватись та розпоряджатись названим вище майном.
Слідчий СВ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що за результатами проведеної експертизи встановлено, що спирт вилучений із резервуару напівпричіпа KRONE д.н.з. НОМЕР_2 відповідає вимогам ДСТУ. За таких обставин відсутній склад кримінального правопорушення, відповідно кримінальне провадження буде закрите. Однак матеріали, щодо винної особи будуть скеровуватись для притягнення до адміністративної відповідальності . Відповідно відпала потреба в арешті даного транспортного засобу.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області (слідчий ОСОБА_4 ) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000004 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1.ст.28 ч. 1 ст.204 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року накладено, арешт на транспортний засіб сідловий тягач марки ВОЛЬВО д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 в частині заборони користування, володіння, розпорядження транспортного засобу до моменту закінчення розслідування по кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28 вересня 2017 року (суддя ОСОБА_1 ) скасовано, арешт на транспортний засіб сідловий тягач марки ВОЛЬВО д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 в частині заборони володіння та користування транспортного засобу до моменту закінчення розслідування по кримінальному провадженню, в частині розпорядження арешт залишено.
Підставою накладення арешту названого вище майна судом зазначено, що воно (майно) є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути в подальшому використане як доказ злочину (злочинів) та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За наведених обставин, автомобіль - сідловий тягач марки ВОЛЬВО д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать заявнику ОСОБА_5 .. Однак, потреба у застосуванні арешту на автомобіль, напівпричепу виді заборони володіння, користування та розпорядження ним на теперішній час відпала, про що було встановлено в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, а саме: сідловий тягач марки ВОЛЬВО д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 слід задовільнити. Арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 серпня 2017року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Клопотання задовольнити повністю.
Скасувати арешт повністю, накладений ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року на транспортний засіб - сідловий тягач марки ВОЛЬВО д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .(і.н. НОМЕР_3 )
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 14 лютого 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1