н/п 1-кс/640/8568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 07.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 09.09.2004 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки; 2) 28.03.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 до 4 років 1 місяця, відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області вважати засудженим за ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 71 КК України вважати засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 03.10.2006 Київським судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 04.04.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на реєстраційному обліку не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців.

У клопотанні слідчий вказує, що 08.07.2017 приблизно о 23.00 ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. І Камишева, 98, діючи умисно, повторно, вступив з ОСОБА_5 у злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, прибули на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль ВАЗ 212140, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . На виконання злочинного плану ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів відчинив кришку капоту вказаного автомобілю та від`єднав дроти живлення від акумуляторної батареї, потім відкрив двері автомобілю, сів за кермо, а ОСОБА_5 відштовхав автомобіль з місця паркування вздовж будинку. Після чого незаконні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції..
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 02.11.2017 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме:
-отримати висновки судово-технічних експертиз документів, дактилоскопічної експертизи, цитологічної експертизи, експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-провести аналіз інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-з врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства;

-вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень у кінцевій редакції;

-виконати вимоги ст.290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 вважають можливим застосувати до ОСОБА_5 більш м`який вид запобіжного заходу домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000155 від 07.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 09.07.2017 р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
09.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 (у кримінальному провадженні № 0002406).
11.07.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком до 06.09.2017 та визначено суму застави у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 р. строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено ще на 60 днів, тобто до 02.11.2017.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав, та повідомив про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину.

Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 09.07.2017 ділянки місцевості поряд із будинком № 12 по вул. Академіка Курчатова м. Харкова та автомобіля ВАЗ 212140, д.р.н. НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта № 359 від 20.07.2017.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 02.11.2017 р. не є можливим, тому що необхідно виконати процесуальні дії, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
30.08.2017 року заступником прокурора Харківської області ОСОБА_14 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 07.01.2017 продовжено до 4 місяців, тобто до 09.11.2017 року.
25.10.2017 року першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_15 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 07.01.2017 продовжено до 6 місяців, тобто до 09.01.2018 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування на час розгляду даного ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерплих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; даними про особу підозрюваного, який не працює, а тому не має стабільного джерела прибутку, не одружений, раніше був неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що застосування більш м`яких видів запобіжного заходу є неможливим., а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, ще на 60 днів, тобто до 25.12.2017 року .
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року, як достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 64 000 грн. ( 1600х40=64 000).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 07.01.2017, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), на 60 днів, тобто до 25 грудня 2017 року.
Продовжити дію застави у розмірі 64000 грн. та об`єму покладених на ОСОБА_5 обов`язків, що були раніше визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 р.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 27.10.2017 по 25.12.2017 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: ________ 2017 року __ год. __ хв ____________________
ОСОБА_5