Справа № 686/3978/18

УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Хмельницький

22.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржив дану постанову до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що вона є незаконною винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, та грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник та заінтересована особа наполягають на задоволені скарги, а прокурор заперечує щодо її задоволення.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.
За результатами досудового розслідування 30.09.2017 року слідчим СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Давидковецької сільської ради Хмельницького району та Давидковецького сільського голови Хмельницького району ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень.
Також в ході виконавчого провадження, державним виконавцем Хмельницького РВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції двічі накладалися стягнення саме на Давидковецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області, які були сплачені вказаною сільською радою з її поточного рахунку.
Також встановлено, що сесія Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, яка діяла в межах та у спосіб, визначений законом, правомірно скоротила штатну одиницю - заступника голови сільської ради, оскільки населення с.Давидківці складає менше 2 тис. чоловік, тому вона не могла прийняти незаконне рішення з приводу поновлення ОСОБА_8 на посаді заступника голови сільської радита виплати йому заробітної плати.
Кірм того, в ході досудового розслідування не здобуто жодних доказів вчинення службовими особами Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області службового підроблення будь-якого офіційного документу.
Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхідно:
- додатково допитати голову Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_7 з приводу з`ясування на якій саме сесії сільської ради вирішувалось питання про відмову у виплаті коштів за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні документи з данного приводу;
- провести одночасний допит голови Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 для усунення розбіжностей у наданих ними показаннях;
- встановити яким саме документом(порядок денний) виносилось питання про виплату коштів ОСОБА_4 за час вимушеного прогулу та долучити до матеріалів кримінального провадження;
- встановити яким рішенням, від якого числа та якої сесії Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області депутатами не підтримано питання про виплату коштів ОСОБА_4 та долучити до матеріалів кримінального провадження;
- допитати в якості свідків депутатів Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, які були присутні на сесії коли вирішувалось питання щодо звільнення з посади заступника голови Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_4 , та питання про відмову у виплаті коштів за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 ;
- встановити чи правомочні дані рішення та чи не являються вони підробленими, адже у матеріалах кримінального провадження, а саме том №3 містяться два рішення №1 сорокової позачергової сесії Давидковецької сільської ради 6-го скликання від 09.09.2015 року, які є різними за змістом.
- детально дослідити всі обставини справи та докази, надати їм належної правової оцінки;
- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя