Справа № 646/5926/17
№ провадження 1-кс/646/4192/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.17 року м.Харків

Слідчий суддяЧервонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0000423,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргами, які були об`єднані в одне провадження, в яких просила скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0000423.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не заявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги у їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши заявника і дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження № 0000423 за ч.1 ст.365 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2016 року щодо неправомірних дій працівників Київського ВП ГУНП в Харківській області.
В рамках вказаного кримінального провадження слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження (30.05.2016, 27.06.2016, 30.08.2016), які були скасовані ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова (14.06.2016, 03.08.2016,03.07.2017 відповідно).
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого від 27.06.2016 про закриття кримінального провадження, яка була оскаржена ОСОБА_3 . В ході розгляду скарги було встановлено, що ОСОБА_3 були направлені постанови ангалогічні за змістом але з різними датами їх постановлення: 29.06.2016, 30.08.2016.
Вказані постанови, були скаосвані ухвалою слідчого судді Червонозаводського раойнного суду м. Харкова від 03.07.2017, оскільки встановити в ході розгляду скарги дійсну дату їх прийняття не виявилося модлитвим.
Так, підставою для скасування стало те, що слідчим не надано оцінку обставинам, викладених ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення від 28.03.2016. Також не надана оцінка показанням допитаних свідків в ході досудового розслідування в сукупності з іншими доказами.
Після скасування постанови, слідчим не проведено жодної слідчої дії, не усунуто розбіжностей в датах прийнятих ним постанов про закритття кримінального провадження і 31.07.2016 року слідчим повторно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження № 0000423, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України в діях слідчого ОСОБА_5 та прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Скасовуючи попередні постанови від 30.05.2016, 27.06.2016, 30.08.2016 про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя в своїх ухвалах від 14.06.2016, 03.08.2016,03.07.2017, зазначив певний перелік недоліків досудового слідства.
Зазначені вимоги не виконані слідчим в повному обсязі, а в постанові не наведено обставин із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, мотиви з яких слідчий не взяв до уваги доводи скаржника, і мотиви, з яких він виходив при винесені постанови.
Тому, слідчий суддя вважає правильним прийняти рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000423 від 31.07.2017.

Слідчий суддя вважає, що в постанові про закриття кримінального провадження не вказано взагалі мотивів прийняття такої постанови та обґрунтування щодо відсутності в діях посадових осіб складу злочину. Слідчий не відобразив у постанові, чому він взяв до уваги одні докази у справі і критично поставився до інших, у тому числі до доводів заявника.
Зазначені обставини є підставою для скасування прийнятої у даному кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0000423.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1