Справа № 552/8964/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 грудня 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Ворона Д.В., за участю слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАБ «Полтава-банк», -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАБ «Полтава-банк», а саме до кредитної справи ОСОБА_2 по кредитному договору №93008 від 08.11.2007 року.

В клопотанні вказував, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000374, зареєстроване в ЄРДР 05.02.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вказував, що ОСОБА_3 звернувся до органів міліції з заявою про вчинення ОСОБА_2 відносно нього неправомірних дій. Вказував, що ОСОБА_2, використавши документи ОСОБА_3, шахрайським способом оформив декілька договорів поруки від його імені, у звязку з чим банківські установи предявили ОСОБА_4 вимоги про повернення кредитних коштів. .

Також слідчий зазначив, що ОСОБА_3 заперечує факт укладення договорів поруки, повідомляючи про їх підробку. У звязку з цим виникла необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно одержати тимчасовий доступ до кредитної справи ОСОБА_2 по кредитному договору №93008 від 08.11.2007 року.

Тому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної кредитної справи, а також надати дозвіл на її вилучення.

Також, посилаючись на необхідність запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання, слідчий просив відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядати дане клопотання без повідомлення ПАБ «Полтава-банк».

За клопотанням слідчого вважаю за можливе відповідно ч.2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають саме у володінні відділення №26 ПАБ «Полатва-банк», а також що вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, щодо яких внесено подання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в приміщенні відділення №26 ПАБ «Полтава-банк», що розташовано за адресою: м.Полтава, вул.Калініна, 45-а, оригіналу кредитної справи ОСОБА_2 по кредитному договору №93008 від 08.11.2007 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

25.12.2013