overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2321/17

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Апеляційного суду Хмельницької області з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.410 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 466/5576/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
«21» грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 28 грудня 2017 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та прокурору військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/801/17
Справа № 674/1401/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 14 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Дунаєвецького районного суду від 14 листопада 2017 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.
14 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 14 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2017 року включно.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-р/161/66/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2017 було задоволено скаргу потерпілої ОСОБА_4 та скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.1, 364 ч.1, 382 ч.1, 384 ч.1 КК України.

18.12.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного рішення суду. Просить роз`яснити яким саме чином та кому необхідно проводити досудове розслідування кримінального провадження №0000103 з врахуванням Прикінцевих та Перехідних положень КПК України, які набрали чинності з 20.11.2017, оскільки ухвала в цій частині є незрозумілою.

В судовому засіданні слідчий заяву підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, потерпіла заяву заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву слідчого, а також ухвалу від 30.11.2017, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що слідчим не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, а визначення органу, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження згідно чинного КПК України не відноситься до компетенції суду, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз`яснення вказаного судового рішення.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви слідчого.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2017 у справі № 161/18245/17, провадження № 1-кс/161/8655/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя
справа № 164/2723/17
п/с 1-в/164/360/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року.
Початок строку - 5 серпня 2015 року. Кінець строку - 15 квітня 2018 року.
Станом на 28 листопада 2017 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 7 місяців 13 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42), клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.
Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку, ставлення до праці та покращення комунально-побутових умов засуджених отримав чотири заохочення, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи немає, характеризується позитивно.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 204-М-15, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року звільнити умовно-достроково на строк 8 місяців 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5606/17 Провадження №11-кп/773/486/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2017 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407, 417 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_10 скасувати.

Провадження в справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12.00год. 26 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 171/2283/17
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0001600 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про проведення огляду,

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5040/17
Провадження № 1-в/210/584/17

"20" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Криворізької виправної колонії №80 ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання до засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вищевказане подання.
Крім того, 19.12.2017 року до суду надійшла інформація від Державної установи «Криворізька виправна Колонія (№80)» про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.04.2011 року судом м. Орджонікідзе за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, відбував строк покарання в Криворізькій виправній колонії №80 з 19.08.2016 року по 23.11.2017 року, звідки звільнився за Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2017 року умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 7 міс. 1 день на підставі ст. 81 КК України.
У зв`язку з викладеним, вважаю за можливе залишити подання начальника Криворізької виправної колонії №80 ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання до засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 81 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Криворізької виправної колонії №80 ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання до засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6421/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 09-30 години 12 січня 2018 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 12 січня 2018 року о 09-30 годині.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4269/15-к
Номер провадження 1-кп/213/8/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001455 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001455 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява ОСОБА_6 про визнання її потерпілою. Вказує, що обвинуваченим ОСОБА_5 її сину ОСОБА_7 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, останній тривалий час лікувався. У зв`язку з чим, їй як матері ОСОБА_7 завдано моральної шкоди.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, проти визнання потерпілою ОСОБА_6 не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків .

Відповідно до 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Беручи до уваги, думку учасників процесу та письмову заяву про залучення до участі у справі в якості потерпілої, суд вважає за необхідне задовольняє заяву та визнати потерпілою ОСОБА_6 .

Керуючись ст.55 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001455 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України - визнати потерпілою ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8262/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003339 від 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003339 від 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 14.00 годину, 27.12.2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1