АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/727/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргупрокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотанняслідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з загально-середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При вирішенні питання застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя вказав на те, що ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки у м. Києві, наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду не має, а тому прийшов до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурорКиївської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважав за необхідне застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
В судові засідання суду апеляційної інстанції підозрюванийОСОБА_8 неодноразово не з`являвся, у зв`язку із чим колегія суддів вважаєнеобхідним застосувати до нього привід у судове засідання Апеляційного суду міста Києва за адресою:місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 17 годину 15 хвилин 26 лютого 2018 року, а розгляд апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 відкласти до вказаного часу та дати.
Керуючись ст. ст. 138, 187 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Київ, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,привід у судове засідання Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 17 годину 15 хвилин 26 лютого 2018 року.
Виконання ухвали доручитислідчому відділу Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_6 .
Розгляд апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2017 рокувідкласти до 17 години 15 хвилин 26 лютого 2018 року.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4