overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2218/16-к
Провадження № 1-в/675/7/2018
У Х В А Л А
"16" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_2 про незаконно накладене стягнення Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)»,-
встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладеного стягнення.
Судове засідання 16.04.2018 року відкладено по неявці захисника, яка подала заяву про відкладення, яку підтримав засуджений..
З огляду на вищезазначене, розгляд справи слід з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки і необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що заявник відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про незаконно накладене стягнення Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» 07.05.2018 року о 10 год. 30 хв. та провести в режимі відеоконференції.
Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2628/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/452/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3357/18
Провадження № 1-кс/750/1129/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002573 від 12.04.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області майор юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 12.04.2018 за адресою: м. Чернігів, вул. В. Чорновола, б. 40-А виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами проведення першочергових слідчих та інших процесуальних дій встановлено, що до заподіяння смерті потерпілому може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 12.04.2018, близько 23 год. 30 хв. біля магазину «Любеч» за вищевказаною адресою, під час конфліктної ситуації ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , від чого останній, втративши рівновагу, вдарився головою об стіну магазину та упав на асфальтоване покриття.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, з метою встановлення тілесних ушкоджень, наявних на тілі ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження або сліди від них (зокрема на фалангах пальців рук)? Якщо так, їх локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення?

- чи маються на тілі ОСОБА_5 сліди боротьби? Якщо так, їх локалізація, механізм утворення?

- чи відповідають тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 часу утворення та обставинам, викладеним в описовій частині ухвали?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/426/18
Провадження №1-кс/743/59/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання о 17 годині 10 хвилин 16.04.2018 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

6 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 193/326/17
провадження № 51- 4108 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана особою, яка не є стороною у кримінальному провадженні і не відноситься до визначеного ст. 425 КПК кола учасників наділених правом на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 разом з усіма додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 16 квітня 2018 року м. Київ Провадження № 51-4320 ск 18
Суддя Другої судовоїпалата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року, вирок та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5727/18
Провадження № 1-кс/161/3208/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000092, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000092.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000092.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 19 квітня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000092.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 19.04.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1102/17
1-кп/140/173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Немирівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 07.04. 2017р. відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 07.04. 2017р. відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 129 КК України надійшов до суду з Немирівської місцевої прокуратури.
Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки потерпілого, захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого пред`явлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.
Учасники судового провадження не заперечували проти долучення цивільного позову до кримінального провадження.
Вивчивши матеріали цивільного позову, суд прийшов до висновку про його невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Позивачем не долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в частині позовних вимог про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_6 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000170 від 07.04.2017 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017р. на 10 год. в приміщенні суду.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 , подану представником ОСОБА_5 , залишити без руху та надати строк на усунення недоліків
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 167/384/18
Провадження №1-кс/167/83/18
УХВАЛА

16.04.2018 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 26.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 26.02.2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 26.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 26.02.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 50 хв. 20 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_4 Сіліч
№ 279/744/16-к,1-в/279/144/18
У Х В А Л А іменем України 16 квітня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2016 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Провадження №11-сс/772/238/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
17 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року, якою скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, повернуто автору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року, якою скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, повернуто автору.

Розгляд даної скарги призначений в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 18.04.2018 рік на 12.30 годину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про проведення розгляду його скарги в режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони, або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення відеоконференції лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумні строки, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участі ОСОБА_3 , в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року, призначити на 12.30 год. 18.04.2018 р., про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити у Державну установу "Вінницька установа

виконання покараннь (№1)", для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду, з участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
17.04.18 Справа № 469/349/18
1-кп/469/95/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000796 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановила :
16 квітня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000796 від 16.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Оскільки у провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, якому присвоєно загальний №469/203/18 (1-кп/469/76/18), вважаю за можливе об`єднати з ним кримінальне провадження №0000796 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.334 КПК України, -

постановила :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000796 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням, якому присвоєно загальний № 469/203/18 (1-кп/469/76/18) та присвоїти їм загальний № 469/203/18 (1-кп/469/76/18)
Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2018 року о 16:30 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих та представника персоналу служби пробації.
Суддя: