Єдиний унікальний номер № 285/3438/17
Провадження № 1-кп/0285/592/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 13), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід та накладення грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід. Що стосується накладення грошового стягнення, то суд вважає клопотання прокурора в цій частині передчасним, оскільки суду достовірно невідомо про причини неявки обвинуваченого в судове засідання, крім того, у суду відсутні відомості про РНОКПП (ідентифікаційний код) обвинуваченого, що унеможливлює вподальшому виконання ухвали про накладення грошового стягнення (вимоги до виконавчого документа відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження") а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 26 лютого 2018 року.
В задоволенні клопотання прокурора в частині накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :