Справа № 357/3419/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.12.2017 до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт заступника начальника СВ ВП №2 Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00001981 від 14.04.2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 309 КК України було встановлено, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 збуває психотропну речовину «амфетамін».

В ході досудового розслідування було встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_6 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного злочину, встановлення маршруту пересування ОСОБА_8 напередодні вчинення злочину, в момент його вчинення та після його вчинення, а також для встановлення кола зв`язків ОСОБА_7 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з сім карт оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , місце їх здійснення із зазначенням місцезнаходження абоненту А та абоненту Б під час з`єднання, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0006684 має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, а саме володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із сім карт оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , яка в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2017 року за ч. 1 ст. 307 КК України фабула ЖЄО № 42973 від 27.12.2017 року в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеним до ЄРДР за № 0001981 від 14.04.2017 року за ознаками злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 309 КК України було встановлено, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 здійснює збут психотропної речовини "амфетамін" на території м. Біла Церква.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не додано докази обставин, на які посилається слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області в клопотанні, а саме, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується номером оператора мобільного мобільно зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Слідчий суддя констатує, що до клопотання не долучено письмове доручення слідчого оперативному підрозділу про встановлення особи, яка користується номером оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та може збувати психотропні речовини "амфетамін" на території м. Біла Церква, у зв`язку із цим протокол допиту свідка ОСОБА_10 є неналежними та недопустимим доказом (ст.ст. 84, 97 ч. 7 КПК України).

Слідчий суддя не може визнати належними доказами обставин на підтвердження яких наданий протокол допиту свідка ОСОБА_10 ..

Слідчому судді до клопотання не додано належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001981 від 14.04.2017 року за ознаками злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 309 КК України на підставі яких було виявлено новий злочин та внесені відомості до ЄРДР за № 0006684 за ч. 1 ст. 307 КК України.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області