Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1130/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000734 від 23.09.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Молодіжне, Долинського району, Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий : 20.08.1994 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81 КК України, позбавлення волі на 3 роки, ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 28.02.1995 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.89, ч.3 ст.81, ст.42, ч.3 ст.42 КК України, позбавлення волі на 4 роки; 16.03.2007 року Апеляційним судом Кіровоградської області за п.12 ч. 2 ст.115 КК України позбавлення волі на 11 років, 10.02.2016 р. звільнений за відбуттям строку покарання згідно ч.5 ст.72 КК України, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення за наступних обставин.

29.07.2017 року близько 01.00 години ОСОБА_6 маючи на меті корисливий мотив прийшов до домоволодіння гр. ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . Діючи цілеспрямовано, за відсутності сторонніх осіб, через хвіртку зайшов на територію подвір`я, впевнившись, що господар домоволодіння відпочиває та його дії ніхто не помічає, підійшов до приміщення літньої кухні та за допомогою фізичної сили рук відчинив гачок вхідних дверей і проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 38 літрів, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 586,80 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де викрав алюмінієвий бідон ємкістю 38 л.

Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна, крадіжки підтверджується також наступними доказами:

Протоколом огляду місця події від 23.09.2017, згідно якого оглянуто домоволодіння потерпілого (а.к.п. 14);

Протоколом огляду місця події від 23.09.2017, згідно якого оглянуто алюмінієвий бідон(а.к.п. 23);

Висновком експерта від 27.08.2017 № 58/17 -27, згідно якого встановлено вартість алюмінієвого бідону 586,80 грн.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, обвинувачений просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, розмір шкоди,обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) грн.

Речові докази : алюмінієвий бідон, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1