Справа № 577/3229/15-к
Провадження № 51 4911 впс 18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Київ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК,
встановив:
У своєму поданні голова зазначає, що 23 січня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року, однак визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з підстав передбачених ч. 1 ст. 75 КПК заявили самовідвід, так як раніше приймали участь у перегляді взаємозалежного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, яке стосується однієї події 01 березня 2015 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , за фактом чого були внесені відомості до ЄРДР відносно даних осіб, але з різними процесуальними статусами, що виключає участь цих суддів у розгляді даного кримінального провадження.
Зважаючи на те, що троє з п`яти суддів, які на даний час працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ апеляційного суду заявили самовідвід і не можуть брали участь у розгляді кримінального провадження, наявність лише двох суддів незадіяних у справі не є достатньою для створення в ній складу колегії.
Зважаючи на ці обставини просить вирішити питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не перешкоджає вирішенню порушеного питання. Заяв про відкладення розгляду справи від сторін не надходило.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, троє із п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ( ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ) брали участь у взаємозалежному кримінальному провадженні що, в силу ч. 1 ст. 75 КПК, виключає їхню участь у розгляді справи. Наявність інших двох суддів, незадіяних у кримінальному провадженні, є недостатньою для створення складу колегії для апеляційного розгляду справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 12 березня 2018 року, через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду кримінального провадження в Апеляційному суді Сумської області не вдалося.
Таким чином, створити склад колегії для розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Сумської області з об`єктивних причин є неможливим.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За правилами ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Найбільш територіально наближеним до Апеляційного суду Сумської області, з врахуванням того, що всі учасники кримінального провадження є жителями м. Конотоп Сумської області, є Апеляційний суд Чернігівської області, до якого і належить скерувати вказане кримінальне провадження для апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 441 КПК, Суд,
ухвалив:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити. Кримінальне провадження № 0000425 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року передати для розгляду з Апеляційного суду Сумської області до Апеляційного суду Чернігівської області.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3