overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
14.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні кримінальне провадження № 0000213 від 29.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 01.09.2017 року до обвинуваченої ОСОБА_5 яка не з`явилася в судове засідання, було застосовано привід. Однак, застосований судом захід щодо доставки обвинуваченої в суд результатів не дав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої.

Потерпілий думку прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 оскільки вона ухилилася від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження № 0000213 від 29.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.

Виконання ухвали доручити прокурору Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 повідомити про це Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1205/17
н/п : 1-в/397/161/17
У Х В А Л А
13.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» на 21 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 21 вересня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме:

-висновок ВЦ про можливість звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 ;

-копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, копії ухвал про заміну режиму відбування покарання та про зарахування часу слідування під вартою до ВЦ;

-довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений та чи відбув 1/2 частину строку покарання;

-характеристику на засудженого.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/627/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
14.09.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.06.2017 року, у кримінальному провадженні №0000617 від 07.04.2016 року, стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.06.2017 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області, на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9083/16-к

Провадження № 1-кп/638/245/17
13.09.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника потерпілого ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

з участю захисника обвинуваченої ОСОБА_6

з участю захисника обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0002156 від 07.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 являється свідком по вказаному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 в судове засідання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_8 .

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 07.11.2017 року, о 15 годині 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/112/2013 Справа №641/3243/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В
5.04.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 23.03.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 15 квітня 2013 року на 12.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
2.10.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003027 від 13.09.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України призначити в підготовче судове засідання на 11 жовтня 2013 року на 10.15 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/392/2014 Справа №641/5542/14-к
УХВАЛА
03 червня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про застосування до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст..2 Закону України « Про амністію у 2014 році».
Розглянувши зазначену заяву, вважаю за необхідне повернути її захиснику ОСОБА_2 , оскільки вона належним чином не оформлена - не підписана захисником.
Крім того, в провадженні суду знаходяться ще дві заяви про застосування амністії до засудженої ОСОБА_3 .
Керуючись Законом України «Про амністію в 2014 році», Законом України Про застосування амністії в Україні, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/115/2013 Справа №641/3246/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 8.01.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 5.04.2013 року та 8.04.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 8.01.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 квітня 2013 року о 12.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002885 від 3.09.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 4.10.2013 року та 4.10.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002885 від 3.09.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25 жовтня 2013 року о 10.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/223/2013 Справа №641/5999/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В
7.06.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 1.05.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 17 червня 2013 року на 12.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/321/2017 Справа №641/2126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо повернення даного обвинувального акту прокурору.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316,376, 395 КПК України, суд,
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 15.09.2017року о 12.00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2097/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 16.06.2017, близько 21:00 години, невстановлена особа, перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_1 , спричинила ножове поранення ОСОБА_4 , якого з попереднім діагнозом: проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не однократно відмовлявся від надання письмових пояснень, щодо обставин нанесення йому тілесних ушкоджень. Однак в усній формі повідомив, що 16.06.2017 близько 21:00 години він знаходився біля будинку колишньої співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де як він стверджує невідомий чоловік наніс йому удар ножом у ліву сторону тулуба.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_6 , в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши, що у органа досудового розслідування винила необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні трафіки мобільного терміналу в якому використовується абонентський номер НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та яким користується ОСОБА_6 з прив`язкою до базових станцій, а також в отримані міжнародного ідентифікатора мобільних пристроїв (IMEI), в якому використовується зазначений абонентський номер, за період часу з 00:01 години 08.03.2017 до 23:59 години 24.06.2017.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, що знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку мережі: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_2 : про всі вхідні та вихідні трафіки терміналу, в якому використовується абонентський номер НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, а також міжнародні ідентифікатори мобільних пристроїв (IMEI), в яких використовувався зазначений абонентський номер, за період часу з 00:01 год. 08.03.2017 до 23:59 год. 24.06.2017.
Строк дії ухвали до 14.10.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2193/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/9469/17
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

01 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 , апеляційна скарга якого не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, прокурор просить скасувати вирок, але в ній не зазначено в якій саме частині це належить зробити, тобто за загальним обсягом або в частині призначеного покарання.

Разом з цим, в резолютивні частині апеляційної скарги прокурора міститься прохання про скасування вироку районного у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого внаслідок м`якості, але апелянт не зазначає на підставі якого пункту ч.1 ст. 420 КПК України слід ухвалити новий вирок судом апеляційної інстанції, внаслідок чого ця апеляційна вимога також є неконкретною.

Обґрунтування апеляційного прохання прокурора про ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції є неконкретним за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, внаслідок чого апеляційну скаргу належить залишити без руху на надати час для усунення недоліків, оскільки вони позбавляють суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та прохання щодо незгоди з судовим рішенням.

За таких обставин, прокурору належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргупрокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2