Справа № 308/4858/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньо спеціальною, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Угода про примирення досягнута до підготовчого судового засідання.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, 10 березня 2017 року близько 14.00 год. через незачинені двері проник до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, протиправно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_3 саморобний ручний двоколісний візок, синього кольору для перевезення балонів, вартість якого відповідно до висновку експерта №322-03-17 від 29.03.2017 становить 332,50 гривень, чим завдав останньому матеріального збитку на вище вказану суму.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України вірно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, просив укладену з потерпілим ОСОБА_3 угоду про примирення затвердити.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 до підготовчого судового розгляду справи досягли угоди про примирення, уклали її, підписали 19.05.2017 р., між ними узгоджено міру покарання - суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 473, ч.5 ч.7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть угоди про примирення та наслідки укладення і затвердження такої угоди.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Умови укладеної та підписаної угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин, угоду укладену та підписану між обвинуваченим та потерпілим про примирення від 19.05.2017 року слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі металевий візок, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 від 19.05.2017 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі металевий візок, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1