Справа № 135/1347/17
Провадження № 1-кс/135/228/17
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучений в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, майна а саме: одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений до поділки 2 мл рідиною коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений до поділки 2 мл рідиною коричневого кольору являється предметом злочину та підлягає арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової експертизи вилученої речовини.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.11.2017 року ОСОБА_5 була зупинена працівниками Ладижинського відділення поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та в подальшому в присутності понятих під час поверхневої перевірки та огляду з лівої зовнішньої кишені її пальто коричневого кольору вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений до поділки 2 мл рідиною коричневого кольору, яку вона зберігала для власного вживання без мети збуту.

Слідчий вважає, що одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений до поділки 2 мл рідиною коричневого кольору являється предметом злочину та підлягає арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової експертизи вилученої речовини.
В судове засідання слідчий та особа в якої вилучено майно не з`явилися. Слідчим подано клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 17.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому під час проведення поверхневої перевірки та огляду одягу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був вилучений одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений до поділки 2 мл рідиною коричневого кольору.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучений одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений до поділки 2 мл рідиною коричневого кольору, може являтись предметом злочину .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у данному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений до поділки 2 мл рідиною коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: