Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/136/18
Провадження по справі № 1-кп/281/35/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 рокусмт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 13.02.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремно, Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого у зв`язку із ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 13.02.2018 року з додатками та угода про примирення, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у заподіянні легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я визнав у повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор та представник органу пробації проти затвердження угоди не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, оголосивши угоду про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 12.02.2018 року близько 01 год. 00 хвилин перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин у обвинуваченого виник умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 застосував фізичне насильство, а саме: почав штовхати ОСОБА_4 за плечі і шию та тягати за верхній одяг, завдавши потерпілій тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_6 умисно наніс декілька ударів руками та ногами в область ніг та рук ОСОБА_4 , внаслідок чого вона оримала тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців по внутрішнім і зовнішнім поверхням правого і лівого плечей в середній треті; двох синців по зовнішній поверхні середньої треті лівого плеча; синця в ділянці попереку зліва; синця по зовнішній поверхні верхньої треті лівого стегна; трьох саден по передній поверхні шиї в нижній треті справа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
Відповідно до угоди про примирення, укладеної 23 лютого 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 визнає обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри, сторони згодні на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також в угоді були зазначені обмеження права на оскарження вироку як для ОСОБА_6 , так і для ОСОБА_4 та роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливе, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1