справа №274/1508/18
провадження № 1-кс/0274/375/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000093 від 27.11.2012 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувсь до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що Бердичівським відділом поліції ГУНП в Житомирській області зареєстроване кримінальне провадження за № 0000093 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Так, в період з 12 листопада 2009 року по 18 грудня 2009 року ОСОБА_5 , працюючи водієм-експедитором автомобіля ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1 , транспортної дільниці товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібзавод», з яким 01.01.2009 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, під час здійснення покладених на нього обов`язків, а саме вивезення хлібобулочних виробів замовникам товариства, привласнив ввірене йому майно. А саме, ОСОБА_5 у вищевказаний період, під час здійснення покладених на нього обов`язків, пов`язаних з вивезенням хлібобулочних виробів замовникам товариства, використовуючи видану йому товариством смарт-карту № НОМЕР_2 , яка призначена для заправки автомобіля ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1 , на автомобільних заправ очних станціях «Укр-Петроль», розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , отримуючи пальне, привласнив ввірене йому майно, а саме бензин А-92 в кількості 2776,63 літра на суму 19244,16 грн., які в подальшому використав в особистих цілях, розпорядившись ними на власний розсуд, а чеки на отримання паливно-мастильних матеріалів до бухгалтерії ТОВ «Бердичівський хлібзавод» не надав.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєров, Свердловської області, Росія, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ..

06.12.2012 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Під час неодноразового відвідування ОСОБА_5 за місцем проживання останній був відсутній. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що підтверджується рапортом о/у Бердичівського відділу поліції майора поліції ОСОБА_6 .

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , актом ревізії від 10.05.2012.

Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживав. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено найсуворішу міру покарання у виді позбавлення волі до 4 років.

06.12.2012 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із його переховуванням від слідства та неможливістю встановити місце знаходження останнього.

16.08.2017 було винесено клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З клопотання вбачається, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме. Також прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєров, Свердловської області, Росія, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 27.09.2018 року.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1