Справа № 361/6891/17
Провадження № 1-кп/361/647/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5
- ОСОБА_6

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сторожинець Чернівецької області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, такої, що не працює, зареєстрованої АДРЕСА_3 , жительки АДРЕСА_4 , не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом, у вечірній час 15.08.2017 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», розташованому по вул. Ярослава Мудрого, 90 в м. Бровари Київської області, вступили в злочинну змову між собою щодо викрадення з торгівельного закладу алкогольних напоїв. Реалізовуючи спільний протиправний намір, діючи з корисливого мотиву і відповідно до розподілених ролей, переконавшись у відсутності поблизу інших відвідувачів та працівників магазину, ОСОБА_9 взяла зі стелажу з алкогольними напоями та поклала до своєї жіночої сумки пляшку лікеру «Піна Колада» об`ємом 0,7 л., вартістю 105 грн. 80 коп., у той же час ОСОБА_6 помістила до власної жіночої сумки пляшку лікеру «Крем-лікер Диня» об`ємом 0,5 л., ціною 139 грн. 95 коп. З належним ТОВ «АТБ-маркет» майном загальною вартістю 245 грн. 75 коп. обвинувачені близько 19 години 20 хвилин 15.08.2017 пройшли повз каси магазину «АТБ-маркет» без проведення оплати його вартості, при виході з будівлі були зупинені службою охорони, тобто виконали усі необхідні для крадіжки дії, однак, не маючи першопочаткової можливості розпорядитися чужим майном, не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Після завершення досудового розслідування 30.10.2017 між представником ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладено угоди про примирення, за змістом яких представник потерпілого і підозрювані дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винних осіб за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_6 і ОСОБА_5 покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням кожної від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік і покладенням на засуджених передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угодах передбачено наслідки їх укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Вислухавши представника ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 , обвинувачених, які просили затвердити угоди з призначенням ОСОБА_6 і ОСОБА_5 визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угод про примирення, суд вважає, що укладені 30.10.2017 між підозрюваними та представником потерпілого угоди про примирення підлягають затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Інкримінований ОСОБА_6 , ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даних угод, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом; представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угод про примирення. При цьому укладення угод про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угод, укладених представником потерпілого з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з кваліфікації злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , сторони не позбавлені можливості укласти угоди про примирення, умови угод не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачені визнають вину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і взяті кожною з них на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угод з призначенням винним особам узгоджених сторонами виду й міри покарання.
При узгодженні покарання сторонами на виконання вимог ст. 65 КК України враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, їх щире каяття як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання.
За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами кожної з угод покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік і покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винних осіб.
Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.
Речові докази - пляшку лікеру «Піна Колада» об`ємом 0, 7 л., пляшку лікеру «Крем лікер Диня» об`ємом 0,5 л., які передано на відповідальне зберігання до ТОВ «АТБ-маркет», необхідно залишити в розпорядженні товариства.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на виконання вимог статей 177-178 КПК України не обирався, з урахуванням обставин вчиненого злочину та осіб винних суд не вбачає підстав для обрання їм такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - передані ТОВ «АТБ-маркет» пляшку лікеру «Піна Колада», пляшку лікеру «Крем лікер Диня» - залишити в розпорядженні власника.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1