Справа № 1-кп/756/482/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» січня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Територія мінімальних цін», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи вказаний умисел в той же час того ж дня, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв чоловічий гольф синього кольору вартість 189 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), та чоловічий реглан темно синього кольору вартістю 299 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) та направився до роздягальні, яка розташована в приміщенні магазину, де зняв з викраденого одягу сигнальні кліпси а одяг одягнув на себе. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , направився до виходу із магазину «Територія мінімальних цін».
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз лінію кас магазину «Територія мінімальних цін», не розрахувавшись за чоловічий гольф синього кольору вартість 189 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), та чоловічий реглан темно синього кольору вартістю 299 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Територія мінімальних цін».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , міг спричинити ФОП « ОСОБА_5 » майнову шкоду на загальну суму 488 грн. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого нею злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно 18.10.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Територія мінімальних цін» за адресою: м. Київ просп. Степана Бандери, 16-Д, взяв чоловічий гольф синього кольору, та чоловічий реглан темно синього кольору та направився до роздягальні, де зняв з викраденого одягу сигнальні кліпси а одяг одягнув на себе, потім пройшов повз лінію кас магазину не розрахувавшись за товар та направився до виходу з нього, після чого був зупинений працівником охорони магазину, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, покаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1