overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6807/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ЛВК 30 ОСОБА_5 , розглянувши подання про переведення засудженого до приміщення камерного типу,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали подання про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

З ініціативи суду, ставиться на вирішення питання про призначення засудженому ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 45, 46, 48, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

оголосити у розгляді подання перерву до 22 вересня 2017 року до 10.30 год.

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31).

Копію постанови для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/44/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, раніше судимого,
Т.в.о. начальник Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 , після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 11 липня 2017 року на нього накладено попередження, 12 серпня 2017 року за ст. 175-1 КУпАП до попередження, 28 липня 2017 року за ч.1 ст. 173-2 до 30 годин громадських робіт, 21 серпня 2017 року на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.
Незважаючи на зроблені йому письмові попередження про необхідність припинення порушень громадського порядку, розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, вчинення насильства в сім`ї, та ведення антигромадського способу життя і про те, що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень ОСОБА_2 не став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 5 Закону України від 1 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд продовжується (встановлюється) в судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ, відносно осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 Закону, тобто - до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування таких заходів.
Як видно із матеріалів подання в ньому відсутнє обґрунтування необхідності встановлення конкретних обмежень поведінки піднаглядного.
Крім цього, до подання не додано відомостей про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з будь-яких причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України від 1 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
Повернути подання т.в.о. начальника Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/151/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Король Т.М.,

з участю прокурора Іваськів В.І.,

представника Бучацького РП

Теребовлянського МВ КВІ

в Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі клопотання інспектора Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 12 червня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання і встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, а також на нього покладено окремі обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 протягом липня - грудня 2012 року не з'являвся до інспекції для реєстрації, чим порушив покладені на нього обов'язки, а також ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали особової справи №24/2012 на засудженого ОСОБА_2, суд приходить до переконання, що клопотання кримінально-виконавчої інспекції підлягає до задоволення, оскільки засуджений не виконує покладений на нього обов'язок по реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області задовольнити.

Скасувати щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Бучацького районного суду від 12 червня 2012 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя Федорончук В. Б.
Справа № 675/1792/17
Провадження № 1-в/675/391/2017
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 19 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Ізяславської виправної колонії № 31 у строк до 19 жовтня 2017 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, та особу, яка подала заяву засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Чамзінського району Республіка Мордовія Російської Федерації мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого директором ПП «Фасад Спецсервіс», засудженого 07 липня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
встановив:
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор та представник ХМВ з питань пробації в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, таке подання підтримали та просили суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку, за місцем проживання, характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 296/8427/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України « Про амністію» 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирської УВП (№8) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України « Про амністію» 2016 року.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), п.11,13 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 та поштового конверта, в якому надійшла до суду заява вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Житомирській УВП (№8), яка знаходиться по проспекту Незалежності, 172 Богунського району м. Житомира, що є територіальною юрисдикцією Богунського районного суду м. Житомира.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає заяву ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України « Про амністію» 2016 року, для звернення засудженого з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Письмову заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України « Про амністію» 2016 року повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто, за місцем відбування покарання, у встановленому Законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 274/3341/17
провадження № 1-кп/0274/483/17
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
30.08.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.08.2017 № 0001256 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 10 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/3132/17
провадження № 1-кп/0274/475/17
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
16.08.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.06.2017 № 0000907 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України о 10 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5195/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 вересня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2016 р. відносно ОСОБА_4 ,-
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2016 р., проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2016 р. на 9 листопада 2017 р. на 9 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 293/525/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликався обвинувачени, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив. Розгляд кримінального провадження у його відсутності не можливий.

Вислухавши прокурора, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 20 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/416/17
Справа № 356/1021/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000141,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000141.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000141.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Березанського міського суду Київської області в залі судових засідань № 2 на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити начальнику Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1305/17
Провадження № 1-кп/368/106/17
УХВАЛА
"27" вересня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, слід розглядати у режимі відеоконференції, так як обвинувачений не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з перебуванням у Київському СІЗО, що знаходиться на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 314 ч.1, 336 ч.1 п.5КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 12 год. 30 хв. 29.09.2017 року з участю засудженого.
Ухвалу направити на виконання до Київського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя