Справа № 554/680/18
Дата документу 16.03.2018
В И Р О К
Іменем України
16 березня 2018 Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000363 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, судимого

27 січня 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України (далі - КК) на 1 рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

8 липня 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

21 липня 2015 року Октябським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого 6 травня 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 21 день;

15 листопада 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК до 4 місяців арешту. На підставі статті 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16 березня 2917 року по відбуттю покарання;

7 листопада 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК до 4 місяців арешту;

8 грудня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 3 місяців арешту, звільненого 22 січня 2018 року по відбуттю покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
25 січня 2018 року, близько 06 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки таємно намагався викрасти тюнер марки «Openbox» вартістю 283,33 грн., мобільний телефон «Nokia 300» вартістю 286,67 грн., ноутбук марки «Аsus К52J» вартістю 3620,25 грн., але не довів свій злочинний умисел до кінця із-за причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони «Явір 2000». Своїми злочинними діями ОСОБА_5 міг би завдати потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4190,25 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого майна.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Крім наведеного, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, висновок органу пробації про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК

України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 4576 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1