УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/16204/14 (пр. № 1-кп/201/6/2018), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003673, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, працюючого в регіональній аптечній мережі «Руан», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту від 31 жовтня 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України в тому, що останній 14 жовтня 2014 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на території Севастопольського парку у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше не відомим ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар коліном правої ноги в область обличчя (носу), чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу, забійної рани спинки носу, стану після носової кровотечі, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовлюють короткочасних розлад здоров`я тривалістю понад шість діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні стороною захисту захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення минули строки давності. Вказане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому вказавши на наявність підстав передбачених ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання сторони захисту та звільнення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості та з дня його вчинення, що мало місце 14 жовтня 2014 року минуло понад три роки.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1