1-кп/381/102/18
381/4198/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

04 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001138 від 21.10.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 19.10.2017 року точного часу досудовим слідством не встановлено та невстановлена слідством особа, з метою таємного викрадення чужого майна, домовилися про спільне вчинення крадіжки з території дачного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, пошкодили паркан, що огороджує дачне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином проникли на територію дачного будинку, знайшли біля вхідних дверей будинку, під ковриком, ключ від вказаних дверей та скориставшись ним відчинили вхідні двері, проникли всередину будинку, де в одній із кімнат помітили холодильник марки «Бірюса» належний ОСОБА_5 , вартістю 2000 гривень, який винесли з будинку на подвір`я. Але зрозумівши, що в руках вони його до місця проживання не донесуть, ОСОБА_4 повернувся до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 де взяв металеву тачку, з якою повернувся до місця вчинення злочину за вказаним холодильником. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, помітили на території вищевказаного дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , господарське приміщення, з якого також вирішили вчинити крадіжку та, підійшовши до нього, відчинили дерев`яні двері, які не були зачинені, проникли всередину приміщення, де помітили чотири банки емальованої фарби вартістю 100 гривень кожна, точильний станок вітчизняного виробництва, вартістю 600 гривень, металеву фомку, вартістю 100 гривень, які також належать ОСОБА_5 та винесли вищевказані речі на подвір`я. Після чого, маючи на меті обернути викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа завантажили зазначені речі на металеву тачку та завезли до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, своїми злочинними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 3 100,00 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 19.10.2017 року разом із своїм знайомим, пошкодили паркан, що огороджує дачне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та проникли на територію дачного будинку, знайшли біля вхідних дверей будинку, під ковриком, ключ від вказаних дверей та відчинили вхідні двері, проникли всередину будинку, де в одній із кімнат помітили холодильник, який винесли з будинку на подвір`я. Після цього помітили на території вищевказаного дачного домоволодіння господарське приміщення, з якого також вирішили вчинити крадіжку. Підійшовши до нього, відчинили дерев`яні двері, які не були зачинені, проникли всередину приміщення, звідки викрали чотири банки емальованої фарби, точильний станок, металеву фомку. Після чого завантажили зазначені речі на металеву тачку та завезли до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, думку потерпілого з приводу призначення покарання, відшкодування шкоди.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04 січня 2018 року.

Речові докази холодильник марки «Бірюса», 4 банки фарби, точильний станок, металеву форму повернути власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1