У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню № 0000176,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить - ОСОБА_4 .
В подальшому вищевказаний транспортний засіб було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського відділу поліції ГУ НП в Київській області, який розташований за адресою: 09601, Київська область, смт. Рокитне, вул. Заводська, 3; на що ОСОБА_4 надала добровільну згоду та не заперечувала проти використання його у судових експертних дослідженнях, які були проведені за її участю, тобто даний транспортний засіб був досліджений судовими експертами.
06.09.2017 ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про повернення речового доказу - транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, в порядку ст. 100, ч. 9 ст. 170, ч. 3 ст. 173 КПК України до відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області та відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області з проханням повернути належний їй легковий автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , як власнику на що їй було відмовлено постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 13.09.2017 року.
В своїй скарзі заявник просить слідчого суддю Визнати бездіяльність - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , та прокурорів відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області, щодо не повернення тимчасово вилученого під час огляду місця події легкового автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - протиправною.
Також просить зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , та прокурорів відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області, негайно повернути належний ОСОБА_4 легковий автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 29 травня 2016 року.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Разом з тим бездіяльність слідчого чи прокурора має місце, у випадку коли особа будучи зобов`язаною вчинити певну дію, не вчинила її.
В даному кримінальному провадженні слідчий вважає, що автомобіль не підлягає поверненню власнику, а тому 13.09.2017 року виніс постанову від 13.09.2017 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання, яким відмовити у поверненні автомобіля власнику.
В даному випадку для вирішення питання про повернення автомобіля, необхідно, за наявності на те законних підстав, скасувати постанову слідчого.
Разом з тим слідчий суддя може скасувати постанову слідчого виключно у випадку розгляду скарги на постанову слідчого, з проханням її скасувати.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в діях слідчого бездіяльності, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню № 0000176 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1