Справа № 473/3175/17
Номер провадження 1-кс/473/872/2017
УХВАЛА
іменем України
"16" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001901 від 19.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, не працює, з професійно-технічною освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 01.06.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001901, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України та ч.2 ст.156 КК України.

15 листопада 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема тим, що ОСОБА_5 , який має статус підозрюваного, скоїв особливо тяжкий злочин та тяжкий злочин, ніде не працює, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, може впливати на потерпілих, свідків, експерта. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи судимим раніше 01.06.2017 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі із звільненням відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та з огляду на дані про особу підозрюваного, просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_5 до 20.12.2017 року. Також, просив врахувати, що строк досудового розслідування закінчується, разом з тим не проведено усіх необхідних слідчих дій, а саме: комплексних психолого-психіатричних експертиз потерпілих та підозрюваного.

Прокурор вказала, що встановлені ризики, про які вказує слідчий у клопотанні, які існували на момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують і на теперішній час, а дані про особу підозрюваного, відсутність у нього роботи, засобів для існування, наявність судимості з іспитовим строком вказують на необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки умови утримання підозрюваного в умовах СІЗО набагато кращі, ніж ті, що він проживав вдома.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

05 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156 КК України, а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи та ч.3 ст.153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства з використанням безпорадного стану, вчинене щодо малолітнього.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 15 години 30 хвилин 20 листопада 2017 року включно.

15.11.2017 року керівником Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001901 продовжено до 3-х місяців.

Частина 3 ст.197 КПК України передбачає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання слідчого, враховуючи позиції учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, матеріали судового та кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Наведені обставини дають можливість припускати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд також враховує положення п.п.120, 140 Рішення Європейського суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року у справі «Петухов проти України» згідно із яким питання чи є строк тримання під вартою «розумним», не може вирішуватися абстрактно. Питання, чи є обґрунтування залишення особи, щодо якої порушено кримінальну справу, під вартою, має оцінюватись в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. Згідно із п.140 вказаного Ріщення ЄС «розумність» тривалості провадження повинна визначатись у світлі відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як складність справи і поведінка заявника та відповідних органів влади.

Крім цього, по кримінальному провадженню необхідно здійснити ряд слідчих дій направлених на встановлення істини по справі. Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим і прокурором у суді вмотивовано вказано на неможливість закінчити досудове слідство у межах наявного строку тримання ОСОБА_5 під вартою через необхідність проведення комплексних психолого-психіатричних експертиз підозрюваного та потерпілих, ознайомлення потерпілих, підозрюваного та його захисника із матеріалами кримінального провадження, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає можливим продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 години 30 хвилин 20 грудня 2017 року включно в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» в межах строків досудового слідства.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, слідчому та надати для виконання начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: