Справа № 188/139/18
Провадження № 1-кп/188/43/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000710 від 13.10.2017р. відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

смт. Петропавлівка Петропавлівського району

Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає

за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин України,

не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину,

не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

відповідно до ст. 89 КК України вважається таким,

що не має судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець

м. Першотравенськ Дніпропетровської області, зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_2 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_3 , громадянин України, не працює, не одружений,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимий

18.01.2018 року Першотравенським міським судом

Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України

у виді 80 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець

м. Першотравенськ Дніпропетровської області,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_3 , громадянин

України, не працює, не одружений,

ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , відповідно до

ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_6

за участю представника потерпілого: ОСОБА_7

за участю обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12 жовтня 2017 року приблизно о 21:00 годині (точний час в ході судового слідства не встановлено), за попередньою змовою разом із гр. ОСОБА_4 , керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, приїхали на автомобілі марки «Москвич-412», державний номер НОМЕР_4 , до південно-східної околиці с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, та скориставшись тим, що навколо нікого немає, впевнившись у тому, що їх ніхто не бачить і за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою лопат, шляхом вільного доступу, таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали, викопавши із землі 3 метра кабелю марки СБ 3х95 вартістю 681, 81 грн., з розрахунку того, що 1 метр кабелю марки СБ 3х95, згідно висновку товарознавчої експертизи № 758/17 від 19.12.2017 року становить 227, 27 грн., який належить Комунальному підприємству «Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство», спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 681, 81 грн.

Викрадене ОСОБА_3 , за попередньою змовою разом із ОСОБА_4 , привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши КП «Першотравенське МЖКП» майнової шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_3 28 жовтня 2017 року приблизно о 21:00 годині (точний час в ході судового слідства не встановлено), за попередньою змовою разом із гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись корисливими намірами, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, приїхали на автомобілі марки «Москвич-412», державний номер НОМЕР_4 , до південно-східної околиці с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, та скориставшись тим, що навколо нікого немає, впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою лопат, шляхом вільного доступу таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали, викопавши із землі 31,5 метрів кабелю марки СБ 3х95 вартістю 7 159, 00 грн., спричинивши своїми діями КП «Першотравенське МЖКП» матеріальну шкоду на загальну суму 7 159, 00 грн.

Викрадене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 30 жовтня 2017 року приблизно о 21:00 годині (точний час в ході судового слідства не встановлено), за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись корисливими намірами, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, приїхали на автомобілі марки «Москвич-412», державний номер НОМЕР_4 , до південно-східної околиці с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, та скориставшись тим, що навколо нікого немає, впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить і за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою лопат, шляхом вільного доступу таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали, викопавши із землі 21 метр кабелю марки СБ 3х95 вартістю 4 772, 67 грн., спричинивши своїми діями КП «Першотравенське МЖКП» матеріальну шкоду на загальну суму 4 772, 67 грн.

Викрадене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд.

Також ОСОБА_3 09 листопада 2017 року приблизно о 21:00 годині (точний час в ході судового слідства не встановлено), за попередньою змовою разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись корисливими намірами, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, приїхали на автомобілі марки «Москвич-412», державний номер НОМЕР_4 , до південно-східної околиці с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, та скориставшись тим, що навколо нікого немає, впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою лопат, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викопали із землі 9 метрів кабелю марки СБ 3х95 вартістю 2 045, 43 грн., та за допомогою сокири перерубали вказаний кабель на частини для того, щоб перенести підготовлений для викрадення кабель до автомобіля марки «Москвич-412», державний номер НОМЕР_4 , однак не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винним себе визнали повністю, підтвердили та розповіли обставини вчинення ними кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов не визнали та зазначили, що заявлена сума занадто перевищує вартість викраденого ними кабелю, згодні сплатити тільки вартість кабелю, яка зазначена в експертизі. Вартість відновлювальних робіт не згодні оплачувати.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини у крадіжці кабелю, їх вина підтверджується показаннями представника потерпілого.

Так, в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 суду пояснила, що дійсно в період з 12.10.2017р. по 12.11.2017р. було викрадено 65 метрів кабелю марки СБ 3х95, що з урахуванням вартості відновлювальних робіт, спричинило підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 125 716, 35 грн., яку вона просить стягнути солідарно з обвинувачених в повному обсязі, підтримавши цивільний позов.

Вина обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується також наступними письмовими доказами, вивченими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.10.2017р., в ході якого було оглянуто територію лісопосадки, що розташована на південній околиці с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с. 9-12);

- протоколом огляду місця події від 30.10.2017р., відповідно до якого було оглянуто південну околицю с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області з розритими траншеями ґрунту (а.с. 25-29);

- протоколом огляду місця події від 31.10.2017р., в ході якого була оглянута територія шахти «Першотравнева» на околиці с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, на якій має зображення початку та закінчення траншеї та її внутрішній вид (а.с. 41-43);

- протоколом огляду місця події від 10.11.2017р., в ході якого місцем огляду є східна околиця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області та застигнутий на місці злочину обвинувачений ОСОБА_3 , лопати, кабель та сокира, за допомогою якої рубали кабель (а.с. 55-61);

- протоколом огляду місця події від 10.11.2017р., в ході якого було оглянуто місце скоєння кримінальних правопорушень (а.с. 62-63);

- протоколом огляду місця події від 13.11.2017р., в ході якого було оглянуто автомобіль М-412, д.н. НОМЕР_4 , як знаряддя вчинення злочину (а.с. 65-67);

- договірною ціною, локальною сметою та відомістю ресурсів, які підтверджують вартість відновлювальних робіт (а.с. 82-84, 87-89, 92-94, 97-99);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2017р., в ході якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 106);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2017р., в ході якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с. 108);

- висновком експерта № 20/4.2/765 від 14.12.2017р., згідно якого на фрагменті кабелю, вилученого 10.11.2017р. під час проведення огляду місця події на південно-східній околиці с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, наявний слід розрубу, який утворений інструментом, що має робочу поверхню у вигляді одного леза типу сокира, з недостатньо заточеною кромкою. Слід розрубу на фрагменті досліджуваного кабелю міг бути залишений як сокирою, наданою на дослідження, так і подібною сокирою з такою ж формою, розмірами, з таким же ступенем заточки леза (а.с. 115-121);

- висновком експерта № 758/17 від 19.12.2017р., згідно якого середня ринкова вартість досліджуваних об`єктів становить: кабеля марки СБ 3х95 станом на 13.10.2017р. довжиною 3 м 681, 81 грн., кабеля марки СБ 3х95 станом на 29.10.2017р. довжиною 31,5 м 7 159, 00 грн., кабеля марки СБ 3х95 станом на 31.10.2017р. довжиною 21 м 4 772, 67 грн., кабеля марки СБ 3х95 станом на 10.11.2017р. довжиною 9 м 2 045, 43 грн. (а.с. 137-140);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2017р., згідно якого ОСОБА_3 на місці показав та розповів всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення (а.с. 173-176);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2017р., згідно якого ОСОБА_4 на місці показав та розповів всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення (а.с. 198-201);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2017р., згідно якого ОСОБА_5 на місці показав та розповів всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення (а.с. 221-224).

Вказані докази підтверджують дійсні обставини справи.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13.11.2017р. та 18.12.2017р. підтверджується, що автомобіль марки М 412 д.н. НОМЕР_4 , три лопати, сокира, відрізок кабелю марки СБ 3х95 мм розміром 0,3 м, три відрізки кабелю марки СБ 3х95 мм 1,5м, 2,5м, 5м, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, визнані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачені - фізичні особи, які досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинувачених в судовому засіданні доказана повністю як їх особистими показами, показами допитаного в судовому засіданні представника потерпілого, так і зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ними кримінальних правопорушень є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення вірною:

- за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодом 12.10.2018р. без ознак повторності) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, скоїв злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, довідками Першотравенської міської лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, шкода не відшкодована.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 66, 67 Кримінального кодексу України є такими, що обтяжують та пом`якшують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у місцях позбавлення волі, з випробовуванням та застосуванням ст. 75 КК України при призначенні покарання.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення вірною:

- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, довідками Першотравенської міської лікарні підтверджується, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, шкода не відшкодована.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 66, 67 Кримінального кодексу України є такими, що обтяжують та пом`якшують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у місцях позбавлення волі, з випробовуванням та застосуванням ст. 75 КК України при призначенні покарання.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних ОСОБА_5 кримінального правопорушення вірною:

- за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодом 28.10.2018р. без ознак повторності) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, довідками Першотравенської міської лікарні підтверджується, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, шкода не відшкодована.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 66, 67 Кримінального кодексу України є такими, що обтяжують та пом`якшують покарання, судом не встановлено.

По справі заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди з урахуванням вартості відновлювальних та налагоджувальних робіт на загальну суму 125 716, 35 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд керується ст.ст. 128, 129 КПК України.

В добровільному порядку шкода не відшкодована.

Виходячи із доведеності вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень та завданої матеріальної шкоди суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на заявлену суму, як таку, що підтверджується договірною ціною, локальною сметою та відомістю ресурсів, які підтверджують вартість відновлювальних робіт та знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 82-84, 87-89, 92-94, 97-99).

Суд вважає необхідним речові докази (а.с. 123): 1 відрізок кабелю марки СБ 3х95 мм розміром 0,3 м, три відрізки кабелю марки СБ 3х95 мм 1,5м, 2,5м, 5м, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, - повернути МЖКП.

Речові докази (а.с. 123): три лопати та сокиру, які на підставі квитанції № 55 від 13.11.2017р. передані до камери зберігання речових доказів,- знищити.

Знаряддя вчинення злочину (а.с. 69): автомобіль марки М 412, д.н. НОМЕР_4 , який на підставі квитанції від 18.01.2018р. переданий до камери зберігання речових доказів, - конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 року виконувати самостійно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства матеріальну шкоду в сумі 125 716 (сто двадцять п`ять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 35 коп.

Речові докази (а.с. 123): один відрізок кабелю марки СБ 3х95 мм розміром 0,3 м, три відрізки кабелю марки СБ 3х95 мм 1,5м, 2,5м, 5м, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, - повернути МЖКП.

Речові докази (а.с. 123): три лопати та сокиру, які на підставі квитанції № 55 від 13.11.2017р. передані до камери зберігання речових доказів,- знищити.

Знаряддя вчинення злочину (а.с. 69): автомобіль марки М 412, д.н. НОМЕР_4 , який на підставі квитанції від 18.01.2018р. переданий до камери зберігання речових доказів, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 090 (одна тисяча дев`яносто) грн. 96 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1