Справа № 301/1923/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
"15" вересня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України,
в с т а н о в и л а :
15 вересня 2017 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернулася заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 липня 2017 року близько 14 години, знаходячись у АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , в ході усної розмови з малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на втягнення малолітнього ОСОБА_7 у злочинну діяльність. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є малолітнім, застосувавши до нього психічний вплив шляхом переконання та надання порад про місце та спосіб вчинення злочину, викликав у малолітнього ОСОБА_7 прагнення взяти участь у вчиненні злочину, чим порушив принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання малолітнього, підмовив та схилив його до таємного викрадення грошей у сумі 1000 грн. з будинку ОСОБА_6 , чим втягнув малолітнього ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, у злочинну діяльність.
17 липня 2017 року близько 14 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, знаходячись у АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, підозрюваний залишився на вулиці спостерігати, щоб їх хтось не помітив, а малолітній ОСОБА_7 тим часом, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які були закриті, але не замкнені на ключ, відкрив їх, через які незаконно проник всередину приміщення будинку, де побачив жіночу сумочку, з якої таємно викрав гроші у сумі 1000 грн., з якими з місця вчинення злочину обоє зникли, в послідуючому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
02 серпня 2017 року близько 13 години ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_3 , на подвір`ї дворогосподарства, де проживає його родич ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю останнього та членів його сім`ї, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на вказане подвір`я, де незаконно проник до житлового будинку та хліва, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GTS5610» вартістю 500 грн., металевий ланцюг з дзвіночком вартістю 150 грн. та пластмасове відро об`ємом 12 л вартістю 14,28 грн., які належать ОСОБА_9 , і заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 664,28 грн.
02 серпня 2017 року близько 22 години ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, знаходячись у с. Великий Раковець, проходячи по вул. Полуботка повз дворогосподарство №19, де проживає сім`я ОСОБА_10 , на вулиці побачили припаркований автомобіль-мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», модель «SPRINTER-316», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, спільно підійшли до вказаного транспортного засобу з правого боку, де ОСОБА_5 відкрив дверку з боку пасажира та разом з малолітнім ОСОБА_7 обоє незаконно залізли до салону автомобіля, який належить ОСОБА_11 , де намагались викрасти майно, яке знайшли у салоні автомобіля та склали на переднє пасажирське сидіння, а саме: напівзаповнену пляшку парфумної води марки «MAXIManLovina», поліетиленову упаковку з пластмасовими кранами для капельної труби, дзеркало заднього виду до автомобіля, жорсткий диск комп`ютера (вінчестер), картонний брелок жовтого кольору з написом «Mercedes-Benz», викрутку та металевий накидний ключ сірого кольору розміром 10х13. Однак, їхні неправомірні дії ними не були доведені до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як їх помітив батько власника транспортного засобу ОСОБА_12 , який затримав ОСОБА_5 на місці події, а малолітній ОСОБА_7 з місця події втік.
12 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів: за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення; за ч.2 ст.304 КК України втягнення малолітнього у злочинну діяльність.
Обставини вчинення злочинів, на думку заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_3 , підтверджуються наступними матеріалами: протоколами огляду місця події від 03.08.2017 року; протоколом огляду місця події від 01.09.2017 року; протоколом огляду предмета (металевого ланцюга з дзвіночком та пластмасового відра) від 30.08.2017 року; висновком експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 05.09.2017 року; висновком експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 18.09.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 03.08.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.08.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.09.2017 року; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 31.08.2017 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 12.09.2017 року; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_5 від 12.09.2017 року та 15.09.2017 року.
В клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено, що враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 , в тому числі, тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи та доходу, посередню характеристику за місцем проживання, а також наявність в органу досудового розслідування даних про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто зберігання бойових припасів, які вилучені за результатами проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність або вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників процесу, а також може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, що є свідченням неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не відлучатися з місця проживання у період часу з 20.00 години до 06.00 години.
В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні, вважали, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним, зокрема, тяжких злочинів та наявні ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілих та інших учасників процесу, вчинить інший злочин або перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження з приводу обрання запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України.
Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , зокрема, тяжких злочинів, за які передбачено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років до десяти років, місця роботи останній не має, за місцем проживання характеризується посередньо, тому існують ризики, що він може ухилитися від слідства і суду, вчинити інші злочини, а також може намагатися незаконно впливати на потерпілих та свідків, тобто є ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , там же і зареєстрований, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. При цьому вважаю за необхідне встановити ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1 та 2 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 176 -178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України,
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 20 години вечора до 06 години ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також суду за першою вимогою;
1)не відлучатися за межі Іршавського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 14 листопада 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1