Справа 274/836/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/88/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 15.02.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., за участю прокурора прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря : Поступайло Х.О., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, погодженого прокурором прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопор ушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Кулик О.В., підозрюваного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 20.01.2013 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в буд. № 69, що розташований по вул. Рози Люксембург в м. Бердичеві, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника в кімнаті, шляхом вільного доступу, вийнявши з кишені куртки, що висіла на дверях, гаманець, таємно викрав з нього гроші в сумі 600 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю та повідомив, що 20.01.2013 року він перебував у будинку ОСОБА_4 та близько 20 год. він разом зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повечеряли, після чого вони пішли відпочивати в іншу кімнату, а він залишився за столом, та побачивши куртку ОСОБА_4, яка висіла на дверях у кімнаті, згадав, що коли він знаходився на ринку разом зі ОСОБА_4, то в його гаманці він бачив значну суму грошей. Вставши зі столу, він підійшов до дверей, де висіла куртка, та впевнившись в тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не бачать його дій, вийняв з лівої зовнішньої кишені куртки гаманець, таємно викрав з нього гроші в сумі 600 гривень, після чого поклав гаманець назад до кишені, та вийшовши з будинку , пішов витрачати викрадені гроші.

Крім показів ОСОБА_2., підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами ОМП від 21.01.2013 року, показах потерпілого ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6, характеризується з посередньої сторони, ніде не працює та може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Житомирської області, м. Бердичева, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2. не відлучатися з м.Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Бердичева.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Слідчий суддя: