Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

з участю прокурора Кінаша І.П.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

громадських захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_8, 29.06.1977р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й пров.Островського, 32, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, непрацюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, військовозобовязаного, раніше не судимого,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, приватного підприємця, військовозобовязаного, раніше не судимого,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого військовозобовязаного, раніше судимого Полтавським районним судом 05.01.2005 р. за ст.ст. 15 ч.2, 27 ч.3, 185 ч.4, 27 ч.3, 292 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 03.03.2008 р. Полтавським районним судом умовно достроково на 2 роки 3 місяці і 6 днів,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, військовозобовязаного, раніше судимого 24.06.2003 р. Диканським районним судом Полтавської області за ст..185 ч.4, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого Київським районним судом м.Полтави 24.09.2004р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, нерацюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого ,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_16, 3-й мікрорайон, 22, кв.76, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, не працюючого невійськовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України,-

у с т а н о в и в :

органами досудового слідства ОСОБА_8, В.А., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 обвинувачуються у заволодінні майном ГПУ Полтавагазвидобуванняшляхом привласнення та розтрати, повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, у заволодінні майном ГПУ Полтавагазвидобуванняшляхом привласнення та розтрати, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового слідства громадським захисником ОСОБА_6 в інтересах підсудного ОСОБА_12 заявлено клопотання про зміну останньому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд .

Також підсудний ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд .

Крім того, адвокатом ОСОБА_5 в інтересах підсудного ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну останньому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави або на підписку про невиїзд.

Підсудний ОСОБА_11 заявив клопотання зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави або на підписку про невиїзд.

Суд, заслухавши думку прокурора Кінаша І.П. та думку представника цивільного позивача ОСОБА_15М, які заперечували у задоволенні клопотань, думки адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, громадських захисників ОСОБА_16, ОСОБА_7, підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які підтримали клопотання і просили їх задовольнити, вважає, що дані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки судове слідство по справі не закінчено, не всі особи допитані по справі, підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, перебуваючи на волі можуть ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст. ст. 165, 273, 274, 296 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотань громадського захисника ОСОБА_6 в інтересах підсудного ОСОБА_12, адвоката ОСОБА_5 в інтересах підсудного ОСОБА_8, підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу - відмовити.

Головуючий В. М. Лисенко