Справа № 645/2820/17
Провадження № 1-кп/645/148/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має дитину, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 19 червня 2017 р., близько 15 год.20 хв., знаходячись в супермаркеті «Дігма», розташованому за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 100, побачив, що у замку камери схову .№ 16 знаходиться ключ, а всередині камери схову знаходиться рюкзак сірого кольору, що належить раніше не знайомому йому ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадання вказаного майна. Скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 відчинив наявним ключем дверці камери схову № 16, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: рюкзак сірого кольору, який не має матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 в обкладинці, 2 картки ПАТ «УкрсібБанк», картка ПАТ КБ «ПриватБанк», магнітний ключ та сльозоточивий балончик ТМ «Терен 4М», які не уявляють матеріальної цінності для потерпілого, а також ніж ТМ « GANZO» вартістю 700,00 грн., обручка з металу жовтого кольору 585 проби, 18 розмір, вагою 4 грамм, з прозорими вставками та чорною вставкою прямокутної форми, вартістю 2405,80 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3105 грн.80 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. Так, ОСОБА_4 пояснив суду, що 19.06.2017 р. він увійшов до супермаркету «Дігма» з метою придбання продуктів. Він побачив камеру схову № 16, у дверцятах якої знаходився ключ, та відкрив її. В середині вказаної камери знаходився сірий рюкзак. Він зрозумів, що хтось або забув забрати свої речі з камери, або забув її зачинити на замок. Він вирішив заволодіти цим рюкзаком, для чого взяв його з цієї камери та разом зі своїми речами поклав до іншої камери, яку зачинив. Потім він здійснив покупки в супермаркеті, та пішов додому, забравши речі з камери схову. По дорозі він зупинився біля гаражу та сів на лавку. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції і його затримали. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

-Даними протоколу огляду місця події від 19.06.2017 р., під час якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції рюкзак сірого кольору з усім вмістом, який він виявив та викрав з камери схову супермаркету «Дігма» по вул..Салтівське Шосе, 100, в м.Харкові;

-Відеозаписом камери спостереження , встановленої в супермаркеті «Дігма», де забражені обставини вчинення злочину, а саме, що ОСОБА_4 здійснив крадіжку чужого майна з камери схову, дверці якої не закриті на замок, але були зачинені;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2017 р., під час якого потерпілий ОСОБА_8 на місці показав та розповів про обставини вчинення відносно нього злочину;

-Даними протоколу від 21.06.2017 р. огляду предметів, вилучених у ОСОБА_4 під час огляду місця події;

-Постановою від 21.06.2017 р. про визнання речовими доказами та долученням речових доказів до матеріалів кримінального провадження;

-Висновком товарознавчої експертизи № 12 від 26.06.2017 р., якою встановлена вартість викраденого майна;

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, раніше не засуджений.

Вирішуючи питання про призначення покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, висновок органу пробації , відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як низький, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Після набрання вироком законної сили речові докази рюкзак, ніж, обручка, паспорт, банківські картки, магнітний ключ, балончик, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , вважати такими, що повернуті його законному власнику; диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: