overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/413/16-к
Провадження № 1-кс/488/62/16 р.
У Х В А Л А
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, під вартою-
У судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням для здійснення його захисту в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, яке мотивував тим, що за своїм важким матеріальним становищем він самостійно собі не може забезпечити захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 виявив бажання про допуск захисника, проте за своїм матеріальним становищем не має можливості сам забезпечити себе захисником, що за відсутності захисника будуть порушені конституційні права підозрюваного на захист, а клопотання щодо застосувння запобіжного заходу слід розглянути невідкладно, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. ст.49, 53 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів для проведення окремої процесуальної дії.
Виконання ухвали суду доручити керівнику Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права підозрюваного на захист у судовому процесі та забезпечити явку адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 26.01.2016 року в приміщенні Корабельного райсуду м.Миколаєва.
Про те, кому з адвокатів доручено захищати піозрюваного, слід повідомити суд негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1931/17
Провадження № 1-кп/493/169/17

УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання захисника про зупинення судового провадження,
Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, його захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не має можливості брати участь у судовому провадженні, оскільки в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», що підтверджується довідкою від 02.10.2017 року КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».
Суд, заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку, що необхідно зупинити судове провадження, оскільки обвинувачений в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», що виключає його участь у судовому провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/2650/16-к
Провадження № 1-кп/496/148/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження за №0000600 від 29.04.2014 року.
У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_3 відбуває покарання у Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, у разі надання потерпілого ОСОБА_3 , який перебуває Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), згоди на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі потерпілого слід провести в режимі відеоконференції з Південною виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 336, 369, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 09:00 год. 13 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції з Південною виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), у разі отримання згоди від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) забезпечити проведення відеоконференції на 09:00 год. 13 листопада 2017 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївсього районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
13 жовтня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/249/17
ПОСТАНОВА
30.08.2017 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше засудженого :
-27.11.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року арешту;
-19.10.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -
Згідно подання, ОСОБА_3 був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року арешту, а також вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року за ст. 289 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 , 28.07.2017 року звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де до теперішнього часу і проживає. Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується з негативного боку, вживає алкогольні напої, продовжує вести антигромадський спосіб життя, не працює, допускає порушення громадського порядку.
Відносно ОСОБА_3 здійснювалися профілактичні заходи, які очікуваного результату не дали, належних висновків ОСОБА_3 для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
З часу звільнення, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.08.2017 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 27.08.2017 року за ст. 175-1 КУпАП, 27.08.2017 року за ст. 177 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органів Національної поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3 п. «В» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», -
Подання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців з наступними обмеженнями:
1.Заборонити залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби.
2.Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, а також інші торгівельні об`єкти, де реалізуються алкогольні напої на розлив.
3.Заборонити виїзд за межі м. Одеси без письмового дозволу керівництва Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси у встановленому законом порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/679/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 02 квітня 2015 року,

Встановив:
18.06.2015 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02 квітня 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 02 квітня 2015 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.06.2015 року о 16:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2837/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 35 КПК України надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 по матеріалах за клопотанням слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про арешт майна.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що заява слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із вимогами ст. 80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року "Білуга проти України", від 28.10.1998 р. у справі "Ветштайн проти Швейцарії" тощо), згідно якої наголошується, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід задовільнити.

Матеріали за клопотанням слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про арешт майна передати відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України на розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №590/915/17
Пров. № 1-кп/590/104/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/104/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 06.06.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, але в більш тривалий строк, ніж передбачено нормами чинного КПК України, у зв`язку з завантаженням.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/104/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 06.06.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 31 жовтня 2017 року о 14-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому строк відбуття покарання по вироку від 17.04.2015.

З наданих установою матеріалів вбачається, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2017 засудженому ОСОБА_5 вже було зараховано строк поперднього ув`язнення, передбачений ч.5 ст.72 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засудженому вже було зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3959/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 11.10.2017 р. о 09.15 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4096/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче засідання на 06.12.2017 р. о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/207/17-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/831/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. 376 ч 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2017 року

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 10.10.2017 року

Суддя: ОСОБА_2