У Х В А Л А
11 вересня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000317 від 21.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2017 року старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
21.07.2017 до Ширяєвського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від медичної сестри Жовтневої АЗПСМ ОСОБА_5 про те що 21.07.2017 в приміщенні АЗС «Сокар», яка розташована на автодорозі «Київ-Одеса», неподалік с. Ревове, Ширяївського району, Одеської області помер невідомий чоловік, особу якого встановлено як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_6 настала внаслідок розриву селезінки, масивного крововиливу в черевну порожнину, перелому 4-5 ребер зліва.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, відповідно ст. 214 КПК України, 21.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 за ч. 2 ст. 121 КК України.
18.08.2017 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
07.09.2017 старшим слідчим СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , в період часу з 08.20 год. до 09.50 год. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме приватного будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучене майно, а саме: 1) мобільний телефон «Nokia 2610» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар»; 2 ) мобільний телефон «Nokia 5228», ІМЕІ: НОМЕР_2 інші цифри затерті, з флеш-картою на 8 Gb; 3) мобільний телефон «Nokia 6700с-1», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; 4) мобільний телефон. «Samsung SGH-C 160», ІМЕІ: НОМЕР_4 , без аккумуляторної батареї та задньої панельної кришки; 5) мобільний телефон «LG 0168», ІМЕІ А: НОМЕР_5 , ІМЕІ В: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_7 ); 6) мобільний телефон « Nokia 0434» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 інші цифри затерті, ІМЕІ 2: НОМЕР_8 інші цифри затерті, з сім-картою оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар»; 7) модем «Utel»; 8) копія договору № 17/03-13 про надання інформаційних послуг на замовника ОСОБА_8 ; 9) копія квитанції до прибуткового касового ордера № 1583 від 13.03.2017.
Враховуючи те, що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.
При цьому, розгляд клопотання просив проводити без участі осіб у власності та користуванні яких перебувало зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке вилучено в ході обшуку, приватного будинку № 27 по вулиці Круглицька, села Хотів, Київської області а саме:
Мобільний телефон «Nokia 2610» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар»;
Мобільний телефон «Nokia 5228», ІМЕІ: НОМЕР_2 інші цифри затерті, з флеш-картою на 8 Gb;
Мобільний телефон «Nokia 6700с-1», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
Мобільний телефон. «Samsung SGH-C 160», ІМЕІ: НОМЕР_4 , без аккумуляторної батареї та задньої панельної кришки;
Мобільний телефон «LG 0168», ІМЕІ А: НОМЕР_5 , ІМЕІ В: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_7 );
Мобільний телефон « Nokia 0434» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 інші цифри затерті, ІМЕІ 2: НОМЕР_8 інші цифри затерті, з сім-картою оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар»;
Модем «Utel»;
Копія договору # 17/03-13 про надання інформаційних послуг на замовника ОСОБА_8 ;
Копія квитанції до прибуткового касового ордера 1583 від 13.03.2017.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1