Справа № 150/87/18
Провадження №11-п/772/162/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 18, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 18, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в Чернівецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, оскільки головуючий суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід,який ухвалою колегії суддів від 05.03.2018 був задоволений, а відповідно до ст. 31 КПК України кримінальні провадження щодо даної категорії кримінальних правопорушень в суді першої інстанції здійснюється колегіально в складі трьох професійних суддів, однак інших суддів в штаті Чернівецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно матеріалів провадження в Чернівецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, оскільки головуючий суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід,який ухвалою колегії суддів від 05.03.2018 був задоволений, а відповідно до ст. 31 КПК України кримінальні провадження щодо даної категорії кримінальних правопорушень в суді першої інстанції здійснюється колегіально в складі трьох професійних суддів, однак інших суддів в штаті Чернівецького районного суду Вінницької області немає.
За наведених обставин в Чернівецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду, доцільно направити провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Шаргородського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 18, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України направити для розгляду до Шаргородського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом: