overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2018 Справа № 554/5951/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`якеньківка Решетилівського району Полтавської області , українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002911 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) за вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2018 року.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до п. 12 ст. 537 КПК України, в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:
Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Призначити судове засідання на 10 годину 28 березня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/533/17
Номер провадження 1-кп/540/139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

27.06.2017р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000147 від 17.06.2017 року та угодою про примирення.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 - 26 червня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000147 від 17.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 09 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/833/17
Провадження № 1-в/545/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві подання Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 21.04.2017 року відносно гр. ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 21.04.2017 року відносно гр. ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений не сплатив у встановлений законом строк штраф.
Прохав розглянути питання про розстрочку виплати суми штрафу або заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт відповідно до закону ( а. с. 47-48 ).
Представник Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації надав заяви про розгляд справи без його участі, підтримав подання та покладався на розсуд суду ( а. с. 73 ).
Згідно повідомлення Щербанівської сільської ради Полтавського району засуджений гр. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а/з № 126 від 15.12.2017 року ), видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Прокурор заперечував щодо задоволення подання, враховуючи, що засуджений помер, про що надано суду відповідні докази.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, враховуючи, що засуджений помер, про що надано суду відповідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу, ст. 537-539, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 21.04.2017 року відносно гр. ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3237/13-к

01 березня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року призначено судовий розгляд кримінального провадження № 564/3237/13-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України на підставі обвинувального акта , на 11 год. 00 хв. 31 грудня 2013 року. Однак при написанні даної ухвали, було допущено арифметичну описку, а саме дату винесення ухвали зазначено 31 грудня 2013 року, замість 16 грудня 2013 року, та дату призначення до розгляду зазначено 22 січня 2014 року замість 31 грудня 2013 року.

Відповідно до положень ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, зазначивши дату винесення ухвали про призначення судового розгляду 16 грудня 2013 року та зазначивши дату призначення до розгляду 31 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 379 ч.ч. 1, 2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі про призначення підготовного судового, зазначивши дату винесення ухвали «16 грудня 2013 року»; зазначивши дату призначення до розгляду «31 грудня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора ОСОБА_5 щодо визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінального провадженні №0000414 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням щодо визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000414 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Згідно клопотання про визначення підсудності, місцем вчинення кримінального правопорушення є смт.Гоща Гощанського району Рівненської області, а тому за територіальною підсудністю матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні підлягають розгляду Гощанському районному суду Рівненської області.

На даний час розподіл матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні для розгляду між суддями Гощанського районного суду Рівненської області не здійснено, за неможливості утворити склад суду для розгляду.

На думку прокурора виникла необхідність направлення матеріалів обвинувального акту до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність матеріалів обвинувального акту необхідно визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою оперативності розгляду, - колегія суддів вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні підлягають направленню Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Визначити підсудність матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000414 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року про зарахування засудженому ОСОБА_6 у строк відбування призначеного йому за вироком Рівненського міського суду від 26.06.2017 року покарання строку його попереднього ув`язнення з 24.10.2016 року по 26.07.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року в частині зарахування ОСОБА_6 у строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, змінити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк відбутого ним покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.10.2016 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Судді :

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 31.01.2018 ОСОБА_4 обвинувачується: у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; у незаконному виготовленні і зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 Кримінального кодексу України.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

До матеріалів кримінального провадження долучено досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконані вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:30 годину 15.03.2018.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 640/784/18
н/п 1-кс/640/1836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000062 від 16.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, с.1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова, в порядку ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання про призначення по кримінальному провадженню № 0000062 від 16.01.2018 комісійної судово-медичної експертизи та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати процесуальні дії, наведені у клопотанні захисту від 28.02.2018.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000062 від 16.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, с.1 ст. 135 КК України.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 призначити на 16-30 год. 12 березня 2018 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого та прокуратуру Харківської області.

Слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у строк до 12.03.2018 р. надати суду матеріали кримінального провадження № 0000062 від 16.01.2018 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.03.2018
Справа № 642/871/18
Провадження № 1кп/642/374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, 185 ч. 2 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, 185 ч. 2 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, 185 ч. 2 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 646/7454/17
№ провадження 1-кс/646/100/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань № 27 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив зобов*язати посадових осіб внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.10.2018 про вчинення відносно нього злочину.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, зазначив, що через адміністрацію Харківської установи виконання покарань № 27 18.10.2017 направив на адресу прокуратури Харківської області заяву про вчинення злочину, але ніякої відповіді не отримав.
У судове засідання прокурор не з*явився, подав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутності. Данних про виконання ст. 214 КПК України або причини не виконання слідчому судді не надав.
Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в Харківській установі виконання покраань № 27, з метою дотримання його прав, слідчим суддею на адресу прокуратури Харківської області були направлені запити щодо результату розгляду заяви ОСОБА_3 від 18.10.2017, відповіді на які не надані.
З інформації Харківської установи виконання покарань № 27 від 15.02.2018 вбачається, що ОСОБА_3 на адресу прокуратури Харківської області 18.10.2017 (вих. № 1264) направлено заяву.
Враховуючи принцип змагальності та диспозитивності, визначений ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурор не скористався своїм правом у межах та спосіб, визначений КПК України, не надав слідчому судді доказів виконання вимог ст.214 КПК України або причини не виконання.
Тому, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов*язати уповноважену особу прокуратури Харківської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.10.2017, направлену на адресу прокуратури Харківської області 18.10.2017 за вих. № 1264, у порядку ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1438/18
Провадження № 1-кс/644/128/18

05 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,-
05.03.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_3 підполковника поліції СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_2 від 27.02.2018 року.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 07.03.2018 року о 10-00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1