Справа № 137/1053/17
Провадження №11-сс/772/23/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 15.12.2017 про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000147 та бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з вищевказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000147 та бездіяльність слідчого.
Розглядаючи скаргу слідчий суддя вказав, що статус ОСОБА_7 як заявника у кримінальному провадженні не уповноважує його оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки слідчі дії уже проводяться, останній не наділений повноваженнями надавати вказівку слідчому, а також клопотати щодо зміни підслідності кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 15.12.2017 як незаконної, просить винести своє рішення, яким задовольнити його скаргу на постанову слідчого про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000147 та бездіяльність слідчого.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону були дотримані в повній мірі. Так, частиною 2 ст. 60 КПК України визначено конкретний перелік прав котрими наділений заявник, зокрема: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
При прийнятті рішення слідчим суддею було враховано, що згідно відповіді за № 6840 слідчому судді посадовими особами СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надавалась відповідь про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 відновлено, а тому у розгляді питання про скасування постанови про закриття вказаного провадження не було потреби.
За наведених обставин слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 за безпідставністю, оскільки: статус останнього як заявника у кримінальному провадженні не уповноважує його оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження; відсутня необхідність у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження оскільки, слідчі дії вже проводяться; останній не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому, а також клопотати щодо зміни підслідності кримінального провадження.
Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про безпідставність скарги ОСОБА_7 .
Таким чином доводи апеляції не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 15.12.2017 про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000147 та бездіяльність слідчого - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом: