Номер провадження 1-кс/643/2607/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З поданого клопотання вбачається, що 08.11.2017 приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_5 , прибув разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 на автомобілі таксі до 1 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 продовжилась словесна перепалка, яка почалась в автомобілі таксі та переросла у боротьбу в ході якої ОСОБА_6 впала на землю. Далі ОСОБА_5 взявши за куртку ОСОБА_6 зі сторони спини, почав підіймати її, у той час коли ОСОБА_6 знаходилась у зігнутому стані, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень наніс один удар коліном правої ноги в область нижньої частини правого боку ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив їй згідно довідки КЗОЗ «Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. Мещанінова» розрив печінки області 5-6 сегмента в правій долі з субкапсулярною гематомою з проривом у черевну порожнину, гемоперитонеум 4 стадії. Після чого піднявши ОСОБА_6 на ноги, силою потягнув до квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
14.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та просить застосувати до останнього домашній арешт, посилаючись на те що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини та наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними на даний час доказами а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , довідкою КЗОЗ «Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. Мещанінова» та показаннями підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються, крім іншого, вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутація підозрюваного та наявність судимостей.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
1.заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години до 07:00 години.
2.прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
3.не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4.Докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судд ОСОБА_1