overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6399/17
Провадження № 1-кс/461/1007/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19.02.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.02.2018 року о 18 год. 55 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.
Надати слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля IVECO-35S11 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.01.2018 Справа №607/1341/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002167 від 07.08.2015 року ,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002167 від 07.08.2015 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002167 від 07.08.2015 року, призначити її до судового розгляду на 29 січня 2018 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 Справа №607/2605/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України 1960 року (в редакції статті від 24.03.1998 №210/98-ВР), -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України 1960 року (в редакції статті від 24.03.1998 №210/98-ВР).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України 1960 року (в редакції статті від 24.03.1998 №210/98-ВР), на 01 березня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 595/802/17
Провадження №1-кп/595/95/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Бучацьким районним судом розглядається кримінальне провадження №0000046 від 04 лютого 2017 року по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений в присутності своїх захисників відмовився від захисника ОСОБА_5 .

Учасники процесу при вирішенні питання про відмову від захисника покладаються на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Приймаючи до уваги, те що обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду відмовився від захисника ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 , то суд вважає, що така відмова не суперечить вимогам закону і може бути прийнята судом

Керуючись ст.54 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000046 від 04.02.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року Справа № 608/238/18
Номер провадження1-кп/608/99/2018
13 лютого 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 16-й годині 23 лютого 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/234/18
Провадження № 1-кс/595/61/2018
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 19 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Хмельницького
слідчого ізолятора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2015 року ОСОБА_6 , засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 до п`яти років позбавлення волі. Ухвалою колегії судової палат з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 25.01.2016 року вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2015 року залишено без змін.

ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням, обмеженням волі. Вказуючи, що відбув встановлену частину покарання необхідну для вирішення питання заміни, немає стягнень, має на утриманні доньку, яка потребує постійного догляду.

Заслухавши захисника, яка підтримала клопотання, прокурора, представника СІЗО, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України N 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час судового засідання суди повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_6 більшу частину покарання відбув у Хмельницькому СІЗО (оскільки, судами розглядаються його заяви та скарги), за незначний час відбування покарання у Райківецькій ВК №78 від 27.10.2016 року має характеристику у якій не зазначено підстав які вказують на те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення (особа справа т. 1 а.с. 58-59). Окрім того, згідно опитувального листа про переведення до дільниці соціальної реабілітації засудженого, усі керівники частин та служб установи Райківецької ВК №78 заперечили проти такого переведення. (т. 1 а.с. 57).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/92/18
Справа № 686/1450/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000198 від 29 грудня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000198 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 21 лютого 2018 року.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/313/18
Провадження № 1-кс/711/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частити)

19 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР внести відомості до ЄРДР по заяві (повідомленню) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень та видати витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.02.2018
Справа №720/199/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000254 від 24.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.08.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні подав постанову від 19.02.2018 року про скасування оскаржуваної постанови про закриття провадження.
Скаржник та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження по скарзі.
Судом встановлено, що предметом оскарження по скарзі ОСОБА_2 є постанова слідчого ОСОБА_3 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000254 від 24.07.2017 року. Постановою прокурора від 19.02.2018 року було скасовано вищевказану постанову слідчого.
Враховуючи те, що відпала підстава для розгляду скарги, то провадження по даній скарзі слід закрити.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000254 від 24.07.2017 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.12.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Яблуниця, Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання за вказаною статтею у виді 100 годин громадських робіт.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого
ОСОБА_2 , в якій він просить вирок суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу злочину.
Ухвалою судді доповідача від 08.02.2018р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 18.02.2018р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведені додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.12.2017 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "20" березня 2018 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Кримінальне провадження №11-кп/794/83/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №721/1001/16-к
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1378/18
провадження № 1-кп/753/940/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013282 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013282 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013282 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 09 год. 15 хв. 13.02.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/65335/17-к за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 02.11.2017.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що ухвалу постановлено слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_6 , який на даний час згідно штатного розпису, є діючим суддею Печерського районного суду м.Києва, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення сумніву у неупередженості судді щодо розгляду вказаної заяви.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 757/65335/17-к за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 02.11.2017 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1