overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2156/17
Провадження № 1-кп/444/212/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

захисника ОСОБА_7 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 04.09.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 13.09.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Потерпілий підтримав думку прокурурора та просив справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання .

Захисник підтримав думку прокурурора та просив справу призначити до судового розгляду.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001261 від 04.09.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 вересня 2017 року о 17 : 00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1307/818/2012
пр.№ 1-в/464/327/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 року м.Львів

Сихівський районний суду м.Львова в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання державної установи «Львівська виправна колонія №48» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 26 червня 2012 року Жидачівським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164, ст.71 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки 6 місяців. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2016, у відповідності до ст.75 КК України зараховано судом строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Державна установа «Львівська виправна колонія №48» звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на один рік.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, однак подали суду заяви про слухання справи у їх відсутності та засуджений не заперечує проти подання, а відтак, вважаю за необхідне розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу висновку, що подання підставне, оскільки засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, а відтак таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3 п.г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

у х в а л и в :
подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/849/17
провадження №1-кп/457/128/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду та подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступним призначенням кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Оскільки підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, а ОСОБА_5 запобіжний захід закінчується 21.09.2017 року суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити термін тримання під вартоюдо двох місяців, тобто до 17 листопада 2017 року.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду 14 вересня 2017 року на 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1619/17
Провадження № 1-в/459/143/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді подання в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про заміну покарання ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації звернувся до суду з даним поданням про заміну покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2017 року за до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Даний штраф засудженим не сплачено. Тому просить замінити його покаранням у виді громадських робіт.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні вказала, що на даний час штраф сплачений і подання слід залишити без задоволення.

Прокурор підтримав клопотання представника відділу з питань пробації.

Засуджений вказав, що штраф сплатив та надав суду оригінал квитанції.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

03.08.2017 року даний вирок набрав законної сили.

Згідно ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 призначене судом покарання у виді штрафу виконав, що підтверджується квитанцією №310 від 18.09.2017 року.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 вище вказаний вирок суду виконав, тому підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про заміну покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9661/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/262/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2017 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2017 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого в письмовій формі.

3. Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.42, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4. Надіслати захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

5. Надіслати потерпілій ОСОБА_6 та її представнику ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.56, 58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
КОПІЯ. Справа 688/2619/17
№ 1-в/688/218/17
Ухвала
Іменем України
19 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 26.08.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Старший інспектор Шепетівського МРВ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання клопотання підтримав, прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши представника органу виконання покарань, прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі пробації засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд знаходить звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 26 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

Довідка. Ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/31/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307ч.2 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 29 вересня 2017 року на 10 годин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3400/17
Провадження № 1-кс/0285/709/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
18.09.2017 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0001587 від 17 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/115/17
справа № 294/1011/17
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
15 вересня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Карвинівка Романівського району Житомирської області, неодруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та відмовою від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив провадження щодо вчинення ним кримінального правопорушення закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим, свою вину визнав повністю.
Прокурор не заперечував стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та відноситься, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, до кримінального правопорушення невеликої тяжкості.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2564/17
Провадження № 1-кп/362/246/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000258 щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

«12» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/246/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 12.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 - на «11» жовтня 2017 року на 15-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3