Справа № 520/8461/16-к
Провадження № 1-кс/520/1565/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Таїровського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 10.05.2016 року до ЄРДР за № 0001258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Як вбачається з клопотання, 09.05.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травми живота, розриву печінки та селезінки.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи.
В судовому засіданні слідчий наполягала на задоволенні клопотання, посилаюсь на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вважаю, що під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчим не надано інформації про те, що зазначена медична картка зберігається, або може перебувати у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на підставі яких даних слідчий пришла до такого висновку. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні данні про призначення судово-медичної експертизи для проведення якої слідчий звернулася з відповідним клопотанням. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься постанова слідчого про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 29.06.2016 року зі ст..121 ч.1 КК України на ст..128 КК України, проте, слідчий звертається до суду 19.07.2016 року з клопотанням в рамках кримінального провадження саме за ст.. 121 ч.1 КК України.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1