overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/635/18
Провадження № 1-кп/376/82/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

"03" квітня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 23.04.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/72/18
є.у.н № 389/726/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 27.03.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 28.03.2017 року, відносно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 9.45 год.2 травня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 02 травня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 405/2117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2018 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

16.04.2018 року розгляд справи відкладено на 02.05.2018 року о 11.15 год.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора на 02.05.2018 року о 11.15 год., який здіснювати дистанційно, в режимі відеоконфенерції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2057/18
Провадження № 1-кп/552/189/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000299 від 02.02.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
13.04.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000299 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000299 від 02.02.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 03.05.2018р. о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1 282/11
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Майстренко О.П.

з участю: прокурора Рябих С.В.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1В відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2011 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 541/721/18
Провадження № 1-кп/541/125/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 було заявлено клопотання підтримане обвинуваченим про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки з точки зору захисника даний процесуальний документ був складений слідчим 22 лютого 2018 року, а прокурором затверджений лише 23 березня 2018 року. В період з 22.02.2018 року по 23.03.2018 року проводилися відповідні процесуальні дії по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , зазначивши, що 22 лютого 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, про що чітко зазначено в обвинувальному акті. Сам обвинувальний акт був складений слідчим та затверджений прокурором 23 березня 2018 року. Після складення обвинувального акту жодних слідчих дій не проводилося.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до переконання, що клопотання сторони захисту не підлягає до задоволення, оскільки обвинувальний акт відповідно до ст. 314 КПК України може бути повернутий прокурору виключно з підстав його невідповідності вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт складений слідчим , як вбачається з його змісту 23 березня 2018 року та був затверджений прокурором 23 березня 2018 року.

Обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, зазначені в ст. 291 КПК України, а отже законні підстави для його повернення прокурору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/2813/18
Провадження № 1кс/554/3553/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 40000711 від 26.02.2018 , -
В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 19.04.2018 року звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 40000711 від 26.02.2018.

20 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій він просив заяву про відвід слідчого залишити без розгляду, у зв`язку з задоволенням аналогічної заяви іншого потерпілого іншим слідчим суддею.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи, що заявником до суду подано заяву про залишення заяви про відвід слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 40000711 від 26.02.2018 без розгляду, суд приходить до висновку, що підстави для неприйняття заяви відсутні, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 40000711 від 26.02.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2018 Справа № 554/499/17
Провадження № 1кс /554/144/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 11.08.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант ОСОБА_5 .

11.08.2017 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 задоволено. Строк дії ухвали 6 місяців.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/82/17 Номер провадження 11-кп/786/692/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 23 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/1725/18

07 лютого 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №613/1612/16-к Провадження № 1-кп/613/13/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялись.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої та свідка, оскільки останні в судове засідання не з`явились з невідомих йому причин.
Захисник ОСОБА_4 при розгляді заявленого прокурором клопотання покладався на думку суду, зазначив, що відомості про причини неявки обвинуваченої йому не відомі.
Неявка обвинуваченої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з їх неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачена та свідок в судове засідання за викликом суду не прибули, про поважність неприбуття суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323, 327 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 10.00 год. 23 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/831/18
провадження №1-кп/619/276/18
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником ТОВ «Сільмаш Харків», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06 липня 2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України 2 роки випробувального терміну, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.03.2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14.05.2018 р. на 11.00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6160/18
н/п 1-кс/640/3944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.05.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/297/2018 Справа №641/221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.
Співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_3 доставлено в Комінтернівський районний суд м. Харкова 23.04.2018 року, для проведення судового засідання.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1