overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про прийняття до свого провадження
10.11.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судженого ( востаннє 13.03.2013 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, на підставі ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 08.11.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи у зв"язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 та відповідно до п.п. 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 27.11.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупрнки,69 )

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7360/16-к
Провадження № 1-кп/639/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які без поважних причин повторно не з`явилися до суду,привід відносно них не виконано.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2017 року до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано привід, виконання якого покладено на Новобаварський ВП ГУ НП в Харківській області. Однак, свідків у судове засідання приводом не доставлено, рішення суду не виконано.Крім того, на адресу свідківОСОБА_6 та ОСОБА_7 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судове засідання останні не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
На підставі викладеного, суд вважає можливим повторно застосувати привід до вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 327, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання, що відбудеться 27 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.11.2017
Справа № 642/5467/17
Провадження 1-кс/642/1859/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001195, та на постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001195, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову про закриття кримінального провадження №0001195, та на постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001195.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу справ від 30.10.2017 р. матеріали вищевказаної скарги передані в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 , будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право заявника у кримінальному провадженні на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.

Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову про закриття кримінального провадження №0001195, та на постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001195 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1897/17
Провадження № 1-кп/601/233/2017
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 23 листопада 2017 року на 10 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6409/17
Провадження № 1-в/644/765/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує посилаючись на п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до зазначеного вироку ОСОБА_4 вчинив злочин в період невідбутої частини покарання у зв`язку з чим йому було призначено покарання за сукупністю вироків, тобто за правилами ст.71 КК України.

Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений скоїв умисний злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України в період невідбутого покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2015 року, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа №635/6201/17
Провадження по справі 1-в/635/879/2017
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судових засідань ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,-
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».
В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення його заяви про застосування амністії без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви засудженого про застосування амністії без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_4 , вважає можливим задовольнити заяву останнього про залишення клопотання про застосування амністії без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 537, 539 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії - залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3953/17
Провадження № 1-кп/676/450/17
ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Суд вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323,370,372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2017 року о 16-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Судовий розгляд відкласти на 27 листопада 2017 року о 16-й год.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2627/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/4705/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подано апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 16 листопада 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/947/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2637/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,
ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 4 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 4 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/1899/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1867/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/1867/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться під вартою і самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.49, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , 1984 року народження про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Апеляційного суду Харківської області на 10-00 годину 16 січня 2018 року для участі у зазначеній кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/2061/17
Провадження № 1-кп/715/133/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

09 листопада 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , румуна по національності, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, що надійшов до суду 01.11.2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 15.11.2017 року о 12:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2002/17
Провадження № 1-кп/723/2521/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі колегії суддів: головуюча ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
Потерпілої ОСОБА_10
ОСОБА_11
Потерпілого ОСОБА_12
ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000037 від 20.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.4, ст. 366 ч.1 КК України
В С Т А Н О ВИ В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.4, ст. 366 ч.1 КК України
Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 20.10.2017 року та 09.11.2017 року в судові засідання не зявилися по невідомій суду причині.
В судовому засіданні прокурор просив про здійснення приводу до даних свідків.
Потерпілі, обвинувачений та захисники підтримали клопотання прокурора.
Судом встановлено, що свідки: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 жит. с. Буденець Сторожинецького району, ОСОБА_18 жит. с. Верхні Петрівці Сторожинецького району на виклик суду 20.10.2017 та 09.11.2017 року не з"явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках і в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід зазначених свідків, виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити перерву в судовому розгяді кримінального провадження до 30 листопада 2017 року до 11 години.
Здійснити привід свідків: ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 1941 року народження, ОСОБА_16 1935 року народження, ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області та жителя с. Верхні Петрівці ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6, на 30 листопада 2017 року на 11 годину.
Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали направити у прокуратуру Чернівецької області для контролю за виконанням.

СУДДЯ