Провадження №1-кп/523/140/17
УХВАЛА

29.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0005669 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати станом і на даний час, вказав, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину в період іспитового строку, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, свідки по матеріалам кримінального провадження ще не допитані, обвинувачений є раніше засудженим, тому раніше встановлені ризики продовжують існувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого, заперечувала проти продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , просила змінити йому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із утриманням під вартою у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не доведена, ризики відсутні, а також просила врахувати стан здоров`я її підзахисного.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, оцінивши в сукупності всі обставини справи, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи особу обвинуваченого, який є не працевлаштованим, раніше судимим за скоєння аналогічного злочину, будучи звільненим з місць позбавлення волі 26.06.2014 року, на протязі такого короткого терміну знову обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що на даний час судове слідство триває, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-33, 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3