overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1086/17

УХВАЛА
про здійснення приводу
15 січня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ст.357 ч.1 КК України .
В підготовче судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явився ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-
Застосувати привід до обвинуваченого -
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 на 14.30 год. 01 лютого 2018 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.
Ухвалу про привід направити в ГУ НП у Львівській області для скерування її до виконання по місцю проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/213/17
Провадження №1-кп/460/105/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

15.01.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001791 від 09 грудня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И ЛА:
У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебував обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області № 13 від 05.12.2017 року та рішення Вищої ради правосуддя № 3304/0/15-17 від 17.10.2017 року "Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області", повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 05.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001791 від 09 грудня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзвязку між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія № 112» справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 15.04.2014 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Засудженого: 12.06.2015 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 15.04.2014 року і остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 , представник установи виконання покарань ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Розглянувши заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/786/17
Провадження № 1-в/675/6/2018
У Х В А Л А
"15" січня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень,-
встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень.
На підставі клопотання захисника засудженого, підтриманого іншими учасниками судового провадження, розгляд відкладено по неявці заявника у судове засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на вищезазначене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Розгляд справи відкласти.
Судове засідання, призначене 07.02.2017 року на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/532/18

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали за скаргою ТОВ «ФК`ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку представника скаржника який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у заяві представника ТОВ «ФК`ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_3 , яку він направив начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу представника ТОВ «ФК`ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність посадових службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви №4692 від 18.12.2017 року представника ТОВ «ФК`ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_3 , яку він направив начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати посадових службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви №4692 від 18.12.2017 року представника ТОВ «ФК`ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_3 , яку він направив начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/48/18
Справа № 678/494/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.п.1,2,4 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 135 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 15.12.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 15 січня 2018 року.

Головуючий
Судді
Справа № 209/63/18
Провадження № 1-кп/209/165/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001989 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
11 січня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001989 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України на 19 січня 2018 року о 10.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5355/17
Провадження № 1-кп/211/87/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 369 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в строк до 15 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6808/17
провадження № 1-кп/208/261/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 січня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина України, освіта середньотехнічна, працюючого ТОВ «Патон Електрод», не одружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому обрано. Підстав для його скасування чи зміни суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 17.01.2018 року о 09.00 годині.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити раніше обрану особисте зобов`язання.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6469/17
Провадження № 1-кп/0182/199/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0001476, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 368 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 368 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, із викликом сторін кримінального провадження. Інших клопотань не заявляли. Нових доказів не надали.
В судовому засіданні прокурор також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань прокурором не заявлено.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду. Прокурором не заявлено клопотання щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого а бо щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0001476 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 368 КК України на 15 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового слідства.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1