Справа № 1-1180/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши в залі суду судове засідання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:
Згідно обвинувального висновку ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на підроблення документу, який видається громадянином-підприємцем, який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, діючи умисно, в грудні 2006 року за попередньою домовленістю із невстановленою особою, виготовив довідки про доходи з завідомо недостовірною інформацією, а саме:

довідку №-13 від 20.12.2006 року, з інформацією, що громадянин ОСОБА_7 перебував у трудових відносинах із ПП ОСОБА_5 на посаді головного' менеджера із загальними доходами в сумі 31400 грн. за період часу з 06.06 по 11.06 року, хоча насправді ОСОБА_7 не перебував у трудових відносинах з ПП ОСОБА_5 та доходів від нього не отримував;

довідку №-22 від 20.12.2006 року, з інформацією, що громадянин ОСОБА_8 перебував у трудових відносинах із ПП ОСОБА_9 на посаді програміста із загальними доходами в сумі 31200 грн. за період часу з 06.06 по 11,06 року, хоча насправді ОСОБА_8 не перебував у трудових відносинах з ПП ОСОБА_9 та доходів від нього не отримував;

Продовжуючи свої злочинні дії та керуючись єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 26 грудня 2006 року, перебуваючи приміщенні Рівненської філії АТ «Український Інноваційний банк», що за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 32, подав до даного банку зазначені підроблені довідки про доходи, а також копії документів, що засвідчують осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де на підставі поданих документів зазначені громадяни, уклали з банком відповідно у кожному випадку кредитні договори № 1789 від 26 грудня 2006 року, № 1788 від 26 грудня 2006 року.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою укладення кредитного договору з акціонерним товариством «Український інноваційний банк» для отримання кредитних коштів 25 грудня 2007 року надав до Рівненської філії АТ «Український інноваційний банк», що за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 32, завідома неправдиву інформацію, яка містилась:

в декларації про доходи, одержані ним за три квартали 2007 року, згідно якої він за третій квартал 2007 року отримав суму чистого доходу в розмірі 355300 гривень, а всього за дев`ять місяців 2007 року 379425 гривень, хоча згідно декларації про доходи, поданої ним в Державну податкову інспекцію міста Рівне його заявлений доход за третій квартал 2007 року становив 1100 гривень, а всього за дев`ять місяців 2007 року 25225 гривень;

в бізнес-звіті про прибутки та витрати фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в графах прибуток, згідно якого ним надана банку неправдива інформація про суму отриманого ним чистого доходу за дев`ять місяців 2007 року сумі 379425 гривень;

в заяві-анкеті позичальника фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ім`я директора Рівненської філії АТ "Укрінбанк" ОСОБА_10 в графах прибуток, згідно якого ним надана, банку неправдива інформація про суму отриманого ним чистого щомісячного доходу за дев`ять місяців 2007 року, яка становить 42158 гривень, тобто дев`ята частина від наданої ним неправдивої інформації від суми чистого доходу за дев`ять місяців 2007 року, тобто від суми 379425 гривень;

На підставі неправдивої інформації про суму чистого доходу за дев`ять місяців 2007 року в розмірі 379425 гривень, наданої до Рівненської філії АТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_5 , 27 грудня 2007 року уклав з АТ «Український інноваційний банк» кредитний договір № 1961, за яким він отримав кредитні кошти в загальній сумі 62000 Євро.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами ОСОБА_11 , шляхом зловживання його довірою та дружнім відносинами, 21 квітня 2008 року спонукав останнього укласти кредитний договір з АКБ «Укрсоцбанком» на суму 40000 доларів СІЛА, запевнивши останнього, що ОСОБА_5 , отримавши частину кредитних коштів від ОСОБА_11 по кредитному договору, зокрема в розмірі 30000 доларів СІЛА, що відповідає 151500 грн. згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долару США, останній буде особисто та вчасно виконувати зобов`язання ОСОБА_11 перед Банком за умовами кредитного договору.

Після цього, ОСОБА_11 , будучи впевненим в добросовісності дій та добропорядності особи ОСОБА_5 , оскільки підтримував з ним дружні стосунки з 2004 року, 21 квітня 2008 року, перебуваючи в приміщенні АКБ «Укрсоцбанк», що по вулиці Соборній, 135 в м. Рівне, надав до Банку пакет документів, які засвідчують його особу та пакет документів на предмет застави нерухомого майна, в якості можливості забезпечення Банком звернення стягнення за умови порушення умов договору, тобто документи на право власності на нерухоме - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на правах приватної власності ОСОБА_12 , на підставі яких ОСОБА_11 уклав на своє ім`я кредитний договір № 738/37-Д, за яким він отримав готівкою кошти на загальну суму 40000 доларів США, з яких 30000 доларів США, що відповідає 151500 грн. згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долару США, в цей же день, згідно усної домовленості та на прохання він віддав ОСОБА_5 , під усне зобов`язання останнього, вносити кошти на розрахунковий рахунок Банку в рахунок виконання зобов`язань за умовами кредитної угоди ОСОБА_11 .

Після оформлення зазначеної кредитної угоди та отримання грошових коштів від ОСОБА_11 , ОСОБА_5 без подальшого наміру взятих на себе зобов`язань, отримавши 30000 доларів США, що відповідає 151500 грн. згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долару США, від ОСОБА_11 , заволодів вказаною сумою грошових коштів, і свої зобов`язання за умовами договору в повному обсязі не виконав, таким чином своїми умисними діями спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 151500 грн., що є великим розміром на момент вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами громадянки ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою та дружнім відносинами з нею, 14 травня 2008 року, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори, що в будинку АДРЕСА_2 , у останньої взяв в позику 128000 гривень, які зобов`язався повернути у строк до 01 березня 2009 року. Про повернення даної суми готівкових коштів ОСОБА_5 написана розписка громадянці ОСОБА_4 , згідно якої він зобов`язувався повернути борг у строк до 01 березня 2009 року. Однак, заволодівши вказаною сумою коштів ОСОБА_5 , обернув їх на свою користь та використав на задоволення власних потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 128000 гривень, що є великим розміром на момент вчинення злочину

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами громадянина ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою та дружнім відносинами з ним, 22 грудня 2006 року, перебуваючи поблизу нотаріальної контори, що в будинку АДРЕСА_3 , у останнього взяв у позику 12500 доларів США, що відповідає 63125 грн. згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долару США, нібито для реконструкції та будівництва будинку по АДРЕСА_4 , які зобов`язався повернути у строк до 01 березня 2007 року.

У подальшому, не маючи наміру щодо виконання зобов`язань по. поверненню коштів громадянину ОСОБА_8 , ОСОБА_5 систематично вводив його в оману, обіцяючи повернути кошти найближчим часом.

02 квітня 2007 року, тобто через 33 дні від граничного строку повернення 12500 доларів США, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами громадянина ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою та дружніми відносинами із ним, перебуваючи поблизу нотаріальної контори, що в будинку АДРЕСА_3 отримав від нього 15500 доларів США, що відповідає 75750 грн. згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долару США, нібито для здійснення реконструкції та будівництва будинку по АДРЕСА_4 . Про повернення даної суми готівкових коштів ОСОБА_5 написана розписка громадянину ОСОБА_8 , згідно якої він зобов`язувався повернути борг у строк до 02 червня 2007 року. Однак, в подальшому ОСОБА_5 отримані кошти не повернув, а обернув на свою користь та привласнив. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_8 на загальну суму 138875 гривень, що є особливо великим розміром на момент вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами громадянина ОСОБА_13 , шляхом зловживання довірою та дружнім відносинами із ним. 22 листопада 2007 року перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, що в будинку АДРЕСА_2 , у останнього взяв у позику грошові кошти в сумі 30000 доларів США, що відповідає 151500 грн. згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долару США зі строком повернення до 22 липня 2008 року.

У подальшому, не маючи наміру щодо виконання зобов`язань по поверненню коштів громадянину ОСОБА_13 , ОСОБА_5 систематично вводив його в оману, обіцяючи повернути кошти найближчим часом.

25 листопада 2007 року ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою заволодіння особистим майном громадянина ОСОБА_13 , шляхом зловживання довірою та дружніми відносинами із останнім:, перебуваючи поблизу приміщення нотаріальної контори, що в будинку №-34 по вул. Мїцкевича в м. Рівне отримав від останнього 3 0000 доларів США, що відповідає 151500 грн. згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долару США, нібито для здійснення реконструкції та будівництва будинку по АДРЕСА_4 . Про повернення даної суми готівкових коштів ОСОБА_5 написана розписка, згідно якої він зобов`язувався повернути борг у строк до 01 травня 2008 року. Однак, в подальшому ОСОБА_5 отримані кошти не повернув, а обернув на свою користь та привласнив. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_14 на загальну суму 303000 грн., що є особливо великим розміром на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою укладення кредитного договору з акціонерним товариством "Український інноваційний банк" для отримання кредитних коштів 25 грудня 2007 року надав до Рівненської філії АТ «Український інноваційний банк», що за адресою м. Рівне, вул.Драгоманова, 32, завідома неправдиву інформацію, яка містилась:

в декларації про доходи, одержані ним за три квартали 2007 року, згідно якої він за третій квартал 2007 року отримав суму чистого доходу в розмірі 355300 гривень, а всього за дев`ять місяців 2007 року 379425 гривень, хоча згідно декларації про доходи, поданої ним в Державну податкову інспекцію міста Рівне його заявлений доход за третій квартал 2007 року становив 1100 гривень, а всього за дев`ять місяців 2007 року 25225 гривень;

в бізнес-звіті про прибутки та витрати фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в графах прибуток, згідно якого ним надана банку неправдива інформація про суму отриманого ним чистого доходу за дев`ять місяців 2007 року сумі 379425 гривень;

в заяві-анкеті позичальника фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ім`я директора рівненської філії АТ "Укрінбанк" ОСОБА_10 в графах прибуток, згідно якого ним надані банку неправдива інформація про суму отриманого ним чистого щомісячного доходу за дев`ять місяців 2007 року, яка становить 42158 гривень, тобто дев`ята частина від наданої ним неправдивої інформації від суми чистого доходу за дев`ять місяців 2007 року, тобто від суми 379425 гривень;

На підставі неправдивої інформації про суму чистого доходу за дев`ять місяців 2007 року в розмірі 379425 гривень, наданої до Рівненської філії АТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_5 , 27 грудня 2007 року уклав з АТ «Український інноваційний банк» кредитний договір № 1961, за яким він отримав кредитні кошти в загальній сумі 62000 Євро. Отримавши зазначену суму, без наміру подальшого виконання зобов`язань щодо сплати кредиту та інших платежів за умовами договору, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, грошові кошти в загальній сумі 51122 Євро, що відповідає 371707,55 грн. згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до Євро, витратив для задоволення власних потреб, і свої зобов`язання в повному обсязі в частині сплати кредиту та інших платежів за умовами укладеного з АТ «Український інноваційний банк» кредитного договору № 1961 від 27 грудня 2007 року не виконав, спричинивши матеріальних збитків Рівненській філії АТ «Український інноваційний банк» на суму 371707,55 грн., що є особливо великим розміром на момент вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою та дружнім відносинами із останнім, 10 квітня 2008 року, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори в будинку №-34 по вул. Міцкевича в м. Рівне, взяв у останнього в позику, без подальшого наміру виконувати свої зобов`язання, кошти в сумі 118000 доларів США, що відповідає 595000 грн. згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долару США, які зобов`язався повернути у строк до 1 червня 2008 року. Однак, заволодівши вказаною сумою коштів ОСОБА_5 , обернув їх на свою користь та використав на задоволення власних потреб, чим спричинив майнової шкоди потерпілому на вказану суму, що є особливо великим розміром на момент вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами громадянки ОСОБА_15 , шляхом зловживання довірою, що виразилось в укладенні з нею договору позики без наміру подальшого виконання зобов`язань за ним від 14 травня 2008 року, отримав від ОСОБА_15 валютні цінності в сумі 40000 доларів США, що відповідає 202000 грн. згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долару США, які відповідно до п. 2 зазначеного договору зобов`язувався повернути у строк до 1 червня 2008 року.

У подальшому, не маючи наміру щодо виконання зобов`язань по поверненню коштів громадянці ОСОБА_15 , ОСОБА_16 систематично вводив її в оману, обіцяючи повернути кошти найближчим часом.

24 червня 2008 року, тобто через 23 дні від граничного строку повернення 40000 доларів США, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою заволодіння майном громадянки ОСОБА_15 , повторно зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_15 , отримав від останньої 20000 доларів США,. що відповідає 101000 грн. згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долару США, нібито з метою повернення попереднього боргу. Про повернення даної суми готівкових коштів ОСОБА_5 написана розписка громадянці ОСОБА_15 , згідно якої він зобов`язувався повернути борг у строк до 27 червня 2008 року. Однак, в подальшому ОСОБА_5 отримані кошти громадянці ОСОБА_15 не повернув, а обернув на свою користь та привласнив, чим завдав матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_15 , на загальну суму 303000 гривень, що є особливо великим розміром на момент вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів та маючи умисел на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами ОСОБА_17 , шляхом зловживання довірою та дружнім відносинами із останнім, 20 червня 2008 року, поблизу будинку АДРЕСА_3 взяв в позику 44000 доларів США, що відповідає 213400 грн. згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долару США. Про повернення даної суми готівкових коштів ОСОБА_5 написана розписка громадянину ОСОБА_17 , згідно якої він зобов`язувався повернути борг у строк до 27 червня 2008 року. Однак, заволодівши вказаною сумою коштів ОСОБА_5 , обернув їх на свою користь та використав на задоволення власних потреб, таким чином своїми умисними діями спричинив майнової шкоди потерпілому на суму 213400 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів та маючи умисел на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами ОСОБА_17 , шляхом зловживання довірою та дружнім відносинами із останнім, 11 червня 2009 року, поблизу будинку АДРЕСА_3 взяв в позику 41000 доларів СІЛА, що відповідає 312010 грн. згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долару США. Про повернення даної суми готівкових коштів ОСОБА_5 написана розписка громадянину ОСОБА_17 , згідно якої він зобов`язувався повернути борг у строк до 11 липня 2009 року. Однак, заволодівши вказаною, сумою коштів ОСОБА_5 , обернув їх на свою користь та використав на задоволення власних потреб, таким чином своїми умисними діями спричинив майнової шкоди потерпілому на суму 312010 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_17 на загальну суму 525410 гривень, що є особливо великим розміром на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в злочинах , передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи підсудного ОСОБА_5 в порядку ст.76 КПК України 1961 року. На розгляд експертів просить поставити запитання чи страждає ОСОБА_5 на душевну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Проведення експертизи просить доручити КЗ «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня».

Клопотання обґрунтовує метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підсудного ОСОБА_5 , так як згідно із Випискою із історії хвороби №2058, виданої 28.02.2017 року вих. №288, КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, ОСОБА_5 проходив лікування з 19.09.2016 року по 26.09.2016 року та йому було встановлено діагноз: «Розлад адаптації, пролонгована депресивна реакція». Із Виписки №2365 із медичної карти стаціонарного хворого, виданої КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні у КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради з 27.10.2016 року по дату видачі виписки та продовжує хворіти з приводу психічного захворювання: «Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг».Згідно із Довідкою №107 від 27.04.2017 року ОСОБА_5 проходив лікування в КЗ «Острозька обласна психічна лікарня» РОР з 19.09.2016 року по 26.09.2016 року З 27.10.2016 року по 27.02.2017 року

З 13.03.2017 року по даний час (27.04.2017 року) продовжує лікування. Діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. Апатоаболічний синдром. За вказаних обставин, оскільки психічний розлад, яким страждає ОСОБА_5 , - «параноїдна шизофренія, безперервний перебіг», є хронічним та стійким психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В такому випадку призначення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.

Прокурор в справі не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечує, щодо проведення експертизи експертами СПЕК Комунального закладу «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні», а просить призначити проведення психіатричної експертизи обвинуваченого в Київському закладі.

Заслухавши клопотання, думки прокурора, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення для визначення психічного стану обвинуваченого судової психіатричної експертизи з наступних підстав.

Допитана в судовому засіданні заступник головного лікаря з медичної частини КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_18 пояснила, що вона була лікуючим лікарем ОСОБА_5 . ОСОБА_5 проходив лікування в КЗ «Острозька обласна психічна лікарня» РОР з вересня 2016 року по час його затримання, але не постійно, лікування передувалось з виписками додому. До лікарні його привозили родичи. Вперше ОСОБА_5 потрапив до лікарні вже з істотними розладами психіки. Йому поставлено діагноз : «Шизофренія. Роздвоєння особистості.» Він чув сторонні голоси, з іншими хворими не спілкувався, висловлював суїцид альні думки. Поведінка ОСОБА_5 не мала ознак симулювання. Також повідомила суду, що у ОСОБА_5 апатоаболічний синдром це хронічне психічне захворювання. Працівники поліції забрали ОСОБА_5 в установу слідчого ізолятора м.Рівне із їхнього медичного закладу. Про те, що він знаходився у розшуку, їй відомо не було. Наявність такої хвороби, як у ОСОБА_5 , а саме «Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. Апатоаболічний синдром.» є підставою для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 310 КПК 1961 року Експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК 1961 року експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 76 КПК 1961 року експертиза призначається обов`язково для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Згідно зі ст. 204 КПК України коли в справі є дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно небезпечного діяння був у неосудному або обмежено осудному стані, а також, коли він вчинив злочин в осудному стані, але після вчинення злочину захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, слідчий для визначення психічного стану обвинуваченого призначає судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо належного визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, доцільне ухвалою суду доручення проведення експертною установою стаціонарної судової психіатричної експертизи щодо обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , відповідно поставлених в клопотанні питань. З урахуванням відсутності умов та відповідних структурних підрозділів НДІСЕ, з урахуванням чинного Порядку проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в психіатричних закладах осіб, які утримуються під вартою, затвердженого Наказом МОЗ України №397 від 08.10.2001 року, зареєстрованого МЮ України 01.03.2002 року за №218/6506, вважається доцільним доручення проведення такої експертизи СПЕК Комунального закладу «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні», інд. 79021, м. Львів вулиця Кульпарківська, 95, та відповідно з Переліком регіональних зон обслуговування НДІСЕ МЮ України до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженим Наказом МЮ України №126/5 від 29.12.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.75, 76, 204, 310 КПК України 1961 року, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого про призначення стаціонарної, комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на предмет його психічного стану задовольнити.

Призначити по кримінальній справі стаціонарну судову психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_5 на будь-яке психічне захворювання, душевну хворобу на даний час, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо страждає, то яким і чи потребує примусового медичного лікування, на який період, чи таке лікування йому не протипоказане?

Виконання постанови доручити експертам СПЕК Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», інд. 79021, м. Львів вулиця Кульпарківська, 95, роз`яснивши експертам права і обов`язки, встановлені ст.ст.69,70 України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку. Для виконання ухвали про проведення експертизи забезпечити надання експертній установі: даної ухвали; матеріалів кримінальної справи в 4 томах; етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до Львівського СІЗО та відповідного психіатричного закладу.

Зобов`язати КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради (35800, Рівненська область, м.Острог, Пр.Незалежності,40а) направити медичні картки стаціонарного хворого та історії хвороби ОСОБА_5 у КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», інд. 79021, м. Львів вулиця Кульпарківська, 95.

Висновок стаціонарної комплексної судової психіатричної експертизи обвинуваченого надати Рівненському міському суду в письмовій формі в найкоротші можливі строки.

В судовому розгляді кримінальної справи проголосити перерву через неможливість продовження судового розгляду до отримання висновку експертів.

Копію постанови направити для виконання Комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», Комунальному закладу «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради , по місцю утримання, етапування обвинуваченого Рівненському СІЗО , Львівському СІЗО, вручити для відома обвинуваченому і прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1