overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/705/18
Номер провадження 11-сс/775/106/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши в м. Бахмуті апеляційну скаргу генерального директора ОСОБА_2 ТОВ «Торговельно-виробнича група «Альбатрос» на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

На вказану ухвалу суду генеральним директором ТОВ «Торговельно-виробнича група «Альбатрос», подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст. 396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги генерального директора ОСОБА_2 ТОВ «Торговельно-Виробничої групи «Альбатрос», він просить ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року скасувати та призначити на новий розгляд в суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга генерального директора ОСОБА_2 ТОВ «Торговельно-Виробничої групи «Альбатрос», не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу генерального директора ОСОБА_2 ТОВ «Торговельно-Виробничої групи «Альбатрос», на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/240/12
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
02.03.2018 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.
В судове засідання неодноразово не здійснено привід підсудного. Так, 08.11.2017 року, 23.11.2017 року, 07.12.2017 року, 27.12.2017 року, 16.01.2018 року, 01.02.2018 року, 15.02.2018 року судом винесено постанови про привід підсудного, копії яких надіслано для виконання до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Копії постанов від 16.01.2018 року, 01.02.2018 року, 15.02.2018 року також направлено для виконання до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
02.02.2018 року до суду поступило повідомлення від Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області № 158/106/25/4-2018 від 15.01.2018 року про те, що під час виконання постанови суду від 27.12.2017 року про привід підсудного було повідомлено про час та місце судового розгляду, проте він відмовився з`явитися в судове засідання.
Повідомлення про причини невиконання приводу підсудного згідно решти постанов суду відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 23-2 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 року (далі - КПК України) суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.
У ч. 5 ст. 23-2 КПК України передбачено, що суд за матеріалами судового розгляду вправі винести окрему ухвалу (постанову) і в інших випадках, якщо визнає це за необхідне.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повідомити начальника ГУНП в Закарпатській області про наведені факти невиконання постанов суду про привід підсудного в судове засідання для вжиття заходів задля недопущення аналогічних випадків.
Керуючись ст.ст. 23-2, 273 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
про наведене в мотивувальній частині окремої постанови повідомити начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Протягом одного місяця по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд.
На окрему постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення через Виноградівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1423/17
Номер провадження 1-кп/184/22/18

27 лютого 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в ході розгляду виділеного в окреме провадження, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000779 від 03.03.2016 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

07 вересня 2017 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання з метою доставлення останнього до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , зупинено провадження по справі за № 0000779 від 03.03.2016 року до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та виділено матеріали кримінального провадження за № 0000779 від 03.03.2016 року в частині обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 12.02.2018р. провадження по вищевказаній справі поновлено.
На даний час у відношенні ОСОБА_2 діє запобіжний захід у виді тримання під вартою та останній знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 та рахується за Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції із Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, яке призначене на 13 березня 2018 року на 09:00 год. провести в режимі відеоконференції із Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 0707/1754/2012
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А
21.09.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , головуючий у кримінальній справі № 11/777/4/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 та ч.1 ст. 186 КК України, розглянувши матеріали цієї кримінальної справи, що 20.09.2016 надійшла до Апеляційного суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, встановив наступне.
На вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 25.04.2016 щодо ОСОБА_2 засуджений, захисник адвокат ОСОБА_3 в його інтересах і потерпіла ОСОБА_4 подали касаційні скарги, які разом з кримінальною справою були надіслані для розгляду касаційним порядком до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.09.2016, з посиланням на ст.ст. 350, 387 і 389 КПК (тут і далі КПК України 1960 р.), кримінальна справа повернута до Апеляційного суду Закарпатської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352 цього Кодексу. В ній зауважено, що касаційні скарги не відповідають вимогам ст. 350 КПК: мотивувальні частини скарг засудженого і захисника не узгоджуються з їх вимогами, які, до того ж, не містять конкретних прохань, а в касаційній скарзі потерпілої ставиться питання про зміну вироку та погіршення становища засудженого судом касаційної інстанції.
Частиною другою статті 387 КПК передбачено, що зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.
В частині першій статті 352 КПК указано, що в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Згідно ст. 399 КПК вказівки касаційної інстанції для суду апеляційної інстанції є обов`язковими.
Керуючись ст.ст. 352 і 399 КПК,
У Х В А Л И В :
касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 25.04.2016 щодо ОСОБА_2 залишити без руху.
Повідомити засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 і потерпілу ОСОБА_4 про необхідність виконання вимог ст. 350 КПК протягом семи діб з моменту одержання копії цієї постанови.
Копії цієї постанови і ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.09.2016 надіслати засудженому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 і прокурору.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Оригіналу відповідає: суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1761/17
Провадження № 11-кп/777/277/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.03.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2018 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 21 лютого 2018 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 березня 2018 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2018 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 22 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання на вищевказаний час.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 Стан
Справа № 214/3091/17
1-кп/214/192/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розіпо кримінальному провадженню №0000423 від 09.03.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила оголосити привід обвинуваченого оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню щодо обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У матеріалах кримінального провадження є розписки про повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, але до судового засідання не з`явився та не надав документи, підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосовано привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )

на 16 год. 00 хв. 16 березня 2018 року до зали судового засіданні №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

27 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/202/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.75-83, 314-316 КПК,

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Зобов"язати керівника прокуратури № 1 невідкладно призначити іншого прокурора у даному кримінальному провадженні та забезпечити його явку у наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2018 року о 15.00 годин

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/172/2018
Справа № 317/547/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000034 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.02.2018 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 05.03.2018 р. на 10 год. 30 хв.

02.03.2018 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням, у якому вона повідомляє суд, що не може з`явитись в судове засідання, яке призначене на 05.03.2018 року о 10 год. 30 хв. у зв`язку з необхідністю участі в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Запорізької області та просить залучити ОСОБА_2 захисника для окремої процесуальної дії з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 05.03.2018 р. у кримінальному провадженні №0000034 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засідання 05.03.2018 р. у кримінальному провадженні №0000034 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 05 березня 2018 року у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2018
Справа № 334/47/17
Провадження № 1-кп/334/67/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0003161 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання 07.11.2017 року, 12.12.2017 року та 23.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України. Ухвала суду від 12.12.2017 року про привід обвинуваченого не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу повторно до обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати повторно до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 20 лютого 2018 року на 15.30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1