Справа № 303/3779/16-к
Провадження № 11-кп/777/488/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з вироком суду прокурор Мукачівської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок суду, в якій просить скасувати вирок Мукачівського міськрайонного суду від 26.06.2017 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 і призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 129 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.2 ст. 194 КК України, за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі строком на 7 років, ч.2 ст. 263 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, ст.. 257 КК України позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, ч.1 ст. 279 КК України обмеження волі строком на 3 роки, ч.4 ст. 345 КК України позбавлення волі строком на 14 років. На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна. Доводи апеляційної скарги прокурора щодо призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 аналогічні, як і щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за винятком не пред`явлення їм обвинувачення за ч. 2 ст. 263 КК України. Вважає вирок суду незаконним, необґрунтованим та винесеним без врахування істотних обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, без належної оцінки існуючих у провадженні доказів. Вказує на безпідставне застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України та Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року, оскільки даний Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Крім того, на момент винесення вироку діяли норми Кримінального кодексу України із змінами внесеними Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18.05.2017 року. Звертає увагу суду на безпідставне виправдання обвинувачених за ст. 257 КК України та наявність ряду доказів, які спростовують висновки суду першої інстанції. На думку сторони обвинувачення призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченим є занадто м`яким та таким, що не відповідає тяжкості вчинених обвинуваченими злочинам, так як вони скоєні загально небезпечним способом щодо великого кола осіб та призвели до тяжких тілесних ушкоджень.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 08.08.2017 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги.
З матеріалів провадження, а саме розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що вказану ухвалу суду отримано адресатом за довіреністю 11.08.2017 року.
У встановлений ухвалою суду строк недоліки апеляційної скарги прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 усунені не були.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
За таких підстав, оскільки апелянтом у вказаний ухвалою суду від 08.08.2017 року десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали не усунено недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню прокурору, як особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2017 року повернути прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , як особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: