Справа № 591/751/18
Провадження № 1-кс/591/543/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001157 від 01.12.2017 року за ч.2 ст.286 КК України, за клопотанням слідчого СВ Роменського ВП СВП ГУНП в Сумській області ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області було накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302 СПГ бортовий малотоннажний, д.н. НОМЕР_1 ,( із забороною користування, розпорядження та відчуження), який належить ОСОБА_5 , інтереси якого він представляє. Під час розгляду клопотання власник автомобіля не був присутній, а арешт накладено у кримінальному провадження з метою його огляду та призначення відповідних експертиз. В подальшому підслідність кримінального провадження була змінена і воно передано до ГУНП в Сумській області. Оскільки на даний час усі відповідні експертні дослідження у кримінальному провадженні виконані, усі необхідні слідчі дії проведено і автомобіль просто знаходиться на стоянці у м.Ромни, вул.Горького,67, то це свідчить, що у арешті відпала потреба. Крім того, зберігається автомобіль у приватної особи, а не за адресою, визначеною слідчим суддею в ухвалі, що є порушенням Порядку зберігання речових доказів. За таких обставин, просив скасувати накладений на автомобіль арешт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявлені у клопотанні вимоги про скасування арешту у порядку ст.174 КПК України підтримав в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що на даний час потреба у арешті автомобіля не відпала, оскільки готується оголошення підозри водію, після чого потрібно буде провести слідчий експеримент за участі підозрюваного та, у разі зміни ним показів, комплексну експертизу. Вже після проведення вказаних процесуальних та слідчих дій представником власника може бути поставлено питання про часткове скасування накладеного арешту.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2017 року за клопотанням слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було накладено арешт у кримінальному провадженні №0001157 на автомобіль марки ГАЗ 3302 СПГ бортовий малотоннажний, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем, та його відчуження.

Крім того, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, клопотання про накладення арешту на автомобіль було розглянуто у відсутність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302 СПГ бортовий малотоннажний, д.н. НОМЕР_1 , накладено на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Крім того, як зазначив прокурор в судовому засіданні, а слідчий у винесеній 27.01.2018 році постанові, - потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля, належного ОСОБА_5 у органів досудового розслідування не відпала.

Враховуючи такі обставини, беручи до уваги те, що завдання, для виконання якого слідчий звертався з клопотанням про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0001157 на даний час органами досудового розслідування не виконані, то підстав для скасування арешту не вбачається, а питання ймовірного порушення органами досудового розслідування Порядку зберігання автомобіля, як речового доказу, не є, з огляду на положення ст.174 КПК України, питанням, що вирішується слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту майна і - підставою для скасування арешту.

Таким чином, на даний час підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки ГАЗ 3302 СПГ, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001157 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1