ЄУН 174/786/17
н/п 1-кп/174/102/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
21 грудня 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта професійно-технічна, військовозобов`язаний, не працює, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 11.08.2017 року, близько 02.40 годин, знаходився по вул. Центральній, 57, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, та заздалегідь знаючи, що по стінах будинків в м.Вільногірську Дніпропетровської області прокладено кабельну-провідникову продукцію, яка містить в своїй основі мідну проволоку, вирішив викрасти фрагменти телефонного кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей же день, тобто 11.08.2017 року, близько 02.45 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитися по вул.Центральній, 57, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, спочатку заліз на козирок, розташований над вхідними дверима другого під`їзду вказаного будинку, де за допомогою ножа, принесеного з собою заздалегідь, відрізав один край телефонного кабелю, потім за допомогою фізичної сили висмикнув два фрагменти кабелю, після чого аналогічним чином заліз на козирок, розташований над вхідними дверима третього під`їзду, де за допомогою вищевказаного ножа перерізав другий кінець двох фрагментів кабелю та за допомогою фізичної сили, ривком відірвав їх. Тобто, таким чином, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу кінців кабелю, ОСОБА_4 викрав два фрагменти телефонного кабелю, прокладеного по стіні між другим та третім під`їздом будинку АДРЕСА_2 , а саме: ТПП 20х2х0,4 АТС (інв. № 071971) загальною довжиною 21 м., вартістю 38,58 грн. за один метр, загальною вартістю 805,98 грн. та ТПП 30х2х0,4 (інв. № 071971) загальною довжиною 21 м., вартістю 29,61 за один метр, загальною вартістю 621,81 грн. В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 427,79 грн.
Повторно, ОСОБА_4 , 12.08.2017 року, близько 02.30 годин, знаходився по вул. Центральній, 57, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, та заздалегідь знаючи, що по стінах будинків в м.Вільногірську Дніпропетровської області прокладено кабельну-провідникову продукцію, яка містить в своїй основі мідну проволоку, вирішив викрасти фрагменти телефонного кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей же день, тобто 12.08.2017 року, бли зько 02.35 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись по вул. Центральній,57, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, спочатку заліз на козирок, розташований над вхідними дверима третього під`їзду вказаного будинку, де за допомогою ножа, принесеного з собою заздалегідь, відрізав один край телефонного кабелю, потім за допомогою фізичної сили висмикнув два фрагменти кабелю, після чого аналогічним чином заліз на козирок, розташований над вхідними дверима четвертого під`їзду, де за допомогою вищевказаного ножа перерізав другий кінець двох фрагментів кабелю та за допомогою фізичної сили, ривком відірвав їх. Тобто, таким чином, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу кінців кабелю, ОСОБА_4 викрав два фрагменти телефонного кабелю, прокладеного по стіні між третім та четвертим під`їздом будинку АДРЕСА_2 , а саме: ТПП 20х2х0,4 АТС (інв. № 071971) загальною довжиною 21 м, вартістю 38,58 грн. за один метр, загальною вартістю 805,98 грн. та ТПП 30х2х0,4 (інв. № 071971) загальною довжиною 21 м., вартістю 29,61 за один метр, загальна вартість 621,81 грн. В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 427,79 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 11.08.2017 року вночі гуляв по місту, захотів пива, а грошей не було. Біля під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , побачив телефонний кабель. Виліз на піддашок, зрізав кабель з одного кінця, потім заліз на піддашок іншого під`їзду та зрізав інший кінець кабелю, зліз на землю, скрутив зрізаний кабель, випалив та відніс на пункт прийому металобрухту. Отримані гроші потратив на власні потреби. Наступного дня, також у нічний час, в той же спосіб на цьому ж будинку, на сусідньому під`їзді, зрізав телефонний кабель, який також випалив та продав на пункті прийому металобрухту. Гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 р.» та звільнити від відбування призначеного покарання.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Таким чином, факти вчинення злочинів ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані:
-по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів-психіатра-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню дитину- сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно досудової доповіді, складеної Верхньодніпровським МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ відносно обвинуваченого (а.с.43 т.2), виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення або обмеження волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 р.», наслідки застосування амністії йому роз`яснені.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України №1810-VII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до пункту «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Таким чином, врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, дані досудової доповіді органу пробації, думку прокурора, який вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого амністію, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, а оскільки обвинувачений до набрання чинності вищевказаним законом, вчинив умисні злочини середньої тяжкості та має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, обставини, передбачені ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого відсутні, то ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання на підставі акту амністії.
Застосування до обвинуваченого менш суворих видів покарань, передбачених санкціями ч.ч.1,2 ст.185 КК України, суд вважає недоцільним, оскільки він не має постійного місця роботи та сталого доходу, працює без укладення трудової угоди.
Речові докази по справі: муфту телефонної розводки, шматок з обмотки телефонного кабелю, фрагменти з обмоток телефонних кабелів, шматок випалених мідних кабелів з телефонного кабелю, які знаходяться в камері схову речових доказів Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно квитанції №207 від 23.10.2017 р. (а.с.84 т.1) - слід знищити.
На підставі ст.86 КК України, п. «в» ч.1 ст.1, ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.1,4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.86 КК України та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :
-по ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-по ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по амністії.
Речові докази по справі: муфту телефонної розводки, шматок з обмотки телефонного кабелю, фрагменти з обмоток телефонних кабелів, шматок випалених мідних кабелів з телефонного кабелю, які знаходяться в камері схову речових доказів Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно квитанції №207 від 23.10.2017 р. - знищити.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1