Справа № 526/2122/17
Провадження № 1-кс/526/17/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000422 від 27.05.2017 року, зобов`язати начальника Гадяцького ВП ГУНП об`явити недовіру слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступнику начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року від ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження №0000422 від 27.05.2017 року слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 від 24.12.2017 року. У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за його заявою по факту підпалу сіна за ч.2 ст.194 КК України .

24.12.2017 року слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000422 від 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яку скаржник вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування, а також просив зобов`язати начальника Гадяцького ВП ГУНП об`явити недовіру слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступнику начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Заслухавши скаржника , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження , слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Так встановлено, що в провадженні слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000422 від 27.05.2017 року , правова кваліфікація ч.2 ст.194 КК України за заявою ОСОБА_3 по факту підпалу сіна.

Постановою вказаного слідчого від 24.12.2017 року вищевказане кримінальне провадження було закрите згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження згідно постанови від 26.10.2017 року начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню №0000422 було скасовано постанову слідчого від 07.06.2017 року про закриття кримінального провадження як необґрунтовану, оскільки з часу внесення відомостей до ЄРДР не було проведено жодної слідчої дії, спрямованої на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження , зокрема не допитано свідків, які б могли дати свідчення про вчинення злочину та потерпілого, не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, що його вчинили та направлено матеріали кримінального провадження до СВ Гадяцького ВП ГУНП для подальшого досудового розслідування.

Однак , як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000422 з 26.10.2017 року , а саме з часу винесення постанови прокурором та повернення матеріалів кримінального провадження слідчому для подальшого досудового розслідування і до 24.12.2017 року до часу винесення слідчим знову постанови про закриття кримінального провадження жодної слідчої дії проведено не було, вимоги викладені у постанові прокурора від 26.10.2017 року виконані не були.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

За вказаних обставин , слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження взагалі не були досліджені слідчим, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки інші вимоги заявлені у скарзі виходять за межі повноважень слідчого судді, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 від 24.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 27.05.2017 року скасувати.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_1