Провадження № 1-кс/520/1854/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Молдова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2014 року у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, при цьому об`єктом свого злочинного посягання вона визначила майно ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у розмірі 8000 гривень, зллотий ланцюжок вагою 22 грама, з золотим кулоном вагою 10 грам, золоту обручку вагою 7 грам, мобільний телефон фірми «HTS ONE», які знаходились в верхніх карманах куртки одягнутої на ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір 11.01.2014 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля міні-ринку «Людмила», котрий розташований біля будинку № 19-А по вул. Ак. Глушко в м. Одеса, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до останнього коли той спав, таємно викрала з верхніх карманів куртки одягнутої на нього майно, а саме: грошові кошти у розмірі 8000 гривень, золотий ланцюжок вагою 22 грама, з золотим кулоном вагою 10 грам, золоту обручку вагою 7 грам, мобільний телефон фірми «HTS ONE», після чого з місця вчинення злочин зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 20000 тисяч гривень.

22.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 були внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

19.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Крім того, згідно клопотання, існують підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що, на думку слідчого свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана під час розгляду клопотання була ознайомлений з правами та не заперечувала проти задоволення клопотання.

З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема в

протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_5 , вважаю, що слідчим у судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Підозрювана має місце реєстрації та мешкання, але враховуючи, що вона не мешкає за місцем реєстрації, не заміжня, не працевлаштована, тобто з урахуванням міцності її соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 20.00 години до 08.00 години наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 406 за першою вимогою;

2) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

3) докладати зусиль до пошуку роботи або навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 20.11.2014 року і припиняє свою дію 20.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1