н/п 1-кс/640/7153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003047 від 30.08.2017 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаракуль, Тарановського р-ну, Кустанайської обл., республіки Казахстан, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 11.06.2014 Старобешевським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі, на підстав ст. 81 КК України 20.03.2017 від відбування покарання звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 15 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий вказує, що 28 серпня 2017 року, приблизно о 00 год, 50 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , разом з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний, спільний, прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діє у групі з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом відкриття вікна приміщення, яким обладнано будівлю за вказаною адресою та викрав належне гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майно, а саме: перфоратор електричний ТМ «Эльпром» моделі «ЭПЭ-1100 ДФР», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №368 від 01.09.2017 1180 грн. 00 коп., Дрель акумуляторна ТМ «Эльпром» «ЭДА-14Li-ion», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №368 від 01.09.2017 1170 грн. 00 коп., перфоратор електричний ТМ «Метабо», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №368 від 01.09.2017 3800 грн. 00 коп., відбійний молоток ТМ «МЗП» моделі «МО-2300», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №368 від 01.09.2017 7402 грн. 00 коп., дрель ТМ «Stenlеy» моделі «STHR263», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №368 від 01.09.2017 2285 грн. 00 коп., які знаходились в приміщенні підсобки, після чого разом із викраденим майном та ОСОБА_7 , покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13 137 грн. 00 коп.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний просить вирішити клопотання слідчого на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Київського відділу ГУ НП в Харківській області здійснюється кримінальне провадження № 0003047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.09.2017 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затриманий не був.
Під час допиту в якості підозрюваного в суді ОСОБА_4 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: фактом написання заяви 29.08.2017 потерпілим гр. ОСОБА_8 стосовно крадіжки належного йому майна; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи від 01.09.2017; фактом складання ссудо-залогових договорів від 28.08.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та даними про особу підозрюваного, який не працює, раніше був неодноразово судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів, в даний час підозрюється у вчиненні крадіжки чужого майна під час умовно-дострокового звільнення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, що свідчать про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 64 000 грн. (1600х40=64000).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003047 від 30.08.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 03 листопада 2017 року

Визначити суму застави у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 6674 в Державному казначействі України, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0003047 від 30.08.2017, ОСОБА_4 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4