Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/95/18
Номер провадження 1-в/540/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2018 року до суду надійшло вказане клопотання засудженого, яке обґрунтоване тим, що 07.09.2010 р. його засуджено Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.286 КК України до 6 р. 6 міс. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 р. Разом з цим позовні вимоги потерпілих задоволено частково, позов прокурора задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з нього на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6722,62 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та стягнення коштів в сумі 2422 грн. затрачених Карлівською ЦРЛ на лікування потерпілих від злочину, також стягнено з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУНП у Полтавській області витрати на проведення автотехнічної 608,47 грн. та експертизи волокнистих матеріалів в розмірі 1521,18 грн. Арешт на його майно, а саме: автомобіль ВАЗ-21214 д.н.з. НОМЕР_1 , ПГА-1 д.н.з. НОМЕР_2 , житловий будинок одну кімнату площею 47 кв. м. по вул. Полтавській,38 в м. Карлівка Полтавської області судом залишено в силі в якості забезпечення позовів потерпілих та прокурора. На даний час засуджений відбув покарання призначене за вироком суду та сплатив присуджені до стягнення кошти, а тому потреба у забезпеченні позовних вимог, шляхом арешту належного засудженому майна відпала. Державними виконавцями винесено постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням за виконавчими листами та винесено постанову про зняття арешту з майна, зокрема автомобіля, але арешт до цього часу не знято, що порушує його право на вільно розпоряджатися належним йому на праві власності майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином та завчасно, заперечень не надали, засуджений та його захисник ОСОБА_8 надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності та заяву підтримали (а.с.40,41), а тому суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до постанов в.о. слідчого СВ Машівського РВ ГУМВС України у Полтавській області ОСОБА_9 від 23.11.2009 р. накладено арешт на майно гр. ОСОБА_4 , зокрема: житловий будинок, одна кімната загальною площею 47 кв.м. та автомобіль ВАЗ-21214 д.н.з. НОМЕР_1 , ПГА-1 д.н.з. НОМЕР_2 (а.к.с. 265,273 т.1).

За вироком Машівського районного суду Полтавської області від 07.09.2010р., ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 6 р. 6 міс. позбавлення волі з позбавленням прав керувати транспортними засобами строком на 3 р. Разом з цим позовні вимоги потерпілих задоволено частково, позов прокурора задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з нього на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6722,62 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розміррі 50 000 грн. та стягнення коштів в сумі 2422 грн. затрачених Карлівською ЦРЛ на лікування потерпілих від злочину. Також стягнено з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУНП у Полтавській області витрати на проведення автотехнічної 608,47 грн. та експертизи волокнистих матеріалів в розмірі 1521,18 грн. Арешт на його майно, а саме: автомобіль ВАЗ-21214 д.н.з. НОМЕР_1 , ПГА-1 д.н.з. НОМЕР_2 , житловий будинок одну кімнату площею 47 кв. м. по вул. Полтавській,38 а м. Карлівка Полтавської області судом залишено в силі в якості забезпечення позовів потерпілих та прокурора (а.к.с. 281-285 т.2). Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.11.2010 р. вищевказаний вирок залишено без змін (а.к.с. 332-337 т.2).

Відповідно до постанов від 13.12.2017 р. старшого державного виконавця ОСОБА_10 про закінчення виконавчого провадження №44796343 та 43166146 у зв`язку з тим, що рішення суду виконано у повному обсязі та перераховано на користь стягувача, виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій перераховані на користь держави у повному обсязі, також постановами вищевказаного старшого державного виконавця припинено розшук майна боржника ОСОБА_4 так як на рахунках відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області в межах зведеного виконавчого провадження №48247110 сплачено заборгованість необхідну для задоволення вимог усіх стягувачів, виконавчий збір та витрати перераховано на користь держави в повному обсязі (а.с.13, 15,17).

Разом з тим постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_10 від 11.12.2017 р. вирішено припинити чинність арешту рухомого майна накладеного постановою Карлівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області з виконання виконавчого провадження №43165998 від 20.03.2015 р. (а.с.11).

Натомість, як зазначає ОСОБА_4 у своєму клопотанні, що арешт на його майно до цього часу не знято, що порушує його право вільно розпоряджатися належним йому майном, так як звернувшись до територіального сервісного центру №5341 РСЦ МВС у Полтавській області йому повідомлено, що поданих ним документів про сплату боргових зобов`язань та постанови про зняття арешту виданої державним виконавцем недостатньо і роз`яснено звернутися до суду, яким накладено арешт на майно, для винесення відповідної ухвали щодо арешту майна.

Відповідно до абз.3 п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду за клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді в ході досудового розслідування або суду в ході судового слідства за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або законного представника, іншого власника або користувача майна, якщо вони докажуть, що в подальшому в застосуванні цієї міри відпала необхідність або арешт накладено безпідставно.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, оскільки арешт накладений органом досудового розслідування на майно засудженого ОСОБА_4 було накладено в якості забезпечення позовів потерпілих та прокурора за вироком суду, але на даний час присуджені суми до стягнення сплачені засудженим в повному обсязі, закінчено виконавче провадження, а тому на даний час потреба у арешті майна відпала і забезпечення позовних вимог потерпілих та прокурора за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 07.09.2010 р. накладеного постановами слідчого а належне майно засудженому ОСОБА_4 , а саме: ВАЗ-21214 д.н.з. НОМЕР_1 , ПГА-1 д.н.з. НОМЕР_2 , житловий будинок одну кімнату площею 47 кв. м. по АДРЕСА_1 слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна ? задовольнити.

Скасувати забезпечення позовних вимог потерпілих від злочину осіб та позовних вимог прокурора за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 07.09.2010 р., скасувавши накладений арешт на належне ОСОБА_4 на праві приватної власності на майно, а саме: автомобіль ВАЗ-21214 д.н.з. НОМЕР_1 , ПГА-1 д.н.з. НОМЕР_2 та житловий будинок, одна кімната загальною площею 47 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1