Справа №766/271/18
н/п 1-кс/766/1808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
12.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділу звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надатидозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на розкриття банківської таємниці, та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати документи, які стали підставою для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , виписку про рух коштів по зазначеному рахунку з моменту його відкриття по теперішній час (дати розгляду клопотання) із зазначенням дати проведення операції, суми, відомості про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, вид банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді тощо).

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження 0004855 від 07.12.2017, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме 16.01.2018 року, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та після цього в період часу з 21.30 до 23.56 годин на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2018 року, був проведений обшук за місцем постійного мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон фірми «Fly» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , с/н Rmla НОМЕР_4 з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с/ НОМЕР_5 , який використовувались ОСОБА_4 як зв`язок під час збуту психотропної речовини, що випливає з показів свідка ОСОБА_5

22.01.2018 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду було накладено арешт на зазначений вище мобільний телефон з сім-карткою.

30.01.2018 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду було надано дозвіл на виїмку інформації графічного та текстового змісту, яка міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, а також в інших мобільних програмах, наявних на мобільному телефоні «Fly» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , с/н Rmla НОМЕР_4 з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с/ НОМЕР_5 .

В ході огляду зазначеного мобільного телефону було встановлено, що в ньому міститься « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переписка з контактами, які підписані, як «Витя очки» ( НОМЕР_6 ) та «Олег тормоз» ( НОМЕР_7 ) в яких завуальовано йдеться про збут психотропної речовини, при цьому зазначається для розрахунку банківський рахунок НОМЕР_1 .

З метою всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення а також встановлення всіх осіб причетних до незаконного збуту психотропних речовин ОСОБА_4 виникла необхідність отримати від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи які стали підставою для відкриття банківської картки № НОМЕР_1 та виписки про рух грошових коштів по банківській карточці № НОМЕР_1 .

Отже, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці і вилученні документів які стали підставою для відкриття банківської картки № НОМЕР_1 та виписки про рух грошових коштів по банківській карточці № НОМЕР_1 , тому слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник банківської установи в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно дост. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження 0004855 від 07.12.2017, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме 16.01.2018 року, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та після цього в період часу з 21.30 до 23.56 годин на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2018 року, був проведений обшук за місцем постійного мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон фірми «Fly» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , с/н Rmla НОМЕР_4 з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с/ НОМЕР_5 , який використовувались ОСОБА_4 як зв`язок під час збуту психотропної речовини, що випливає з показів свідка ОСОБА_5

22.01.2018 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду було накладено арешт на зазначений вище мобільний телефон з сім-карткою.

30.01.2018 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду було надано дозвіл на виїмку інформації графічного та текстового змісту, яка міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, а також в інших мобільних програмах, наявних на мобільному телефоні «Fly» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , с/н Rmla НОМЕР_4 з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с/ НОМЕР_5 .

В ході огляду зазначеного мобільного телефону було встановлено, що в ньому міститься « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переписка з контактами, які підписані, як «Витя очки» ( НОМЕР_6 ) та «Олег тормоз» ( НОМЕР_7 ) в яких завуальовано йдеться про збут психотропної речовини, при цьому зазначається для розрахунку банківський рахунок НОМЕР_1 .

З метою всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення а також встановлення всіх осіб причетних до незаконного збуту психотропних речовин ОСОБА_4 виникла необхідність отримати від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи які стали підставою для відкриття банківської картки № НОМЕР_1 та виписки про рух грошових коштів по банківській карточці № НОМЕР_1 .

Отже, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці і вилученні документів які стали підставою для відкриття банківської картки № НОМЕР_1 та виписки про рух грошових коштів по банківській карточці № НОМЕР_1 , тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії. Іншим способом отримати зазначену інформацію неможливо.
В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх оригіналів,а саме документів, які стали підставою для відкриття банківської картки, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-до документів, які стали підставою для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) даних копій;
-до виписки про рух коштів по зазначеному рахунку з моменту його відкриття по теперішній час (дати розгляду клопотання) із зазначенням: дати проведення операції, суми, відомості про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, вид банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді тощо), із можливістю її вилучення (здійснення виїмки).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 12.03.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1