Справа № 368/1138/17
УХВАЛА
Іменем України
"08" вересня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене з прокурором кагарлицької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000447,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Подання обґрунтовано тим, що 11.08.2017 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 на автозаправочній станції в АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин умисно наніс 3 удари ногою в передню частину тулуба ОСОБА_5 , спричинивши йому розрив селезінки та хірургічне видалення селезінки.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000447 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .
Згідно ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як є ризики , що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з якими проживає в одному населеному пункті і свідки є друзями підозрюваного, а також може вчинити інший злочин , так як засуджувався судом за вчинення злочину з корисливих спонукань до позбавлення волі .

Підозрюваний просив домашній арешт не цілодобово, а тільки в нічний час, так як вдень він працює і заробляє кошти для відшкодування шкоди потерпілому.

Слідчий та прокурор довели :

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину по ст.121 ч.1 КК України, що підтверджується письмовими поясненнями потерпілого , підозрюваного

-наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.5 КПК України, які дають достатні підстави вважати , що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та може вчинити інший злочин;

-наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище.

Також судом враховується тяжкість покарання по ст. 121 ч.1 КК України, вік та стан його здоров`я, посередню характеристику з місця проживання, сімейний стан.

Після обговорення суд вважає, що клопотання слід задоволити і обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але не цілодобово, а в період з 19 год. до 7 год. терміном до 19 жовтня 2017 року включно, так як не доведено необхідність цілодобово не залишати підозрюваним місце постійного проживання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.176-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області , раніше судимого: вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 10.09.2015 року за ч.2 ст.185,71 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 19 жовтня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за першою вимогою;

-в період з 19 год. до 7 год . не залишати місце постійного проживання - по адресі АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-Ухвала суду передати до негайного виконання Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Слідчий Суддя ОСОБА_1