Справа № 298/75/18
Провадження № 1-кп/304/68/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої завгоспом Волосянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , працюючи завгоспом Волосянської середньої школи (на сьогодні Волосянська ЗОШ І-ІІІ ступенів) та будучи службовою особою, яка уповноважена здійснювати адміністративно-господарські функції, перебуваючи на робочому місці та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи про те, що гр. ОСОБА_5 , працюючий прибиральником Волосянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, перебуває за кордоном, умисно в період з 01 по 06 листопада 2015 року, з 10 по 14 листопада 2015 року, з 29 по 30 грудня 2015 року, з 22 по 29 лютого 2016 року, з 01 по 03 березня 2016 року, з 13 по 16 квітня 2016 року, з 16 по 20 травня 2016 року, з 25 по 28 травня 2016 року, з 14 по 17 червня 2016 року, з 28 по 30 вересня 2016 року, з 03 по 06 жовтня 2016 року, з 01 по 05 листопада 2016 року, з 26 по 30 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року, з 25 по 30 грудня 2016 року, з 19 по 21 січня 2017 року, з 26 по 28 січня 2017 року, з 07 по 11 лютого 2017 року, з 22 по 25 березня 2017 року, з 27 по 31 березня 2017 року, з 03 по 07 квітня 2017 року, з 18 по 21 квітня 2017 року, з 09 по 14 травня 2017 року, з 23 по 27 травня 2017 року, з 28 по 31 травня 2017 року, з 01 по 03 червня 2017 року, з 12 по 16 червня 2017 року, 23 червня 2017 року, з 25 по 29 червня 2017 року включно, вносила у офіційні документи табеля обліку робочого часу неправдиві відомості про нібито перебування його на робочу місці, які після відповідного оформлення передавала до бухгалтерії відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації для нарахування та виплати заробітної плати, внаслідок чого ОСОБА_5 було незаконно нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму всього 13 861, 41 грн., чим і заподіяла відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, тобто службове підроблення, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину за обставин зазначених у обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася та заявила клопотання, у якому просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому зазначила, що вона усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого нею діяння, у зв`язку з чим критично оцінює свої незаконні дії та обіцяє в майбутньому їх не вчиняти, а також не вчиняти будь-яких умисних суспільно-небезпечних діянь (злочинів).
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, однак вирішення такого залишив на розсуд суду.
Потерпіла сторона - відділ освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації, у судове засіданні свого представника не забезпечив, однак начальник відділу освіти подав заяву, у якій просить розглядати справу без їхнього представника, при цьому зазначив, що збитки їм відшкодовані в повному обсязі.
Суд, вирішуючи заявлене обвинуваченою клопотання, заслухавши учасників процесу та перевіривши надані суду докази, прийшов до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Також встановлено, що під час досудового розслідування справи ОСОБА_3 особисто надавала допомогу правоохоронним органам в установленні об`єктивних обставин даної справи, детально і послідовно давала визнавальні покази, у судовому засіданні висловила щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудила свою злочинну поведінку та зобов`язалася у майбутньому не порушувати закон, що свідчить про те, що вона дійсно щиро покаялася у вчиненому нею діянні та активно сприяла розкриттю злочину.
Крім цього встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 добровільно відшкодувала заподіяну шкоду.
Отже, всі вищевикладені обставини у своїй сукупності фактично свідчать про дійове каяття обвинуваченої ОСОБА_3 .
Так, згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави...
Згідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення... Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду... Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати... незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.
Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що у судовому засіданні достатньо встановлено обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_3 дійсно щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала заподіяну шкоду, у зв`язку з чим суд вважає, що таку на підставі ст.45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження щодо неї у справі закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.
Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.
Тому, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285,286,372 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження щодо неї у справі закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.ч.6,7 ст.376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1