Справа № 524/7928/17
Провадження №1-кс/524/1934/17
23.10.2017 року, Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Малого колективного підприємства «Граніт» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Мале колективне підприємство «Граніт» звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, в якій просило зобов`язати Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства: щодо вчинення державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України; щодо вчинення суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України за попередньою змовою державного виконавця ОСОБА_2 та суб`єкта оціночної діяльності з посадовими особами ТОВ «КРЕМ-БУД», а саме засновником ТОВ «КРЕМ-БУД» ОСОБА_4 та директором ТОВ «КРЕМ-БУД» ОСОБА_5 ; щодо вчинення посадовими особами ТОВ «КРЕМ-БУД», а саме засновником ТОВ «КРЕМ-БУД» ОСОБА_4 та директором ТОВ «КРЕМ-БУД» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.
У своїй скарзі МКП «Граніт» зазначило, що 01.09.2017 направило до Кременчуцької місцевої прокуратури заяву про вчинення державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 , суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 та посадовими особами ТОВ «КРЕМ-БУД» кримінальних правопорушень. 08.09.2017 заяву про вчинення кримінальних правопорушень перенаправлено Кременчуцькою місцевою прокуратурою до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Станом на день подання скарги відомості за заявою МКП «Граніт» до ЄРДР внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
З огляду на те, що заява МКП «Граніт» про вчинення кримінального правопорушення була подана заявником 01.09.2017 та 08.09.2017 направлено до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником було пропущено встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк звернення до суду. Клопотань про поновлення пропущеного строку заявником не було подано.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, повернути скаргу МКП «Граніт», роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,-
Скаргу Малого колективного підприємства «Граніт» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1