УХВАЛА
Іменем України

05.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПП «Транс Логістик» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт напівпричепа марки Кrone реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Транс Логістик» та тимчасове позбавлення власника можливості відчужувати, розпоряджатись та використовувати транспортний засіб. В обгрунтування клопотання представник зазначив, що подальша потреба у накладенні арешту відпала, оскільки з напівпричепом вчинені усі слідчі дії, а також напівпричіп необхідний власнику для здійснення господарської діяльності.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що транспортний засіб оглянуто експертом, цивільний позов в справі не заявлено.

Згідно ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки відповідне клопотання не заявлялося.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадженні № №00001102 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2017 року накладено арешт на напівпричіп марки Кrone реєстраційний номер НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника ПП «Транс Логістік» та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 напівпричіп марки Кrone реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ПП «Транс Логістік» який перебуває за адресою смт. Слобожанське вул. Теплична 27с, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.
Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи на викладене, оскільки напівричіп є речовим доказом у кримінальному провадженні, заявником не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили, що в накладенні такого арешту відпала потреба. Арешт, як захід забезпечення кримінального провадження накладено на речовий доказ, досудове розслідування на даний час триває, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна.
Разом з тим, частина четверта ст. 173 КПК України визначає, що у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість повернути ПП «Транс Логістик» напівпричіп на відповідальне зберігання, при цьому заборонивши власнику відчужувати тарозпоряджатись напівпричепом та зобов`язавши власника надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до напівпричепа в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000975 передати напівпричіп марки Кrone реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ПП «Транс Логістик».
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути напівпричіп марки Кrone реєстраційний номер НОМЕР_1 уповноваженим особам ПП «Транс Логістик».
Заборонити ПП «Транс Логістик» вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження напівпричепа марки Кrone реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати ПП «Транс Логістик» надавати безперешкодний доступ до напівпричепа марки Кrone реєстраційний номер НОМЕР_1 разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1