overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПВК №90 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
21 вересня 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Представник ПВК №90 у судовому засідання подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак надав заяву, у якій просив здійснити розгляд подання без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.
Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали подання, заяву засудженого, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) на підставі вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.07.2015 року за ч.1 ст.310, ст.ст. 71,72 КК України у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 2 місяці 2 дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі 27.09.2017 року.

З матеріалів подання та характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_4 ,раніше неодноразово судимий,є засудженим за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому до нього в силу п."г" ст.3, ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з житлового приміщення за місцем проживання, в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста за місцем проживання;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
- заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2077/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/740/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 , 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 07.03.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2017 року о 08.30 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 23.11.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/1735/17
№ провадження 1-в/738/412/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

20 листопада 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи виконання покарань: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2011 року замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 03 (три) місяці 12 (дванадцять) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 24 листопада 2017 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/262/17
Єдиний унікальний № 737/546/17
У Х В А Л А
про привід
29 листопада 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Чернігові засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000173 від 12 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 29 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. не з"явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Куликівському відділу поліції Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 10 годин 00 хвилин 10 січня 2018 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Куликівському відділу поліції Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м.Херсоні спільне подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» та Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 29.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.11.2014 року за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.06.2015 року, вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 29.09.2014 року та вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.11.2014 року виконується самостійно.

Кінець строку: 30.09.2018 року.

Адміністрацією ПВК №90 спільно з міською спостережною комісією подано подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , вказуючи, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до характеристики виданої на ОСОБА_5 , засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.09.2014 року, строком 10 місяців 13 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1І, за участю прокурора Іванціва М.Р, розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком в 1 рік 6 місяців, який оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 після проголошення вироку подав заяву про ознайомлення з протоколом судоовго засідання ( а.с. 101). Проте зазначених вимог закону суд не виконав та в порушення вимог ст. 88 КПК України не повідомив засудженого про виготовлення протоколу судового засідання та не ознайомив його з протоколом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України справа повертається до суду першої інстанції, якщо суд не надав передбачену ст. 349 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами справи - для виконання вимог, передбачених ст. 88 КПК Укарїни.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути Здолбунівському районному суду Рівненської області для ознайомлення засудженого з протоколом судового засідання відповідно до вимог ст. 88 КПК України.

Суддя Т.І.Збитковська
Справа №705/511/17
1-кп/705/246/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, в зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.
Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через Уманський відділ поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Забезпечити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Уманському відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, забезпечивши доставку обвинуваченого в суд за адресою: м. Умань, вул. Садова,5 на 25 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Копію ухвали для контролю та реагування направити прокурору Уманської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1492/17
Номер провадження: 1-кс/704/325/17
28.11.2017 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ "Агро Інвест Компані" на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі АТ "Агро Інвест Компані" на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 30.11.2017 об 11 год. 10 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/839/17 Справа № 712/7368/13-к Категорія: ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07.12.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0011124 від 10.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
26.10.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 31.10.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0011124 від 10.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 30 хвилин 06 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/2033/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »було задоволено.

У вступній та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено «за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0001896 від 27.02.2017 року», тоді як правильно: «за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0004689 від 17.05.2017 року».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд, враховуючи, що допущені неточності очевидні, виправлення їх не стосується суті ухвали, вважаю за можливе виправити описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документівописки:

у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали вказати: «за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0004689 від 17.05.2017 року» замість «за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0001896 від 27.02.2017 року»

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1