справа № 492/296/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 березня 2018 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, росіянина, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 27.11.2009р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.01.2012р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16.02.2015р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки;

- 20.09.2016р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09.06.2017р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки;

звільненого 11 листопада 2016 року з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання, -

встановив:
Арцизький ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд встановити адміністративний нагляд та обмеження відносно ОСОБА_3 , оскільки після відбування покарання на шлях виправлення не став, про що свідчать неодноразові правопорушення адміністративного характеру. Після вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 двічі попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду, однак вчинив чергове адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти продовження відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області не підлягає задоволенню, оскільки воно не обґрунтоване, не засновано на законі та не доведено матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті п. «в» ст. 3 цього Закону, за поданням начальника органу Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст. 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до вимог п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до роз`яснень, що викладені в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.1986р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», судам роз`яснено, що перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
Перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , судом встановлено, що в поданні не зазначені обґрунтування доцільності встановлення адміністративного нагляду та застосування заявлених обмежень.

Крім того, до подання додані вироки Арцизького районного суду Одеської області від 16.02.2015р., 24.01.2012р., 21.06.2016р., 20.09.2016р., 09.06.2017р., роздруковані з Єдиного реєстру судових рішень, які не містять доказів засудження ОСОБА_3 до позбавлення волі (а.с. 7-10, 11-13, 14-17, 18-21, 22-25).

Судом встановлено, що до подання не додано доказів, які свідчать що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.

Також, згідно доданих до подання матеріалів вбачається, що; 21.03.2017р. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 28) та 23.03.2017р. ОСОБА_3 було попереджено про те, що як що він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлений адміністративний нагляд (а.с. 29); 27.03.2017р. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідності за ст. 183 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 30) та 29.03.2017р. ОСОБА_3 було попереджено про те, що як що він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлений адміністративний нагляд (а.с. 32); 27.02.2018р. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 28).

Перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , судом встановлена відсутність систематичного порушення громадського порядку, прав інших громадян чи вчинення ним інших правопорушеннь, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління, оскільки після попередження про те, що якщо ОСОБА_3 не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян чи вчиняти інші правопорушення, за ним буде встановлений адміністративний нагляд, він вчинив одне правопорушення, про що також зазначено в поданні, що не можна розцінювати як систематичне порушення громадського порядку і з цього не можна зробити однозначного висновку та відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 є небезпечним для суспільства.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що адміністративний нагляд встановлюється тільки на підставі та в порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та в судовому засіданні не встановлено правових підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні зазначеного подання.

Вирішуючи питання по суті подання, суд виходив з того, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.
Керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. 5, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд над особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд, -
постановив:
У задоволенні подання начальника Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1