Справа № 714/918/17
№ 1-кс/714/7/18
У Х В А Л А
"23" січня 2018 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокуратура Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000245 від 30.09.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2018 року старший слідчий ОСОБА_5 звернулась з клопотанням погоджене прокурором про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити посилаючись на обставини зазначені в клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката ОСОБА_4 , який пояснив, що готує клопотання та порадився із фахівцями для призначення стороною захисту іншої автотехнічної експертизи , для цього йому потрібен доступ до матеріалів протягом не менш 10 днів для підготовки клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання вмотивовано тим, що 15.12.2016 року приблизно о 17.30 годині, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в є. Остриця, Герцаївського району Чернівецької області, зі сторони м. Герца, в напрямку м. Чернівці, на швидкості 78.5 км/год., що перевищує дозволену швидкість 60 км/год. в населеному пункті. Наближаючись до буд. № 49, водій ОСОБА_6 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість спостерігати в своєму полі зору зустрічний транспортний засіб марки «Volkswagen Vento», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який почав виконувати лівий поворот на прилеглу вулицю, через зустрічну смугу руху, чим саме створив небезпеку для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в межах займаної смуги руху, а безпідставно змінив напрямок руху вправо, здійснивши виїзд за межі проїзної частини дороги на узбіччя, де допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 , 1986 року народження, спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правої нижньої кінцівки та закритого перелому 1-5 плесневих кісток справа, які у відповідності до висновку СМЕ № 391 мд від 19.04.2017, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Також, водію автомобіля марки «Volkswagen Vento», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці обличчя, гематом на обох гомілок, закритих переломів виростків лівої і правої великогомілкових кісток із зміщенням, які у відповідності до висновку СМЕ № 388 мд від 19.04.2017, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3 та 12.4 встановлених «Правилами дорожнього руху».
24.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Цього ж дня його було допитано у якості підозрюваного але останній вказав, що вину у вичинені ДТП не визнає та покази щодо обставин та розвитку ДТП надасть тільки після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. Того дня на адресу СУ ГУНП в Чернівецькій області надійшло від захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. 221 КПК України, клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
27.11.2017 року клопотання захисника ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, задоволено та 04.12.2017, ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі.
11.12.2017 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, на адресу СУ ГУНП в Чернівецькій області надійшло від захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , клопотання про те, щоб: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 по обставинам дорожньо- транспортної пригоди; призначити автотехнічну експертизу в іншу експертну установу по діях водія ОСОБА_6 з зазначенням правдивої інформації по стану дорожнього покриття та виходячи з показів підозрюваного ОСОБА_6 . Органом досудового розслідування частко відмовив у задоволенні клопотання, проведення додаткової судово-автотехнічної експертизи у іншу експертну установу, не задоволенно, оскільки усі можливі відомості, які можливо наразі перевірити, встановлені, а проведення повторних слідчих дій після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що може призвести до затягування розумних строків досудового розслідування.
11.12.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 було додатково допитано по обставинам дорожньо-транспортної пригоди, після чого слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводились. 20.12.2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000245 було закінчено, і за дорученням прокурора було надано потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_6 і його захиснику ОСОБА_4 доступ до матеріалів досудового розслідування, і воні відповідно до вимог ст. 290 КПК України, мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Для цього їм необхідно з`явитись 20.12.2017, в приміщені СУ ГУНП в Чернівецькій області в слідчий кабінет №406, про що складений відповідний протокол.
20.12.2017 року о 12 годині 20 хвилин, захиснику підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_6 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000245 в пронумерованому вигляді, про що складений відповідний протокол. Цього дня захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 ознайомились тільки з 10-а аркушами матеріалів кримінального провадження. 20.12.2017 року на 14.00 годину було заплановано продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК, в приміщенні СУ ГУНП в Чернівецькій області з підозрюваним та його захисником. Про проведення даної слідчої дії дані особи були повідомлені завчасно та їм було вручена під розпис повістка. Але підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 , вказаного дня в зазначений час, не з`явились, без поважних на це причин, цим зірвали заплановані слідчі дії. 22.12.2017 року о 16 годині, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Також цього дня, з 16 години 20 хвилин, по 17 годину 30 хвилин, захисник підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 290 КПК України, ознайомився тільки з 50-и аркушами матеріалів кримінального провадження, 26.12.2017 року з 10 години 30 хвилин по 11 годину 33 хвилини захисник ознайомився з 154 аркушами кримінального провадження, 27.12.2017 року з 14 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилини захисник ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 155 аркуша по 174 аркуш. Після цього захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 до слідчого не з`являвся та з матеріалами провадження не знайомився. 24.01.2018 року закінчується термін проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, тому просить суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 26.01.2018 року.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Керуючись ст. 110, ч.10 ст.290, ст.ст.370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеному до ЄРДР за №0000245 від 30.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України строком до 02 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1