Справа № 439/1429/16-к
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі судової колегії: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.5, 185 ч.5, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.5, 185 ч.5, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.5, 185 ч.5, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.5, 185 ч.5, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_14 оскільки їхні погляди на захист не співпадають та про залучення нового захисника відповідно до ст. 49 КПК України оскільки за відсутністю коштів не може цього зробити.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, які не заперечили проти залучення нового захисника у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника та призначити захисника у кримінальному провадженні, оскільки це має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачений не може запросити нового захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_14 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, о 15.15 год. 12 грудня 2017 року.
Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області/79008, м.Львів, вул.Валова, 31/, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3