ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 692/939/17
Номер рядка у звіті 18
22 листопада 2017 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта: середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2017 року близько 08.00 год ОСОБА_7 , будучи неповнолітнім, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись у літній кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав жіночий шкіряний клатч, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/1655 від 18 серпня 2017 року становить 60 грн. 40 коп., де знаходились кошти в сумі 2200,0 грн., які належить ОСОБА_4 , чим завдав їй збитки на загальну суму 2260,4 грн. Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
12 жовтня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 і законного представника ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_7 і потерпілою ОСОБА_4 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 жовтня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Судові витрати в сумі 494,35 грн. за проведення судових експертиз стягнути із ОСОБА_7 на користь держави.
Речові докази:
- жіночий шкіряний клатч, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 30.09.2014 Драбівеьким РС УДМС на ім`я ОСОБА_4 , грошова купюра номіналом 02,00 грн. серія ТЄ № 2749382, пластикову картка ПриватБанку № НОМЕР_2 , що зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 , залишити у її володінні;
- паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 18.03.2010 Драбівським РВ УМВС на ім`я ОСОБА_8 , військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий 10.04.2012 на ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , пластикова картка Раіфайзен Банку Аваль № НОМЕР_6 , що зберігаються у свідка ОСОБА_8 , залишити у його володінні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий : ОСОБА_1