Справа № 1-61/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок І.О., за участю прокурора Солоного В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов»язаного, судимого Рокитнянським районним судом 30 березня 2010 року по ст.ст.185 ч.1 та 289 ч.2 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.74, 75 КК України з іспитовим строком 2 роки

за ст.185 ч.3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В кінці лютого 2010 року біля 19 год. підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою крадіжки та власного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до дачного будинку, який розташований в с.Шарки, вул.8-го Березня,87 Рокитнянського району і який належить ОСОБА_2, де принесенною з собою сокирою зірвав скобель з дверей сараю, після чого проник до приміщення та викрав металеві двері «Fortezza PS, 1142 L» в комплектації з коробкою та замком вартістю 1290 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у пред»явленому йому обвинуваченні та показав, що у лютому 2010 року в нього не було грошей на проживання і, знаючи, що в сараї сусіда ОСОБА_2 є металеві двері, він взяв сокиру і зламав скоблі на дверях сараю та викрав металеві двері, які заніс додому.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особу винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, негативну характеристику.

Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи підсудний 30.03.10 року засуджений Рокитнянським районним судом по ст.ст.185 ч.1 та 289 ч.2 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.74,75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Тому суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи особу підсудного його молодий вік, щире каяття в судовому засіданні, умови життя, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з врахуванням вироку від 30 березня 2010 року Рокитнянського районного суду по ст.ст.185 ч.1 та 289 ч.2 КК України із застосуванням ст.72 КК України і остаточним вважати покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК Шандру ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися до них для реєстрації.

Залишити запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - підписку про невиїзд.

Речові докази металеві двері «Fortezza PS, 1142 L» залишити потерпілому ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя