Справа № 456/3292/17
Провадження № 1-кс/456/217/2018
УХВАЛА
слідчого судді
11 квітня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в частині скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання слідчого та прокурора визнати його потерпілим по кримінальному провадженні, скасування постанови слідчого про призначення експертизи, поданої в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання, поданого до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 02.03.2018 р., скасувати постанову слідчого про проведення повторної експертизи, витребувати з Львівського НДІ матеріали кримінального провадження №0001787 для розгляду справи в суді, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, заявляє відвід слідчій та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого та прокурора визнати його потерпілим по вказаному кримінальному провадженні. В обгрунтування скарги покликається на порушення його процесуальних прав, передбачених кримінально-процесуальним законом, зокрема щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованому за його заявою, зазначає, що слідчий не вирішив його клопотання, подане на його адресу 02.03.2018 р. та незважаючи на прийняття його цивільного позову, виніс всупереч закону постанову про призначення повторної експертизи, порушивши його права як цивільного позивача.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2018 р. відкрито провадження за скаргою в частині скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні його клопотання, поданого до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 02.03.2018 р., зобов`язання слідчого та прокурора визнати його потерпілим по вказаному кримінальному провадженні. Роз`яснено скаржнику, що клопотання про витребування з Львівського НДІ матеріалів кримінального провадження №0001787 для розгляду справи в суді та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи будуть вирішуватися під час розгляду скарги в судовому засіданні. Заяву про відвід слідчого на підставі ст.ст. 77, 81 КПК України виділено в окрему справу та передано до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2018 р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 в частині скасування постанови слідчого про проведення повторної експертизи, поданої в порядку ст.303 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, навів мотиви, аналогічні, викладеним у скарзі і подаючи додаткову заяву до скарги, просить задоволити її в повному обсязі та скасувати постанову слідчого про проведення повторної експертизи від 03.03.2018 р. Додатково зазначив про те, що 11.04.2018 р. його визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та проведено його допит як потерпілого.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив вимоги скарги, просить в її задоволенні відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 просить в задоволенні скарги відмовити, зазначає, що ОСОБА_4 11.04.2018 р. визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, слідчого, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання слідчого та прокурора визнати ОСОБА_4 потерпілим по вказаному кримінальному провадженні, скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні його клопотання, поданого до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 02.03.2018 р., скасування постанови слідчого про проведення повторної експертизи від 03.03.2018 р.

Слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі в частині зобов`язання слідчого та прокурора визнати ОСОБА_4 потерпілим по вказаному кримінальному провадженні слід закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2018 р. ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та проведено його допит в якості потерпілого, а відтак з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що провадження по скарзі в цій частині слід закрити.

Що стосується вимоги скарги про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні його клопотання, поданого до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 02.03.2018 р., слідчий суддя вважає, що у зв`язку з визнанням ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженні, його клопотання від 02.03.2018 р. підлягає повторному розгляду слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законом.

Не підлягає до задоволення скарга ОСОБА_4 в частині скасування постанови слідчого про проведення повторної експертизи від 03.03.2018 р., зважаючи на наступне.

Як на правову підставу для скасування постанови слідчого про проведення повторної експертизи, скаржник покликається на вимоги п.1 ч.1 ст.303 КПК України та вважає, що така постанова прийнята з порушенням його процесуальних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В слідчого судді відсутні підстави вважати, що скаржником оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки як вбачається зі змісту матеріалів скарги, рішення про призначення повторної експертизи прийнято слідчим 03.03.2018 р.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу на вичерпний перелік підстав для звернень до слідчого судді на підставі ст.303 КПК України та вважає, що до компетенції слідчого судді не належить вирішення питання про скасування постанови слідчого про проведення повторної експертизи, оскільки це є втручанням в діяльність органів досудового розслідування та суперечить вимогам ст. 19 Конституції України.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині скасування постанови слідчого про проведення повторної експертизи від 03.03.2018 р.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого та прокурора визнати його потерпілим по кримінальному провадженні закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Скаргу ОСОБА_4 в частині скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 02.03.2018 р. задоволити частково, зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02.03.2018 р. в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законом.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині скасування постанови слідчого про проведення повторної експертизи від 03.03.2018 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1