ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9861/2017
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 003265 від 22 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених о ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 003265 від 22 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених о ч.1 ст. 115 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та вилучення на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 а саме: про зв`язок, абонента мобільного терміналу з ідентифікатором імеі: НОМЕР_2 , із зазначенням інформації, щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, нульові з`єднання за весь період користування мобільним номером телефону, з обов`язковою прив`язкою до місцевості (LAC;CID), для встановлення хронології обставин вчинення злочину.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2017 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового лікаря 16-ї міської лікарні, про те, що 22.09.2017 року з адреси АДРЕСА_2 , за допомогою карети швидкої допомоги до лікарні було доставлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва.

23.09.2017 під час перебування в медичному закладі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

З метою встановлення особи яка вчинила умисне вбивство гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано доручення оперативному підрозділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

02.10.2017 року під час виконання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України, до СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт о/у СКП Соборного ВП ДВП, в якому зазначається, що у потерпілого ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з наступним ідентифікатором: імеі: НОМЕР_2 який був викраений не задовго до вбивства невстановленими особами, враховуючи, що встановлення та відшукання даного мобільного терміналу має важливе значення для кримінального провадження та встановлення осіб причетних до вчинення злочину, окрім того отримати дану інформацію неможливо отримати у інший спосіб окрім як здійснення тимчасового доступу до речей та документів а саме технічної інформації яка знаходиться у мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 а саме: про зв`язок, абонента мобільного терміналу з ідентифікатором імеі: НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська таємниця - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 ОСОБА_7 працівникам СКП Соборного ВП - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доступ до речей та документів та вилучення на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 а саме: про зв`язок, абонента мобільного терміналу з ідентифікатором імеі: НОМЕР_2 , із зазначенням інформації, щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, нульові з`єднання за весь період користування мобільним номером телефону, з обов`язковою прив`язкою до місцевості (LAC;CID), для встановлення хронології обставин вчинення злочину.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003265 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1