Справа № 361/1250/18
Провадження № 1-кп/361/397/18
В И Р О К
Іменем України
==================================================================================
05 квітня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не депутата, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками в тому числі з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , надійшов до суду 06 березня 2018 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 07 березня 2018 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид і міру покарання.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Підстав для закриття або зупинення провадження немає.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.
Згідно обвинувального акта встановлено, що 01 жовтня 2017 року приблизно в 00 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля автобусної зупинки за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виникла суперечка з
ОСОБА_4 , у ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на нанесення останньому тілесних ушкоджень.
Того ж дня, а саме 01 жовтня 2017 року приблизно в 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за вище вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи навпроти останнього, наніс йому один удар кулаком в ділянку голови і обличчя, після чого ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_5 наніс йому не менше 5 ударів взутою ступнею ніг в ділянку голови та обличчя, заподіявши останньому закриту черепно-мозкову травму, садна обличчя, синці та підшкірні гематоми повік обох очей, уламкові переломи передньої стінки лобної пазухи зліва та верхньої стінки верхньої орбіти зі зміщенням уламків, струс головного мозку, які за критерієм небезпечності для життя, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 06 від 29 січня 2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Дії, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за
ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 01 березня 2018 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури
ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений
ОСОБА_5 ,дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обставин які пом`якшують та обтяжують покарання та узгоджено вид і міру покарання ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки обвинуваченого щодо припинення злочинної діяльності, пов`язаної з вчиненням злочинів, сприяти правоохоронним органам у виявленні злочинів, пов`язаних з їх вчиненням, узгоджене покарання і згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти затвердження угоди винуватості між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області та обвинуваченим ОСОБА_5 .. Також зазначив, що обвинувачений йому добровільно відшкодував завдані збитки і будь-яких претензій до нього він не має.
На підставі показань обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочин, в скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винуватим, а саме передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченому, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид і міру покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та встановленню істини по справі, а також добровільне усунення заподіяної шкоди, що передбачено п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України в ході досудового розслідування та судом не встановлено.
За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого в ній покарання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст.176-178 КПК України в ході досудового розслідування обвинуваченому не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 такого заходу на період до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 березня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, у період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази, що зазначені в обвинувальному акті: - СД диск на якому скопійовано слідчий експеримент від 16.01.2018 року за участю свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , СД диск на якому скопійовано слідчий експеримент від 16.01.2018 року за участю свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , СД диск на якому скопійовано слідчий експеримент від 16.01.2018 року за участю потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , приєднані до матеріалів провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах провадження.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1