Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/560/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001284 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку сел.Знам`янка, Знам`янського району, Кіровоградської області, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючу, раніше не судиму проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Знам`янської центральної районної лікарні Знам`янської районної ради, в рахунок відшкодування вартості витрат понесених на лікування потерпілої від злочину, 1417 (одну тисячу чотириста сімнадцять) грн. 05 коп. Стягнуто зі ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 , в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди 1013 (одну тисячу тринадцять) грн. 40 коп., моральної шкоди 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн., витрати на надання правової допомоги 1000 (одна тисяча) грн., а всього 3513 ( три тисячі п`ятсот тринадцять ) грн. 40 коп.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за вчинення умисного легкого тілесного ушкодження. Злочин вчинено за наступних обставин: ОСОБА_7 , 20.06.2016 приблизно о 00.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася у приміщенні кафе «Сіріус», розташованого за адресою вул. Перспективна, 50, смт.Знам`янка-Друга, Знам`янського району, Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_10 виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, цієї ж ночі приблизно о 00.35 год., ОСОБА_10 , перебуваючи у залі кафе за вищевказаною адресою, нанесла ОСОБА_8 , яка в цей час сиділа за столом у кафе, не менше трьох ударів руками в область голови та тулубу, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, саден в ділянці голови, шиї, грудної клітки, навколоочної гематоми справа, забою м`яких тканин носу, струсу головного мозку, які по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. В іншій частині вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу XX), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року. Так, до обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано покарання у виді штрафу в розмірі 500 грн., натомість вимоги ст. 53 КК України встановлюють, що штраф може застосовуватися від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Таким чином, суд призначив покарання у виді штрафу в розмірі 500 грн., що є нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 125 КК України без застосування положень ст. 69 КК України.

Провівши під час апеляційного розгляду судове слідство в обсязі дослідження матеріалів кримінального провадження щодо характеризуючих даних особи обвинуваченої, заслухавши доповідача, прокурора яка підтримала апеляційну скаргу, обвинувачену ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_8 які не заперечили щодо задоволення вимог апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за обставин, викладених у вироку є правильним, оскільки ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні допустимих, належних, достовірних і достатніх доказах досліджених в судовому засіданні й правильно оцінених судом та відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, як фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_7 ніким із учасників процесу не заперечується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України колегія суддів вважає, що відсутні підстави піддавати сумніву правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та правову кваліфікацію.

Оцінивши дослідженні у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та правильно кваліфікував її дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

Як убачається з вироку суду першої інстанції, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, місцевим судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, в санкціях норм Особливої частини Кримінального Кодексу покарання у виді штрафу встановлено в неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КК України, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.
Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Отже, при призначенні покарання у виді штрафу його розмір повинен визначатись у встановленій законом України про кримінальну відповідальність кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з їх перерахунком в грошову суму в співвідношенні, що один неоподаткований мінімум доходів громадян становить 17 грн.
Суд першої інстанції при ухваленні вироку не дотримався зазначених вимог Закону, а тому, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 скасуванню в частині призначеного покарання, з ухваленням в цій частині нового вироку.
Діючи в межах повноважень ст. 407 ч.1 п.3 КПК України, колегія суддів скасовує вирок суду та ухвалює новий, з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства, та кримінального Закону.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , колегія суддів відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно. До обставин,що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , колегія суддів відносить визнання вини та щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Таке покарання призначене обвинуваченій ОСОБА_7 , відповідатиме вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів та відповідатиме меті покарання визначеній ст.50 КК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначено покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, ОСОБА_7 вважати винною за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

У решті вирок залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду через Апеляційний суд Кіровоградської області протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2