overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/4060/17
1-кп/465/176/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
24.04.2018 рокуФранківський районний суд м. Львова, у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 16.06.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі.

24 квітня 2018 року в приміщення Франківського районного суду м. Львоваз"явився ОСОБА_3 ,який був встановлений в ході проведення розшукових дій працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області .

Вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0002028 від 16.06.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року виконано та розшукано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002028 від 16.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити на 24 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5881/18
Провадження №1-кс/760/3707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшен» ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 09.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000385, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся із скаргою директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшен» ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 09.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000385.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали вважаю за необхідне повернути скаргу скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана директором ТОВ «Еверіз Веб Солюшен» ОСОБА_2 , однак належних доказів, що підтверджують повноваження директора підприємства, уповноваженого на звернення до слідчого судді зі скаргою, поданою в інтересах товариства, до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах ТОВ «Еверіз Веб Солюшен» та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшен» ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 09.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000385 - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7561/18
Провадження № 1-кс/761/5219/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000055 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також їх захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000055 від 12.02.2018 до 16.03.2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.03.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 755/2117/16-к
Провадження № 51-2932км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та призначено його до розгляду в касаційному порядку.

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим Судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и л а:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Судуна 10 год. 25 вересня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 658/4168/16-к
провадження № 51-4287ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 січня 2018 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:

вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку.

Також цим вироком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за частиною 2 статті 187 КК на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09 січня 2018 року вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 січня 2018 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 757/6038/15-к
провадження № 51-5619ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018 року в межах кримінального провадження № 0006852 про обвинувачення
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андрушки, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження 757/6038/15-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа № 136/508/17
УХВАЛА
про привід свідків
26 вересня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 10 березня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
05.07.2017 року судом було постановлено ухвалу про привід свідків, які не з`явились за викликом суду, однак свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було доставлено в судове засідання та причини неможливості здійснення приводу вказаних осіб суду не повідомлено.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про доцільність відкладення судового засідання та застосування щодо свідків, які не були доставлені за ухвалою суду, повторного приводу, оскільки їх покази можуть бути важливими для винесення обґрунтованого та законного судового рішення у даній справі.
Керуючись ст.ст.65, 140, 143, 327, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 30.10.2017 року о 14:00 годині.
Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 30.10.2017 року, на 14:00 годину свідків:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;
Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особам, щодо яких він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1722/17
Провадження №1-кп/145/24/2018

У Х В А Л А
"25" квітня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000225 від 19.10.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду та про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000052 від 06.03.2018 року, яке знаходиться на розгляді Тиврівського районного суду в судді ОСОБА_5
ОСОБА_4 не заперечує в задоволенні клопотання прокурора.
Суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження № 0000225 від 19.10.2017 року на розгляд судді ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 , як слідчим суддею по кримінальному провадженню № 0000052 від 06.03.2018 року виносились ухвали про арешт майна та застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, що унеможливлює розгляд ним кримінального провадження № 0000052 від 06.03.2018 року.
Керуючись ст. 315, 316, 334 КПК України,
ухвалив:
Кримінальное провадження № 0000225 від 19.10.2017 року по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України передати складу суду, яким вже здійснюється кримінальне провадження № 0000052 від 06.03.2018 року відносно нього для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 129/331/18
Провадження №11-п/772/248/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
25 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України питання про внесення виправлень допущеної описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року про розгляд подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області-,
В с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебувало подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Апеляційним судом у резолютивній частині ухвали допущена описка, поскільки помилково вказано найменування суду замість « до Ладижинського міського суду Вінницької області» вказано « до Ладижинського районного суду Вінницької області».

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, вказавши у резолютивній частині ухвали суду « до Ладижинського міського суду Вінницької області» замість « до Ладижинського районного суду Вінницької області».

Керуючись ст.379 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року.

Вказати в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2018 року наступне: «до Ладижинського міського суду Вінницької області».
Ухвала може бути оскаржене протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 157/458/18
Провадження №1-кс/157/114/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність керівника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей за поданою ним заявою від 04 квітня 2018 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати вказаного керівника внести відомості за даною заявою до ЄРДР, передати наявні матеріали слідчому, доручити проведення досудового розслідування, повідомити його про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою та номер кримінального провадження.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 травня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та керівника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4804/18
23.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит, -
Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.04.2018 року о 12-00 год. в каб. 4-б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/285/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185; ч.1 ст.162 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кустівці Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.162 КК України,
На адресу Апеляційного суду Житомирської області 24.04.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 404,405, 407 КПК України, ,

П О С Т А Н О В И В:
Керівнику апарату Крижопільського районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Крижопільського районного суду Вінницької області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки і забезпечити явку ОСОБА_7 до зали судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області на 09.00 год. 11 травня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до Крижопільського районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Крижопільського виправного центру №113 та вручити її обвинуваченому ОСОБА_7 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: