АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3298/17 Номер провадження 11-кп/786/355/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка Кіровоградської району та області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.09.2016 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, зарахувавши у строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 30.09.2016 до набрання вироком законної сили, -

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд вказав, що ОСОБА_8 відбув третину строку покарання. До Крюковської виправної колонії засуджений прибув 17 березня 2017 року. За період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що має 2 заохочення. Порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має (а.с.4, 5).

Невідбутий строк покарання на час розгляду заяви у ОСОБА_8 становить два роки шість місяців 17 днів, проте відповідно до ч.1 ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років.

В апеляційній скарзі захисника ставиться питання про скасування ухвали суду в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та порушенням норм матеріального та процесуального права.

На переконання захисника закон не містить заборони застосування ст.82 КК України у разі перевищення строку невідбутої частини покарання максимальній межі, встановленій у загальній частині КК України для виправних робіт.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу з мотивів у ній наведених, вислухавши заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.

Хоча закон не містить заборони застосування ст.82 КК України у разі перевищення строку невідбутої частини покарання максимальній межі, встановленій у загальній частині КК України для виправних робіт, однак заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована лише за умови, що засуджений став на шлях виправлення.

Водночас з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_8 вбачається, що він на шлях виправлення не став. Так, з рапортів працівників установи виконання покарань вбачається, що у березні 2017 року ОСОБА_8 двічі грубо порушував правила режиму утримання та показував негативний приклад засудженим, що поряд із наявністю заохочень, свідчить про нестабільну поведінку засудженого ( а.о.с. 51-53).

Оскільки, обов`язкова умова застосування ст. 82 КК України, у даному випадку відсутня, підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_8 немає, а тому апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних - без змін.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4