Справа № 308/6286/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 23.03.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, із вищою освітою, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 28.06.2017 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4
23.10.2016 року о 00 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому в якості пасажирки слідувала ОСОБА_4 , яка прямувала у приватних справах із Угорщини в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_6 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Під час проведення усного опитування ОСОБА_4 заперечила наявність товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів, заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України, та вказала, що переміщує через митний кордон України товари для власного використання, а саме одяг іноземного виробництва.
Заїхавши на митну територію України, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, автодорога Е573, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заниження вартості митних платежів пред`явила старшому державному інспектору відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» ОСОБА_7 рахунок НОМЕР_2 від 22.10.2016 року, виданий підприємством «Gold Feihe Кereskedelmi Kft» (1149 Budapest. Egressy ut 23-25), виписаний на її ім`я, рахунок № НОМЕР_3 від 22.10.2016 року, виданий підприємством «Gold Feihe Кereskedelmi Kft» (1149 Budapest. Egressy ut 23-25), виписаний на ім`я гр. ОСОБА_8 , рахунок № НОМЕР_4 від 22.10.2016 року, виданий підприємством «Gold Feihe Kereskedelmi Kft» (1149 Budapest. Egressy ut 23-25), виписаний на ім`я гр. ОСОБА_9 , рахунок № НОМЕР_5 від 22.10.2016 року, виданий підприємством «Gold Feihe Kereskedelmi Kft» (1149 Budapest. Eauessy ut 23-25), виписаний на ім`я гр. ОСОБА_10 , рахунок № НОМЕР_6 від 22.10.2016 року, виданий підприємством «Gold Feihe Kereskedelmi Kft» (1149 Budapest. Egressy ut 23-25), виписаний на ім`я гр. ОСОБА_11 , рахунок № НОМЕР_7 від 22.10.2016 року, виданий підприємством «Gold Feihe Kereskedelmi Kft» (1149 Budapest. Egressy ut 23-25), виписаний на ім`я гр. ОСОБА_12 , внаслідок чого товар був пропущений на територію України.
Згідно з офіційною відповіддю № /2017 від 03.02.2017 року із Національної Податкової та Митної Адміністрації Податкової та Митної дирекції Саболч-Сатмар-Берегської області, у Реєстраційному суді наявна інформація про те, що фірма «Gold Feihe Kereskedelmi Kft» (1149 Budapest. Egressy ut 23-25) за адресою реєстрації відсутня та уповноважена особа, яка є представником вказаної фірми, теж є невідомою. Відповідно до вимог законодавства щодо публічності, судової реєстрації та процедури закриття підприємств, 18.10.2016 року Реєстраційним судом призначено проведення процедури анулювання фірми «Gold Feihe Kereskedelmi Kft».
Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 використала підроблені документи - рахунок № GV4EA 6448239 від 22.10.2016, рахунок № НОМЕР_3 від 22.10.2016, рахунок № НОМЕР_4 від 22.10.2016, рахунок № НОМЕР_5 від 22.10.16, рахунок № НОМЕР_6 22.10.2016, рахунок № НОМЕР_7 від 22.10.2016 шляхом подання їх органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України одягу іноземного виробництва, достовірно знаючи, що товар був придбаний від невстановленої слідством особи на ринку м. Ніредьгаза, Угорської Республіки.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала повністю, просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену між підозрюваною та прокурором угоду про визнання винуватості, призначити їй узгоджене покарання.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 28 червня 2017 року вбачається, що прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, сторони угоди погодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких підозрюваній роз`яснено.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
ОСОБА_4 слід призначити вид і міру покарання відповідно до угоди про визнання винуватості від 28 червня 2017 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 395, 473, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 червня 2017 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000380 від 23.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 680 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 .

Головуюча ОСОБА_1