Справа № 694/946/17 Провадження №1-кп/694/159/17
В и р о к
Іменем України
09.11.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, раніше судимого 12.01.2006 року Маньківським районним судом, Черкаської області, за ч. 1 ст. 296 КК України, 27.10.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України, 09.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 31 травня 2015 року, близько 14.00 год., перебуваючи на території автостанції «Звенигородка», що по проспекту Шевченка, 1 м. Звенигородка, Черкаської області та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно, на ґрунті особистих неприязнених відносин, що виникли у результаті сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком у голову ОСОБА_5 , у наслідок якого потерпілий упав на асфальт та втратив свідомість.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 223 від 10.07.2015 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому тім`яної кістки справа з переходом на праву скроневу кістку, травматичного розриву барабанної перетинки справа, гематом у потиличній ділянці, в ділянці повік правого ока, саден волосяної частини голови, які спричинені дією якого-небудь тупого предмету. Ушкодження у вигляді лінійного перелому кістки справа з переходом на праву скроневу кістку, травматичного розриву барабанної перетинки справа, гематом у потиличній ділянці, в ділянці повік правого ока відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження у вигляді саден на волосяній частині голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину. Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, однак з урахуванням тяжкості злочину та особи винного, те що він щиро розкаявся, потерпілий претензій до останнього не має, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази скляну пляшку ємкістю 0,5 л. знищити; штани типу брюки чорного кольору, світер чорного кольору, сорочку світлого кольору повернути власнику за належністю.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1