печерський районний суд міста києва
Справа № 757/437/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання Київської місцевої прокуратури № 6 вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, що подала скаргу звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає не розгляді, в порядку ст. 220 КПК України, поданого клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 07.12.2017 він, в рамках кримінального провадження № 0004171, звернувся до Київської місцевої прокуратури № 6 з клопотанням. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність СВ чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, 07.12.2017 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004171, звернувся до Печерського УП ГУ НП м. Києва з клопотанням. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність СВ або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Київської місцевої прокуратури № 6 вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1