Провадження № 1-кп/522/1546/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого суді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Краснопольського району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 08.08.2017 р. за ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 08.08.2017 р. за ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно клопотання встановлено, що «Особа-1», будучи депутатом Одеської міської ради п`яти скликань у період з 1994 по 2010 рік, здійснював свої повноваження (виконував свої функції) на безоплатній основі, не пориваючи з виробничою та службовою діяльністю. Так, він був керівником будівельних установ, організатором створення та фактичним власником (у тому числі опосередковано) групи підприємств, які об`єднані в єдине угрупування (холдинг) під назвою «Інкор-Групп», до складу якого у різний час входило біля 30 підприємств, зокрема: ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), ПП «Будрембізнес» (код ЄРДПОУ 33215688), ПП «Строй систем» (код ЄРДПОУ 31373740), ПП «Грандстиль» (код ЄРДПОУ 33215651), ТОВ «Білд-Про» (код ЄРДПОУ 35405235), ПП «Інно-Тредінг» (код ЄРДПОУ 33215803), ТОВ «ТТ-Буд» (код ЄРДПОУ 36042705), ТОВ «Град Отель» (код ЄРДПОУ 35405392), ТОВ «Реставратор-1946» (код ЄРДПОУ 02497950), ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» (код ЄРДПОУ 36153897), ТОВ «Арт Проект-2010» (код ЄРПДОУ 37224743), ТОВ «Компас Проект» (код ЄРДПОУ 36042731), ТОВ «Інкор-девелоп» (код ЄРДПОУ 33016604), ПП «Чека» (код ЄРДПОУ 33217203), більшість з яких на замовлення державних органів та органів місцевого самоврядування виступали генпідрядниками по будівництву та реконструкції об`єктів нерухомості.

Будучи обізнаним про те, що «Програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки» заплановано будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі, володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, математичним складом розуму, маючи вищу економічну освіту, переслідуючи корисливі цілі, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно використовуючи всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, пов`язаних з його посадою, навесні 2010 року вирішив створити та очолити організовану групу для вчинення умисних особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням бюджетними коштами в особливо великому розмірі, шляхом зловживання посадовими особами своїм службовим становищем та внесення завідомо недостовірних даних в офіційні документи підприємств, при наступних обставинах.

З метою реалізації злочинного умислу «Особа-1» залучив до складу організованої групи директора ПП «Ремерцентр» «Особа-2» та «Особа-3», якого у вересні 2010 року призначено на посаду заступника директора ПП «Ремерцентр».

У червні 2010 р., завершуючи останній етап створення організованої групи, розуміючи що без використання владних повноважень, наданих розпоряднику коштів, виділених на реалізацію проекту «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск» в особі тимчасово виконувача обов`язки начальника Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації «Особа-4» (наказ № 22-к від 17.06.2010) не можливо реалізувати злочинний план, залучили його до участі у якості виконавця в незаконному заволодінні бюджетними коштами, довівши йому інформацію про єдиний план, схему та способи вчинення злочинів і узгодивши з ним дії всіх членів організованої групи, на що останній дав свою згоду.

З метою виконання своєї злочинної ролі «Особа-4» в червні-липні 2010 року залучив до злочинної діяльності підконтрольних йому службових осіб, а саме: начальника інвестиційно-договірного відділу ГУКБ ООДА «Особа-5» (наказ про призначення на посаду № 25-к від 08.07.2010) та заступника начальника виробничо-технічного управління начальника технічного відділу ГУКБ ООДА «Особа-6» (наказ про призначення на посаду № 11-к від 02.04.2009), яких заздалегідь не повідомив про існування організованої групи та загального плану злочинної діяльності групи, однак які дали свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з «Особа-3», «Особа-4» та службовими особами ПП «Ремерцентр».

Так, Порядком використання у 2010 р. коштів Стабілізаційного фонду для реалізації інвестиційних проектів соціально-економічного розвитку регіонів, у тому числі погашення кредиторської заборгованості, зареєстрованої органами Державного казначейства як фінансові зобов`язання станом на 1 січня 2010 р., затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2010 № 421 (далі Порядок № 421 від 31.05.2010), рішенням Одеської обласної ради від 30.06.2010 № 1146-V «Про внесення змін і доповнень до рішення обласної ради від 12.05.2010 № 1100-V «Про обласний бюджет Одеської області на 2010 рік» ГУКБ ООДА визначене розпорядником бюджетних коштів та здійснює функції замовника з проведення першочергових робіт з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск».

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації Головне управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації виконує функції замовника з будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів житлово-комунального та соціального призначення на території області за рахунок бюджетних коштів інвесторів.

Пунктом 3 Положення про ГУКБ ООДА основними завданнями ГУКБ ООДА є:

- забезпечення цільового та ефективного використання бюджетних коштів при виконанні функцій замовника і реалізація державної економічної політики та політики ціноутворення в будівельній галузі;

- виконання завдань з будівництва, реконструкції та капітального ремонту по об`єктах житлово-соціального призначення, об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, громадянського харчування, комунального господарства, культурно-побутового та іншого призначення;

- здійснення технічної політики і забезпечення застосування під час будівництва, реконструкції, капітального ремонту сучасних, прогресивних, енергозберігаючих технологій, конструкцій та виробів.

Відповідно до п. 4 Положення про ГУКБ ООДА відповідно до покладених на ГУКБ ООДА завдань:

- здійснює технічний нагляд та забезпечує ефективне та цільове використання бюджетних коштів на об`єктах, де виконує функції замовника (п. 4.3);

- забезпечує дотримання державних будівельних норм та цінової політики під час будівництва на об`єктах, де виконує функції замовника (п. 4.4.).

Перебуваючи на посаді тимчасово виконувача обов`язки начальника Головного управління Одеської обласної державної адміністрації на підставі наказу ГУКБ ООДА № 22-К від 17.06.2010 «Особа-4», діючи за попередньою змовою з «Особа-1», «Особа-3», «Особа-2»та згідно заздалегідь відведеної ролі, направленої на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем, маючи реальну можливість провести тендерну процедуру, використовуючи прогалини в законодавстві України, порушуючи принцип максимальної економії та ефективності закупівлі товарів, робіт і послуг, визначені п. 8 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 і не забезпечивши ефективне та цільове використання бюджетних коштів і дотримання цінової політики, передбачене п.п. 4.3., 4.4. Положенням про ГУКБ ООДА, організував укладання договору підряду з ПП «Ремерцентр» та погодження договірної ціни за завищеними цінами на матеріали та роботи, для чого безпідставно обрав процедуру закупівлі в одного учасника ПП «Ремерцентр», посилаючись на нагальну потребу виконання робіт та стислими строками для їх виконання до настання осінньо-зимового періоду.

Для реалізації відведеної ролі, «Особа-4», розуміючи необхідність у дотриманні формальних процедур щодо здійснення закупівлі у ПП «Ремерцентр», наказом № 17-Г від 14.07.2010 створив тендерний комітет ГУКБ ООДА, до складу якого включив підконтрольних йому осіб заступника начальника виробничо-технічного управління начальника технічного відділу «Особа-6», начальника інвестиційно-договірного відділу «Особа-5», а також не повідомивши про злочинні плани начальника обліково-фінансового відділу ГУКБ ООДА «Особа-7» і перебуваючу на той час згідно наказу № 24-ч від 01.07.2010 у відпустці завідуючу сектором з питань правової та кадрової роботи ГУКБ ООДА «Особа-8» Цим же наказом «Особа-4» визначив себе головою тендерного комітету ГУКБ ООДА.

На виконання вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 та наказу Міністерства економіки України № 470 від 20.05.2009 «Про затвердження Типового положення про тендерний комітет» «Особа-4» наказом № 18-Г від 14.07.2010 затвердив Положення про тендерний комітет ГУКБ ООДА, який зокрема передбачає, що

п. 7 керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, який призначений наказом Головного управління (рішенням замовника) та є особою, що має право на підписання договорів про закупівлю;

п. 8 голова тендерного комітету організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на тендерний комітет функцій. Голова тендерного комітету призначає заступника (заступників) голови, відповідального секретаря та визначає функції кожного члена тендерного комітету.

Так, згідно розділу ІІ Положення про тендерний комітет, його головними функціями є:

- вибір процедури закупівлі відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель;

- оприлюднення інформації про здійснення закупівель відповідно до вимог Положення;

- організація приймання, зберігання, розкриття тендерних (цінових) пропозицій, забезпечення вибору найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції на підставі критеріїв та методики оцінки, визначених у тендерній документації;

- проведення переговорів з учасниками при проведенні процедури закупівлі в одного учасника та запрошення учасників до участі у процедурі торгів з обмеженою участю;

- оформлення документів, необхідних для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника, у встановленому законодавством порядку;

- визначення переможців процедур закупівель, тендерні пропозиції яких за результатами визначені найбільш економічно вигідними та акцептовані.

Розуміючи, що 01.06.2010 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про здійснення державний закупівель», який 30.06.2010 набув чинності, а з 30.07.2010 буде введений в дію, що передбачає нові вимоги щодо проведення закупівлі в одного учасника, а також передбачає подальше скасування Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1157-р «Про виділення коштів для здійснення в регіонах невідкладних природоохоронних заходів», яке дозволяє проводити закупівлю в одного учасника без погодження Мінекономіки у разі здійснення в регіонах невідкладних природоохоронних заходів з очищення стічних вод, а таким чином обрати генпідрядником цього проекту ПП «Ремерцентр» без погодження Мінекономіки буде неможливо, «Особа-4», діючи згідно відведеної ролі та в інтересах ПП «Ремерцентр» і у порушення вимог ч. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України і п. 7 Порядку у 2010 році Стабілізаційного фонду для реалізації інвестиційних проектів соціально-економічного розвитку регіонів, без наявності погодженого кошторису на 2010 рік, беручи на себе зобов`язання за коштами до відповідних фактичних надходжень, вирішив оформити проведення переговорів і закупівлю в одного учасника 22.07.2010 і 26.07.2010 відповідно.

З метою отримання можливості обґрунтувати укладання договору підряду в одного учасника з ПП «Ремерцентр», директор цього підприємства «Особа-10», якому не було заздалегідь відомо про наявність злочинної групи та наміру вчинити кримінальне правопорушення, діючи за вказівкою «Особа-1» склав, підписав і завірив відбитком печатки підприємства лист № 42 від 12.07.2010, згідно якого ПП «Ремерцентр» звернулося до голови Одеської обласної державної адміністрації з пропозицією врахувати можливість залучення виробничої бази та спеціалістів ПП «Ремерцентр» при проведенні тендеру по здійсненню першочергових робіт з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на об`єкті: «Глибоководний випуск», після чого передав його до ГУКБ ООДА. Зазначений лист після реєстрації в книзі вхідних документів ГУКБ ООДА згідно резолюції керівництва ООДА 14.07.2010 передано «Особа-4» для розгляду та врахування при призначенні виконавця робіт.

Також, розуміючи необхідність формального обґрунтування процедури закупівлі в одного учасника та вибору ПП «Ремерцентр» як генерального підрядника під час реалізації будівництва «Глибоководний випуск», «Особа-4» у невстановлений час та в невстановленому місці отримав лист Одеської міської ради № 232/исх-и від 22.07.2010, який фактично був виготовлений та зареєстрований в канцелярії Одеської міської ради тільки 23.07.2010, на який у ході проведення засідання тендерного комітету послався як підставу для залучення ПП «Ремерцентр» у якості генерального підрядника.

Продовжуючи свій намір, «Особа-4», незважаючи на те, що особливих умов використання коштів Стабілізаційного фонду при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти при процедури закупівлі в одного учасника без погодження з уповноваженим органом Порядком № 421 від 31.05.2010 не передбачено, організував складання та підписання «Особа-6», «Особа-5», які діяли за попередньою змовою з «Особа-4» і «Особа-7», яка не була заздалегідь повідомлена про вчинення кримінального правопорушення, протоколу № 1/14 від 22.07.2010 тендерного комітету.

При цьому, у протоколі з метою обґрунтування обрання процедури закупівлі одного учасника без погодження з Мінекономіки, послались на наявність нагальної потреби виконання робіт, стислими для їх виконання до настання осінньо-зимового періоду строками, а також використовуючи колізію у законодавстві, на розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 1157-р «Про виділення коштів для здійснення в регіонах деяких невідкладних правоохоронних заходів», що не стосувалося використання коштів Стабілізаційного фонду, а передбачало порядок виділення коштів за рахунок залишку коштів Державного фонду охорони навколишнього природного середовища, який утворився на 1 січня 2009 року, однак установлювала можливість проведення процедури закупівлі в одного учасника без погодження з Мінекономіки, необхідної для здійснення в регіонах невідкладних природоохоронних заходів з очищення стічних вод.

У той же час, роботи з будівництва проекту «Проведення першочергових робіт з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск» розпочалися тільки в червні-липні 2011 року, що вказує на відсутність нагальної потреби виконання робіт і можливість проведення тендерної процедури.

При цьому, здійснюючи передбачену планом закупівель ГУКБ ООДА закупівлю, обираючи процедуру закупівлі в одного учасника тендерним комітетом не вказано на особливі економічні чи соціальні обставини, яких замовник не міг передбачити, що визначено у п. 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921.

Крім того, для обґрунтування запрошення ПП «Ремерцентр» для переговорів, погодження договірної ціни та обговорення умов укладання договору підряду, «Особа-6», що діяв за попередньою змовою з «Особа-4» і «Особа-5», безпідставно послався на те, що проведення нової процедури закупівлі і заміни підрядної організації ПП «Ремерцентр», призведе до порушення вимог ДБН А.3.1.-5-96 п. 1.1. організації будівельного виробництва, і можливого виникнення додаткових витрат, мотивуючи тим, що ПП «Ремерцентр» у 2004 та 2007 роках виступало генпідрядником за договорами підряду та виконавцем робіт на замовлення управління капітального будівництва Одеської міської ради на об`єктах «Насосна станція» та «Скидний трубопровід», однак на час проведення закупівлі в одного учасника у період 2009-2010 років підрядником по вищевказаних об`єктах було ПП «Чека».

Цього ж дня запрошенням № 14-з від 22.07.2010 тендерний комітет ГУКБ ООДА звернувся до ПП «Ремерцентр» з пропозицією прийняти участь у тендері по процедурі закупівлі в одного учасника, надавши підтвердження про можливість виконання робіт з визначенням вартості виконання робіт, і ціною тендерної пропозиції, до якої мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтям витрат договірної ціни.

Правилами визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000, передбачено:

3.2.1 Ціна пропозиції, за яку претендент (підрядник) згоден виконати замовлення, розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту замовлення, та поточних цін на них.

3.2.2 Для розрахунку ціни пропозиції претендента на будівництво об`єкта замовлення замовник надає претендентові (підрядникові) відомість обсягів робіт, що пропонуються, відомість ресурсів до неї з відповідними кошторисними цінами або без цін, або проектно-кошторисну документацію.

3.2.3 У ціні пропозиції претендент (підрядник) визначає вартість підрядних робіт, які пропонуються до виконання.

3.3.2 Договірна ціна на будівництво об`єкту формується претендентом на виконання робіт (генпідрядником) із залученням субпідрядних організацій, погоджується із замовником і є невід`ємною частиною контракту.

3.3.3.3 Тверді договірні ціни встановлюються незмінними на весь обсяг будівництва і не уточнюються, за винятком випадків, якщо:

а) замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що викликає зміну обсягів робіт та вартісних показників;

б) в процесі будівництва, в проектній документації та інвесторських кошторисах виявлено безперечні помилки, які не було виявлено на стадії тендерної пропозиції та складання договірної ціни, а підрядник не є виконавцем проектно-кошторисної документації;

е) істотного зростання (у розмірі визначеному сторонами) або зменшення після укладання договору підряду цін на ресурси, які забезпечує підрядник, а також на послуги, що надаються йому третім особам.

3.3.3.4 Періодичні договірні ціни встановлюються відкритими і мають елементи як динамічної, так і твердої договірних цін.

Особливість такої ціни полягає в тому, що на обсяги робіт, які плануються на визначений період, як правило, це річний план, встановлюється тверда договірна ціна (фіксована частина ціни). Формування та застосування фіксованої частини періодичної договірної ціни провадиться за правилами як для твердої договірної ціни.

По закінченні періоду, в якому діяла тверда ціна в складі періодичної договірної ціни, вартість залишків робіт може уточнюватися з подальшим встановленням твердої ціни на весь залишок або його частину.

3.3.4 При погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє вартість матеріальних ресурсів, яка не повинна перевищувати мінімальних цін, встановлених Мінекономіки.

3.3.5 Після погодження договірної ціни складається контракт на виконання робіт. У контракті зазначається документ, покладений в основу визначення вартісних показників; позначається вид договірної ціни: тверда, динамічна або періодична; порядок та терміни уточнення договірної ціни; умови фінансування та розрахунків за обсяги виконаних робіт, тощо;

3.3.12 Незалежно від виду договірної ціни та способів взаємо рахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати», які були відповідно оформленні та оплачені за попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

«Особа-4», розуміючи, що для реалізації заздалегідь розробленого плану і укладання договору з ПП «Ремерцентр» необхідно отримати проектно-кошторисну документацію листом № 06-24-3816 від 12.07.2010 звернувся до Одеської міської ради для отримання відповідної проектної документації, розробленої ТОВ «Білд-Про» і затвердженої держбудекспертизою.

Однак, не дочекавшись відповіді Одеській міської ради, розуміючи необхідність у терміновому проведенні тендерної процедури в одного учасника, 15.07.2010 отримав від директора ТОВ «Білд-Про» «Особа-9», проектно-кошторисну документацію ТОВ «Білд-Про» «Проведення першочергових робіт з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», згідно якої вартість труби напірною з поліетилену ПЕ-100, зовнішній діаметр 2110 м складає 13 026, 924 гривень з ПДВ. за 1 метр.

У подальшому, невстановлена особа, що діяла за попередньою змовою з «Особа-1» і «Особа-3», у невстановлений слідством час та місці, підписала від імені виконувача обов`язки директора ПП «Ремерцентр» «Особа-11» та завірила печаткою підприємства договірну ціну до договору підряду № 26 від 26.07.2010, згідно якої визначено вартість труби за ціною 50 251, 20 грн. з ПДВ за 1 м., після чого передала членам тендерного комітету ГУКБ ООДА для погодження.

«Особа-4», будучи головою тендерного комітету ГУКБ ООДА, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на тендерний комітет функцій, маючі обов`язок згідно п. 8 Положення про тендерний комітет організувати його роботу, для чого визначити функції кожного члена тендерного комітету, заздалегідь розуміючи, що згідно його відведеної ролі тендерний комітет має погодити договірну ціну запропоновану ПП «Ремерцентр», однак яка відрізняється від проекту ТОВ «Білд-Про», що затверджений держбудекспертизою, навмисно не визначив відповідальну особу з членів тендерного комітету, яка мала у відповідності до п. 3.3.4 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000, забезпечити перевірку договірної ціни.

У подальшому, під час закупівлі в одного учасника, отримавши від невстановленої у ході досудового розслідування особи, що діяла за попередньою змовою з «Особа-1» і «Особа-3», договірну ціну до договору підряду по вищевказаному проекту, начальник технічного відділу виробничо-технічного управління ГУКБ ООДА «Особа-6», здійснюючи відповідно до п. 16 посадової інструкції прийняття і перевірку комплектності одержаної від проектних організацій проектно-кошторисної та іншої документації, будучи достовірно обізнаним щодо визначеної у проекті ТОВ «Білд-Про» вартості труби в розмірі 13 026, 924 грн. з ПДВ, затвердженої держбудекспертизою, діючи за попередньою змовою з «Особа-4», які у порушення вимог 3.3.4 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000, не забезпечили перевірку договірної ціни, а також не провівши аналізу ринку будівельних матеріалів відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 9/11-750 від 27.05.2009 та відповідно не визначивши найменшу ціну на трубу, а також не маючи затвердженого Кабінетом Міністрів України згідно Порядку затвердження інвестиційних програм проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою № 1269 від 31.10.2007 проекту, підписали договірну ціну до договору підряду, чим її погодили у розмірі 575 450 910 грн.

За результатами погодження договірної ціни, «Особа-4» організував складання та підписання «Особа-6», «Особа-5», які діяли за попередньою змовою з «Особа-4» і «Особа-7», що не була заздалегідь повідомлена про вчинення кримінального правопорушення, протоколу № 2/14 від 22.07.2010 згідно якого, маючи повноваження відповідно до п. 24 Положення № 921 і не дослідивши матеріально-технічну базу ПП «Ремерцентр», прийнято рішення щодо погодження вартості робіт з проведення першочергових робіт з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск» у розмірі 575 450 910 грн. і укладання договору підряду з ПП «Ремерцентр».

На підставі рішення тендерного комітету 22.07.2010 «Особа-4» надав проект договору підряду № 26 між ГУКБ ООДА та ПП «Ремерцентр» щодо проведення першочергових робіт з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса на об`єкті «Глибоководний випуск» для погодження та його підписання директору ПП «Ремерцентр» «Особа-10»

Загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2010, передбачено:

п. 10 Сторона, яка одержала проект договору підряду, у разі згоди з його умовами підписує і повертає протягом двадцяти днів один примірник договору підряду другій стороні.

У разі незгоди з окремими умовами договору підряду сторона, яка одержала його проект, складає протокол розбіжностей, про що робить застереження до договору, та у двадцятиденний строк подає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором підряду.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору підряду, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, вжити заходів до врегулювання розбіжностей та внести відповідні зміни у договір підряду, підписати його і передати другій стороні.

Розбіжності, що залишилися неврегульованими за згодою сторін, у цей самий строк можуть бути передані до суду.

Строк врегулювання розбіжностей може бути продовжений за взаємною згодою сторін.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих розбіжностей, зазначених у протоколі, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телефаксом тощо).

п. 11. Договір підряду вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і скріплення підписів печатками, а також нотаріального посвідчення, якщо це передбачено законом або домовленістю сторін.

Листом ПП «Ремерцентр» № 46 від 16.08.2010, що зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції ГУКБ ООДА за № 1455-9 від 17.08.2010 два примірники договору підряду № 26, датовані 26.07.2010, що підписані від імені колишнього директора ПП «Ремерцентр» «Особа-10», який рішенням від 02.08.2010 засновників ПП «Ремерцентр» звільнений з посади директора ПП «Ремерцентр» та не мав на те повноважень, з двома примірниками договірної ціни до цієї угоди, підписані від імені в.о. директора «Особа-11», а також проект протоколу розбіжностей до договору передано «Особа-4» для підписання.

У період з 17.08.2010 по 06.09.2010 (більш точний час встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим), тобто на час введення в дію Закону України «Про здійснення державних закупівель» та втрати чинності Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1157-р від 03.09.2009, «Особа-4», виконуючи обов`язки начальника ГУКБ ООДА, не отримавши погодження Мінекономіки, підписав договір підряду № 26, датований 26.07.2010 та підписаний від імені не уповноваженої особи - «Особа-10»

Пунктом 1.2 Договору підряду № 26 визначений об`єкт будівництва - «Проведення першочергових робіт з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск».

Незважаючи на те, що відповідно до затвердженого держбудекспертизою проекту передбачено укладання труби діаметром 2110 мм, пунктом 1.2. визначено показники об`єкту: 4 км трубопроводу з поліетиленових труб діаметром 2000 мм, проектна потужність 400 тис. куб. кв./добу.

Згідно пункту 1.4. Склад та обсяги робіт, виконання яких доручення Генпідряднику визначаються на підставі проектної документації. Склад та обсяги робіт можуть переглянуті при внесені змін до проектної документації (п. 53 Загальних умов укладання та виконання договору підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668).

Згідно пункту 3.1 Договору підряду № 26, договірна ціна є періодичною та становить 575 450 910,00 грн. (з ПДВ).

Пунктом 2.1 Договору підряду № 26 визначені строки виконання робіт: початок робіт - липень 2010 року, закінчення - липень 2013 року.
Відповідно до пункту 2.6 Договору підряду № 26: початок робіт у поточному році - липень 2010 року, закінчення - грудень 2010 року.
Відповідно до пункту 3.4 Договору підряду № 26, договірна ціна робіт на 2010 рік встановлюється твердою (фіксованою) і складає 59 744 350,80 грн. (з ПДВ).
Згідно пункту 3.5. Уточнення твердої договірної ціни буде здійснюватись у разі виникнення обставин, передбачених у п. 24 Загальних умов, який передбачає, що тверда договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін, у разі: внесення змін до проектної документації, а також істотного зростання (у розмірі, визначеному сторонами) після укладення договору підряду цінна ресурси, які забезпечує підрядник, а також послуг,що надаються йому третіми особами.
Абзацом 2 пункту 3.5. Договору передбачено, що договірна ціна на 2011-2013 роки може уточнюватись сторонами з подальшим встановленням твердої ціни на весь залишок робіт або їхню частину.
Пунктом 4.1. Договору підряду № 26 визначено, що Замовник забезпечує Генпідрядника проектно-кошторисною документацією.
Пунктом 5.8. Договору підряду № 26 передбачено, що Генпідрядник має право за згодою Замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед Замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед Замовником як Генеральний підрядник, а перед субпідрядниками як замовник.
Пунктом 5.9. Договору підряду № 26 передбачено, що Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати кваліфікаційним та іншим вимогам (мати ліцензію, дозвіл на виконання робіт, визначених договором субпідряду, досвід виконання аналогічних робіт та ресурсів, достатні для їх виконання, тощо), що зазначені у п. 65 Загальних умов.
Замовник погоджує з Генпідрядником перелік субпідрядників, має право вимагати ліцензію на виконання ними робіт і відхиляти професійно або фінансово неспроможних субпідрядників.
Пункт 5.10. Договору підряду передбачає Приймання та оплату робіт, виконаних субпідрядниками, здійснює Генпідрядник.
Пунктом 6.6. Договору підряду № 26 передбачено, що ціна, по якій отримуються матеріали, конструкції, вироби та обладнання повинна бути обов`язково погоджена з Замовником і повинна не перевищувати цін встановлених Мінекономіки України.
Згідно пункту 6.8 Договору підряду № 26, оплата проміжних платежів за виконані роботи здійснюється на підставі типових форм КБ-3, КБ-2в, підписаними представниками сторін при умові наявності коштів на рахунку Замовника.
Абзац 2 пункту 6.10 Договору підряду № 26 передбачає, що вартість виконаних робіт, які щомісяця підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною з урахуванням виконаних обсягів робіт і вартості за одиницю виміру.
Пункт 6.15 Договору підряду № 26 передбачає, що При наявності зауважень, Замовник, за участю Генпідрядника, має право відкоригувати вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті:
- необґрунтованість в поточних актах обсягів робіт, невідповідності їх проектної документації, будівельним нормам та правилам, неправильного застосування цін та розцінок;
- виявлення будь-яких помилок, упущень, які стосуються раніше підписаних актів.
Пункт 7.1. Договору підряду № 26 передбачає, що Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт. При виявленні відхилень Замовник видає Генпідряднику письмовий припис про їх усунення, а при необхідності приймає рішення про призупинення робіт.
Пункт 7.2. Договору підряду № 26 передбачає, що для здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт (будівництвом об`єкта) Генпідрядник зобов`язаний на вимогу Замовника надавати йому необхідні інформацію та документи (журнал авторського та технічного нагляду).
Пункт 7.5.Договору підряду № 26 передбачає, що для здійснення авторського нагляду Замовник залучає уповноважених представників проектних організацій.
Пункт 7.8. Договору підряду № 26 передбачає, що Генпідрядник здійснює періодичні перевірки і випробування якості робіт, матеріалів, конструкцій із залученням Замовника. Результати перевірок і випробувань оформлюється актом за підписом сторін.
Пункт 7.9. Договору підряду № 26 передбачає, що Замовник має право вимагати проведення додаткових випробувань і перевірок матеріалів і скритих робіт, в прийманні яких він не брав участь.
Пункт 10.6. Договору підряду № 26 передбачає, що Генпідрядник несе майнову відповідальність за достовірність відображення фактичних витрат в актах форм КБ-2в, КБ-3, наданих замовнику до оплати.
Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації Головне управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації виконує функції замовника з будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів житлово-комунального та соціального призначення на території області за рахунок бюджетних коштів інвесторів.

Пунктом 3 Положення про ГУКБ ООДА основними завданнями ГУКБ ООДА є:

- забезпечення цільового та ефективного використання бюджетних коштів при виконанні функцій замовника і реалізація державної економічної політики та політики ціноутворення в будівельній галузі;

- виконання завдань з будівництва, реконструкції та капітального ремонту по об`єктах житлово-соціального призначення, об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, громадянського харчування, комунального господарства, культурно-побутового та іншого призначення;

- здійснення технічної політики і забезпечення застосування під час будівництва, реконструкції, капітального ремонту сучасних, прогресивних, енергозберігаючих технологій, конструкцій та виробів.

Відповідно до п. 4 Положення про ГУКБ ООДА відповідно до покладених на ГУКБ ООДА завдань:

- здійснює технічний нагляд та забезпечує ефективне та цільове використання бюджетних коштів на об`єктах, де виконує функції замовника (п. 4.3);

- забезпечує дотримання державних будівельних норм та цінової політики під час будівництва на об`єктах, де виконує функції замовника (п. 4.4.).

Пунктами 7, 8 Положення передбачено, що Управління очолює начальник, який здійснює керівництво діяльністю Управління, несе персональну відповідальність перед головою обласної державної адміністрації за виконання покладених на Управління завдань; видає в межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання.

ОСОБА_3 на підставі розпорядження № 237/к-2010 від 01.11.2010 голови Одеської обласної державної адміністрації та наказу № 58-к від 04.11.2010 Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації призначено на посаду заступника начальника Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації начальника виробничо-технічного управління. Наказом Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації № 50-ч від 14.12.2010 його визначеного тимчасово виконувачем обов`язки начальника Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації.

Відповідно до посадової інструкції начальника Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації до його обов`язків входить керівництво діяльністю управління; розподіл обов`язків між працівниками, очолення та контроль їх роботи; забезпечення ефективного виконання покладених на Головне управління завдань щодо реалізації державної політики у сфері будівництва; контроль стану трудової та виконавчої дисципліни в Управлінні, забезпечення роботи з ведення діловодства, призначення на посади, звільнення з посад та переміщення працівників Управління.

Таким чином, ОСОБА_3 , виконуючи організаційно - розпорядчі функції державного органу, будучи службовою особою, допустив службову недбалість, тобто неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них при наступних обставинах.

Реалізуючи заздалегідь розроблений план, директор ПП «Ремерцентр» «Особа-2», будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з усіма членами групи та за вказівкою «Особа-1», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи реальну вартість труби, а також те, що труби у кількості 1194 м на територію України не поставлені та не розмитнені, підписав та завірив печаткою підприємства наступні документи:

- додаткову угоду № 57 від 23.12.2010, якою до договору підряду № 26 від 26.07.2010 внесено зміни, а саме: змінений строк початку виконання робіт - з липня на грудень 2010 року (внесений підпункт 2.6.1 до пункту 2.6 Договору підряду № 26); пункт 3.4 Договору підряду № 26 доповнений підпунктом 3.4.1 в наступній редакції: «у зв`язку з тим, що у 2010 році сума передбаченого фінансування витрачається на закупівлю матеріалів і відсутні витрати на утриманню служби Замовника договірна ціна поточного року збільшується і становить 59 999 990,00 грн., а також додатки до цієї угоди:

- договірну ціну на будівництво «Глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» в м. Одесі, здійснюване в 2010 році, згідно якої вартість труби складає 50 251, 20 грн. з ПДВ за 1 м.

- календарний графік виконання робіт з будівництва системи відводу стічних вод від СБО «Північна» в м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск»

- календарний план фінансування, після чого передав їх «Особа-3»

ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді тимчасово виконувача обов`язки начальника Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації відповідно до наказу № 50-ч від 14.12.2010, перебуваючи у приміщенні ГУКБ ООДА, отримав від «Особа-3» додаткову угоду № 57 від 23.12.2010 до договору підряду № 26 від 26.07.2010, а також договірну ціну до цієї угоди.

Для обґрунтування факту поставки труб поліетиленових, діаметром 2000 мм, SDR 33 за ціною 50 251, 25 грн. за 1 м. «Особа-3» до додаткової угоди № 57 від 23.12.2010 до договору підряду № 26 від 26.07.2010, а також договірної ціни до цієї угоди надав завірені копії підписом «Особа-2»та печаткою ПП «Ремерцентр» наступних документів:

- договір поставки № Т-01 від 09.12.2010, укладений між ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702) - Покупець, в особі «Особа-2»та ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія» - постачальник, в особі директора «Особа-12» щодо поставки та передачі у власність покупця товару труб та фасованих частин до них, виготовлених із поліетилену високої щільності;

- додаткову угоду від 27.12.2010 до договору 09.12.2010 року Т-01, укладений між ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702) - Покупець, в особі «Особа-2»та ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія» - постачальник, в особі директора «Особа-12» щодо зміни загальною суми цього Договору на дату його підписання в розмірі 60 301 497, 6 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну № 281203 від 28.12.2010 по договору № Т-01 від 09.12.2010 між ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія» та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якої «Особа-3», діючи за довіреністю № 3 від 28.12.2010 отримав від ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія» трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, довжиною 1194 м, загальною вартістю 59 999 990, 11 з ПДВ;

- акт купівлі-продажу від 28.12.2010 по договору № Т-01 від 09.12.2010 між ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія» та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якого на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, довжиною 1194 м, загальною вартістю 59 999 990, 11 з ПДВ.;

- комерційну пропозицію від імені ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія» до ПП «Ремерцентр» щодо поставки труби поліетиленової, діаметром 2000 мм, SDR 33, довжиною 4 000 м.п. на загальну вартість 217 396 000 грн.

Отримавши від «Особа-3» вищевказані документи, ОСОБА_3 передав їх начальнику технічного відділу ГУКБ ООДА «Особа-6», якому усно доручив провести перевірку договірної ціни до додаткової угоди від 27.12.2010 до договору підряду № 26 від 26.07.2010.

«Особа-6», діючи за попередньою змовою з «Особа-4», «Особа-5», «Особа-3» та посадовими особами ПП «Ремерцентр», діючи умисно, будучи достовірно обізнаним щодо визначеної у проектно-кошторисній документації ТОВ «Білд-Про», що затверджена держбудекспертизою вартості труби у розмірі в розмірі 13 026, 924 грн. з ПДВ, усно повідомив ОСОБА_3 про те, що договірна ціна до додаткової угоди від 27.12.2010 до договору підряду № 26 від 26.07.2010 відповідає договірній ціні, передбаченій договором підряду № 26 від 26.07.2010 та не потребує уточнення.

У свою чергу, ОСОБА_3 , здійснюючи керівництво діяльністю управління у відповідності до п. 8 Положення про Головне управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, будучи введений в оману «Особа-3» та начальником технічного відділу ГУКБ ООДА «Особа-6», який усно повідомив йому про те, що ним перевірена вартість труби відповідно до договірної ціни договору № 26 від 26.07.2010 і не потребує коригування, діючи за усною вказівкою «Особа-4» щодо необхідності термінового підписання акту приймання виконаних будівельних робіт та переведення грошових коштів у розмірі 59 999 990 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Ремерцентр», не забезпечив перевірку договірної ціни, яка не відповідає ціни, вказаній у проектно-кошторисній документації ТОВ «Білд-Про», що затверджена держбудекспертизою, працівниками виробничого відділу ГУКБ ООДА, до обов`язку яких входить погодження договірної ціни відповідно до діючих нормативних актів.

Внаслідок цього, виконуючи функції замовника, у порушення вимог 3.3.4 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000, не забезпечивши перевірку договірної ціни до договору, шляхом перевірки її складових, вартості матеріальних ресурсів, у тому числі не дослідивши джерела виробництва (його дилера) труби та складових її ціноутворення і не забезпечивши проведення аналізу ринку будівельних матеріалів відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 9/11-750 від 27.05.2009, при цьому маючи право згідно договору підряду № 26 уточнити договірну ціну, в графі замовник « ОСОБА_9 » підписав своїм підписом, чим погодив її.

У подальшому, директор ПП «Ремерцентр» «Особа-2», будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з усіма членами злочинної групи та за вказівкою «Особа-1», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що труби у кількості 1194 м діаметром 2110 мм, не виготовлені та на територію України не поставлені, підписав та завірив печаткою підприємства акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року форми КБ-3 із завищеними вартістю та обсягами поставлених матеріалів, згідно з якими ПП «Ремерцентр» придбало 1194 м труби діаметром 2110 мм на суму 59 999 990 грн. з ПДВ, після чого передав його «Особа-3».

«Особа-3», діючи за попередньо змовою з «Особа-4», «Особа-1», «Особа-2»і невстановленою групою осіб, реалізуючи злочинний план, передав зазначений акт та довідку за грудень 2010 року форми КБ-2в та КБ-3 тимчасового виконувачу обов`язки начальника ГУКБ ООДА ОСОБА_3 для перевірки і оплати представниками «Замовника».

Крім того, з метою введення ОСОБА_3 в оману щодо виготовлення станом на грудень 2010 року зазначених труб на заводі виробника та факту поставки труб ПП «Ремерцентр» «Особа-3» надав ОСОБА_3 фотографії аналогічних труб, які не мають відношення до цього проекту, пояснюючи, що саме ці труби придбані ПП «Ремерцентр» для будівництва «Глибоководного випуску».

Отримавши від «Особа-3» зазначений акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідку їх вартість форми КБ-3 із завищеними обсягами поставлених матеріалів, згідно з якими ПП «Ремерцентр» придбало 1194 м труби діаметром 2110 мм на суму 59 999 990 грн. з ПДВ, які на той час не були вироблені та не перебували на території України, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ГУКБ ООДА ОСОБА_3 , будучи введений в оману «Особа-3» і «Особа-6» та виконуючи усну вказівку «Особа-4», здійснюючи керівництво діяльністю управління у відповідності до п. 8 Положення про Головне управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, у порушення Порядку здійснення технічного та авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 не забезпечив здійснення технічного нагляду, як наслідок не забезпечив належної перевірки працівниками ГУКБ ООДА начальником виробничого відділу «Особа-13» і головним спеціалістом технічного відділу «Особа-14», які відповідно до наказу № 120-В від 29.11.2010 були закріплені для здійснення технічного нагляду і кошторисного контролю за цим об`єктом, відповідності видів, обсягів, вартості фактично застосованих матеріалів, зазначених «Особа-2»в актах приймання робіт форми КБ-2в та довідки про їх вартість форми КБ-3, а також не забезпечив належного авторського нагляду працівником ПП «Грандстиль» (код ЄРДПОУ33215651) «Особа-15», який згідно договору № 1/26-2010 від 06.12.2010 та наказу директора ПП «Грандстиль» «Особа-16» був відповідальним за авторський нагляд на вищевказаному об`єкті, підписав їх у графі «Замовник» і передавав їх до бухгалтерії ГУКБ ООДА для проставлення гербової печатки та здійснення оплати.

Надалі, на підставі виготовлених директором ПП «Ремерцентр» «Особа-2»фіктивних актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідок про їх вартість форми КБ-3, працівники бухгалтерії ГУКБ ООДА, яким не було відомо про незаконно завищені об`єми та вартість фактично поставлених матеріалів, зазначених у цих документах, склали платіжне доручення № 4 від 27.12.2010, яке після підписання ОСОБА_3 надали в ГУ ДКУ в Одеській області для проведення оплати.

Отримавши дані платіжні доручення, працівники ГУ ДКУ в Одеській області, не знаючи про злочинні наміри організованої групи, а також про те, що об`єми та вартість фактично поставлених і зазначених в акті форми КБ-2в і довідки КБ-3 матеріалів (труби та комплектуючих до неї), є завищеною, 28.12.2010 здійснили перерахування з рахунку ГУКБ ООДА № НОМЕР_1 за КЕКВ 2123 «Інше будівництво (придбання)» на рахунок ПП «Ремерцентр» № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Марфін Банк» на суму 59 999 990 грн., з яких 6 663 501,6 грн. отримано незаконно у зв`язку з завищенням вартості труби, витрати на придбання якої склали 53 204 099 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 5966/26 від 24.01.2017.

Отримавши від ГУКБ ООДА грошові кошти на суму 59 999 990 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Ремерцентр» № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Марфін Банк», директор ПП «Ремерцентр» «Особа-2», діючи за попередньою змовою з всіма членами організованої групи та невстановленою групою осіб, 29.12.2010 перерахував 42 970 025 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Рем-Промстрой індустрія» № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Фінростбанк» (МФО 328599) грошових коштів в сумі із призначення платежів (сплата на закупівлю матеріалів (труба поліетиленова д2000мм, згідно дог. Т-01 від 09.12.2010 р.)

Після цього, невстановленою групою осіб, використовуючи цифровий електронний підпис директора ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія» «Особа-12» в системі «Клієнт-Банк» по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Фінростбанк» (МФО 328599) 30.12.2010 перераховано грошових коштів у розмірі 42 335 000,0 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ПКФ «Коно» № НОМЕР_4 , відкритий ЗГРУ ПАТ КБ «Приват банк» (МФО 325321) із призначенням платежу «Сплата на закупівлю матеріалів (труба поліетиленова д 2000мм), согл. Договору комісії б/н від 09.12.10» та 500 000 грн. перераховано на розрахунковий рахунок фізичної особи ОСОБА_10 № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ «Фінростбанк» (МФО 328599) із призначення платежу «поворотна фінансова допомога», які у подальшому невстановленою групою осіб переведено у готівкову форму.

Цього ж дня, ТОВ «ПКФ «Коно» у ЗГРУ ПАТ КБ «Приват банк» здійснено закупівлю валюти в сумі 5 289 217, 68 доларів США за 42 170 932, 56 грн., яка була перерахована на рахунки Пайплайф-Норвегія АС, як попередня оплата за товар згідно Договору про поставки від 29.11.2010 № 23/10 та склала 100% вартості труби без врахування митних платежів.

Згідно вказаного зовнішньоекономічного договору витрати на закупівлю труб, фасованих частин до них, а також на їх транспортування склали 5 289 217,68 доларів США, або 41 837 711, 80 грн. З урахуванням сплати обов`язкових платежів при ввезенні труб з комплектуючими на територію України, їх вартість склала 53 204 099 грн., тобто 12 352, 94 грн. з ПДВ за 1 м. труби, що підтверджуються висновком товарознавчої експертизи № 5966/26 від 24.01.2017.

Продовжуючи злочинний намір, директор ПП «Ремерцентр» «Особа-2», будучи службовою особою, діючи вказівкою «Особа-1» і за попередньою змовою з усіма членами злочинної групи та невстановленою групою осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи про реальну вартість труби, а також те, що труби у кількості 298,50 м та 278,60 м на територію України не поставлені та не розмитнені, у квітні 2011 року у невстановленому слідством місці, підписав та завірив печаткою підприємства наступні документи:
- додаткову угоду від 28.04.2011 № 9 до Договору підряду № 26 підписаною з боку Замовника ГУКБ ООДА - начальником головного управління ОСОБА_3 , з боку ПП «Ремерцентр» директором «Особа-2», внесені зміни, а саме: пунктом 2.6.2. Договору підряду № 26 строки виконання робіт у поточному році складають квітень 2011 року - травень 2011 року; пунктом 3.4.2 доповнено пункт 3.4, яким визначено, що у 2011 році сума передбаченого фінансування витрачається на закупівлю матеріалів і договірна ціна поточного року становить 29 000 000,00 грн. (з ПДВ); пунктом 3.5.2 доповнено пункт 3.5, яким визначено, що уточнення твердої договірної ціни буде здійснюватися у разі виникнення обставин, передбачених у п. 24 Загальних умов, а також додатки до цієї угоди:

- договірну ціну на будівництво «Глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» в м. Одесі, здійснюване в 2011 році, згідно якої вартість труби складає 50 251, 20 грн. з ПДВ за 1 м.;

- календарний графік виробництва робіт з будівництва системи відводу стічних вод від СБО «Північна» в м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск»;

- календарний план фінансування, що є додатками до додаткової угоди № 9 від 28.04.2011, після чого передав їх «Особа-3»

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді тимчасово виконувача обов`язки начальника Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації відповідно, перебуваючи у приміщенні ГУКБ ООДА, отримав від «Особа-3» додаткову угоду № 9 від 28.04.2011 до договору підряду № 26 від 26.07.2010, а також договірну ціну до цієї угоди.

«Особа-3», розуміючи необхідність у відображенні в фінансово-господарської діяльності ПП «Ремерцентр» придбання та факту поставки поліетиленових діаметром 2000 мм, SDR 33 за ціною 50 251, 25 грн. за 1 м., діючи за попередньою змовою з «Особа-1» і іншими членами злочинної групи і невстановленою групою осіб, через невстановлених слідством осіб у квітні 2011 року отримав реквізити ТОВ «Експортно-Імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та організував складання документів первинно-бухгалтерського обліку ПП «Ремерцентр» щодо придбання труб поліетиленових діаметром 2000 мм, SDR 33 за ціною 50 251, 25 грн. за 1 м. у ТОВ «Експортно-Імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414), що містили завідомо недостовірні відомості.

Отримавши від «Особа-3» додаткову угоду № 9 від 28.04.2011 до договору підряду № 26 від 26.07.2010, договірну ціну до цієї угоди, на якій не містилися підписи відповідальних осіб ГУКБ ООДА, а також документи первинно-бухгалтерського обліку ПП «Ремерцентр» щодо придбання труб поліетиленових діаметром 2000 мм, SDR 33 за ціною 50 251, 25 грн. за 1 м. у ТОВ «Експортно-Імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія», ОСОБА_3 здійснюючи керівництво діяльністю управління у відповідності до п. 8 Положення про Головне управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, будучи введений в оману «Особа-3», діючи за усною вказівкою «Особа-4» щодо необхідності термінового підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та переведення грошових коштів у розмірі 29 000 000 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Ремерцентр», не забезпечив перевірку договірної ціни працівниками ГУКБ ООДА начальником виробничого відділу «Особа-5» і головним спеціалістом виробничого відділу «Особа-14», які відповідно до наказу № 7-В від 12.04.2011 були закріплені для здійснення технічного нагляду і кошторисного контролю за цим об`єктом.

Крім того, «Особа-5» та «Особа-6», діючи умисно, будучи достовірно обізнаними щодо визначеної у проектно-кошторисній документації ТОВ «Білд-Про», що затверджена держбудекспертизою вартості труби у розмірі в розмірі 13 026, 924 грн. з ПДВ, у невстановлений слідством час та місці, діючи за попередньою змовою з «Особа-4», «Особа-3» та посадовими особами ПП «Ремерцентр» завізували додаткову угоду № 9 від 28.04.2011 до договору підряду № 26 від 26.07.2010.

Внаслідок цього, ОСОБА_3 , виконуючи функції замовника, у порушення вимог 3.3.4 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000, не забезпечивши перевірку договірної ціни до договору, шляхом перевірки її складових, вартості матеріальних ресурсів, у тому числі не забезпечивши дослідження джерела виробництва (його дилера) труби та складових її ціноутворення і не забезпечивши проведення аналізу ринку будівельних матеріалів відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 9/11-750 від 27.05.2009, при цьому маючи право згідно договору підряду № 26 уточнити договірну ціну, в графі замовник ««Особа-4»» підписав своїм підписом.

Продовжуючи злочинний план, директор ПП «Ремерцентр» «Особа-2», будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з усіма членами групи та вказівкою «Особа-1», маючи умисел на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що труби у кількості 298,50 м та 278,60 м на територію України не поставлені та не розмитнені, підписав та завірив печаткою підприємства акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року від 28.04.2011 та травень 2011 року від 11.05.2011 форми КБ-2в та довідки про їх вартість форми КБ-3 із завищеними обсягами і вартістю поставленої труби та комплектуючих до неї, згідно з якими ПП «Ремерцентр» придбало 298,50 м та 278,60 м на суми 15 000 000 грн. і 14 000 000 грн. з ПДВ відповідно, після чого передав їх «Особа-3».

«Особа-3», діючи за попередньо змовою, реалізуючи злочинний план, перебуваючи у приміщенні ГУКБ ООДА передав зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень та травень 2011 року форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 начальнику виробничого відділу ГУКБ ООДА «Особа-5».

Крім того, «Особа-3», розуміючи необхідність у відображенні в фінансово-господарської діяльності ПП «Ремерцентр» придбання та факту поставки поліетиленових діаметром 2000 мм, SDR 33 за ціною 50 251, 25 грн. за 1 м, діючи за попередньою змовою з «Особа-1» і іншими членами злочинної групи і невстановленою групою осіб долучив до зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 під час їх передачі «Особа-5» документи первинно-бухгалтерського обліку ПП «Ремерцентр» щодо придбання труб поліетиленових діаметром 2000 мм, SDR 33 за ціною 50 251, 25 грн. за 1 м. у ТОВ «Експортно-Імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414), що містили завідомо недостовірні відомості, а саме:

- договір поставки № Т-02 від 02.03.2011, укладений між ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702) - Покупець, в особі «Особа-2»та ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) - постачальник, в особі директора «Особа-17» щодо поставки та передачі у власність покупця товару труб та фасованих частин до них, виготовлених із поліетилену високої щільності на загальну суму 28 698 492, 51 грн. («Особа-17» тільки 28.04.2011 на підставі протоколу зборів засновників ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» № 2 від 28.04.2011 став директором вказаного підприємства);

- акт купівлі-продажу від 28.04.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якого на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 42,5 м, загальною вартістю 2 135 680, 51 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну № 852 від 28.04.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якої на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 42,5 м, загальною вартістю 2 135 680, 51 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу від 28.04.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якого на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну № 853 від 28.04.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якої на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу від 28.04.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якого на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну № 854 від 28.04.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якої на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу від 28.04.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якого на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну № 855 від 28.04.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якої на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу від 28.04.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якого на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну № 856 від 28.04.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якої на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу від 28.04.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якого на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну № 857 від 28.04.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якої на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- комерційну пропозицію від імені ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) до ПП «Ремерцентр» щодо поставки труби поліетиленової, діаметром 2000 мм, SDR 33, РЕ 100, довжиною 4 000 м.п. на загальну вартість 277 541 925 грн., з яких труба 239 377 175 грн., консультації 737 750 грн., пригрузи 37 427 000 грн.

- акт купівлі-продажу від 11.05.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якого на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 28, 60005 м, загальною вартістю 1 437 188 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну № 124 від 11.05.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414)та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якої на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 28, 60005 м, загальною вартістю 1 437 188 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу від 11.05.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якого на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну № 125 від 11.05.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якої на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу від 11.05.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якого на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну № 126 від 11.05.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якої на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу від 11.05.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якого на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну № 127 від 11.05.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якої на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу від 11.05.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якого на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну № 128 від 11.05.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якої на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- акт купівлі-продажу від 11.05.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якого на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну № 130 від 11.05.2011 по договору № Т-02 від 02.03.2011 між ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414) та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якої на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, ПЕ-100, довжиною 50 м, загальною вартістю 2 512 562, 40 грн. з ПДВ, а також акт купівлі-продажу від 28.04.2011 і видаткову накладу № 280402 від 28.04.2011 по договору № Т-01 від 09.12.2010 між ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія» та ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), згідно якого на адресу ПП «Ремерцентр» поставлено трубу поліетиленову, діаметром 2000 мм, SDR 33, довжиною 6 м, загальною вартістю 301 507, 49 грн. з ПДВ, що містили завідомо недостовірні відомості.

Отримавши від «Особа-3» зазначені акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, начальник виробничого відділу ГУКБ ООДА «Особа-5», який згідно посадової інструкції організовує роботу відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо участі у реалізації державної політики у сфері будівництва та закріплених за відділом показників, забезпечує дотримання працівниками відділу правил внутрішнього трудового розпорядку, виконує контроль будівництва будинків і споруджень, що укладає у собі систематичну перевірку відповідності обсягу, вартості і якості виконуваних будівельно-монтажних робіт, затверджених проектом і кошторисом, згідно будівельним нормам і правилам, Державним будівельним нормам (ДБН) та у відповідності до наказу № 7-В від 12.04.2011, разом із підлеглим «Особа-14» закріплений для здійснення технічного нагляду і кошторисного контролю, у порушення Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, діючи за попередньою змовою з «Особа-4», «Особа-6», «Особа-3» та посадовими особами ПП «Ремерцентр», тобто зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПП «Ремерцентр» підписав вищевказані акти форми КБ-2в та завізував довідки форми КБ-3, які містили завідомо недостовірні відомості щодо обсягу, довжини та вартості поставлених труб, після чого передав ОСОБА_3 .

У свою чергу, ОСОБА_3 , здійснюючи керівництво діяльністю управління у відповідності до п. 8 Положення про Головне управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та функції замовника, будучи введений в оману «Особа-3» та «Особа-5» та діючи за усною вказівкою «Особа-4» не забезпечив здійснення технічного і авторського нагляду, як наслідок прийняв витрати на придбання труби діаметром 2000 мм, що не передбачена проектом ТОВ «Білд-Про» та після отримання від «Особа-5» зазначених актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3 за квітень та травень 2011 року, підписав довідки форми КБ-3 із завищеними обсягами та вартістю поставлених матеріалів, згідно з якими ПП «Ремерцентр» придбало 298,50 м та 278,60 м на суми 15 000 000 грн. і 14 000 000 грн. з ПДВ відповідно і передавав їх до бухгалтерії ГУКБ ООДА для завірення відбитком гербової печатки ГУКБ ООДА та проведення оплати.

Надалі, на підставі виготовлених директором ПП «Ремерцентр» «Особа-2»фіктивних актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідок про їх вартість форми КБ-3, працівники бухгалтерії ГУКБ ООДА, яким не було відомо про незаконно завищені об`єми та вартість поставлених матеріалів, зазначених у цих документах, склали платіжні доручення № 2 від 29.04.2011 та № 3 від 11.05.2011, які після підписання ОСОБА_3 надали в ГУ ДКУ в Одеській області для проведення оплати.

Отримавши дані платіжні доручення, працівники ГУ ДКУ в Одеській області, не знаючи про злочинні наміри організованої групи, а також про те, що вартість і об`єми поставлених матеріалів, є завищеною, 29.04.2011 та 11.05.2011 здійснили перерахування з рахунку ГУКБ ООДА № НОМЕР_1 за КЕКВ 2123 «Інше будівництво (придбання)» на рахунок ПП «Ремерцентр» № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Марфін Банк» на суму 15 000 000 грн. і 14 000 000 грн. відповідно, які отримано незаконно у зв`язку з завищенням вартості труби.

Отримавши від ГУКБ ООДА 29.04.2011 грошові кошти на суму 14 000 000 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Ремерцентр» № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Марфін Банк», директор ПП «Ремерцентр» «Особа-2», діючи за попередньою змовою з усіма члена злочинної групи та невстановленої групою осіб, цього ж дня перерахував 800 102, 80 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 ТОВ «ГТ Проект-Україна» (код ЄРДПОУ 25033733) із призначенням платежу «За роботи по будівництву тимчасового причалу згідно договору 1/21-04 від 21.04.2011» та 13 803 300 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , який відкритий у ПАТ «Марфін Банк» та належить ПП «КФ «Будінвест Групп» (код ЄРДПОУ 33215714), засновником якого на той час було ТОВ «Інкор-групп» із призначенням платежу (надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору ФП-2701 від 27.01.2011), які цього ж дня були використані ПП «КФ «Будінвест Групп» (код ЄРДПОУ 33215714) на погашення кредиту згідно кредитного договору №28727/OF від 09.09.2010.

Так само, отримавши від ГУКБ ООДА 11.05.2011 грошові кошти на суму 15 000 000 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Ремерцентр» № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Марфін Банк», директор ПП «Ремерцентр» «Особа-2», діючи за попередньою змовою з усіма члена злочинної групи та невстановленої групою осіб, цього ж дня перерахував 13 400 000 грн. на розрахунковий рахунок ПП «КФ «Будінвест Групп» (код 33215714) № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ «Марфін Банк» із призначенням платежу (надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору ФП-1205 від 12.05.2011), більша частина із яких (12 500 000 грн.) наступного дня була використана ПП «КФ «Будінвест Групп» (код ЄРДПОУ 33215714), засновником якого на той час було ТОВ «Інкор-групп» на погашення кредитних договорів №28727/OF від 09.09.2010 та № 28746/OF від 29.11.2010.

При цьому, розуміючи необхідність у відображенні в фінансово-господарської діяльності ПП «Ремерцентр» придбання вищевказаних труб за завідомо підробленими документами, шляхом підтвердження відповідного переведення грошових коштів та заволодіння бюджетними коштами, «Особа-3», діючи за попередньою змовою з усіма членами злочинної групи та невстановленою групою осіб, виконуючи обов`язки директора ПП «Ремерцентр» відповідно до наказу № 12-к від 26.07.2011 та будучи єдиною посадовою особою на підприємстві відповідно до статуту ПП «Ремерцентр», отримавши 26.07.2011 грошові кошти від ГУКБ ООДА по акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2011 року на суму 119 999 856, 13 грн., яка не передбачала витрати на придбання труби, будучи достовірно обізнаним щодо того, що ТОВ «ЕІК «Верес» не поставляло вищевказані труби ПП «Ремерцентр», у період з 28.07.2011 по 29.07.2011 здійснив безтоварні операції - перерахування грошових коштів у розмірі 28 698 492,5 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕІК «Верес» № НОМЕР_8 , відкритий у ПАТ «Класик Банк» (МФО 306704) із призначенням платежу «За трубу поліетиленову д2000мм, согл. Дог.Т-02 від 02.03.11р».

У свою чергу, невстановлена група осіб, використовуючи розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414), 01.08.2011 перерахували грошові кошти у розмірі 28 698 492,5 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Комп`ютер ТЕС 9» (код ЄРДПОУ36757944) № НОМЕР_9 , відкритий у ПАТ «Класик Банк» (МФО 306704) із призначенням платежу «За ТМЦ згiдно дог. 10511 вiд 10.05.2011», чим розпорядилися на власний розсуд.

У той же час, згідно листа ДФС України № 1121/5/99-99-07-03-01-16 ДСК від 03.08.2016 ТОВ «ЕІК «Верес» митне оформлення імпортних операцій не здійснювало, а єдиним у період з 2010-2013 роки імпортером аналогічних труб було ТОВ «ПКФ «Коно» у кількості 4307 м.

Після їх виготовлення на заводі «PіpelifeNorgeAS», поліетиленові труби діаметром 2000 мм у кількості 11 одиниць довжиною 4307 м, відрізками 10 одиниць по 400 м та 1 одинця довжиною 307 м на виконання зовнішньоекономічного договору поставки № 23/10 від 29.11.2010, укладеного між вказаним товариством та виробником труб фірмою «PіpelifeNorgeAS» та ТОВ «ПКФ «Коно» 14.05.2011 доставлено на територію України до акваторії ДП «Одеський морський торгівельний порт» морським буксиром «Salus» на адресу ТОВ ПКФ «Коно». Комплектуючи частини на виконання вищевказаного контракту надійшли до ДП «Одеським морський торгівельний порт» автомобільним транспортом 06.06.2011.

Після прибуття труб в Одеську акваторію 14.05.2011 операція із швартування труб до Нового волнолому здійснювалась за допомогою буксирів Служби флоту порту ДП «Одеський морський торгівельний порт», а саме «Труд», «Труженик» та «Пурга» на замовлення ПП «Ремерцентр» та на підставі договору № КД-16095 «Про встановлення сервітуту» між Державним підприємством «Одеський морський торгівельний порт» та ПП «Ремерцентр» ().

Актом надання послуг від 14.05.2011 на суму 17 814,36 грн., згідно договору від 06.05.2011 № КД-16055 Державне підприємством «Одеський морський торгівельний порт» надало ПП «Ремерцентр» послуги з надання плавзасобів для швартування довгомірних труб до тимчасового причалу Нового хвилелому, тобто труби в момент їх заходу на територію порту Одеса були отримані безпосередньо ПП «Ремерцентр».

Прийняттям труб і приладдя, яке використовувалось під час транспортування труб до міста Одеси, вивезення його з митної території України, а також прийняттям комплектів монтажних болтів, шайб, гайок, поверхням комплектуючих, зварювальних апаратів займався «Особа-3» та інші невстановлені у ході досудового розслідування особи.

Після розмитнення вищевказаних труб, директором ТОВ «ПКФ «Коно», яка не будучи повідомленою про злочинний план і вчинення злочину, підготовила та надала у невстановленому місці та час «Особа-3» видаткову накладу № РН-0132 від 30.06.2011, згідно з яким ТОВ «ПКФ «Коно» передало ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія» у кількості 4307 м (10 відрізків по 400 м та 1 відрізок по 307 м), загальною вартістю 53 204 099 грн.

При цьому, згідно акту приймання-передачі від 24.06.2011 ПП «Інно-Тредінг» передало ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкрейн» труби напірні з поліетилену SDR 33, ПЕ-100, зовнішній діаметр 2000 мм, довжиною 4307 метрів, а тільки 01.07.2011 згідно акту приймання-передачі від 01.07.2011 отримало від ПП «Ремерцентр», довжиною 1771,1 м вартістю 88 999 990,01 грн.

Таким чином, за період у період з 28.12.2010 по 11.05.2011, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, на розрахунковий рахунок ПП «Ремерцентр» з розрахункового рахунку ГУКБ ООДА переведено грошових коштів у розмірі 88 999 990 грн. за придбання труб діаметром 2110 мм довжиною 1194 м та діаметром 2000 мм відрізками 298, 5 м та 278, 5 м (або 50 251, 25 грн. за 1 м), які 14.05.2011 прибули на в акваторію Одеського морського торгівельного порту діаметром 2000 мм у вигляді 11 відрізків (10 відрізків по 400 м та 1 відрізок 307 м), загальною вартістю 53 204 099 грн. (або 12 352, 94 грн. за 1 м).

Таким чином, за період з грудня 2010 року по травень 2011 року організована група у складі «Особа-1», «Особа-2», «Особа-4», «Особа-3», а також «Особа-6» та «Особа-5», що діяли за попередньою змовою «Особа-4» та «Особа-3», внаслідок службової недбалості ОСОБА_3 заволоділи грошовими коштами державного бюджету у сумі 35 663 501, 6 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючою ознакою, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам.

В судовому засіданні, прокурор, підозрюваний ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, «особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчиненні злочину середньої тяжкості, якщо з моменту вчинення ним злочину минуло п`ять років».

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з клопотання, з дня вчинення злочину минуло більше п`яти років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити щодо нього кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.2 ст.286 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 08.08.2017 р. відносно ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 р., а саме з: всього нерухомого та рухомого майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі з: земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0176, площею 5.1794 реєстраційний номер майна: 252 за адресою: Одеська область, Захарівський район с/рада Новазаріцька.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: