overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3785/17
Провадження № 1-кп/592/305/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000419, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 05.04.2017 р. перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання 07.12.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Захисник не заперечує проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судові засідання не з`являється, будучи викликаним у встановленому законом порядку та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , копію ухвали направити керівнику Сумської місцевої прокуратури для контролю.

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3963/17
Провадження № 1-кп/367/386/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001407 від 23.05.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001407 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 04.07.2017 року було призначено судовий розгляд по даному провадженню.
У судове засідання призначене судом на 05.12.2017р., 18.12.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала про привід не виконана, причини не виконання суду не відомі.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого шляхом примусового приводу в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 26.12.2017 року о 14 годині 15 хвилин.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №584/1474/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/452/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання голови Путивльського районного суду Сумської області про визначення підсудності заяви судді про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000209, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді у Путивльського районного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 121 ч. 1 КК України.

18 грудня 2017 року суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, на підставі ст. 76 ч. 1 КПК України.

Голова Путивльського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 ч. 2 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду заяви судді про самовідвід, мотивуючи подання тим, що у Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 18 грудня 2017 року у штаті Путивльського районного суду Сумської області працює три судді.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_5 , заявив самовідвід у кримінальному провадженні за № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 121 ч. 1 КК України, оскільки він приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що на даний час у Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, то матеріали кримінального провадження № 1 кс/584/402/17, у частині заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , необхідно направити на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Путивльського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 1 кс/584/402/17, у частині заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , направити для розгляду до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 ..

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 21 грудня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 751/6790/15-к
Провадження № 1-кп/750/277/17

У Х В А Л А
18 грудня 2017 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 17.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а :
В судове засідання, призначене на 18.12.2017, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_13 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, примусовий привід працівниками поліції не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторно привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 19 березня 2018 року до 10 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 739/2070/17
Номер провадження 1-кп/739/134/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2017 м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.12.2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 24.11.2017року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - на 11 годину 30 хвилин 26.12.2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5063/17
Провадження № 1-кс/740/838/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівсбкій області ОСОБА_3 які, як вбачається з скарги, полягають у призначенні комісійної авто-технічної експертизи, у не притягненні до відповідальності винної у ДТП особи, крім того скаржник просить стягнути з слідчого ОСОБА_3 3000 гривень моральної шкоди.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
До матеріалі вскарги не додано жодних документів, які б підтвердили, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_2 подано скаргу, не має підтвердження, що скаржник звертався до слідчого з будь-якими клопотаннями і йому було відмовлено чи взагалі не отримано відповіді. Питання, які порушує в своїй скарзі ОСОБА_2 , щодо стягнення з слідчого моральної шкоди, не є компетенцією слідчого судді.
Стаття 303 КПК України має чіткий перелік дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню в період досудового слідства, даний перелік є вичерпним.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданої скарги слід застосувати положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її отримання її копії скаржником.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1739/17
Провадження № 1-кп/741/122/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 18 грудня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо якої надійшов до суду 4 грудня 2017 року від Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
4 грудня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 21 жовтня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачена, її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно ОСОБА_4 учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 15 годину 26 січня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Носівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 25 січня 2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1133/17
Єдиний унікальний № 742/4035/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року
Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001980 від 26.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 08 год 00 хвилин 19.12.2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ доречей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001980 від 26.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів щодо руху коштів на рахунку № НОМЕР_1 , що знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- про оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , а також про особу, яка відкривала(закривала) даний картковий рахунок, фотознімок власника рахунку, відомості про власника рахунку, інформацію про номер мобільного (стаціонарного) телефону власника рахунку, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів (з вказівкою кореспондентів) чи проведення інших операцій по даному картковому рахункуз 01.08.2017 по 14.12.2017.
- фотографії з місць зняття грошових коштів, які проводилися з використанням банківської картки № НОМЕР_1 в період часу з 01.08.2017 по 14.12.2017;
- вказані відомості надати на паперовому та/або на електронному носієві.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/205/17
Номер провадження 1-кп/540/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000064 від 02.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, ?

в с т а н о в и в :

у лютому 2017 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, повторним автоматизованим розподілом судової справи для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 та ухвалою від 14.12.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Захисник та обвинувачена проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченої.

Органом пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надано доповідь, яка характеризує ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 14 год. 00 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :