ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1030/17
Провадження № 1-кп/483/124/2017
ВИРОК
Іменем України
05 вересня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 18 червня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, є раніше судимим: 18 квітня 2005 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 08 липня 2009 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 19 квітня 2011 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 11 липня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту; 26 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 11 днів, 13 березня 2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив злочин за таких обставин.
ОСОБА_7 18 червня 2017 року приблизно о 03 год., знаходячись в Кам`янській амбулаторній лікарні, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Кам`янка, вул. Набережна, 20, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , з метою покататися, взяв ключі від вказаного автомобіля, що знаходились на тумбочці біля спального місця ОСОБА_5 , де останній їх залишив перед відпочинком, діючи повторно, відчинив двері автомобіля, сів за кермо на місце водія, після чого, запустивши двигун за допомогою ключів запалювання, розпочав рух у напрямку бару «Бісерг» в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області. У подальшому ОСОБА_7 направився на вказаному автомобілі в напрямку м. Очакова Миколаївської області, однак під час руху, не впоравшись із керуванням, здійснив з`їзд з дороги за межами с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, на відстані 500 м від зазначеного населеного пункту, після чого з місця пригоди зник, спричинивши потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 51006 грн 94 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованому йому незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин приблизно о 03 год. 18 червня 2017 року він, перебуваючи в Кам`янській лікарні, взяв ключі від автомобіля ОСОБА_5 , завів транспортний засіб та поїхав кататися. Виїхав з села на трасу в сторону м. Очакова, однак під час руху не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з дороги. У вчиненому щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.
Оскільки ОСОБА_7 будучи засудженим 13 березня 2017 року Новоодеським районний судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, вчинив даний злочин в період іспитового строку, суд застосовує ст. 71 КК України та до покарання за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, завданої злочином, суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України, у межах документально підтверджених витрат, які складають: 51006 грн 94 коп. витрати на відновлювальний ремонт автомобіля, а також 2500 грн в рахунок витрат на проведення звіту.

Цивільні позови потерпілих в частині стягнення з обвинуваченого компенсації моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Визначаючи розмір моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує, що позбавлення транспортного засобу з вини ОСОБА_7 потягло вимушені зміни в укладі життя потерпілих, вони відчували душевні страждання, не маючи можливості користуватися власним майном, були вимушені вдаватися додаткових зусиль щодо організації власного життя, також приймається до уваги факт порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілих, оскільки вони певний проміжок часу були позбавлені можливості реалізації своїх звичок і бажань, пов`язаних із звичним пересуванням.

Разом з тим, суд враховує матеріальне становище обвинуваченого, вимоги розумності і справедливості, і вважає достатнім для відшкодування потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_7 на їх користь по 1000 грн.

Судових витрат, речових доказів у провадженні немає.
Оскільки на час постановлення вироку підстави, що були враховані при застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нооодеського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці, без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 22 червня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, 53506 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот шість) гривень 94 копійки та в рахунок моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 1000 (одну тисячу) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: