Номер провадження: 11-п/785/612/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні кримінальну справу за поданням голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення матеріалів скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Авторинон «Куяльник» на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000065 до іншого суду першої інстанції ,-

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Авторинок «Куяльник» на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000065.

Здійснити автоматичний розподіл справи виявилось неможливим, оскільки працюючими слідчими суддями Київського районного суду м. Одеси на теперішній час є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчі судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили собі самовідвід від подальшого розгляду зазначеної скарги у зв`язку з розглядом ними під час судового провадження у складі колегії суддів кримінального провадження № 0000065 та постановлення ухвали про повернення обвинувального акту прокурору.

Тобто на теперішній час не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для автоматизованого розподілу справи.

В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду, вважає, що подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційних інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 п. 2 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (відводів) самовідводів, чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, за вищевказаних причин, утворити в Київському районного суді м. Одеси склад суду, передбачений Законом не виявляється можливим, колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити, матеріалів скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Авторинон «Куяльник» на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000065 направити для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2