Пр. №1-кс/155/193/17
Справа № 155/99/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 28 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виглядіцілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

З клопотання вбачається, що в провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

16 вересня 2017 року закінчується строк дії ухвали Горохівського районного суду Волинської області про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Тому прокурор просить постановити ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що клопотання не підлягає до задоволення, таке клопотання на стадії судового розгляду кримінального провадження повинно розглядатися не слідчим суддею, а судом, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що подане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. При цьому ухвалою суду від 19 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З огляду на вищенаведене вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення слідчим суддею вищевказаного клопотання.
Керуючись ст.176КПК України,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 28 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відносно ОСОБА_4 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1