overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3923/17
Номер провадження 1-в/404/31/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла зазначена заява, яка згідно з вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 13 год. 45 хв. 01.02.2018 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та представника лікарської комісії КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/63/17
Номер провадження 1-кп/404/78/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012721 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд,
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 30.01.2018 року.

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, на розгляд учасників поставлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор виловила думку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки залишаються реальними ризики продовження обвинуваченим злочинної діяльності.

Потерпілий, обвинувачений та захисник підтримали позицію прокурора

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, наявність не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за аналогічні кримінальні правопорушення, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду та продовжувати злочинну діяльність. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, вважаю за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого

¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 24.03.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1610/17
н/п : 1-кс/397/18/18
У Х В А Л А
24.01.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії ДП «ДГ «Ставидлянське» КДСГДС НААН» по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 15.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 15.04.2016 року звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії ДП «ДГ «Ставидлянське» КДСГДС НААН».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , якою було подано клопотання та прокурора.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії ДП «ДГ «Ставидлянське» КДСГДС НААН» по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 15.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 25 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/1454/17 Провадження № 1-кп/613/71/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений в підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_5 в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 20 лютого 2018 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 631/1665/16-к
Провадження № 1-кс/626/1/2018
УХВАЛА

23.01.2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду від 11.07.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила силу 11.01.2018 року.

Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України , ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, про що не заперечують сторони.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
23.01.2018
Справа № 642/244/18
Провадження 1кп/642/290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0002873 від 23.11.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 29 січня 2018 року на 09.55 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та орган з питань пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь.

Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1015/17 Провадження № 1-кп/613/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000498 від 26 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 12 лютого 2018 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/29/18
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова відвід секретарю судових засідань в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 , посилаючись на незабезпечення вказаним секретарем можливості близьким родичам та членам сім`ї обвинувачених бути присутніми в залі судового засідання при розгляді справи 27.12.2017 р., через нестачу вільних місць, тобто через невиконання секретарем своїх службових обов`язків.

Вказане клопотання підтримане захисником та іншими обвинуваченими.

Прокурор та потерпілі заперечували проти заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Згідно ст. 79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 КПК України, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу секретарю судових засідань ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/4774/17
№ провадження 1-кп/646/263/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 05.04.2017 за №0000329 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 02 лютого 2018 року о 12-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/763/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/287/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження №11кп/790/287/18 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_7 також відмовився від апеляційної скарги свого захисника ОСОБА_8 .

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/5830/17
№ провадження 1-кс/646/626/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
18.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000424 від 16 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого оперуповноваженим Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) в період часу з 22.00 до 06.00 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

6) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали по 16 лютого 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 січня 2018 року о 08-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1