overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 20.10.2017 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київькій області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000787 від 20.10.2017.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив повернути клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, з урахуванням того, що слідчий просив повернути згадане клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 20.10.2017 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду, повернувши його слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.03.2018 Справа № 756/3544/18
№ 1-кп/756/738/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Представника потерпілого повідомити про підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/384/18
Провадження по справі № 1-кп/129/275/2018
У Х В А Л А
24.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
20.04.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло із Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 26.03.2018 року, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 24.05.2018 року о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/364/17
провадження 1-кп/136/125/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" жовтня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Протоколу розподілу судової справи від 13.10.2017 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, було передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Після отримання обвинувального акта суд, згідно ст. 314 ч.1 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.11.2017 о 12:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.
Згідно ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017р. та 14.03.2018 року в даному кримінальному провадженні застосовано про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , які на даний час не виконані.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Обвинувачений ОСОБА_4 до суду на неодноразові виклики за місцем проживання не з`являється, що свідчить про його ухилення від суду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді. В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 280, 281, 314, 335, 370, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
До розшуку ОСОБА_4 судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити.
Копію ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 направити для організації її виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/1790/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного клопотання підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4220/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.04.2018 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_2 , Ужгородському місцевому прокурору та начальнику СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Зобов`язати начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1936/18
Провадження № 1-кс/333/454/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/712/17 1-кп/335/62/2018
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України залишити без змін та продовжити строком на 60 (шістдесят) діб з 23 квітня 2018 року до 21 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2018 р. о 8:15 год.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4419/18 1-кс/335/3052/2018
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
1) почеркознавча експертиза чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у договорі купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СП МДМ» від 25 липня 2016 р., ОСОБА_5 , чи іншою особою??
2) технічна експертиза документа (визначення відносної давності виконання документа) чи відповідає дата виконання договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СП МДМ» від 25 липня 2016 р., що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , даті складання документу двадцять п`яте липня дві тисячі шістнадцятого року?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 квітня 2018 р. о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2382/18 1-кп/335/437/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2505/18
Провадження № 1-кс/461/2328/18
УХВАЛА

12.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про часткове задоволення клопотання (в частині відмови у задоволенні клопотання), -
ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про часткове задоволення клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 05.03.2018 року в частині відмови у задоволенні клопотань.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні вирішити клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2018 року щодо поставлення додаткових питань експертам.
Повний текст постанови проголосити 13.04.2018 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 314/1638/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1638/17
Провадження № 11-кп/778/875/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 23 травня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/8433/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/359/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 грудня 2017 року про повернення його клопотання,

в с т а н о в и л а :
вищевказаною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернуто ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 грудня 2017 року про повернення його клопотання про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2