Справа № 209/39/17
Провадження № 1-кп/209/213/17
ВИРОК
Іменем України

19 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0002470 відноснообвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню професійну-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23 липня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 03 січня 2013 року звільнений із місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 20 днів;
- 25 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 день, звільнений із місць позбавлення волі 17 червня 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 30 днів,
ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля СЗШ № 29 по б. Будівельників в м. Кам`янське, підійшов до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на заподіяння потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на завдання неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, завдав неповнолітньому ОСОБА_4 декілька ударів кулаками обох рук в обличчя від чого він впав, а ОСОБА_8 наносив удари ногою по тулубу, причинивши ОСОБА_4 тілесні пошкодження у вигляді синців на голові, які відповідно висновку експерта № 1542-Е від 13.12.2016, відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Потім ОСОБА_8 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 і діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій завдав йому один удар кулаком правої руки в обличчя і один удар кулаком правої руки в чоло, після чого потерпілий ОСОБА_6 впав, а ОСОБА_8 наносив йому удари ногою по тулубу та голові, заподіявши тілесні пошкодження у вигляді саден та синця на обличчі, лівому стегні, крововиливу в слизову верхньої губи, які відповідно висновку експерта № 1541-Е від 13.12.2016 року відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засідання повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та надав показання про те, що вечором 31.10.2016 року він зі своїм другом знаходився в квартирі своєї знайомої ОСОБА_9 , розташованої на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , де вони разом пили пиво. Потім ОСОБА_10 вийшла на балкон курити, а через деякий час зайшла в кімнату і сказала, що якісь хлопці, що знаходилися на вулиці, обізвали її нецензурно. Він побіг на вулицю, щоб догнати тих хлопців і побити їх за те, що вони образили ОСОБА_11 . За ним побігли його друг і ОСОБА_10 . Білі СШ №29 він догнав двох молодих хлопців, які йшли з двома дівчатами. Не пам`ятає, що він їм говорив та підійшовши до одного з них наніс декілька ударів кулаком в обличчя, від яких той впав на землю, а він наніс йому ще декілька ударів ногами по голові і тулубу, Інший хлопець хотів заступитися за свого товариша, а він наніс йому також декілька ударів кулаками по обличчю, від яких той впав. Потім він наніс йому ще декілька ударів ногами по тулубу. Після цього потерпілі повставали та пішли звідти разом з дівчатами, в він зі своїм другом та ОСОБА_12 повернулися до квартири ОСОБА_9 . Після цих подій в квартирі ОСОБА_10 розповіла, що потерпілі хлопці щось їй кричали, а вона їм щось відповідала і після цього її обізвали нецензурно. В скоєному він не розкаюється, а свою поведінку вважає правильною.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_13 , неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та їх законних представників ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють потерпілі, законні представники і обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння умисних злочинів, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_8 є рецидив злочинів.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і попередження вчинення нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Строк застосування раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання закінчився і судом не продовжувався.
Вирок суду може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1 .