Справа № 646/1157/18
№ провадження 1-кс/646/1359/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 27 грудня 2017р. він звернувся до Харківської обласної адміністрації у відповідності до ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчою ОСОБА_5 , дану заяву було перенаправлено до прокуратури Харківської області. Він дізнався, що йому прокуратурою було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Скаржник вважає, що невнесення відомостей за поданою ним заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей за поданою ним заявою до ЄРДР та зобов`язати внести відомості в ЄРДР, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до чинного законодавства.

Заявник просив скаргу задовольнити та в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Крім того, пояснив, що зателефонувавши до обласної адміністрації дізнався, що його скаргу перенаправлено до прокуратури, в прокуратурі області йому повідомили, що його заява знаходиться на виконанні у прокурора ОСОБА_4 , тож він вважав, що за заявою проводиться досудове розслідування, навіть коли подавав скаргу до суду, тільки припускав, що відомості в ЄРДР не внесені, лише 27.03.2018р., отримавши відповідь з прокуратури Харківської області від 13.02.2018р., дізнався точно про невнесення відомостей за поданою ним заявою про вчинення злочину, до ЄРДР.

Прокурор проти задоволення вимог скарги заперечував, просив в задоволенні скарги відмовити, у тому числі за пропуском строку звернення до суду зі скаргою, та в судовому засіданні пояснив, що крім того, що заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказаними в ній особами. Крім того, скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою, встановлений ч.2 ст. 304 КПК України, отже скарга повинна бути повернута заявнику.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи скаржника про те, що він дізнався про порушення свого права 27.03.2018р. слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу, отже строк звернення до суду зі скаргою, встановлений ч.2 ст. 304 КПК України, таким, що не порушено.

В судовому засіданні встановлено, що заяву ОСОБА_3 від 27.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення було отримано уповноваженою особою прокуратури Харківській області 13.02.2018р., що підтверджено копією відповіді з прокуратури Харківської області від 13.02.2018р.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, а з пояснень учасників судового засідання та з відповіді прокуратури Харківської області на адресу ОСОБА_3 вбачається, що відповідні вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не виконано, відомості до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Враховуючи те, що після подання заяви (отриманої Харківською обласною державною адміністрацією 27. 12. 2017 року), яку було отримано уповноваженими особами прокуратури Харківській області 13.02.2018р., відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування та не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в цій частині підлягає задоволенню.

Статтею 307 КПК України не передбачено постановлення ухвали слідчого судді про визнання незаконною бездіяльності суб*єкта оскарження за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, отже в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_3 , отриманої Харківською обласною державною адміністрацією 27. 12. 2017 року, яка надійшла до прокуратури Харківській області та отримана її уповноваженими особами 13 лютого 2018 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1