Дата документу 03.11.2017

Справа № 334/7160/17
Провадження № 1-кс/334/1646/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 0001363 від 10.04.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також з невстановленими в ході слідства особами, в період часу з листопада 2000 р. по листопад 2001 р., скоїла ряд умисних корисних злочинів, а саме шахрайств, на території Дніпровського району м. Запоріжжя.
ОСОБА_3 виконувала конкретні дії, направлені на досягнення злочинної діяльності та безпосередньо приймала участь у підготовці та скоєні кримінальних правопорушень.
З метою приховування своєї ролі при скоєнні шахрайства, у випадку можливого викриття та уникнення законності покарання, ОСОБА_3 оформлювала договори купівлі - продажу чи довіреності на право розпоряджатись квартирами на свою знайому ОСОБА_7 , яка е знала про справжні наміри ОСОБА_3 .
Окрім цього, у серпні 2000 року, ОСОБА_8 познайомилась з ОСОБА_4 , який не знаючи про справжні наміри ОСОБА_3 за проханням останньої повідомив, що у квартирі АДРЕСА_2 , мешкає ОСОБА_9 , який є власником вказаної квартири, зловживає спиртними напоями, та не має родичів.
У подальшому ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4 про свої злочині наміри, та запропонувала йому приймати в них участь, на що останній дав згоду.
Так, згідно свідоцтва про смерть № 2615 виданим 5-ю міською лікарнею ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Скориставшись даною обставиною, ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, 07 листопада 2000 року, знаходячись у приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_3 , ввівши в оману останнього, використовуючи військовий білет № НОМЕР_1 вже померлого ОСОБА_9 , отримала від ОСОБА_10 довіреність № 1038, згідно якої ОСОБА_3 мала право розпоряджатись майном ОСОБА_9 , а саме квартирою АДРЕСА_2 на власний розсуд.
09 листопада 2000 року ОСОБА_3 на підставі виданої раніше їй довіреності, знаходячись у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_11 , що розташований по АДРЕСА_4 , договором купівлі - продажу оформила квартиру померлого ОСОБА_9 на ОСОБА_7 .
В подальшому, а саме 14 листопада 200 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 , через агентство нерухомості «Віка-М» знайшла покупця ОСОБА_12 , з яким ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вказаного агентства що розташоване по АДРЕСА_5 , згідно договору купівлі - продажу № 466, без відома та згоди родичів ОСОБА_9 продала вказану квартиру за грошові кошти у сумі 5000 доларів СІНА ОСОБА_12 , а грошові кошти передала ОСОБА_3 . Однак згодом ОСОБА_12 перепродав вказану квартиру ОСОБА_13 .
Але, не зупиняючись на досягнутому, з метою подальшого збагачення, діючи умисно, ОСОБА_3 втягнула у злочинну діяльність ОСОБА_4 , який згідно домовленості з останньою повинен був розшукувати осіб, які зловживають спиртними напоями і проживають самі, та в подальшому, шляхом зловживання довірою чи обманом, продавати їх квартири, а гроші від продажу розподіляти між співучасниками злочину, в завідомо обговорених частинах.
ОСОБА_3 розробила план скоєння кримінальних правопорушень, суть яких полягала в тому, що вона разом з ОСОБА_4 пропонували таким особам обміняти їх квартиру на іншу
з доплатою, таким чином створювати видимість про справжні наміри допомоги з обміном квартири, та отримувати грошові кошти у вигляді доплати.
Таким чином, отримавши згоду на обмін квартири, засвідчували у нотаріуса довіреність, на право розпоряджатись майном потерпілого, та продавали квартиру, а отримані кошти розподіляти між собою.
В подальшому, ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа квартирою ОСОБА_14 , яка розташована по АДРЕСА_6 , квартирою ОСОБА_15 по АДРЕСА_7 , та квартирою ОСОБА_16 по АДРЕСА_8 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_3 зникла з місця свого мешкання, та розпочала ухилятись від слідства. В зв`язку з цим, 12.02.2012 року ОСОБА_3 було оголошена в розшук, але до теперішнього часу встановити її місцезнаходження не надалось можливим.
11.01.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Бачманівка, Котовського р-ну, Одеської обл., громадянці України, раніше не судимій, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, та який відносений законодавством до особливо тяжких злочинів.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 :
-може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду - встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 мешкає у м. Запоріжжі, після вчинення злочину, на протязі тривалого часу переховується від органів досудового слідства, що свідчить про те, що вона має низький рівень правосвідомості, та зважаючи на ступінь тяжкості вчинення нею кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень;
-позбутися нерухомого та іншого майна, на яке може бути накладений арешт з метою забезпечення виконання цивільного позову
-незаконно впливати на свідків, на яких вона може вплинути шляхом залякування, погроз, вмовляння або підкупу;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення - в ході досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_3 є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, вона вчинила особливо тяжкий злочин та в подальшому може вчиняти аналогічні злочини.
У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний до суду не з`явився.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

Відповідно до ст.. 193 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу розглядається за участю підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у її відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд, --

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному № 0001363 від 10.04.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1