Провадження № 1-кс/554/8673/2017
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на дії слідчих СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на дії слідчих СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області в якій скаржник просить визнати дії слідчих СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області незаконними та зобов`язати ВП №2 Полтавського ВП ГУ нП в Полтавській області негайно повернути ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене майно у вигляді транспортного засобу марки VOLVO 850, номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, з огляду на те, що на вилучене майно відповідно до ухвали суду від 10.10.2017 накладено арешт, вказане майно визнано речовим доказом. Надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Скаржник на власному автомобілі 07.10.2017 року близько 20 год.30хв. рухався по вул.Небесної Сотні в м.Полтаві на автомобілі марки VOLVO 850, номерний знак НОМЕР_1 і скоїв ДТП.

Того ж дня слідчим СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області затримано транспортний засіб, належний скаржнику та доставлено до відділу №2.

Зазначив, що станом на 19.12.2017 року автомобіль без правових на те підстав перебуває на території відділу поліції №2.

Судом встановлено, що 09.10.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки VOLVO 850, номерний знак НОМЕР_1 .

10.10.2017 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави на автомобіль марки VOLVO 850, номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт. На даний час ухвала набрала законної сили та ніким не оскаржувалася.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволення, так як слідчим правомірно утримується автомобіль марки VOLVO 850, номерний знак НОМЕР_1 , винесено постанову про визнання його речовим доказом та мається ухвала слідчого судді про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
У задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на дії слідчих СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1