overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/992/17
Провадження по справі № 1-в/367/171/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про зупинення провадження у справі
05 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно рапорту дільничого офіцера поліції Ірпінського ВП ГУ НП України Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не представляється можливим через те, що він не перебуває за місцем свого проживання.

Згідно з ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 ухиляється від судового розгляду, він за місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його розшук. Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 539, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Знам`янка, Кіровоградська обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження по справі за поданням інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

Виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/135/17
Провадження № 1-кп/591/77/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Суми
Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставки до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що ОСОБА_4 переховується від суду, тому метою затримання та доставки до суду є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 та запобігання спробам переховатися від суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачена може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 183,188-190 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 та доставки до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 06 серпня 2018 року включно.
Провадження по справі зупинити.
Виконання ухвали суду покласти на начальника Сумського РВП ГУ НП в Сумській області. ( вул.С.Бандери, 11, м.Суми)
Сумській місцевій прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/316/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/340/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 07.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 01.03.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/296/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/447/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/296/18 за апеляційною скаргою прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, якою засудженого ОСОБА_5 було звільнено умовно достроково від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
3 березня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, якою засудженого ОСОБА_5 було звільнено умовно достроково від відбування покарання, призначити на 9 год. 30 хв. 2 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
07.03.2018
єдиний унікальний номер справи 531/272/18
номер провадження 1-кс/531/66/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року місто Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить зобов`язати Карлівський ВП ГУНП у Полтавській області внести до ЄРДР заяву про вчинення злочину від 26.12.2017.
До початку судового розгляду до суду надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 26.02.2018 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.12.2017 за №0000129.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені, зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, вислухавши думку заявника, представника заявника, прокурора, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
606/418/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, о 12 год.30 хв. 03 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/266/17 Номер провадження 11-кп/786/597/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000058, за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року, у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування остаточно призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 8 місяців, покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або начання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визначено іспитовий строк рахувати з 16.05.2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 27 лютого 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 18 квітня 2018 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-сс/791/104/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи
УХВАЛА
07 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 151, 375 КК України, вчинені суддею ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід, які вони мотивували тим, що суддя ОСОБА_6 тривалий час займала посаду судді Апеляційного суду Херсонської області, а тому відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вказані обставини виключають їх участь під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення суддів, які підтримали заяву щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наступне.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.02.2018 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачають обставини, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 тривалий час займала посаду судді Апеляційного суду Херсонської області, а тому вищезазначена обставина є такою, що унеможливлює участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
З огляду на викладене, заяви про самовідвід підлягають задоволенню, а апеляційне провадження 11-сс/791/104/18 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України колегія суддів , -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/1491/18
Номер провадження 1-кс/676/391/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 ( ЖЄО за № 864 від 26.01.2018 року та ЖЄО за №99 від 03.01.2018 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 12 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину ( ЖЄО за № 864 від 26.01.2018 року та ЖЄО за №99 від 03.01.2018 року).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: