Дата документу 29.01.2018
Справа № 334/6877/17
Провадження № 1-кп/334/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003791 від 29 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середньо спеціальну освіту, працюючого менеджером по збуту у ВАТ «Світ поздоровлень», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого менеджером по збуту у ВАТ «Світ поздоровлень», маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003791 від 29 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

24 жовтня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було залишено без змін тримання під вартою.

26 жовтня 2017 року під час розгляду справи виникла необхідність у вирішенні питання, щодо подовження строку тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора було задоволено та обвинуваченим було ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було подовжено дію запобіжного заходу строком на шістдесят діб тобто з 26 жовтня 2017 року по 24 грудня 2017 року.

15 листопада 2017 року під час розгляду справи виникла необхідність у вирішенні питання, щодо подовження строку тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В задоволенні клопотання прокурора щодо подовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було відмовлено та було змінено обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на обвинувачених обов`язків, а саме: прибувати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками у цьому провадженні.

29 січня 2018 року під час розгляду справи було з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебуваючи на запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання вчинили новий злочин, а саме: 19 січня 2018 року слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім цього ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя 20 січня 2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Під час розгляду справи по суті прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки перебуваючи на запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання вчинили новий злочин, та у відношенні них було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на даний час вони перебувають у СІЗО №10.

Захисник ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , просив відмовити в задоволенні клопотання заявленого прокурором.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження тільки розпочинається, а також виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених, крім цього враховуючи дані про особу обвинувачених, а саме те, що ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків, вчинив новий злочин перебуваючи на запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання, крім цього вчинив злочин в період іспитового строку, ОСОБА_6 не одружений, утриманців не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків, вчинив новий злочин перебуваючи на запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання, тому є всі підстави вважати, що вони можуть продовжити злочинну діяльність, обвинувачуються у скоєні тяжкого злочину, тому на даний час існують ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, скоїти інші правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваними обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 85000 грн. кожному окремо.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під варту щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середньо спеціальну освіту, працюючого менеджером по збуту у ВАТ «Світ поздоровлень», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО на строк 60 діб з 29 січня 2018 року по 29 березня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 85000 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: №1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кп/334/267/18, ЄУН 334/6877/17. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 29 січня 2018 року з 12 години 00 хвилин.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого менеджером по збуту у ВАТ «Світ поздоровлень», маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО на строк 60 діб з 29 січня 2018 року по 29 березня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 85000 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: №1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_6 , провадження по справі №1-кп/334/267/18, ЄУН 334/6877/17. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 29 січня 2018 року з 12 години 00 хвилин.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1