overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9757/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника ПВК (№90)- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Херсонської області, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-
встановив:
Начальник Північної ВК(№90) звернувся до суду зподанням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після його звільнення з місць позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 25.11.2015 вироком апеляційного суду Херсонської області, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4, 70 ч.1, 72, 71 ч.1 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі.
В судовому засіданні представник колонії надала довідку про те, що 04.08.2017 засуджений ОСОБА_4 звільнився по відбуттю покарання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника колонії, суд вважає що заявлене подання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Північної виправної колонії (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/990/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" жовтня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000458 від 01.08.2017р. з обвинувальним актом від 17.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 17.10.2017р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000458 від 01.08.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000458 від 01.08.2017р. з обвинувальним актом від 17.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 жовтня 2017 року о 11-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3979/17
Провадження № 1-кс/159/969/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
18 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
18.09.2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка має право на її подання, дана скарга підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді та подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Відтак, за скаргою слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд такої скарги в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України протягом п`яти днів з моменту надходження скарги до суду, викликавши в судове засідання особу, якою подано скаргу та слідчого, чиє рішення оскаржено.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року .

Призначити розгляд скарги на 17.30 годину 23.10.2017 року з викликом особи, якою подано скаргу ОСОБА_2 , та особи, рішення якої оскаржено слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надати в розпорядження слідчого судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0001700 у строк до 23.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/47/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 22.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
17.10.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 30 хв., 23 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 171/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Питання про застосування амністії вирішується за клопотанням (поданням) прокурора, законного представника органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою засудженого чи його захисника.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити у судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3045/17
Провадження № 1-кп/210/418/17

"04" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0001434 від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001434 від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 04.10.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2136/16-к
Провадження № 1-кс/211/900/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження по скарзі
Дослідивши матеріали скарги та підстави для відкриття провадження по скарзі, на які посилається скаржник, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.
Згідно ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Підстави, на які посилається представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" ОСОБА_2 для оскарження рішень слідчого, вимогами КПК України не передбачені.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по скарзі, оскільки вимоги скаржника виходять за межі ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5431/17
Провадження № 1-кп/0182/678/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003808 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003808 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003808 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2017 року о 12.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1889/17 Справа № 183/3820/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:30 годину 02 листопада 2017 року.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА № 0603/229/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1/0603/231/12

01.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченго ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з листа, що надійшов на адресу суду з Житомирської УВП № 8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.02.2012 року вибув до Ізяславської ВК (№31) Хмельницької області.

За таких обставин неможливо розглянути справу.

Згідно до ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого є обов"язковою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку етапувати підсудного ОСОБА_4 з Ізяславської ВК (31) в Житомирську УВП (№8) для подальшого етапування в ІТТ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області та доставлення в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду кримінальної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 262, 273 КПК України, суд, -

Постановив:

Етапувати підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з Ізяславської виправної колонії (№31) Хмельницької області в Житомирську виправну колонію (№8) для подальшого етапування в ІТТ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області та доставлення в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду кримінальної справи по суті.

Головуючий - суддя: О.С. Яковлєв

Начальнику Ізяславської ВК (№31)

Хмельницької області

Начальнику Житомирської ВК (№8)

вул. Ватутіна, 172

м. Житомир

10001

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про етапування підсудного ОСОБА_4 першому адресату для виконання, іншому - для відома.

Додаток:

копія постанови від 01.03.2012 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Начальнику Ізяславської ВК (№31)

Хмельницької області

Начальнику Житомирської ВК (№8)

вул. Ватутіна, 172

м. Житомир

10001

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про етапування підсудного ОСОБА_4 першому адресату для виконання, іншому - для відома.

Додаток:

копія постанови від 01.03.2012 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Начальнику Ізяславської ВК (№31)

Хмельницької області

Начальнику Житомирської ВК (№8)

вул. Ватутіна, 172

м. Житомир

10001

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про етапування підсудного ОСОБА_4 першому адресату для виконання, іншому - для відома.

Додаток:

копія постанови від 01.03.2012 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 0603/5145/2012

провадження № 1/0603/480/12

13.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також відсутність будь-яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого виду запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі і про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_4 залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яковлєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1361/17 Справа № 183/1633/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
09 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, Росія, громадянина України, з середньо- технічною освітою, водія ТОВ «Спецбудконструкція», не одруженого, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20 лютого 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 21 листопада 2013 року умовно-достроково строком на 1 рік 18 днів,
У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді провадження у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України «Про запобігання і протидію корупції» суддя- доповідач по справі ОСОБА_2 є близькою їй особою.
Колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді апеляційного суду ОСОБА_4 , згідно до вимог ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 0603/1-410/11
П О С Т А Н О В А
11.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 368 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 368 ч.1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Прокурор вважає необхідним притягнути потерпілого приводом.
Інші учасники судового розгляду щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка потерпілого в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи та захисту його прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, керуючись ст. 290 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд,-
п о с т а н о в и в:
застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28. 01. 2014 року потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС .
Головуючий Г.М.Заїка
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_7
11.01. 2014 року № 1- 410/11
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови від 11.01.2014 року про привід потерпілого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші
Голова Бердичівського
міськрайонного суду Г.М. Заїка
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_7
11.01. 2014 року № 1- 410/11
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови від 11.01.2014 року про привід потерпілого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1