Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2875/17
Пр.№ 1КП/286/191/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 10.08.2017 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 30.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Канаш, Чувашської РРФ, жителя

АДРЕСА_1 ,

росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою,

розлученого, маючого неповнолітнього сина, 2004 року народження,

раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року, близько 11 години 50 хвилин, в м. Овруч, по вул. Т.Шевченка, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, підійшов до місця для відпочинку, що на прибудинковій території магазину «Київський універсам», де знаходились залишені без нагляду особисті речі ОСОБА_5 й, скориставшись відсутністю власника та неуважністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон, марки «Нокіа 105», вартістю 324 грн., який поклав у кишеню власного одягу та залишив місце крадіжки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні, допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 09.08.2017 року, близько 11 години 50 хвилин він проходив поблизу магазину «Київський універсам», біля якого стояв пластиковий столик і стільці. На столі лежала сумка, біля неї лежав мобільний телефон чорного кольору, поруч нікого не було. Він взяв мобільний телефон і пішов далі. З мобільного телефону картку не викидав. Через деякий час йому на цей телефон зателефонував чоловік і запропонував зустрітися біля молокозаводу. Він підійшов до молокозаводу, той чоловік виявився власником мобільного телефону і він віддав йому телефон. Чоловік сказав, що якщо він добросовісно повернув йому мобільний телефон, то претензій до нього він виставляти не буде.

Свою вину визнає повністю, в скоєному щиро кається, більше такого не повториться. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченим ОСОБА_4 , в інкримінованому йому діянні, його винуватість підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 , який просить розглядати кримінальне провадження в його відсутність, оскільки із-за сімейних обставин з`явитися не може. На даний час претензій до обвинуваченого немає, заподіяна шкода йому відшкодована в повній мірі. Просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2017 року видно, що Черговий Овруцького ВП отримав усну заяву від ОСОБА_5 про викрадення його мобільного телефону;

- з протоколу огляду місця події, від 09.08.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та фототаблиці до нього видно, що місцем події є прилегла територія до магазину «Київський універсам», де зі столу було викрадено мобільний телефон останнього;

- з протоколу огляду місця події, від 10.08.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та фототаблиці до нього видно, що місцем огляду є територія вулиці Б.Хмельницького, 55 в м. Овручі біля магазину «Комуфляж, де знаходився останній, який дістав з кишені мобільний телефон «Нокіа»;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 10.08.2017 року та розписки потерпілого ОСОБА_5 видно, що мобільний телефон, марки «Нокіа 105» чорного кольору визнано речовим доказом та повернуто на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 ;

- з висновку проведення товарознавчої експертизи від 11.08.2017 року видно, що залишкова вартість мобільного телефону, марки «Нокіа 105»», станом на 09.08.2017 року, з урахуванням зносу, становить 324,00 грн.;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та фото таблиці до нього видно, що останній показав на місці та розказав, де, як він здійснив крадіжку мобільного телефону, марки «Нокіа 105»;

- з вимоги ІЦ від 11.08.2017 року видно, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, розлучений, має неповнолітнього сина, 2004 року народження, не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений ще досить молодого віку, здоровий, працездатний, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, так як заподіяна шкода йому відшкодована, цивільний позов не заявляв, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 становить - 324 грн., яка відшкодована в повному розмірі.

Речові докази у кримінальному провадженні: - мобільний телефон, марки «Нокіа 105» визнаний речовим доказом та повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: - мобільний телефон, марки «Нокіа 105», що визнаний речовим доказом та повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1