Провадження № 1-кс/537/235/2018
Справа № 537/689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, навчається на 2-му курсі ВПУ №7, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_2
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 з клопотанням, яке у встановленому законом порядку погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 ..
Подання обґрунтовує тим, що в слідчому відділенні ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000273 від 10 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2018 року близько 04.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля закладу «UABET», який розташований за адресою: м.Кременчук, по вул. Соборна, 36, побачив невідомого йому чоловіка, який йшов по вулиці Соборній в напрямку вул. Гагаріна м.Кременчука, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном. ОСОБА_4 , наздогнав невідомого йому чоловіка біля 3-го під`їзду будинку №28 по вул. Гагаріна м.Кременчука, попрохав у останнього цигарку, на що потерпілий відмовив. Після чого, ОСОБА_4 відразу наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , а саме в область носа і шляхом ривку з руки, останнього, заволодів мобільним телефоном «Аpple iPhone 5SE A1662», imei: НОМЕР_1 , рожевого кольору, в чохлі чорного кольору. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 167 від 21.02.2018 у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синців в ділянці правого та лівого ока, які утворилися від не менш ніж однократної ударної дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку експерта з оцінки майна від 23.02.2018, станом на 10.02.2018, вартість мобільного телефону «Аpple iPhone 5SE A1662», imei: НОМЕР_1 , рожевого кольору, бувший у використанні, у справному стані та без пошкоджень становить 9199 гривень.
Таким чином, діями ОСОБА_4 заподіяно майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 9199 гривень.
27 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення підтвердив повністю.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні наступними доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами огляду від 16.02.2018 року та 19.02.2018 року; речовими доказами вилученими під час огляду 16.02.2018 року у ОСОБА_11 та 19.02.2018 року у ОСОБА_9 , висновком судово-медичного експерта 21.02.2018 року.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років та відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Зазначені вище докази доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу статті 177 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків: прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Таким чином, враховуючи вік підозрюваного, те що він навчається, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його характеристику, слідчий вважає, що ОСОБА_4 , слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні так як підозрюваний особисто знайомий з ними. Тобто у слідства є підстави клопотати перед судом про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав, що в ньому зазначені.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнав причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено, щиро кається, не заперечує проти застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_12 вивчивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000273 від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст.. 186 ч.2 КК України.
Як вбачається з витягу кримінального провадження №0000273, згідно відомостей внесених 10.02.2018 року за заявою ОСОБА_8 , 10.02.2018 року близько 05 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду №3, буд. 28 по вул. Гагаріна в м.Кременчуці із застосуванням насилля, яке є небезпечним для здоров`я, відкрито викрала у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Айфон 5СЕ» в чохлі чорного кольору.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2018 близько 04.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля закладу «UABET», який розташований за адресою: м.Кременчук, по вул. Соборна, 36, побачив невідомого йому чоловіка, який йшов по вулиці Соборній в напрямку вул. Гагаріна м.Кременчука, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном. ОСОБА_4 , наздогнав невідомого йому чоловіка біля 3-го під`їзду будинку №28 по вул. Гагаріна м.Кременчука, попрохав у останнього цигарку, на що потерпілий відмовив. Після чого, ОСОБА_4 відразу наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , а саме в область носа і шляхом ривку з руки, останнього, заволодів мобільним телефоном «Аpple iPhone 5SE A1662», imei: НОМЕР_1 , рожевого кольору, в чохлі чорного кольору. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
27.02.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження відомостями, а саме: показами самого підозрюваного; показами потерпілого ОСОБА_8 , які були надані ним 21.02.2018 року; показами свідка ОСОБА_11 , що були надані ним 24.02.2018 року при його допиті слідчим; показами свідка ОСОБА_10 , що були надані ним 24.02.2018 року при його допиті слідчим; показами свідка ОСОБА_9 , що були надані ним 23.02.2018 року при його допиті слідчим.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких злочинів і за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного ухилитися від явки до слідства та суду та незаконно впливати на свідків, оскільки останній особисто з ними знайомий, то слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Вимогами частини 5 статті 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні прокурором повністю доведено обставини та ризики, передбачені у статті 177 КПК України, а саме можливі спроби підозрюваного ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 , прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці з дня винесення даної ухвали наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2018 року о 13 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1