Справа №345/3780/17
Провадження № 1-кп/345/97/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, українця, раніше не судимого, громадянина України,
у пред`явленому обвинуваченні за ч.2, 3 ст.185 КК України, -
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.
Злочини вчинено при наступних обставинах:
Продовжуючи злочинну діяльність з січня по лютий 2017 року, працюючи слюсарем-сантехніком ТзОВ «Даноша», що в с. Копанки Калуського району вул. Лісова, 1 та маючи в силу виконання своїх трудових обов`язків вільний доступ до майна вказаного товариства, умисно, таємно, повторно викрав матеріальні цінності підприємства, а саме: трос нержавіючий 4 довжиною 200 м. вартістю 23,94 грн. загальною вартістю 4788,00 грн., трос 3 довжиною 400 м. вартістю за один метр 4,65 грн. загальною вартістю 1860,00 грн., насадка з магнітом до шуруповерта 6мм. 1 шт. вартістю однієї 54,00 грн. загальною вартістю 54,00 грн., свердло перове діаметром 25 мм. в кількості 3 шт. вартістю однієї 70,65 грн. загальною вартістю 211,95 грн., ніпель 32 в кількості 17 шт. вартістю однієї 19,74 грн. загальною вартістю 335,58 грн., ніпель діаметром 15 мм. в кількості 5 шт. вартістю однієї 16,40 грн. загальною вартістю 82,00 грн., кран діаметром 32 мм. в кількості 8 шт. вартістю однієї 137.00 грн. загальною вартістю 1096.00 грн., клемна колодка WAGO 5 в кількості 73шт. вартістю однієї 10,85 грн. загальною вартістю 792,05 грн., клемна колодка WAGO в кількості 398 шт. вартістю однієї 5,53 грн. загальною вартістю 541,94 грн., трубка діаметром 15 мм. на воду довжиною 100 м. вартістю за 1 м. 53,79 грн. загальною вартістю 5379,00 грн., чим заподіяв ТОВ «Даноша» матеріальну шкоду на загальну суму 15 140,52 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаються, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних, так як обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього, обвинувачений в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального та морального характеру не має, просить обвинуваченому призначити покарання на розсуд суду.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу обвинуваченого, його молодий вік, злочин вчинено через тяжке матеріальне становище, те що на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, представник потерпілогго на суворому покаранні не наполягає та претензій не має, тяжких наслідків не наступило.
Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин, суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - 6 місяців арешту:
- за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі строком три роки.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом одного рогу і шість місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, які постановами про визнання речовими доказами від 18.07.2017 року та від 30.08.2017 року передані на зберігання представникам ТОВ «Даноша» - повернути законному володільцю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя