Справа № 308/2677/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000655, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово непрацюючого,

- з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000655 від 27.02.2018 року, в якому досліджуються обставини вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.161 та ч.2 ст.258 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою міжнародного ускладнення, в період з січня по лютий 2018 року, діючи з прямим умислом, вирішив організувати та здійснити підрив адміністративної будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що знаходиться по вул.Православна Набережна 5, в м. Ужгород Закарпатської області.

З метою досягнення бажаного злочинного результату ОСОБА_4 запропонував своєму знайомому громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишньому військовослужбовцю, учаснику бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, за грошову винагороду, вчинити підрив будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття», яка розташована в м.Ужгороді Закарпатської області та отримавши згоду останнього, в подальшому забезпечив його транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «L200», д.н.з. « НОМЕР_1 », грошовими коштами та відомостями щодо знаходження об`єкту терористичного посягання у м.Ужгороді, а також саморобним вибуховим пристроєм.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи на виконання попередньо досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_4 , та, усвідомлюючи складність і обсяг дій, які йому необхідно здійснити, з метою досягнення єдиного бажаного злочинного результату, залучив до своєї злочинної діяльності свого знайомого, громадянина України, колишнього працівника органів внутрішніх справ, учасника бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також свого знайомого громадянина Молдови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким довів план злочинних дій та розподілив обов`язки, на що останні дали свою добровільну згоду.

В подальшому, 26 лютого 2018 року о 17 год. 14 хв., ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи на виконання злочинного задуму ОСОБА_4 , використовуючи наданий останнім транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «L200», д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись автодорогою «Київ-Чоп», заїхали на територію Закарпатської області в с. Нижні Ворота Воловецького району та продовжили свій рух в сторону м. Ужгорода.

Цього ж дня, о 18 год. 04 хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснили зупинку на автостоянці торгівельного центру «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Мукачево, вул.Лавківська, 1«Д», зайшли до вказаного торгівельного центру, та з метою завершення готування до вчинення кримінального правопорушення, а саме, для підготовки вибухового пристрою, а також, з метою маскування та недопущення викриття з боку правоохоронних органів безпосереднього виконавця даного злочину ОСОБА_7 , придбали стрічку самоклейну («скотч»), чоловічі рукавиці та термомаску у вигляді балаклави.

Продовжуючи діяти на виконання злочинних вказівок ОСОБА_8 та здійснюючи підготовку до вчинення злочину, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в торгівельному центрі «SILVERLAND», що розташований поряд з ТЦ «Епіцентр», придбали обгортковий папір, після чого повернулись до транспортного засобу та втрьох продовжили рух у напрямку м. Ужгород.

27.02.2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи на меті довести до кінця злочинний задум ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «L200», д.н.з. « НОМЕР_1 », прибули на територію м. Ужгорода та продовжили рух, обраним маршрутом до вул. Капітульної, де о 02 год. 44 хв., поряд з буд. № 2 зупинились, ОСОБА_7 вийшовши з транспортного засобу, продовжив рух пішки та прослідував від вул. Волошина через пішохідний міст, до вул. Православна Набережна, де розміщена адміністративна будівля громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», з метою закінчення вчинення злочинних дій та досягнення єдиного бажаного злочинного результату. В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою забезпечення подальшої евакуації ОСОБА_7 з місця вчинення злочину та недопущення затримання останнього правоохоронними органами, на вищевказаному транспортному засобі продовжили рух по вул. Волошина та вул. Ольбрахта до перехрестя з вулицями Анкудінова та Шумної.

Надалі, о 02 год. 49 хв. цього ж дня, ОСОБА_7 , дійшовши до будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, встановив на підвіконні одного з вікон даної будівлі, що виходить на сторону цієї набережної, пакет з вибуховим пристроєм та продовжив рух по тротуару на вул. Православна Набережна в напрямку вул. Анкудінова, де на нього чекали, на вищезгаданому транспортному засобі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Через 6 хв. 37 сек., після поміщення ОСОБА_7 пакету з вибуховим пристроєм на вищезазначене підвіконня, тобто о 02 год. 55 хв., відбулась детонація та пролунав вибух, яким пошкоджено фасад будівлі, два вікна, міжкімнатні двері громадської організації «Товариства угорської культури Закарпаття» та знищено майно, а саме, всі наявні у приміщенні офісні меблі, товарно-матеріальні цінності та документацію.

В цей час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з метою уникнення затримання та подальшої кримінальної відповідальності за вчинене ними правопорушення, попрямували тим самим маршрутом в бік Львівської області та о 04 год. 27 хв. 27 лютого 2018 року покинули територію Закарпатської області, а ОСОБА_7 виїхав за межі території України в Молдову.

Факт підриву будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття», який мав місце 27.02.2018 за адресою: м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, свідчить про досягнення ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 єдиного бажаного злочинного результату, відомого усім учасникам.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, організував та вчинив терористичний акт, тобто вибух, що заподіяв значної майнової шкоди, з метою провокації міжнародного ускладнення, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.258 КК України.
12.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження складено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_4 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.

У відповідності до повідомлення оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області, забезпечити явку ОСОБА_4 на 12.03.2018 року у слідчий відділ для вручення останньому повідомлення про підозру не виявилось за можливим, оскільки його місце знаходження в даний час не встановлено.

З метою вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру 13.03.2018 року, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, таке надіслано за місцем його проживання, з одночасним викликом останнього для проведення за його участі слідчих дій на 15.03.2018 року в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області. Проте, безпосередньо вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 не виявилось за можливе, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання. 16.03.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, переховується від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі та будучи необмеженими в пересуванні, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) проти національної безпеки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши зміст поданого клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Проте, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання за участю прокурора, прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений.

Вказана неявка без поважної причини прокурора в судове засідання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у відповідності до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тобто, запобіжний захід може бути застосовний лише до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину.

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні будь-які належні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 був у встановленому законом порядку повідомлений про підозру та набув статусу підозрюваної особи, а також про його виклик до слідчого для проведення процесуальних дій (підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явлення без поважних причин.

Встановлено, що письмове повідомлення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області складено 12.03.2018 року.

Згідно повідомлення оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області, забезпечити явку ОСОБА_4 на 12.03.2018 року у слідчий відділ для вручення останньому повідомлення про підозру не виявилось за можливим, оскільки його місце знаходження в даний час не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлення.

Частиною 2 статті 135 КПК України зазначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Вказаних вимог статей слідчим не дотримано та не забезпечено належним чином вручення письмово повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Наявний у матеріалах поданого клопотання лист про надіслання повідомлення про підозру на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_4 не може вважатися як належний доказ про вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, оскільки матеріали справи не містять доказів про отримання даного листа останнім, а копія приєднаної до листа квитанції не містить детального опису, що саме надсилалося на його адресу.

З урахуванням наведених вище обставин слідчий суддя, приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання не ґрунтується на вимогах закону, оскільки таке подане з численними порушеннями норм кримінально-процесуального закону, а тому вважає, що у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 193, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000655, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1