Справа № 711/1513/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року

м. Черкаси

Справа №711/1513/18

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт в кримінальному провадженні №000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, не є інвалідом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 31.12.2017 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно спричинив тяжких тілесних ушкоджень, а саме наніс останньому удар кулаком руки в обличчя, перетягнув його за ноги до вхідних дверей даного житла, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу наніс чисельних ударів руками і ногами по голові та тулубу, внаслідок чого останній перестав чинити опір, а ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми у виді синців на голові, крововиливів в м`які покрови голови та крововиливів під оболонки головного мозку, що в свою чергу призвело до стиснення головного мозку і які у відповідності до висновків судово-медичної експертизи за № 03-01/9 від 02.01.2018 відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, і внаслідок отримання яких останній помер в нічний час 02.01.2018.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час судового розгляду ОСОБА_8 вину не визнав, суду показав, 31.12.2017 близько 10 год. ранку серед міста Черкаси зустрів ОСОБА_9 , який запропонував йому разом відсвяткувати Новий рік. Ввечері цього ж дня приблизно о 20 год. 20 хв. він скупився в магазині «АТБ» в районі 700-річчя та пішов до ОСОБА_10 . Коли він зайшов до квартири, це було приблизно о 21 год., побачив, що присутні в ній, а це ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та чоловік на ім`я ОСОБА_12 , були нетверезі. Вони всі разом сіли на кухні. Він спиртне не встиг випити, коли ОСОБА_11 почала його ображати. ОСОБА_13 заспокоював їх. ОСОБА_12 почав хвататись за ніж. Виходячи з такої обстановки, він пішов з квартири. Далі він не знає, що відбувалось. Пробув в квартирі 40 хвилин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.

Із показань потерпілої ОСОБА_4 судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 знає і бачила раніше. Потерпілий ОСОБА_14 її внук. Обвинувачений проживав в квартирі АДРЕСА_2 разом з її внуком, так як йому не було де жити. Жив 2-4 місяці. Під час проживання пиячили разом із внуком. Були випадки коли ОСОБА_5 вчиняв бійки. Телефонувала 01.01.2018 до онука ОСОБА_10 , він не відповідав, телефон взяла його співмешканка ОСОБА_11 , потім взяв трубку ОСОБА_10 . По його голосу, вона почула, що він був нібито кволим, на що він сказав, що трохи прихворів. 02.01.2018 їй зателефонували, та чоловічий голос повідомив, що ОСОБА_10 чи то помер, чи то вбитий. Двері були прикриті, але не закриті на ключ. В квартирі не було нікого. Побачила ОСОБА_10 , він був мертвим. На обличчі були сліди ушкоджень. Викликала поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що обвинуваченого знає. 31.12.2017 була разом із ОСОБА_16 і ОСОБА_17 в квартирі, де проживав ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . З ОСОБА_10 вона зустрічалась з 15.11.2017. Приблизно о 22-23 год. прийшов ОСОБА_18 , ОСОБА_10 пояснив, що він у нього колись проживав. Вони познайомились. Обвинувачений приніс спиртне. Вона, ОСОБА_10 і ОСОБА_12 були вже нетверезі. ОСОБА_19 прийшов випивши теж. Вони сіли на кухні, випивали. Причин для конфлікту не було. Просиділи хвилин 30. Щоголеву здалося, що ОСОБА_10 його образив якоюсь п`яною розмовою, після чого він його вдарив. У ОСОБА_10 не було сил, так як був дуже п`яний. ОСОБА_19 стягнув ОСОБА_10 на підлогу та витягнув в коридор, де почав його бити. Щоголев дуже розлютився. Бив ОСОБА_10 в більшості ногами взутими у взуття по голові, також удари приходились по тулубу, бив хвилин 10-15. Декілька ударів він наніс як ОСОБА_20 так і їй. Потім він заспокоївся. ОСОБА_10 поклали на ліжко. Вона для того щоб заспокоїти ОСОБА_21 запропонувала йому випити, що вони й зробили, вона з ОСОБА_19 випили по одній чарці горілки, після чого приблизно о 23 год. 30 хв. Щоголев ОСОБА_19 пішов з квартири. Бершадський ОСОБА_10 не хотів викликати швидку медичну допомогу. 01.01.2018 ОСОБА_10 розмовляв із своєю бабусею, сказав їй, що захворів. В цей день вони всі похмелялись горілкою, яку приніс ОСОБА_12 . Лягли спати близько 21 год. Вона спала біля ОСОБА_10 . 02.01.2018 о 09 год. вони прокинулись і ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_10 мертвий.

Відомостями протоколу огляду місця події від 02.01.2018 та таблицею фотозображень до нього, а саме квартири АДРЕСА_2 , якими доведено подія злочину, зокрема виявлення в квартирі трупу потерпілого ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями. Виявлення та опис речей рушника з плямами бурого кольору вказує на місце вчинення злочину, а також інші обставини вчинення злочину, які підтверджені показаннями свідків та висновками експертиз.

Відомостями протоколу огляду трупа від 02.01.2018, які підтверджують виявлення на тілі потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень з детальним їх описом виду, розмірів та локалізацією.

Висновком експерта №03-01/9 від 02.01.2018 згідно якого причиною смерті є черепно-мозкова травма у вигляді синців на голові, крововиливів в м`які покрови голови та крововиливів під оболонки головного мозку, що в свою чергу призвело до стиснення головного мозку. Вказана травма виникла від дії тупих предметів, в проміжок часу, що вимірюється годинами та десятками годин до моменту настання смерті, або в час, що наближений до вказаного, що підтверджується даними судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної гістології, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вказана черепно-мозкова травма має прямий причинний зв`язок з настанням смерті.

Крім вказаної черепно-мозкової травми виявлені синці та садна на тулубі та кінцівках, що виникли від дії тупих предметів, в термін до 2 діб до настання смерті, або в час, що наближений до вказаного, та носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Можливість виконання цілеспрямованих дій після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не виключається за умови перебування його у свідомості.

Можливість виникнення вказаних тілесних ушкоджень від падіння з положення стоячи виключається.

Під час проведення судово-медичної експертизи трупа було виявлено більше 15 тілесних ушкоджень, що могли виникнути не менше ніж від 15 травматичних впливів.

Під час проведення судово-медичної експертизи трупа були виявлені синці та садна на кінцівках, що може свідчити про можливу боротьбу чи самооборону.

Ступінь розвитку трупних явищ вказує, що смерть настала за 10-12 годин до моменту проведення експертизи трупа в морзі або в час наближений до вказаного.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.01.2018 та таблицею зображень до нього, відомості якого доводять, що під проведення цієї слідчої дії свідком ОСОБА_15 був впізнаний обвинувачений ОСОБА_22 як особа, яка 31.12.2017 в квартирі АДРЕСА_2 спричинила тілесні ушкодження її співмешканцю ОСОБА_7 .

За висновками судово-психіатричного експерта №43 від 31.01.2018 ОСОБА_5 як на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, з урахуванням знаходження його в стані простого алкогольного сп`яніння, був здатен і здатен на сьогодні усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121 КК України) є злочином із матеріальним складом і змішаною формою вини.

Для застосування ч. 2 ст. 121 КК України, обов`язковою і необхідною умовою є встановлення необхідного причинного зв`язку між тяжкими тілесними ушкодженнями і смертю, що настала, який встановлюється висновком експерта №03-01/9 від 02.01.2018.

З огляду на викладене, встановлені обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_22 наносячи удари потерпілому ОСОБА_7 хоча і діяв умисно, проте не бажав настання смерті останнього, тобто в його діях присутні ознаки необережного заподіяння смерті, яке за своєю суттю відбулось єдиним засобом - завданням тілесних ушкоджень.

Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 03.01.2018 суд визнає недопустимим доказом в силу того, що він складений з порушенням положень ст. 104 КПК України та не відповідає їх вимогам, а саме має виправлення відомостей щодо одного понятого. Також вбачається відсутність будь яких відомостей щодо присутності другого понятого під час проведення цієї слідчої дії.

Не використовується судом при прийнятті рішення висновок експерта №03-01/9/2 від 16.02.2018, який зроблений з урахуванням обставин, зазначених під час проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_15 від 03.01.2018.

Однак показання свідка ОСОБА_15 , надані нею під час судового розгляду, визнані судом належними та допустимими доказами, як такі що отримані судом за принципом безпосередності в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема з рішень у справі "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Лавентс проти Латвії" від 07.11.2002 оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Позиція обвинуваченого щодо заперечення перебування його в стані алкогольного сп`яніння спростовується показаннями свідка ОСОБА_15 .

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 причетності його до побиття потерпілого ОСОБА_7 суд розцінює як намагання уникнути суворого покарання за скоєний злочин, оскільки показами свідка ОСОБА_15 цей факт підтверджується, а її показання є логічними, послідовними та узгоджуються з висновком експерта №03-01/9 від 02.01.2018.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , які він заявив суду під час розгляду його клопотання від 20.04.2018 про визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими з підстав порушення порядку, встановленого ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів, спростовуються відомостями протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.02.2018, за якими обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 було ознайомлено з усіма матеріалами кримінального провадження. Ці обставини були підтверджені захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні.

За таких обставин твердження обвинуваченого про недопустимість доказів, наданих стороною обвинувачення, через порушення процедури відкриття доказів стороні захисту не відповідають змісту закону.

Порушення його права на захист також не встановлено судом, виходячи з того, що з моменту його затримання, тобто з 03.01.2018 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги захист обвинуваченого був забезпечений участю адвоката ОСОБА_6 , за участю якого вподальшому здійснювались всі процесуальні дії, які проводились із ОСОБА_5 (затримання, обрання запобіжного заходу, повідомлення про підозру тощо).

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання судом не встановлені.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання та встановлені судом: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України тяжкий злочин.

Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, його вік, характеристики по місцю роботи та проживання, відсутність сім`ї та відсутність на утриманні дітей, а відтак відсутність соціальних зв`язків, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характер вчиненого злочину, ступінь його тяжкості та наслідки, думку потерпілої щодо необхідності призначення обвинуваченому найсуворішого покарання, а також враховано категоричну позицію обвинуваченого невизнання своєї вини, що викликало у суду сумніви щодо належного усвідомлення ОСОБА_5 вчиненого та зроблених в зв`язку з цим належних висновків, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Речові докази, а саме рушник та марлевий тампон, які вилучені під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 , знищити.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта при проведенні судово-криміналістичної експертизи в сумі 2574 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання дев`ять років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 23.04.2018.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 за період з моменту його затримання з 03.01.2018 по 22.04.2018 відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Речові докази, а саме рушник та марлевий тампон, які вилучені під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 , знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2574 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1