Справа № 562/333/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
28.02.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000809 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 грудня 2017 року близько 16 години 20 хвилин неподалік приміщення Будинку культури по вул.Грушевського у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_4 відкрито викрав належний їй мобільний телефон марки «Lenovo А6010» вартістю 1950 грн. із сім карткою мобільного стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., флеш картою пам`яті «micro SDHC 16 GB» вартістю 135 грн., у гумовому чохлі до телефону вартістю 43 грн. 17 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2153 грн. 17 коп.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному відкритому викрадені чужого майна (грабіж), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.

25 січня 2018 року між підозрюваним та потерпілою за участі її законного представника укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, за умовами якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 , щодо покарання, яке останній повинен понести за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також обвинувачений зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Відповідно ч.3 ст.469 КПК України така угода може бути укладена у провадженні щодо злочинів, зокрема, середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується в умисному відкритому викрадені чужого майна, він беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри.

Суд переконався у тому, що обвинувачений ОСОБА_6 у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Також судом після детального роз`яснення прав перевірено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст.473 КПК України.

У суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання. Умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді штрафу передбачені санкцією ч.1 ст.186 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з призначенням узгодженого між обвинуваченим та потерпілою щодо його виду і розміру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 494 грн. 35 коп. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 413, 475 КПК України суд

з а с у д и в :
Угоду про примирення від 25 січня 2018 року, укладену в кримінальному провадженні №0000809 між потерпілою ОСОБА_4 участі її законного представника та підозрюваним ОСОБА_6 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід по справі відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази у справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Lenovo А6010» у чохлі, що належать неповнолітній ОСОБА_4 , які передані на зберігання потерпілій, залишити їх законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000809 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта на суму 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 (тридцять п`ять) коп.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Роз`яснити потерпілій, що у разі невиконання угоди про примирення вона має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України звернутись до Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Суддя: