Справа № 405/1183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районого суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказав, що 13.02.2018 року ним було подано до прокуратури Кіровоградської області заяву про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 . Проте відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що спонукало адвоката з даною скаргою звернутися до суду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких доводи адвоката не визнав, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши адвоката та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Проте, як встановлено, що 13.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Кіровоградської області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відносно слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 . Підставою для звернення адвоката до прокуратури стало невиконання слідчою Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області, якою слідча Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 зобов`язана була вчинити у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 такі слідчі дії як: виконання вимог ст. ст. 170-171 КПК України щодо арешту майна автомобіля ВАЗ 6169 ат, яким керував ОСОБА_10 під час вчинення злочину; внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 , який скупав викрадене майно потерпілого ОСОБА_4 у підозрюваних. Разом з тим, з наданих у судовому засіданні прокурором матеріалів вбачається, що зазначена ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області виконана 13.02.2018 року. При цьому відзначається, що ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла до слідчого ОСОБА_13 12.02.2018 року.

Крім того, 13.02.2018 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області слідчим ОСОБА_14 спрямовано клопотання про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 6169, у кримінальному провадженні № 0000034 від 04.01.2018 року.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_15