Справа № 202/6697/17
Провадження № 1кп/202/425/2017
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000920 від 26.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Долинськ Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.366 КК України
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення його до відповідальності за даний злочин, а також про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.255 КК України у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 добровільно заявив про створення злочинної організації та участі у ній, при цьому активно сприяв її розкриттю. На підставі наведеного просив закрити провадження по справі.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, наполягав на закритті провадження по справі.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття провадження, свою позицію висловив у письмовій заяві, яку суд приєднав до кримінального провадження.
Так прокурор вважає, що строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст.366 КК України, закінчився 18.10.2015 року, тому, за згодою обвинуваченого, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Що стосується ч.1 ст.255 КК України, сторона обвинувачення зазначила, що ОСОБА_7 дійсно приймав активну участь у викритті злочинної організації, співпрацює зі слідством. Саме завдяки фактам, зазначеним у заяві ОСОБА_7 про викриття членів злочинної організації повідомлено про підозру громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тому прокурор вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.255 КК України.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт і надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що клопотання про закриття провадження по справі за ч.1 ст.366 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч. 1 ст.366 КК України, а саме в тому, що він, перебуваючи на посаді заступника начальника управління містобудування та архітектури виконкому Криворізької міської ради, погодився на пропозицію іншої особи (в подальшому, - керівника злочинної організації) щодо незаконного сприяння ТОВ Біф Будінвест в перемозі у конкурсних торгах, тим самим вступив у злочинну змову з іншими підконтрольними вказаному керівнику особами та став учасником злочинної організації.
Вказана злочинна організація є стійким ієрархічним об`єднанням, створеним у 2010 році спільно зі службовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування на території м. Дніпро, зорганізована для спільної діяльності, яка продовжує вчиняти тяжкі та особливо тяжкі злочини по цей час.
У 2010 році у керівника даної злочинної організації, який з 2010 року має сталі корумповані зв`язки в Криворізькій міській раді виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, у сфері службової діяльності та проти життя та здоров`я осіб, метою якого було заволодіння, привласнення і розтрата коштів Криворізької міської ради з використанням підконтрольних йому службових осіб органів місцевого самоврядування та підприємств, які легалізують доходи, отримані злочинним шляхом та приймають участь у вчиненні злочинів іншим чином, а також залякування, погрози та фізичне знищення осіб, що протидіють діяльності злочинної організації.
Так, 27.05.2013 року управлінням містобудуванням і архітектури Криворізького міськвиконкому Дніпропетровської області було повторно оголошено про проведення відкритих торгів на предмет закупівлі: код 71.12.3 послуги геологічні, геофізичні та пов`язані з ними вишукувальні та консультативні послуги (розробка топографо-геодезичних і аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів М 1:2000 в цифровому і графічному вигляді м. Кривий Ріг) на суму 6 200 000 грн.
27.06.2013 року розкрито пропозиції конкурсних торгів, в якій взяли участь: ТОВ МГГП - 8 255 055 грн.; ТОВ НВП Укргеопроект - 4 800 000 грн.; ТОВ Геоматичні рішення - 5 109 031,07 грн.; ТОВ БломІнфо-Юкрейн - 6 228 693,77 грн.; ТОВ Біф Будінвест - 6 162 594,48 грн. При цьому, ТОВ НВП Укргеопроект раніше вже успішно та якісно виконувало вказані роботи і ціна договору у нього була найнижча.
18.07.2013 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з іншими учасниками злочинної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання вказівки керівника злочинної організації, забезпечив незаконну перемогу у конкурсних торгах ТОВ Біф Будінвест не допустивши до їх проведення інших учасників та виключивши на прохання одного зі співучасників з переможців торгів ТОВ НВП Укргеопроект, яке вже успішно виконало більшу частину вказаних робіт та мало пропозицію по ціні договору на 1 362 594 грн. вигіднішу, ніж незаконний переможець.
05.08.2013 року, керівник злочинної організації, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з іншими особами, достовірно знаючи, що ТОВ Біф Будінвест в кошторисі №1, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів, діючих на території України на момент складання, умисно завищує вартість виконання послуг, надав вказівку підконтрольній йому особі, директору ТОВ Біф Будінвест укласти з управлінням містобудування і архітектури Криворізького міськвиконкому в особі начальника іншою особою збитковий для бюджету Криворізької міської ради договір №38/б на виконання послуг геологічних, геофізичних та пов`язаних з ними вишукувальних та консультативних послуг, на що вказана особа, виконуючи вказівку керівника злочинної організації проставила під вищевказаним договором свій підпис, а також підписала протокол погодження договірної ціни, яку відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи №39/16 від 12.09.2016 року керівник злочинної організації за попередньою змовою з двома іншими особами завищили на 1 896 940,67 грн.
18.10.2013 року, вищевказана особа, яка раніше підписала договір №38/б та зазначений протокол, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 2, діючи умисно, за вказівкою керівника злочинної організації, підписала завідомо неправдивий офіційний документ акт здачі-приймання наданих послуг №1-38/Б, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо обсягу, якості та вартості виконаних послуг та цього ж дня видала іншій особі, яка діючи умисно, достовірно знаючи, що послуги з розробки топографо-геодезичних і аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів М 1:2000 в цифровому і графічному вигляді не виконано видав завідомо неправдивий офіційний документ, акт здачі-приймання наданих послуг №1-38/Б від 18.10.2013 року ОСОБА_7 , який підписав вказаний акт, усвідомлюючи його завідому неправдивість.
Після цього, керівник злочинної організації, з метою надання ознак законності вищевказаного акту вплинув на одного з учасників групи та ОСОБА_7 , схиливши їх до укриття Протоколу №4 від 12.12.2013 року засідання комісії щодо розгляду відповідності наданих матеріалів згідно укладених договорів та технічних завдань за результатами проведення тендерних закупівель управління містобудування та архітектури виконкому Криворізької міськради, в якому в повному обсязі було відхилено акт №1-38/Б здачі-приймання наданих послуг.
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з керівником злочинної організації та іншими її учасниками приховали факт скоєння розтрати бюджетних коштів Криворізької міської ради.
У період часу з 18.10.2013 року по 12.08.2014 рік, один з учасників злочинної організації, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, за вказівкою керівника злочинної організації, використовуючи всупереч інтересам служби своє службове становище начальника управління, за попередньою змовою групою осіб із іншою особою та безпосередньо керівником злочинної організації, так і не отримавши погодження акту №1-38/Б вказаною вище комісією, достовірно знаючи, що не має на це підстав надав бухгалтерії платіжні доручення про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Біф Будінвест» грошових коштів на загальну суму 2 325120,58 грн., сплативши таким чином в повному обсязі ненадані послуги на користь третьої особи ТОВ «Біф Будінвест». А керівник злочинної організації розпорядився переведеними на рахунки ТОВ «Біф Будінвест» коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків Криворізькій міській раді на загальну суму 2 325120,58 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2013 рік, а отже відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.
В судовому засіданні ОСОБА_7 вину свою в інкримінованих йому злочинах за ч.1 ст.366, ч.1 ст.255 КК України визнав повністю, суду пояснив, що на час вказаних подій, викладених в обвинувальному акті, він займав посаду заступника начальника управління архітектури та містобудування, головного архітектора міста Кривий Ріг. Разом з тим, ОСОБА_7 було доручено очолити тендерний комітет управління і хоч це не була робота за його фахом, він почав виконувати покладені на нього обов`язки голови тендерного комітету. Для участі у тендерних торгах є передбачена законом процедура, яка передбачає підготовку тендерної документації, склад тендерного комітету, до якого входить дев`ять осіб, кожна з яких виконує певні обов`язки. Законодавством передбачено, що при проведенні тендерних торгів перемагає пропозиція, яка на той час має найнижчу ціну і всі документи подані у відповідності до визначених умов проведення тендерних торгів. Крім цього, сума тендеру раніше вже була визначена, так як по другому тендеру роботи були розпочаті, а ця сума стояла як залишкова і на неї було здійснено проведення тендерних торгів. ОСОБА_7 не заперечує, що отримував відповідні вказівки від свого керівника начальника управління ОСОБА_10 , щоб до участі в торгах пройшли певні організації. До зазначених торгів була здійснена попередня процедура проведення тендерних торгів, яка завершилась скасуванням торгів через те, що всі процедурні питання і документація всіх заявників для участі в тендері не відповідала вимогам тендерної документації. Коли після скасування перших, були вдруге проведені тендерні торги, до участі в них були допущені дві організації. На той період, документація, яка надавалась двома претендентами відкривалась за участю всіх учасників тендерного комітету, що підтверджується відповідним протоколом. На час проведення торгів, ОСОБА_9 - власник ТОВ Біф Будінвест був впливовою особою в місті і дійсно приймав участь у злочинній організації, до якої ним було втягнуто ряд інших осіб, оскільки сам факт співробітництва з цим чоловіком передбачав обов`язок виконувати його вказівки і відповідні функції.
За наказом керівника обвинуваченогоначальника управління ОСОБА_10 була створена комісія, яка приймала тендерні роботи, однак був затверджений тільки її склад, без положення про порядок її роботи. При здійсненні тендерних процедур, рішення, яке приймалося при визначенні переможця, згідно законодавства є колегіальним. Коли таким чином, колегіально було підписано акт №1-38/Б здачі-приймання наданих послуг, він передбачав не кінцевий, а перший проміжний етап виконання робіт, в договорі до якого були передбачені об`єми цих робіт. Кінцевий акт здачі-приймання робіт не було підписано, оскільки договором було передбачено, що фінансування і остаточне приймання робіт можливо тільки при виконанні повного договору. Начальником було прийнято рішення про скорочення цього договору на суму, на яку було підписано перший етап проведення робіт, однак, коли підписувався цей акт ніхто з осіб, які брали участь у прийнятті цих робіт про це не знав. Всі учасники розгляду матеріалів розуміли, що цей договір не буде виконаний, так як ним було передбачено, що для фінансування, всі роботи повинні бути прийняті тільки в повному об`ємі. Акт здачі-приймання робіт відповідав вимогам по своєму змісту, але за якістю, як стало відомо пізніше, не відповідав. ОСОБА_7 підписав акт №1-38/Б на підставі підписаного комісією протоколу.
Після вчинення злочину, він ( ОСОБА_7 ) активно співпрацював зі слідством, допомагаючи викривати учасників злочинної організації.
Судом досліджено копію акту №1-38/Б здачі-приймання наданих послуг від 18.10.2013 року, відповідно до якого, виконавцем виступає ТОВ БІФ БУДІНВЕСТ, а замовником Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради. Виконавцем були виконані наступні послуги: комбінована зйомка на фотопланах в масштабі 1:2000 забудованих територій; оновлення планів міст та забудованих територій на фотопланах у масштабі 1:2000; стереотопографічна зйомка в масштабі 1:2000 з висотою перерізу рельєфу 1 м.; редагування зібраної цифрової інформації і контроль якості її збирання на стерео ЦФС М 1:2000; дешифрування територій за фото планами в масштабах 1:2000 (15% від запланованого об`єму). Згідно вказаного акту, вартість послуг 1 етапу виконання послуг складає 2 325 120,58 грн.

В судовому засіданні досліджено Протокол №4 засідання комісії щодо розгляду відповідності наданих матеріалів згідно укладених договорів та технічних завдань за результатами проведення тендерних закупівель управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міськради від 12.12.2013 року, відповідно до якого, комісією, у складі якої був ОСОБА_7 розглядались надані картографічні матеріали до договору №38/Б від 11.09.2013 року виконавцем робіт ТзОВ БІФ БУДІНВЕСТ - Картографічна основа масштабу 1:2000 у вигляді окремих планшетів на паперових носіях у кількості 100 штук. За результатами розгляду, комісія у складі ОСОБА_7 прийшла до висновку, що надані матеріали не відповідають умовам Документації Конкурсних Торгів по предмету закупівель: Послуги геологічні, геофізичні та пов`язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (Розробка топографо-геодезичних і аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів М 1:2000 в цифровому і графічному вигляді м. Кривий Ріг), Договору № 38/Б від 11.09.2013 року, чинної нормативної бази в сфері геодезії та підлягають доопрацюванню згідно наданих зауважень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.255 КК України, а саме у вчиненні дій, що виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.366 КК України, санкція даної статті передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу у розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст.366 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, до кримінальної відповідальності за цей злочин особу може бути притягнено протягом трьох років з дня вчинення нею злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме в тому, що 18.10.2013 року він підписав акт здачі-приймання наданих послуг №1-38/Б від 18.10.2013 року, усвідомлюючи його завідому неправдивість, тобто злочин вчинено у 18.10.2013 році, строк притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.366 КК України сплинув 18.10.2016 року. Отже, існують підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним такого злочину.
Згідно з ч.2 ст. 284 КПК України суд, за наявності підстав, а вони передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.255 КК України, суд зауважує на наступне.
Як визначено п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені кримінальним кодексом. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
У зв`язку зі вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені матеріали досудового розслідування та матеріали, представлені під час судового розгляду щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено ОСОБА_7 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені кримінальним кодексом.
За змістом п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 212, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 258, ч. 6 ст. 260, ч. 3 ст. 263, ч. 4 ст. 289, ч. 4 ст. 307, ч. 4 ст. 309, ч. 4 ст. 311, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 401) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.255 КК України, від кримінальної відповідальності звільняється особа, крім організатора або керівника злочинної організації, за вчинення злочину, передбаченого частиною першою цієї статті, якщо вона добровільно заявила про створення злочинної організації або участь у ній та активно сприяла її розкриттю.
Враховуючи наведене та те, що обвинувачений не є керівником або організатором вказаної злочинної організації, а лише її рядовим учасником, добровільно написав заяву, досліджену в судовому засіданні, відповідно до якої інформує слідство про обставини, пов`язані з організованою злочинною діяльністю,- про місце знаходження, склад учасників, керівництво, методи діяльності, прийоми конспірації, зв`язки, свою роль в ній, приймав активну участь у викритті даної злочинної організації, співпрацює зі слідством до теперішнього часу, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 255 КК України, і закриття відносно нього провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 367-374 КПК України, ст. 49, ч.2 ст.255 КК України,
П о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.255 КК України, на підставі ч.2 ст.255 КК України як особу, яка добровільно заявила про створення злочинної організації, участь у ній та активно сприяла її розкриттю.
Закрити кримінальне провадження № 0000920 від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_7 за вчинені ним злочини, передбачені ч.1 ст.366, ч.1 ст.255 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2