Справа № 317/986/17
Провадження № 1-кп/317/18/2018
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002217 від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002217 від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152, п.9 ч.2 ст. 115 КК України та у відповідності до ст.35 КПК України переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів - членів колегії.

23.03.2018 року ухвалою колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_9 був продовжений обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.05.2018 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила суд про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що хоча строк запобіжного заходу обраний до 22.05.2018 року, але члени колегії суддів планують йти в щорічну відпустку, строк якої співпадає з закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_9 , а також тому, що розгляд справи завершується, а обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити нові злочини.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в судовому засіданні наполягали на продовженні обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні наполягав на продовженні обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 проти клопотання прокурора заперечували. Захисник просив обрати більш м*який запобіжний захід домашній арешт. При цьому обґрунтування зміни запобіжного заходу не надав.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, потерпілого та потерпілої, обвинуваченого та його захисника суд дійшов до переконання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_9 колегія суддів враховує: тяжкість інкримінованих злочинів, ступінь відповідальності за них, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, оскільки він раніше неодноразово засуджений за тяжкі злочини, тому відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 14.06.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3