УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1502/17
Провадження № 1-кс/486/187/2017
15 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчої ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчої СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000959 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000959 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідча зазначає, що 18.10.2017 року до чергової частини Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 19:30 год. 17.10.2017 року по 01:10 год. 18.10.2017 року, невідома особа незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився між другим та третім під`їздом будинку АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження транспортного засобу ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на 110 км «а/д Р-06 Ульянівка Миколаїв».
Проведеними заходами встановити особу, яка скоїла даний злочин, а також місцезнаходження викраденого майна не виявилося можливим.
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959, попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст 289 КК України.
Враховуючи, що злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій на адресу оперативного підрозділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області надано доручення на проведення радіотехнічної розвідки за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, по пр. Соборності, місце де був припаркований автомобіль, та 110 км «а/д Р-06 Ульянівка Миколаїв» - місце виявлення автомобіля. В ході виконання вказаного доручення, спеціалістом встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 39100 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CІD): 10161, 10162, 10163, 25127,35127 в період часу з 19:30 год. 17.10.2017 по 01:30 год. 18.10.2017 р. - по пр. Соборності - місце де був припаркований автомобіль
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 39100; CІD: 562,9811,10163, 35128, 35095, в період часу з 23.00 год. 17.10.2017 по 03:00 год. 18.10.2017 р. - 110 км «а/д Р-06 Ульянівка Миколаїв» - місце виявлення автомобіля
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- LAC- 14004; СІD: 22025, 22026, 61001; 11553 в період часу з 19:30 год. 17.10.2017 по 01:30 год. 18.10.2017 р. - по пр. Соборності
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- LAC- 14004; СІD: 61001, 22025, 22026, 61003; 12053, в період часу з 23.00 год. 17.10.2017 по 03:00 год. 18.10.2017 р. - 110 км «а/д Р-06 Ульянівка Миколаїв»
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- LAC- 49231; СІD: 65392, 65391, 65394; 65351,20706 в період часу з 19:30 год. 17.10.2017 по 01:30 год. 18.10.2017 р. - по пр. Соборності
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- LAC- 49231; СІD: 65391, 65394; 65311,20747, 24101 в період часу з 23.00 год. 17.10.2017 по 03:00 год. 18.10.2017 р. - 110 км «а/д Р-06 Ульянівка Миколаїв».
В клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язати останніх підготувати для Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області на електронному носії документ за вказаними у клопотанні координатами за вказані періоди часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташувань та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки; SMS (короткі текстові повідомлення); MMS (мультимедійні повідомлення); GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Прокурор у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання повністю та суду пояснила, що на даний час підозру нікому не висунуто, з іншими заходами забезпечення кримінального провадження до суду не зверталася. Просила задовольнити клопотання, так як це їй за допомогою моніторингу допоможе розслідувати кримінальне провадження.
Враховуючи той факт, що контроль слідчого судді є вагомим аспектом гарантії, закріпленої в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства.
Слідча суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000959 від 18.10.2017 року та заслухавши думку слідчої дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання слідчою не доведено доцільність проведення даної слідчої дії, нею не було доведено в судовому засіданні можливості використання як доказів, що містяться в цих документах. Вона просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ та посилається на неможливість іншими способами довести обставини, які вона намагається довести за допомогою цих документів.
Органами досудового слідства не надано переконливих доводів щодо ефективності даного заходу забезпечення кримінального провадження і підстави його застосування у даному кримінальному провадженні. Не доведено слідчою необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у демократичному суспільстві, так як це обмежує права інших громадян, тому слідча суддя не вбачає необхідності щодо такого втручання, оскільки воно не має нагальної суспільної потреби і не є пропорційно законній меті, з огляду на те що підозру органами досудового слідства протягом майже двох місяців нікому не висунуто, жодної процесуальної дії з 18.10.2017 року слідчими не проведено незважаючи на те, що розслідує

дане кримінальне провадження слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Крім того, відповідно до витягу з Реєстру досудових розслідувань від 13.11.2017 року до групи прокурорів входе ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Разом з тим матеріали кримінального провадження №0000959 від 018.10.2017 року, яке оглядалося у судовому засіданні не містить постанови про визначення групи прокурорів та про початок досудового розслідування.
Дані факти вказують на фальсифікацію даного кримінального провадження та бездіяльність начальника прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яким було погоджено дане клопотання 30.11.2017 року.
Слідчий суддя звертає увагу, що дане клопотання надійшло до суду 13.11.2017 року та передану слідчому судді протоколом автоматичного визначення слідчого судді 14.12.2017 року.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідча суддя враховує практику ЄСПЛ, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод та ст. 2 Протоколу №4, які забезпечують компроміс між необхідністю захисту демократичного суспільства та необхідністю захисту прав конкретної особи.
Європейський суд з прав людини, зазначає, під поняттям "приватне життя" і "кореспонденція", які містяться у ст. 8 Конвенції, розуміються розмови між особами, які відбуваються за допомогою будь-якого телефонного зв`язку, що здійснюються засобами провідних чи електромагнітних систем, які не обмежуються сферою виключно приватних телефонних розмов і не зводяться тільки до забезпечення особистої або сімейної таємниці. Вони однаково стосуються сфери службових, ділових та інших телефонних переговорів, незалежно від того, з якого телефону - приватного, службового чи громадського - здійснюються такі розмови. (Справа "Клас та інші проти Німеччини" від 06.09.1978 року, заява №5029/71).
Основне призначення слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Цим зумовлений специфічний характер виконуваної ним кримінально - процесуальної функції яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.
Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод , ст. ст.. 162-166 КПК України, практикою ЄСПЛ слідча суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчої СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000959 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1