Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.11.2017 року за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році»,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника ВК №76 ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

засудженого- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.11.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Своє рішення суддя мотивував тим, що амністія не застосовується до ОСОБА_5 згідно ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки він засуджений за особливо тяжкий умисний злочин.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою звільнити його від відбування покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році". Вказує, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для застосування амністії.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, який просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали судової справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 20.02.2013р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу в розмірі 170 000грн. з конфіскацією грального обладнення.

25.06.2015р. ухвалою цього ж суду засудженому ОСОБА_5 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 170 000грн. покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців 16 днів.

Санкцією ч.1 ст.203-2 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Тому, вчинений засудженим ОСОБА_5 злочин, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.203-2 КК України, є особливо тяжким злочином.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що амністія не застосовується до засудженого ОСОБА_5 згідно ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки він засуджений за особливо тяжкий умисний злочин, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3