1-кс/756/1910/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного земельного законодавства України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України

В судове засідання слідчий не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Тобто, явка особи, яка подала клопотання про тимчасовий доступ, в даному випадку слідчого, є обовязковою, оскільки останній під час судового розгляду повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідною фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як відомостей доказів, що містяться у речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1