Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/658/17
Провадження № 1-кп/670/6/18

УХВАЛА

16 січня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченої захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 08.08.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України .
Під час розгляду справи обвинуваченою заявлено клопотання про проведення повторної судово-хімічної експертизи, оскільки описані експертом головки маку снодійного не відповідають його розмірам дослідженим учасниками справи в судовому засіданні, а також експертом невірно визначено вагу макової соломки - близько 3,5 кг.
Захисник підтримав клопотання ОСОБА_4 з тих підстав, що два різних об`єкти досліджені експертом сортовані в один мішок, де знаходилась макова соломка.
Прокурор заперечував проти проведення повторної експертизи, посилаючись на обґрунтованість проведеної експертизи та обширне показання експерта.
Заслухавши позицію сторін суд прийшов до таких висновків. В експертних установах України проводяться види експертиз (класифікація за галузями знань), які передбачені Інструкцією про призначення та проведення судової експертизи, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5.
Первинною є експертиза, під час проведення якої об`єкт досліджується вперше.
Повторна експертиза призначається в разі порушення встановлених вимог і правил під час проведення первинної експертизи, за наявності його обґрунтованих претензій до висновку первинної експертизи.
Висновок первинної експертизи досліджений і допитаний експерт.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 року (з відповідними змінами) повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою необґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. При цьому, істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
Сторона захисту, обставин, які б викликали сумніви у правильності попереднього висновку не навела. Вона помилково повідомляє про змішування двох різних об`єктів дослідження, адже при допиті експерт повідомив, що об`єднав і запакував в один мішок рослини маку, а в інший макову соломку, що підтверджено їх оглядом. Щодо розміру макової головки, експерт звернув увагу суду на їх різні розміри в діаметрі, продемонструвавши це в судовому процесі, щодо ваги макової соломки, сторона захисту не спростувала певними доказами помилковість зважування макової соломки.
Згідно вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.
Зважаючи, що заявлене клопотання, з врахуванням усіх перелічених вимог чинного законодавства, не встановлено наявності достатніх підстав для призначення повторної судово-медичної експертизи, тому суд відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення повторної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1