overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9250/18
Провадження № 1-кс/761/6477/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 15 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 12.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
14.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 12.03.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 12.03.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року, 09 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №568/227/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 06.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000050 від 06.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000050 від 06.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на 11.00 годину 22.06.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9008/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000477,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 757/75020/17-к на майно та обладнання, що знаходиться за адресою Київська область, м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик 5-а.
В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 28.02.2018 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про алишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути адвокату.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000477 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/87/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/196/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році", -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".

Встановити учасникам судового провадження строк до 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/491/18
ун. № 759/2796/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0004713 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 27 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0004713 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0004713 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 15 березня 2018 року 10 годину 45 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 215/3403/13-к
УХВАЛА

17.06.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

за участю прокурора - Іванків О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м. Кривого Рогу про уточнення резолютивної частини вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 р. кримінально-виконавча інспекція Тернівського району м. Кривого Рогу звернулася до суду з заявою про уточнення резолютивної частини вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка учасників процесу не визнавалася судом обов'язковою.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, за поданням установ або органів у випадках, встановлених законом, має право вирішувати питання про про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як видно з вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2013 року ОСОБА_1 був засуджений до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В абзаці №3 резолютивної частини вироку зобов'язання в силу ст.. 76 КК України були покладені помилково на другу особу - ОСОБА_2, тоді як повинно було вказано засудженого ОСОБА_1.

Таким чином встановлена явна описка в резолютивної частини вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1.

В абзаці №3 резолютивної частини вироку замінити прізвище, ім'я та по батькові засудженого «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-87/11;

П О С Т А Н О В А
22.07.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- захисників - ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_5 ;
- підсудних - ОСОБА_6 ;
- ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 186 та ч. 2, ст. 187 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 187 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 186 та ч. 2, ст. 187 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 187 КК України
Відповідно до постанови судового засідання від 14.07.2015 р. потерпілі та свідки по справі були піддані повторно примусовому приводу.
На виконання постанови суду від 14.07.2015 р. від ОВС надійшло повідомлення про те, що потерпілого ОСОБА_8 неможливо було піддати примусовому примусу в зв`язку із його відсутністю за місцем його проживання. Про причини невиконання постанови по іншим особам, згідно вимог постанови, суду повідомлено не було та не надано доказів на обґрунтування неможливості виконати постанову суду з поважних причин.
Прокурор вважає, що необхідно здійснити повторний привід вказаних осіб, які були відсутні за місцем свого проживання в день виконання постанови суду про примусовий привід та ОВС повинні бути надані необхідні докази відносно неможливості встановлення їх місця перебування. Вважає за необхідне вжити заходів щодо притягнення винних посадових осіб ОВС до дисциплінарної відповідальності.
Інші учасники судового розгляду погодилися із думкою прокурора.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити повторний примус осіб та необхідність надання ОВС доказів щодо неможливості виконати постанову суду щодо них, так як ОВС не було виконано в повному обсязі попередню постанову від 14.07.2015 р. про примусовий привід.
Керуючись ст.ст.: 70, 72, 135-136, 273, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити у справі перерву.
Піддати примусовому приводу у судове засідання на 13:00 год. 18 серпня 2015 року, яке відбудеться в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, вул. Приморська, 48, потерпілих:
· ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 -«а»;
· ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 ;
· ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Світловодського МВ УМВС; прокурору, - для відома та здійснення контролю за виконанням.
В разі невиконання постанови суду про привід вказаних осіб, про причини такого невиконання письмово повідомити суд до часу судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
13 березня 2018 року

м. Київ
Справа №334/6939/16-к

Провадження № 51-922км18
Верховний Суд колегією Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області,мешканця м. Запоріжжя, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 6 квітня 2017 року.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, Суд

ухвалив:
Вирок Апеляційного суду Запорізької області від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено о 12.00 год. 16 березня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
15 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 243/8506/17

Провадження № 51 4735 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 246 КК України, у стані неосудності.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року ухвалу місцевого суду змінено та виключено з мотивувальної її частини посилання на те, що ОСОБА_5 скоїв суспільно-небезпечне діяння умисно з усвідомленням протиправності своїх дій.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1101/18
Провадження № 1-кп/159/184/18
УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002732 від 11.12.2017 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002732 від 11.12.2017 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 06.03.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1
№ 207/1972/17
№ 1-кп/207/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 3 травня 2018 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1