№4/1522/4795/12
16.11.2012 года Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи Цильмак К.П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Виницкая А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 21.06.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, -
Адвокат ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 обратился в Приморский районный суд г.Одессы с жалобой на постановление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 21.06.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что данное постановление незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Украины.
Выслушав мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего требования, изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 236-8 УПК Украины, «рассматривая жалобы на постановления о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по сути».
В своей жалобе заявитель указывает, что при возбуждении уголовного дела следователем были нарушены требования ч.2 ст. 94 УПК Украины, уголовное дело возбуждено без достаточных оснований, которые указывали бы на наличие признаков преступления.
В постановлении следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 21.06.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, указаны поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
Согласно ст. 94 УПК Украины, дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными являются такие фактические данные, которые свидетельствуют о наличии определенных уголовно наказуемых действий или бездействия. При этом не обязательно, чтобы они отображали действия полно и всесторонне или разоблачали конкретное лицо в совершении преступления, поскольку установление этих обстоятельств является задачей следующей стадии уголовного процесса досудебного следствия.
Кроме того, закон не требует от органов досудебного следствия представлять доказательства или считать установленными какие-либо обстоятельства при возбуждении уголовного дела.
Суд считает, что неправомерно требовать от органов досудебного следствия, установления всех признаков состава преступления при возбуждении уголовного дела, так как их установление является результатом досудебного следствия, а не основанием к возбуждению уголовного дела.
Также, в жалобе заявитель ссылается на то, что следователем были нарушены требования ст. 98 УПК Украины, в которой указано, что следователь вправе возбудить уголовное дело только при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются заявления или сообщения граждан.
В постановлении следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 21.06.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, указано, что поводом к возбуждению уголовного дела послужили сообщения оператора «102»и заявление директора ООО «Яхт клуб Одесса-2009»ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о совершении преступления.
Суд не дает оценку доводам адвоката о том, что опознание ОСОБА_3 проведено с нарушением норм УПК Украины, так как оценку доказательствам дает суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела у следователя были поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
Согласно ст. 2 УПК Украины: «задачами уголовного судопроизводства является охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих в нем участие, а также быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан». Таким образом, действия следователя по уголовному делу направлены на установление истины по делу, а не на ущемление прав граждан.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд,
В удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 21.06.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня оглашения.
Судья: