Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/596/17-к
Провадження № 1-кп/499/72/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Царедарівка, Доманівського району Миколаївської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта та угоди про примирення, ОСОБА_5 (далі - обвинувачений) обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких фактичних обставин.
26 липня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячи в АДРЕСА_1 , зайшов до магазину, який належить потерпілій, ОСОБА_4 , з метою випити горілки. Поки продавець, ОСОБА_4 пішла наливати обвинуваченому горілки, останній помітив на прилавку мобільний телефон марки «Fly» DS107D, чорного кольору.
Впевнившись, що продавець магазину не спостерігає за його діями, обвинувачений, умисно, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, таємно взяв з прилавку мобільний телефон марки «Fly» DS107D, чорного кольору, поклав його до себе в кишеню, випив горілки та вийшов з приміщення магазину. Після чого він дістав з телефону дві сім-карти та викинув їх на вилиці, при цьому зламавши.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій збитків на суму 354 грн., оскільки відповідно до товарознавчої експертизи №01082017-2 від 01.08.2017 року вартість викраденого мобільного телефону складає 354 грн.
В порядку встановленому ч.1 ст.474 КПК України до суду за цим кримінальним провадженням надійшла угода про примирення між потерпілою та підозрюваним від 09 серпня 2017 року (далі угода).
Враховуючи, що сторони під час досудового розслідування досягли угоди, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння за вказаних обставин, щиро розкаявся, тому суд розглядає справу відповідно до положень статей 314, 474 КПК України.
За угодою між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень. 00 коп.
Заслухавши думку сторін, розглянувши угоду, з`ясувавши обставини справи, суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону виходив з таких мотивів.
Сторони у судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють зміст, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст. 471 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із призначенням йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 коп.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення, укладену 09 серпня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень 00 коп.
Речові докази по справі, а саме мобільний телефон мобільний телефон марки «Fly» DS107D залишити у власності ОСОБА_4 .
Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов по справі не заявлявся.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження.
Вирок з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1