Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4718/17
Провадження № 1-кп/644/541/17
В И Р О К
8 листопада 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарьєва Костромської області РФ, без громадянства, не працюючого, холостого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.08.2011 року Міловським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 122, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 30.07.2013 року Міловським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Мілевського районного суду Луганської області від 01.08.2011 року та до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2014 року невідбута частина покарання скорочена наполовину, згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,
- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України;
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2017 року приблизно о 02-00 годині ОСОБА_5 знаходився у будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає його знайома ОСОБА_6 . У ході розпивання спиртних напоїв за вищевказаною адресою в компанії знайомих, а саме з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої останній на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, завдав потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком в обличчя, а саме в область носу, від якого у потерпілого пішла кров. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні протиправні дії та не зважаючи на зауваження його знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завдав потерпілому ще два удари кулаком руки по обличчю. Після нанесених тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вийшов з будинку та попрямував до себе додому.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 335-А/17 від 24.03.2017 року, наступні тілесні ушкодження:
-закритий перелом лівої виличної кістки з незначним зсувом з порушенням цілісності вилично-альвеолярного відростка: перелом виличної дуги зліва, що відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я не менш 3 тижнів;
-закритий перелом кісток носу, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров`я;
-синці обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вищеописані ушкодження утворилися від неодноразової ударної дії тупих твердих предметів ( предмету) Індивідуальні особливості яких у вказаних ушкодженнях не відобразилися, не виключно, що при обставинах і в строк відомих з постанов про призначення судово-медичних експертиз, а саме 26.02.2017 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку.
Оскільки ніхто із учасників процесу не оспорював фактичні обставини справи, сумнівів в добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд, з їх згоди, вирішив провести судове слідство в порядку ст.349ч.3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів відносно його особи.
Оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання , згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а обставинами, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступень тяжкості та ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, який просить суворо не наказувати обвинуваченого та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст.122 ч.1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов*язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений, речових доказів та судових витрат немає.
Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов*язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.
Суддя: