У Х В А Л А
Справа № 149/2839/17

Провадження №1-кс/149/597/17

14.12.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2017 року у справі за клопотанням старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000573, внесеному до ЄРДР від 30.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -задоволено. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 30.12.2017 року до 17 год. 00 хв.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.11.2017 року, внаслідок описки, невірно зазначено дату закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме зазначено "30.12.2017 року", замість вірного "29.12.2017 року".

Слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.11.2017 року, внаслідок описки, невірно зазначено дату закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме зазначено "30.12.2017 року", замість вірного "29.12.2017 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2017 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та вважати правильною дату закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою "29.12.2017 року", замість "30.12.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1