УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/216/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

05 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №277/216/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України-
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 наводить те, що 27 лютого 2018 року з прокуратури Житомирської області до Ємільчинського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями кримінальну справу передано для розгляду судді Ємільчинського районного суду ОСОБА_4 .
На даний час в Ємільчинському районному суді працює троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 . Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Вище зазначене, з огляду на вимоги ч.2 ст.31 КПК України, унеможливлює утворення відповідної колегії суддів для розгляду кримінального провадження.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
Відповідно ж до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Оскільки, на даний час у Ємільчинському районному суді фактично працює троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , при цьому, суддя ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Ємільчинському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
подання судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №277/216/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №277/216/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :