Провадження № 1-кп/643/354/18
Справа № 643/9782/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004496 від 19.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимий,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.07.2017 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля запасного входу до магазину «ПНЗ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 120 дочекавшись доки потерпіла ОСОБА_5 , яка проходить стажування на посаду продавця вищевказаного магазину, вийде з запасного виходу, на ґрунті виниклого між ними конфлікту, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно наніс кулаком руки удар область лівої ключиці ОСОБА_5 , завдавши останній фізичного болю. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс кулаком удар в праву вушну раковину ОСОБА_5 , чим спричинив останній фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження.

Згідно висновків судово-медичних експертиз № 2378-С/17 від 24.07.2017 року, № 2459-с/17 від 25.07.2017 року у ОСОБА_5 мають місце: синці на голові та тулубі,ці пошкодження виникли від ударної дії тупих твердих предметів .По ступеню тяжкості ці ушкодження відносяться до легких тілесних, згідно п.п.2.3.2.б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що пом`якшують покарання підсудного в ході досудового розслідування суд визнає щире каяття.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначення покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою особа засуджується.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію», звільнивши його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину та повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, особи, не позбавлені батьківських прав, які н а день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей - інвалідів та /або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування - відсутні.

Цивільний позов не було заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, п. В ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", ст.ст.1, 6 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази - диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «ПНЗ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 120, оглянутий 19.07.2017 року, наданий потерпілою ОСОБА_5 залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1