АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2017 року до Апеляційного суду міста Києванадійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ч.3 ст. 34 КПК України, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України до Верховного Суду для визначення підсудності.

Подання внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, направлено до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про його направлення до Верховного Суду для визначення підсудності, з тих підстав, що кримінальне провадження не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 працює суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області і тому, виходячи з положень ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватись судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя), що вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання були належним чином повідомлені, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи до Апеляційного суду міста Києва не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Солом`янського районного суду м. Києва без участі прокурора та обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000095 та доводи викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 2 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно приписів статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, надійшов на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Зі змісту вказаного обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що, перебуваючи на посаді судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, будучи суб`єктом декларування, умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

При цьому, згідно даних обвинувального акта, місце вчинення цього злочину ОСОБА_7 органом досудового розслідування не встановлено, а тому, виходячи з положень ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження у даному випадку повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, здійснювалось детективами Національного антикорупційного бюро України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3, що згідно адміністративно-територіального поділу міста Києва відноситься до Солом`янського району, то дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Солом`янському районному суді м. Києва.

Направляючи до апеляційного суду матеріали даного кримінального провадження для вирішення питання про визначення підсудності Верховним Судом, голова Солом`янського районного суду м. Києва у своєму поданні не навів переконливих доводів на обґрунтування того, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 надійшло на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, а посилання суду в ухвалі про необхідність направлення кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності, у зв`язку з необхідністю здійснення кримінального провадження судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя), не ґрунтується на положеннях ст. 32 КПК України та ст. 33 КПК України щодо інстанційної підсудності.

За наведеного, колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_7 до Верховного Суду для визначення підсудності, а тому подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Солом`янського районного суду м. Києващодо вирішення питання направлення кримінального провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України відмовити та повернути матеріали кримінального провадження до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_________________ _________________
ОСОБА_4 ОСОБА_5