У Х В А Л А

26.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей ( з можливістю вилучення) - ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням зі прокурором , про тимчасовий доступ до речей , яке мотивовано тим, що 25.01.2017 слідчим відділом Управління на підставі повідомлення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України № 14/4-1115 від 24.01.2017 р. (рапорт № 14/4-1114 від 24.01.2016) розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
19.12.2016 о 01 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув вантажний автомобіль марки «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_4 », м. Чернівці. На вказаному транспортному засобі переміщувався наступний вантаж: меблі та частини меблів, освітлювальні прилади, вироби санітарно-технічного призначення, вироби будівельні з пластмаси, плитка керамічна, посуд, іграшки м`які, фурнітура, каталоги, дзеркала, прилади кухонні, щітки, садові парасольки та інше, всього 576 місць, вагою брутто 17422,47 кг., загальною вартістю 23 728, 18 доларів США, що станом на 19.12.2016 року згідно курсу НБУ становить 624 806, 49 грн. Даний вантаж був оформлений у митному відношенні митним постом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 як такий, що слідував від іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) на адресу одержувача ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).
28.12.2016 співробітниками управління протидії митним правопорушенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено спільний переогляд вантажу, який переміщено та оформлено на адресу ПП « ОСОБА_5 » та встановлено, що у вищевказаному автотранспортному засобі знаходиться не зазначений в товаросупровідних документах та незаявлений у митній декларації № 305090004/2016/011662 від 19.12.2016 р. товар, а саме: 13 телевізорів торгівельної марки «LOEWE», 3D окуляри торгівельної марки «LOEWE», декоративна панель торгівельної марки «LOEWE», 2 металеві підставки-ніжки торгівельної марки «LOEWE» та задній чохол до телевізора торгівельної марки «LOEWE». Загальна ринкова вартість переліченого товару становить близько 52 719 євро, що станом на 22.12.2016 року згідно курсу НБУ становить 1 451 881 грн. Окрім того, виявлений не задекларований (встановлена невідповідність вказаних в митній декларації даних кількості наявних предметів) товар (частини меблів, рекламна продукція, дзеркала, сантехнічні вироби, освітлювальні прилади тощо) на загальну суму близько 746 245, 92 грн. Зазначений вантаж був вилучений Закарпатською митницею та переданий на відповідальне зберігання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, в діях посадових осіб митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки вчинення злочину передбаченого ст. 364 КК України.

25.01.2017 року слідчим проведений огляд даного вантажу, що знаходиться на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває в автомобілі марки «Mercedes Actors» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. НОМЕР_2 . Водночас провести повний огляд не видалось за можливе у зв`язку із відсутністю дозволу на це власника вантажу.
26.01.2017 року вищевказаний вантаж визнаний речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, , виникла необхідність в отриманні дозволу на надання тимчасового доступу до речей, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Частиною 5 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченийст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, а також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування питання про вміст та найменування фактичного вантажу, не зазначеного в товаросупровідних документах та незаявленого у митній декларації, його ідентифікації і оцінки та визначення розміру шкоди, завданої охоронюваним законом державним інтересам діями працівників митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до вантажу, що перебуває в автомобілі марки «Mercedes Actors» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. НОМЕР_2 , який слідував на адресу ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та надати можливість вилучити даний вантаж (здійснити його виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1