Справа № 484/3380/17
Провадження №1-кс/484/627/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
05.10.17р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання, погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0002019 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: транспортний засіб марки STALOWA WOLA з заводським номером НОМЕР_1 , 1979 року випуску № двигуна НОМЕР_2 , транспортний засіб з надписом на капоті «ЧТЗ» з номером на двигуні НОМЕР_3 , з номером на табличці ( на ковші ) ДЗ - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСТ-22-1666, з номером на кабіні Б232, транспортний засіб, який візуально перебуває у розібраному стані, який має надпис на капоті «ЧТЗ» та надпис на рамі у задній частині № НОМЕР_6 , які перебувають на земельній ділянці з кадастровим № :02:000:0083 за межами с. Кумарі Первомайського р-ну Миколаївської області, плавучий транспортний засіб до якого під`єднано металеві труби та високовольтний електричний дріт, який знаходиться на озері на території земельної ділянки з кадастровим № :02:000:0083 за межами с. Кумарі Первомайського р-ну Миколаївської області.
В судовому засіданні слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В даному клопотанні не зазначено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, слідчий просить накласти арешт на плавучий транспортний засіб до якого під`єднано металеві труби та високовольтний електричний дріт, однак який це саме транспортний засіб, його марка, модель, заводський номер в клопотанні не вказано.
Також, слідчий вказує, що майно, яке належить арештувати перебуває на земельній ділянці з кадастровим № :02:000:0083 за межами с. Кумарі Первомайського р-ну Миколаївської області, тоді як з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, яка передана в оренду ПП ВКП «Агропромкомплект» і на якій, на думку слідчого, відбувається незаконне видобування піску має кадастровий номер № :02:000:0083.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171,172,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 від 19.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, після спливу встановленого строку для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови у його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: