Справа №702/164/14-к
Провадження №1-в/702/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про внесення виправлень у судове рішення
та роз`яснення судового рішення

15 лютого 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання начальника державної установи «Черкаського слідчого ізолятора» про внесення виправлень у судове рішення та роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №1-кп/702/35/14 (кримінальної справи №702/164/14-к) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжики Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:1) 14.02.2005 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням, із іспитовим строком на 3 роки; 2) 30.06.2006 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.162 КК України, до 2 років обмеження волі, ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 3) 06.03.2014 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбалення волі з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов"язків, передбачених ст.ст.75-76 КК України; 4) 06.04.2016 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
07.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про внесення виправлень у судове рішення та роз`яснення судового рішення.

У судовому засіданні прокурор не заперечує проти виправлення описки в резулятивній частині вироку в частині зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , призначення остаточного покарання та не заперечує проти роз`яснення судового рішення. У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 щодо вирішення даних питань покладається на думку суду.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника, засудженого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Щодо виправлення арифметичної помилки в частині строку відбуття покарання.
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України, засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 3 (три) роки, із покладенням на нього обов`язків (т.1 а.с.81,82).
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 06.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень (т.1 а.с.106).
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області про застосування покарання за наявності кількох вироків від 15.08.2017 року на підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 до покарання призначеного за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2014 року у виді 5 років позбавлення волі повністю приєднано покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 06.04.2016 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та на підставі ч.4 ст.71 КК України остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок в частині призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, виконувати самостійно. Зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із 13.05.2015 року до 06.04.2016 року, тобто 11 місяців і 24 дні із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України ( 1 рік 11 місяців 18 днів), та сплату ним штрафу у сумі 850 грн, та остаточно до відбуття приизначено покарання у виді 3 (трьох) років 12 днів позбавлення волі (т.1 а.с.227,228), яка ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.09.2017 року залишена без змін (т.1 а.с.249-251).
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при зарахуванні ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із 13.05.2015 року до 06.04.2016 року, було допущено арифметичну помилку, а саме: 11 місяців і 24 дні із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (1 рік 11 місяців 18 днів), замість 10 місяців і 24 дні із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (1 рік 9 місяців 18 днів) та остаточно до відбуття призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (два) місяці 12 днів позбавлення волі, а тому є необхідним виправлення арифметичної помилки в цій частині ухвали.
Щодо роз"яснення судового рішення з приводу застосування ст.75 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз"яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК України.
Суд вважає, що вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2014 року, відповідає вимогам ст.374 КПК України щодо змісту вироку суду. У даному вироку суду міститься формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнано ОСОБА_3 ; докази на підтвердження встановлених судом обставин; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання; а також зазначені мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити зміст ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області про застосування покарання за наявності кількох вироків від 15.08.2017 року в частині призначення ОСОБА_3 покарань та призначення остаточного покарання.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Оскільки, ОСОБА_3 вчинив злочин під час відбування іспитового строку та згідно вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 06.04.2016 року при призначенні покарання у виді штрафу за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судом не було вирішено питання про призначення засудженому покарання за сукупністю вироків відповідно ст.71 КК України, Монастирищенський районний суд Черкаської області ухвалою від 15.08.2017 року виправив дану помилку та на підставі ч.3 ст.78 КК України, призначив йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст.71,72 КК України у виді 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн. Штраф засудженим було сплачено на час прийняття даної ухвали, тому остаточно до відбуття судом призначено покарання у виді позбавлення волі без застосування ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд
у х в а л и в :
Виправити арифметичну помилку в абз.4 резулятивної частини ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2017 року та правильним вважати: «Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із 13.05.2015 року до 06.04.2016 року, тобто 10 місяців і 24 дні із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (1 рік 9 місяців 18 днів) та остаточно до відбуття призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців 12 днів позбавлення волі.
Роз`яснити, що оскільки, ОСОБА_3 вчинив злочин під час іспитового строку, на підставі ч.3 ст.78 КК України, суд ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2017 року призначив йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст.71,72 КК України - за сукупністю вироків, а тому ст.75 КК України не застосовується і він повинен відбути покарання у виді 3 (трьох) років 2 (два) місяці 12 днів позбавлення волі реально.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1