Справа №766/5880/18
н/п 1-кс/766/3732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2018 в близько 02.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму металопластикового вікна на другому поверсі будівлі КЗ "Навчально-виховний комплекс "Школа гуманітарної праці" Херсонської обласної ради, розташованої за вищевказаною адресою, проник до приміщення кабінету завуча, який розташований на другому поверсі звідки умисно, таємно, повторно, викрав ноутбук марки «Asus» моделі «Х551М» в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю згідно із актом інвентаризації 5425,00 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому КЗ "Навчально-виховний комплекс "Школа гуманітарної праці" Херсонської обласної ради матеріальні збитки на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

03.04.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.04.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_5 злочину на даний момент підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 03.04.2018;

-протоколом огляду місця події від 03.04.2018;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ..

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заводівка, Горностаївського району Херсонської області, не одружений, не працевлаштований, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому 22.06.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 08.11.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відносно якого 06.08.2015 року прокуратуро ю Комсомольського району м. Херсона направлено обвинувальний акт до Комсомольського районного суду м. Херсона по кримінальному провадженню №0002088 від 14.04.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України, 12.08.2015 року прокуратурою Суворовського району м. Херсона направлено обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Херсона по кримінальному провадженню №0003484 від 17.06.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України, 10.06.2016 року Херсонською місцевою прокуратурою Херсонською області направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду Херсонською по кримінальному провадженню №0002088 від 14.04.2015 року за ч. 1 ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він їх може порушити, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята в передбачений законом порядку, відносно якого в суді перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 395 КК України, який знову вчинив кримінальне правопорушення, не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, не має утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено у судовому засідані, ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2018 р. ОСОБА_10 було розглянуто клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у матеріалах кримінального провадження № 0003484, 0002088 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України та продовжено відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу строком на 60 днів до 14.05.2018 р. включно, а також покладені на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і прокурором не ставиться питання про зміну запобіжного заходу у зв`язку з нововиявленими обставинами, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачає одночасну дію двох взаємовиключних запобіжних заходів, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 11.04.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1