Справа №718/2417/17
Провадження №1-кп/718/190/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000630 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 07.10.2017 року приблизно о 20:00 год. перебуваючи на вул. Шевченко біля будинку № 143 в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, помітив велосипед марки «Україна», який стояв припертий до огорожі, скориставшись тим, що власник ОСОБА_5 відсутній, переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно, викрав вказаний велосипед марки «Україна». Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на 1000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт вчинення ним крадіжки велосипед марки «Україна», який належав ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 не оспорював обставин у даному кримінальному провадженні, висловився з приводу відсутності претензій до обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_4 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, те що він раніше не судимий, однак негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не перебуває на «Д» обліку лікаря психіатра та не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, відсутність претензій з боку потерпілого, приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Речові докази в кримінальному провадженні - велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику, а DVD R диск з написом «Відеокрадіжка Бурак» - залишити при матеріалах провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази по справі - велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику; DVD R диск з написом «Відеокрадіжка Бурак» - залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1