справа № 208/3713/17
№ провадження 1-кп/208/454/17
ВИРОК
Іменем України
11 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, освіта незакінчена вища, офіційно не працює, неодружений, зі слів має на утриманні доньку 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч.1 ст. 185 КК України,
згідно угоди від 30.06.2017 року про примирення,
в с т а н о в и в:
30.06.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:
ОСОБА_5 , 06.04.2017 року, приблизно в період часу з 13.30 год. до 15.00 год., перебуваючи на території ТОВ «Дніпровагонмаш» за адресою: м. Кам`яньске, вул. Соборна 18 «б», в побутовому приміщенні бані, побачив шафу з чужим майном.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до шафи, відкрив її, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрав майно, яке належало ОСОБА_4 , а саме чоловічій шкіряний гаманець чорного кольору «BALISA Collection», в якому знаходилась банківська картка «ТАСКОМБАНК», тим самим завдавши потерпілому майнової шкоди у вигляді вартості шкіряного гаманця у сумі 399 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік і в подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисних мотивів, використовуючи викрадену банківську платіжну карту «ТАСКОМБАНК», зайшов в приміщення магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Кірова 12 та о 14.35 годині придбав продукти харчування на загальну суму 150 гривень 17 копійок.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисних мотивів, використовуючи викрадену банківську платіжну карту «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_7 зайшов в приміщення магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи 34, та о 14.53 годині придбав продукти харчування на суму 251 гривні 20 копійок.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи викрадену банківську платіжну карту «ТАСКОМБАНК», Кобін ввів в оману свого знайомого ОСОБА_8 , видаючи вказану банківську картку за власну. Переконавши останнього у законності дій, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_9 в магазині «АЛЛО» придбати чоловічий старт-годинник. ОСОБА_9 , будучи впевненим у законності дій та вважаючи, що банківська картка належить ОСОБА_7 , знаходячись у приміщення магазину «АЛЛО», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи 34, використовуючи вищезазначену банківську платіжну карту, придбав наручний смарт-годинник «Atrix Smart watch D04 (Steel)» вартістю 1 379 гривень. Після придбання смарт-годинника, ОСОБА_9 передав банківську платіжну карту та придбаний смарт-годинник Кобіну.
Таким чином, ОСОБА_5 повністю реалізував свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна та подальше незаконне збагачення, та спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 179 гривень 37 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ст. 185 ч.1 КК України.
Обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:
- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.
- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор та сторона обвинувачення зобов`язані довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, ОСОБА_7 роз`яснені і є йому зрозумілими.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що він дійсно визнає себе винним в тому, що у зазначений в обвинуваченні час та при визначених в обвинувальному акті обставинах, знаходячись на території ТОВ «Дніпровагнонмаш», де він на той час працював та прийшов отримати матеріальну допомогу від профспілки, зайшов до приміщення бані, маючи на меті забрати свої речі. Йому здалося, що один з шаф не закритий. Виявивши, що це не так, він все одно його відкрив, та з сумки викрав шкіряний гаманець, після чого з місця вчинення злочину втік. Знаходячись поза межами ТОВ «Дніпровагомаш», виявив в гаманці банківську картку «ТАСКОМБАНК» Так як він також працював на цьому, підприємстві, в нього була аналогічна картка, і йому було відомо, що для здійснення по ній грошових операцій пін-код не потрібен. По дорозі він зайшов спочатку в один магазин АТБ, де придбав продукти харчування, потім по дорозі в другий, де також придбав продукти харчування. Далі, зустрівшись з раніше знайомим ОСОБА_9 , він поросив того, як спеціаліста, допомогти йому у виборі та придбанні смарт-годинника, на що той погодився. В магазині «Алло» ОСОБА_9 підібрав годинник, розплатився наданої ним, раніше викраденою карткою.
Він щиро кається у скоєному. Матеріальна шкода потерпілому відшкодована.
Між ним та потерпілим укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень. Ця угода, суть якої йому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди при примирення.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого. Зазначив, що в баню він зайшов після зміни, близько 15 години. Двері шафи були прикриті. Відкривши, одразу побачив, що в шафі порушено те розташування речей, яке він залишав. Виявив відсутність гаманця, в якому знаходилась його банківська картка. Через деякий час на мобільний телефон стали приходити СМС-повідомлення про зняття грошей з картки, і він подзвонивши в банк, заблокував її. Підтвердив факт відшкодування збитків, факт підписання угоди та умов про примирення.
З пояснень обвинуваченого даних суду також вбачається, що визнання ним вини у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, тобто таємному заволодінні чужим майном, є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачений відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених ст. 474 КПК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнаним ним своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Перевіривши відповідність угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:
ОСОБА_7 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України та він у цьому винний.
Угода про примирення, яка укладена 30.06.2017 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 з іншого боку, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави, порушень прав, свобод, інтересів інших осіб не встановлено.
Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України 30.06.2017 року між потерпілим ОСОБА_11 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердити.
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розміром 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 198 гривень судових витрат, по проведенню товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі - чоловічій шкіряний гаманець чорного кольору «BALISA Collection», смарт-годинник «Atrix Smart watch D04 (Steel)», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського ВП, віддати потерпілому ОСОБА_4 .
До набрання вироком законної чинності, мірою запобіжного заходу відносно засудженого, залишити особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачений статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1