Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-14/201 Op.
ВИРОК ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в

складі:головуючого судді Голубенка B.JI.

при секретарі ЛогвиненкоА.В.

з участю прокурора Титаренко С.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов»язаного, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 16.09.2009 p., близько о 2 год. , в приміщенні кухні свого господарства, в с. Водолагівка Кобеляцького району, під час спільного розлиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в ході сварки з ОСОБА_5, умисне наніс йому удар кулаком в обличчя, а потім на подвір»ї - удар ногою в область живота, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді закритої травми живота, розриву тонкого кишковика, саден на волосяній частині голови на межі скроневої та лобної областей справа , в підключичній області справа, синця на нижньому повіці лівого ока .

Підсудний ОСОБА_2 винність свою визнав частково і показав суду, що дійсно 16.09.2009 р. під час розпиття спиртних напоїв, в кухні його ч господарства, між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої він ударив ОСОБА_5 кулаком в обличчя і коліном в сідницю . Потім він виштовхав ОСОБА_5 на подвір»я, а сам пішов у будинок. Більше ударів ОСОБА_5 не наносив.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його винність підтверджується :

-показаннями потерпілого ОСОБА_5, який показав суду, що під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_2, останній ударив його кулаком в обличчя, а потім виштовхавши його на подвір»я, ударив його ногою в область живота і він знепритомнів ;

-протоколом огляду господарства ОСОБА_2 та фототаблицею до нього про місце даної пригоди (а.с.8-10);

-висновком експерта № 251 від 20.10.2009 p., згідно якого при судово- медичній експертизі ОСОБА_5 у нього виявлені тілесні ушкодження : у вигляді закритої травми живота, розриву тонкого кишковика, саден на волосяній частині голови на межі скроневої та лобної областей справа , в підключичній області справа, синця на нижньому повіці лівого ока, які виникли від дії тупих предметів можливо в термін і при вказаних обставинах і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (а.с. 37-38);

-протоколом відтворення обстановки та обставин подій злочину та фототаблицею до нього від 21.10.2009 p., згідно яких підсудний ОСОБА_2 пояснив та показав, як під час сварки він ударив кулаком в обличчя ОСОБА_5, а потім на подвір»ї - наніс йому удар ногою в живіт (а.с.29-34);

-висновком експерта №285 від 24.11.2009 p., згідно якого показання підсудного ОСОБА_2, дані ним в ході відтворення обстановки та обставин подій злочину, відповідають об»єктивним судово- медичним даним, встановленим при проведенні судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5, якому , враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень, було нанесено одни удар в область обличчя та одни удар в область живота . Інші виявлені ушкодження, могли виникнути при падінні (а.с.42);

-показаннями свідка ОСОБА_6. A.M., який показав суду, що під час відтворення обстановки та обставин події злочину, ОСОБА_2 сам показував куди наносив удар ногою в живіт ОСОБА_5;

-показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали суду, що під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_5 в обличчя, а потів виштовхав його на двір і сам вийшов за ним. Наступного дня вони дізналися, що ОСОБА_5 знаходиться в лікарні .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_2 , доведеною.

Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 121 КІ< України визначена вірно, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння .

Заперечення підсудним ОСОБА_2 нанесення ним удару ногою в живіт потерпілому ОСОБА_5, спростовується матеріалами справи, згідно яких в ході досудового слідства підсудний ОСОБА_2, стабільно та послідовно показував, що на подір»ї він наніс удар ногою в живіт ОСОБА_5

Свої показання, ОСОБА_2, підтвердив під час відтворення подій та обставин злочину в присутності понятих.

Вказані в ході досудового слідства ОСОБА_2 обставини щодо нанесення удару ногою в живіт потерпілому ОСОБА_5О, об»єктивно підтверджуються висновком судово - медичного експерта, а також не суперечать показанням потерпілого. Тому суд приймає їх до уваги і не приймає до уваги зміну показів підсудним ОСОБА_2, розцінюючи їх як намір уникнути ним відповідальності за скоєне.

Обставин застосування відносно підсудного ОСОБА_2 недозволених медодів дізнання чи слідства, в судовому засіданні невстановлено. Дане підтверджується матеріалами перевірки прокуратури Кобеляцького району (а.с.відмовного матеріалу).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і знаходить визнати обставиною, що обтяжчує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що винність свою він свою частково визнав і розкаявся у вчиненому, в силу ст.89 КК України не судимий, що має неповнолітню дитину, думку потерпілого про не суворе його покарання і знаходить можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК У країн, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького району про стягнення з підсудного 1059,36 грн. у відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в Кобеляцькій ЦРЛ, підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 винним і призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 121 КК України : п»ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили , залишити підписку про невиїзд.

На підставі ст. 76 КК України , зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти орган з виконання покарання про зміну місця проживання та періодично з»являтися в цей орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кобеляцької ЦРЛ Полтавської області 1059,36 грн. у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5

На вирок суду , протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення,

.г

може бути подана апеляція .

Суддя