Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/178/18
В И Р О К
Іменем України

19 березня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000044 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, є військовозобов`язаним, не працює, не одружений, раніше судимий:
- 24.12.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;
- 24.04.2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;
- 22.04.2016 року Оржицьким районним судом Полтавської області
за ч. 2 ст. 185 КК Ураїни до 1 року позбавлення; на підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Гребінківського районного суду від 24.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно засуджено до 1 року 3 місяців позбавлення волі; звільнений 19.07.2017 року згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07.07.2017 року умовно-достроково, невідбутий термін 4 місяці 2 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 17 січня 2018 року, точного часу не встановлено, діючи умисно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, правомірно знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав телевізор марки «Philips», модель 21РТ4426/01 в корпусі сірого кольору, вартістю 750 грн., електрочайник марки «Elbee», модель 11134, в корпусі білого та фіолетового кольорів, вартістю 220 грн. та ресівер Т2 uclan T2 HD разом з блоком живлення чорного кольору, вартістю 247 грн. 84 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1 217 грн. 84 коп., а викраденим розпорядився на власний розсуд.
14 березня 2018 року ОСОБА_5 , якого визнано потерпілим у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення, яка направлена до суду одночасно з обвинувальним актом.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України; а також щодо того, що розмір шкоди, завданої потерпілому кримінальним правопорушенням 1 217 грн. 84 коп., повністю відшкодовано.
Сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з огляду на те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від злочину не настало, а також те, що ОСОБА_3 раніше судимий, має постійне місце проживання, потерпілому майнову шкоду було повністю відшкодовано, а тому узгоджене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів у майбутньому. На думку сторін, можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання, сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, який буде визначено судом, а так само і обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Як вбачається із угоди потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинена повторно.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, підтвердив свою згоду на призначення узгодженого покарання та те, що цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, в тому числі характер обвинувачення, вид покарання та умови його відбування; також обвинувачений та потерпілий підтвердили, що цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди від 14.03.2018 року, що передбачені ст. 473 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості, до яких згідно ст. 12 КК України належить злочин, вчинений ОСОБА_3 .
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 63, 65, 75 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди з призначенням узгодженої сторонами міри покарання в умовах здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого, що передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, строком два роки, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Таким чином, судом не встановлено перешкод для затвердження угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази: телевізор марки «Philips», модель 21РТ4426/01 в корпусі сірого кольору; електрочайник марки «Elbee», модель 11134, в корпусі білого та фіолетового кольорів; ресівер Т2 uclan T2 HD разом з блоком живлення чорного кольору; що знаходиться в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, керуючись п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. З огляду на обрану міру покарання, підстави у його застосуванні відсутні.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,
ухвалив:
затвердити угоду про примирення від 14 березня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: телевізор марки «Philips», модель 21РТ4426/01 в корпусі сірого кольору; електрочайник марки «Elbee», модель 11134, в корпусі білого та фіолетового кольорів; ресівер Т2 uclan T2 HD разом з блоком живлення чорного кольору; що знаходиться в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ОСОБА_3 затвердженої судом угоди про примирення, він має право звернутись до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку, яке може бути подано протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1