справа № 208/4614/17
№ провадження 1-кп/208/513/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002969 від 29.10.2016 і угоду про визнання винуватості, укладену 18.08.2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002969, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.10.2016 p., з однієї сторони (далі - прокурор), та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянином України, українцем, маючому середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в перших числах травня місяця 2017 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановлено не було), на земельній ділянці на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілковито розуміючи та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, незаконно, тобто не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення такої діяльності, посіяв шляхом внесення у відкритий грунт землі насіння коноплі, та вирощував, тобто піддавав поливу та прориванню бур`янів - обробці землі рослини коноплі у невстановленій кількості, з метою їх подальшого висушування та рафінування, тобто виготовлення та одержання готового до використання, вживання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту.

11.07.2017 у період часу з 09.50 год. до 11.10 год. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.06.2017р., співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено: рослини зеленого кольору у кількості 30 штук.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1/8.6/2423 від 26.07.2017, рослини зеленого кольору у кількості 30 штук, вилучені в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та виростив з метою подальшого висушування та рафінування тобто, одержання готового до використання, вживання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того встановлено, що у червні 2017 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме канабісу, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, частково зірвав невелику частину з вищевказаних рослин листя конопель, які посіяв перших числах травня місяця 2017 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановлено не було), на земельній ділянці на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для власного споживання без мети збуту, тобто незаконно придбав наркотичний, а саме: канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме канабісу, ОСОБА_4 просушив їх та у подальшому подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту. В подальшому висушений та подрібнений ним наркотичний засіб, переніс в літню кухню, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де пересипав у скляну банку та сховав у тумбі, де і почав його незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту, до моменту проведення санкціонованого обшуку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме канабісу, 09.07.2017 (більш точний час в ході досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , частково зірвав невелику частину з вищевказаних рослин листя конопель, які посіяв перших числах травня місяця 2017 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановлено не було), на земельній ділянці на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для власного споживання без мети збуту, тобто незаконно придбав наркотичний, а саме: канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Після чого переніс їх до сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де розклав його на «сушилці» з метою висушування листя, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб та почав його незаконно зберігати з метою в подальшому подрібнити для особистого вживання без мети збуту, до моменту проведення санкціонованого обшуку.

11.07.2017 у період часу з 09.50 год. до 11.10 год. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.06.2017, співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено: скляна банка з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 258,326 г. та листя рослинного походження зеленого кольору масою 24,197 г.

Висновком судово-хімічної експертизи №1/8.6/2423 від 26.07.2017 встановлено, що речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, масою 258,326 г. - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 234,313 г.. Листя рослинного походження зеленого кольору, масою 24,197 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 20,468 г., загальною вагою 254,781 г. які ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

18 серпня 2017 року прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , який на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002969, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.10.2016 p., з однієї сторони (далі - прокурор), та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468-470,472 КПК України в приміщені прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Обвинувачений під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується:

1) співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та обставини, при яких вказані особи вчиняють злочини;

2) сприяти розслідуванню та дати показання свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст.66 КК України), є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого (згідно ст.67 КК України) не встановлено.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно), сторони узгодили покарання:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

З урахуванням правил ч.1 ст.72 КК України перерахувати 1 рік обмеження волі призначеного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи згоду обвинуваченого та співпрацю з правоохоронним органами, сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням терміном на 1 рік на підставі ст.75 КК України. Та покласти на обвинуваченого згідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та проживання.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст..75 звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, повністю визнає вину, щиро розкаюється, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, судимостей не має, повне визнання вини, щире каяття, допомогу у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2017 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002969, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.10.2016 p., з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, укладену в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури за адресою м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, і призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням ч.1 ст.72 КК України, виходячи що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Стягнути з ОСОБА_4 1237,00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи від 26.07.2017 року № 1/8.6/2423.

Речові докази: скляну банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору та скляна банка з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; рослини зеленого кольору (листокоподібні) сухі; рослини зеленого кольору з корінцями в кількості 30 (тридцять) штук - які знаходяться на збереженні в камері схову Заводського ВП квитанція №003283 знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1