Провадження №1-кс/127/8175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про арешт майна, яке 09 вересня 2017 року було виявлені та вилучені під час проведення огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив з поверхні пошкоджених вітрин де розміщувались ювелірні вироби; змиви з поверхні робочого обладнання у вітринах де також розміщувались ювелірні вироби; п`ять фрагментів слідів взуття; один слід тканини, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке було погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 від 09.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що п`ятеро невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, маючи єдиний умисел на вчинення нападів на ряд ювелірних магазинів, будучи одягнутими в чорний формений одяг, маски та бронежилети, 09.09.2017 приблизно о 13:30 год., на автомобілі марки «BMW X5» під`їхали до приміщень будівель за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Після цього, вийшовши з автомобіля, троє з нападників здійснили відкритий напад на ювелірний магазин «Золото», який знаходиться в будівлі під №34, де погрожуючи продавцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 предметами, ззовні схожими на автомати, заволоділи ювелірними виробами загальною вагою приблизно 1 кг.. Одночасно з цим двоє інших нападників здійснили відкритий напад на ювелірний магазин «Золоте сяйво», який знаходиться в будівлі під №34а, де погрожуючи продавцю ОСОБА_7 предметами, ззовні схожими на автомати, заволоділи ювелірними виробами загальною вагою приблизно 1 кг.. В подальшому усі п`ятеро нападників сіли у вказаний вище автомобіль марки «BMW X5» та, продовжуючи спільний злочинний умисел, поїхали до іншого магазину ювелірних виробів.

Так, приблизно о 13:45 год. 09.09.2017, зазначені вище невстановлені слідством особи на автомобілі марки «BMW X5» під`їхали до входу з тильної сторони в приміщення торгового центру «Європейський», що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, буд. 70а. Після цього, вийшовши з автомобіля, четверо з нападників здійснили відкритий напад на ювелірний бутік «Мальва», який знаходиться в приміщенні ТЦ «Європейський», де погрожуючи продавцю ОСОБА_8 та охоронцю ОСОБА_9 предметами, ззовні схожими на автомати, заволоділи ювелірними виробами загальною вагою приблизно 5 кг.. Після цього вказані вище невстановлені особи на автомобілі марки «BMW X5» зникли з місця злочину в напрямку м. Умань, Черкаської області.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,09.09.2017 слідчий, відповідно до ст. 237 КПК України, невідкладно, без ухвали слідчого судді, з дозволу власника, провів огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучив:

- змив з поверхні пошкоджених вітрин де розміщувались ювелірні вироби;

- змиви з поверхні робочого обладнання у вітринах де також розміщувались ювелірні вироби;

- п`ять фрагментів слідів взуття;

- один слід тканини.

Вище зазначене свідчить про те, що вказані речі, які вилучені під час проведення огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Вінницька область, м.Гайсин, вул. 1-го Травня, буд. 70а,являються слідами засобів і знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Тому слідчий вважає, що є підстави вважати, що дані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження, тому звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Представник магазину «Мальва» до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 від 09.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке вилучено під час проведення огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час огляду місця події 09.09.2017 р., може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 09.09.2017 р. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив з поверхні пошкоджених вітрин де розміщувались ювелірні вироби; змиви з поверхні робочого обладнання у вітринах де також розміщувались ювелірні вироби; п`ять фрагментів слідів взуття; один слід тканини.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: