У Х В А Л А
28.02.2018 Справа №607/18822/15-к

Слідчий судця Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.05.2017р. на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій, зобов`язання прокурора Тернопільської області та начальника СУ ГУНП в Тернопільській області вчинити слідчі дії,

за участю: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 22.05.2017р. звернулися представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвокати ОСОБА_11 і ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій, зобов`язання прокурора Тернопільської області та начальника СУ ГУНП в Тернопільській області вчинити слідчі дії, а саме просять визнати бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , які виразились в порушення розумних строків досудового розслідування по особливо тяжкому злочину, не здійсненні впродовж восьми місяців слідчих (розшукових) дій, визначених в ухвалі слідчого судді від 20.10.2017р., які вони у кримінальному провадженні №0000081 зобов`язані були вчинити у визначений КПК України розумний строк, зобов`язати прокурора Тернопільської області та начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області належним чином вчинити дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, а також виконання інших слідчих (розшукових) дій, які необхідні для швидкого і повного розслідування цього злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вимоги скарги підтримують з підстав, що у ній наведенні та із наданих в судовому засіданні додаткових обґрунтувань.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечує, вважає, що відсутня свідома бездіяльність осіб, про яку наголошують представники потерпілих.

Розглянувши скаргу представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000081 від 30.03.2015р., оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представників та прокурора в судових засіданнях, приходжу до висновку, що наведенні обґрунтування щодо неналежного проведення досудового розслідування заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування не повно, всебічно та не своєчасно вчиняються слідчі дії, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, не забезпечено швидкого і повного розслідування, не застосовано всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так, раніше, а саме: 30.06.2016року представники потерпілих зверталися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчих та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000081 від 30.03.2015р., яку ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2016р. задоволено частково, надано вказівки службовій особі органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000081 від 30.03.2015р. щодо проведення слідчих (розшукових) та інших дій, які необхідні для швидкого і повного розслідування, однак на час розгляду скарги в суді дії, про вчинення яких наголошувалося в мотивувальній частині ухвали не виконані.

Крім того, в подальшому були надані старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 в порядку, передбаченому ст.ст. 40,41,71 КПК України, проте і вони не були виконані.

Таким чином, на думку слідчого судді, при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 30.03.2015р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у наведених вище фактах, що потягнула за собою неналежне, не повне проведення досудового розслідування і здійснення необхідних слідчих (розшукових) дій в розумні строки та встановлення істини у кримінальному провадженні. Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження (Том 6), слідчим були вчиненні інші слідчі дії, які він визначив як обов`язкові, а саме призначення судово-психологічної експертизи і при значному терміну проведення якої орган досудового розслідування був обмежений у здійсненні інших слідчих дій.

Що стосується вимоги скаржників про зобов`язання прокурора Тернопільської області ОСОБА_13 та начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 вчинити слідчі (розшукові) дії, вказані у мотивувальній частині ухвали слідчого судді та інші дії, необхідні для швидкого і повного розслідування кримінального правопорушення, то дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки прокурор Тернопільської області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є керівниками структур та їх підрозділів: прокуратури Тернопільської області та СУ ГУНП в Тернопільській області відповідно та вони не мають жодного прямого відношення до вчинення будь-яких процесуальних дій в рамках відкритого кримінального провадження за №0000081 від 30.03.2015р. та не наділені повноваженнями щодо їх здійснення.

В частині заявленої у скарзі вимоги щодо призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, то вона виходить за межі повноважень слідчого судді в рамках розгляду даної скарги, питання щодо призначення та проведення такого роду експертиз регулюються Главою 20 КПК України (статті 242-244).

На підставі наведених обставин, приходжу до висновку, що скаргу представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_6 слід задовольнити частково, зобов`язавши службову особу органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000081 від 30.03.2015р. належним чином вчинити дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали у розумні строки, а також інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для швидкого і повного розслідування, на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, на які посилаються скаржники, вчинивши, в тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ацвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.05.2017р. на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій, зобов`язання прокурора Тернопільської області та начальника СУ ГУНП в Тернопільській області вчинити слідчі дії -задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000081 від 30.03.2015р. належним чином вчинити дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали, а також інші слідчі (розшукові) дій, які необхідні для швидкого і повного розслідування.

В інших вимог скарги - в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1