overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8895/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 07 квітня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 07 квітня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів в межах досудового розслідування, тобто до 05 червня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 09 квітня 2018 року о 17 год 45 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000033 від 19.01.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 5 ст.194 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000033 від 19.01.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 5 ст.194 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 06.04.2018 о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/925/18

Провадження № 1-кс/126/241/2018

10 квітня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 26.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 26.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000159 від 26.03.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця В.Порика,8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи придатний слід взуття для ідентифікації та встановлення групової належності який вилучений 26.03.2018 року при огляді домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 . ?

- якщо так то чи міг він буди залишеним взуттям вилученим при особистому огляді ОСОБА_4 .?

Надати експертам два фото сліду взуття, які поміщено до паперового конверту та пару чобіт чорного кольору без маркувань, які поміщено до полімерного мішка.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1728/18
Провадження № 1-кс/159/296/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 007 60, що внесене до ЄРДР 07.04.18 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
10.04.18 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 10.04.18 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/807/18

Провадження № 1-кс/126/246/2018

11 квітня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 27.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 27.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України задовольнити.

Доручити проведення судової амбулаторної психолого -психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000163 від 27.03.2018 експертам -психіатрам міжобласного центру судово-психіатричних експертиз Вінницької обласної психо-неврологічної лікарні ім. Ющенка.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи страждала неповнолітня ОСОБА_4 до моменту скоєння проти неї кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся у неї тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- Чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у неї тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- Чи відповідає рівень розумового розвитку ОСОБА_4 показникам її вікової норми?

-Чи викликав факт скоєного відносно ОСОБА_4 правопорушення будь-які відхилення у психіці, якщо так, то чи потребує вона з цього приводу лікування?

-Які індивідуально-психологічні особливості притаманні ОСОБА_4 .?

-Чи могла ОСОБА_4 , з урахуванням індивідуально-психологічних та вікових особливостей, рівня розумового розвитку, емоційного стану , а також конкретних умов ситуації правопорушення, вірно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати відносно них відповідні показання?

-Чи могла ОСОБА_4 , з урахуванням індивідуально-психологічних та вікових особливостей, рівня розумового розвитку, емоційного стану, розуміти характер та значення скоєних проти неї протиправних дій?

-Чи схильна ОСОБА_4 до підвищеної навіюваності та фантазування?

-Чи могла ОСОБА_4 ,з урахуванням індивідуально-психологічних та вікових особливостей, рівня розумового розвитку, емоційного стану, протидіяти та чинити опір насильнику на час скоєння проти неї правопорушення (при фізичному насильстві, згвалтуванні)?

Для вирішення вищевказаних питань направити неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Війтівка Бершадського району Вінницької області на проведення експертизи.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000163 від 27.03.2018 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4656/18
Провадження № 1-кс/161/2558/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах документів, а саме реєстраційну справу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах документів, а саме реєстраційну справу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в рамках кримінального провадження № 000213 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести почеркознавчі експертизи документів, тому з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП України у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах документів, а саме реєстраційну справу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/903/18

Провадження № 1-кс/126/236/2018

11 квітня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000630 від 25.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000630 від 25.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ), щодо з`єднання та тривалості з`єднання абонентів стільникового зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номера ІМЕІ абонентів стільникового зв`язку, в період часу з 20:00 год. 24 вересня 2017 року по 06:00 год. 25 вересня 2017 року по ретрансляційних вишках LAC 34000, 20902, 23902, CID 9583, 1583, 9303, 1942, 942, 1581, 8942, 312, 11941, 15606, 8952, 952, 2951, 8943, 943.

Зобов`язати зазначеного оператора надати вказану інформацію слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/649/18
Провадження у справі № 1-кп/129/246/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"11" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
19.03.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 15.03.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.03.2018 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 21 травня 2018 р. об 11:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/579/18
У Х В А Л А
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-
Встановив:
До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 24.04.2018 року на 08-40 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/93/18

Провадження № 1-кп/139/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого інженером ДП «Мурованокуриловецький водоканал», депутата Мурованокуриловецької селищної ради 7 скликання, виборчого округу № 17, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України
з участю сторін провадження:
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 в підготовчій частині судового засідання подав письмове клопотання (а.с. 30-31), в якому визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, покаявся у вчиненому і просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор висловив думку, що хоча злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , є злочином невеликої тяжкості, а ОСОБА_2 дійсно щиро покаявся у вчиненому і допомагав досудовому слідству у розкритті злочину, виключно позитивно характеризується Мурованокуриловецькою селищною радою як депутат та житель селища, - до кримінальної відповідальності він притягується не вперше.
Суд, розглянувши дане клопотання та заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Однак, як вбачається з обвинувального акта (а.с. 2-6), ОСОБА_2 раніше неодноразово вчиняв різні злочини, за що був засуджений до різних мір покарання, в тому числі звільнявся від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2005 році» та на підставі ст. 75 КК України.
Таким чином, хоча в силу ст. 89 КК України ОСОБА_2 є особою, що не має судимості, злочин він вчинив не вперше, а тому не підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст. 45 КК України, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 372, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя: ____________