АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4439/17 Номер провадження 11-кп/786/515/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 прохає вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_8 виправдати.

Одночасно з апеляцією захисник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду мотивує тим, що останній день на оскарження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2017 року припав на 10.01.2018 року, проте з 09.01.2018 року по 16.01.2018 року захисник ОСОБА_7 перебував на лікарняному, а тому не встиг подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюється законом.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області щодо ОСОБА_8 було проголошено 12 грудня 2017 року, останній день апеляційного оскарження даного вироку (з урахуванням вихідних та святкових днів) припав на 10.01.2018.

Із наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що захисник ОСОБА_7 перебував на лікарняному з 09.01.2018 по 16.01.2018, апеляційну скаргу подав 17.01.2018.

Таким чином, враховуючи, що захисник ОСОБА_7 не встиг вчасно звернутися з апеляційною скаргою з незалежних від нього причин та подав апеляційну скаргу через декілька днів після закінчення строку апеляційного оскарження вироку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та поновлення строку апеляційного оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2017 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , поновити строк на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 .

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4