УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АРК м. Джанкой, громадянин України, українець, не працює, не одружений, освіта повна загальна середня, раніш судимий: 08.08.2014р. вироком Червонозаводського р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2р. о./в., звільнений 22.08.2016р. з Хролівського ВЦ Харківської області умовно-достроково на підставі ухвали Харківського р/с Харківської області від 12.08.2016р. з невідбутою частиною покарання 10 місяців 20 днів, без реєстрації, фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
24.12.2017р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази, що підтверджують обґрунтованість підозри, на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Додатково пояснили, що підозрюваний на території м. Харкова та Харківської області не зареєстрований, що підтверджено довідкою АБ.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказав на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення інкримінованих злочинів, вказані у підозрі, а також власні підписи в закупочних актах, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_12 від 13.11.2017р., ОСОБА_8 від 16.17.2017р., ОСОБА_20 від 16.12.2017р., ОСОБА_14 від 14.12.2017р., ОСОБА_11 від 16.12.2017р., ОСОБА_6 від 21.12.2017р.,
ОСОБА_9 від 18.12.2017р., ОСОБА_7 від 14.12.2017р., ОСОБА_10 від 16.12.2017р., ОСОБА_21 від 20.12.2017р., ОСОБА_22 від 16.12.2017р., ОСОБА_15 від 17.12.2017р., ОСОБА_19 від 15.12.2017р., ОСОБА_18 від 12.12.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_23 від 20.12.2017р., ОСОБА_24 від 20.12.2017р., закупочними актами, висновками експертиз №567, №564, №560, №554, №558, №566, №565, №569, №563, №556, №567, №579, №562, №557 від 20.12.2017р., №500 від 16.11.2017р.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість доказів обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_5 ; тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_25 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, заборонивши у будні дні з 1900 по 0700, а у святкові дні, - цілодобово залишати буд.2 по вул. Гурзуфській у м. Харкові.
Покласти на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2017р. включно обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першим викликом; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця мешкання у буд. АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_5