Справа № 183/5521/16
№ 1-кп/183/85/18

У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, не працюючої, такої, що не має судимості, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 07.10.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченої в судове засідання, та відсутністю у суду підтвердження її належного повідомлення про дату та час судового засідання, тому підготовче судове засідання проведено лише 14.02.2018 року.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 48 КК України, оскільки вона вперше вчинила злочин середньої тяжкості, розкаялась у скоєному, задовільно характеризується за місцем проживання, збитки потерпілій відшкодувала повністю та остання до неї претензій не має, тому внаслідок зміни обстановки вона перестала бути суспільно-небезпечною.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника, просила його задовольнити.
Прокурор підтримав заявлене захисником обвинуваченої клопотання, просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження без її участі.
Дослідивши клопотання захисника обвинуваченої, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно із довідкою про судимості ОСОБА_5 раніше судима вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року за ч. 3 ст. 191 КК України до обмеження волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки з позбавленням права обіймати певні посади строком 2 роки.
Тобто, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше засуджена, вона не може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а тому клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Разом з тим, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає, а також вважає можливим долучити до кримінального провадження цивільний позов.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки відмовити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 15 лютого 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1