overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1010/17
провадження № 1-кп/533/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник підтримали прокурора.

Прокурором також заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений не заперечив щодо складання досудової доповіді.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2017 року в 10:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти в строк до 17.10.2017 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, зазисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/144/17
Провадження № 1-кп/553/63/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001527 від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001527 від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України з обвинувальним актом від 18.01. 2017 року, складеним старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Згідно розпорядження № 45 від 25 вересня 2017 року в.о. керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001527 від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2184/17
Провадження № 1-кп/545/290/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000078, яке надійшло від прокурора прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_7 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Від підсудного усно надійшло клопотання про заміну свого захисника - адвоката ОСОБА_4 на іншого адвоката - ОСОБА_5 .

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що це є правом підсудного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви обвинуваченого згідно вимог закону.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 45, 48, 49, 52, 54, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 10-00 годин 13 жовтня 2017 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

Доручити начальнику Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та направити суду у 15-денний термін з дня отримання копії ухвали досудову відповідь щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 - ОСОБА_4 у даному провадженні на захисника - адвоката ОСОБА_5 згідно наданих суду підтверджень повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1091/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 23 грудня 2016 року,-

встановив:
27 вересня 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 23 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.

Від потерпілого ФОП ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій вона просить проводити судове засідання у її відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82),11 жовтня 2017 року о 14 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 571/692/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000284,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000284 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.05.2017 року.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000284.
Судовий розгляд справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000284 призначити на 16 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити заявника, керівника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури, начальника СВ Рокитнівського ВП.
Зобов`язати начальника СВ Рокитнівського ВП надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000284.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/560/17 Справа № 692/141/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів подання Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_7 від призначення покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали подання Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_7 від призначення покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 04 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2384/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення,-
встановив:

03.10.2017 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:15 годині 12 жовтня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1219/17 Провадження №1-кс/694/241/17
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.10.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.,
при секретарі Літвін Н.М.,
з участю прокурора Коломійця І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Гончаренко Тетяни Василівни,-
Суддя Гончаренко Т.В. заявила самовідвід по справі, оскільки по даному кримінальному провадженню її допитували у якості свідка.
Прокурор Коломієць І.П. підтримав заяву про самовідвід головуючої судді Гончаренко Т.В., оскільки викладені в заяві обставини відповідають дійсності.
Суддя Гончаренко Т.В. не виявила бажання давати пояснення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Дудніченко
Провадження №: 1-кп/752/1143/17
У Х В А Л А
28.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 50 хвилин 28 вересня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

05.09.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

В судовому засіданні слідчий не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1