Провадження №1-кс/200/2320/18
Справа №200/2330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про незаконне затримання,
В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про незаконне затримання в кримінальному провадженні №0000573 від 17.04.2017 року за ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 19.02.2018 року ОСОБА_3 був затриманий та йому було вручено повідомлення про підозру, поміщено до Дніпропетровського ізолятора тимчасового тримання. Підстави для затримання, передбачені ст.208 КПК України відсутні, оскільки п.2 ч.1 ст.208 КК України передбачає підстави затримання за щойно виявленим злочином, а кримінальне провадження №0000573 внесено до ЄРДР 05.04.2017 року, затримання ОСОБА_3 очевидно не є законним.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з наведених вище норм права, на досудовому провадженні не може бути оскаржено дії слідчого з затримання особи в порядку ст.208 КПК України; оцінка правомірності затримання, дотримання строків доставлення до суду для обрання запобіжного заходу відноситься до компетенції слідчого судді, яким вирішується клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.
Так, 21.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000573 від 17.04.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.2 ст.189 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_3 21.02.2018 року склав заяву про відмову від безкоштовного адвоката ОСОБА_2 , оскільки він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 50 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію); повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Оскільки адвокат ОСОБА_2 не є повноважним захисником підозрюваного ОСОБА_3 , скарга подана особою, яка не мала права її подавати.
Враховуючи, що дана скарга подана неповноважною особою та предмет її оскарження не підпадає під перелік, визначений ч.1 ст.303 КПК України рішень, дій чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскарженні до слідчого судді, скаргу належить повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про незаконне затримання - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1