Справа № 308/2413/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000206, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні міського комунального підприємства ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.04.2014 року до СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Ужгородського РВ ОСОБА_5 про те, що ним під час проведення перевірки по матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку комунального підприємства житлово-комунального господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , встановлено, що посадовими особами даного міського комунального підприємства сформовано тариф на централізоване водопостачання, який затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2007 за №218 в розмірі 1,78 гри. за 1 куб м. води., в який включено прямі матеріальні витрати на оплату праці працівників насосно-фільтрованої станції, а саме: бригадира та чотирьох операторів.

Оскільки згідно штатного розкладу МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.03.2011 на 2011-2013 роки посади бригадира та операторів насосно - фільтрованої станції не передбачено, у зв`язку з чим за твердженням працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 завищено вартість тарифу на постачання холодної води за період з 01.03.2011 по 31.12.2013 рр.

04 жовтня 2017 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, до управління ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено лист за № 308/106/7-2018 від 24 січня 2018 року, про виділення спеціаліста для участі у перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні наступних документів: 1) оборотно - сальдові відомості по субрахунку 103 «будинки та споруди», 104 «Машини та обладнання» та субрахунку 109 «Інші основні засоби»; 2) картки та /або книги обліку основних засобів в тому числі насосно фільтрувальної (насосно підкачувальної) станції; 3) щорічні Інвентаризаційні описи основних засобів в тому числі насосно фільтрувальної (насосно підкачувальної) станції; 4) первинні бухгалтерські документи, які відображають рух (придбання та/або списання (знищення, продаж тощо) насосно фільтрувальної (насосно підкачувальної) станції; 5) оборотно - сальдові відомості або інші регістри аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 13 «Знос (амортизація) необоротних активів).

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для визначення правомірності нарахування тарифів за водопостачання та водовідведення, затвердження штатного розпису МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірності ведення бухгалтерського обліку в період з 26.07.2006 по 31.12.2013 рр., для проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, а також експертизи бухгалтерського обліку, з метою недопущення внесення будь-яких змін до них та їх втрати, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не викликався у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000206 від 04.10.2017 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 08.04.2014 року до СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Ужгородського РВ ОСОБА_5 про те, що ним під час проведення перевірки по матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку комунального підприємства житлово-комунального господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , встановлено, що посадовими особами даного міського комунального підприємства сформовано тариф на централізоване водопостачання, який затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2007 за №218 в розмірі 1,78 гри. за 1 куб м. води., в який включено прямі матеріальні витрати на оплату праці працівників насосно-фільтрованої станції, а саме: бригадира та чотирьох операторів.

Оскільки згідно штатного розкладу МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.03.2011 на 2011-2013 роки посади бригадира та операторів насосно - фільтрованої станції не передбачено, у зв`язку з чим за твердженням працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 завищено вартість тарифу на постачання холодної води за період з 01.03.2011 по 31.12.2013 рр.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, до управління ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено лист за № 308/106/7-2018 від 24 січня 2018 року, про виділення спеціаліста для участі у перевірці окремих питань фінансово господарської діяльності МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У свою чергу, згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вирішення питання про виділення спеціаліста для участі у проведенні перевірки за вищевказаним листом № 308/106/7-2018 від 24 січня 2018 року, спеціалісту необхідно надати документи за період з 2007 по 2015 роки, а саме: 1) оборотно - сальдові відомості по субрахунку 103 «будинки та споруди», 104 «Машини та обладнання» та субрахунку 109 «Інші основні засоби»; 2) картки та /або книги обліку основних засобів в тому числі насосно фільтрувальної (насосно підкачувальної) станції; 3) щорічні Інвентаризаційні описи основних засобів в тому числі насосно фільтрувальної (насосно підкачувальної) станції; 4) первинні бухгалтерські документи, які відображають рух (придбання та/або списання (знищення, продаж тощо) насосно фільтрувальної (насосно підкачувальної) станції; 5) оборотно - сальдові відомості або інші регістри аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 13 «Знос (амортизація) необоротних активів).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що вищевказані документи, які перебувають у володінні МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для призначення в ході проведення досудового розслідування технічної експертизи документів, почеркознавчої експертизи та експертизи бухгалтерського обліку, а у відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів, для запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000206, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам органу досудового розслідування чи працівникам відповідних оперативних підрозділів, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні міського комунального підприємства житлово-комунального господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2007 року по 31.12.2015 рік, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригіналів документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності міського комунального підприємства житлово-комунального господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто:

1) оборотно - сальдових відомостей по субрахунку 103 «будинки та споруди», 104 «Машини та обладнання» та субрахунку 109 «Інші основні засоби»;

2) карток та/або книг обліку основних засобів в тому числі насосно фільтрувальної (насосно підкачувальної) станції;

3) щорічних Інвентаризаційних описів основних засобів в тому числі насосно фільтрувальної (насосно підкачувальної) станції;

4) первинних бухгалтерських документів, які відображають рух (придбання та/або списання (знищення, продаж тощо) насосно фільтрувальної (насосно підкачувальної) станції;

5) оборотно сальдових відомостей або інших регістрів аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 13 «Знос (амортизація) необоротних активів).

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1