Справа № 761/8950/18
Провадження № 1-кс/761/6210/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001590 від 11 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 14 березня 2018 року надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001590 від 11 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: компресор «Дентал Техніка», модель ДТ750/3-100, та документи на нього, а саме паспорт, які 07.03.2018 виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі марки «MAZDA», модель «MPV», №кузова: НОМЕР_1 , універсал, д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001590 від 11 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10 лютого 2018 року, приблизно о 09 год., за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_5 виявив, що невідома особа, шляхом пошкодження запираючого пристрою, проникла до підсобного приміщення, звідки таємно викрала компресор безмасляний, малошумний «Дентал Техніка», модель «ДТ750/3-100», 2015 року випуску, на якому знаходився конденсатовідвідник модель «ДТ-АК-14», 2015 року випуску, який належить ОСОБА_5 07 березня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Шамрила, 4-Б, в автомобілі марки «MAZDA», модель «MPV», № кузова: НОМЕР_1 , універсал, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено компресор «Дентал Техніка», модель ДТ750/3-100, та документи на нього, а саме паспорт.

В ході огляду органом досудового розслідування було прийнято рішення про необхідність у вилучені вищевказаних речей та документів для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Особа, яка є власником майна, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не з`явилася, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 11 лютого 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0001590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: 10 лютого 2018 року, приблизно о 09 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 виявив, що невідома особа, шляхом пошкодження запираючого пристрою, проникла до підсобного приміщення, звідки таємно викрала компресор безмасляний, малошумний «Дентал Техніка», модель «ДТ750/3-100», 2015 року випуску, на якому знаходився конденсатовідвідник модель «ДТ-АК-14», 2015 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 07 березня 2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Шамрила, 4-Б, в автомобілі марки «MAZDA», модель «MPV», № кузова: НОМЕР_1 , універсал, д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено компресор «Дентал Техніка», модель ДТ750/3-100, та документи на нього, а саме паспорт, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені 07 березня 2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Шамрила, 4-Б, в автомобілі марки «MAZDA», модель «MPV», № кузова: НОМЕР_1 , універсал, д.н.з. НОМЕР_2 , речі та документи, мають ознаки доказу у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на компресор «Дентал Техніка», модель ДТ750/3-100, та документи на нього, а саме паспорт, які 07 березня 2018 року виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Шамрила, 4-Б, в автомобілі марки «MAZDA», модель «MPV», № кузова: НОМЕР_1 , універсал, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1