overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-69/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
18 апреля 2011 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобка Т.В.
с участием прокурора: Полупановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- в марте 1987 года Петропавловским райсудом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы; освобожден в июне 1990 года из Кременчугской ВТК по УДО;
- 13 мая 1997 года Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ст. 81 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы в августе 2000 года из Александровской колонии поселения в связи с Законом «Об амнистии»по постановлению Александрийского районного суду на основании ст. 89 УК Украины;
На основании ст. 89 УК Украины данные судимости сняты и погашены.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно.
В судебное заседание на 13.30 часов 18 апреля 2011 года, не явился свидетель ОСОБА_2
В случае неявки в судебное заседание свидетеля, суд может его подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 10.00 час. 28 апреля 2011 года не явившегося свидетеля ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
СУДЬЯ: /ОСОБА_3/
Справа № 273/553/17
Провадження № 1-кп/273/111/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого , військовозобов`язаного, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 11 вересня 2017 року прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду повторно , так як він в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід повторно , задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

примусовий привід повторно до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годин 30 хвилин 12 жовтня 2017 року за адресою м. Баранівка , вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9247/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_3
розглянув подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Іванівського району Київської області, громадянина України, проживавшого АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
До суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, оскільки засуджений був за вчинення злочину, пов`язаного з обігом наркотичних засобів.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.
В судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, так як відповідно до ч. 1 п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлюється адміністративний нагляд за особами, засудженими до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений 09.09.2003 вироком апеляційного суду Вінницької області за ст.ст. 115 ч. 2 пп. 9, 10, ст. 152 ч. 4, ст. 309 ч. 1, ст. 70, 71 КК України, тобто за вчинення злочину, пов`язаному з незаконним наркотичним обігом, а тому відносно нього може бути застосовано систему тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою, яка буде здійснюватися органами внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
Встановити ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати обмеження :
-Заборонити вихід із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин вечора до 06.00 години ранку наступного дня
-Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв
-Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу начальника відповідного відділу (відділення) національної поліції за місцем проживання
-З`являтись для реєстрації до відповідного відділу національної поліції за місцем проживання 4 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 357/6862/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0005698 від 12 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0005698 від 12 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Заява подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0005698 від 12 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 14 вересня 2017 року о 08:30 год.

Ухвалу надіслати заявниці, заступнику начальника СВ № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5651/15-к
Провадження № 1-кп/362/260/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження 0000792 , відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження, про розгляд провадження був належнеим чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Вислухавши представника потерпілого, який підтримує клопотання, захисника, який покладається на рішення суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадженняповинен проводитися з участю обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 30 вересня 2015 року на 09-30 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.26.

Виконання ухвали покласти на Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 362/4491/17
Провадження № 1-в/362/388/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про заміну примусового лікування із загальним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу (АППД) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 31.08.2017 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про заміну примусового лікування із загальним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу (АППД) хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 10.11.2017 року на 08-40 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
"18" серпня 2017 р. Справа № 363/2032/17
18 серпня 2017 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерплого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, які послугували його обранню на даний час не відпали, підстав для заміни та скасування запобіжного заходу не вбачається, тому просив його продовжити на два місяці.
Потерпілий, його представник та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З урахуванням норм, викладених у статтях 177-178, 331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 18 жовтня 2017 року, тобто на строк, що не перевищує двох місяців, як того і вимагає Закон, оскільки не відпала необхідність допиту свідків, враховуючи початкову стадію судового слідства, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у зв`язку із чим підстав для зміни та скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 жовтня 2017 року та утримувати його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 рова
Справа № 359/6525/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/519/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11

затриманого ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах затриманого громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), застосовано тимчасовий арешт до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Під час розгляду апеляційної скарги затриманий громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_12 заявив про застосування до нього насильства в Київському СІЗО.

Поскільки зазначені затриманим ОСОБА_12 обставини можуть свідчити про наявність складу злочину, колегія суддів у відповідності до ст. 206 КПК України знаходить за необхідне інформувати про вище зазначене прокурора м. Києва та зобов`язати вжити заходів до забезпечення додержання прав затриманого громадянина Китайської Народної Республіки

ОСОБА_14 :
Справа № 547/819/17 провадження № 1-кп/527/193/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Апеляційного суду Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 13:00 год. 20 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

07 вересня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1563/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 04 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000686 від 28 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000686 від 28 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000686 від 28 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1304/17
Провадження № 1-кп/553/144/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 11 вересня 2017 року 17 год. 00 хв. по 09 листопада 2017 року 17 год. 00 хв. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2222/17
Провадження № 1-кс/545/87/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вилучення мобільного телефону обґрунтовуючи його тим, що 16.08.2017 року під час проведення обходу житлової зони у відділенні СПС №2 в приміщенні для сушки одягу було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_1 , власника мобільного телефону встановити не вдалося .

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_1 слід передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується актом про виявлення і вилучення мобільного телефону марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_1 від 16.08.2017 року, протоколом вилучення №42 від 16.08.2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно мобільний телефон передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений під час проведення обходу житлової зони у відділенні СПС №2 передати в дохід державі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб

Слідчий суддя ОСОБА_1