overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№539/126/18
Пров.№1-кп/539/90/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 19.01.2018 року та було передано до провадження судді.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа №549/120/18
Провадження № 1-кп/549/33/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 27.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
12 березня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000042 від 27.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14 год 15 хв. 16 березня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2190/17 № 1-кс/610/108/2018

м. Балаклія 19.03.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

15.03.2018р. до суду надійшла скарга, у якій просить: скасувати постанови старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.03.2018р. про повну відмову в задоволенні клопотань про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000804.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду його скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув, про розгляд скарги повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Внаслідок неявки особи, яка подала скаргу, її необхідно залишити без розгляду, що не позбавить права на її повторну подачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п 'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/292/18
Провадження № 1-кп/307/390/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, з повною загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.01.2018 року близько 18.00 год., перебуваючи біля приміщення кафе магазину «АБС» в с. Дулово по вул.. Вайди, Тячівського району, Закарпатської області, у ході конфлікту з громадянином ОСОБА_5 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до останньої та наніс один удар рукою по голові після чого ОСОБА_5 відійшов в бік останнього, в подальшому продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та повалив його на землю та продовжив наносити удари руками по обличчю та ногами по спині потерпілого. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 від 24.01.2018 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3950/17
Провадження № 1-в/314/34/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.

Прокурор та представник адміністрації заяву не підтримали і вважають, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений наполягав на задоволенні заяви про застосування амністії.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, так як на день набрання чинності цим Законом засуджений не відбув більше половини призначеного строку основного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 4 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ ження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

20.03.2018
Провадження № 1-в/317/91/2018
Справа № 317/540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

У судовому засіданні 20.03.2018 р. засуджений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши клопотання ОСОБА_5 , думку представника адміністрації та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 год. 00 хв. 27.03.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді клопотання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2018
Справа № 334/8241/17
Провадження № 1-кп/334/326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0004697 від 23.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
12.12.2017 року на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0004697 від 23.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2017 року обвинуваченому у даному кримінальному провадженні було обрано запобіжній захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно нього до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/337/101/2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників провадження, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0004697 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2633/18 1-кс/335/1840/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 19.03.2018 року о 11-30 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.02.2018 року заява ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відео конференції задоволена.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке призначено на 12 березня 2018 року о 12-30 годині, провести в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3770/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/41/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3770/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про розгляд заяви про відвід
13 березня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003545, за спільною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 та її представника - адвоката ОСОБА_11 та апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, інваліда 2 групи, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановила:
захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду заявила клопотання про відвід суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з підстав того, що вони скасовували попередній вирок і оцінювали докази.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не узгоджується з вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України, якими передбачено підстави для неможливості участі суддів під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 439/354/18
провадження № 1-кс/439/70/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної екпертизи
20 березня 2018 року м.Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -
У судовому засіданні слідчий СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав просить його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст.244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи те, що для вирішення питання чи могла потерпіла ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження за обставин вказаних нею під час слідчого експерименту 19.03.2018 р., необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, залучивши лікаря судово-медичного експерта Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-чи могла потерпіла ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження за обставин вказаних нею під час слідчого експерименту 19.03.2018 р.?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта направити до СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/137/18
Справа №447/654/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської облас ті ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 26.03.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/293/17
Провадження № 1-в/459/6/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органа з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання в.о. заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.03.2017 року, та направити в місце відбування обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком суду повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_6 .
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.03.2018 року о 11:50 год.
Суддя: ОСОБА_1