Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

27 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР).
Своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя обґрунтувала тим, що, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження по вказаній скарзі слід відмовити, оскільки звертаючись до суду, заявник ОСОБА_5 , не надав до матеріалів справи копії заяви про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2018 р. та зобов`язати Генерального прокурора України внести його заяву про злочин від 07.02.2018 р. до ЄРДР.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм КПК України, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_6 , як вважає апелянт, помилково тлумачить вказану вище норму закону, так як ним оскаржувалася бездіяльність прокурора, яка підлягає оскарженню.

Крім цього, як зазначає ОСОБА_5 , посилання слідчого судді в ухвалі на те, що ним не було додано копії заяви поданої до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення, не відповідає дійсності, оскільки ним така заява подавалась, а для того щоб перевірити цей факт суду необхідно було звернутися до Генеральної прокуратури, а не робити невмотивовані висновки, ґрунтуючись на припущеннях.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню лише частково, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , останній звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто заявник подав скаргу на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Отже, виходячи з вимог закону, слідчий суддя не мала жодних правових підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , в тому числі через не надання ним до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України, оскільки не подання разом зі скаргою будь-яких документів на підтвердження її обґрунтованості, не може бути підставою для відмови у відкритті провадження.

У такому разі, будь-які недоліки поданої скарги або відсутність доданих на її обґрунтування документів, можуть та повинні усуватись лише під час її розгляду, в порядку ст. 306 КПК України, який передбачає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки вказану скаргу, через безпідставну відмову у відкритті провадження, не було розглянуто у відповідності до положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України, задовольнивши тим самим вимоги апеляційної скарги лише частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/1790/2018

Категорія: ст. 303 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1