overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8147/17
У Х В А Л А
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004231 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України , - у с т а н о в и в :

на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу питань пробації надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати суду терміном до 27 листопада 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/855/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1124/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.09.2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.09.2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/843/17
Провадження № 1-в/459/190/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання потерпілого ОСОБА_4 про вирішення питання про речові докази,-

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з даним клопотання. В його обґрунтування зазначив, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.08.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.190 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу. Речовими доказом по справі є золотий ланцюжок, яким заволоділа ОСОБА_5 шахрайським способом. Даний речовий доказ був вилучений з ломбарду та знаходиться на зберіганні у ПАТ КБ «ПриватБанк». Просить заяву задовольнити та повернути належний йому ланцюжок.

Потерпілий в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, вказаних у ній. Просив її задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 28.08.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.190 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу.
Як вбачається із копії постанови про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 15.03.2017 року золотий ланцюжок на руку вилучений з ломбарду «Благо» по вул.Шептицького,18 у м.Червонограді визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано для поміщення в камеру зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк».

Під час постановлення вироку, суд не вирішив питання щодо речових доказів по справі, а саме щодо золотого ланцюжка на руку.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого,його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб чи установ у випадках встановлених законом.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що клопотання заявника є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Речовий доказ у кримінальному провадженні - золотий ланцюжок на руку вилучений з ломбарду «Благо» по вул.Шептицького,18 у м.Червонограді повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 1-105/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

11 жовтня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області МАКАРИК В.Я.

при секретарі: Пасько Л.Р.

з участю прокурора: Клюха С.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1, КК УКРАЇНИ.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Теребовлянському районному суду. Підстав для закриття та зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно ст.223 , 224 КПК УКРАЇНИ.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни , чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст.ст. 237;240; ,244 ,.245 , 253 КПК УКРАЇНИ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст . 310 ч.1, КК УКРАЇНИ прийняти до провадження Теребовлянського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 11 "год. " 00" хв. 21 жовтня 2011 року в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід підсудному /ім/ залишити без змін.

.Повідомити прокурора, адвоката про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудню, / / потерпілого, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 675/1664/17
Провадження № 1-кп/675/101/2017
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Потерпілим від вказаного кримінального правопорушення визнаний ОСОБА_5 , котрий згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2051 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду надійшла письмова заява дружини померлого потерпілого ОСОБА_6 , в якій вона просила визнати її потерпілою від зазначеного кримінального правопорушення, оскільки вона являється дружиною ОСОБА_5 .
Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід визнати потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 55, 372 КПК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , визнати потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 5-113/11
ПОСТАНОВА

15 вересня 2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

з участю прокурора Яковенко О.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, вдови,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2010 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3-ьох років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України її було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, виконала обовязки, покладені на неї судом. За наведених обставин і в звязку з тим, що успішно минув іспитовий строк інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника КВІ в Ярмолинецькому районі, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена позитивно характеризується, нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї обовязки, ОСОБА_2, яка просить звільнити її від покарання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2010 року, звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л.Місінкевич
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 Справа №607/14167/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000161 від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000161 від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000161 від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 18 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 172/1221/17
Провадження № 1-кп/172/166/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000712 від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотань про виклик до суду свідків не надійшло, тому виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000712 від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2181/17
провадження №1-в/176/592/17
у х в а л а
16 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 15 листопада 2017 року, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Суддя, дослідивши заяву, приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності зі с.5 ст.72 КПК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Однак, ОСОБА_2 окрім заяви, жодних доказів не долучив про те, де і ким був засуджений, де відбуває покарання, що унеможливлює розгляд цієї заяви, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначену заяву.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що до ч.5 ст.72КК України внесені зміни на підставі закону України №2046-VІІІ від 18.05.2017 року. Тобто, ч.5 ст.72КК України регламентує, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 179/1906/17
провадження № 1-кп/179/132/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000547 від 20 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням № 0000547 від 20 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 10 листопада 2017 року, зареєстрований за № 179/1906/17, провадження № 1-кп/179/132/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000547 від 20 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09.20 годину 17 листопада 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1873/17
Номер провадження 1-в/184/211/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покров матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування ст.81 КК України про умовно дострокове звільнення від призначеного їй покарання, -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно неї ст.81 КК України про умовно дострокове звільнення від призначеного їй покарання.
16.11.2017 року від ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона просить її клопотання про застосування ст.81 КК України залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи та заяву засудженої про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї ст.81 КК України про умовно дострокове звільнення від призначеного їй покарання - залишити без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї ст.81 КК України про умовно дострокове звільнення від призначеного їй покарання, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1110/17
1-кп/0187/202/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"14" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Красноармійськ Кокчетавської області Казахстан,

українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 06 грудня 2017 року о 14-30 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1