overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1002/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області
ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування скарги зазначає, що 20 вересня 2017 року вона надіслала засобами поштового зв`язку слідчому Золочівського ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, що пов`язані з отриманням тимчасового доступу до документів, які містяться в Тернопільській обласній державній адміністрації. Клопотання отримано слідчим 26.09.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про результати розгляду такого клопотання її ніхто не повідомив, жодних постанов про це вона від слідчого не отримувала, спілкуватись слідчий з нею відмовляється, вважає бездіяльність слідчого з приводу невинесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні доводам скарги.
Слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду. Їх не явка не є перешкодою в розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не вчинено дій передбачених ст.220 КПК України, вмотивована постанова з приводу клопотання ОСОБА_3 від 20.09.2017 року ним не надана, в зв`язку з чим скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/874/17
Провадження № 1-кс/438/93/2017
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2017 року за № 0000712 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , представника володільця майна ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1975 року випуску, типу лісовоз-е, з маніпулятором та додатковим причепом, в якому знаходиться лісопродукція, - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений протягом двох днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали та буде оголошений 06 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6516/17
пр.№ 1-кп/464/398/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
29.09.2017 р. у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000654 від 01.03.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 13 жовтня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/800/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/569/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в частині накладення на ОСОБА_12 згідно ст. 76 КК України обов`язків, змінити.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 29 вересня 2017 року о 09-й год. 30 хв

Головуючий

Судді
Справа № 594/1139/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 28 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 28 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 26 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1545/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/298/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - в порядкуКПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області клопотанння ОСОБА_5 про застосування ст.7 ЗУ Про амністію в 2017 році, -

ВСТАНОВИла:
В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області клопотанння ОСОБА_5 про застосування ст.7 ЗУ Про амністію в 2017 році.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що неможливо здійснити розподіл кримінального провадження в автоматичному режимі, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для його розгляду. Зокрема, зазначає, що у Підгаєцького районному суді один суддя ОСОБА_6 може здійснювати правосуддя, який з 25.09.2017 року перебуває на лікарняному, в звязку з чим старшим секретарем суду складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.

Перевіривши доводи, наведені у поданні та ознайомившись з доданими до нього матеріалами, колегія суддів прийшла до висновку про їх підставність, а тому подання слід задовольнити з наведених у ньому мотивів, а матеріали провадження слід направити на розгляд до Бережанського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області клопотанння ОСОБА_5 про застосування ст.7 ЗУ Про амністію в 2017 році - задовольнити.

Клопотанння ОСОБА_5 про застосування ст.7 ЗУ Про амністію в 2017 році направити в Бережанський районний суд Тернопільської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/2557/17
1-кс/683/642/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
04.10.2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт на автомобіль марки «Рено Кенго» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів.
До розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 05 жовтня 2017 року подав до суду заяву про залишення свого клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин заяву про залишення клопотання без розгляду слід прийняти та провадження по розгляду даного клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 100, 303-314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1кп/686/907/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , відданого до суду за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
15.08.2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, затверджено укладену 29 липня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про примирення. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
При складанні вироку, судом була допущена описка в ньому, а саме у вступній частині невірно зазначено головуючого суддю. Так, замість « ОСОБА_4 » вірно вказати « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки описка носить технічний характер, суддя приходить до висновку про усунення допущеної очевидної описки, усунення якої необхідно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку суду Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Викласти вступну частину вироку суду Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2017 року в такій редакції:
«Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/907/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,,
в с т а н о в и в :
21.08.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду 31 серпня 2017 року о 09 год. 50 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1905/17
1-в/689/117/17
УХВАЛА
26.09.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1740/17
Провадження № 1-кп/459/242/2017
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 31.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в підготовче судове засідання 11.07.2017 року, 10.08.2017 року, та 18.09.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2017 року відносно нього було застосовано привід в судове засідання на 03.10.2017 року о 14:00 год., однак останній в судове засідання доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин неодноразово не з`являється в підготовче судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 20.10.2017 року о 16:15 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/496/17
1-кп/683/214/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7
Захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Про час і місце розгляду справи повідомити захисників, перекладача, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя