1Справа № 335/3885/18 1-кс/335/2721/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що було вилучене під час проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000237 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з грудня 2017 р. по 01.04.2018 невстановлена особа, яка мешкає в орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала та в подальшому реалізувала майно, що належить власнику будинка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі скутер марки «NAVIGATOR - ЕХ-50 QT-B», чорного кольору, рама: НОМЕР_1 , чим завдала останньому матеріальну шкоду в розмірі 15 000,00 гривень.

02.04.2018 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено скутер марки «NAVIGATOR - ЕХ-50 QT-B» чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що вилучене під час огляду місця події майно, зберегло на собі сліди злочину, має значення речових доказів та відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий клопотання підтримав, про що подав слідчому судді відповідну заяву.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рапортом слідчого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У даному випадку майно було вилучене 02.04.2018 згідно із протоколом огляду, а клопотання про накладення арешту на це майно подано слідчим 03.04.2018, тобто у встановлений законом строк.

Під час проведення огляду місця події 02.04.2018 органом досудового розслідування було виявлено та вилучено скутер марки «NAVIGATOR - ЕХ-50 QT-B» чорного кольору.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.04.2018 під час огляду майно: скутер марки «NAVIGATOR - ЕХ-50 QT-B» чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1