overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8576/17
Провадження по справі № 1-кп/367/233/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002604, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченої.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Потерпілі та захисник в судове засідання не з?явились.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченої.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002604, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 23.03.2018 р. о 15 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченої.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/617/18
Пров. №1-кс/539/181/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сазонівка, Оржицького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000196 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Зобов`язати ОСОБА_4

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2698/18
Провадження №1-кс/523/672/18
УХВАЛА

про відвід слідчого

13.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , а також заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останньої особи про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0005622 від 30 серпня 2013 року,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0005622 від 30 серпня 2013 року, обґрунтований, на думку заявника, упередженістю слідчого, що мала прояв в тривалій бездіяльності та у фальсифікації окремих матеріалів провадження стосовно невизнання за ним статусу потерпілого.

Дослідивши заяву, додані сторонами матеріали, отримавши усні пояснення ОСОБА_4 - в підтримку заявленої вимоги, протилежні пояснення слідчого слідчий суддя дійшов наступного.

В судовому засіданні слідчим визнано та безспірно встановлено факт доручення ОСОБА_3 розслідувати кримінальне провадження №0005622 від 30 серпня 2013 року, за ознаками ч.1 ст.367 КК України, лише з 13 березня 2017 року, після чого слідчим, незважаючи на численні вказівки прокурора та керівників слідчого підрозділу, на протязі наступного календарного року особисто не було проведено жодної слідчої дії, а серед інших процесуальних дій надане доручення оперативному підрозділу, безрезультативне виконання якого оформлено формально складеним рапортом оперуповноваженого територіального органу поліції ОСОБА_5 .

Такі діяння слідчого ОСОБА_3 розцінюються слідчим суддею як обґрунтований сумнів в неупередженості в даному провадженні, у зв`язку із чим слідчого слід відвести.

Доводи ж ОСОБА_4 про можливу фальсифікацію слідчим окремих матеріалів провадження стосовно невизнання за першою особою статусу потерпілого потребують окремої перевірки правомочним правоохоронним органом, у зв`язку із чим зазначене не впливає на вищезазначений висновок слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0005622 від 30 серпня 2013 року, за ознаками ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1
Справа № 592/2101/18
Провадження № 1-кс/592/942/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянув скаргу представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про повернення вилученого майна.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Від представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , до суду надійшла скарга про повернення вилученого майна.

До початку розгляду скарги від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду скарги про повернення вилученого майна.
За таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про повернення вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Кримінальне провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про повернення вилученого майна закрити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 26.09.2017 року за №0003927 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 09.10.2017 року

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 13.02.2018 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/1583/18
УХВАЛА
2018 року березня місяця 13 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10-00 годину 02 квітня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.03.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0003281 від 03.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 14.12.2017 року

До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачена ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв перенесення судового засідання також не надала.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 11.12.2017 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/328/18
№ провадження 1-кс/738/95/2018
У Х В А Л А
13 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/906/18
Провадження № 1-в/211/48/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду подання
12 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відноснозасудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/1605/18
№ 1-кп/204/386/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року м. Дніпро
До суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2018 Справа № 554/7277/17
Провадження №1-кс/554/65/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_3 , його представника - захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.03.2018 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4729/16-к Номер провадження 11-кп/786/583/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 5 (п`яти)місяців арешту, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку у виконання. Процесуальні витрати, речові докази в провадженні відсутні. Позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, а саме : витрати на лікування у сумі 12 792,69 ( дванадцять тисяч сімсот девяносто дві, 69 ) грн., втрачений заробіток - 4337, 35 (чотири тисячі триста тридцять сім, 35) грн., витрати на правову допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) грн та моральну шкоду в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень.
В іншій частині у позові відмовлено.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05.03.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 12.03.2018 Справа № 554/1506/18

Провадження №1-кс/554/1964/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню №0000046, -

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню №0000046. В якій прохала: визнати бездіяльність прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000046, що полягає у не розгляді клопотання підозрюваного у встановлений законом термін неправомірною; зобов`язати прокурора прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000046, закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню №0000046. Оскільки із матеріалів скарги вбачається, що другим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 05.12.2016, місцезнаходження якого у Київському районі м. Полтави, через що справа підлягає розгляду у Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст.ст.304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню №0000046 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1