Справа № 729/942/17
1-кп/729/10/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000318 від 11.06.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи знаходилася ОСОБА_3 на період вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення в емоційному стані, який міг суттєво вплинути на характер її поведінки в даній ситуації? Чи давали протиправні дії потерпілого ОСОБА_6 право обвинуваченій ОСОБА_3 на необхідну оборону? Чи було, із врахуванням всіх обставин провадження, перевищення меж необхідної оборони з боку обвинуваченої ОСОБА_3 ?
Обгрунтовуючи клопотання, вказав, що під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 дала покази про те, що потерпілий ОСОБА_6 10.06.2017, будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав бити та знущатися з неї на протязі тривалого часу. Відповідно до висновку експерта №106 від 11.06.2017 у ОСОБА_3 були виявлені наступні тілесні ушкодження: 3 садини на обличчі, 2 синці на лівій нижній кінцівці; одного синця на лівій гомілці та одного синця на лівому колінному суглобі. ОСОБА_3 пояснила, що не мала змоги втекти та не витримуючи болю від ударів потерпілого, схопила ніж, який знаходився на кухонному столі та направила його в сторону потерпілого. У ході даного конфлікту ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження на передній поверхні грудної клітки справа в правій підключичній ділянці з ушкодженням артерії та верхньої долі правої легені.
Прокурор, заперечував проти призначення експертизи.
Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримала.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
У провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона 10.06.2017 близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де під час сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи настання наслідків з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар ножем господарського призначення в область правої ключиці, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді одиночного проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням правої підключичної артерії та верхньої долі правої легені, що спричинило гостру внутрішню та зовнішню крововтрату, яке було небезпечним для життя в момент спричинення та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не визнала повністю та показала, що ОСОБА_6 був її чоловіком, з яким вона проживала в м. Києві тривалий час. Стосунки між ними були різні. Коли чоловік вживав спиртні напої, то проявляв до неї агресію та неодноразово наносив їй тілесні ушкодження. Влітку 2017 року вона проживала з його батьком в селі Миколаїв Бобровицького району Чернігівської області та доглядала його. У майбутньому з чоловіком вони мали намір проживати в селі і будуватися. 10.06.2017 вона святкувала свій день народження разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , та іншими знайомими в АДРЕСА_2 . У цей день вона перебувала в селі, а чоловік приїхав ранком біля 06 години та привіз продукти харчування. Після приїзду він почав вживати спиртні напої, на її зауваження не реагував. Біля 17.00 год. прийшли сусіди, спиртні напої вона вживала, але не багато. Оскільки на наступний день чоловіку необхідно було керувати транспортним засобом, вона наполягала, щоб він припинив вживати алкоголь, але чоловік на її зауваження реагував агресивно та продовжував вживати спиртні напої. Коли гості розійшлися, він продовжив вживати спиртні напої, які вже дістав з багажника автомобіля та почав чіплятися до неї і проявляти агресію. Вона розуміла, що він може знову її бити, тому втекла в сад, що знаходився біля покинутого магазину, поряд з їхнім будинком. Просидівши там деякий час, вона почула та побачила, що з двору виїхав її чоловік на мопеді. Вона вирішила повернутися, щоб прибрати зі столу. Коли вона прибирала, то в двір з мопедом в руках зайшов її чоловік ОСОБА_7 . Коли вона перебувала в будинку, він почав пред`являти їй претензії за мопед з тих підстав, що вона його комусь дала і він зламався. Вона намагалася пояснити, що мопед нікому не давала. У цей час він почав її штовхати, вона упала на ліжко, коли піднялася то намагалася вийти з кімнати, але він знову її штовхнув і вона упала ближче до груби. Він почав наносити удари ногами по спині, стегну, нозі та схопив за волосся і почав її тягнути. Коли вона почала кричати, він відпустив її та вдарив ногою. Вона піднялася та намагалися вибігти з кімнати, але він її догнав, схопив за кофту і штовхнув її на стіл. Вона упала на стіл животом, схватила ніж, який там був разом з іншим посудом, повернулася до нього обличчям, при цьому ніж тримала в руках перед собою і в такий спосіб хотіла його налякати, оскільки переживала, що він заб`є її до смерті, нанесе тілесні ушкодження на обличчя, а їй необхідно було на наступний день йти на роботу. Тримаючи перед собою ніж, вона думала, що чоловік перелякається і відійде, а вона вискочить на вулицю, але в цей час він на неї навалився тілом. При цьому, ОСОБА_8 предметів в руках не тримав. Ніяких ушкоджень вона йому не завдавала і намірів це робити не мала. Після цього, він вискочив на вулицю, зняв футболку, змивав кров біля колодязя і коли він зник з поля її зору, вона вийшла за ним на вулицю і побачила, що він сидить на східцях. Коли вона підійшла ближче, то побачила, що він втратив свідомість, вона зателефонувала сусідці, щоб та викликала швидку допомогу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи установі, експерту або експертам.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, з метою не порушення прав обвинуваченої, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту і призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи знаходилася ОСОБА_3 на період вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення в емоційному стані, який міг суттєво вплинути на характер її поведінки в даній ситуації?
2. Чи давали протиправні дії потерпілого ОСОБА_6 право обвинуваченій ОСОБА_3 на необхідну оборону?
3. Чи було, із врахуванням всіх обставин провадження, перевищення меж необхідної оборони з боку обвинуваченої ОСОБА_3 ?
Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Визначити строк проведення експертизи - протягом 30 діб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1