Справа № 442/281/18
Провадження № 1-кс/442/81/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Заступник начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків 17.01.2018, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме на: завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП ОСОБА_5 ; завірену копію кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_5 серії АА №000779; завірену копію витягу з реєстру платників податку №1645/10 від 06.02.2015; завірену копію запису про перебування на обліку ФОП ОСОБА_5 ; завірену копію проектного плану м1:2000 вул. Федьковича в м. Борислав; завірену копію угоди №15/16 щодо викопіювання з детального плану території по АДРЕСА_1 ; завірену копію детального плану території кварталу житлової забудови по АДРЕСА_1 по об`єкту №15-2016; завірену копію опорного плану м1:5000 вул. Федьковича в м. Борислав; завірену копію проектного плану м1:2000 вул. Федьковича в АДРЕСА_1 з приміткою „виділена ділянка № НОМЕР_1 вже зайнята; завірену копію схеми розташування ділянки ДПТ в системі міста; завірену копію зразку акту №17; завірену копію угоди №170/17; завірену копію викопіювання з детального плану території по АДРЕСА_1 ; завірену копію містобудівних умов в м. Бориславі; завірену копію вимог до забудови земельної ділянки; завірену копію пропису первинних, супутніх і допустимих видів використання території; CD R диск із записами, що стосуються земельних ділянок по АДРЕСА_1 , а саме: виписів з рахунків за період часу з 01.01.2017 по 17.01.2018, графічних матеріалів детального плану, пояснюючої записки, примірника витягу на земельну ділянку, зразку витягу; 35 документацій поміщені в файлах-швидкозшивачах, які стосуються викопіювання з детального плану території кварталу житлової забудови по АДРЕСА_1 ; 8 файлів з документацією, яка стосується виділення земельних ділянок по АДРЕСА_1 ; грошові кошти номіналом 200, 100, 50 та 20 гривень в загальній сумі 9 220 грн; 2 бланки квитанцій на ім`я ФОП ОСОБА_5 ; медичні рукавиці, в яких проводився огляд квитанції; 2 обеззолені фільтри із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_6 ; медичні рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_6 ; медичні рукавиці, в яких проводився обшук автомобіля ОСОБА_6 ; квитанцію № 188 від 16.01.2018 на ім`я ОСОБА_7 . Просить місцем зберігання визначити камеру зберігання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 01.12.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи депутатом Бориславської міської ради та головою постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин, будівництва та архітектури, налагодив схему одержання неправомірної вигоди в інтересах третьої особи, з використанням наданих йому владних повноважень, а саме: у інтересах фізичної особипідприємця ОСОБА_5 . Зокрема, 01 грудня 2017 року у Дрогобицьку місцеву прокуратуру поступила письмова заява гр. ОСОБА_8 про те, що депутатом Бориславської міської ради та головою постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин, будівництва та архітектури ОСОБА_6 вимагає у нього неправомірну вигоду у розмірі 3 976 грн, на користь фізичної особипідприємця ОСОБА_5 за виготовлення викопіювання з детального плану території кварталу житлової забудови по АДРЕСА_1 , всупереч п. 7 ст. 19 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності, де вказано, що матеріали детального плану території не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимогЗакону України „Про доступ до публічної інформації шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб - сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування. 07.12.2017 гр. ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_6 здійснив оплату вищевказаних грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 , квитанцію про оплату даних коштів на вимогу ОСОБА_6 передав йому особисто, після чого ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 викопіювання з детального плану території кварталу житлової забудови по АДРЕСА_1 , яке було виготовлене ФОП ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_8 , що його земельне питання буде вирішено позитивно на комісії Бориславської міської ради з питань регулювання земельних відносин, будівництва та архітектури, головою якої він являється та в подальшому на сесії Бориславської міської ради.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000069. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім цього, 11.01.2018 у Дрогобицьку місцеву прокуратуру поступила письмова заява гр. ОСОБА_9 про те, що депутат Бориславської міської ради та голова постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин, будівництва та архітектури ОСОБА_6 вимагає у неї неправомірну вигоду у розмірі 3 976 грн, на користь фізичної особипідприємця ОСОБА_5 за виготовлення викопіювання з детального плану території кварталу житлової забудови по АДРЕСА_1 , всупереч п. 7 ст. 19 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності, де вказано, що матеріали детального плану території не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України „Про доступ до публічної інформації шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб - сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 11.01.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000002. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.
11.01.2018 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно один реєстраційний № 0000069.
17.01.2018 року на підставі ухвал слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2018, було проведено обшук в кімнаті АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи ОСОБА_5 , а саме:
1. Завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП ОСОБА_5 ;
2. Завірену копію кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_5 серії АА № 000779;
3. Завірену копію витягу з реєстру платників податку № 1645/10 від 06.02.2015;
4. Завірену копію запису про перебування на обліку ФОП ОСОБА_5 ;
5. Завірену копію проектного плану м 1:2000 АДРЕСА_1 ;
6. Завірену копію угоди №15/16 щодо викопіювання з детального плану території по АДРЕСА_1 ;
7. Завірену копію детального плану території кварталу житлової забудови по АДРЕСА_1 по об`єкту №15-2016;
8. Завірену копію опорного плану м 1:5000 АДРЕСА_1 ;
9. Завірену копію проектного плану м 1:2000 АДРЕСА_1 з приміткою „виділена ділянка № НОМЕР_1 вже зайнята;
10. Завірену копію схеми розташування ділянки ДПТ в системі міста;
11. Завірену копію зразку акту № 17;
12. Завірену копію угоди № 170/17;
13. Завірену копію викопіювання з детального плану території по АДРЕСА_1 ;
14. Завірену копію містобудівних умов в м. Бориславі;
15.Завірену копію вимог до забудови земельної ділянки;
16. Завірену копію пропису первинних, супутніх і допустимих видів використання території;
17. CD R диск із записами, що стосуються земельних ділянок по АДРЕСА_1 , а саме: виписів з рахунків за період часу з 01.01.2017 по 17.01.2018, графічних матеріалів детального плану, пояснюючої записки, примірника витягу на земельну ділянку, зразку витягу.
Крім цього, 17.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2018, було проведено обшук автомобіля марки „FiatDoblo з д. н. з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено:
1. 35 документацій, поміщені в файлах-швидкозшивачах, які стосуються викопіювання з детального плану території кварталу житлової забудови по АДРЕСА_1 ;
2. 8 файлів з документацією, яка стосується виділення земельних ділянок по вулиці Федьковича у м. Борислава;
3. Грошові кошти номіналом 200, 100, 50 та 20 гривень в загальній сумі 9 220 грн;
4. 2 бланки квитанцій на ім`я ФОП ОСОБА_5 ;
5. Медичні рукавиці в яких проводився огляд квитанції;
6. 2 обеззолені фільтри із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_6 .
7. Медичні рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_6 .
8. Медичні рукавиці, в яких проводився обшук автомобіля ОСОБА_6 .
Крім цього під час вказаного обшуку автомобіля було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , а саме:
1. Квитанцію № 188 від 16.01.2018 на ім`я ОСОБА_7 .
Цього ж дня ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власників майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч. 1 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання на накладення арешту на майно, оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
В частині визначення місця зберігання у клопотанні слідчого слід відмовити, оскільки згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, сторона обвинувачення сама визначає місце зберігання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків 17.01.2018, а саме на завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП ОСОБА_5 ; завірену копію кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_5 серії АА №000779; завірену копію витягу з реєстру платників податку №1645/10 від 06.02.2015; завірену копію запису про перебування на обліку ФОП ОСОБА_5 ; завірену копію проектного плану м1:2000 вул. Федьковича в м. Борислав; завірену копію угоди №15/16 щодо викопіювання з детального плану території по АДРЕСА_1 ; завірену копію детального плану території кварталу житлової забудови по АДРЕСА_1 по об`єкту №15-2016; завірену копію опорного плану м1:5000 вул. Федьковича в м. Борислав; завірену копію проектного плану м1:2000 вул. Федьковича в АДРЕСА_1 з приміткою „виділена ділянка № НОМЕР_1 вже зайнята; завірену копію схеми розташування ділянки ДПТ в системі міста; завірену копію зразку акту №17; завірену копію угоди №170/17; завірену копію викопіювання з детального плану території по АДРЕСА_1 ; завірену копію містобудівних умов в м. Бориславі; завірену копію вимог до забудови земельної ділянки; завірену копію пропису первинних, супутніх і допустимих видів використання території; CD R диск із записами, що стосуються земельних ділянок по АДРЕСА_1 , а саме: виписів з рахунків за період часу з 01.01.2017 по 17.01.2018, графічних матеріалів детального плану, пояснюючої записки, примірника витягу на земельну ділянку, зразку витягу; 35 документацій поміщені в файлах-швидкозшивачах, які стосуються викопіювання з детального плану території кварталу житлової забудови по АДРЕСА_1 ; 8 файлів з документацією, яка стосується виділення земельних ділянок по АДРЕСА_1 ; грошові кошти номіналом 200, 100, 50 та 20 гривень в загальній сумі 9 220 грн; 2 бланки квитанцій на ім`я ФОП ОСОБА_5 ; медичні рукавиці, в яких проводився огляд квитанції; 2 обеззолені фільтри із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_6 ; медичні рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_6 ; медичні рукавиці, в яких проводився обшук автомобіля ОСОБА_6 ; квитанцію № 188 від 16.01.2018 на ім`я
ОСОБА_11 іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1