Справа № 761/304/18
Провадження № 1-кп/761/1151/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011372 від 26 вересня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011372 від 26 вересня 2017 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акта для вирішення питання про його об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який перебуває в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а також заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було обрано стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо передачі обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з обвинувальним актом, що перебуває у судді ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечував та просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності передати обвинувальний акт судді Шевченківського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з обвинувальним актом, що перебуває у його провадженні, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження (справа 761/34671/17, провадження 1?кп/761/833/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином дане судове провадження (справа № 761/304/18, провадження № 1-кп/761/1151/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає передачі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням (справа 761/34671/17, провадження 1?кп/761/833/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Враховуються зокрема й ті обставини, що до нього вже було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 0008335 від 17 липня 2017 року, однак незважаючи на даний запобіжний захід ОСОБА_4 24 вересня 2017 року повторно вчинив новий корисливий злочин. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд зобов`язаний обирати ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При визначенні розміру застави, суд поруч з положеннями ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , дані про його особу, а також стан його здоров`я, матеріальний стан, відсутність утриманців, наявність судимостей за аналогічні злочини, суд вважає доцільним на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у виді 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 17 620 грн. 00 коп., яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками і в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 761/304/18, провадження № 1-кп/761/1151/18) передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням (справа 761/34671/17, провадження 1?кп/761/833/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 25 березня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 17 620 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за його першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у справі.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , тривалістю 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1