overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1818/1186/2012
1-в/588/62/14
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

22.05.2014 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_2 про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_2 про застосування амністії в якому зазначає, що ОСОБА_3 засуджений 07.05.2012 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку на користь держави. За період перебування на обліку в Тростянецькому РП КВІ засуджений допускав порушення умов відбування покарання, а саме, тричі без поважних причин не з`являвся для реєстрації до інспекції та 08.02.2012 року був звільнений з ТОВ «Тростянецький агропромбуд» за прогули без поважних причин. На даний час він працює у ТОВ «Дорадо сістем менеджмент» та за місцем роботи характеризується позитивно.

Статтею 2 ЗУ "Про амністію у 2014 році" вказано звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.. 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку покарання. Крім того, відповідно до змін від 06.05.2014 року до ЗУ «Про амністію у 2014 році» п.»г» виключено», тобто, до осіб, які злісно порушували установлений порядок відбування покарання, амністія може бути застосована. Станом на 20.05.2014 року ОСОБА_3 відбув більше однієї чверті призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_2 про застосування амністії ОСОБА_3 , прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 , прокурора, повідомити представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 27.05.2014 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3057/17
Провадження №1-кп/751/191/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002757 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд,

ухвалив:
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 04 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 749/1328/17
провадження № 1-кп/732/152/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшли з Апеляційного суду Чернігівської області з ухвалою про визначення підсудності, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за поданням Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Новозаводський РС ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , який за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання, призначеного за вироком суду.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, згідно вироку суду, так як іспитовий строк закінчився.

В судове засідання представник Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належний чином.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи № 266-2014, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_3 в період іспитового строку не вчинив повторних кримінальних правопорушень, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав, суд вважає, що він довів своє виправлення та заслуговує на звільнення його від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2014 року звільнити від відбування призначеного покарання.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника Північної ВК №90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
ОСОБА_5 засуджений 21.07.2015 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч 2, ст. 185 ч. 2, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання 03 місяця 03 доби з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Представник колонії не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
На день набрання чинності ЗУ «Про амністію» ОСОБА_5 відбув ? частину покарання, засуджений за злочин що не є тяжким або особливо тяжким, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я раніше умовно-достроково не звільнявся.
На підставі викладеного, керуючись п. «ґ» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"- задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 21.07.2015 р. на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/1676/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1184/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 29 січня 2018 року о 10:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , попередивши його про обов"язковість прибуття на судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 314/4481/15-к
Провадження № 1-кп/314/7/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000996 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000996 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України.

Свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора та учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000996 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2015 року.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.11.2017
Справа № 307/1849/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

17.11.2017 м. Ужгород
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/8439/17
Провадження №1-кп/442/470/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001547 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.11.2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 грудня 2017 р. о 14:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 451/1326/17
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
04.12.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000446 від 01 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 19 грудня 2017 року о 12:30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 19.12.2017 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/307/17
04 грудня 2017 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу Історико-етнографічного музею «Бойківщина» на постанову про закриття кримінального провадження, -
27.11.2017 року представником Самбірського ВП старшим слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подано слідчому судді клопотання про повернення скарги заявнику із посиланням на письмові докази, оскільки таку подано після спливу десяти днів з моменту прийняття оскаржуваної постанови досудовим розслідуванням; 27.11.17р. заявник (чи захисник) на виклик до місцевого суду не прибули через перебування на лікарняному.
У судовому засіданні 04.12.17р. заявник ОСОБА_3 подала додаткове пояснення до скарги від 16.11.17р., в якому за змістом звертає увагу на порушення досудовим розслідуванням матеріального права і жодним чином однаково опускає питання про поновлення строку звернення до слідчого судді із скаргою в порядку параграфу 1 Глави 26 КПК України.
У суді обговорено клопотання старшого слідчого про повернення скарги, роз`яснено заявнику визначений законом строк на звернення до слідчого судді із такою скаргою, але на це заявником ОСОБА_3 жодним чином не було порушено питання про поновлення цього строку і не було спростовано письмових підтверджень, наданих представником Самбірського ВП.
Частиною першою статті 304 Кримінального процесуального Закону України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 цієї норми Закону скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки в. о. директора Історико-етнографічного музею «Бойківщина» ОСОБА_3 не порушено питання про поновлення строку ні в письмових зверненнях, ані сьогодні під час розгляду скарги, тому скаргу слід повернути заявнику, роз`яснивши наслідки такого повернення.
Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити, що повернення скарги не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді у випадку мотивованого порушення питання про поновлення строку.
Копію ухвали для відома скерувати заявнику та старшому слідчому Самбірського ВП у Львівській області ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Слідчий суддя