У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001870 від 18.07.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001870 від 18.07.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила поновити їй процесуальний строк для оскарження постанови, який не був пропущений під час подання скарги первинно. Вважає, що право на подання скарги 04.10.2017 року їй надавалося згідно ухвал слідчих суддів від 27.09.2017 року, 02.10.2017 року та 03.10.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні проти поновлення ОСОБА_3 строку на подання скарги заперечив, зазначивши, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку на звернення до суду.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, оскаржувана постанова винесена 21.09.2017 року та 22.09.2017 року отримана ОСОБА_3 .

В той же час скарга ОСОБА_3 на вищезазначену постанову надійшла до суду 04.10.2017 року.

ОСОБА_3 просить поновити їй процесуальний строк, зазначаючи, що такий не був пропущений нею під час подання скарги первинно, оскільки така була подана нею іще 27.09.2017 року і знаходилася на розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 , який згідно ухвали від 27.09.2017 року повернув їй скаргу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвал слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2017 року, 02.10.2017 року та від 03.10.2017 року скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.09.2017 року повернута заявниці.

Зазначені ухвали підлягають оскарженню, однак ОСОБА_3 не скористалася правом на оскарження зазначених ухвал, а повторно звернулася до суду із скаргою з пропуском встановленого процесуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, при цьому поважності пропуску причин пропуску строку у заяві не зазначає, вказуючи лише, що під час подання скарги первинно процесуальний строк пропущений нею не був.

Водночас, слідчий суддя встановлює факт пропуску строку на подання скарги при зверненні ОСОБА_3 зі скаргою, яка перебуває в його провадженні.

Таким чином, особою, яка подала скаргу пропущено строк на оскарження вищезазначеної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.
Однак, жодних доказів поважності пропуску строку встановленого для подачі скарги особою, яка звернулася із скаргою, не надано.
А тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подачі скарги.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії» рішення від 22 жовтня 1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27 лютого 1980 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_3 не наведено поважних причин пропуску строку на подання скарги і підстав для поновлення такого немає, а тому скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001870 від 18.07.2017 року підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001870 від 18.07.2017 року - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001870 від 18.07.2017 року - повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1