Справа № 676/1210/17
Номер провадження 1-кп/676/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого Камянець-Подільської міської ради

- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСББ «Селеще Першотравневе»

- ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальних провадженнях № 0002350, № 0002318, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальні провадження № 0002350, № 0002318, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 березня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому,оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а зокрема ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, в зв`язку з чим може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб.

Потерпілі, обвинувачений ОСОБА_8 , захисник та інші учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Ризики передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_8 впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 діб, тобто до 19 травня 2018 року.

Керуючись ст. 331 КПК України -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_8 - задоволити.

Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 19 травня 2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам для відому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1