Справа № 373/131/18
УХВАЛА

про арешт майна
27 січня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000060 від 25 січня 2018 року та перевіривши надані матеріали клопотання, -

встановив :
26 січня 2018 року слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся із клопотаннями в рамках кримінального провадження № 0000060 від 25 січня 2018 року про арешт майна. Просить накласти арешт на майно, а саме: металеву каністру, ємністю 20 л, блакитного кольору, замазану у фарбу білого кольору, двигун в розібраному вигляді з позначкою «КМЗ made in ussr» з № НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ВАЗ-2107», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 для заборони ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити. При цьому прокурор зазначив, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину, що в подальшому може слугувати підставою його конфіскації. Тому для збереження та схоронності речових доказів арешт є необхідним. Не накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може стати підставою спроби відчужити автомобіль.

Власник автомобіля ОСОБА_6 просить не накладати арешт на автомобіль, зобов`язується забезпечити його схоронність. При цьому зазначила, що із січня 2017 року даним автомобілем користується її син ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

25 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що 24 січня 2018 року близько 23 год. невстановлені особи проникли до подвір`я АДРЕСА_1 , де пробралися до приміщення сараю, під час чого були помічені власниками домоволодіння. Продовжуючи свої злочинні дії, заволоділи металевою каністрою 20 л та двигуном до мотоцикла марки «МТ», що належать ОСОБА_8 .

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000060.

З клопотання слідчого вбачається, що 25 січня 2018 року працівниками Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, враховуючи покази потерпілого, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, що було викрадене під час вчинення даного кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук в автомобілі марки «ВАЗ-2107», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Під час проведення обшуку був вилучений разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «ВАЗ-2107», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; металева каністра, ємністю 20 л, блакитного кольору, замазана у фарбу білого кольору; двигун в розібраному вигляді з позначкою «КМЗ made in ussr» з № 001355

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий зазначив, що просить накласти арешт на вищезазначені речі, поскільки наявні достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власникам, останні можуть з метою уникнення кримінальної відповідальності приховати, пошкодити або знищити доказ, який свідчить про вчинення ними кримінального правопорушення. У випадку накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речових доказів. Автомобіль є знаряддям вчинення злочину, оскільки саме на ньому підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали до місця вчинення злочину та на ньому вивезли викрадені речі.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 цього Кодексу, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.

Крім того, в силу п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України, щодо автомобіля після з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення може ставитися питання про його конфіскацію

Вищезазначені речі мають ознаки матеріальних об`єктів, визначених в ч. 1 ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: металеву каністру, ємністю 20 л, блакитного кольору, замазану у фарбу білого кольору; двигун в розібраному вигляді з позначкою «КМЗ made in ussr» з № НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ВАЗ-2107», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 для заборони ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1