Ухвала
Іменем України

20 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 569/17954/17
провадження № 51-1392впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, частинами 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 частинами 2, 3 ст. 311 Кримінального кодексу України (далі-КК); ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, частинами 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, частинами 2, 3 ст. 311 КК та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, частинами 2, 3 ст. 311 КК,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) надійшло клопотання прокурора прокуратури Вінницької області в якому, він порушує питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000096 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за Рівненським міським судом Рівненської області. Стверджує, що в даному випадку наявні виняткові обставини для здійснення кримінального провадження Рівненським міським судом, якими вважає місце проживання чотирьох свідків у м. Рівне, утримання обвинувачених під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі та виконання адміністрацією цієї установи рішення про застосування заходів безпеки до обвинувачених за рахунок їх дистанційної участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасників судового провадження також повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання про визначення підсудності не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження з розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 34 КПК колегія суддів Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Частиною 1 указаної статті визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Положеннями ст. 34 КПК у виняткових випадках також передбачено можливість передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається з матеріалів провадження, інкриміновані органами досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальні правопорушення вони вчинили на території Волинської, Рівненської та Львівської областей, з яких більш тяжке кримінальне правопорушення та останнє за часом вчинено на території Львівської області. Тобто в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області.
Наразі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходить в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області та призначено до підготовчого судового засідання на 22 березня 2018 року.
Разом із тим, у клопотанні прокурор порушує питання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження за Рівненським міським судом Рівненської області, тобто за тим судом в провадженні якого воно перебуває.
Враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється у тому суді про визначення підсудності за яким просить прокурор, Верховний Суд не убачає підстав для задоволення його клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за Рівненським міським судом Рівненської області
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3