У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.09.2017 року, -
встановив:
29.12.2017 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла із Апеляційного суду Львівської області скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 04.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 14 червня 2016 року, яке закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що слідчим взагалі не з`ясовано обставин справи, в постанові про закриття кримінального провадження взагалі не зазначена така подія злочину як підроблення працівниками БТІ технічного паспорта на будинок за адресою АДРЕСА_1 , хоча про таку подію скаржник ОСОБА_4 зазначав в заяві про скоєння злочину, за якою відкрито кримінальне провадження. Вказує також на те, що його представником було заявлено клопотання про проведення ряду слідчих дій, таких як допит свідків, проведення огляду будинку за адресою АДРЕСА_1 , визнання його речовим доказом, накладення на нього арешту, призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо технічних характеристик будинку, виїмку реєстраційної справи, витребування відомостей щодо водопостачання, водовідведення, газопостачання та постачання електроенергії до цього будинку. Жодної із цих слідчих дій слідчим не проведено. Просить скаргу задоволити.

Представники скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримав, дав аналогічні пояснення наведеним у скарзі. Проить скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила та пояснила, що рішення про закриття кримінального провадження є законне та обґрунтоване, оскільки висновки БТІ про визначення ідеальних долей між співвласниками не є документами, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, тому не можуть бути об`єктом злочину, передбаченого ст. 366 КК України. Вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоч належно повідомлена про день, час та місце слухання справи, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України за відсутність слідчого, вважаю за можливе скаргу розглядати у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0002522, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 14.06.2016 року Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 за фактом внесення службовими особами ЛОДКБТІ та ЕО 17.08.1992 року завідомо неправдивих відомостей у висновок про визначення ідеальних долей між співвласниками будинку по АДРЕСА_2 , чим було позбавлено ОСОБА_4 права на господарські будівлі - сараї, які є приналежністю будинку, та розпочато досудове розслідування за зверненням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. За фактом виготовлення підроблення працівниками БТІ технічного паспорта від 1.02.1999 року на будинок за адресою АДРЕСА_1 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, вказані дії ОСОБА_4 не оскаржувались.

Постановою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002522 від 14 червня 2016 року доручено СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи. У ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

За результатами проведеного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 14 червня 2016 року, слідчим СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 04.09.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Висновки слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0002522.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України, твердження скаржника про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали свідчать про те, що слідчим СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 проведено об`єктивну перевірку, доводи заявника перевірені в обсязі, необхідному і достатньому для прийняття законного процесуального рішення. Висновок слідчого про те, що висновок Львівського МЕТІ про визначення ідеальних долей між співвласниками від 17.08.1992 року та висновок ЛОДКБТІ та ЕО № 1/2699 від 29.03.2001 року про визначення ідеальних долей між співвласниками є пропозиціями технічного характеру щодо можливих варіантів визначення ідеальних долей між співвласниками будинковолодіння, які могли бути виконані службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ЕО за зверненням будь-кого із співвласників будинку, проте лише за згодою іншого співвласника могли стати підставою для укладення відповідного договору - є вірним та відповідає обставинам справи. Отже, вказані документи не мають необхідних ознак офіційного документа, як такого, що видається чи складається офіційною особою та надає певні права чи звільняє від обов`язків, а, тому не можуть бути об`єктом злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Скаржник та його представники не надали суду доказів, які б підтверджували доводи викладені у скарзі, і які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з підстав наведених у скарзі.

Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 04.09.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 318-380, 372, 376, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 04.09.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002522 від 14 червня 2016 року - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1