Справа № 445/264/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Золочева Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , 02 лютого 2018 року, близько 05 години, знаходячись на необгородженій території храму "Св. Трійці" у місті Золочеві по вулиці Богуна, 1 Львівської області з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мідний електропровід, довжиною 52 метри з електричною вилкою та розеткою трійником вартістю 873 грн. 56 коп, а також електричний продовжувач, довжиною 5 метрів із розеткою вартістю 230 грн. 60 коп., приховавши у власну господарську сумку, які знаходилися на подвір`ї храму.
Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 03 лютого 2018 року, близько 05 години, знаходячись на вищевказаній території храму "Св. Трійці", з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав ще два електричних продовжувача, довжиною 5 метрів, вартістю 300 грн. 99 коп. та електричний продовжувач, довжиною 8 метрів, вартістю 209 грн., приховавши у власну сумку, чим згідно висновку товарознавчої експертиз№ 2/8 від 15.02.2018, завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1 695 грн. 15 коп.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
22.02.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, укладена угода про примирення, яка разом з обвинувальним актом скерована до суду.
Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст.185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік. На підставі ст 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
Суд,заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства,дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 468-469 КПК України укримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права,визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також цілком розуміє права, якими він наділений нормами КПК України, що останній підтвердив в підготовчому судовому засіданні.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом також з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
З долучених документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не пребуває, та на обліку у лікаря нарколога перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб,а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання.Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покаранняє такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 474 КПК України,якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний актз підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязковою участю сторін угоди.
Згідно зі ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 373, 374, 475 КПК України, суд , -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді
позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- пройти курс лікування від алкоголізму.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові втрати за проведення експертизи у сумі 714 грн. 20 коп.
Речові докази: одна пара чоловічих черевиків - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1