Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/44/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0002702, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Вінницького національного аграрного університету, факультет менеджменту та права денної форми навчання за напрямком підготовки «Менеджмент організацій і адміністрування», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 301 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002702 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 301 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 17 вересня 2015 року приблизно о 18 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де на той час мешкала неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , вирішив вступити з нею в статеві зносини, неприродним способом, всупереч волі останньої.

З метою задоволення своєї статевої пристрасті, неприродним способом ОСОБА_5 почав погрожувати застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , а коли остання відмовила йому, застосував до неповнолітньої насильство, яке виразилось у нанесенні ударів рукою зігнутою в кулак в область голови, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому реалізуючи свій умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом направлений на статеву свободу та недоторканість неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , користуючись подавленою до опору її волею, що стала наслідком застосування, щодо неї насильства та перевагою у фізичній силі, ОСОБА_5 схопив неповнолітню потерпілу за шию, посадивши при цьому її на ліжко, силоміць розвернув останню обличчям до себе, та утримуючи потерпілу рукою за шию, погрожуючи фізичною розправою, примусив потерпілу ОСОБА_6 задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом.

Окрім того, 17 вересня 2015 року приблизно о 18 годині, під час задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону «IPhone 4 S», зняв свої злочинні дії на камеру телефону, маючи злочинний умисел на незаконне зберігання та розповсюдження фото та відео файлу порнографічного характеру з власного профілю соціальної мережі «Вконтакте» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою мережі Інтернет завантажив та розмітив на власній сторінці соціальної мережі «Вконтакте» один фото файл та відео файл з ознаками порнографії під назвою «Noname.mp4» та зображення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містяться на DVD диску з заводським номером L 130532101:10 належать до продукції порнографічного характеру, а саме до дитячої порнографії.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 301 КК України які виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства вчинене щодо неповнолітньої та у зберіганні та розповсюдженні фото та відео файлів порнографічного характеру, які відносяться до порнографії.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, зареєстрований і проживає у м. Вінниця, на виклики не з`являвся, може впливати на свідків та потерпілу, місце проживання яких йому відомо. Водночас, вказав, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти призначення справи до розгляду, однак заперечив проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Мотивуючи, що клопотання прокурором подано менш ніж за 5 днів до закінчення терміну тримання обвинуваченого під вартою та прокурор не навів доказів наявності ризиків ухилення обвинуваченого від суду та перешкоджання встановленню істини у справі.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. На даній стадії процесу відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 5 до 10 років, не працює, зареєстрований і проживає у іншій області, зокрема у місті Вінниця, де 30.09.2016 року засуджувався за вчинення тяжкого злочину, вчиненого ним 26.01.2016 року, тому існують ризики ухилення його від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілу, яка теж є мешканкою м. Вінниці. При цьому остання настоювала на триманні обвинуваченого під вартою у своїй письмові заяві адресованій суду, від 10.01.2018 року, з огляду на вказані ризики, які не зникли.

Таким чином інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого, тому у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який необхідно відмовити та продовжити терміни тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 189-191, 314, 315, 335, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 301 КК України на 13.10 годин 05 лютого 2018 року, у закритому судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , термін тримання під вартою на 2 місяці - до 15 березня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1