Справа 127/2866/18
Провадження 1-кс/127/1337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 08.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та речей.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2004 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1 знаходячись у нетверезому стані, спільно із своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спочатку на польовій дорозі поряд із с. Широка Гребля, Вінницького району, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно наносили тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а після чого з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, вчинили умисне вбивство ОСОБА_10 , та заховали його на Сабарівському гранітному кар`єрі.

За даним фактом 26.12.2004 року прокуратурою Вінницького району було порушено кримінальну справу №04040520 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

В подальшому, 31.01.2013 року відомості по вказаному факту були внесені до ЄРДР під №0000219 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України та при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , 19.09.2013 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

На даний час місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню не відоме, він переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений в розшук.

Відповідно до інформації наданої Укрінтерполу ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 12.09.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з моменту затримання.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2005 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 були визнанні винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.і п.5 ч.2 ст.115 КК України та засудженні до позбавлення волі на різні строки, а їхній співучасник ОСОБА_5 переховується від слідства та суду і знаходиться в розшуку, на даний час виникла необхідність до доступу матеріалів судової справи № 1-21 2005 р. для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000219 та в подальшому проведення відповідних слідчих дій. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, однак надав суду лист в якому у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2005 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 були визнанні винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.і п.5 ч.2 ст.115 КК України та засудженні до позбавлення волі на різні строки, а їхній співучасник ОСОБА_5 . На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим його оголошений в розшук.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Однак, вимоги слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягають, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів.

На думку суду для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000219 та в подальшому проведення відповідних слідчих дій, достатньо копій вищевказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл доступ до матеріалів судової справи № 1-21 2005 р, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю ознайомлення з ними, їх копіюванням.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя