Справа № 629/4531/17
Номер провадження 1-кс/629/247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року стосовно підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:
19.01.2018 року прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002814 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016 року, за заявою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2 ст.190 ч.4 КК України, в черговий раз, після скасування процесуального рішення слідчим суддею, винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

31.01.2018 року представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки при проведенні досудового розслідування не були ретельно перевірені обставини даного провадження, слідчим, прокурором не були проведені перевірки можливих версій та не встановлені всі обставини, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм не надано належну оцінку, не досліджено та не проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст.284 КПК України прийнято хибне рішення про закриття кримінального провадження. Вважає, що органом досудового розслідування та прокурором не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; а необґрунтованість висновків, які зазначені прокурором в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та завчасність висновку про відсутність в діянні підозрюваної складу злочину, не проведення прокурором необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, тягне безумовне скасування постанови. Прийнята повторно 19.01.2018 року прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, ст.190 ч.4 КК України, з абсолютно ідентичним змістом вже скасованих судом постанов керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 12.07.2017 року та 04.08.2017 року, прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 22.09.2017 року, прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 20.10.2017 року, заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 24.11.2017 року не містить жодних відомостей про проведення будь-яких нових процесуальних або слідчих дій.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_4 наполягав на скасуванні постанови прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ухваленої 19.01.2018 року, оскільки вважає, що прокурор не виконавши жодної слідчої чи процесуальної дії повторно, з порушенням норм КПК України безпідставно закрив кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_6 . Також зазначив, що прокурор у кримінальному провадженні №0002814 від 19.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України закрив кримінальне провадження щодо підозрюваної ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, ст.190 ч.4 КК України за відсутності в її діянні складу кримінального правопорушення. Однак в ЄРДР за даним номером існує тільки кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, тому постанова про закриття від 19.01.2018 року є незаконною.

В судовому засіданні прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вважав її безпідставною, зазначив, що ним прийняте законне і обґрунтоване рішення у справі, так як між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 існують цивільно - правові відносини, які повинні розглядатися в цивільному порядку. Вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України. Пояснив, що після скасування слідчим суддею попередньої постанови про закриття кримінального провадження, жодних процесуальних дій слідчим та прокурором не виконувалось. Зауважив, що до ЄРДР внесені відомості за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, проте під час досудового розслідування було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.4 ст.190 КК України. Дані відомості до ЄРДР не вносилися. Надати матеріали досудового розслідування не має можливості, в зв`язку з знаходженням їх в прокуратурі Харківської області.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, якими представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про наявність підстав про задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Із копії витягу з ЄРДР вбачається,що в провадженні СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0002814 від 19.10.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

19.01.2018 року прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесена постанова у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

На вимогу слідчого судді матеріали кримінальної справи слідчим не надані, в зв`язку з знаходженням зазначеної справи в прокуратурі Харківської області на перевірці, і в найближчий час до суду надані не будуть.

В постанові про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваної ОСОБА_6 від 19.01.2018 року прокурор Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що відомості по кримінальному провадженню №0002814 були внесені до ЄРДР саме за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, при цьому, яким чином, в межах кримінального провадження за ст.190 ч.4 КК України він приймає рішення стосовно підозрюваної, якій пред`явлена підозра за ст.ст.15 ч.2,190 ч.4 КК України (в разі відсутності в ЄРДР внесених відомостей за ст.190 ч.4 КК України) пояснити не зміг.

Як вбачається з витягу ЄРДР по кримінальному провадженню №0002814, сформованого 29.01.2018 року слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , правова кваліфікація злочину внесеного до ЄРДР - ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, інших відомостей витяг з кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року, не містить, а тому прийняття рішення прокурором в межах неіснуючого кримінального провадження з кваліфікацією злочину за ст.190 ч.4 КК України є порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Крім того, в судовому засіданні прокурор пояснив,що після скасування попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження, жодних слідчих та процесуальних дій слідчим та ним не проводилось.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , враховуючи, що прокурором після неодноразового скасування судом постанов про закриття кримінального провадження, в черговий раз, формально, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України в межах неіснуючого кримінального провадження за ст.190 ч.4 КК України, дані про яке в ЄРДР відсутні, приходжу до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження прокурором не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, що тягне за собою безумовне скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.2,93,94,284,303,304,306,307,370,372 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року стосовно підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0002814 відносно підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0002814 направити до СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали вручити представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_4 , направити слідчому, процесуальному керівнику для виконання, потерпілому ОСОБА_5 та керівнику прокуратури Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1