overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-64/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України по факту крадіжки майна з проникненням до флігелю, розташованого на території домоволодіння за адресою вул. Балашовська, Iа в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.1993 року слідчим відділом Кіровського РВ була порушена

кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в

редакції 1960 року) по факту таємного викрадення майна в період часу з 20.12.199

р. по 23.12.1993 р. шляхом проникнення до флігелю, розташованого на території

домоволодіння за адресою вул. Балашовська, Iа в м. Кіровограді, що заподіяло

матеріальної шкоди ОСОБА_1

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад злочину було

перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт особа, яка скоїла злочин не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Заслухавши прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням по кримінальній справі за фактом крадіжки майна з проникненням до флігелю, розташованого на території домоволодіння за адресою вул. Балашовська, Iа в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди - закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може буги оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7116/15-к
Номер провадження 1-кп/404/410/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілих ОСОБА_14 ,
Встановила:
У ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Потерпілі підтримали позицію державного обвинувача.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.34 ч.6, 314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», колегія суддів, -
Постановила:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 527/1758/17
провадження № 1-кп/527/182/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000086, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки останній проживає в інші області.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 проживає в м. Дніпро, яке знаходиться в іншій області, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне і необхідне ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000086 від 29.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 10.00 год. 28 листопада 2017 року в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ( 49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-б).
Ухвалу негайно направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8002/12
Провадження № 1-п/1609/634/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4, по обвинуваченню за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, в звязку зі смертю,-

В С Т А Н О В И В:

До суду разом з постановою слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України для вирішення питання про закриття провадження по справі у звязку зі смертю обвинуваченого.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 19.11.2009 року перебуваючи біля підїзду №2 будинку №88 по вул.М.Бірюзова в м.Полтава умисно, повторно, з корисливою метою власного збагачення, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Формула 26», чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 600 грн.

Крім того, 02.07.2012 року близько 14-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в магазину «Молоко», що по вул.Жовтневій,62 в м.Полтаві умисно, повторно, з корисливою метою власного збагачення, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 199 грн., однак не довів злочин до кінця, бо був помічений потерпілою ОСОБА_4, яка викликала працівників міліції.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно актового запису про смерть ОСОБА_5 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області №1396 від 22.08.2012 року ОСОБА_2 помер 07.08.2012 року внаслідок хвороби, зумовленої ВІЛ з проявами гематологічних порушень.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримує постанову слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінальної справи в звязку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6 п.8, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України провадженням закрити на підставі ст.6 п.8 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ по справі, у вигляді грошових коштів повернути за належністю, решту зберігати в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий Антонов А.В.
Справа №5-392/2011
Провадження № 5/1609/9709/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011

13 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Кринки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, інваліда 2-ї групи,

В С Т А Н О В И В:

З 23.03.1993 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 12.03.1993 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.206 ч.3 КК України, змінені згідно постанови Київського районного суду м.Полтави від 02.11.2009 року.

05.10.2011 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №148 від 30.09.2011 р. ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді пфропфшизофренії параноїдної, за своїм психічним станом являє собою суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-507/2011
Провадження № 1-п/247/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 27.05.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови, 25.05.1996 року невідома особа, з приміщення, що розташоване по провул.Спортивному, 4 в м.Полтава, викрала три швейні машинки, на суму 150 млн.крб., пропажу яких виявив гр.ОСОБА_1

Постановою від 16.07.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210726, порушену постановою від 27.05.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-5/2011
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід потерпілого

20.01.2011 м. смт. Машівка

20 січня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддіКравець С.В.

за участю: секретаряКульчицької І.М.

прокурора Ситника Р.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 27 п.4, ст. 369 ч.1, ст. 190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 27 п.4, ст. 369 ч.1, ст. 190 ч.1 КК України.

В судове засідання на 20 січня 2011 р. було викликано потерпілого ОСОБА_3, який у судове засідання не зявився та не повідними про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 72 та ст. 290 КПК України до потерпілого, який не зявився без поважних причин, суд може засотувати привід через органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілий без поважних причин не зявився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до потерпілого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примусовий привід здійснити на 09.00 год. 27 січня 2011 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Машівка вул. Леніна, 116 Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання до Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_4
Дата документу 07.09.2017 Справа № 554/7004/17
Провадження №1-кс/554/6092/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
07 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 12 вересня 2017 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Волтавського ВП ГУНП в Полтавській області, представника Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2017 Справа № 554/4120/17
Провадження №1-кс/554/3613/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
24 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Полтавської області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Полтавської області про закриття кримінального провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Полтавської області про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 26 травня 2017 року о 13 годин 40 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3837/15-к
Номер провадження 1-кп/570/14/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001246 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження тривалий час перебуває в провадженні Рівненського районного суду у різних суддів. Востаннє дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_6 і неодноразово призначалось до судового розгляду. Після закінчення повноважень судді ОСОБА_7 дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик до суду для допиту свідка обвинувачення ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), допитаного в ході досудового розслідування в порядку ст.225 КПК України, допит якого відбувся за відсутності сторони захисту. Заходи, спрямовані на розшук свідка ОСОБА_8 не проводилися, даний свідок є ключовим у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання захисника, оскільки встановити місце перебування свідка ОСОБА_8 неможливо, так як останній звільнився з місць позбавлення волі і його місцезнаходження на даний час не відоме. Під час досудового розслідування було винесено постанову про зміну анкетних даних вказаного свідка, ці матеріали є засекреченими, їх розголошення становить собою певну небезпеку.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання захисника підлягає до задоволення.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001246 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, № 24) "08" листопада 2017 р. о 14:00 год.

Прокурору забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1