УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- Вироком Каланчацького районного суду від 28.02.2005 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- Вироком Каланчацького районного суду від 16.05.2006 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;

- Вироком Каланчацького районного суду від 21.09.2010 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;

- Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.08.2005 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 04.02.2018 (включно).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001237 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2017 близько 05.00 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , охоплюючи свої злочинні дії єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, прибули до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через паркан проникли на територію подвір`я за вказаною адресою та о 05.30 годині, коли ОСОБА_11 власник вказаного будинку виходив з будинку на подвір`я, один з осіб, що перебували на подвір`ї, наніс ОСОБА_11 удар кулаком в голову. Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 затягнули ОСОБА_11 у будинок, де зв`язали останнього та його дружину ОСОБА_12 . Після цього, застосувавши до ОСОБА_11 фізичне насильство небезпечне для його життя та здоров`я, що виразилося у нанесенні ударів по голові та тулубу, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи належним ОСОБА_11 майном, а саме: грошима у сумі 130 000 грн., 20 000 доларів США, та 3 500 Євро та виробами із золота на загальну суму приблизно 100 000 грн. З викраденим майном місце вчинення злочину залишили, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 891 500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скоїли кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат вважав, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків.

На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися, оскільки підозрюваний раніше вчиняв корисливі злочини, раніше неодноразовий судимий, у зв`язку з чим може вчинити інші аналогічні злочини.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 22.01.2018 року, при цьому останній підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляд позбавлення волі строком від 8 до 15 років, з конфіскацією майна, підозру останнього у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з обставин даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше тримання ОСОБА_6 під вартою відповідає суспільним інтересам та не буде порушенням ст. 5 параграфу 3 Конвенції про захист прав людини, її основних свобод 1950 року, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0001237 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 04.02.2018 (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________