Справа№751/1713/18
Провадження №1-кс/751/755/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин.
Виходячи з того, що встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали в період часу: з 00 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 14.03.2018 року; з 12 год. 01 хв. по 23 год. 59 хв. 14.03.2018 року; з 00 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 15.03.2018 року; з 12 год. 01 хв. по 23 год. 59 хв. 15.03.2018 року; з 00 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 16.03.2018 року; з 12 год. 01 хв. по 23 год. 59 хв. 16.03.2018 року; з 00 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 17.03.2018 року; з 12 год. 01 хв. по 23 год. 59 хв. 17.03.2018 року, в зоні дії вищезазначених базових станцій операторів (мобільного) зв`язку має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які здійснювали дзвінки можуть бути причетними до вчинення цього злочину, чи володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, виникла необхідність в тимчасовому доступі.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Слідчим подана заява про розгляд клопотання без участі, підтримання клопотання. Особи у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виготовлення на електронному носії копії документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через вказані оператори мобільного зв`язку, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цій інформації та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1