Справа № 761/8158/16-к
Провадження № 1-кп/761/300/2017
16 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 151 001 000 007 29, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясне Лутугінського р-ну Луганської обл., громадянин України, з середньою спеціальною освітою, у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Шевченківським районним судом м. Києва розглядаєтьсяобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участю обвинуваченого.
Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 24.11.2016, 11.01.2017, 31.01.2017 та 16.02.2017 не прибував, про причини неявки суд не повідомив.
Рішення суду про примусовий привід останнього від 24.11.2016, 11.01.2017, 02.11.2016 не виконані з невідомих суду підстав.

Зазначена обставина унеможливлює подальший судовий розгляд даного провадження.

У зв`язку з цим прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого у розшук. Просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думки прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування чи зміну запобіжного заходу.
Наведені прокурором доводи про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, рішенням судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2016 до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього таких обов`язків: не відлучатися з Київської області без дозволу суду та прибувати до Шевченківського районного суду м. Києва. Однак, ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не виконав, на виклики до суду не з`являвся.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Крім того, не виключено, що ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинить й інші дії, передбачені ст.177 КПК

Викладене приводить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК є підставою для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_4 покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити до його затримання.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого або до відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 16 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1