Справа №635/7557/17
Провадження №1-кп/635/545/2018
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
секретар судових засідань ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст.296 КК України, який надійшов до суду 18 грудня 2017 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 радника юстиції ОСОБА_12 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Оскільки обвинувачені є неповнолітніми особами, обвинувачуються в тому числі у вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи, з метою запобігання розголошення обставин, які принижують гідність особи, суд вважає наявними підстави, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, та вважає за необхідне призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні.
Крім того, в ході підготовчого судового засідання прокурор просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у порядку ст. 314-1 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризують обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи ту обставину, що обвинувачені є неповнолітніми у віці 17 років, вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Прокурор в ході підготовчого судового засідання надав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 в період часу з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків: пробувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи чи навчання; утримуватися від спілкування із обвинуваченим ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_13 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,з підстав наявності обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні обвинуваченим інкримінованих злочинів та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України, а саме: можливості переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_8 навчається, законних джерел заробітку не має, вчинив злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, через що є підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 підтримав, та уточнив його в частині покладенння обов`язків, відмовившись від покладення додаткового обов`язку - утримуватися від спілкування із обвинуваченим ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_13 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
Законний представник потерпілого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_10 та захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не покидати місце свого проживання кожного дня в період з 19 години до 06 години наступного дня; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали визначено до 20 грудня 2017 року. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом неодноразово продовжувався у встановленому КПК України порядку. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом продовжено до 13 квітня 2018року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом закінчується 13 квітня 2018року.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом, суд виходить з наступного.
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_8 злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст. 156 КК України передбачає покарання у виді від п`яти до восьми років позбавлення волі, санкція ч.2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
При обранні та продовженні строків домашнього арештупід час досудового розслідування слідчий суддя встановив у тому числі наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме ризиків можливості обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, ту обставину, що потерпілий та свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в певний час без дозволу суду залишати житло, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України
Разом з тим, суд вважає недоведеним та не обґрунтованим прокурором існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, тому є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст.296 КК України у закритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь про ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України, яку підготувати в строк до 02 квітня 2018 року до 10 години 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст.296 КК України, строк тримання під домашнім арештом до двох місяців - до 23 травня 2018 року, який полягає у забороні обвинуваченому в період часу з 19 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_8 протягом часу до 23 травня 2018 року включно:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.
Встановити строк дії ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом до 23 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1