Єдиний унікальний номер справи 185/65/18
Провадження № 1-кп/185/210/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002675 від 01 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галагаін Сабірабадського району Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-28 вересня 2015 року Павлоградським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-02 лютого 2017 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. 31 жовтня 2017 року був знятий з обліку Павлоградського МРВ з питань пробації за ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року про скасування іспитового строку та направлення для відбуття призначеного покарання до позбавлення волі строком на 1 рік. Відбуває покарання у Бердянській виправній колонії (№77) Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2017 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «Новий», який розташований по вул. Гагаріна м. Павлограда, зустрів ОСОБА_5 , , де в ході спілкування спільно вирішили вчинити крадіжку кабелів, які знаходяться а районі «Нагульні ставки» по вул. Тернівській м. Павлограда Дніпропетровської області, та які є власністю ПАТ «ДТЕК ПАвлоградвугілля».

01 жовтня 2017 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_5 , маючи при собі дві совкових лопати, пилку по металу та сокиру, прибув у район мосту, який розташований на селищі «ПМЗ» по вул. Дніпровській м. Павлограда, де зустрівся з ОСОБА_4 , який був на легковому автомобілі марки «Москвич 2104», державний номерний знак НОМЕР_2 разом поїхали на вищезазначені «Нагульні ставки».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 жовтня 2017 року приблизно о 01.30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи на території «Нагульних ставків», по вул. Тернівській м. Павлограда Дніпропетровської області, згідно попередньої домовленості ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який діяв повторно, знайшли траншею, в якій знаходилися видимі фрагменти кабелів марки МКСБ 4х4х1,2 та ТЗАВБ 4х4х1,2 та з корисливих мотивів, таємно, діючи за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, за допомогою лопат відкопали вказані кабелі, які в подальшому за допомогою пилки по металу відпиляли, а саме: кабель марки МКСБ 4х4х1,2 довжиною 2,50 метрів, вартістю 878,88 грн., кабель марки МКСБ 4х4х1,2 довжиною 3 метри, вартістю 1054,65 гривень, та кабель марки ТЗАВБ 4х4х1,2 довжиною 4,15 метрів, вартістю 1126,89 гривень.

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відрізані фрагменти кабелів разом з лопатами, сокирою та пилкою по металу поклали до багажнику вищевказаного автомобілю та з місця вчинення злочину на даному автомобілі з викраденим майном зникли, розпорядились ним на власний розсуд, тим самим заподіяли ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» майнову шкоду на загальну суму 3060,42 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен, вину в судовому засіданні визнали повністю, щиро кається у скоєному, зазначили, що дійсно, заздалегідь, домовившись, 01 жовтня 2017 року викрали кабелі на «Нагульних ставках», які належать ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожного, дійшов висновку, що останні винні у вчиненні кримінального правопорушення, що їм інкримінується за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинувачених, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено. Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив у період випробувального терміну, відповідно до ст. 12 КК України, злочин середньої тяжкості, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено. Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, з іспитовим строком на один рік.

Кримінальне правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений вчинив 01 жовтня 2017 року, тобто, в період іспитового строку, призначеного вищезазначеним вироком суду від 02 лютого 2017 року.

Частиною першою ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертиз, підлягають стягненню з обвинувачених, солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного (1) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один (1) рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного (1) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року та призначити ОСОБА_4 , за сукупністю вироків, остаточне покарання у вигляді одного (1) року одного (1) місяця позбавлення волі.
Строк обчислення покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи у сумі 1187,60 грн. на користь держави, солідарно.

Речові докази: дві лопати; сокиру металеву шириною 17 см., довжиною 40 см.; металеву пилку (ножівку) довжиною 21 см., які перебувають в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 000509 № - знищити;

фрагмент кабелю довжиною 4,15 м.; два фрагменти кабелю довжиною відповідно 2,50 м., 3м., два фрагменти кабелю марки МКСБ 4х4х1,2, фрагмент оболонки з під кабелю (ізоляції кабелю) марки ТЗ АВБ 4х4х1,2 - які перебувають в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 000509 № повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1