Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/645/18
Провадження № 1кс/554/1924/2018
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Солікамськ, Пермської області, Росія, росіянина, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.11.2001 року Київським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-20.12.2001 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-31.10.2002 року Київським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Октябрського р/с м. Полтава від 20.12.2001 року, кінцево засуджений до 4 років позбавлення волі;

-09.06.2003 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки позбавленні волі за вироком Київського р/с м. Полтава, кінцево засуджений до 4 років позбавлення волі;

-12.08.2003 року Полтавським р/с Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки позбавленні волі за вироком Київського р/с м. Полтава від 31.10.2002 року, кінцево засуджений до 5 років позбавлення волі;

-29.05.2006 року Київським р/с м. Полтава за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 1 місяцю арешту;

-22.01.2007 року Київським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

-05.11.2007 року Київським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Ленінського р/с м. Полтава від 22.01.2007 року, кінцево засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.04.2011 року Київським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-14.09.2011 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком Київського р/с м. Полтава від 06.04.2011 року, кінцево засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.09.2014 року Київським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кк України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Октябрського р/с м. Полтава від 14.09.2011 року, кінцево засуджений до 3 років позбавлення волі;

-16.10.2014 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим за вироком Октябрського р/с м. Полтава від 11.09.2017 року, кінцево засуджений до 4 років позбавлення волі;

-19.02.2015 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Октябрського р/с від 16.10.2014 року, кінцево засуджений до 4 років позбавлення волі, 28.03.2017 року звільнений умовно-достроково за рішенням Крюківського р/с м. Кременчук від 10.03.2017 року, невідбутий строк 11 місяців 9 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2017 року близько 04 год. ОСОБА_5 проходив біля будинку по вул. Небесної сотні, 90 в м. Полтава, шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Motorola XT1762 E 4», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., зарядний пристрій power-bank на 5000 А, вартістю 190 грн. (відповідно до висновку експерта № 157 від 05.02.2018), годинник марки «Casio», вартістю 500 грн. (зі слів потерпілого), срібний ланцюжок, вагою 8,87 г., вартістю 111,50 грн., із срібним хрестиком, вагою близько 7 г., вартістю 88 грн., каблучку срібну, вагою 6,60 г., вартістю 82,96 грн., обручку срібну, вагою 2,04 г., вартістю 25,64 грн., шкіряний гаманець, вартістю 525 грн. (зі слів потерпілого), у якому знаходилися грошові кошти у розмірі 3000 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення учасника бойових дій, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викрадений на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6023, 10 грн.

28.12.2017 року у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , біля гаражів знайшов два медичних шприци, об`ємом 2 мл. кожен, які були заповнені речовиною коричневою кольору, один до позначки 1,5 мл., а другий до позначки 1,2 мл. Оглянувши їх, ОСОБА_5 одразу зрозумів, що це наркотичний засіб опій ацетильований, оскільки є наркозалежною особою, та час від час вживає вказаний наркотичний засіб, шляхом ін`єкцій. Після чого діючи повторно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вказані шприци з наркотичною речовиною залишив собі, тим самим незаконно придбав її, після чого сховав до шкарпетки на правій нозі та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

29.12.2017 близько 03 год. 45 хв. поблизу будинку № 82 по вул. Небесної сотні, в м. Полтава працівниками патрульної поліції був затриманий ОСОБА_5 , що перебував в стані наркотичного сп`яніння, в ході проведення огляду якого в присутності понятих у шкарпетці на правій нозі було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 2 мл, заповнений до позначки 1,2 мл. рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 19 від 09.01.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,2448 г. та медичний шприц, об`ємом 2 мл, заповнений до позначки 1,5 мл. рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 19 від 09.01.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,3629 г.

02.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом огляду місця події від 29.12.2017 року, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , довідками з ломбардів, висновком експерта № 19 від 09.01.2018 року, висновком експерта № 157 від 05.02.2018 року та протоколом огляду речей від 26.01.2018 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.01.2018 року та ін.

На підставі наведеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просив обрати підозрюваніому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 місяці в період доби з 20:00 год. по 08:00 год..

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Таким чином, проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що слідчий у судовому засіданні довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,181,186 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю в період доби з 20:00 год. по 08:00 год. за вказаною адресою, строком до 01 травня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту вступу в дію ухвали такі обовязки:

1) Прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) Не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Не залишати в період доби з 20:00 год. по 08:00 год. житло за місцем проживання АДРЕСА_1 .

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобовязань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Октябрського

райного суду м.Полтави ОСОБА_1