Справа № 357/1782/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, обґрунтовуючи це тим, що має заохочень та працює на промисловій зоні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 був засуджений вироком 11.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч.3, 296 ч. 4, 70, 71 ч. 1 КК України на 7років 6місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.11.2014 року по 10.10.2016 року, за ст. 72 ч. 5 КК України.

Початок строку відбуття покарання 27.11.2014 року.

Кінець строку відбування покарання 14.07.2020 року.

Засуджений ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 28.11.2014року.

Утримуючись в Білоцерківській виправній колонії (№ 35) з 18.05.2017року характеризувався посередньо, стягнень не має, має одне заохочення.

Працевлаштований укладчиком-пакувальником на дільніці пошиву мішків під цукор згідно наказу № ПР 9 від 19.02.2018 року.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. До виконання законодавчих вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість.

Намагається утримувати у чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. З наданої характеристики на засудженого вбачається, що за час відбування покарання він характеризується посередньо.

Згідно із витягом з протокол № 11 від 07.03.2018 року засудженому ОСОБА_4 було відмовлено в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у зв`язку з тим, що має не достатній ступінь виправлення.

Відповідно ст. 61 ч. 1 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Окрім цього під час розгляду справи було встановлено, що засуджений вину в скоєнні та вчиненні злочину не визнав та вважає себе не винним, що йому не має за що виправлятися.

Оцінюючи вищевказане у сукупності суд вважає що ОСОБА_4 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки кожного разу після звільнення, він вчиняв нові злочини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.61,82 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1