Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2286/2017 Справа №641/8335/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю - слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 пояснила, що 02.11.2017 близько 19 год. 30 хв. вона після роботи пішла до сина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Коли заходила до під`їзду, в руках у неї були пакети та сумка. В кишені пальто знаходився мобільний телефон ТМ «Xiomi», модель 4 А, 16 Gb, золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який був куплений 20.07.2017 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_2 . Також в кишені знаходилось пенсійне посвідчення на її ім`я. Коли заходила в під`їзд, вона хотіла закрити двері, але їх хтось придержав. Потерпіла подумала, що це мешканець будинку, боковим зором побачила, що це був чоловік, який був одягнений в куртку сірого кольору, на його голові був капюшон. Після цього він постояв біля неї та різко вийшов з під`їзду. Зразу після цього потерпіла виявила відсутність телефону та пенсійного посвідчення. Потерпіла додає, що цього чоловіка не розгледіла, тому впізнати не зможе. Додає, що у викраденому телефоні знаходились картки мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , яку вона відновила, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 надала документи на мобільний телефон ТМ «Xiomi», модель 4 А, 16 Gb, золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено місце знаходження викраденого телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 18 год. 30 хв. 02.11.2017 до моменту закінчення дії ухвали, з мобільного телефону ТМ «Xiomi», модель 4 А, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню місця знаходження викраденого майна та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон: НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 18 год. 30 хв. 02.11.2017 до моменту закінчення строку дії ухвали, з мобільного телефону ТМ «Xiomi», модель 4 А, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та надати можливість слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1