Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/449/2017 Справа № 641/4098/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем супермаркету «Чудо», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого продавцем супермаркету «Чудо», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 з 2014 року по теперішній час мешкає у кімнаті, розташованій у двохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , при умові, що у другій кімнаті мешкає власниця. У жовтні 2016 року в гості до ОСОБА_4 приїхав його товариш ОСОБА_5 , який також періодично проживав у вказаній квартирі.

08 квітня 2017 року, в денний час, точна година під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяли з шухляди, розташованої в коридорі вищевказаної квартири, 10 кг брухту латуні, що належала ОСОБА_6 , вартістю 67,00 гривень за кг на загальну суму 670,00 грн. та 31 колекційну іграшку у вигляді машинок, які знаходилися у кімнаті, де мешкав ОСОБА_4 , належні ОСОБА_6 , а саме: колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель VW Transporter van, вартістю 78,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Citroen type H, вартістю 260,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Bedford 30cwt van, вартістю 208,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Bedford 30cwt van, вартістю 208,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Bounduelle, вартістю 91,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель man van Buitoni, вартістю 130,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель a Ford van Chgervais, вартістю 260,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Chevrolet Gaseosa Insuperable, вартістю 286,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Scammell Cirage Creme, вартістю 156,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель man van Condolo, вартістю 130,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Austin A35 van Milka, вартістю 169,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Scammell Shell, вартістю 650,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Damm, вартість якої не визначена, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Renault 1,000 kg Altaya, вартістю 156,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Fordson 7v truck Cote Dor since 1883, вартістю 143,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Transporter van Nivea creme, вартістю 91,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» cioccolatini alla nocciola, вартість якої не визначена, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» Renault 1,000 kg orangina, вартістю 1092,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Danone, вартістю 312,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель dennis delivery van knorr, вартістю 260,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель morris ld150van pinder, вартістю 208,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Renault 1,000 kg Evian, вартістю 468,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель fordson 7v truck villeroy I boch, вартістю 260,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель morris 1000 van Heinz, вартістю 247,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель morris z van Osborne, вартістю 1560,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Liptons teas, вартістю 208,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель man van Parmalat, вартістю 260,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель model a ford van volvic, вартістю 299,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель Motta, вартістю 390,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель morris ld150 van Callina blanca, вартістю 130,00 гривень, колекційна іграшка у вигляді машинки ТМ «Corgi» модель morris z van weetabix, вартістю 286,00 гривень, на загальну суму 8996 грн., тобто таємно викрали вказані речі.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 9666,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе у скоєнні злочину визнали, про скоєне показали як викладено вище, та пояснили, що скоїли крадіжку речей потерпілої, щоб продати та отримати кошти на власні потреби.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили кримінальне правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, що обвинувачений раніше судимий, офіційно працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням іспитового строку.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням іспитового строку.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 9977-10009 від 21.06.2017 в розмірі 3267 грн., необхідно стягнути в рівних долях з обвинувачених на користь Держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши кожному випробувальний термін на ОДИН рік і відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язавши кожного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Виконання вироку в частині випробувального терміну покласти на органи пробації, які є правонаступником Кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області.

Судові витрати в сумі 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) гривень стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Держави.

Речові докази 10 кг брухту латуні та 31 колекційну іграшку у вигляді машинок, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_1