У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрєван, Республіки Вірменія, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001995, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
12.04.2017, приблизно о 01:40 год., ОСОБА_4 разом зі своїми товаришем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса,вул. Грецька 25, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під`їхав до них на гіроскутері з проханням пригостити цигаркою.

Далі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 звернули увагу на те, що употерпілого ОСОБА_8 знаходиться гіроскутер, та в цей час у них раптово виник злочинний намір на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, при цьому визначивши гіроскутер марки «SmartwayU3 PRO» синього кольору, вартістю 5700 гривень, предметом свого злочинного посягання. Для досягнення свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що потерпілий фізично не достатньо розвинутий, а тому не зможе протистояти їх злочинними діям, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 вирішили, що для ефективного заволодіння гіроскутером достатньо буде зненацька застосувати фізичну силу щодо потерпілого, та при цьому використати чисельну перевагу, що надасть можливість безперешкодно заволодіти майном потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи спільно та розподіливши свої злочині ролі, а саме: ОСОБА_7 шляхом поштовху руки у груди, зіштовхнув потерпілого ОСОБА_8 з гіроскутера, від чого останній опинився на відстані для безперешкодного заволодіння майном потерпілого, скориставшись цим ОСОБА_7 підняв гіроскутер, тим самим заволодів предметом свого злочинного посягання. В цей час ОСОБА_4 знаходився поруч, оглядаючись навколо, з метою уникнення можливості викриття їх злочинних дій.

Виконавши всі дії спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , зловмисники намагались зникнути з місця скоєння ними кримінального правопорушення і попрямували вулицею Катерининською, однак потерпілий наздогнав їх, та намагався завадити злочинним діям, вступив в конфлікт з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в результаті якого останні, знову застосовуючи фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в поштовхах останнього, відкрито заволоділи рюкзаком ОСОБА_8 , чорного кольору фірми «Tommy Hilfiger» вартістю 400 гривень, який знаходився у нього на плечах. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зупинили проїжджаючий поруч автомобіль марки «Daewoo Lanos» сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , на якому зникли з місця вчинення злочину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму6100гривень.

Таким чином, встановлено достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити тиск на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити тиск на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що тільки запобіжний захід у вигляді саме домашнього арешту, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити тиск на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 по 07:00 години, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

2) не залишати з 23:00 години до 07:00 години місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 21.09.2017 року

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.09.2017