Провадження № 1-кс/520/1313/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Болград, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання, призначене о 16 годин 40 хвилин 23.07.2015 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився,про дату та час судового засідання був повідомлений.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що підозрюваний в телефонному режимі повідомив йому, що не зможе з`явитися у засідання у звязку з тим, що хворіє. У якому саме медичному закладі підозрюваний проходить лікування, а також його місцезнаходження захиснику не відомо.
У зв`язку з викладеним, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для проведення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий підтримав думку слідчого в повному обсязі.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні підозрюваного без поважних унеможливлює розгляд клопотання слідчого, тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного привід.
Керуючись ст.140,187,327,371,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід підозрюваного - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 27.07.2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №2).
Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1