overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1574/17

У Х В А Л А

судового засідання

Справа № 439/1574/17

Провадження 1-кс/439/414/17

7 грудня 2017 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту с. Язлівчик Бродівського району у кримінальному провадженні № 0000762 від 1 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :
07.12.2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту с. Язлівчик Бродівського району, району у кримінальному провадженні № 0000762 від 1 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

07.12.2017 року до початку розгляду справи слідчим суддею, слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву, у якій просить повернути без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні фельшарсько-акушерського пункту с. Язлівчик Бродівського району, у кримінальному провадженні № 0000762 від 1 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту с. Язлівчик Бродівського району у кримінальному провадженні № 0000762 від 1 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України слід повернути слідчому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 40 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту с. Язлівчик Бродівського району у кримінальному провадженні № 0000762 від 1 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернути слідчому без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/243/17
Справа №447/2171/17
У Х В А Л А

22.11.2017 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 01.12.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 166 КК України на 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Інспектор Миколаївського районного відділу пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженої і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженої, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженої, і лише у випадку неприбуття її, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженої.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

справу про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 - повернути Миколаївському районному відділу пробації для встановлення місця перебування засудженої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №463/4085/13-к
Провадження №1-в/463/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Лікар-психіатр Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Вивчивши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів в порядку передбаченому ст. 49 КПК України,

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку передбаченому ст. 49 КПК Україні під час судового розгляду заяви лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання призначене на 19 грудня 2017 року о 12:15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5783/16-к
Провадження №1-кп/463/167/17
УХВАЛА
судового засідання
05 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 29.11.2016 року, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено неодноразово, востаннє на 05.12.2017р., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд (підготовче судове засідання) у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_3 на 22 лютого 2018 року на 12.40 год.

Доручити працівникам Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській областіздійснити привід в судове засідання 22 лютого 2018 року на 12 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Пустомитівське відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області- для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1639/17
УХВАЛА
про виправлення описки
08 грудня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року вбачається, що дата народження ОСОБА_4 записана 9 травня 1991 року.

Однак, із паспорта громадянина України видно, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, під час оформлення вказаного вироку допущено описку у році народження засудженого ОСОБА_4 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити у вступній частині вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000654 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України дату, місяць та рік народження засудженого ОСОБА_4 із 9 травня 1991 року на 14 серпня 1950 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 464/7357/17
пр.№ 1-кп/464/443/17
УХВАЛА
про привід
08 грудня 2017 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15-ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вище згадане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені на 10.11.2017, 08.12.2017 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином повідомлений.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній двічі не прибув у підготовче судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття,тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 27 грудня 2017 року на 12.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Сихівського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання приводу, керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
30 квітня 2015 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора : ОСОБА_2 ,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Гощанського районного суду від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ( ст. 118 КК України), -

В С Т А Н О В И В :

В поданій апеляції прокурор покликається на незаконність вироку в частині застосованого кримінального закону та призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 358 КПК України ( 1960р.), при попередньому розгляді справи, апеляційний суд може розглянути такі питання, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду: про необхідність проведення судового слідства та його обсяг; про список осіб, які підлягають виклику в судове засідання; про день і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 356- 358, 360 КПК України ( 1960 року) , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 ( ст. 118 КК України)призначити до слухання в Апеляційному суді Рівненської області на 7 травня 2015 року на 9 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
30 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який 01 грудня 2017 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, україня, працюючого, одруженого, раніше не судженого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.12.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003744 від 17.11.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 09 год. 15 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет № 305)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2560/13-к

УХВАЛА
26 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М., з участю прокурора Бешлеги І.В. та представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, -
Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить її скасувати в силу того, що коли він 1 та 26 квітня 2013 року звертався до слідчого з проханням визнати його потерпілим і надати йому для ознайомлення матеріали справи ще не було заяв потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення щодо них злочинів. Крім цього, в жодній з повісток слідчого, якими він викликався, не було вказано його процесуальний статус, чим порушено його права. Зокрема, право на ознайомлення з матеріалами справи.
Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вважаючи прийняте слідчим рішення про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим обгрунтованим.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Слідчий суддя також враховує, що ні сам заявник в своїй скарзі, ні його представник в судовому засіданні не змогли вказати якими саме діями, де та коли ОСОБА_2 було заподіяно моральну шкоду з боку потерпілого ОСОБА_3. За таких обставин рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим є законним, а підстави, якими ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги, є безпідставними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
пр. № 1-кп/759/1063/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009631 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009631 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибула потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 07.12.2017 року на 16.15 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: