В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Справа № 608/1736/17
Номер провадження1-кп/608/236/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, має на утриманні двох дітей, не працюючої, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
20 вересня 2017 року біля 9-ї години обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину "Склад взуття та одягу", що знаходиться по АДРЕСА_2 , проходячи по вказаному магазину, побачила жіноче взуття модель "GABIS" 36 розміру чорного кольору і в цей момент в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, обвинувачена ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно таємно викрала із вказаноного вище магазину "Склад взуття та одягу" одну пару жіночого взуття модель "GABIS" чорного кольору вартістю 750 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27 жовтня 2017 року між обвинуваченою та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_5 з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин) в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ: одну пару взуття чорного кольру модель "GABIS" 36 розміру залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 27 жовтня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватою в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити їй узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речовий доказ: одну пару взуття чорного кольру модель "GABIS" 36 розміру залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ..
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1