Справа № 521/1528/18
Номер провадження:1-кс/521/565/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2017 року до ЧЧ Хмельницького ВП в м. Одеси, надійшло повідомлення щодо можливих порушень під час проведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державних закупівель, пов`язаних з виконанням снігоочисних робіт асфальтобетонного покриття на літному полі, придбання послуг з поточного ремонту місць стоянок та приміщень.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що з метою уникнення проведення відкритих конкурсних торгів та укладення договорів на виконання снігоочисних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », генеральним директором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , прийнято рішення щодо поділу предмету державних закупівель, зокрема тендерні пропозиції з очікуваною вартістю до 1 млн. гривень. Все це суперечить Закону України «Про публічні закупівлі».
В ході подальшого досудового слідства встановлено, що у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебувають оригінали укладених договорів ПП « ОСОБА_5 » на поточний ремонт місць стоянки та маршруту руління транспортними засобами за 2016-2017 роки.
У зв`язку з вище викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригінали договорів та актів виконаних робіт, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , укладених з ПП « ОСОБА_5 », а саме договори за 2016 рік: №№ 001-09/16, 002-09/16,003-09/16, 004-09/16, 005-09/16, 010-09/16, 011-09/16, 012-09/16, 013-09/16, 014-09/16, 015-09/16, 016-09/16, 005-02/16, 006-02/16, 007-02/16, 008-02/16, 054-02/16, 055-02/16, 056-02/16, а також договори та акти виконаних робіт за 2017 рік на проведення ремонтних робіт місць стоянки №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 23, 45, 55, 56, 57, 58, 59, 06, ремонту руліжної доріжки РД-2, 3 та ремонт ТЗ маршруту руління.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та вказані документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх на паперовому та електронному носіях слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому 3 відділу ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 та прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , а саме договори за 2016 рік: №№ 001-09/16, 002-09/16,003-09/16, 004-09/16, 005-09/16, 010-09/16, 011-09/16, 012-09/16, 013-09/16, 014-09/16, 015-09/16, 016-09/16, 005-02/16, 006-02/16, 007-02/16, 008-02/16, 054-02/16, 055-02/16, 056-02/16, а також договори та акти виконаних робіт за 2017 рік на проведення ремонтних робіт місць стоянки №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 23, 45, 55, 56, 57, 58, 59, 06, ремонту руліжної доріжки РД-2, 3 та ремонт ТЗ маршруту руління.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 26.01.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 25 лютого 2018 року
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1