ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/204/15-к
Провадження № 1-кс/210/35/15

"21" січня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0003412 від 11.12.2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецясмт. Верхошижім`я Кіровської області Росія, громадянин України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 10.12.2014 року до Дзержинського РВ КМУ від посадових осіб ТОВ "САВ ДІСТРИБЬЮШН" надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину "Фокстрот", розташованого по пр. Металургів, 36, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрала: ТВ тюнер "Romsat RS-300", вартістю 565 гривень, тим самим спричинила ТОВ "САВ ДІСТРИБЬЮШН" матеріальні збитки на вказану суму 11 грудня 2014 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003412, визначено первинну кримінально правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню, працівниками СКР Дзержинського РВ КМУ було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення скоєно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше неодноразово судимий, зокрема останній раз: 20.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч.1 КК України до призначення покарання частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2009 року і до відбування покарання призначено 3 роки позбавлення волі. Звільнився 24.06.2014 року згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року на підставі ст. 7 закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість скоїв аналогічне умисне кримінальне правопорушення.

Так, 10.12.2014 року в денний час доби, ОСОБА_5 , повторно, знаходячись у торговому залі магазину «Фокстрот`ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», розташованому по пр. Металургів, №36 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з торгівельної вітрини відділу аудіо-відео техніки вказаного магазину належне ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» майно, а саме: ТV тюнер Т-2 ROMSAT, RS-300, вартістю 565 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за ознаками за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається запобігання можливого продовження кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

У судовому засіданні слідчий підтримує заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує з приводу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості та може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0003412, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; з метою запобігання продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості в силу ст.12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , і погоджене старшим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0003412 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 20 березня 2015 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1