Провадження № 1-кс/522/84/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
06 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0004383 від 29.07.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Шильда, м. Кварелі, Грузія, громадянин Грузії, з вищою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Кобулетті, Грузія, громадянин Грузії, з вищою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 без постійного місця проживання, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0004383 від 29.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання стосовно доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Прокурор, вважав за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченим продовжити з урахуванням того, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, враховані судом при обранні їм заходу запобіжного заходу не відпали.

Захисники заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачені заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали, останні перебуваючи на свободі можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, яких на теперішній час ще не допитано, можуть порушити покладені на них законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З моменту вирішення питання про доцільність продовження строків, жоден ризик не зменшився і не відпав.

Так, суд вважає, що характер кримінальних правопорушень, який ставиться у провину обвинуваченим, усвідомлення тяжкості покарання можуть бути підставою, для вчинення обвинуваченими дій направлених на ухилення від явки до суду, і перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вони обвинувачується, не працюючих, проживають без відповідної реєстрації місця проживання, що ризики, передбачені п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 - продовжити на шістдесят днів.

Строк дії ухвали обчислюється з 06.03.2018 року по 04.05.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1