Єдиний унікальний номер: 343/292/18
Номер провадження: 1-кс/0343/77/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
19 лютого 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000064 від 27.01.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.11.2015 р. ОСОБА_4 обрано депутатом Оболонської сільської ради сьомого скликання. Рішенням Оболонської сільської ради № 70-6/2016 від 25.05.2016 р. депутата Оболонської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_4 обрано на посаду секретаря Оболонської сільської ради. Розпорядженням Оболонської сільської ради № 22 від 17.06.2016 р. секретарю Оболонської сільської ради ОСОБА_4 надано право першого підпису та покладено на неї тимчасове виконання обов`язків сільського голови з 17.06.2016 р. через звільнення сільського голови ОСОБА_7 згідно наказу № 175 від 17.06.2016 р. у зв`язку з проходженням військової служби за контрактом у Збройних силах України. Згідно ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи виконуючим обов`язки сільського голови с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являлася службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення (діяння).

Так, ОСОБА_4 , будучи виконувачем обов`язків сільського голови с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, за попередньою змовою зі спеціалістом по землевпорядкуванню Оболонської сільської ради ОСОБА_8 , у порушення пункту 34. ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, достовірно знаючи, що одинадцята сесія Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 25.12.2016 р. не відбувалася та земельні питання на ній не розглядалися, депутати вказаного органу місцевого самоврядування за прийняття таких рішень та передачу земельних ділянок у власність не голосували, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , всупереч інтересам служби, виготовила завідомо неправдиве рішення Оболонської сільської ради № 140-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_9 земельну ділянку, площею 0,400 га, для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0069, яке в подальшому ОСОБА_4 підписала та завірила відтиском гербової печатки Оболонської сільської ради, надавши статусу офіційного документа.

В подальшому вказане рішення Оболонської сільської ради було передано ОСОБА_9 , на підставі якого останній 27.01.2017 р. незаконно оформив право приватної власності на зазначену земельну ділянку, в результаті чого дана земельна ділянка вибула із власності територіальної громади с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області.

Згідно висновку оціночно-земельної експертизи № 4.4-4/18 від 25.01.2018 р. ринкова вартість земельної ділянки, розташованої на території АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:006:0069, станом на 27.01.2017 р. могла складати 299240,00 гривень.

В результаті зловживання ОСОБА_4 службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб землевпорядником Оболонської сільської ради ОСОБА_8 , що виразились в порушенні пункту 34. ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», і призвело до незаконного набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_9 , загальною площею 0,4000 га, у результаті чого інтересам територіальної громади с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області спричинено тяжкі наслідки в сумі 299240,00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи виконуючим обов`язки сільського голови с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, за попередньою змовою із спеціалістом по землевпорядкуванні Оболонської сільської ради ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, шляхом складання завідомо неправдивого документа, склала рішення Оболонської сільської ради № 140-11/2016 від 25 грудня 2016 р., яке є офіційним документом, а саме вказала у ньому те, що Оболонська сільська рада вирішила передати у власність ОСОБА_9 земельну ділянку, площею 0,4000 га, для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0069, достовірно знаючи, що одинадцята сесія Оболонської сільської ради Долинського району 25.12.2016 р. не відбувалася та таке рішення депутатами не приймалося.

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вказане рішення є підробленим, а внесена до нього інформація є недостовірною, видала його ОСОБА_9 , яким 27.01.2017 р. незаконно оформлено право приватної власності на вказану земельну ділянку за №18807425, у результаті чого дана земельна ділянка вибула із власності територіальної громади с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області.

Відомості про вчинення вказаних правопорушень 27.01.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , висновками експертів № 4.4-4/18, № 1.1.-6/18, № 1.1.-24/18, № 1.1.-7/18, № 1.1.-18/18, а також іншими матеріалами провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що вона ніде не працює, не заміжня, на утриманні нікого немає, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати її переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що зі свідками вона знайома, так як вони являється депутатами Оболонської сільської ради, що може спонукати її незаконно впливати на них.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати її перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання вказаних ризиків, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід забезпечить виконання нею покладених процесуальних обов`язків. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі Долинського району, Івано-Франківської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження. Вищевказане свідчитьпро неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати слідству. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що не вважають наведені слідчим ризики та запобіжний захід, який він просить обрати, співмірними, однак, не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 не має наміру скриватися від слідства та суду, впливати на свідків чи іншого підозрюваного, не має доступу, а відповідно не може знищити чи пошкодити документи.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної, її захисника, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000064 від 27 січня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 самостійно прибула в судове засідання.

Документом, який підтверджує надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка підозрюваної на клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді дщомашнього арешту з часом вручення 14.02.2018 р. о 14.00 год., про що вказує її підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Зокрема, на це вказують:

- дані заяви від 20 червня 2017 року та заяви про вчинення злочину, в яких депутати та члени виконавчого комітету Оболонської сільської ради вказують на те, що ними були виявлені підробки документів працівниками сільської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- дані рапортів слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.01.2018 р., в яких останній вказав, що під час проведення перевірки було встановлено, що службові особи Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, всупереч служби, виготовили завідомо неправдиве рішення Оболонської сільської ради № 140-11/2016 від 25 грудня 2016 року;

- дані протоколу допиту свідків ОСОБА_10 від 17 січня 2017 року, ОСОБА_12 від 24 січня 2017 року, ОСОБА_13 від 13 січня 2017 року, ОСОБА_14 від 13 січня 2017 року, ОСОБА_22 від 13 січня 2017 року, ОСОБА_17 від 12 січня 2017 року, ОСОБА_18 від 12 січня 2017 року, ОСОБА_19 від 12 січня 2017 року, ОСОБА_20 від 12 січня 2017 року, ОСОБА_21 від 04 грудня 2017 року, в яких останні вказали, що сесія Оболонської сільської ради відбувалася 27.12.2016 р., на ній не розглядалося жодне земельне питання, голосування за них не проводилося;

- дані висновків експертів № 4.4-4/18, № 1.1.-6/18, № 1.1.-24/18, № 1.1.-7/18, № 1.1.-18/18, згідно яких підпис секретаря сільської ради у протоколі одинадцятої сесії Оболонської сільської ради від 25.12.2016 р. та у рішенні № 140-11/2016 від 25.12.2016 р. належить ОСОБА_4 , відбиток печатки - Оболонській сільській раді.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим слідчого відділення у клопотанні та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вона ніде не працює, не заміжня, на утриманні нікого немає, тобто у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, що може спонукати її переховуватися від органів досудового розслідування.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що зі свідками вона знайома, так як вони являються депутатами Оболонської сільської ради.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за нього, на даний час триває досудове розслідування, а відповідно не всі докази зібрані, що може спонукати її перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи наявність вищеописаних ризиків слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого, окрім запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, можливим її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити та до підозрюваної ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце постійного проживання з 18.00 год. до 08.00 год., одночасно поклавши на неї обов`язок: за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Щодо обов`язку не залишати місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 18.00 год. до 08.00 год., то це є умова домашнього арешту, тому додатково покладення такого ж обов`язку не потребує.

Згідно характеристики, виданої Оболонською сільською радою Долинського району, ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , являється депутатом Оболонської сільської ради з 10.11.2015р. На підставі викладеного, ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці з 19 лютого 2018 року по 19 квітня 2018 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18.00 годин до 08.00 годин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваної на строк два місяці з дати винесення ухвали, тобто з 19 лютого 2018 року по 19 квітня 2018 року включно.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_4 щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на них завдань.

Ухвала підлягає негайному виконанню Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: