Справа № 317/3838/17
№/п 1-кп/317/112/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001669 від 10 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.05.1991 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі посиленого режиму (звільнений 31.05.1996);

- 27.11.1998 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 208, ст. 42 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі суворого режиму (звільнений 24.05.2005);

- 09.09.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі (звільнений 29.06.2015),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи з дозволу власників на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав два мішки білого кольору, наповнені пшеницею озимою «Благодарка», загальною вагою у 110 кг, вартість одного кілограму якої згідно з висновком товарознавчої експертизи від 30.11.2017 складає 6 гривень 30 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 693 гривні.

17 жовтня 2017 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи з дозволу власників на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав два мішки білого кольору, наповнені пшеницею озимою «Благодарка», загальною вагою у 100 кг, вартість одного кілограму якої згідно з висновком товарознавчої експертизи від 30.11.2017 складає 6 гривень 30 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 630 гривні.

20 жовтня 2017 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи з дозволу власників на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав два мішки білого кольору, наповнені пшеницею озимою «Благодарка», загальною вагою у 100 кг, вартість одного кілограму якої згідно з висновком товарознавчої експертизи від 30.11.2017 складає 6 гривень 30 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 630 гривні.

23 жовтня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи з дозволу власників на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав чотири мішки білого кольору, наповнені пшеницею озимою «Благодарка», загальною вагою у 200 кг, вартість одного кілограму якої згідно з висновком товарознавчої експертизи від 30.11.2017 складає 6 гривень 30 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1260 гривні.

26 жовтня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи з дозволу власників на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав два мішки білого кольору, наповнені пшеницею озимою «Благодарка», загальною вагою у 100 кг, вартість одного кілограму якої згідно з висновком товарознавчої експертизи від 30.11.2017 складає 6 гривень 30 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 630 гривні.

27 жовтня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи з дозволу власників на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав два мішки білого кольору, наповнені пшеницею озимою «Благодарка», загальною вагою у 100 кг, вартість одного кілограму якої згідно з висновком товарознавчої експертизи від 30.11.2017 складає 6 гривень 30 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 630 гривні.

07 листопада 2017 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи з дозволу власників на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав два мішки білого кольору, наповнені пшеницею озимою «Благодарка», загальною вагою у 100 кг, вартість одного кілограму якої згідно з висновком товарознавчої експертизи від 30.11.2017 складає 6 гривень 30 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 630 гривні.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинені збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5103 гривні.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Опитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно в період часу з 14 жовтня 2017 року до 07 листопада 2017 року, перебуваючи з дозволу власників на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав 16 мішків з пшеницею озимою «Благодарка».

В скоєному щиро розкаявся, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 повністю відшкодована.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не наполягає на призначенні покарання обвинуваченому, пов`язаного з позбавленням волі.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення кримінальних правопорушень, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, вчинив злочин середньої тяжкості, однак позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, самостійно зателефонував до поліції та видав викрадене майно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено. Суд виключає з обтяжуючих обставин рецидив, яку зазначив прокурор в обвинувальному акті, тому як повторність є ознакою злочину, передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України і не може ще раз враховуватись при призначенні покарання, як обставина, що його обтяжує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1