Справа № 296/3341/18
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2018 року за ознаками незаконного придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, вчиняють незаконне придбання та використання спеціальних технічних засобів отримання інформації, що посягає на встановлений законом порядок використання таких засобів.

Злочинний механізм вчинення протиправної діяльності полягає у суспільно-небезпечних діях незаконному придбанні та подальшому використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме замаскованих під оригінальні брилки автосигналізацій технічні засоби «кодграбери», за допомогою яких здійснюється перехоплення та зчитування коду сигналізації із блокуванням передачі сигналу до рідного ключа зі зворотнім зв`язком транспортних засобів, в результаті чого власник не отримує сповіщення, що його автомобіль відкрито, створюючи, таким чином, умови до незаконного та безперешкодного проникнення у транспортні засоби.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Також встановлено, що в кінцевою метою використання вказаного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації є незаконне заволодіння транспортними засобами брендових марок на території м. Житомира та Житомирської області.

На даний час у досудового слідства виникла необхідність у перевірці отриманої інформації, а також у виявленні і фіксації слідів вчинення незаконного придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та, можливого незаконного заволодіння транспортними засобами, виявленні та фіксації можливо інших епізодів злочинної діяльності вищевказаних осіб, а також встановленні можливих інших осіб, причетних до таких діянь.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , за допомогою якого вказана особа може обговорювати по телефону з іншими заінтересованими та невстановленими особами обставини вчинення зазначених вище злочинів, транспортні засоби, якими планується незаконно заволодіти, а також осіб, які замовили їх викрадення.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення можливих телефонних контактів та осіб, які разом з ОСОБА_5 можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, отримання та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні повної роздруківки дзвінків (вхідних-вихідних), SMS повідомлень, здійснених з вказаного номеру телефону мобільного зв`язку, а також у встановленні базових станцій, через які відбувались з`єднання у період з 01.12.2017 по дату винесення ухвали включно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), SMS повідомлень (вхідних та вихідних), з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, здійснені з номеру телефону мобільного зв`язку НОМЕР_2 (в період 01.12.2017 по дату винесення ухвали включно).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1