Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/132/17
УХВАЛА
"22" березня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 185 та статтею 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 185 та статтею 360 КК України.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 24 березня 2018 року.

Під час проведення судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, які передбачені статтею 177 КПК України та були враховані судом під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення даного клопотання не заперечували, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватості, особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного джерела прибутку, не дотримувався умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що застосовувався до нього раніше в межах іншого кримінального провадження, за станом здоров`я може утримуватись в умовах ІТТ, а також той факт, що на даний час не зменшились ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити й продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці.

Керуючись статтями 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці, тобто до 20 травня 2018 року.

Ухвала закінчує свою дію о 14 годині 20 хвилин 20 травня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, що перебуває під вартою - з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1