н/п 1-кс/640/7072/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Інституту монокристалів Національної академії наук України на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся директор Інституту монокристалів Національної академії наук України ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру № 2 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою № 02-19/264 від 21.08.2017.

В обґрунтування скарги директор ОСОБА_4 вказує, що 21.08.2017 представник Інституту монокристалів НАНУ подав до Харківської місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинення кримінального правопорушення експертом ННЦ «ХФТІ» ОСОБА_5 . Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на даний час відомості до ЄРДР внесені не були, чим порушені права заявника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просить вимоги заявника задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Представник Харківської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду його було повідомлено належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в суді.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що 21.08.2017 директор Інституту монокристалів НАНУ ОСОБА_4 подав до Харківської місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинення кримінального правопорушення експертом ННЦ «ХФТІ» ОСОБА_5
22 серпня 2017 р. заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 було прийняте рішення про невнесення до ЄРДР відомостей за вищезазначеною заявою Інституту монокристалів НАНУ, про що Інститут повідомлено листом від 22.08.2017 р. № 001-52/417.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Однак, в межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР даних за його заявою, що вбачається із заключної частини скарги, а рішення, дії чи бездіяльність прокурора ОСОБА_7 , який безпосередньо прийняв рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР заявником не оскаржена.
Оскільки діючим КПК України передбачена можливість оскарження лише бездіяльності конкретного слідчого або прокурора (ч.1 ст.306), а не прокуратури, як юридичної особи, то підстави до задоволення скарги на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Інституту монокристалів Національної академії наук України на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1