Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-9-492/2010 года
14 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: иредседательствующего-еудьи ОСОБА_1, . мри секретаре Иваницкой А.О.,
с участием прокурора Толстой ИЛ.,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в-открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по -обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Николаева, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающей., не замужней, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.
84, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191 УК Украины,
ОСОБА_3, работая торговым представителем у субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_4 и являясь материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений в период с 11.12.2009 г. по 19.01.2010 г., получая денежные средства за поставленный товар на торговые точки, не сдавала их в кассу предприятия, расположенную в офисе по адресу: г, ОСОБА_1, ул. Комсомольская, 130, а распоряжалась ими по своему усмотрению. Так. 1 1.12.2009 г. Сенчина получила,но не сдала в кассу предприятия 120 грн., 23.12.2009 г. - 419,70 грн ..30.12.2009 г. - 687,70 грн., 04.01.2010 г. - 103,41 грн., 06.01.2010 г. - 180,60 грн., 139,20 грн.. 297,51 грн., а всего - 617,31 грн., 08.01.2010 г. - 209,58 грн., 176,92 грн., 81,78 грн., 54,96 грн., а всего 523,24 грн., 09.01.2010 г. - 136,32 грн., 11.01.2010 г. - 119,82 грн., 117.36 грн., 95,40 грн., а всего - 332,58 грн., 12.01.2010 г. - 118,16 грн., 13.01.2010 г. -258,19 грн., 102,96 грн., 205,86 грн., а всего - 567,01 грн., 14.01.2010 г. - 185,52 грн., 15.01.2010 г. - 159,84 грн., 61,40 грн., 138,60 грн.. 47.40грн„ 79,50 грн., 35 грн а всего - 521,74 грн., 16.01.2010 г. - 212,50 грн., 18.01.2010 г. - 93,60 грн.., 19.01.2010 г. - 183,10 грн.. 65 грн. - а всего - 248 грн. Своими действиями ОСОБА_3 причинила ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 4 941,28 грн.
Допрошенная в судебном заседании, в качестве подсудимой, ОСОБА_3 в предъявленном ей обвинении вину признала полностью, суду показала, что работала в ЧП ОСОБА_2 в должности торгового представителя с сентября по декабрь 2009 года. В ее функциональные обязанности входило прием заказов и получение денег за поставленный товар от клиентов, а в последствии сдача заказов и денежных средств в кассу предприятия. Она сдавала все полученные от клиентов деньги в кассу, как произошла такая недостача, пояснить не могла. С суммой ущерба она согласна, в содеянном раскаивается, намеревается возместить причиненный ущерб.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами.
Гак, потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что ОСОБА_3 была принята на работу торговым представителем с испытательным сроком. В ее обязанности входило получение заявок и денежных средств от клиентов и доставка их в офис. Однако ОСОБА_3, получая от клиентов заявки и деньги., в офис передавала только заявки, в результате чего завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 4 941,28 грн. В результате инвентаризации была выявлена иная сумма недостачи, но после некоторых уточнений сумма недостачи была именно в таком размере. Учитывая, что подсудимой ему переданы 500 грн., просил взыскать с ОСОБА_3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 4 441,28 грн.
Как усматривается из приказа о приеме на работу от 04.09.2009 г. и договора о полной материальной ответственности, заключенных между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, последняя была принята на должность торгового представителя с полной материальной ответственност ью /т. 2 л.д. 7.8/,
С учетом вышеизложенного суд считает, что вина подсудимой доказана и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 191 УК Украины, как присвоение и растрата вверенного чужого имущества, совершенное повторно.
Определяя подсудимой вид и меру наказания, суд, учитывая личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а именно чистосердечное признание и раскаяние ее в содеянном, частичное возмещение ущерба, то, что ОСОБА_3 ранее не судима, а также отрицательную характеристику ОСОБА_3, совершение нею тяжкого преступления полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины и возложением на нее обязательств, указанных в ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично, с учетом возмещенного ущерба, в сумме 4 441,28 грн., так как нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материально-технической ответственностью сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, если она в течение испытательного срока не совершит новое преступление.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Взыскать с ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд всеми участ никами процесса в течение 15 суржс момента его провозглашения.
Судья
Центрального районного суда
г. Николаева Чебанова ОСОБА_5