Справа №224/2324/12
Провадження по справі №1/150/1/17
ПОСТАНОВА
05 грудня 2017 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця

АДРЕСА_1 ,

українця, із середньою освітою,

одруженого, громадянина України

в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вищевказана кримінальна справа надійшла за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області із Апеляційного суду Вінницької області.

Прокурором ОСОБА_3 при проведенні попереднього розгляду кримінальної справи заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обгрунтовуючи своє клопотання, ОСОБА_3 посилається на те, що поведінка ОСОБА_4 з часу порушення кримінальної справи й до часу розшуку свідчить про його бажання ухилитись від слідства та суду. Вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення питання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносить на розсуд суду.

Законний представник потерпілого СТОВ Агрофірма «Козацька долина» ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в попереднє засідання не з`явилися, однак, їх неявка у відповідності до положень частини 1 статті 240 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши думку інших учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

При вирішенні клопотання, заявленого прокурором ОСОБА_3 щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховується наступне.

Як свідчить постанова Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.06.2011 року запобіжний захід ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, змінено з підписки на невиїзд та тримання під вартою (а.с. 349).

Згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.10.2011 року провадження по справі в частині пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення зупинено до розшуку підсудного ОСОБА_4 (а.с. 350).

В результаті вжитих правоохоронними органами заходів ОСОБА_4 затримано 05.12.2017 року та о 02 годині 25 хвилин доставлено до ІТТ Вінницької установи виконання покарань №1 м. Вінниці.

Відповідно до ч.1 ст.274 КПК України (ред. 1960 року) під час розгляду справи, суд при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен керуватися відповідними статтями глави 13 цього Кодексу (ч.2 ст.274 КПК України).

Частиною 1 статті 148 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність (ч.2 ст.148 КПК України).

Пунктом 3 частини 1 статті 155 КПК України встановлено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до частини 6 статті 165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову.

Згідно із матеріалами кримінальної справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, за які законодавством передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, на даний час ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, джерел прибутку не має, а перебуваючи на волі може переховуватись вiд суду, що стане перешкодою для встановлення iстини по спpавi, крім цього, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, поведінка ОСОБА_4 з часу порушення кримінальної справи й до часу розшуку свідчить про його бажання ухилитись від слідства та суду.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення у даній кримінальній справі належним чином обґрунтовано необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, заявлене клопотання не суперечить вимогам КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 буде намагатися ухилитися від суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, приходить до висновку про задоволення клопотання, заявленого прокурором ОСОБА_3 та застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст., ст. 148, 149, 155, 165, 165-1, 165-2, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 18.12.2017 року з участю прокурора.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання етапувати підсудного, викликати потерпілих та свідків згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

На постанову в частині застосування обраного відносно підсудного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня її винесення прокурором, обвинуваченим, його захисником чи законним представником.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Копію постанови негайно вручити підсудному та прокурору, копію надіслати потерпілим.
Копію постанови для виконання надіслати до СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 м. Вінниця.
Суддя: ОСОБА_1