Провадження № 1-кс/520/298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України

Установлено, що програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 №1604, а також Планом першочергових заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Одеси та Одеської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1262-р, передбачено вжиття першочергових заходів щодо запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, а саме будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі.

З цією метою ІНФОРМАЦІЯ_1 26.07.2010 укладено договір підряду № 26 з ПП « ОСОБА_13 » (генпідрядник), відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.

Під час реалізації вказаного проекту під назвою «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», учасники організованої групи та особи, що діяли за попередньою змовою з ними заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом вчинення кримінальних правопорушень по чотирьом схемам:

-Схема № 1 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості матеріалів (труби та комплектуючих до неї).
Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладання договору підряду та додаткових угод до них, погодили договірну ціну (50 тис. грн. за 1 м), яка не відповідала реальній вартості труби та вартості, передбаченої у проекті (13 тис. грн. за 1 м), затвердженого держбудекспертизою. У свою чергу посадові особи ПП « ОСОБА_13 » з метою завищення вартості труби відобразили придбання труби за ціною (50 тис. грн. за 1 м) від фіктивних суб`єктів господарювання.

За цією схемою у період з грудня 2010 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 64,5 млн. грн.

-Схема № 2 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості робіт.
Так, використовуючи колізії у законодавстві України, організована група залучила до проведення робіт підконтрольне ПП « ОСОБА_14 » визначивши завищену вартість робіт, яке у свою залучило до виконання робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за реальною вартістю робіт 71,5 млн.грн.

За цією схемою у період з липня 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129,6 млн. грн.

-Схема № 3 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення об`ємів робіт.
Так, посадові особи ПП « ОСОБА_13 » відобразили у документах первинно-бухгалтерського обліку виконання робіт, пов`язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались. У свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадові особи підконтрольного ПП « ОСОБА_15 » (з яким посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2012 році уклали договір на здійснення технічного нагляду), які були відповідальні за здійснення технічного нагляду по цьому проекту, будучи обізнаними щодо відсутності проведених робіт по засипці підводного котловану піском і щебенем, підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим підтвердити виконання цих робіт.

За цією схемою у період з листопада 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення об`ємів робіт у сумі 18,8 млн. грн.

-Схема № 4 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом подачі позовів до державних органів.
За цією схемою, злочинна група звернула до виконання рішення судів щодо стягнення з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_2 за актами прийняття виконаних робіт, які містили завідомо недостовірні відомості, на користь ПП « ОСОБА_13 » бюджетних грошових коштів на загальну суму 320,9 млн. грн., однак не змогла довести свої дії до кінця через відсутність відповідного фінансування.

Таким чином, за період з грудня 2010 року по кінець 2015 року організована група незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 213 млн. грн. та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 320,9 млн. грн.

Крім того, до кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014, в порядку ст.217 КПК України долучено кримінальне провадження № 0003102 від 29.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виявлених ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, на виконання Схеми №2 злочинної діяльності, субпідрядник ПП « ОСОБА_14 », відображаючи роботи за завищеною ціною для ПП « ОСОБА_13 » згідно договору від 16.02.2011 № ГВ-02/11 зазначало в актах приймання виконаних робіт робити з засипання підводного котловану піском та щебенем по об`єкту «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса на об`єкті «Глибоководний випуск».

Також встановлено факт наявності господарських операцій між ПП « ОСОБА_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо, начебто, придбання ПП « ОСОБА_14 » щебеню на загальну суму 523 407,2 гривень.

При цьому, також встановлено факт наявності господарських операцій між ПП « ОСОБА_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо, придбання ПП « ОСОБА_14 » щебеню, аналогічного придбаному у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 173 932, 50 гривень, відповідно до видаткових накладних №РН-00267/1 від 09.09.2011, РН-00267/2 від 12.09.2011, РН-00268/1 від 13.09.2011, не підписаних посадовими особами ПП « ОСОБА_14 ».

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3619/24 складеного 31.03.2017, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014, роботи по засипці підводного котловану піском та щебенем, відображені ПП « ОСОБА_13 » у період 2011-2012 років в довідках про вартість виконаних будівельних робіт (витрат) (ф. КБ-3) та в актах приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3) по об`єкту «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса на об`єкті «Глибоководний випуск» на ділянці від точки, розташованої на відстані 550 м від берега до точки Пк40, розташованої на відстані 4000 м від берега не виконувались.

Таким чином, господарські взаємовідносини між ПП « ОСОБА_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мають ознаки безтоварності.

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що виключно оригінали первинних бухгалтерських, правових, організаційно-розпорядчих та інших документів щодо правових, зокрема, господарських взаємовідносин між ПП « ОСОБА_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) носять ознаки доказів у кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що останні можуть підтвердити або спростувати факт безтоварності господарських операцій між вказаними підприємствами та необхідні для, в тому числі, для встановлення розміру заподіяних державі збитків при проведенні судово-економічної експертизи та конкретизації кола осіб причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень через проведення почеркознавчої, графологічної експертиз. Крім того, слідчий зазначає, що виклик у судове засідання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання у повному обсязі, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання слідчого та долучених в його обґрунтування матеріалів, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Крім того, враховуючи відсутність процесуальних джерел для отримання зазначених у клопотанні документів іншим чином, окрім як шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що потреби досудового розслідування виправдовуються такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

З урахуванням викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане в зв`язку з застосуванням вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема враховуючи, що останні можуть підтвердити або спростувати факт безтоварності господарських операцій між вказаними у клопотанні підприємствами та необхідні для, в тому числі, для встановлення розміру заподіяних державі збитків при проведенні судово-економічної експертизи та конкретизації кола осіб причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень через проведення почеркознавчої, графологічної експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобіганню зміні або знищенню зазначених у клопотанні речей та документів, запобіганню розголошенню інформації, яка стосується суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слід розглянути без виклику особи, у володінні яких такі речі та документи знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та особам, що будуть діяти за її дорученням чи постановою - тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів наступних документів у повному обсязі:

- Первинна бухгалтерські документи щодо господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_14 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період з 26.07.2010 по теперішній час, включаючи видаткові накладні №РН-00267/1 від 09.09.2011, РН-00267/2 від 12.09.2011, РН-00268/1 від 13.09.2011;
- Правові документи (договори, угоди, контракти додатки до них тощо), що стосуються правовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_14 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період з 26.07.2010 по теперішній час;
- Організаційно-розпорядчі документи (акти, протоколи, накази тощо), що стосуються правовідносин або господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_14 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період з 26.07.2010 по теперішній час;
- Інші документи (повідомлення, телеграми, резолюції тощо) що стосуються правовідносин або господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_14 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період з 26.07.2010 по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1