Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/606/18

Справа № 711/1704/18

15 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії прокуратури Черкаської області бездіяльними та зобов`язати посадових осіб прокуратури Черкаської області розглянути його клопотання від 21.02.2018р..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу і просив її задовольнити. В обґрунтування скарги пояснив, що прокурором до теперішнього часу залишились не виконаними вимоги ухвали слідчого судді від 26.12.2017р. щодо внесення до ЄРДР відомостей за його заявою. Зауважив, що розгляд скарги про визнання дій прокуратури протиправними щодо невиконання вимог ухвал слідчих суддів є вкрай важливим, оскільки буде належним підтвердженням незаконної діяльності прокурора, що стане підставою для притягнення його до відповідальності. Просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, при цьому пояснив, що на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2017р. прокуратурою області до ЄРДР внесено відомості за № 0000003, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.375 КК України. Після цього кримінальне провадження було направлено за підслідністю до Черкаського ВП, а процесуальне керівництво здійснюється Черкаською місцевою прокуратурою, про що було повідомлено заявника. Тож для отримання інформації щодо кримінального провадження та витягу з ЄРДР заявник мусить звертатись до прокурора Черкаської місцевої прокуратури. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши надані слідчому судді письмові докази, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2018р. до прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 подано заяву щодо надання інформації про внесення до ЄРДР відомостей відносно голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5

03.03.2018р. листом за вих. №619-09 за підписом заступника прокурора області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про внесення за його заявою відомостей до ЄРДР за № 0000003. Також одночасно роз`яснено, що згідно з Прикінцевими положеннями КПК України, слідчі органів прокуратури мали право розслідувати підслідні Державному бюро розслідувань кримінальні правопорушення до дня початку роботи даного правоохоронного органу, проте, не довше п`яти років з моменту вступу в силу чинного КПК України. А тому, слідчі органів прокуратури не розслідують кримінальні провадження, розпочаті після 20.11.2017р.. При цьому на даний час Державне бюро розслідувань перебуває на стадії формування, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, ефективного розслідування та дотримання розумних строків, проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України доручається слідчим органів безпеки та поліції. Таким чином, проведення досудового розслідування доручено СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Черкаської місцевої прокуратури.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.124 Конституції України всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Аналогічні положення закріплені у ч.2 ст.21 КПК України.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що виконання слідчим і прокурором вимог ухвали слідчого судді є обов`язковим. У свою чергу недотримання слідчим і прокурором цього обов`язку тягне за собою відповідні процесуальні наслідки і можуть бути підставою для ухвалення слідчим суддею рішення про зобов`язання припинити певну дію чи вчинити певну дію. Натомість, в судовому засіданні встановлено, що прокурором в цілому виконані вимоги ухвали слідчого судді від 26.12.2017р. та внесені відомості до ЄРДР за № 0000003, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 375 КК України. Та обставина, що при реєстрації кримінального провадження заявником зазначено лише одну особу - ОСОБА_7 - тоді як заява про вчинення кримінального правопорушення подавалась двома особами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - не свідчить про протиправну бездіяльність з боку прокурора, оскільки повнота реєстраційних даних, які вносяться на стадії реєстрації кримінального провадження, не перешкоджає належному здійсненню досудового розслідування. До того ж положення кримінального процесуального закону взагалі не передбачають подання колективної заяви про кримінальне правопорушення, що унеможливлює при проведенні реєстрації такої заяви здійснити зазначення переліку всіх осіб, які її підписали.

В той же час після внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було повідомлено про реєстрацію кримінального провадження та направлено витяг з ЄРДР.

На теперішній час кримінальне прокуратура Черкаської області не здійснює участі у кримінальному провадженні №0000003, про що прокуратурою Черкаської області направлено відповідного листа за адресою проживання заявників.

За таких обставин, в судовому засіданні твердження заявника про неправомірне невиконання прокурором вимог ухвали слідчого судді від 26.12.2017р. не знайшли свого підтвердження, а відтак вимоги скарги не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 19 березня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1