overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/75/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, вказавши на неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду, оскільки на даний час він перебуває в Бахмутській установі виконання покарань №6. Також просив визначити Бахмутську установу виконання покарань №6 відповідальною за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та здійснення допиту обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Бахмутській установі виконання покарань №6 забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 06 грудня 2017 року о 10.год. 00 хв. щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з приміщення Бахмутської установи виконання покарань №6.

Доручити Бахмутській установі виконання покарань №6 забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Бахмутської установи виконання покарань №6 та прокурору ОСОБА_3 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4527/17
Провадження № 1-в/346/294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ВК 41 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу за поданням начальника Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта - середня, громадянина України, раніше судимого: 18.02.2016 р. за ст.185 ч.1 КК України строком 200 год. громадських робіт, засудженого: 05.07.2016 р. Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст.389 ч.2, 71 ч.1 КК України стр. 3 місяці 10 днів арешту; 04.08.2016 р. Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 289 ч.2, 69 ч.1, 70 ч.1, 4 КК України строком 2 роки позбавлення волі, згідно ст.. 72 ч.5 ККУ зараховано попереднє ув`язнення 1 місяць 15 днів.

Початок строку: 19.06.2016 р.

Кінець строку: 04.05.2018 р.

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 наступним чином: під час перебування в УВП № 12 м. Івано-Франківськ стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. В Коломийську ВК-41 прибув 19.09.2016 року. До роботи відноситься добросовісно, оголошено одне заохочення, стягнення не накладалися. З засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації ввічливий і тактовний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування, отримує посилки та передачі. Вину в скоєному визнає повністю. Виконавчі листи не поступали.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений станом на 21.09.2017 року відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 81 КК України , суд-

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців 14 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6535/17
Номер провадження 1-кп/404/672/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 12-15 год. 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/1270/17 № 1-кп/610/215/2017

м. Балаклія 19.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої-цивільного позивача: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

секретаря: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20.10.2017р.
Захисник за призначенням ОСОБА_5 (доручення від 04.04.2017р. № 2354) повідомила про неможливість з поважних причин приймати подальшу участь у судовому засіданні 19.10.2017р.
Тому, необхідно залучити захисника для проведення окремої невідкладної процесуальної дії повторного розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 68, 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні окремої процесуальної дії та забезпечити його невідкладне прибуття для участі у судовому засіданні 19 жовтня 2017 року.

2.Відкласти судовий розгляд до прибуття захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/367/17
Провадження № 1-в/645/167/17

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати неоплаченої суми штрафу або заміну неоплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
установив:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати неоплаченої суми штрафу або заміну неоплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1994/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 632/248/15-К
Категорія. п.п. 1,13 ч.2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 5-46/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 06.07.2007 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.317 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 30.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, який після відбування покарання, неодноразово зявлявся в громадських місцях в стані алкогольного спяніння, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про недопустимість такої поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду. Також, просив встановити йому певні обмеження.

Представник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів і маючи непогашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у пяному вигляді, попереджався про встановлення адміністративного нагляду. Просив встановити йому адміністративний нагляд строком на один рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт появи у громадських місцях у пяному вигляді та вчинення хуліганства, притягнення до адміністративної відповідальності та попередження про встановлення адміністративного нагляду, не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-6, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити вихід з АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням роботи в даний період часу.

б) заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

в) заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих питаннях без дозволу Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області;

г) зобовязати зявлятись на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області в 1; 2; 3; 4 понеділок кожного місяця до начальника СДІМ Першотравневого РВ ЧМВ в кабінет № 17, а у разі його відсутності до чергового по відділу міліції з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
18.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1312/17
Миронівський районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
Провадження № 1-кд/371/1/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами доручення Пештського Центрального окружного суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 у відповідності до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для організації виконання,
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2017 року до Миронівського районного суду Київської області з Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло доручення Пештського Центрального окружного суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 у відповідності до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 558, 564 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Для виконання доручення Пештського Центрального окружного суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 призначити відкрите судове засідання на 06 листопада 2017 року о 17-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
2. Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України у випадку неявки без поважних причин до нього може бути застосовано привід.
3.Доручити Миронівському ВП ГУ НП в Київській області перевірити, чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та чи можна його звідти викликати повісткою.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-31/2012
ПОСТАНОВА

30.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці від 12.10.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю необхідним відкрити провадження по даній скарзі. На час розгляду скарги зупинити проведення слідчих дій по кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 12.10.2011 року і призначити її до судового розгляду на 07 лютого 2012 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, Чернівецькому транспортному прокурору, ЛВ на ст. Чернівці, особі, за заявою якої було порушено кримінальну справу.

Зобовязати ЛВ на ст. Чернівці в термін до 07.02.2012 року надіслати на адресу суду матеріали, на підставі яких була прийнята постанова про порушення кримінальної справи від 12 жовтня 2011 року.

На час розгляду скарги зупинити проведення слідчих дій по кримінальній справі.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/6244/16-к
Номер провадження 11-кп/775/547/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

перекладача: ОСОБА_8

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000032 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_7 заявила відвід повному складу колегії суддів мотивуючи його тим, що після слухання кримінального провадження в суді першої інстанції взагалі не довіряє суддям апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи обвинуваченої ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід не вбачається.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Передбачені вказаною нормою обставини щодо членів колегії, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід складу суду залишити без задоволення.

Продовжити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000032 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1393/17
У Х В А Л А
20.10.2017 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2015 року за ч.2 ст.332 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 2 листопада 2017 року.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1