АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/492/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень правління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосованозапобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 20 листопада 2017 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миргород, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, прийшов до висновку про достатність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , поди апеляційні скарги.
Так, прокурор ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 22 години до 06 години наступного дня.
До початку розгляду апеляційних скарг, на адресу апеляційного суду м. Києва надійшли заяви захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2017 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмови захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , від апеляційних скарг на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмови захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , від апеляційних скарг на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень правління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосованозапобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 20 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_7 та прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ __________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4