УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала заяву прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши заяву прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 11 жовтня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ТОВ «ТЕХУНІВЕРСАЛ-ІНДУСТРІЯ» на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000016, яка полягає у неповерненні вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді від 06.11.2017 року вищезазначену скаргу було задоволено, зобов`язано слідчого ГСУ ФР Державної фіскальної служби України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000016, повернути ТОВ «ТЕХУНІВЕРСАЛ-ІНДУСТРІЯ», її представнику, майно, вилучене згідно протоколів обшуку від 27.09.2017 року, проведеного за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Матросова, буд. 75А.
Від прокурора відділу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000016 надійшла заява щодо роз*яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.11.2017 року, у якій просить роз*яснити порядок та спосіб його виконання з урахуванням того, що вилучене майно, яке підлягає поверненню згідно ухвали, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також визначення способу виконання рішення суду з огляду на те, що речі, які мають бути повернуті згідно ухвали, направлено для проведення експертизи.

В судовому засіданні прокурора заяву підтримала та просив про її задоволення.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання не з*явився, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Разом з тим, у своїй заяві просить роз`яснити, у який спосіб підлягає виконанню ухвала слідчого судді від 06.11.2017 року повноважною особою, оскільки предмети та документи, які підлягають поверненню згідно ухвали, визнано речовими доказами у провадженні та направлено для проведення експертного дослідження.

Вбачається, що заявляючи вимогу про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.11.2017 року, особою, яка подала заяву про роз*яснення судового рішення, перед судом фактично ставиться питання про наявність підстав для виконання судового рішення, яке, відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню, у тому числі визначення способу його виконання.

Крім того вбачається, що ухвала слідчого судді від 06.11.2017 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі щодо наявності підстав для повернення майна, належного ТОВ «ТЕХУНІВЕРСАЛ-ІНДУСТРІЯ»

У зв*язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз*яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у роз"ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1