УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «Юридична компанія «Студія Права» на рішення постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 від 28.08.2017 про закриття кримінального провадження № 002373 від 21.07.2017 -
В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

15.09.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва звернулося ТОВ «Юридична компанія «Студія Права» зі скаргою про скасування постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 від 28.08.2017 про закриття кримінального провадження № 002373 від 21.07.2017 та направлення даного кримінального провадження до Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України для проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Статтею 304 КПК України встановлено імперативне правило, згідно якого скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як зазначено у скарзі, що факт порушення прав ТОВ «Юридична компанія «Студія Права» виник 01.09.2017, однак будь-яких доказів на підтвердження того, коли було отримано дану постанову, надано не було. Слід звернути увагу, що обрахування 10-денного строку на оскарження постанови, прокурора розпочинається з дня отримання особою її копії.

Аналіз наведеного свідчить про те, що скаржник неправильно обраховує строк, протягом якого має право звертатися з такою скаргою до слідчого судді, а відтак за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, скарга згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє ТОВ «Юридична компанія «Студія Права» права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України. Слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома ТОВ «Юридична компанія «Студія Права» те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, воно вправі знову, за потребою, звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Юридична компанія «Студія Права» на рішення постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 від 28.08.2017 про закриття кримінального провадження № 002373 від 21.07.2017 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1