overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1364/17
Номер справи місцевого суду: 504/4390/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 року,якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 року,якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 06.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/584/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003805, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати два кримінальних провадженя відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України які знаходяться в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми в одне, мотивуючи свою позицію необхідністю повноти та всебічності дослідження доказів по справі, а також її розглядом у розумні строки.

Обвинувачені не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Дійсно, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0003805 та № 0003877 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно, у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду, передбачених КПК України, суд вважає доцільним на підставі ст. 217, 334 КПК України об`єднати вище зазначені кримінальні провадження в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України за № 592/12557/17 об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України за № 592/12594/17.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 592/12557/17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3156/17
провадження № 1-кп/610/332/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001108 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001108 від 19.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001108 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 04 грудня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3390/17
Номер провадження 1-кп/585/319/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000846 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 року від прокурора Роменської міжрайонної прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000846 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 05 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1819/3795/12
Провадження № 5/1819/288/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року ' м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

з участю прокурора Чумак Є.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 області.зареєстрований в с. Унучки вул. Зарічна 1А. Чернігівського району Чернігівської області, раніше судимий : 19.02.1997 року ОСОБА_2 райсудом за ст. 145 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,

-про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1, 28.03.2007 року засуджений ОСОБА_2 райсудом Чернігівської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 в судове засідання не зявився, надав заяву, просить розглядати матеріали стосовно умовно - дострокового звільнення ОСОБА_1 без його участі. На розгляді наполягає. Суд вважає можливим розглядати подання без участі представника.

Прокурор Чумак Є.П. подання підтримав та не заперечує проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_1.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справ) засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 5 років 6 місяців 12 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за період відбування характеризується позитивно, має заохочення правами начальника колонії, стягнень не має. Був працевлаштований кочергом промислової зони, праце використовувався різноробочим дільниці соціальної реабілітації. Приймає активну участь у роботах з благоустрою місць позбавлення волі. За вироком суду позовів не має, вину у скоєнні злочину визнає повністю. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково .звільнити від покарання призначеного вироком ОСОБА_2 райсуд) Чернігівської області від 28.03.2007 року, на 2 роки 5 місяців 18 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 610/3174/17
Номер провадження № 1-кп/610/335/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001279 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001279 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001279 ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 08 грудня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0001279.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.08.2012 года г.Шотска
Шосткинский горрайсуд в составе судьи СинурВ.А. , секретаря Леоненко Г.А., прокурора Чумак Е.П. при рассмотрении в открытом судебном заседании представления ШК №66 в отношении ОСОБА_1 о замене неотбытой части наказания более мягкой,
24.07.2012г., 31.07.2012 г., 07.08.2012г., 23.08.2012 г., 23.08.2012 г. Не явился представитель прокуратуры.
Шосткинская межрайонная прокуратура была надлежащим образом и своевременно уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем в период времени с 24.07.2012г. по 23.08.2012 года дело к слушанью -назначалось на 9-00 в судебные заседания по рассмотрению данного представления представитель прокуратуры не являлся, что лишило суд возможности провести заседание, вовлекло откладывание рассмотрения представления на длительный период времени. Тоько 19.08.2012 года представление было рассмотрено.
Указанное свидетельствует о проявление неуважения к суду, то есть о наличие признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 185-3 КУпАП, и влечет проведение служебного расследования, установление виновных лиц по указанным выше нарушениям, а также решения вопроса о привлечение к дисциплинарной ответственности виновных.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины,
Поставить в известность Шосткинсского межрайонного прокурора, прокурора области о допущенных их сотрудниками нарушениях требований уголовно-процессуального кодекса Украины и проявлениях неуважения к суду при рассмотрении представления для устранения возможности допущения таких нарушений и проявлений в дальнейшем и для принятия необходимых мер.
Определение суда может быть обжаловано в Сумской Апелляционный суд через Шосткинский горрайсуд на протяжении 7 дней с момента его получениия.
Судья В.А.Сингур.
Номер провадження 1-кп/643/1002/17
УХВАЛА

17.11.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_5 за ст. 307 ч. ч. 2,3, ст. 15 ч. 3 ст. 311 ч. 2, ст.28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 2,3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 3, ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 3, ст. 18 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 3, ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 3, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 307 ч. 2 КК України.
02 жовтня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року, згідно з якою задоволене подання голови Люботинського міського суду Харківської області та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направлено на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.
Ухвалою від 04.10.2017 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, враховуючи, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова вже здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та інших осіб.
ОСОБА_4 , інші учасники кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 Московським районним судом м. Харкова в іншому складі (під головуванням судді ОСОБА_11 ) здійснюється судове провадження, у зв`язку з чим на підставі вимог ч.2 ст. 334 КПК України данні матеріали кримінального провадження необхідно передати до складу суду, що вже здійснює відносно ОСОБА_4 провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6537/17
№ провадження 1-кс/646/4552/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 18.09.2017 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000770 від 20.07.2017,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 20.11.2017 року о 17-55 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 18.09.2017 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000770 від 20.07.2017.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №2-р/790/94/17 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по виправленню описки при ухвалення рішень відносно ОСОБА_5 , за поданням начальника Державної установи «Харківської установи виконання покарань (№27)», -

ВСТАНОВИЛА:
Орган виконання покарань звернувся із заявою вих.№1ик20988/Бл від 07.11.2017р. про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області відносно ОСОБА_5 від 24.10.2017р.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2017р. апеляційні скарги обвинувачених та захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Московський районний суд м. Харкова від 06.02.2017р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.10.2014р. по 20.06.2017р з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017р. по 24.10 2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 11.03.2015р. по 20.06.2017р з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017р. по 24.10 2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Таким чином, у вказаному рішенені суд визначаючи строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 замість 11.03.2016р. помилково вказав 11.03.2015р.

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказане рішення Апеляційного суду Харківської області, вважає за необхідне виправити зазначені описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2017р. стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку, в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2017р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вказавши строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з11.03.2016р. замість помилково вказаного 11.03.2015р.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий

Судді