Справа №766/9195/17
н/п 1-кс/766/8189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

- відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2014 у ЄРДР за № 0000101;
- cкасувати винесену 10.07.2017 старшим слідчим першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2014 у ЄРДР за № 0000101;
- зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 2014 у ЄРДР за № 0000101 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення усі постанови про призначення експертиз, внесення до них змін, уточнень, які виносились у зазначеному кримінальному провадженні;

- зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2014 у ЄРДР за № 0000101 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення усі висновки експертів, які отримувались під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 зазначено, що старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та групою слідчих ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ), склад якої визначений постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_28 від 29.05.2017 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101, внесеного до ЄРДР 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

31.05.2017 р. директору ТОВ «Інокр-групп» ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що на підставі Договору про надання правової допомоги від 01.06.2017 р. ним здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.
Здійснюючи захист ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню 06.07.2017 р. органу досудового розслідування адвокатом було заявлено клопотання про наступне:

- надати адвокату у строк до 12.07.2017 копії усіх постанов, щодо призначення судових експертиз та усі постанови, щодо внесення до них змін, уточнень, які виносились у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2014 у ЄРДР за № 0000101;

- надати адвокату у строк до 12.07.2017 ознайомитись із застосуванням технічних засобів фіксації з усіма висновками експертів, які отримувались під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2014 у ЄРДР за № 0000101;

- у разі прийняття рішення про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2014 у ЄРДР за № 0000101, прошу надати мені копію відповідної постанови.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 вказує про те, що зазначене клопотання було заявлено з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, які закріплені ч. 1 ст. 7 КПК України.

За результатами розгляду вказаного клопотання, 10.07.2017 р. старшим слідчим першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, надано можливість ознайомитись з тими постановами призначення експертиз та висновками до них, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 зазначає, що зазначене процесуальне рішення слідчого мотивоване тим, що надання для ознайомлення стороні захисту вищевказаних матеріалів кримінального провадження № 0000101 до його завершення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити повноті досудового розслідування та неможливості запобігання розголошення відомостей, отриманих під час проведення досудового розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також може зашкодити досудовому розслідуванню іншим чином шляхом можливого впливу на свідків, переховування речей і документів та документів, вилучення яких планується у подальшому під час досудового розслідування.

З вказаною постановою представник скаржника не погоджується, вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, є незаконною, упередженою, не конкретизованою та викладені у ній підстави, щодо часткової відмови сформульовані шаблонно у загальних виразах.

Посилаючись на те, що не надання стороні захисту для ознайомлення усіх постанов про призначення судових експертиз та усіх висновків експертиз у зазначеному кримінальному провадженні, призводить до порушення прав підозрюваного та недодержання ряду принципів кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку з чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що слідчий відповідно до норм КПК прийняв процесуальне рішення та надав можливість ознайомитися з тими документами, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 КПК України, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

07.06.2017 р. від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014, а саме з:

- постановами щодо призначення судових експертиз та усіх постанов, щодо внесення до них змін, уточнень, які виносились у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014;

- висновками експертів, які отримувались під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомлення відомостей щодо призначення у даному провадженні судових експертиз.

Відповідно до постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 10.07.2017 р. вбачається, що у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з постановами про призначення судових експертиз та висновками до них, які проводились у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 р. було частково відмовлено та надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 , можливість ознайомитись з тими постановами призначення експертиз та висновками до них, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи, що слідчим відповідно до постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 10.07.2017 р. у задоволенні клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_4 було частково відмовлено та надано захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 можливість ознайомитись з тими постановами призначення експертиз та висновками до них, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню, а також враховуючи, що визначення матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, належить до повноважень слідчого, а не слідчого судді, відповідно скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 303, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1