31.12.2017
Справа № 642/6556/17
Провадження № 1-кс/642/2205/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003210 від 30.12.2017 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, військовослужбовця, розведеного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2017р. приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , де між ним та його сусідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підґрунті політичних розмов, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали штовхати один одного, після чого ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою вбивства, взяв в праву руку ніж та вдарив ним ОСОБА_7 в черевну порожнину. Після вказаного удару ОСОБА_7 став втікати від ОСОБА_6 , але останній, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заподіяння умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , наздогнав його та наніс удар правою рукою, в якій тримав ніж, в праву задню частину грудної клітини ОСОБА_7 , але ОСОБА_7 не зупинився та втік від ОСОБА_6 , в зв`язку з чим ОСОБА_6 не довів свій злочинний намір до кінця, після чого, ОСОБА_7 було викликано швидку медичну допомогу, яка доставила його до лікарні.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, з пошкодженням тонкого кішківника, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, правосторпанній гемопневмоторакс, що підтверджуються довідкою КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» № 21212 від 30.12.2017 року.
30.12.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003210.

30.12.2017 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.12.2017 ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

-В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що стосовно підозрюваного ОСОБА_6 існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але вказану квартиру здає, в ній не проживає, місця свого проживання не вказує, а також міцних соціальних зв`язків не має; не одружений, що вказує на те, що сімейні зв`язки, які можуть утримати підозрюваного ОСОБА_6 від переховування, в нього відсутні. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка в даному кримінальному провадженні. Окрім того, він може вчинити інше кримінальне правопорушення тобто може довести свій злочинний намір до кінця та скоїти умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, зазначили про наявність ризиків переховування, впливу на свідків та потерпілого і вчинення нового злочину.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, та зазначила, що ризики не доведені, умислу на вбивство не було, підозрюваний є військовослужбовцем АТО, направлений для госпіталізації для медичного втручання. Вважала можливим застосувати підозрюваному домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечув, вину визнав частково, оскільки ножові поранення заподіяв випадково в стані алкогольного сп`яніння. Він розведений, свою квартиру здає в оренду і направлений на лікування до війського шпиталю для видалення пластини на обличчі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Підозра підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , довідкою КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» № 21212 від 30.12.2017 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 замаху на особливо тяжкий злочин і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, або вчинити інший злочин, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд не визначає ОСОБА_6 суму застави, у зв`язку із тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із насиллям.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківській установі виконання покарань №27 на строк 60 днів - до 28 лютого 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 30 грудня 2017 р.

Строк дії ухвали - до 28 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1