Справа № 161/8979/17 Провадження №11-кп/773/422/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0001292 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, непрацюючий, неодружений (перебуваючого у громадянську шлюбі), маючий на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий:
1) 18.07.2011 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
30.09.2011 року, ухвалою Апеляційного суду Волинської області, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 18.07.2011 року змінений, ОСОБА_8 засуджено за ст.ст.307 ч.1; 307 ч.2; 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.
24.10.2013 року, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області, ОСОБА_8 було замінено покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі, на не відбутий строк 2 роки 4 місяці 25 дні.
30.05.2015 року, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», від 08.04.2014 року.
2) 12.10.2016 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.125 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком на 180 год., не відбута частина яких становить 110 год. 10 хв.,
засуджений:

- за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 220 (двісті двадцять) годин.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, ОСОБА_8 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду, від 12.10.2016 року у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин, та остаточно призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.
Запобіжний захід, застосований в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу, залишено попереднім у виді домашнього арешту, з обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
прибувати до суду у визначений та погоджений день, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, завчасно повідомити про це суд;
не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 14.00 до 07.00 години, без дозволу суду;
Вироком вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він, 21.03.2017 року, близько 19 год. 30 хв., умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Повний кошик», що по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, із шухляди, що за прилавком магазину, таємно викрав грошові кошти у сумі 1 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на вищевказану суму.
У поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає вирок суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 місяців арешту, та на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 12.10.2016 року та остаточно призначити покарання у виді 2 місяців 13 днів арешту.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, захисника та обвинуваченого, які апеляційну скаргу прокурора заперечили, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в провадженні доказами і ніким не оспорюються.

Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оскаржується.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_8 покарання судом дотримані, а також в повній мірі враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційній скарзі прокурора.

Так, призначаючи ОСОБА_8 покарання у виді громадських робіт в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, розкаюється у вчиненні злочину, активно сприяв у його розкритті, повністю добровільно відшкодував завдані збитки, думку потерпілої ОСОБА_9 , яка не наполягала на позбавленні волі ОСОБА_8 , а тому вірно прийшов до висновку, що таке покарання відповідатиме характеру та особі обвинуваченого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відніс щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
До обставин, які обтяжують його покарання, суд відніс рецидив злочину.
Призначене ОСОБА_8 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає принципам законності та справедливості.

Законних підстав для зміни чи скасування вироку по викладених в апеляційній скарзі доводах прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 09.10.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5