Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/166/2018 Справа № 641/5720/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001470 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше засудженого:12.01.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 296 КК України до п,яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік; 04.10.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки; 04.07.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі; 26.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263,71 КК України до п,яти років трьох місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.06.2017 року приблизно о 20,30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у посадці, що розташована навпроти будинку № 139 по вул. Ньютона в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном « Lenjvo S 860 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно з висновком судово товарознавчої експертизи складає 850,00 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 25.07.2017 року в період часу з 20,00 годин до 21,05 годин працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований ОСОБА_4 , виявлено та в подальшому вилучено: полімерну пляшку заповнену прозорою рідиною коричневого кольору об,ємом 560,0 мл. та полімерну пляшку заповнену прозорою рідиною коричневого кольору об,ємом 218,0 мл. Згідно з висновком експерта, вказані рідини у пляшках містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого ( у перерахунку на суху речовину) склала 2,912 г та 1,1336 г відповідно, загальною масою 4,0456г.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 29.06.2017 року відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 , а також незаконного зберігання за місцем проживання макової соломи без мети збуту

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
-за ч.1 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж);
-за ч.2 ст. 309 КК України тобто незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень - злочинів , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання і тому суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень- злочинів, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч. 1 ст.. 70 КК України.
В зв,язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив наведені злочини до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;
У відповідності до вимог ч. 1 ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки .
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_4 був засуджений на підставі вироку від 26.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п,ять років три місяця.
Строк відбування покарання рахувати з 29.08.2017 року, тобто з моменту фактичного затримання, як вказано у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судових експертиз 1434,74 гривень.
Речові докази: закупочний акт на ім,я ОСОБА_4 від 30.06.2017 року збергіати в матеріалах кримінального провадження; пляшки з рідиною об,ємом 560,0 мл. та 218,0 мл. , які містять у своєму складі особливо небезпечний наркоичний засіб концентрат з макової соломи маса якого в перерахунку на суху речовину склала 2,912 г. та 1,1336г.), які прийняті на зберігання за квитанцією № 53 24 УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області 21.08.2017 року знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1