Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/122/15-к
провадження № 1-кс/624/139/17
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

смт. Кегичівка 11 грудня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у закритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000017 від 07 січня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України, за яким

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання та перебування не встановлено, не засуджений, підозрюється за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 06 січня 2015 року, приблизно о 20:00 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на швидкості понад 110 км/год. по автодорозі м. Красноград смт. Сахновщина м. Куп`янськ КПП Піски в напрямку із с. Дар Надежда Сахновщинського району до с. Андріївка Кегичівського району Харківської області та проїжджаючи повз електроопору №87, виявив небезпеку для руху, а саме автомобіль VOLKSWAGEN GETTA, який рухався назустріч та по зустрічній смузі руху відносно останнього, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, легковажно розраховував на їх відвернення, не впевнився в безпечності своїх дій, проявив неуважність, перевищив максимально допустиму швидкість за межами населеного пункту та виїхав на смугу зустрічного руху, чим допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GETTA, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

Таким чином, згідно висновку комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №6829/16-52/14092/17-52 від 31 липня 2017 року, своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 10.1, 34.1.1, 11.3 ПДР України, що стало безпосередньою причиною ДТП.

В результаті ДТП пасажир автомобілю VOLKSWAGEN GETTA ОСОБА_7 , 1995 р. н., згідно висновку експерта №42-Кр/15 від 19 березня 2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої черевної порожнини, субкапсулярний розрив та гематому лівої нирки, макрогематургію, садна на обличчі, які за ступенем тяжкості, відповідно до п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 року, відносить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Досудове розслідування розпочате 07 січня 2015 року, попередня кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК, повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, за наявності достатніх доказів, винесено 22 листопада 2017 року.

11 грудня 2017 року старшим слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, за погодженням з прокурором, внесене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання підтверджене копіями матеріалів розслідування, умотивоване посиланням на те, що підозрюваному, в тому числі через близьких родичів, неодноразово повідомлялося про виклик слідчого, зобов`язавши його прибути до органу, що здійснює досудове розслідування, але ОСОБА_5 , ігноруючи законні вимоги слідчого, до відділення поліції не прибув, про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

На даному етапі досудового розслідування місце знаходження підозрюваного не встановлене, за місцем проживання відсутній. Всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи, які були направлені для встановлення місця знаходження підозрюваного, з метою належного проведення та закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, результату не дали.

Тому існують вагомі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінального покарання, переховується від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що по відношенню до ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, за вказаною адресою останній не проживає, про зміну місця проживання не повідомив, його місце перебування не відоме, слідчий і прокурор вбачають вагомі підстави для зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, що у свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування з подальшим направленням кримінального провадження до суду, характер протиправного діяння та наслідки, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До клопотання додані матеріали кримінального провадження, що дослідженні у судовому засіданні, а саме: рапорту чергового інспектора Кегичівського ВП ОСОБА_8 від 06 січня 2015 року про повідомлення про ДТП; повідомлення слідчого про початок досудового розслідування кримінального провадження №0000017 від 07 січня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 05 березня 2015 року; висновку експерта №42-КР/15 про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_7 внаслідок ДТП, що сталося 06 січня 2015 року; протоколів проведення слідчого експерименту від 17 березня 2015 року; висновку експертів за результатами проведення комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 31 липня 2017 року №6829/16-52/14092/17-52; медичних довідок Кегичівської ЦРЛ про відсутність ОСОБА_5 на наркологічному та психіатричному обліках; довідки про відсутність судимостей у ОСОБА_5 , з якої вбачається, що він перебуває у розшуку з 19 листопада 2015 року, як боржник або відповідач, що ухиляється від відшкодування збитків державним чи громадським організаціям; довідки по формі 1 про видачу паспорта ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 22 листопада 2017 року, у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, з відміткою про те, що копію підозри відносно сина отримала його мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; постанови про зупинення досудового розслідування від 23 листопада 2017 року, в зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ; інші документи.

Розгляд клопотання є обов`язковим, здійснюється у порядку та строки, встановлені ст.189 КПК України.

Прокурор та слідчий висловили думку, що клопотання обґрунтоване і просять його задовольнити.

Визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах:

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, на даний час переховується від слідства, перебуває у розшуку, отже, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.

Строк дії ухвали визначається з урахуванням ч. 3 ст. 190 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи вагомість доказів даного кримінального правопорушення та його наслідки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній особі, її вік, міцність соціальних зв`язків у місці проживання, відомості про родину та постійне місце роботи, репутацію, майновий стан, керуючись ст. ст. 42, 132, 176-178, 181, 186-189, 193-194, 196, 369 ч. 2, 372, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , службова адреса: 64003, смт. Кегичівка Харківської області, вул. Волошина, телефон: НОМЕР_2 , дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000017 від 07 січня 2015 року.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 при затриманні підозрюваного забезпечити дотримання вимог ст. 191 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Кегичівське ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, діє протягом 6 місяців і втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або її відкликання прокурором.
Суддя ОСОБА_1