Справа№751/4160/17
Провадження №1-кп/751/224/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
20 вересня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
- 22.04.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20.07.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2012 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 20 днів,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.05.2017, близько «16» год. «55» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 3-Б, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з полиці торгового ряду таємно викрав пачку кави «Nescafe Gold» вагою 210 г, вартістю 192 грн. 35 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності. Додав, що усвідомлював, що вчиняв протиправне винне діяння, обумовлюючи вчинене нехваткою коштів.
Потерпіла ОСОБА_5 (рідна сестра обвинуваченого) в судовому засіданні просила суд не позбавляти свободи ОСОБА_4 та надати йому можливість виправлення без застосування такого суворого покарання.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд пересвідчився в добровільності їх позиції.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування спричиненої шкоди, наявність інвалідності ІІ групи та тяжких невиліковних захворювань.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням.
Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 на теперішній час не потребує ізоляції від суспільства, оскільки він характеризується задовільно, частково відшкодував завдану злочинами шкоду, не має ознак особи, небезпечної для суспільства, має ВІЛ статус та 2 групу інвалідності.
Процесуальні витрати, цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) та повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання чи роботи.
Початок іспитового строку обраховувати з 20 вересня 2017 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1