overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1977/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 10.02.2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати слідчого провести одночасний допит його та ОСОБА_6 або додатково допитати ОСОБА_6 щодо наявності обставин попередньої змови з ним на вчинення злочинів. У випадку окремого допиту ОСОБА_6 по цих обставинах, зобов`язати слідчого провести вказану слідчу дію з його участю та участю його захисника згідно ч.6 ст.223 КПК, оскільки її проведення ініційовано ним.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її захисник підтримали її та просили задовольнити, а слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її захисника, слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано керівника ПАТ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» ОСОБА_6 .
Проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування матеріали, слідчий прийшов до висновку про відсутність процесуальної необхідності у проведенні одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також проведення додаткового допиту ОСОБА_6 .
Слідчий суддя погоджується з вказаним висновком слідчого також з огляду на те, що під час розгляду ним клопотання підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено відомостей, які можуть свідчити про те, що за допомогою проведення даної слідчої дії можливо отримати докази, які мають значення для даного кримінального провадження, а тому скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 191/10/18
Провадження № 1-кп/191/7/18
У Х В А Л А
іменем України
21 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001556 від 09 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001556 від 09 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 21 лютого 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0001556 від 09 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 16-00 годин 05 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/38/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/158/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року якою задоволено заяву засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року якою задоволено заяву засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/1073/18 1-кс/335/868/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, є приватним підприємцем, працює директором приватного підприємства «Приват-Інвест Група», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді від 04.10.2017 року, шляхом заборони ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному обсязі, строком до 03.03.2018 року.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 03.03.2018 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.02.18 № 336/ 354/17
Пр.1-кп/336/ 251/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Явку обвинуваченого , прокурора визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2018 р. на 11 год. 30 хв.
Участь прокурора і обвинуваченої, потерпілої визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1193/18
Провадження № 1-кс/461/1080/18
УХВАЛА
21.02.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.
Одночасно з поданням скарги ОСОБА_3 просила розгляд справи проводити у режимі відеоконференції.
Судом встановлено, що скаржник знаходиться у м.Луцьку та не може з`явитися у судове засідання, призначене на 22.02.2018 року, оскільки у неї складне матеріальне становище, а поїздка до місця розгляду скарги є економічно для неї невигідною.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що скаржник знаходиться поза межами Львівської області та не має можливості з`явитися у судове засіданні на 22.02.2018 року, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, під час трансляції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області провести судове засіданні у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, яка відбудеться о 11:40 год. 22.02.2018 року в режимі відеоконференції .
Копію ухвали негайно скерувати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22) для виконання.
Суддя ОСОБА_1
21.02.18Справа № 336/878/18
Провадження № 1-кп/336/302/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

15.03.2018 р. о 15.15 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5626/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1203/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України на 11 год. 27 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №489/5386/16-к 21.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.02.2018 року про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яке полягає у не розгляді слідчим клопотання.

Перевіривши вищевказану апеляційну скаргу, приходжу до наступного.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскарження вищенаведеної ухвали слідчого судді не передбачено нормами КПК.

Отже, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
_________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/784/110/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_4 Доповідач суду апеляційної .інстанції: ОСОБА_1

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399, 426, 532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2018 року про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.12.2017 року у кримінальному провадженні № 400003090.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/1054/17
Провадження № 1-кп/496/92/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, що надійшов до суду 04.04.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Нижня межа санкції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , не перевищує п`яти років.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 02 березня 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорське Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1