Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/ 712/1858/18
Справа № 712/4377/18
20 квітня 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській областії ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що працюючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Катеринопільського районного відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, перебуваючи на АДРЕСА_1 13.04.2018 близько 16-45 години діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 07.04.2018, одержав від ОСОБА_6 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень за не складання адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_6 за ст. 130 КУпАП.
13.04.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.04.2018 в ході проведення освідування підозрюваного ОСОБА_5 останнім були видані та в подальшому долучені до протоколу освідування грошові кошти в сумі 1822 грн., які не мають люмінесцентних нашарувань жовтого кольору.

14.04.2018р. в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" imei: НОМЕР_1 .

14.04.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до інформаційної довідки № 120912630 від 17.04.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до відповіді № 31/23/1-765 від 18.04.2018 Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України ОСОБА_5 на праві приватної власності належить транспортний засіб ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна. У зв`язку із цим, орган досудового розслідування, який проводить слідство у кримінальному провадженні, зобов`язаний вжити заходів для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна та з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 1822 гривні; мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний, захисник в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.
Відповідно до інформаційної довідки № 120912630 від 17.04.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до відповіді № 31/23/1-765 від 18.04.2018 Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України ОСОБА_5 на праві приватної власності належить транспортний засіб ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, необхідно накласти арешт на виявлені у підозрюваного ОСОБА_5 майно, речі та грошові кошти.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування.
Ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.04.2018р. накладений арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 14 квітня 2018 року, а саме на мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, має серійний номер НОМЕР_1 , телефон має номер НОМЕР_4 , а також на майно, яке було видане ОСОБА_5 та долучене до протоколу освідування 13 квітня 2018 року, а саме на грошові кошти в сумі 1822 гривень.
Таким чином, оскільки мобільний телефон та грошові кошти на даний час мають статус арештованого майна, в цій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки законом не передбачено підстав повторного накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 117, 132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) шляхом встановлення заборони відчуження будь-якими особам у будь-який спосіб, а саме
-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;
-транспортний засіб ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .
В частині накладення арешу на рухоме майно у задоволенні клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк, але з моменту отримання копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1