Справа № 191/4091/17
Провадження № 1-в/191/1343/17
У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. До початку судового засідання надав заяву в якій просить суд здійснити розгляд в його відсутності, клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Представник адміністрації СВК № 94 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_4 без участі представника СВК №94, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою № 325-С-16 відносно ОСОБА_4 видана начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_5 , в якій зазначено, що засуджений відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94.

23.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено вироком Добропільского міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 72 ч. 5 КК України залік з 02.03.2016 року до 23.06.2016 року. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22.08.2016 року вирок від 23.06.2016 року залишено без змін, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 02.03.2016 року по 22.08.2016 року. Початок строку відбування покарання визначено з 02.03.2016 року, кінець строку 12.09.2019 року.

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_4 , засуджений до Синельниківської ВК №94 прибув 12.10.2016 року. На теперішній час не працевлаштований, бажання працевлаштуватись не висловлює. Поставлені перед ним задачі виконує якісно та вчасно. За час відбування покарання характеризується посередньо, має одне заохочення, яке надавалось йому з метою стимулювання правослухняної поведінки, але на теперішній час позитивних змін, які б свідчили про виправлення засудженого не відбулось, стягнень немає. Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, товаришує із потенційно позитивно спрямованою категорією засуджених. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи виконання покарання. Соціально - корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, стосунки задовільні.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94 станом на 22.11.2017 року відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, має одну подяку, стягнень не має, засуджений став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеженням волі. В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Добропільского міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, залік з 02.03.2016 року до 23.06.2016 року. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22.08.2016 року вирок від 23.06.2016 року залишено без змін, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 02.03.2016 року по 22.08.2016 року. - замінити невідбуту частину строку покарання 1(один) рік 9 (дев`ять) місяців 20 днів більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1