Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1569/2017 Справа №641/5667/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме 1) металевий предмет, що представляє собою складну конструкцію, яка складається з циліндричного металевого предмету, який схожий за конструкцією, що за зовнішніми ознаками збіжна з стволовою коробкою із затвором та стволом пістолету-кулемету ППШ. 2) Два збіжних за зовнішніми та конструктивними ознаками предмети циліндричної форми виконані з металу діаметром приблизно 15 см., висотою приблизно 4,5 см. У верхній частині кожного предмету мається виступ (подавач), у якому є предмет циліндричної форми довжиною приблизно 35 мм, діаметром 1 см. 3) Предмет циліндричної форми висотою 7 см., діаметром приблизно 6 см. 4) Предмет циліндричної форми, який конструктивно складається з корпусу та рукоятки, довжиною приблизно 19 см максимальний діаметр у верхньому торці 55 мм у нижньому 34 мм. 5) Чотири збіжних за зовнішніми ознаками предмети довжиною приблизно 7,5 мм., максимальним діаметром на донному торці приблизно 15 мм діаметром у середньому зрізі 7,7 мм. 6) Предмет циліндричної форми довжиною 145 мм., максимальним діаметром 30-31 мм., чорного кольору, на верхньому торці мається рельєфне маркування, які було вилучено 24.08.2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме, на станції метро «Олексіївська» у місті Харкові у гр. Севе ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказав, що для встановлення чи є вказані предмети вогнепальною зброєю чи боєприпасами необхідно провести судово-балістичну та судову вибухо-технічну експертизи. Таким чином, без накладення арешту на майно, буде неможливо провести повне та всебічне досудове розслідування та встановити всі факти щодо протиправної діяльності винних осіб та це може привести до втрати або пошкодження відповідного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України, то Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме 1) металевий предмет, що представляє собою складну конструкцію, яка складається з циліндричного металевого предмету, який схожий за конструкцією, що за зовнішніми ознаками збіжна з стволовою коробкою із затвором та стволом пістолету-кулемету ППШ. 2) Два збіжних за зовнішніми та конструктивними ознаками предмети циліндричної форми виконані з металу діаметром приблизно 15 см., висотою приблизно 4,5 см. У верхній частині кожного предмету мається виступ (подавач), у якому є предмет циліндричної форми довжиною приблизно 35 мм, діаметром 1 см. 3) Предмет циліндричної форми висотою 7 см., діаметром приблизно 6 см. 4) Предмет циліндричної форми, який конструктивно складається з корпусу та рукоятки, довжиною приблизно 19 см максимальний діаметр у верхньому торці 55 мм у нижньому 34 мм. 5) Чотири збіжних за зовнішніми ознаками предмети довжиною приблизно 7,5 мм., максимальним діаметром на донному торці приблизно 15 мм діаметром у середньому зрізі 7,7 мм. 6) Предмет циліндричної форми довжиною 145 мм., максимальним діаметром 30-31 мм., чорного кольору, на верхньому торці мається рельєфне маркування, які було вилучено 24.08.2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме, на станції метро «Олексіївська» у місті Харкові у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ відділу поліції в метрополітені ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1