У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018 Справа №607/5282/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000719 від 02 березня 2017 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , несудимого,
за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що передбачене ст. 356 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року, близько 18.30 год. ОСОБА_3 , разом із особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Новус», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Перля, 3, взяли із торгової вітрини торгового центру наступні товари: одну пляшку рому «Bacardi Black Design 40% 0,5 л» вартістю 183,1 грн., одну пляшку лікеру «35% 0,5 л. Jack Daniels Теннессі Хані» вартістю 257,7 грн., одну пляшку вина «0,75 л. 13% виноградне натуральне червоне сухе Каберне Совіньйон Reserva Santa Carolina» вартістю 143,20 грн., 200 грам сиру «твердий 35% Маджоре Пармезан визрівання 15 міс.» вартістю 64,66 грн., які в подальшому, розуміючи, що вказаний товар належить на праві власності підприємству, перебуваючи у приміщенні вказаного торгового центру, спожили у відділі продовольчих товарів. Упакування та склотару від вказаних товарів залишили на торговій вітрині продовольчих товарів, і попрямували до виходу із торгового центру, не здійснивши оплати за спожиті товари.

Вказані дії ОСОБА_3 оспорюються представником ТзОВ «Новус Україна», оскільки завдають значної шкоди товариству, яка полягає у порушенні правил набуття права власності, а також перешкоджають встановленому порядку здійснення підприємницької діяльності. Вартість майна, яким самовільно розпорядився ОСОБА_3 , що належать ТзОВ «Новус Україна», становить 648,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку вчинення дій, правомірність яких, оспорюється власником та такими діями, була заподіяна значна шкода інтересам власника.
За даним фактом 02 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000719за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ТзОВ «Новус Україна» ОСОБА_5 відмовився від застосування примусових заходів медичного характеруу кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 356 КК України, про що подав суду письмову заяву та просив закрити провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, заслухавши представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечив відносно закриття кримінального провадження, думку ОСОБА_3 , його законного представника та захисника, які просили закрити кримінальне провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ст. 356 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо даного кримінального правопорушення здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000719, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 рокуіз клопотанням про застосування примусових заходів медичного характерувідносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ст. 356 КК України, слід закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000719, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 рокувідносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що передбачене ст. 356 КК України, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою представника потерпілого від клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1