Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1/1412/451/12
28 мая 2012 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Андрощука В.В., при секретаре Забродской Г.В. с участием прокурора Непомнющей Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
08.01.2012 г. примерно в 21.00 час. ОСОБА_1, находясь по месту свого жительства по адресу г. Николаев СИХ № 91/1, увидел ноутбук «Toshiba L 655» принадлежащий ОСОБА_2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_2 и иных лиц, тайно похитил ноутбук «Toshiba L 655» стоимостью 4058 гривен, сумку от ноутбука стоимостью 340 гривен.
После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, рас порядившись им по своему усмотрению.
Кроме того 19.01.2012 г. примерно в 19.00 час. ОСОБА_1, находясь по месту свого жительства по адресу г. Николаев СИХ № 91/1, увидел мобильный телефон «Samsung GT S 3650», принадлежащий ОСОБА_2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ОСОБА_2, и иных лиц, повторно тайно похитил имущество последней, а именно мобильный телефон «Samsung GT S 3650», стоимостью 1656 гривен, в котором находилась карта памяти стоимостью 100 гривен, сим карта оператора мобильной связи Лайф которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счету которой денежных средств не было.
После этого, удерживая похищенное имущество при себе ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1756 гривен.
Кроме того 09.02.2012 г. примерно в 22.00 час. ОСОБА_1 имея умисел на тайное похищение чужого имущества, прибыл в кафе «Шкипер», которое рас положено по ул. Бутомы 3 в г. Николаеве принадлежащее ОСОБА_3
Реализуя свой преступный умисел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 ото двинув шиферное перекрытие, через крышу проник в помещение кафе «Шкипер». Находясь в помещении кафе «Шкипер» ОСОБА_1 повторно, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: казан стоимостью 120 гривен; казан стоимостью 250 гривен; каструлю алюминевую стоимостью 115 гривен; каструлю алюминиевую стоимостью 100 гривен; каструлю алюминиевую стоимостью 50 гривен; каструлю алюминиевую 80 гривен; сковородку стоимостью 100 гривен; сковородку стоимсотью 150 гривен; сковородку стоимостью 250 гривен; провод от удлинителя длиной 50 метров стоимсотью 150 гривен; кухонный комбайн стоимостью 1500 гривен; 120 штук силових проводов от компьютеров, стоимость одного провода 20 гривен; на общую сумму 2400 гривен; 25 штук проводов видеосигнала, стоимостью 24 гривны за один на общую сумму 600 гривен; 20 блоков питания, стоимостью 50 гривен за один на общую сумму 1000 гривен.
После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 6865 гривен.
Кроме того 12.02.2012 г. примерно в 19.00 час ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущество, прибыл к строительному металлическому вагончику, который находился на ул. Крылова 19-б г. Николаева, принадлежащему ОСОБА_4
Реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_1 через окно проник в данный строительный вагончик откуда повторно тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно металлическую печь стоимостью 500 гривен.
После чего, удерживая похищенное имущество при себе ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.
Кроме того, 12.02.2012 г. примерно в 15.00 час. ОСОБА_1 имея преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл в квартиру АДРЕСА_1.
Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 путем подбора ключа проник в квартиру № 62 по Крылова 15-а г. Николаева, откуда пытался повторно тайно похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_5 а именно ноутбук «Lenovo G 565» стоимостью 4200 гривен, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам не зависящим от его воли, так как на месте совершения преступления был застигнут ОСОБА_6
Кроме того, в январе 2012 г. находясь в парке «Лески» г. Николаева, ОСОБА_1 возле беседки нашел металлический предмет «кастет», который является холодным оружием ударно дробительного действия, который умышленно стал хранить при себе, осознавая незаконность своих действий.
Незаконно храня приобретенный металлический предмет «кастет», являющийся холодным оружием ударно дробительного действия, ОСОБА_1 незаконно стал хранить без предусмотренного законом разрешения.
Так 15.02.2012 г. примерно в 20.00 час. сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 178 КУаП, возле дома 4 по ул. Бутомы г. Николаева был задержан ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе проведения личного досмотра у ОСОБА_1 из правого наружного бокового кармана спортивных брюк был обнаружен и изъят самодельный металлический предмет, который он хранил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в кражах чужого имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью. Также полностью признал свою вину в незаконном хранения холодного оружия кастета.
Гражданские иски потерпевших признал.
Согласно заключения эксперта № 70 от 26.03.2012 года, металлический предмет изъятый у ОСОБА_1, является контактным холодным оружием ударно дробящего действия, который является кастетом, овальной формы упрощенной конструкции, изготовлен самодельным способом.
Исследование других доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, судом признано нецелесообразным на основании части 3 ст. 299 УПК Украины.
Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых пре ступлений и квалифицирует его действия по части 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное хранилище, по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище и по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного орудия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что совёршенные им преступления, относятся к категории тяжких и средних тяжести, ОСОБА_1 на учтах в НОПБ, ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.
Обстоятельствомсмягчающим наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание нет.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, при которым им были совершены преступления, их тяжесть, суд считает что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания и считает возможным освободить его от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием.
Кроме того суд считает, что заявленные гражданские иски ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 о возмещении вреда подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности пре ступлений путем поглощения менее строгого наказания болем строгим наказаним, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначеного наказания с испытанием сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа УИС, уведомлять органы УИС об изменении места свого жительства, периодически являться в орган УИС для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1756 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 6865 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 200 гривен.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Lenovo G 565» - оставить в распоряжении ОСОБА_5; металлическую печь «Буржуйка» - оставить в распоряжении ОСОБА_4
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный Заводский районный суд г. Николаева в течении 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ В.В. АНДРОЩУК