Справа №576/51/18
1-кс/576/16/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 11.01.2018 о 18 годині 57 хвилин до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора екоінспекції Сумської області ОСОБА_6 про те, що біля лісосмуги між с. Горіле та с. Первомайське Глухівського району було зупинено трактор з причепом, завантажений незаконно вирубаною деревиною. Виїздом слідчої оперативної групи на місце події встановлено, що на полі неподалік с. Жовківщина Глухівського району біля лісосмуги знаходиться трактор МТЗ-80, д.р.н. НОМЕР_1 , з причепом б/н, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В причепі було виявлено 18 колод деревини породи сосна.
Також слідчий мотивує клопотання тим, що 11.01.2018 року в ході огляду місця події, а саме ділянки поля біля лісосмуги неподалік с. Жовківщина Глухівського району, було вилучено трактор МТЗ-80, д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , саморобний причеп б/н та 18 колод довжиною по 6 м кожна породи сосна. Вказаний трактор з причепом та деревина мають силу речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що зазначений вище трактор МТЗ-80, д.р.н. НОМЕР_1 , із саморобним причепом б/н та 18 колод довжиною по 6 м кожна породи сосна можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти на них арешт.
В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, власник майна заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому, за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що зазначений вище трактор МТЗ-80, д.р.н. НОМЕР_1 , саморобний причеп б/н та 18 колод довжиною по 6 м кожна, деревини породи сосна, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і є речовими доказами.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що трактор МТЗ-80, д.р.н. НОМЕР_1 , саморобний причеп б/н та 18 колод довжиною по 6 м кожна, деревини породи сосна, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З протоколу огляду місця події від 11.01.2018 року вбачається, що на полі біля с. Жовківщина, Глухівського району, знаходився трактор МТЗ-80, д.р.н. НОМЕР_3 , синього кольору, з причепом без бортів та без номеру, власником якого (трактору) є ОСОБА_4 . В причепі знаходились свіжоспиляні колоди породи сосна по 6 м кожна. Даний транспортний засіб з причепом та деревиною вилучено.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: трактор МТЗ-80, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; саморобний причеп б/н та 18 колод довжиною по 6 м кожна деревини породи сосна, що були вилучені 11.01.2018 року під час огляду ділянки місцевості на полі біля лісосмуги неподалік с. Жовківщина Глухівського району, Сумської області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1