overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6782/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про направлення на стаціонарну комісійну комплексну судову психолого психіатричну та наркологічну експертизи у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 018 30, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золоте Луганської обл., громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, який перебуває у шлюбі, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , (соціальний будинок), проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_5 направити до Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого психіатричної та наркологічної експертиз у межах строку тримання підозрюваного під вартою, але не більше двох місяців.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст буде проголошений 03.04.2017 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 058 35, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Радинка Поліського р-ну Київської обл., громадянка України, українка, з середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-у 2014 році вироком Ракитнянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 21.08.2014 згідно з Законом України «Про амністію»,

підозрюється у вчиненні злочину за ознаками ч.2 ст.187 КК України

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії даної ухвали встановити по 20 липня 2017 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2017 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з інформації, що міститься в провадженні за скаргою, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 16 січня 2015 року.
ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду із заявою про роз`яснення ухвали місцевого суду від 10 червня 2015 року.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області

від 02 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 в роз`ясненні вищезазначеної ухвали від 10 червня 2015 року.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 подав на них апеляційні скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада

2016 року апеляційні скарги ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвали місцевого суду від 10 червня та 02 вересня 2015 року без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись на норми кримінального процесуального кодексу, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
14 березня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника ОСОБА_5

через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу зазначену на касаційній скарзі, та отримано захисником 21 березня 2017 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Проте ОСОБА_5 не усунула недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останній.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 09 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 закрито, апеляційну скаргу повернуто останньому.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідають вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги засудженого не відповідає

ст. 436 КПК України.
Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії вироку місцевого суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України

17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені гербовою печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не зазначив чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, скаржник не погоджується із судовим рішенням, порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи до суду, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак, вказаних положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано, оскільки подана скарга не містить обґрунтування вимог щодо необхідності перегляду у касаційному порядку судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
До того ж, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додано належним чином оформленої копії судового рішення, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 236/2408/16-к Номер провадження 11-кп/775/916/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в сел. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, який є громадянином України, має неповну середню освіту, не є одруженим, формально виконує обов`язки щодо утримання двох малолітніх дітей, не є працевлаштованим,раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість (вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.11.2014 року засуджений за ч.2 ст. 164, ст. ст. 71,72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю, звільнений 18.03.2016 року), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років,
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів до 13 січня 2018 року в Бахмутській УВП УДПтСУ № 6.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
11-кп/775/491/2017(м)
265/6908/15-к

11-кп/775/491/2017(м)
265/6908/15-к
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем У к р а ї н и
20 листопада 2017 колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2017 року, якою ОСОБА_7 , відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду від 11.07.2014 р. за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И Л А:
29 вересня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду від 11.07.2014 р. за нововиявленими обставинами.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2017 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В ході судового розгляду колегією суддів встановлено, що 11 вересня 2014 року суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 розглядалась апеляційна скарга потерпілого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України. За результатами розгляду скарги був винесений новий вирок, яким ОСОБА_7 визнаний винним за ст. 121 ч.1 КК України та засуджений до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виправній установі закритого типу.
У зв`язку з чим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід.
Відповідно до вимог ст.76 ч.3 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 307/2812/17
Провадження №1-кп/307/611/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.20 год. 12 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
20.11.2017 Провадження № 1-кп/331/567/2017
Єдиний унікальний номер 331/5183/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, на 10 годину 15 хвилин 21 листопада 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/3652/17
№/п 1-кп/317/339/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30.11.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1