В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001231 від 03.09.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.09.2017 року, о 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 129 по вул. Пінська в смт. Середнє, Ужгородського району, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з прямим умислом, вчинив погрозу вбивством відносно ОСОБА_4 за наступних обставин.

02.09.2017 року, 21 год. 00 хв., в м. Ужгороді, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сів у автомобіль-таксі марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , та висловив прохання відвести його до с. Пацканьово Ужгородського району, на що останній повідомив ОСОБА_5 про те, що надасть послуги таксі тільки до смт. Середнє Ужгородського району, на що ОСОБА_5 погодився. На шляху до місця прямування, на прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відвіз його за адресою: АДРЕСА_2 , до автомайстерні, де працює ОСОБА_5 , звідки останній з приміщення будівлі взяв грошові кошти у сумі 485 грн. та кухонний ніж з пластмасовою рукояткою синього кольору, довжиною леза 23 см., після чого сів знову в автомобіль «ВАЗ 21099» на заднє сидіння. Приїхавши в смт. Середнє Ужгородського району до вул. Пінська, ОСОБА_5 наказав їхати ОСОБА_4 в с. Пацканьово Ужгородського району, на що останній відповів відмовою. Після цього, ОСОБА_5 дістав з-під своєї футболки, ззаду, кухонний ніж із синьою рукояткою та приставив його ззаду до шиї ОСОБА_4 та, погрожуючи вбивством, повторно наказав їхати в с. Пацканьово Ужгородського району. За таких обставин, у ОСОБА_4 були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Побоюючись за своє здоров`я та життя ОСОБА_4 вирвався від ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 два удари кулаком в область обличчя та з місця події зник у напрямку с. Пацканьово Ужгородського району.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, а саме, погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення від 06.10.2017 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечив.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та просив суд затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, яку підписали 06.10.2017 року. Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Істотними для кримінального провадження обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні злочину, визнання своєї вини повністю та активне сприяння у розкритті злочину. Крім того, як зазначено в угоді, істотною умовою, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є те, що він зобов`язується відшкодувати моральну шкоду потерпілому ОСОБА_4 в сумі 10000 грн. в строк до 31.10.2017 року. Вказаною угодою про примирення між узгоджено міру покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 473 ч. ч. 5- 7 ст. 474 КПК України.

Винність ОСОБА_5 доведена і його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивство, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , передбачені ст. 473 КПК України, потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі.

У судовому засіданні суд переконався в добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення від 06.10.2017 року, і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови укладеної та підписаної між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 угоди про примирення від 06.10.2017 року не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Згода на призначення покарання у виді двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки надана як обвинуваченим ОСОБА_5 , так і потерпілим ОСОБА_4 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочинів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За таких обставин, угоду укладену та підписану між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 про примирення від 06.10.2017 року слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 129 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 494,80 грн. (висновок експерта від 13.09.2017 року № 3/537) слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 369, 370, 373, 374, 394, 395, 469, 473, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 06.10.2017 року, укладену і підписану між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001231 від 03.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: кухонний ніж із синьою рукояткою, довжиною леза 23 см., чоловічий тапочок 42 розміру, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити; мобільний телефон марки «Нокіа» Х2, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1