справа №613/1115/17
провадження №1-кп/619/213/18
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2018 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000424 від 25.06.2017 у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.10.2003 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 27.05.2004 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 20.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Апеляційного суду Харківської області від 11.12.2008 року призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі; 30.05.2013 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 05.08.2014 року по відбуттю строку покарання,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 13.03.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 04.06.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців з іспитовим строком 2 роки; 04.09.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
18.01.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 25.06.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки 02.02.2018 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинувачених з- під варти немає, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжувати злочинну діяльність.

В обговорення клопотання захисник ОСОБА_7 та обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність.
Заслухавши клопотання та думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 злочину свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд на підставі вимог ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшов висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися : обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжувати злочинну діяльність

У зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачених необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 178,183,194, 392 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» по 20.03.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3