overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 03.05.2018 року на 11 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 03.05.2018 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №145/333/16-к
Провадження №1-в/127/239/18
10 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 25 березня 2016 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в Вінницькому МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчить позитивна характеристика з місця проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду не порушував., до адміністративної відповідальності притягувався 10 серпня 2017 року за ч.2 ст. 122 КУпАП проте зробив належні висновки.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник Вінницькому МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягувався проте зробив належні висновки, не вчинив нового кримінального правопорушення та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року за ч.2 ст. 286 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 209/1083/17
Провадження № 1-кп/209/56/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка, прокурор вважає за необхідне застосувати до останнього привід.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
У зв`язку з тим, що за відсутності свідків провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 13.00 годин 08 травня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годин 08 травня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до свідка:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1567/15-к
Провадження №11-кп/772/311/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника , -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно - дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_3 направив на адресу Апеляційного суду Вінницької області клопотання, про призначення захисника для здійснення захисту його інтересів в судовому заісданні.
Згідно ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
У випадках, передбачених цим Кодексом або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого не звужує процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи вищезазначене, з метою додержання загальних засад кримінально-процесуального закону України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання засудженого. Надати захисника для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області, яке відбудеться 17.04.2018 року о 09.30 годині.
Керуючись ст.ст. 20, 28, 48,49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_3 в судове засідання для здійснення захисту інтересів засудженого.
Судове засідання призначено на 17 квітня 2018 р. о 09.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , для виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 203/800/18
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003508 від 28.10.2017, який надійшов Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003508 від 28.10.2017.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003508 від 28.10.2017, призначити до відкритого судового розгляду на 18.04.2018 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2388/18
№ 1-кс/204/703/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., ознайомившись зі скаргою керуючого санацією ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на бездіяльність прокурора, -

встановив:

11 квітня 2018 року до суду надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженню № 0000177, у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою керуючого санацією ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 16 квітня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.М. Дружинін.
Провадження № 1-кп/484/177/18
Справа № 484/855/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
10.04.2018р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", де він утримується

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001970, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20.04.2018р. на 10.30 год.

10.04.2018р. від обвинуваченого, який утримується в державній установі "Кропивницька УВП (№14)", надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій утримується обвинувачений.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, колегія судів

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 20.04.2018р. о 10:30год. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП (№ 14).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 484/152/18
Провадження № 1-кп/484/120/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11.04.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 11.04.2018р. на 11.00 год.

В судове засідання був викликаний обвинувачений, однак, у призначений час він не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 142. 143 КПК України

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тополі Троїцького району Луганської області, в підготовче судове засідання на 10.05.2018року на 10год. 00хв.

Виконання ухвали доручити Троїцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 495/376/18
Номер провадження 1-кп/495/20/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002142, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КК України, на 18.04.2018 року на 13.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/751/18
1-кп/214/453/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.06.2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0000085 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000085 від 12.01.2018 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 25 хв. 11 квітня 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004242 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В чергове судове засідання, призначене на 11.04.2018 року, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд про причини неявки не сповістили.
Прокурор заявив клопотання застосувати повторно привід до свідків.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання.

У зв`язку з тим, що допит свідків у судовому засіданні визнаний обов`язковим, проте, у судове засідання вкотре свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, ухвали суду про їх привід у судові засідання не були виконані, до них відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід повторно.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 06.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідків:
ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя