Справа № 187/517/17
№ 1-кп/183/730/17
В И Р О К
іменем України
10 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.05.2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до 9 років позбавлення волі;

- 07.12.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2002 року та призначено остаточне покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

02.11.2015 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року, невідбутний термін покарання 6 місяців 16 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.04.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 28 по вул. Осінній в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, проник до даного будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , де, діючи умисно, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, почав наносити останній удари кулаками лівої та правої руки в область голови, після чого за допомогою хусток почав здавлювати їй шию та зв`язав потерпілу ОСОБА_9 , тим самим подолав її супротив. Після цього ОСОБА_7 підніс до шиї потерпілої ОСОБА_8 знайдений ним у приміщенні вказаного будинку ніж та, погрожуючи життю та здоров`ю останньої, з корисливих мотивів заволодів її грошовими коштами в сумі 90 гривень, тим самим вчинив розбійний напад на ОСОБА_8 та спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: 6 синців на нижній повіці правого ока, на правій щоці з розповсюдженням на верхню губу та підборіддя, на нижній губі ліворуч, на шиї у верхній третині праворуч та ліворуч, на лівій щоці; 3 синці на зовнішній поверхні правого зап`ястку з розповсюдженням на тильну поверхню правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, біля основи 5-го пальця правої стопи; осадження шкіряних покровів у вигляді странгуляційної борозни на передній поверхні шиї з розповсюдженням на ліву бічну поверхню шиї у нижній третині, 4-ри крововиливи на слизовій нижньої губи ліворуч (відповідно до синця), на діафрагмі ротової порожнини, на правій щоці, на правій верхній поверхні язика; 4 садна на правій щоці, на верхній губі праворуч; 3 садна на правій бічній поверхні шиї. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 - Е від 29.04.2017 року вказані тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, шиї та кінцівках, осадження на шиї у вигляді странгуляційної борозни, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 з місця скоєння злочину пішов та розпорядився грошовими коштами ОСОБА_8 на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 90 гривень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні. Показав, що 24.04.2017 року, перебуваючи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, вжив алкогольні напої та вирушив на маршрутному транспорті в напрямку смт. Петриківка. Приблизно о 10.00 годині того ж дня в с. Лобойківка Петриківського району вийшов з транспорту та зайшов до першого ж подвір`я, проник до житлового будинку, де побачив жінку, від якої почав вимагати гроші. Вказана жінка відмовилась віддавати йому гроші, і тоді він схопив хустку, яка була в приміщенні будинку, та почав душити нею цю жінку за шию, потягнув її до іншої кімнати де заволодів її грошима в сумі 90 гривень. Вказана жінка декілька разів від його дій падала на підлогу, він також завдавав їй удари руками в область голови, кінцівок та сильно душив її за шию. Також погрожував їй ножем, який він знайшов в будинку. Пам`ятає, що домоволодіння, до якого він проник, знаходиться по АДРЕСА_3 . З потерпілою раніше не був знайомий. У скоєному щиро розкаюється.

Судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність потерпілої ОСОБА_8 , яка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду, претензій до останнього не має.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Отже, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, і його дії за пред`явленим обвинуваченням слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і на шлях виправлення не став, осіб на утриманні не має, не працює, на обліку у лікарів не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки на момент вчинення злочину потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилося 89 років.

Тому, беручи до уваги вказані вище обставини та особу обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого, оскільки підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. При цьому, з огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за можливе обмежитись призначенням мінімального покарання згідно санкції ч. 3 ст. 187 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Період попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні необхідно зарахувати в строк призначеного йому покарання з розрахунку, визначеного ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року, а також Законом України №2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової експертизи в сумі 989,60 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання з 24 квітня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням змін, внесених Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року, а також Законом України №2046-VIII від 18.05.2017 року, зарахувати ОСОБА_7 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 24 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також з 21 червня 2017 року по 10 жовтня 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Речові докази:

1) три ганчірки, ніж, вилучені під час огляду місця події, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Петриківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

2) слід руки з ножа, два сліди рук з шафи, вилучені під час огляду місця події, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової експертизи (висновок № 27/4.6-516 від 11.05.2017 року) у розмірі 989 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3