overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/845/18
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/318/18

І м е н е м У к р а ї н и
19.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Право-Восточне Іванівського району Амурської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 02.08.10 за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 02 роки позбавлення волі, -

Встановив:
ОСОБА_2 засуджений 05 листопада 2015 року Апеляційним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 02 грудня 2015 року за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.01.16 зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.07.15 по 28.01.16 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 09.08.17, згідно статті 82 КК України, невідбуту частину покарання замінено на 02 роки 02 місяці 28 днів обмеження волі.

Початок строку: 17.07.15 ( для позбавлення волі); початок строку: 14.09.17 ( для обмеження волі). Кінець строку: 09.09.19.

З ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108) надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2

19.04.18 року засуджений ОСОБА_2 надав до суду заяву з клопотанням про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду у зв"язку з тим, що не минув один рік після застосування до нього ст. 82 КК України.
Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

Постановив:
Заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 274/1376/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/368/18
І м е н е м У к р а ї н и
19.04.18 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, до засудження без місця проживання, до засудження раніше судимого: 1) 13.06.02 за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 22.10.02 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 3) 12.11.03 за ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 10 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 30 листопада 2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 04 роки 04 місяці позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.09.16 до вступу вироку в законну силу з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 31.12.16.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 11.10.17 та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звернувся з заявою про розгляд заяви щодо зарахування строку без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви засудженого, оскільки тому строк попереднього ув`язнення вже зараховано судом при ухваленні вироку.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, яким вже вирішено питання зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за весь період попереднього ув`язнення.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення у зв`язку з наявністю рішення суду, яке набрало законної сили, з цього ж предмету.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №479/108/17 20.04.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«20» квітня 2018 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами захисника померлого обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушів, Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України, за заявою захисника про реабілітацію померлого
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Захисник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_7 в своїх апеляційних скаргах просять судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області за їх участю.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки захисник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_7 проживають у м. Ратне Волинської області, тобто на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника померлого обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 призначити на 14:00 годину 23 серпня 2018 року.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участі захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване в Ратнівському районному суді Волинської області.
Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити захиснику ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_7 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали надіслати голові Ратнівського районного суду Волинської області для виконання, а захиснику ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_7 до відома.
Про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження: захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_6 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 , а також прокурора Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №491/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого було призначено до підготовчого судового засідання на 09 годину 50 хвилин 20 квітня 2018 року.
20 квітня 2018 року потерпілий у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без потерпілого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/350/18
Провадження № 1-кп/354/31/18

У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

19 квітня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000029 від 06.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.04.2018 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 02.05.2018 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4403/17
Провадження № 1-кп/362/242/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0002700 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена в судові засідання 12 та 18 квітня 2018 року не з`явилася, причин неявки не повідомила, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченої в судове засідання.

Захисник обвинуваченої щодо клопотання прокурора не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких відноситься і обвинувачений, відповідно до ст.314 КПК України, а обвинувачений не з`являється в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (відомі засоби зв`язку НОМЕР_1 ), привід в судове засідання на «17» травня 2018 року на 16-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2430/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киянка Ємільчинського району Житомирської області, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тимчасово проживає в АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали подання та особової справи повернути до Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для подальшого виконання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Повний текст ухвали оголосити 20 квітня 2018 року о 14-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 343/459/18
Провадження № 11-кп/779/150/2018
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 30 березня 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.04.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 30 березня 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 17.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 30 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3
Справа № 393/579/17
пров. 1-кс/393/31/18

19 квітня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
захисник-адвокат ОСОБА_4
В судовому засіданні 03.04.18р. прокурор в усних поясненнях підтримав подану заяву. В дане засідання суду прокурор не з"явився. Обвинувачений та його захисник-адвокат ОСОБА_4 також підтримали подану заяву про відвід судді, надали усні пояснення. Інші учасники судового процесу до суду не з`явились.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, суд з`ясував наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
На підтвердження викладених в заяві про відвід судді від 15.03.18р. обставин того, що інтереси потерпілої по справі представляє адвокат ОСОБА_6 , який є племінником судді ОСОБА_5 , ніхто з учасників процесу, в тому числі і сам обвинувачений ОСОБА_3 , не подав жодного належного та допустимого доказу, обмежевшись усними поясненнями.
Тому, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6737/18 1-кп/521/821/18
20 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.21 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 годину 00 хвилин 11 травня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/317/18
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №74 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженої, що відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше судимої, засудженої 28.11.2013 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.2, 307 ч.2, 75, 76, 71, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням звернулася ОСОБА_5 , в якому просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні представник ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» повідомила суд, що на теперішній час ОСОБА_5 вибула з ДУ «ЧВК (№74)» та перебуває на етапі у ДУ «Вінницька УВП (№1)» та залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Прокурор, також, виказала думку про залишення клопотання засудженої на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду за наступних підстав.

ОСОБА_5 на теперішній час не утримується у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)», та не може підтримали подане нею клопотання в судовому засідання, зазначене клопотання засудженої можливо залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без розгляду, в зв`язку з відсутністю особи, що подала клопотання.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1