Справа № 185/9413/17
Провадження № 1-кс/185/1955/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року за № 0003283, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року за № 0003283, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 28.11.2017 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що невідомі особи у лісосмузі поблизу с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області здійснюють незаконну порубку дерев дуб.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003283 від 28.11.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка лісу.

В ході огляду місця події, проведеного 28 листопада 2017 року на ділянці місцевості, яка являє собою лісосмугу, розташовану між с. Голубівка та с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. В ході огляду вказаної ділянки місцевості було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_1 з ключами від нього, автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 на 1/5 завантажений колодами дерева з ключами від нього, дві бензопили біло-помаранчевого кольору марки «STIНL», каністру з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною червоного кольору, пляшку з полімерного прозорого матеріалу, яка містить рідину світло-коричневого кольору.

Крім того, 28.11.2017 року в ході огляду місця події поряд з автомобілем марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору, який було додатково оглянуто.

28.11.2017 року виявлені та вилучені автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_1 з ключами від нього, автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 на 1/5 завантажений колодами дерева з ключами від нього, дві бензопили біло-помаранчевого кольору марки «STIНL», каністру з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною червоного кольору, пляшку з полімерного прозорого матеріалу, яка містить рідину світло-коричневого кольору та мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003283 від 28.11.2017.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003283 від 28.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28 листопада 2017 року, виявлені та вилучені 28.11.2017 року в ході огляду місця події, проведеного 28 листопада 2017 року на ділянці місцевості, яка являє собою лісосмугу, розташовану між с. Голубівка та с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_1 з ключами від нього; автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 на 1/5 завантажений колодами дерева з ключами від нього; дві бензопили біло-помаранчевого кольору марки «STIНL»; каністру з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною червоного кольору; пляшку з полімерного прозорого матеріалу, яка містить рідину світло-коричневого кольору; мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003283.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_1 з ключами від нього; автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 на 1/5 завантажений колодами дерева з ключами від нього; дві бензопили біло-помаранчевого кольору марки «STIНL»; каністру з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною червоного кольору; пляшку з полімерного прозорого матеріалу, яка містить рідину світло-коричневого кольору; мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору, які були виявлені та вилучені 28.11.2017 року в ході огляду місця події, проведеного 28 листопада 2017 року на ділянці місцевості, яка являє собою лісосмугу, розташовану між с. Голубівка та с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року за № 0003283, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_1 з ключами від нього; автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 на 1/5 завантажений колодами дерева з ключами від нього; дві бензопили біло-помаранчевого кольору марки «STIНL»; каністру з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною червоного кольору; пляшку з полімерного прозорого матеріалу, яка містить рідину світло-коричневого кольору; мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, які були виявлені та вилучені 28.11.2017 року в ході огляду місця події, проведеного 28 листопада 2017 року на ділянці місцевості, яка являє собою лісосмугу, розташовану між с. Голубівка та с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1