АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 11.12.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 11.12.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000035, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах ОСОБА_7 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України. Так, майно, яке адвокат просить повернути, було вилучено 30.10.2017 року під час обшуку по вул. Б. Гмирі, 6, к. 102 в м. Києві, тобто моментом вчинення бездіяльності є 12 година 11 хвилин 01.11.2017 року, а останнім днем подання скарги є 13.11.2017 року, проте скаргу до суду останній подав лише 07.12.2017 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. При цьому, скарга не містить клопотання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати та призначити новий розгляд даної скарги у суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги вказує, що строк оскарження бездіяльності слідчого порушено не було, а висновки суду не відповідають положенням процесуального закону. Зокрема зазначає, що узагальненням ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено, що бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку, а тому немає підстав для повернення скарг через пропущення строку звернення до слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів судового провадження, 07.12.2017 року адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах ОСОБА_7 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000035.
Вказане майно було вилучено 30.10.2017 року під час обшуку по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що, у даному випадку, строк оскарження бездіяльності слідчого необхідно рахувати починаючи з 01.11.2017 року, а останнім днем подання до суду скарги є 13.11.2017 року.
Проте, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою лише 07.12.2017 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України, не порушуючи питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, як її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 11.12.2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000035, повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3