overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5307/17
Провадження № 1-кс/185/1636/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 08.02.2017 року -

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, підстав для його розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Згідно з положеннями ст. ст. 159, 160 КПК України право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають сторони кримінального провадження.

Стаття 3 КПК України дає визначення, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

З приписів параграфів 2, 3, 4 гл. 3 та ч. 3 ст. 93 цього Кодексу вбачається, що законодавець відносить до сторони обвинувачення лише прокурора, орган досудового розслідування, керівника цього органу, слідчого та оперативні підрозділи, а потерпілий є учасником кримінального провадження.

Серед визначених ст. 56 КПК України прав потерпілого, які він має можливість реалізувати протягом усього кримінального провадження, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів не передбачене.

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого подане без додержання приписів кримінального процесуального закону щодо суб`єкта звернення, що є підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.02.2017 року, з усіма наданими матеріалами - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4495/17
1-кп/214/677/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001769 від 11.07.2017 року) ,
ВСТАНОВИВ:
У провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001769 від 11.07.2017 року).
10.10.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001769 від 11.07.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Героїв-підпільників, 1, в залі судового засідання №8 на 13 годину 15 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4970/16-к
Провадження № 1-в/191/1164/17
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-20 годин 06 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1365/17
У Х В А Л А
"12" жовтня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000392 від 04.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 від 04.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого чч.1,2 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
До ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст. 315 КПК України виконані.
Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.
Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.
Керуючись ст.316 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст.185 КК України, на 19.10.2017 року о 11.00 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника Томаківського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1602/2012
№ провадження 1/196/1/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 368 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою суду від 11 липня 2017р., судом постановлено доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Вказана постанова відносно приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 органами поліції виконана не була. У зв`язку з чим, 26.07.2017р., 26.09.2017р. судом повторно постановлено доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Однак знову дані постанови виконані не були.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд приходить до висновку про те, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків є неможливим, тому вони повинні бути доставлені у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доставити у судове засідання (смт. Царичанка, вул. Театральна, 14а) приводом через органи поліції на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року наступних свідків:

- ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_6 .

Виконання постанови доручити Управлінню захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України (вул.Пилипа Орлика, 11 м.Дніпро).

Копію постанови надіслати на адресу начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2620/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/495/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, який відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області №80,
якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
засуджений - ОСОБА_6
захисник - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2017 року об 11-00 годині.
Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в касаційній інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №339/349/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Болехів Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області при проведенні досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
17 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області при проведенні досудового розслідування внесеному у ЄРДР кримінальному провадженню № 0000470 за ч.1 ст. 190 КК України.
Також, ОСОБА_2 просить поновити йому строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що 12 травня 2017року ним подано клопотання слідчому Долинського ВП ГУНП про проведення слідчих дій. Однак постанову слідчої щодо клопотання отримав тільки 13 жовтня 2017 року, тому просить поновити строк.
Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Болехівським міським судом Івано-Франківської області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.
Вважаю, що причини пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, викладені скаржником є поважні, а тому слід поновити строк для звернення до суду з вказаною скаргою та призначити їх до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з даною скаргою.
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області при проведенні досудового розслідування.
Витребувати з Долинського ВП матеріали кримінального провадження №0000470.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 жовтня 2017року о 13:30 год., повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/580/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

10 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого розгляду матеріалів з обвинувальним актом у кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Представник державного обвинувачення вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.13, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 10-00 год. 13 листопада 2017 року ( Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну вторинну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/230/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3546/17
Провадження № 1-кс/345/840/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу із 12.00 год. 02.04.2017 по 17.00 год. 03.04.2017 року, невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електроінструменти.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які проводились в період часу з 00.00 год. 02.04.2017 року до 06.00 год. 03.04.2017 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить надати тимчасовий доступ до сервера, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Слідчий довела, що дана річ перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора, може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: