н/п 1-кп/490/744/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого експертом з кредитних історій у ТОВ "Фінексперт", раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , наказом начальника ГУ Національної поліції в Миколаївській області №159 о/с від 08.07.2016 року призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Заводського відділу поліції. З невстановленого в ході досудового розслідування часу ОСОБА_3 регулярно вживав психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, навчився виготовляти її з інгредієнтів, які отримував з невстановлених в ході досудового розслідування джерел. Бажаючи мати додатковий незаконний заробіток, ОСОБА_3 вирішив зайнятися збутом амфетаміну, який сам виготовляв. При виконанні своїх службових обов`язків працівника поліції ОСОБА_3 у 2016 році (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), познайомився з ОСОБА_6 і дізнався, що вона вживає амфетамін і раніше займалася його збутом. У зв`язку із цим він вирішив, що ОСОБА_6 може стати особою, якій він з метою одержання незаконного прибутку збуватиме амфетамін для подальшого його перепродажу. Так, 14.02.2017 року ОСОБА_3 прибув до житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 і запропонував їй купувати у нього амфетамін як для власного вжитку так і для перепродажу. Вона відповіла, що вже не займається збутом амфетаміну. Однак ОСОБА_3 не відмовився від свого злочинного, корисливого умислу і вирішив активними діями залучити ОСОБА_6 до придбання у нього амфетаміну. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, з метою одержання незаконного прибутку, ОСОБА_3 наприкинці дня 14.02.2017 року, у невстановленому в ході досудового розслідування місці незаконно виготовив психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, на невстановленому в ході досудового розслідування транспортному засобі близько 4:00 год. 15.02.2017 року перевіз його до житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де передав їй (збув) цей амфетамін, маса якого у складі речовини становить 1,795 грамів і відповідно до таблиці 2 Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року є великим розміром, отримавши за цей амфетамін від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1250 грн. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, з метою одержання незаконного прибутку, 06.03.2017 року ОСОБА_3 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно, повторно виготовив амфетамін, на невстановленому транспортному засобі близько 18:10 год. повторно перевіз його до житла ОСОБА_6 за вищевказаною адресою де повторно збув їй амфетамін, маса якого у складі речовини становить 6,4353 гр. і відповідно до таблиці 2 Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року є великим розміром, одержавши за цей амфетамін від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 грн. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, з метою одержання незаконного прибутку, у ніч на 17.03.2017 року ОСОБА_3 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно, повторно виготовив амфетамін, на невстановленому транспортному засобі близько 02:25 год. повторно перевіз його до житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 і повторного збув їй амфетамін, маса якого у складі речовини становить 12,556 гр. і відповідно до таблиці 2 Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року є великим розміром, одержавши за цей амфетамін від ОСОБА_6 гроші в сумі 6000 грн. Крім того, ОСОБА_3 , працюючи дільничним офіцером поліції сектору превенції Заводського відділу поліції, маючи дозвіл на носіння табельної вогнепальної зброї та навички користування нею, вирішив без передбаченого законом дозволу користуватися іншою вогнепальною зброєю. Так, ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідуванням час у невстановленому місці незаконно придбав гладкоствольну вогнепальну зброю - перероблений самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолету «STALKER - MOD. 914 -S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., виробництва Туреччини. Вказаний пістолет без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 носив в особистих цілях з собою до 03:30 год. 17.03.2017 року, коли його було вилучено у нього в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_4 під час його особистого обшуку як особи, затриманої в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, винним себе визнав повністю, вказав, що жодних обставин, здобутих в ході досудового слідства він не оспорює. Та повідомив, що дійсно він вживав амфетамін та навчився виготовляти вказану психотропну речовину, інгрідієнти для цього він замовляв через інтернет. Маючи на меті незаконне отримання прибутку, він вирішив збувати психотропну речовину, яку сам виготовляв. Він знав, що ОСОБА_6 вживає амфетамін і раніше займалася його збутом, тому запропонував ОСОБА_6 купувати у нього амфетамін для подальшого його перепродажу. Амфетамін привозив тричі, приїжджав до будинку ОСОБА_6 на таксі, а ОСОБА_6 за отриманий амфетамін передавала йому грошові кошти.
Окрім того, маючи навички користування вогнепальною зброєю, він незаконно придбав через інтернет перероблений самозарядний пістолет та носив його з собою з метою самозахисту без відповідно дозволу.
У вчиненому щиро кається. Після затримання, він співпрацював із правоохоронними органами, сприяв органу досудового розслідування у виявленні та припиненні інших відомих йому кримінальних правопорушень.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, вчинені повторно та за ч.1 ст.263 КК України - придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше не судимим, за місцем навчання та за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем останньої служби - посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у виявленні та припиненні відомих йому кримінальних правопорушень, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, підготовленої ст. інспектором Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе.
З врахуванням наведених судом кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає можливим застосувати положення ч.1 ст. 69 КК Українипри призначенні покарання за ч.2 ст.307 КК України і призначити йому основне покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України, з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, та відповідно до ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання - лейтенант поліції.
Також суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.
Остаточно ОСОБА_3 слід призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосовані ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.03.2017 року - скасувати
Витрати на проведення експертиз у розмірі 3864,57грн. підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави. Керуючись ст. ст. 368,373,374 КПК України , суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.2 ст.307 КК України, та призначити покарання: - - за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, та відповідно до ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання - лейтенант поліції.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, та відповідно до ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання - лейтенант поліції.
Початок строку відбування покарання обчислювати - з моменту приведення вироку до виконання.
Скасувати застосовані ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.03.2017 року заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на грошові кошти в сумі 6000 гривень у вигляді 30 банкнот номіналом по 200 гривень: ЕГ 9901606, ЄЄ8704440, ПЄ 8250106, ЄА 2831460, ВЗ 8229409, ПВ 6551190, ПЄ 8340631, ВГ 5935357, ЄГ 9113535, ЄЩ 2157098, ВД 1151992, ЗА 3046013, КБ 2315473, АЄ 4999484, КД 5875813, ЄЯ 7431418, ЄЦ 4146496, УБ 1513180, ЗЗ 7331394, УЛ 2751264, ЄЮ 6383524, КЗ 7635549, СЖ 0915457, ЕЕ 9832654, КЖ 0581469, УЕ 2248640, ТЖ 9214874, МА 3842866, ВЖ 4799817, ВА 6196365 та мобільний телефон Iphone 4S з СІМ-карткою Life.
Речові докази:
-порошкоподібна речовина білого кольору масою 3,5483 г (у вологому стані); порошкоподібна речовина білого кольору масою 20,5912 г (у вологому стані); порошкоподібна речовина білого кольору масою 33,1 г (у вологому стані), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити;
- пістолет «STALKER - MOD. 914 -S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., виробництва Туреччини, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити
- грошові кошти в сумі 6000 гривень у вигляді 30 банкнот номіналом по 200 гривень: ЕГ 9901606, ЄЄ8704440, ПЄ 8250106, ЄА 2831460, ВЗ 8229409, ПВ 6551190, ПЄ 8340631, ВГ 5935357, ЄГ 9113535, ЄЩ 2157098, ВД 1151992, ЗА 3046013, КБ 2315473, АЄ 4999484, КД 5875813, ЄЯ 7431418, ЄЦ 4146496, УБ 1513180, ЗЗ 7331394, УЛ 2751264, ЄЮ 6383524, КЗ 7635549, СЖ 0915457, ЕЕ 9832654, КЖ 0581469, УЕ 2248640, ТЖ 9214874, МА 3842866, ВЖ 4799817, ВА 6196365, - повернути до державного бюджету.
- мобільний телефон Iphone 4S з СІМ-карткою Life, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по залученню експертів в загальній сумі 3864,57грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1