Справа №211/3346/17 Провадження № 1-кп/211/37/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 24.05.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який не працює, не одружений, з неповною середньою освітою 9 класів, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:17.03.2008 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 в частині призначення покарання, визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі. 16.04.2009 року на підставі рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.04.2009 року звільнився умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 18 днів; 15.09.2009 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 29.08.2013 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
23.05.2017 року у ОСОБА_3 виник умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, при цьому останній усвідомлював, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, на території України забороняється. З цією метою, ОСОБА_3 23.05.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилині, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, прийшов до магазину "АТБ" по вул.Магістральна, 17б в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де зустрівся з невстановленою слідством особою, у якої незаконно придбав за 80 гривень 0,9 мл. рідини коричневого кольору, що знаходилася в медичному шприці об`ємом 2мл, який він поклав до лівого карману спортивних штанів вдягнених на ньому та почав рухатись від вищевказаного магазину до себе додому.

Надалі, 23.05.2017 року приблизно о 14 годині 10 хвилині, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту, проходив біля будинку № 11 по вул. Мухіної в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де був зупинений інспектором управління патрульної поліції ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_3 пред`явити всі заборонені речі та предмети, якщо такі в нього є, на що останній погодився та добровільно дістав та поклав свої речі на капот службового автомобіля, серед яких був медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 0,9 мл., після чого було викликано слідчого-оперативну групу. По приїзду на місце СОГ, слідчий Довгинцівського ВП КВП ОСОБА_7 , в період часу з 14 години 30 хвилин до 14 години 35 хвилин, в присутності двох понятих, виявив та вилучив один медичний шприц градуйований до позначки 2 мл., який перебував на капоті службового автомобіля, при цьому в даному шприці знаходилася рідина коричневого кольору заповнена до відмітки 0,9 мл., що згідно висновку експерта № 2/8.6-559 від 07.06.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», що в перерахунку на суху речовину з наданих на експертизу 1,0337 г рідини складає 0,0392г, що у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , 21.06.2017 року приблизно об 11-00 годині, зайшов до магазину "Varus", який розташований за адресою: вул. Вечірньокутська, 64А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в цей момент у останнього раптово виник злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, 21.06.2017 року близько об 11-05 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у вище вказаному магазині, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, правою рукою взяв з прилавку пляшку коньяку марки "Hennessy VSOP 40%" об`ємом 0,5 л та скориставшись тимчасовою відсутністю свідків та очевидців, поклав її до шортів та накрив футболкою вдягненою на ньому, пройшов мимо касової зони, не заплативши за товар, який перебував у нього за шортами, та направився до виходу з супермаркету.

Надалі, всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які останній вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, біля виходу з супермаркету був затриманий охоронцем ТОВ "Омега" супермаркету "Varus" ОСОБА_8 , який припинив протиправну дію ОСОБА_3 , позбавивши його таким чином можливості розпорядитись майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг завдати ТОВ «ОМЕГА» супермаркету «Varus» майнової шкоди, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2148 від 10.07.2017 року становить 1197 гривень 98 копійок, однак не встиг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показами обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в 2017 році, коли було тепло, придбав для особистого вживання, так як є наркозалежною особою з 2001 року, у невідомої йому раніше особи шприц з опієм ацительованим, який поклав до кишені своїх штанів. Коли йшов на роботу, був зупинений співробітниками патрульної поліції, яким в добровільному порядку видав шприц. Також влітку 2017 року він зайшов до магазину "Варус", що на "Ластівці", там взяв спиртний напій, оскільки хотів його скуштувати, однак через відсутність коштів, вирішив пройти повз касу не сплативши. Коли він проходив крізь касу, спрацювала сигналізація та його було затримано охороною супермаркету. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо. При цьому зазначив, що бажання лікуватись від наркозалежності не має і взагалі, він працює тільки для того, щоб купувати наркотики.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати:

- за ст.15 ч. 3 - 185 ч. 2, КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки з причин, що не залежали від його волі, він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця;

- за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, з березня 2014 року перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з приводу поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Згідно досудової доповіді, складеної представником органу пробації ОСОБА_9 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для випливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, враховуючи позицію обвинуваченого, який вказав, що є наркозалежною особою та працює, щоб вживати наркотичні речовини, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді обмеження волі, в межах санкцій даних статей. Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили - не обирати.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного прибуття ОСОБА_3 до місця відбуття покарання відповідно до положень ч. 1 ст. 57 КВК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/8.6-559 від 07.06.2017 року в розмірі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) грн. 90 коп.

Речові докази: медичний шприц об`ємом 2мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 0,9 мл., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», та в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 1,0337г рідини складає 0,0392 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП знищити; відеозапис з місця події від 23.05.2017 року на одному диску для лазерних систем зчитування, відеозапис з місця події від 21.06.2017 на одному диску для лазерних систем зчитування - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; пляшка коньяку марки "Hennessy VSOP 40%" об`ємом 0,5 л., яка передана під розписку представнику юридичної особи-потерпілого ОСОБА_10 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1