overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1990/18
Провадження № 1-кс/639/786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_2 , 1985 року народження на порушення його прав під час тримання у Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга слідчо-заарештованого ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, в якій останній посилається на порушення його прав під час тримання у Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» та просить призначити судово-медичну експертизу з метою виявлення шкоди, завданої його здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої не додержуються, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 1985 року народження, разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 , відомості щодо стану здоров`я слідчо-заарештованого та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7040/17
Провадження № 1-кп/644/347/18
Справа № 644/7040/17
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 0002052 від 23 липня 2017 року і № 0002489 від 05.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , 1990 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186_КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальними актами, складеними у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому державного захисника.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення цих вад.

Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив суду, що має освіту 4 класи і є неписьменним.

Зазначене ствердження обвинуваченого прокурором не спростовано, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника.

Оскільки обвинувачений потребує правової допомоги і не має матеріальної можливості самостійно укласти угоду на здійснення його захисту з професійним адвокатом, то суд вважає за доцільне доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 04 червня 2018 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1333/17
Провадження № 1-кп/645/443/18
іменем України
19 квітня 2018 року м. Харків
24.03.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.03.2018 року подання та даний обвинувальний акт направлено до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про призначення підсудності.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.04.2018 року подання Фрунзенського районного суду м. Харкова залишено без задоволення та повернуто на розгляд у суді першої інстанції за належністю.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2018 року справу передано судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/1333/17 до свого провадження.
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 646/1093/18
№ провадження 1-кс/646/2260/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 16.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополя, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, працючого головним державним інспектором митного посту Харків-пасажирський Харківської митниці ДФС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 - задовільнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово строком на 23 дні.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали встановити у 23 дні. Дата закінчення дії ухвали - 12.05.2018 року включно.
Копію ухвали негайно направити до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області для її виконання.
Зобов`язати Основ`янський відділ поліції ГУНП в Харківській області негайно поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік і повідомити про це слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесувального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 20.04.2018 о 13 год. 45 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1994/11 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва
10 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Устименко В.Е.,
судей Товстолужской А.А., Пашнева Г.Г.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного, на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 8 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1,-
Осужденным ОСОБА_1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника со ссылкой на то, что родственниками осужденного заключено соглашение о защите его интересов в апелляционном суде с адвокатом ОСОБА_2
Согласно сообщению, поступившему по телефону в канцелярию апелляционного суда, адвокат ОСОБА_2 подтвердил наличие адвокатского соглашения, однако не может явиться в судебное заседание в связи с болезнью.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 47 УПК Украины, осужденный либо по его просьбе иные лица вправе пригласить защитника для участия в деле в апелляционном суде. Кроме того, неявка адвоката, с которым заключено соглашение родственниками осужденного, обусловлена уважительными причинами.
Учитывая, что дело предоставляет особую сложность, руководствуясь ч. 4 ст. 360, ст. 362 УПК Украины, -
Рассмотрение дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 8 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1 перенести на 24 ноября 2011 года к 10 час., известив участников процесса о дне и времени заседания.
Председательствующий
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1583/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/4214/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

27 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/423/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження № 420 121 100 000 000 87 від 26.11.2012,

у х в а л и в :
Скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження № 420 121 100 000 000 87 від 26.11.2012 за ч. 2 ст. 364, ч.1, 2 ст. 367 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2018 о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 242/4493/15-к
провадження № 51-2031ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 4 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 4 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 644/11638/15-к
Провадження № 51-5435 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , котра брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 579/894/15-к
провадження № 51-4931 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року,

встановив:
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вказаний вирок районного суду із зазначених підстав вже був предметом перевірки судів апеляційної та касаційної інстанцій.
За результатами касаційного розгляду у справі щодо ОСОБА_4 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року за наслідками перегляду цього вироку залишені без змін.
Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі щодо засудженого ОСОБА_4 вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Зважаючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі вже були предметом касаційної перевірки і діючим кримінальним процесуальним законом повторна перевірка цих рішень у касаційному порядку не передбачена, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 Шевченко ОСОБА_5 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1117/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Строк відбування покарання обчислено з 20.02.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року в період з 01 грудня 2016 року по 26 квітня 2017 року, включно (відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року), та за даним кримінальним провадженням в період з 27 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року, включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 21 червня 2017 року по 20 лютого 2018 року, оскільки остання тимчасово була залишена у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на період розгляду цього судового провадження.

ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6151/18
Номер провадження:1-кс/521/2179/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання судового рішення керівниками ТОВ «Будівельно-Монтажна Компанія «СИМЕТРІЯ»», -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання судового рішення керівниками ТОВ «Будівельно-Монтажна Компанія «СИМЕТРІЯ»».

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин директора ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» ОСОБА_3 для надання матеріалів вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 13 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити до суду слідчого з відповідними матеріалами заяви про злочин (заява про злочин директором ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» подана 10.04.2018 року) для прийняття участі у судовому розгляді скарги на 13 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним повідомленням.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1