Провадження №1-кп/748/125/18
Єдиний унікальний № 748/177/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 26 травня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року в післяобідній час, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом виймання віконного скла, проник до житлового приміщення будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав двоконфорочну чавунну плиту розміром 72х41 см, вартість якої згідно висновку експерта № 5739-5745/17-24 від 18.12.2017 року становить 430 грн, та чавунні дверцята для груби розміром 25х21 см, вартість яких згідно висновку експерта № 5739-5745/17-24 від 18.12.2017 року становить 100 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 530 грн, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що у травні 2015 року, точної дати не пам`ятає, в післяобідній час, вирішив піти до господарства ОСОБА_5 , де шляхом виймання віконного скла проник до будинку, звідки викрав двоконфорочну чавунну плиту та чавунні дверцята для груби. Викрадене переніс до свого будинку та попросив ОСОБА_6 здати речі до пункту прийому металобрухту. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла суду пояснила, що дане господарство використовує влітку та приїжджає саджати город. В травні вона приїхала до с. Красне та виявила, що двері до будинку відчинені, у вікні розбите скло. У неї в будинку була розвалена груба, зникли чавунні дверцята для груби, двоконфорочна чавунна плита, а також було викрадено інше майно, а саме каструлі, миски, конфорки, сокира, праска, швейна машинка, мийка. Вважала, що все це майно викрав обвинувачений, який був не один. Зазначила, що їй важливо, щоб обвинувачений відшкодував шкоду.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження, які узгоджуються між собою та показами допитаного в судовому засіданні самого обвинуваченого, який при цьому не заперечував обставин того, що дійсно вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 ..

26.05.2015 до Чернігівського РВП Чернігівського РВ з заявою по факту крадіжки належного їй майна з житлового будинку по АДРЕСА_1 , звернулась ОСОБА_5 .. Заява ОСОБА_5 була внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

26.05.2015 з дозволу власника будинку було проведено огляд місця події, а саме господарства по АДРЕСА_1 , що зафіксовано в протоколі огляду та фототаблиці до нього. В ході огляду встановлено, відсутність скла в дерев`яній рамі, пошкодження на вхідних дверях у вигляді розщеплення деревини, пошкодження у місці розташування груби та відсутність чавунної частини, пошкодження у вигляді розбиття цегли та відсутність чавунної плити.

26 травня 2015 року проведено огляд речей, а саме чавунних дверцят з груби, які добровільно видав ОСОБА_3 , про що написав заяву.

26 травня 2015 року ОСОБА_7 добровільно видала частину чавунної двоконфорочної плити, яку придбала у ОСОБА_6 , що відображено в поданій заяві та протоколі огляду предмета.

Як слідує з зберігальної розписки потерпіла ОСОБА_5 отримала від працівників поліції чавунну плиту у пошкодженому стані та чавунні дверцята.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2017 доводиться, що ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , який просив допомогти продати металеві вироби.

Висновком експерта, проведеної судово-товарознавчої експертизи, № 5739-5745/17-24 від 18.12.2017 доводиться, що вартість чавунної плити двохконфорочної розміром 72х41 см на вторинному ринку України станом на 22.05.2015 може складати 430 грн, вартість чавунних дверцят для груби розміром 25х21 см на вторинному ринку України станом на 22.05.2015 може складати 100 грн. Даний висновок є обґрунтованим та не спростований сторонами кримінального провадження.

В ході слідчого експерименту, проведеного 23.12.2017 в господарстві по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 розповів та показав на місці, як потрапив до господарства через вікно, вказав на місце, звідки викрав чавунну плиту та чавунні дверцята. До протоколу проведення слідчого експерименту долучена фототаблиця.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду надано право прокурору змінювати обвинувачення, та висувати додаткове обвинувачення. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Враховуючи доводи потерпілої щодо участі інших осіб у вчиненні викрадення її майна, викрадення іншої частини майна, суд позбавлений можливості під час судового розгляду вирішувати питання про наявність складу кримінального правопорушення стосовно інших осіб, змінювати об`єм обвинувачення.

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протокол огляду місця події, протоколи огляду речей, висновок експерта, протокол слідчого експерименту є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять в сукупності з поясненнями самого обвинуваченого його вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні.

Також, в судовому засіданні не виявлено даних, які б могли свідчити про штучне, створення слідчими органами доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненому злочині або про можливу фальсифікацію доказів у справі.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, що передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки останній свою вину визнав, в судовому засіданні щиро розкаявся, приймав участь у проведенні слідчих дій та видав викрадене майно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимий в силу ст.89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку у лікаря нарколога, звертався за медичною допомогою в 1989 році до лікаря психіатра, має двох неповнолітніх дітей та мати - інваліда 1 групи, з якою проживає разом.

Як слідує з досудової доповіді Чернігівського районного сектору Чернігівського МВ з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, орган пробації вважає, що застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, думку потерпілої, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції відповідної статті кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим в силу ст..89 КК України, має на утриманні мати-інваліда 1 групи, має двох неповнолітніх дітей, відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, обставини вчиненого, те, що ОСОБА_3 повернув викрадене майно, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 693 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази чавунну плиту у пошкодженому стані та чавунні дверцята з груби, що передані під зберігальну розписку потерпілій слід залишити в розпорядженні останньої.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 693 грн витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази чавунну плиту у пошкодженому стані та чавунні дверцята з груби - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1