overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/63/16-к Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія :ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, який станом на 15.09.2017 року не було кому розглянути, оскільки, суддя ОСОБА_1 , приймав участь в розгляді даного кримінального провадження, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці до 06.11.2017 року.
Однак, як вбачається з матеріалів справи у судді Олевського районного судді ОСОБА_8 23.09.2017 року закінчилася відпустка, а тому вказаний суддя може розглянути самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_6 , а тому підстави для зміни підсудності за клопотанням виконувача голови суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи щодо ОСОБА_5 повернути до Олевського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 361/5789/17
Провадження № 1-кп/361/566/17
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8721/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016 р. за №0003316, по обвинуваченню:ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи 14.09.2017 р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.309, ст.ст.71, 72 КК України до 07 (сім) років 05 (п`ять) місяців із конфіскацією належного йому майна.
Під час досудового провадження щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, впродовж розгляду справи запобіжний захід ОСОБА_3 не змінювався, а тому у тексті вироку доцільно зазначити про продовження запобіжного заходу :ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Однак, про це помилково не зазначено у вироці, тому суд вважає за необхідне виправити таку описку.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену у вироці Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2017 р., зазначивши в резолютивній частині про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2017 р., зазначивши в резолютивній частині наступне: «Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою в Київському СІЗО.».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1577/13-к
Провадження № 11-кп/779/336/2017
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року про повернення заяви перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року про повернення заяви перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 12 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/5782/17
Провадження № 1-кп/361/563/17
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо відмови в реєстрації заяв про вчинення злочинів-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо відмови в реєстрації заяв про вчинення злочинів.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо відмови в реєстрації заяв про вчинення злочинів.
Копію скарги направити Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та слідчому Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:30 год. 20.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5892/17
Номер провадження 1-кп/404/623/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 21 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 12-00 год. 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 369/6156/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/532/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Лодіс» в особі директора ОСОБА_3 , з уточненнями, на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2017 року про зняття арешту з майна (рахунків) у кримінальному провадженні №0000020 від 16.01.2017 року,
ВСТАНОВИВ :

06.09.2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга директор ТОВ «Лодіс»- ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2017 року по справі №369/6156/17 (№1-кс369/6131/17) про зняття арешту з майна (рахунків) у кримінальному провадженні №0000020 від 16 січня 2017 року, однак, в резолютивній її частині апелянт просив скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року по справі №369/6149/17 (№1-кс 369/6124/17) про накладення арешту на рахунок ТОВ «Лодіс» №7838, який відкрито в Державній казначейській службі України (МФО 899998).
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08.09.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, для конкретизації ним апеляційних вимог.
19.09.2017 року директором ТОВ «Лодіс»- ОСОБА_3 подано уточнення, з яких вбачається, що апелянтом оскаржується рішення прийняте 09.06.2017 року по справі № 369/6149/17.

У зв`язку з тим, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2017 року, було визначено колегію суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за номером справи № 369/6156/17, тобто по іншому провадженню, вважаю неможливим розгляд апеляційної скарги, в якій оскаржується ухвала суду від 09.06.2017 року по справі № 369/6149/17.

Враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою для оскарження ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2017 року по справі №369/6149/17

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директор ТОВ «Лодіс»- ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2017 року про зняття арешту з майна (рахунків) у кримінальному провадженні №0000020 від 16.01.2017 року повернути апелянту.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/1687/16-к
Номер провадження 1-кп/404/420/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4, 13 ч.2 ст.115 КК України, розгляд якого призначено на 16.00 год. 25.09.2017 року.
Згідно матеріалів обвинувального акту захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_2 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000003 від 28.11.2014 р., виданого Кіровоградською обласною КДКА від 28.11.2014 року №11.
До початку розгляду справи 25.09.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із розглядом справи в Маловисківському районному суді Кіровоградської області.
Згідно до ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи викладене, суддя вбачає наявні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст.53, 369-372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його прав та інтересів під час проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження, зміну або скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 , звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвокатів.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16.00 год. 25.09.2017 року, зал судових засідань №6, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 426/1564/15-к
Провадження № 11-сс/782/54/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши 14 травня 2015 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 24 квітня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИЛА
У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 з доповненнями задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 24 квітня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Встановити строк тримання ОСОБА_7 під вартою строком 60 днів з моменту затримання до 22 червня 2015 року.

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2015 року о 09.30 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5952/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 21 вересня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10--00 год. 25 вересня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

21.09.2017
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5997/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 25 вересня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-30 год. 26 вересня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого, за клопотанням якого було арештоване майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/411/17 Номер провадження 11-кп/786/903/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2017 року, на відповіднасть вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшли вищевказані апеляційні скарги на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 121, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Апеляційні скарги подані в установлені законодавством строки та відповідаюють вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити учасникам та сторонам кримінального провадження.

Надати строк до 24 вересня 2017 року для подачі ними заперечень на апеляційні скарги.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
справа № 563/321/17
провадження № 1-кп/563/59/17
25 вересня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином в установленому законом порядку.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибули, суд вважає, що до них необхідно застосувати привід. Щодо приводу свідка ОСОБА_10 , суд не знаходить підстав для його застосування, оскільки, він неналежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд -
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв. свідків:
ОСОБА_7 , жителя с. Щекичин, Корецького району, Рівненської області;
ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , жителя с. Дивень, Корецького району Рівненської області
Виконання ухвали доручити Корецькому відділенню поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1