Справа № 675/263/18
Провадження № 1-кс/675/42/2018
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. м.Ізяслав
В обґрунтування скарги посилається на те, що він, як потерпілий у вказаному кримінальному провадженні звернувся до слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в порядку ст.ст.56, 220 КПК України з письмовим клопотанням, у якому просив: 1.долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до відповідачів: ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№31)» та особи, яка скоїла злочин - ОСОБА_6 ; 2.визнати речовими доказами 6 печей для випалювання деревного вугілля, які знаходяться у місті Ізяслав по вулиці Гагаріна, 4, та у свою чергу є предметом злочину; 3.з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у відповідності до вимог ст. 170 КПК України вжити заходів до накладення арешту на речові докази. З цією метою просив слідчого звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді; 4.провести огляд місця події та речових доказів, а саме - 6 печей для випалювання деревного вугілля; 5.допитати як свідків у провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Однак слідчий ОСОБА_5 у встановлені статтею 220 КПК України строки свого обов`язку щодо розгляду даного клопотання не виконав. Таким чином скаржник вказує, що його клопотання залишено без розгляду.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з зазначених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_5 під час судового розгляду заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ним розглянуто та задоволене зазначене клопотання, крім пункту 3 заявлених вимог.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як нездійснення ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржене слідчому судді на досудовому провадженні.
Сдідчим ОСОБА_5 30.01.2018 року на ім`я ОСОБА_3 складено повідомлення №776/106/02/2018 від 30.01.2018 року, яким він інформує, що клопотання від 26.01.2018 року слідчим розглянуто та задоволено, крім пункту 3, а саме щодо вжиття заходів щодо арешту перолізних печей в кількості 6 штук.
Також в матеріалах кримінального провадження наявна постанова про відмову в задоволенні клопотання від 29.01.2018 року, складена слідчим ОСОБА_5 , якою останній в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на 6 перолізних печей для виготовлення деревного вугілля відмовляє.
В судовому засіданні з`ясовано та підтверджено потерпілим ОСОБА_3 , що слідчий ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив потерпілого про результати розгляду його клопотання та необхідність отримання вищевказаних повідомлення №776/106/02/2018 від 30.01.2018 року та постанови про відмову в задоволенні клопотання від 29.01.2018 року. Також в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що отримав вищевказані документи від слідчого 02.02.2018 року.
Таким чином, слідчим ОСОБА_5 , на виконання вимог ст.220 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 розглянуто та вирішено повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями учасників кримінального провадження в судовому засіданні.
Крім того, потерпілим та його представником в судовому засіданні вказано, що ОСОБА_3 , звертаючись із скаргою на бездіяльність слідчого 30.01.2018 року, не був обізнаний про результати розгляду його клопотання, в тому числі про винесення 29.01.2018 року постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю, так як подане потерпілим клопотання вирішене слідчим в повному обсязі в межах його повноважень, встановлених КПК України.
Разом з тим потерпілому необхідно роз`яснити, що він в силу ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, у разі незгоди із постановою слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 29.01.2018 року, має право її оскаржити слідчому судді протягом 10 днів з дня отримання її копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1