Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2017/17

Номер провадження: 1-кп/511/229/17

"27" жовтня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000515 від 20.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла просили призначити вказаний обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник заявили суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст.291КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування свою вину у вчинення інкримінованого йому злочину не визнав, мопед придбав за свої власні кошти у його власника через потерпілого ОСОБА_7 брата потерпілої ОСОБА_6 і тільки зберігав вказаний мопед в гаражі своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 . Після розриву стосунків в жовтні 2014 року він забрав свій мопед та переїхав жити до своєї матері. Його право власності на мопед підтверджується технічним талоном, а право власності або користування потерпілих на даний мопед не підтверджено документально, а тому, на їх думку, ОСОБА_4 не є суб`єктом злочину, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірно визнані потерпілими по справі. Захиснику ОСОБА_5 не вручено копію цивільного позову, долученого до обвинувального акту. Всупереч вимогам КПК в обвинувальному акті не вказано про те, що 22.09.2017р. ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри. Також в обвинувальному акті зазначені обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання не обвинуваченого ОСОБА_4 , а невідомої особи ОСОБА_8 , що є порушенням ч.2 ст.291 КПК України. Крім того, під час проведення досудового розслідування замість додаткової експертизи слідчим була призначена повторна експертиза і доручена тому ж самому експерту, а у проведенні одночасного допиту обвинуваченого та потерпілого було відмовлено. Вказані обставини, на думку сторони захисту, перешкоджають призначенню провадження до розгляду по суті.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого чи потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке висувається кожному обвинуваченому, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням.

Даний обвинувальний акт відповідає даним вимогам закону.

Невідповідність місця реєстрації обвинуваченого вказаному в обвинувальному акті не є суттєвим порушенням вимог КПК і може бути усунута в судовому засіданні.

Що стосується викладення обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, то прокурор в судовому засіданні пояснив, що в обвинувальному акті міститься технічна помилка у викладенні прізвища обвинуваченого замість ОСОБА_8 слід читати ОСОБА_4 .

Стосовно тверджень захисника про невручення йому копії цивільного позову, вказане твердження спростовується розпискою ОСОБА_5 від 26.09.2017р. про отримання копії обвинувального акту, реєстру та копії цивільного позову на 4 арк. (а.с.12).

Що стосується зауважень захисника щодо неналежності доказів по справі висновку експерта, відмови слідчого в задоволенні клопотань захисту, неправильного визначення потерпілих по справі, то вказані доводи сторони захисту підлягають перевірці судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Роздільнянському РВ з питань пробації Південного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді.

Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили цивільний позов до обвинуваченого в порядку ст.128 КПК України для спільного розгляду разом з обвинувальним актом, який відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданий в порядку ст.128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на суму 16 737 грн.

Вважати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000515 від 20.04.2017 року, на 02 листопада 2017 року на 09:30 год.

Зобов`язати Роздільнянський РВ з питань пробації Південного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого КП «Міські дороги», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в строк до 02 листопада 2017 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1