Номер производства № 11/785/602/13
Председательствующий в 1-й инстанции Максимович Галина Василівна
Докладчик Потанін О. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
30.04.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Потанина А.А.
Судей: Стояновой Л.А., Топал Е.К.
с участием прокурора: Каражелязко А.В.
осужденного: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 на приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 23 ноября 2012 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
осуждён по ст.ст. 27 ч.2, 365 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охраной общественного порядка и занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года; по ст.371 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охраной общественного порядка и занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года.
На основании ст.70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строго более строгим наказанием в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охраной общественного порядка и занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года.
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 28.10.2007 года, примерно в 22.00 часов, являясь должностным лицом, сотрудником милиции, работая в должности оперуполномоченного уголовного розыска линейного поста милиции на станции Ильичевск линейного отдела Одесса-Главная линейного управления на Одесской железной дороге УМВД Украины на транспорте, находясь в специальном звании, лейтенант милиции, находясь на службе, возле административного здания линейного поста милиции на станции Ильичевск ЛО Одесса-Главная ЛУ на Одесской железной дороге УМВД Украины на транспорте, умышленно, незаконно, превышая власть и свои должностные полномочия, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого расследовалось и рассмотрено судом в отдельном производстве, нанесли потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 множественные удары ногами и руками в различные части тела, после чего, не оформляя каких-либо документов о задержании потерпевшего ОСОБА_4, в личных интересах, задержали его и поместили в камеру временного содержания.
Затем, примерно с 22.00 часов 28.10.2007 года до 02.00 часов 29.10.2007 года, более четырех часов, ОСОБА_2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого расследовалось и рассмотрено судом в отдельном производстве, незаконно удерживали потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в указанном административном здании, избивая их и заставляя написать заявления о том, что они претензий к работникам милиции не имеют. В результате избиения ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения.
Избиения и незаконное лишение свободы ОСОБА_5 и ОСОБА_4 со стороны ОСОБА_2 и лица, уголовное дело, в отношении которого расследовалось и рассмотрено судом в отдельном производстве, были прекращены сотрудниками ОСОБА_6 УМВД Украины в Одесской области, по независящим от ОСОБА_2 причиним.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. Считает, что приговор незаконный, необоснованный и подлежит отмене. Целенаправленных ударов потерпевшему ОСОБА_3 он не наносил, какого-либо иного насилия к нему не применял, и его свободы не ограничивал. Каких-либо претензий к нему потерпевший ОСОБА_3 не имеет, так как считал, что он не совершал преступления. Суд исказил показания потерпевшего ОСОБА_3, что якобы он нанес удар умышленно. Суд не учел то обстоятельство, что он, являясь левшой и поэтому удар правой рукой нанести, фактически не мог. Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_5 также пояснили в суде, что претензий к нему не имеют, т.к. считают, что он не совершил преступления. Как и потерпевшие, так и свидетели показали в суде, что он не оказывал на потерпевших какого-либо физического или психологического воздействия, их свободу не ограничивал. Допрошенные в суде потерпевшие утверждали, что их бил и незаконно задерживал ОСОБА_7, а он всего лишь присутствовал в линейном отделе милиции. Таким образом, выдвинутое в отношении него обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения. При постановлении приговора суд ссылался лишь на путанные противоречивые показания потерпевших, выбирая по своему усмотрению из собранных прокурором доказательств лишь те, которые возможно хоть как-то подвести под предъявленное ему обвинение. Потерпевшие, как они показали, имеют ІНФОРМАЦІЯ_5 и ниже среднего и при допросах, очных ставках, опознаниях они, доверяя следователю, соглашались с навязываемым им сценарием произошедшего и не вникая в правовые дебри, подписывали протоколы следственных действий. Суд не учел, что уголовное дело в отношении ОСОБА_7 рассматривалось в рамках ст. 299 УПК Украины, по упрощенной форме и по данному делу не допрашивались ни потерпевшие, ни свидетели, ни он. В рамках уголовного дела в отношении ОСОБА_7 суд не мог объективно установить его виновность либо невиновность в силу избранной им формы исследования доказательств.
Заслушав докладчика, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию осужденного и просивших приговор суда отменить, в связи с рядом грубых нарушений УПК в ходе судебного следствия и отсутствия в его действиях состава преступления, исследовав доводы апелляции и материалы уголовного дела, судебная палата приходит к выводу, что апелляция осужденного обоснованна и подлежит частичному удовлетворению.
Признавая ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, суд первой инстанции положил в основу приговора его показания данные в ходе досудебного следствия, показания потерпевших, свидетелей.
ОСОБА_2 виновным в ходе судебного следствия себя не признал и пояснил, что в период октября 2007 года по февраль 2008 года занимал должность оперуполномоченного ЛО на станции Одесса-Главная ЛУ на Одесской железной дороге. С 24.10.2007 года по 12.11.2007 года, в связи с обострением язвенной болезни он проходил курс лечения в Александровской бассейновой поликлинике. 28.10.2007 года, в промежутке времени с 23.00 до 24.00 часов ему позвонил сержант ОСОБА_7 и попросил прибыть на работу, так как пьяные устраивают цирк и он один не справляется. Из-за малой опытности он не знал как себя вести и поехал в отдел. По приезду он увидел на территории ЛО ОСОБА_7 и человек шесть военизированной охраны. ОСОБА_7 попросил зайти в дежурную часть, что он и сделал. В камере находился ОСОБА_8, дверь камеры была приоткрыта. ОСОБА_7 рассказал, что он совместно с работниками ВОХР, возле вагонов увидели троих неизвестных, с которыми завязалась драка, и они задержали ОСОБА_5 В это время, вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, во двор ЛО зашла работник станции Ильичевска ОСОБА_9, которая начала ругаться с ОСОБА_7 ОСОБА_7 увидев ОСОБА_4 схватил его и затолкал в помещение ЛО, а затем в свой кабинет. Затем, вывел ОСОБА_5 из камеры и сказал: Посиди с ним, пока я приму у ОСОБА_4 объяснение и завел ОСОБА_5 в его кабинет. Когда ОСОБА_7 ушел ОСОБА_5 начал выражаться в адрес ОСОБА_7 нецензурной бранью на что он ладонью ткнул ОСОБА_5 в плечо и сказал, чтобы он сел и успокоился и рассказал, что произошло. ОСОБА_5 начал рассказывать, что произошло, но он ничего не понял. Примерно через пять минут, начал кто-то стучаться во входную дверь ЛПМ. ОСОБА_7 открыл дверь и в помещение зашли работники станции им показали задержанных и они ушли. Затем ОСОБА_7 вывел ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и попросил их написать заявление о том, что они не имеют претензий к работникам милиции. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не успели дописать заявление, как пришли сотрудники ОСОБА_6 городского отдела милиции и пояснили, что они забирают задержанных в ОСОБА_6 Он дождался начальника ЛПМ ОСОБА_10 и уехал домой.
Вина ОСОБА_2 кроме не признания вины, подтверждается по мнению суда первой инстанции собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 28.10.2007 года в день водителя дома с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 ремонтировали машину, а затем выпили пива и он пошел их провожать. Когда они переходили ж/д пути ст. Ильичевск, не знакомые им люди предложили выпить спиртного, но они отказались. Незнакомые люди начали кричать и выражаться в их адрес нецензурными словами, на что они, ответили тем же и продолжили переходить ж/д пути. Когда они заканчивали переход через ж/д пути человек, который им встретился ранее крикнул им: Стойте. Он испугался и убежал, так же убежал ОСОБА_12, а ОСОБА_11 и ОСОБА_5 не могли бежать, так как переносили мопед. Он и ОСОБА_12 добежали до трассы и начали ожидать ОСОБА_11 и ОСОБА_5, которые придя, пояснили, что сотрудник ВОХР и ОСОБА_7 их избили. Они стояли напротив автобусной остановки и в это время увидели ОСОБА_7 и человек десять в камуфляжной форме, движущихся в их направлении. В ходе продолжившегося, ранее возникшего конфликта ОСОБА_3 был избит неизвестными ему людьми, среди которых был ОСОБА_7 При этом был задержан ОСОБА_5 ОСОБА_13 он со своей сестрой ОСОБА_9 и ОСОБА_4 пошли в ЛПМ на ст. Ильичевск. ОСОБА_9 зашла первой во двор ЛО, а затем ОСОБА_4 и он. ОСОБА_11 заходить не захотел. Во дворе находились мужчины в камуфляжной форме, распивающие спиртные напитки. ОСОБА_9 спросили, где ОСОБА_5 ОСОБА_7 крикнул ОСОБА_2, чтобы нас схватили, после чего ОСОБА_7 нанес удар ОСОБА_4, а ОСОБА_2 ему. Он уклонялся от удара, ОСОБА_2 нанося удар правой рукой, попал в его левое плечо и соскользнул на голову. ОСОБА_7 потащил ОСОБА_4 в помещение ЛО. Он выбежал из ЛО и убежал. Претензий к ОСОБА_2 не имеет;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 28.10.2007 года на день водителя между ним, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_11 и сотрудником милиции ОСОБА_7 произошел конфликт, в результате которого он был задержан, избит и доставлен в ЛПМ ст. Ильичевска, где был помещен в камеру. В камере находился около часа. В кабинет (с клеткой), где он находился, втолкнули ОСОБА_4, который упал на пол и следом зашел ОСОБА_7, который ногами начал избивать ОСОБА_4, а ОСОБА_2 бездействовал. ОСОБА_7 поднял ОСОБА_4 с пола и втолкнул к нему в клетку. ОСОБА_7 и ОСОБА_2 вышли из помещения милиции во двор. Вернулись через минут 40. ОСОБА_7 вывел ОСОБА_4 из клетки и сказал ОСОБА_2, чтобы он допросил его. Он пошел с ОСОБА_2 в кабинет, где тот сказал ему писать заявление о случившемся. Он взял лист, но сказал, что ему нечего писать, так как ничего не случилось и он не понимает в чем дело. Зашел ОСОБА_7 сказал идти с ним, он пошел, тот завел его обратно в клетку;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 28 октября 2007 г. на день водителя дома у ОСОБА_3 по адресу: Одесская область, г. Ильичевск, пгт Александровка, ул. Молодежная, 13, он с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 выпили пива, и ОСОБА_3 пошел их провожать. Когда они переходили ж/д пути ст. Ильичевск, не знакомые им люди предложили выпить спиртного, но они отказались. Незнакомые люди начали кричать и выражаться в их адрес нецензурными словами, на что они, ответили тем же и продолжили переходить ж/д пути. Когда они заканчивали переход через железнодорожное полотно человек, который им встретился ранее, крикнул им: Стойте. Он испугался и убежал, так же убежал ОСОБА_3 А ОСОБА_11, и ОСОБА_5 не могли убежать, так как переносили мопед. Он и ОСОБА_3 добежали до трассы и начали ожидать ОСОБА_11 и ОСОБА_5, которые придя, пояснили, что сотрудник ВОХР и ОСОБА_7 их избили. Они стояли напротив автобусной остановки и в это время увидели ОСОБА_7 и человек десять в камуфляжной форме, движущихся в их направлении. Он испугался и побежал, когда остановился, то увидел, что за ним никто не гонится. Затем он вернулся, но на том месте, где они стояли ранее, уже никого не было. Ему позвонил ОСОБА_3, сообщил, что ОСОБА_5 забрали в милицию. Он с ОСОБА_3 и его сестрой ОСОБА_9 пошли в ЛПМ на ст. Ильичевск. ОСОБА_9 зашла первой во двор линейного отдела милиции, а затем он и ОСОБА_3. Во дворе находились мужчины в камуфляжной форме, распивающие спиртные напитки. ОСОБА_9 начала кричать: Где ОСОБА_5? Куда вы его дели?. ОСОБА_7 крикнул ОСОБА_2:Хватай. Это преступники. Их надо задержать. После чего ОСОБА_7 нанес удар ему (ОСОБА_4А.) в грудь от чего он упал и, не давая ему встать, пинками затолкал его в помещение линейного отдела милиции, а затем волоком затащил в кабинет, где продолжил наносить удары ногами. ОСОБА_2, в этот момент, находился рядом с ОСОБА_7, но наносил ли ОСОБА_2 удары, он не видел, так как лежал вниз лицом. Когда ОСОБА_2 и ОСОБА_7 ушли он сел на стул, увидел в углу клетку, в которой сидел ОСОБА_5. Когда ОСОБА_7 вернулся, он завел его в клетку к ОСОБА_5 ОСОБА_13 ОСОБА_7 вернулся, потребовал его выложить содержимое карманов, что он и сделал и завел обратно в камеру. Затем завел его в свой кабинет, где заставил написать заявление о том, что он сопротивлялся при задержании сотрудникам милиции. А ОСОБА_2 ОСОБА_7 сказал принять заявление у ОСОБА_5 и ОСОБА_2 повел ОСОБА_5 в свой кабинет. Что там происходило, он не видел. Затем пришла ОСОБА_9 со своим начальником, и спросила у ОСОБА_7, били ли их с ОСОБА_5. На что ОСОБА_7 вывел его из кабинета, показал ОСОБА_9 и вывел ее помещения линейного отделения милиции. Затем приехали сотрудники милиции ОСОБА_6 и отвезли его в ОСОБА_6, где он описал все происшедшее. Считает, что наказание ОСОБА_2 не должно быть связано с лишением свободы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 28 октября 2007 года, работая в ЛПМ на ст. Ильичевск ЛО на ст. Одесса- Главная ЛУ на Одесской железной дороге УМВД Украины на транспорте задержал двоих мужчин, которые по сообщению ВОХР подозревались в краже металла. При задержании он применил физическую силу. ОСОБА_2 при этом не присутствовал и находился на больничном. По его просьбе ОСОБА_2 прибыл в ЛПМ ст. Ильичевск, так как он был один, и ему необходима была помощь. ОСОБА_2 после прибытия в линейное отделение милиции по его указанию должен был следить за ОСОБА_4, что бы он, не вышел из кабинета, что ОСОБА_2 и делал. Он не согласен с показаниями, которые указаны в приговоре Ильичевского городского суда, которым он был осужден в той части, где указано, что ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_4 в различные части тела;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 28 октября 2007 года, около 21 часа 00 минут, была на работе (работала дежурной по парку на станции Ильичевск), к ней на пост № 2 ст. Ильичевск, пришел ее брат, ОСОБА_3 и сообщил, что в результате конфликта, возникшего между ним, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 с одной стороны и работниками ВОХР и милицией с другой стороны его избили, а ОСОБА_5, задержали, и он находится в линейном отделении милиции г. Ильичевска. Она сообщила о происшествии диспетчеру и вместе с ОСОБА_14 и ОСОБА_3. А.Н. пошли в линейное отделение милиции. ОСОБА_3 позвонил ОСОБА_4, и он также подошел к линейному отделению милиции. Она зашла первой во двор линейного отдела милиции, а затем ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ОСОБА_11 заходить не захотел. Она увидела ОСОБА_2 у которого спросила за что задержан ОСОБА_5. В это время вышел ОСОБА_7 и сказал, что они преступники и их нужно задержать. ОСОБА_7 нанес удар ОСОБА_4, а ОСОБА_2 ОСОБА_3 Так как ОСОБА_3 уклонялся от удара, то ОСОБА_2, нанося удар правой рукой, попал в его левое плечо и затем в голову. После чего он упал в коридор линейного отделения милиции. ОСОБА_7 потащил ОСОБА_4 в помещение линейного отдела, а она подняла ОСОБА_3 и крикнула: Беги отсюда и он убежал. Она вернулась
на работу позвала начальника смены ОСОБА_13 и они вместе вернулись в линейный отдел милиции. По их просьбе ОСОБА_15 и ОСОБА_7 показали им ОСОБА_5. и
ОСОБА_4, а затем ОСОБА_2 вывел их из помещения линейного отдела и закрыл за ними дверь. Она вызвала работников милиции ОСОБА_6, которые по прибытии освободили ОСОБА_4 и ОСОБА_5В;
- показаниями свидетель ОСОБА_16 о том, что 28 октября 2007 года по просьбе ОСОБА_9 она, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14 ходили в линейный отдел милиции и по их просьбе им ОСОБА_19 показал ОСОБА_5 и ОСОБА_4. После того как ОСОБА_7 отказался их отпустить они с ОСОБА_9 вызвали работников ОСОБА_6
В судебном заседании свидетели ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14 дали показания аналогичные показаниям ОСОБА_16
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что 28 октября 2007 года он был на посту станции Ильичевск. Увидел четверых парней переносящих мопед. На его требование, представить документы они не реагировали. Прибыл ОСОБА_7 и они смогли задержать ОСОБА_5, так как он был с мопедом, а остальные убежали. Он помог довести мопед до линейного отделения милиции, решетников В.В. вел ОСОБА_5. После этого он вернулся на пост и больше ничего не видел.
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что 28 октября 2007 года была на посту станции Ильичевск. ОСОБА_20 сообщил ей по телефону, что четверо молодых парней переносящих мопед, на его требование, представить документы, не реагировали. Она вызвала милицию, прибыл ОСОБА_7. Через некоторое время пришел ОСОБА_20 и сказал, что ОСОБА_7 один из парней был задержан.
- показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что он находился на суточном дежурстве в составе опергруппы с 28 октября 2007 года на 29 октября 2007 года. По распоряжению дежурного ОСОБА_6 он прибыл в здание линейного отделения милиции. Их в помещение линейного отделения милиции впустил ОСОБА_2 В камере временного содержания находилось двое молодых людей. Ему объяснили, что они задержаны за кражу. Он от начальника ОСОБА_6 получил распоряжение задержанных доставить в ОСОБА_6 Он выполнил распоряжение, все задержанные были доставлены в ОСОБА_6, где у них были приняты заявления.
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что 28 октября 2007 года занимал должность начальника стрелковой команды ст. Ильичевск- Паромная. ОСОБА_20 и ОСОБА_21 доложили о том, что работник милиции ОСОБА_7 задержал человека подозреваемого в краже. Он прибыл в линейный отдел милиции, но ему сообщили, что задержанных увезли в ОСОБА_6
- показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том, что он производил расследование уголовного дела в отношении ОСОБА_2, все, кого он допрашивал, давали показания добровольно, читали их, писали собственноручно, что с их слов записано верно и прочитано, замечаний от них не поступало. Кроме того при проведении опознаний по фотографии потерпевшие не однократно подтверждали свои показания, что подтверждает их правдивость.
Суд считает, что вина подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами:
- дипломом ОСОБА_2 о наличии у него высшего образования;
- послужным списком ОСОБА_2 из которого следует, что он начал службу в ОВД с 04 октября 2 00 6 года;
- материалами по изучению личности ОСОБА_2 по вопросу принятия его на службу в ОВД;
- справкой зам. начальника ЛУ-начальника ВКЗ ЛУ на Одесской железной дороге, из которой следует, что ОСОБА_25 с июня 2007 года по 12 декабря 2007 года служил оперуполномоченным ВКР ЛО на ст. Одесса- Главная ЛУ на Одесской железной дороге, имел звание лейтенанта милиции;
- подписью ОСОБА_2 в подтверждение ознакомления с функциональными обязанностями, что подтверждает осознанность его действий;
- больничным листом, который был открыт 27 октября 2007 года ОСОБА_2;
- приказами и справками о назначении ОСОБА_2 на должность оперуполномоченного уголовного розыска, из которых следует, что на ОСОБА_2 были возложены обязанности офицера милиции по охране общественного порядка;
- заявлением ОСОБА_9 о совершенном преступлении;
- заявлением ОСОБА_3 с сообщением о том, что он был избит работниками милиции;
- протоколом устного заявления ОСОБА_3 с сообщением о том,
что он был избит работниками милиции;
_- актом судебно-медицинского освидетельствования, из выводов которого следует, что у ОСОБА_3 имелся ушиб мягких тканей волосистой части головы, который является следствием однократного действия тупого предмета,
причинены возможно 28 октября 2007 года;
- заявлением ОСОБА_4 с сообщением о том, что он был избит работниками милиции и незаконно удерживался ими;
- протоколом устного заявления ОСОБА_4 с сообщением о том, что он был избит работниками милиции и незаконно удерживался ими;
- актом судебно-медицинского освидетельствования, из выводов которого
следует, что у ОСОБА_4 имелись ссадины передней поверхности грудной клетки и левой ягодицы, которые являются следствием действия тупого предмета, причинены, возможно, 28 октября 2007 года;
- заявлением ОСОБА_5 с сообщением о том, что он был избит работниками милиции и незаконно удерживался ими;
- протоколом устного заявления ОСОБА_5 с сообщением о том, что он был избит работниками милиции и незаконно удерживался ими;
- актом судебно-медицинского освидетельствования от 02 ноября 2007
года, из выводов которого следует, что у ОСОБА_5 отсутствовали телесные повреждения;
- табелем учета рабочего времени, ведомостью ведения караула из которого следует, что ОСОБА_21 28 октября 2007 года дежурила на посту ст. Ильичевск;
- постановлением о признании ОСОБА_3 потерпевшим;
- постановлением о признании ОСОБА_4 потерпевшим;
- постановлением о признании ОСОБА_5 потерпевшим;
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, по которому свидетель ОСОБА_9 опознала ОСОБА_2 как лицо ударившее ОСОБА_3;
- заявлениями ОСОБА_3 от 29.10.2007г и ОСОБА_4 о том, что они не имеют претензий к сотрудникам милиции, подтверждающие оказание на них со стороны ОСОБА_7В.и ОСОБА_2 физического и психологического давления (содержание в камере);
- графиком дежурства, из которого следует, что 28 октября 2007 года дежурили ОСОБА_7 и ОСОБА_2;
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания, по которому потерпевший
ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2 как лицо, избивавшее его в различные части тела без каких-либо пояснений и вопросов;
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, по которому
потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2, как лицо, избивавшее его в различные части тела во дворе линейного отдела милиции;
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, по которому
потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_2 как лицо, которое заставляло его писать, что он претензий к работникам милиции не имеет;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в котором ОСОБА_4 указал на ОСОБА_2, как на лицо, которое наносило ему удары ногами и руками;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в котором ОСОБА_2 отказался от дачи показаний;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_26 и ОСОБА_2, в котором ОСОБА_2 отказался от дачи показаний;
- приговором Ильичевского городского суда Одесской области, которым ОСОБА_7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 365 ч.2, 371 ч.3 УК Украины и было установлено, что примерно с 22-00 часов 28 октября 2007 года до 02- 00 часов 29 октября 2007 года, более четырех часов, ОСОБА_7 совместно с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно удерживали потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в административном здании линейного поста милиции на станции Ильичевск ЛО Одесса-Главная ЛУ на Одесской железной дороге УМВД Украины на транспорте, избивая их и заставляя написать заявления о том, что они оказали сопротивление работникам милиции, в связи с чем, к ним были применены меры физического воздействия. Кроме того, из показаний ОСОБА_7 следует, что примерно в 02-00 часов 29 октября 2007 года ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_15 незаконно удерживали потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в указанном административном здании.
Действия осужденного судом и органами досудебного следствия были квалифицированы по ст.ст. 27 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.3 УК Украины.
Давая оценку приведенным доказательствам с учетом доводов жалобы и версии осужденного изложенной в судебном заседании и подтвержденной показаниями потерпевших и свидетелей, коллегия судей пришла к выводу, что данное дело расследовано органом досудебного следствия и рассмотрено судом первой инстанции односторонне с обвинительным уклоном и с грубыми нарушениями требований ст.22, 223, 280, 323-324, 334 УПК Украины, что привело к принятию немотивированного судебного решения и вынесения приговора, который не отвечает требованиям действующего законодательства.
Проверяя материалы дела, и изучая доказательства, установленные в ходе следствия, коллегия судей пришла к выводу, что в основу обвинения были положены показания заинтересованного лица ОСОБА_9, по просьбе которой свидетели по делу принимали непосредственное участие в совершившихся событиях и давали показания с учетом её мнения. С учетом данных обстоятельств органы досудебного следствия не смогли установить точное время совершенных событий, не была дана надлежащая оценка противоправным действиям потерпевших по делу, которых задерживали обоснованно с учетом того, что они находились незаконно на охраняемой территории транспортного узла в нетрезвом состоянии и создавали угрозу как для безопасности движения на транспорте. Кроме того, не была и дана надлежащая правовая оценка и так называемого свидетеля ОСОБА_9, которая организовала действие ряда лиц направленных на освобождение любым путем задержанных и препятствовала законным действиям работника милиции по задержанию правонарушителей и надлежащего оформления документов, связанных с их задержанием, с учетом того, что один из задержанных был её племянником, что привело к конфликтной ситуации, где работник милиции ОСОБА_7 не обладая достаточным опытом превысил свои служебные полномочия, за что и был осужден. Также ни органы досудебного следствия, ни суд первой инстанции не установили точные действия и роль каждого участника событий с учетом временных рамок, должностных инструкций. Не дана оценка тому обстоятельству, что ОСОБА_2 находился на больничном, не принимал участия в задержании, и не должен был оформлять документы по задержанию. Кроме того, его действия описанные в обвинении и переписанные в приговор фактически не получили правовую оценку и не подтверждаются установленными доказательствами.
Также судом и органами досудебного следствия не установлены и объективная сторона правонарушения ст. 371 УПК Украины, с учетом того, что не установлено точное время задержания, мотивы и его последствия и кем они были произведены.
Кроме того, мотивировочная часть приговора составлена таким образом, что коллегия судей не могла установить, в чем же конкретно суд первой инстанции признал ОСОБА_2 виновным, и за какие конкретно действия он осужден.
Также в мотивировочной части приговора не дана оценка версии осужденного выдвинутой в ходе судебного следствия о непричастности его к совершению преступления и не дана оценка исследуемых доказательств с учетом данной версии.
Судом в качестве одного из доказательств приведен приговор в отношении ОСОБА_7 рассмотренного в порядке ст.299 УПК Украины. Но из данного приговора не невозможно сделать вывод о роли каждого участника событий, и не дана объективная оценка установленных органами досудебного следствия доказательств.
В связи с данными обстоятельствами у коллегии судей, вынесенные процессуальные документы вызывают обоснованное сомнение, что привело к отмене вынесенного судебного решения и направления его для проведения нового досудебного следствия
В ходе нового досудебного следствия необходимо учесть указанные грубейшие нарушения действующего законодательства следствия и суда в ходе рассмотрения дела передопросить всех участников данных событий с учетом объективных событий, а не субъективного мнения отдельных лиц, мнения как обвиняемого так и потерпевших с учетом их действий в том числе и противоправных. Только после установления правильности изложенных событий делать вывод имеется ли в действиях ОСОБА_15 состав уголовно наказуемого деяния, если имеется то какой, имеются ли такие противоправные действия у других участников события (ОСОБА_9. ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_4. работников ВОХР).
Также необходимо установить время и место задержания каждого из лиц, время появления ОСОБА_15 на месте событий его действия, полномочия и обязанности в соответствии с тем. что он находился на больничном и его роль и объем противоправных действий если таковые были.
В случае установления противоправных действий ОСОБА_15 органами досудебного следствия и направления дела в суд и установления винысуду первой инстанции тщательно проверить установленные доказательства с учетом объективных обстоятельств по делу. И в случае их подтверждения, наказание должно назначаться с учетом роли каждого лица в совершенном правонарушении в соответствии со ст.65 УК Украины с полной мотивацией
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2- удовлетворить частично.
Приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 23 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2 по ст.ст. 27 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.3 УК Украины отменить и дело направить на новое досудебное следствие ОСОБА_6 транспортному прокурору.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Судьи: