Справа № 495/112/18
№ провадження 1-кс/495/961/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Овідіопольського району, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 року слідчий Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , раніше засуджений за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
В період нічного часу з 20 на 21 жовтня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 знаходився зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де у них виник злочинний умисел на викрадення майна в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому в період нічного часу з 20 на 21 жовтня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групи осіб у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом віджиму металевої решітки та віджиму металопластикового вікна, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований по АДРЕСА_3 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрав дитячі, жіночі, чоловічі речі, і продукти харчування, а саме:

- шоколад «Мілленіум» в кількості 4 одиниць вартістю 124 гривень;

- шоколад «Мілленіум» в кількості 5 одиниць вартістю 105 гривень;

- шоколад «Мілленіум» в кількості 1 одиниць вартістю 15 гривень;

- шоколад «Мілленіум» горіх в кількості 5 одиниць вартістю 60 гривень;

- шоколад «Мілленіум» горіх в кількості 6 одиниць вартістю 66 гривень;

- шоколад «Рошен» в кількості 2 одиниць вартістю 32 гривні ;

- шоколад «Чайка» в кількості 4 одиниць вартістю 76 гривень;

- шоколад «Аленка» в кількості 4 одиниць вартістю 76 гривень;

- паштет «Індичий» в кількості 7 одиниць вартістю 129 гривень, 50 копійок ;

- шпроти в кількості 5 одиниць вартістю 105 гривень;

- крило куряче копчене в кількості 3,8 кг вартістю 387 гривень, 60 копійок;

- ковбаса домашня в кількості 4 одиниць вартістю 312 гривень;

- сосиски філейні в кількості 1,9 кг вартістю 121 гривня, 60 копійок;

- заморозка куряче стегенце в кількості 5 одиниць вартістю 235 гривень;

- ковдра двоспальна в кількості 1 одиниці вартістю 260 гривень;

- матрац полуторний в кількості 1 одиниці вартістю 125 гривень;

- кофта дитяча в кількості 1 одиниці 125 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 85 гривень;

- гольф дитячий в кількості 2 одиниць 120 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 72 гривні;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 95 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 105 гривень;

- гольф дитячий теплий в кількості 1 одиниці 115 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 90 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 33 гривні;

- батник підлітковий в кількості 1 одиниці 260 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 195 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 180 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 260 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 250 гривень;

- штани дитячі в кількості 1 одиниці 85 гривень;

- штани чоловічі спорт в кількості 1 одиниці 270 гривень;

- штани чоловічі спорт в кількості 1 одиниці 200 гривень;

- штани чоловічі спорт в кількості 1 одиниці 100 гривень;

- штани чоловічі спорт в кількості 1 одиниці 190 гривень;

- штани чоловічі спорт в кількості 1 одиниці 175 гривень;

- штани жіночі спорт в кількості 1 одиниці 220 гривень;

- штани жіночі спорт в кількості 1 одиниці 135 гривень;

- штани жіночі спорт в кількості 1 одиниці 180 гривень;

- костюм спорт чоловічий в кількості 4 одиниць 1240 гривень;

- костюм спорт чоловічий в кількості 1 одиниці 400 гривень;

- костюм спорт чоловічий в кількості 1 одиниці 350 гривень;

- костюм спорт дитячий в кількості 2 одиниць 580 гривень;

- костюм спорт дитячий в кількості 1 одиниці 280 гривень;

- светр дитячий в кількості 2 одиниць 370 гривень;

- светр дитячий в кількості 1 одиниці 136 гривень;

- светр дитячий в кількості 1 одиниці 86 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 245 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 390 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 360 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 325 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 119 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 315 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 75 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 220 гривень;

- куртка чоловіча в кількості 1 одиниці 600 гривень;

- куртка чоловіча в кількості 1 одиниці 550 гривень;

- куртка чоловіча в кількості 1 одиниці 380 гривень;

- куртка жіноча в кількості 2 одиниць 800 гривень;

- сукня жіноча в кількості 1 одиниці 200 гривень;

- сорочка чоловіча в кількості 3 одиниць 315 гривень;

- сорочка чоловіча в кількості 3 одиниць 450 гривень;

- жіноча сумка в кількості 2 одиниць 400 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 180 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 150 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 250 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 140 гривень;

- жіноча сумка в кількості 3 одиниць 300 гривень;

- білі мішки в кількості 4 одиниць 20 гривень;

- пакет BMV великий в кількості 5 одиниць 15 гривень 50 копійок;

- пакет BMV середній в кількості 17 одиниць 25 гривень 50 копійок;

- картки поповнення рахунку «Київстар 50» в кількості 40 одиниць 2200 гривень;

- картки поповнення рахунку «Lifecell 50» в кількості 40 одиниць 1350 гривень;

- картки поповнення рахунку «МТС50» в кількості 30 одиниць 1650 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 21 238 гривень 70 копійок. Після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

22.02.2018 року у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов ?язаний з позбавленням волі. Також, ОСОБА_5 зазначив, що має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працює за наймом у відділенні поліції кочегаром, співпрацює зі слідством та зобов`язується прибувати за кожною вимогою слідчого або прокурора та не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого або прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.12.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004101 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.02.2018 року у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

За твердженням слідчого, ОСОБА_5 не будучи обмеженим у вільному пересуванні, не позбавлений можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зможе протиправно впливати на свідків, інших осіб, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; до підозрюваного раніше не застосовувались запобіжні заходи; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що досудовим слідством не надано достатніх доказів того, що є наявність вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний ОСОБА_5 намагався вчинити якусь дію, передбачену ч.1 ст.177 КПК України, як на це вказує досудове слідство, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З викладених причин, з метою забезпечення виконання підозрюваного, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло у нічний час доби.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло у нічний час доби, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування та у суді.

При виконанні вказаних обов`язків підозрюваним буде досягнуто дієвість кримінального провадження та його оперативність, проведення досудового розслідування у розумні строки, виключено ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з21:00 год. до 07:00 год. строком до 22.04.2018 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатися за межі Саратського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від можливого спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме те, що працівники Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Направити ухвалу до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22.02.2018 року о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1