overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Борзнянського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 (справа № 730/410/17) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 27 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги директора ТОВ «Гранум Трейдинг» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року,

встановив:
Ухвалою ВССУ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно: витребувати матеріали кримінального провадження №0003216 щодо розгляду клопотання прокурора про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Гранум Трейдинг»; надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки; встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2018 року.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №0003216 щодо розгляду клопотання прокурора про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Гранум Трейдинг»;.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 481/1518/17
Провадж.№ 1-в/481/169/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Братського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 06.12.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
06.12.2017 року інспектором Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду також не направив. В силу ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначеної особи не перешкоджає розгляду вказаного подання.
Заслухавши інспектора Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, допускав порушення порядку та умов відбування покарання, яке полягало у неповідомленні Новобузького РВ з питань пробації про зміну місця свого проживання за що йому було винесене попередження про недопущення порядку відбування покарання, після якого ОСОБА_5 повторних порушень не скоював, нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.12.2016 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Ухвала 12 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного судуЗакарпатської області від 05 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000680,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 10 січня 2018 року.
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала 11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0001964 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження призначено до розгляду в суді касаційної інстанції на 14 вересня 2017 року та знято з розгляду.

На підставі розпорядження 254/0/32-17 від 27 вересня 2017 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , проведено повторне автоматичне визначення судді та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 передані в доповідь судді ОСОБА_1 .
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0001964 щодо ОСОБА_3 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 квітня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 494/966/13-к
Провадження № 1-кс/504/75/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про витребування з Прокуратури Одеської області материалів кримінального правадження № 0000176 відомості про яке внесені до ЄРДР від 12.03.2016 року, та по яким, за твердженням скаржника, 30.03.2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає необхідним витребувати дані матеріали, оскільки посилання на обгрунтування необхідності їх витребування можуть істотно вплинути на встановлення всіх фактичних обставин перевірки існування (чи навпаки) оскаржуваної постанови від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Прокуратури Одеської області матеріали кримінального правадження № 0000176 відомості про яке внесені до ЄРДР від 12.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/609/17
Провадження № 1-кп/522/140/17
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України
13 грудня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал суду м. Одеси заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000633 від 11.10.2016 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Приморському районному суді м. Одеси,знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України.
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила відвід прокурору з тих підстав, що повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні викликають сумнів, а саме те, що прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 діє в інтересах обвинуваченого, цілком координує свої дії з адвокатом обвинуваченого, є заангажеваною.
Потерпіла підтримала заяву про відвід у повному обсязі.
Обвинувачений та його захисник у заперечували про відвід.
Прокурор залишила питання на розгляд суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Факти, на які посилається потерпіла ОСОБА_6 не є підставою передбаченою ст. 77 КПК України,, та не знайшли свого підтвердження, однак з метою уникнення сумнівів та забезпечення ефективності та оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід.
Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000633 від 11.10.2016 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 522/4246/17
Провадження 1-кп/522/802/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 27.01.2017 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 27.01.2017 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 27.01.2017 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 годин 30 хвилин 09.03.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 10 квітня 2017 року про відмову у відновленні строку на касаційне оскарження ухвали цього ж суду від 24 грудня 2013 року щодо

ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
З інформації, що міститься в провадженні вбачається, що ухвала апеляційного суду про відмову у відновленні строку на касаційне оскарження була постановлена 10 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Зі скаргою захисник звернувся до суду касаційної інстанції

05 грудня 2017 року (згідно відмітки на касаційній скарзі), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
Порушене у клопотанні питання про відновлення строку на оскарження вищевказаних судових рішень може бути вирішено в судовому засіданні судом, який розглядав справу і постановив судове рішення у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року.
Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,
п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_3 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 07 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження №428/623/16-к щодонадання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відео конференції

13 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

12 грудня 2017 року в судовому засіданні заявником було заявлено клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.

Доручити Мар`їнському районному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 19 грудня 2017 року на 09-00 годину.

Доручити відповідальній особі Мар`їнського районного суду Донецької області вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику ОСОБА_3 та Мар`їнському районному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1152/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на приміщення Горлівського Управління по газопостачанню та газифікації, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район, вул. Горького, буд. 58а.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1473/17
Номер провадження 1-кп/305/309/17
УХВАЛА

12.12.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: судді ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту ст.314 КПК України слідує, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відбувається з участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 09.10.2017 року та 12.12.2017 року у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 42, 139, 140, 314, 500 КПК України,

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, відкласти на день 30.01.2018 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09 годин 00 хвилин, дня 30.01.2018 року.
Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1