overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1530/17
Провадження № 1-кп/307/430/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання не з`являється без поважних причин.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення провадження по справі.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання 13.07., 14.09., 17.10. та 09.11.2017 р. не з`явився, судові повістки направлені на його адресу повертаються через відсутність адресата, отже теперішнє його місцезнаходження невідоме як суду, так і прокурору та органу досудового розслідування, суд приходить до висновку, що він, порушивши свої процесуальні обов`язки, ухиляється від суду. Тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6033/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07 листопада 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області призначено повторний автоматизований розподіл даної скарги. Внаслідок чого, у провадження слідчого судді ОСОБА_1 передана скарга №161/11519/17.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13 листопада 2017 року 12 годину 40 хвилин.
Згідно ст.306 КПК України учась особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/871/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 09 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004018 від 30.08.2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004018 від 30.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 годину 45 хвилин 22 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5945/17

про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017 року м. Житомир
До суду 01.06.2017 року надійшов затверджений 30.05.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотаннями про призначення захисника, оскільки самостійно зробити це не може.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотань.
Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений з об`єктивних причин (утримується під вартою) не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
Доручити центру з надання безоплатної вторинної допомоги при управлінні юстиції в Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .
Судове засідання призначено на 12 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 368 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником подана скарга на постанову заступника військового прокурора ЦР України щодо визначення підслідності справи від 4.11.2016, оскільки захисник вважає, що військова прокуратура не наділена повноваженнями по розслідуванню справ за ст. 368 ч. 3 КК України у разі виникнення підозри у вчиненні кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу.
Вказане клопотання підтримане обвинуваченим.
Щодо задоволення клопотання про скасування постанови заперечує прокурор, вважаючи, що постанова є законною.
Заслухавши думки учасників провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування визначається керівником органу досудового розслідування, тобто як слідує з тексту по оскаржуваної постанови заявник звернувся до військової прокуратури Житомирського гарнізону з заявою про вчинення злочину, а тому прокурор (або слідчий) не мав права не прийняти вказану заяву.
Згідно ч. 7 вказаної статті питання щодо визначення підсудності було передано для розгляду до вищестоящої прокуратури військової прокуратури Центрального регіону України - яка забезпечує нагляд за додержанням і застосуванням законів на території Житомирської області відповідно до наказу Генерального прокурора України від 29 серпня 2014 року N 12гн «Про особливості діяльності військових прокуратур». Оскільки спору про підслідність під час досудового розслідування не виникало, не було потреби вирішувати цей спір згідно ч. 12 зазначеного наказу.
Так, відповідно до вимог ст. 216 КПК України, Перехідних положень КПК України досудове розслідування щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 216 КПК України, провадиться слідчими прокуратури, оскільки слідчі військової прокуратури є слідчими структурного підрозділу Генеральної прокуратури України, тобто слідчими прокуратури, то відсутні підстави стверджувати, що було допущено порушення правил підслідності.
Керуючись ст.ст. 314-315, 303 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7070/17
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06 вересня 2017 року від прокурора надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

11 вересня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 319 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8856/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000246 прокурора відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого на посаді головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на строк досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000246 прокурора відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/8854/17 від 11.09.2017 року, обов`язків на строк досудового розслідування, тобто до 09 грудня 2017 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з метою уникнення будь-якого тиску на свідка ОСОБА_7 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- не відвідувати місце роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 08 листопада 2017 року о 08.05 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/571/14-к Провадження № 1-в/314/178/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 07 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 07.02.2014 10:00

27.01.2014
Справа № 314/1742/14-к Провадження № 1-в/314/521/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.04.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай Казахстан, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.04.1989 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 140 ч. 2, 141 ч. 3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою вироку на 2 роки.

2) 18.01.1991 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 141 ч. 2, 45 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 14.12.1993 по відбуттю строку покарання.

3) 10.02.1995 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 140 ч. 2, 17, 81 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.10.1997 по відбуттю строку покарання.

4) 09.07.1998 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 114 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 17.06.1999 по кінцю строку відбування покарання.

5) 02.11.2000 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 140 ч. 2, 17, 81 ч. 3. 81 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.06.2004 умовно-достроково на 9 місяців 13 днів.

6) 01.02.2005 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 28.05.2010 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 24 дня.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 29.11.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 29.11.2011, кінець строку 29.12.2014.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2011, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

17.04.2014
Справа № 314/1786/14-к Провадження № 1-в/314/541/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.04.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 01.04.1998 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 03.09.20198 на підставі Закону України «Про амністію» від 24.07.1998;

2) 15.06.2001 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 229-6 ч. 2, 229-1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 19.03.2004 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 19 днів;

3) 03.04.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 199 ч. 3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.02.2008 по відбуттю строку покарання;

4) 20.09.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 15.05.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Початок строку 06.11.2010, кінець строку 06.05.2014.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 28.04.2014, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2014