Справа № 297/614/18
Ухвала
про призначення судово-товарознавчої експертизи
27 березня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому провадженні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000250 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000250 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.03.2018 року о 16:31 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від голови села с. Вари, Берегівського району, про те, що 24.03.2018 року о 16:30 годині за адресою АДРЕСА_1 , сусіди з вищенаведеної адреси затримали особу чоловічої статті ОСОБА_5 , який проник до даного помешкання, звідки намагався викрасти побутову техніку та килим.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню визнано ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , так як останній є власником будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з якого було викрадено вищенаведені речі та предмети.

Слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , по даному факту було проведено огляд місця, від 24.03.2018 року в період з 17:00 по 18:00 годин за адресою АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- телевізійний тюнер марки KAMM RX-3XL, чорного кольору, розміром 30х19х6см, в справному стані;

- килим з синтетичного матеріалу, червоного кольору, розміром 140х200см з чорно гірчичними візирунками, який був в користуванні, не пошкоджений;

- мікрохвилюва піч відчизняного виробництва, срібного кольору, з явними слідами іржі, в не справному стані, в середені якої знаходяться дві залізні посудини чорного кольору для випічки тіста.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 25.03.2018 року за № 0000250 із визначенням правової кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення являється злочином проти власності, а так для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання експертів, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання експертів, що мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000250 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000250 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість бувшого у користуванні телевізійного тюнера марки KAMM RX-3XL, чорного кольору, розміром 30х19х6см, станом на 24.03.2018 року, який на той час знаходився в справному стані ?
- Яка ринкова вартість бувшого у користуванні синтетичного килима червоного кольору з чорно-гірчичними візерунками, розміром 140х200см станом на 24.03.2018 року, який на той час знаходився в не пошкодженому стані?
- Яка ринкова вартість бувшої у користуванні мікрохвильової печі вітчизняного виробника, срібного кольору з явними слідами іржі станом на 24.03.2018 року, яка на той час знаходилась в несправному стані?
Зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу та висновок надіслати на адресу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1