4 січня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасове залишення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченнями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2017 р. до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 листопада 2017 р., який в подальшому було продовжено судом до 16 січня 2018 р. включно.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 пояснив, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_6 було засуджено до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відтак, доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 відпала. Тому просив суд вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі до ухвалення вироку в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника.
Процесуальний прокурор ОСОБА_3 зазначила, що клопотання захисника не обґрунтовано, оскільки суду наразі не надано вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а тому просила вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченій строку тримання під вартою.
Інші учасники процесу просили вирішити зазначене питання на розсуд суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В цей же час, Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2017 р. до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 листопада 2017 р., який в подальшому було продовжено судом до 16 січня 2018 р. включно.
Таким чином, враховуючи, що термін дії запобіжного заходу спливає, а також те, що ОСОБА_6 засуджена вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, тобто доцільність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу відпала, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні, вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_6 у Запорізькому слідчому ізоляторі до прийняття судом рішення за даним кримінальним провадженням та набрання вказаним рішенням законної сили.
Разом із тим, суд вважає необґрунтованими доводи прокурора, що на даному етапі доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 засуджена до позбавлення волі, на даний час фактично відбуває покарання за вироком суду, що нівелює ризики, визначені ст. 177 КПК України у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання захисника обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
Клопотання захисника задовольнити.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 січня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошено 9 січня 2018 р. о 09:05 год.

Суддя ОСОБА_1