Справа № 466/9818/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Скварява Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм в адвокатському обєднанні «І.С.К.Груп», одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адрессою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 09 жовтня 2017 року, приблизно о 00.20 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Vento», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Шевченка у м. Львові у напрямку руху транспорту до виїзду з міста, неподалік будинку №418 по вул. Шевченка в м. Львові, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №136 від 06 березня 2013 року), а саме: п.1.2 Розділу 1 (в частині значення терміну «дорожня обстановка»), п.п. «б» і «д» п. 2.3 Розділу 2, п.11.4 Розділу 11, п.12.4 Розділу 12, та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 додатку 2 Розділу 34, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, у недозволеному для цього місці, без причин технічного характеру, перетнувши при цьому подвійну суцільну смугу горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 ПДР, котра поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей йому назустріч, керуючи автомобілем марки «Opel Corsa», р.н. НОМЕР_2 , рухалась потерпіла ОСОБА_6 , та такими діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення автомобілів.

Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вищезазначених вимог правил дорожнього руху, пасажирам керованого ним автомобіля:

- ОСОБА_7 згідно з висновку судово-медичної експертизи №407/2017 року було спричинено забій головного мозку середньої важкості, перелом латеральної та медіальної стінок лівої орбіти, медіальної та передньої стінки лівої гайморової пазухи, закритий перелом нижньої третини обох кісток правового передпліччя, синець на повіках лівого ока з переходом на виличну ділянку, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розгляду здоров`я;

- ОСОБА_8 згідно з висновку судово-медичної експертизи №400/2017 року було спричинено перелом передньої стінки гайморової пазухи, перелом кісток носа, струс головного мозку, синець на повіках правого ока з переходом на виличну ділянку, крововилив в білкову оболонку правого ока, садна на поверхні обох гомілок, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розгляду здоров`я.

Водію автомобіля марки «Opel Corsa», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №395/2017 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому міжвиросткового підвищення та виростків верхньої третини правої великогомілкової кістки, забійний герматроз правого колінного суглобу, ушкодження зв`язок правого колінного суглобу, закритий перелом середньої фаланги четвертого пальця лівої кисті, перелом грудини, синці передньої поверхні лівої гомілки та поперекової ділянки справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розгляду здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що приблизно о 00.00 год. 09 жовтня 2017 року він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Vento», р.н. НОМЕР_1 , повертався додому від своїх батьків на вул. Величковського в м. Львові. В салоні його автомобіля знаходились його дружина ОСОБА_9 та донька ОСОБА_10 , які відмовились бути потерпілими в даному кримінальному провадженні. Проїжджаючи по вул. Шевченка в м. Львові сталась вищевказана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримали тілесні ушкодження дружина з донькою та потерпіла ОСОБА_6 , яка рухалась в смузі зустрічного руху на автомобілі марки «Opel Corsa», р.н. НОМЕР_2 . Обставин даної дорожньо-транспортної пригоди він не пам`ятає, однак така сталась з його вини. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що він у вчиненому широ покаявся та частково відшкодував потерпілій ОСОБА_6 заподіяні збитки, наявність на утриманні малолітньої доньки, думку потерпілої ОСОБА_6 , та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави: 1113,3 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/1376 від 31 жовтня 2017 року; 1113,3 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/1377 від 03 листопада 2017 року; 1885,5 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/1375 від 03 листопада 2017 року; 1484,4 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/1515 від 22 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави: 1113,3 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/1376 від 31 жовтня 2017 року; 1113,3 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/1377 від 03 листопада 2017 року; 1885,5 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/1375 від 03 листопада 2017 року; 1484,4 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/1515 від 22 листопада 2017 року.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Volkswagen Vento», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Opel Corsa», р.н. НОМЕР_2 , які в ході досудового слідства повернуті на зберігання їх власникам повернути їх власникам.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1