Справа № 591/5363/17
Провадження № 1-кс/591/3753/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: одну купюру номіналом 5 евро (VА ); одну купюру номіналом 5 доларів США (МG 16015419 В); одну купюру номіналом ю доларів США (МG 55352310 А); одну купюру номіналом 20 доларів США (JH 54014121 А); двадцять три купюри номіналом по 50 гривень на суму 1150 грн; двадцять три купюри номіналом 100 гривень на суму 2300 грн; дві купюри номіналом по 200 гривень на суму 400 грн; одна купюра номіналом 500 гривень, вилучені під час обшуку у приміщенні митного посту «Катеринівка» Сумської митниці ДФС за адресою: траса «Глухів-Рильськ» 21 км, які належать ОСОБА_3 та на які було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000457 від 22.09.2017. Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню були вилучені зазначені грошові купюри. Вважає, що арешт було накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, так як стосовно ОСОБА_3 кримінальне провадження не відкривалось, крім того в матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка. По кримінальному провадженню не встановлено жодних фактичних даних, що вказані кошти відповідають обставинам, перерахованим в ст. 167 КПК України, посилаючись на вказані обставини просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі з мотивів, наведених в ньому.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку володільця майна, адвоката та слідчого, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2017 було накладено арешт на грошові купюри, що належать ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 2-ї та 3-ї ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 не є підозрюваним чи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення.
Будь-яких чітких даних про те, яке саме доказове значення можуть мати зазначені у клопотанні грошові купюри, стороною обвинувачення в судовому засіданні надано не було, крім того слідчий не заперечував проти скасування арешту.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні грошові купюри можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка є власником грошових коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з майна накладеного ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2017 у кримінальному провадженні № 0000457 від 22.09.2017, а саме:
-одну купюру номіналом 5 евро (VА );
-одну купюру номіналом 5 доларів США (МG 16015419 В);
-одну купюру номіналом 10 доларів США (МG 55352310 А);
-одну купюру номіналом 20 доларів США (JH 54014121 А);
-двадцять три купюри номіналом по 50 гривень на суму 1150 грн;
-двадцять три купюри номіналом 100 гривень на суму 2300 грн;
-дві купюри номіналом по 200 гривень на суму 400 грн;
-одну купюру номіналом 500 гривень, вилучені під час обшуку у приміщенні митного посту «Катеринівка» Сумської митниці ДФС за адресою: траса «Глухів-Рильськ» 21 км, які належать ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1