overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-599/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого - судді Литовка М.І. при секретарі Ніколаєнко В.В. з участю прокурора Сергієнко A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Кіровоградської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

-про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВ И В:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим. що ОСОБА_1 18.03.2008 року засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 сі. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання - 25.12.2005 року.

Кінець строку відбування покарання -25.12.2012 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 5 років 11 місяців 26 днів (а.с. 9).

Як видно з наданої характеристики та ма теріалів особової справи ОСОБА_1 на час відбування покарання зарекомендував себе добре, мав порушення режиму утримання, за що мав стягнення правами начальника колонії, але стягнення погашені у встановленому законом порядку, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов'язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.8І КК України, ст.407 КПК України.

ПОСТАНО В И В:

Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації - задовольнити.

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від І8.03.2008 року на 1 рік 4 дні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №766/9999/17
УХВАЛА
(вступна та резулятивна частини)
19.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1988 р.н. про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

На підставі викладеного, керуючись ст.537 ст.539 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , щодо приведення вироку у відповідність до закону, щодо перерахунку строку відбування покарання з 13.09.2016р. по 27.06.2017р. - відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали, що відбудеться 21 вересня 2017 року об 11.00год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4761/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2017 року вже було надано дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або іншому співробітнику Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення відеозапису з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що слідчим суддею вже було винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/4847/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього ст.81 КК України.

Як вбачається з довідки ДУ "Північна виправна колонія №90", засуджений ОСОБА_2 01.07.2017 було етаповано в лікарню при ДУ "Дар`ївська виправна колонія №10".

Вирішення питання підсудності заяви за ст. 81 КК України, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тому, заяву засудженого ОСОБА_2 , повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання засудженим.

На підставі викладеного, заяву засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- повернути заявнику, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1994/17
Номер провадження 1-кп/728/26/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
18 жовтня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні для розгляду передано судді ОСОБА_3 .
В зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , 03.01.2018 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження для подальшого розгляду передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Відповідно до положень ст. 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись ст. ст. 31, 35, 314, 319 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання відносно обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/10/18
Єдиний унікальний № 742/1172/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно відомостей з витягу кримінального провадження сформованих від 26 грудня 2017 р., протягом 2007-2008 року між ПП « ОСОБА_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були укладені кредитні договори на отримання кредитів. В забезпечення виконання зобов`язань по кредитним договорам ПП « ОСОБА_3 » були передані в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортні засоби згідно з договором застави від 05 травня 2008 року № 230, від 14 березня 2008 року реєстр.№1899 та від 30 травня 2008 року реєстр. № 3684. 08 серпня 2011 року правлінням ПП « ОСОБА_3 » було прийнято рішення про ліквідацію вказаного підприємства. 21 вересня 2011 року невстановлена особа зняла із обліку МРЕВ ДАІ транспортні засоби ПП GENERAL TRAILERS д.н. НОМЕР_1 , ПП GENERAL TRAILERS д.н. НОМЕР_2 , GENERAL TRAILERS д.н. НОМЕР_3 , GENERAL TRAILERS д.н. НОМЕР_4 та автомобіль DAF 95 ХF380 д.н. НОМЕР_5 в зв`язку із вибракуванням, тим самим шахрайським шляхом заволодівши вказаним вище майном, спричинивши ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальні збитки, такі дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/980/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/4/2018
У Х В А Л А
04 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

02 січня 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 728/1832/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/158/2018
Категорія - ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, відповідно до статті 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1ст. 310 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку суду посилання на „придбання наркотичного засобу як кваліфікуючу ознаку вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 04.01.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/2901/17
Провадження № 1-кп/211/29/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду та просить зобов`язати Довгинцівський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до слухання та задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Згідно ч.1ст.314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2ст.314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 314-316, 314-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 15 січня 2018 року, на 09-20 годину .
Зобов`язати Довгинцівський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогускласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження, Довгинцівський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/394/16-к
№ 1-кп/183/95/17

У Х В А Л А
03 січня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання, про розгляд кримінального провадження призначеного на 19 січня 2018 року на 10.00 годину щодо нього в режимі відеоконференції.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 , проти клопотання обвинуваченого не заперечував.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться в Дніпровській установі виконання покарань №4, за станом здоров`я не може з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду, просить суд, розглядати кримінальне провадження призначене на 19 січня 2018 року щодо нього в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань №4.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження призначеного на 19 січня 2018 року у режимі відеоконференції - задовільнити.
Провести призначене судове засідання на 19 січня 2018 року на 10.00 годин по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором (№4).
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором (№4).
Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора (№4) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/9401/17
Провадження № 1-кп/185/626/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002737 від 06 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002737 від 06 жовтня 2017 року, на 12 січня 2018 року о 11.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1