overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, задовольнити частково.

Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках :
- ОСОБА_6 (ІНП: НОМЕР_1 ), розміщені за договором від 09.12.2013 р. №ZIDBD.28853.019 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 року;
- ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_2 ), розміщені за договором від 09.12.2013 р. №ZIDBD.9224.013 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 року;
- ОСОБА_8 (ІПН: НОМЕР_3 ), розміщені за договором від 09.12.2013 р. №ZIDBD.9193.014 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 року;
- ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_4 ), розміщені за договором від 09.12.2013 р. №ZIDBD.4783.026 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 року;
- ОСОБА_10 (ІПН: НОМЕР_5 ), розміщені за договором від 09.12.2013 р. №ZIDBD.258.017 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.06.2017 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року в провадженні № 757/40743/16-к, -

В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, повернення тимчасово вилученого майна.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка, а саме при зазначенні ПІБ володільця майна.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року в провадженні № 757/40743/16-к, в частині встановлення особи володільця майна як « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/520/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007465 від 15.06.2016 року),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва з 01 вересня 2016 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 домашній арешт, строком до 23.10.2016 року.

У підготовче судове засідання обвинувачени й неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останні порушуюсть застосовані запобіжні заходи та ухиляються від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 07.02.2017 р. на 11-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинувачених:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0007465 від 15.06.2016 року, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2974/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2017 клопотання сторони кримінального провадження задоволено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
В ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 06.09.2017 року вбачається допущення описок, які можуть утруднити виконання ухвали, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що описку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/603/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр-на України, з середньою освітою, інваліда 2 групи, проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
10 травня 2016 року близько 16 години 50 хвилин обвинувачений, знаходячись в приміщенні магазину «Панорама», що розташований у напівпідвальному поверсі будинку №14 по вул..Михайлівський в м.Києві, з робочого столу ОСОБА_6 , скориставшись тим, що остання відволіклася, непомітно для неї взяв в свою руку мобільний телефон марки «Айфон 6» вартістю 20 000 грн., з сім-карткою, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, без грошових коштів на рахунку, тоа з телефоном вийшов на вулицю та з місця вчинення правопорушення зник.

В судовому засіданні захисник повідомив суд про те, що обвинувачений помер, надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 та просив суд закрити провадження за смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю з наступного: відповідно до ст.284 п.7 ч.2 КПК України у разі смерті обвинуваченого, встановленої під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, відповідно до ст.284 ч.1 п.5 КК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2385/17
Провадження № 1-кп/761/803/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016248 від 21.12.2016 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 24 січня 2017 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції, яке підтримав захисник.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 04.09.2017 р. на 12-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0016248 від 21.12.2016 року, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3469/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору та підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Згідно ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/3914/17
Номер провадження 11-кп/775/482/2017(м)

Єдиний унікальний номер 264/3914/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/482/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_4 повернуто його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із ухвалою місцевого суду, захисником ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга разом із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій останній посилається на те, що внаслідок отримання копії оскаржуваної ухвали лише 12 вересня 2017 року, він був позбавлений можливості апеляційного оскарження ухвали в строки, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Як встановлено під час перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ст.395 КПК України, рішення місцевим судом було прийняте у відсутність захисника ОСОБА_3 , копію ухвали апелянт отримав лише 12 вересня 2017 року. У зв`язку із чим, строк апеляційного оскарження слід рахувати саме з цього періоду.

Виходячи з принципу верховенства права, основною складовою якого, зокрема, є право доступу до суду, колегія суддів вважає, що захиснику ОСОБА_3 , має бути забезпечена можливість звернутись до суду з апеляційною скаргою, і з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали місцевого суду захисником пропущений за поважних причин і підлягає поновленню.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику ОСОБА_3 , діючому в інтересах засудженого ОСОБА_4 , строк апеляційного оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року про повернення ОСОБА_4 клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/2931/17
Провадження № 1-кп/309/401/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Копашнівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з`ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Копашнівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на «09» год. «00» хв. 05 жовтня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
11-сс/775/337/2017(м)
265/6558/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0001757 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дієвка Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянки України, з середньотехнічною освітою, не працюючої, раніше судимої:

-29 квітня 2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.121 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2017р. о 16-00 год.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 314/3088/17 Провадження № 1-кп/314/260/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.09.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000749 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 13.11.2017у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Кримінальне провадження №0000749 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000734 від 25 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудову доповідь в строк до 13.11.2017.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.09.2017