У Х В А Л А

08.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір за № 12/07-10 на поставку (надалі договір) углеродистого лому та відходів чорних металів. Згідно п. 3.3 договору, оплата за поставлений товар здійснюється Замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 10 банківських днів з моменту прийому товару. Проте, у порушення умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставлену продукцію, оплату не здійснив та станом на 02.03.2016 загальна заборгованість перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 406 333, 20 грн. Відповідно до п. 5.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань, винна сторона несе відповідальність у відповідності з нормами діючого законодавства України. Вимогами ст. 188 ч. 4 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Однак, у супереч ст. 188 Господарського кодексу України службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » претензійно-позовна робота щодо погашення вище згаданої заборгованості взагалі не велась. Внаслідок вищезазначених порушень вимог законодавства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано шкоди на загальну суму 406 333, 20 грн., про що свідчить наявність простроченої дебіторської заборгованості на вказану суму.

Разом із тим встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 .

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу /

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ) через Ужгородське відділення № НОМЕР_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 надати стороні кримінального провадження № 0000019 - слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до руху грошових коштів з обов`язковою розшифровкою дати платежу, всіх даних контрагентів (найменування та код ЄДРПОУ), суми та призначення платежів із можливістю вилучення за період з 12.07.2010 по 01.01.2017, а також вилучити завірені копії карток із зразками підписів посадових осібДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 12.07.2010 по 01.01.2017, які знаходяться в зазначеній банківській установі за наступним розрахунковим рахунком:

-розрахунковий рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1