Справа №639/697/18
Провадження №1-кс/639/269/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002189 від 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2018 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського району Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому слідчий просить:

- надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.01.2017 року по термін дії ухвали з мобільного номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у грудні 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів транспортним засобом «Субару Імпреза», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 і до теперішнього часу не повертає.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 12.08.2015 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , 1949 р.н., яка пояснила, що у грудні 2013 року вирішила продати належний їй автомобіль «Субару Імпреза», д.н.з. НОМЕР_2 . Допомогу з продажу автомобіля запропонував знайомий її сина, ОСОБА_5 , 1973 р.н. Потерпіла передала останньому вказаний автомобіль та усі необхідні документи на нього. До теперішнього часу ОСОБА_5 ні автомобіль, ні грошові кошти від продажу за нього, потерпілій не повернув. Крім того, теперішнє його місцезнаходження невідоме.

Крім того, в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , 1990 р.н., який повідомив, що у кінці 2014 року його знайомий на ім`я ОСОБА_8 приїхав за місцем його мешкання та попросив допомогти йому відремонтувати автомобіль «Субару Імпеза», 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_8 повідомив, що зазначений автомобіль належить йому, але у зв`язку з нестачею грошей на ремонт (авто після ДТП), він запропонував ОСОБА_7 купити його автомобіль. ОСОБА_7 погодився та у відповідь запропонував йому віддати свій-автомобіль «Фольцваген Джетта» із доплатою, угода була укладена.

Також у якості свідка 17.01.2018 було допитано колишню співмешканку ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , яка повідомила, що з квітня 2014 року вона познайомилася з ОСОБА_5 , з яким в подальшому стала спільно мешкати. Зі слів її співмешканця їй стало відомо, що в кінці 2013 року ОСОБА_5 взяв автомобіль «Субару Імпеза» у своїх знайомих з метою його подальшої реалізації, але потрапив у ДТП, після чого віддав автомобіль на СТО для ремонту. Оскільки грошей на ремонт в нього не було, в жовтні 2014 року ОСОБА_5 домовився продати ОСОБА_7 , володільцю СТО, вищевказаний автомобіль. Куди витратив отримані грошові кошти, їй невідомо. Однак 16.05.2015 з допомогою ОСОБА_9 . ОСОБА_5 продав будинок своєї матері, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та придбав домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, з метою його встановлення 19.01.2018 в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , 1979 р.н., який мешкає по сусідству з придбаним ОСОБА_5 будинком, а саме по АДРЕСА_5 . Останній пояснив, що він познайомився з сусідом по будинку на ім`я ОСОБА_8 , який у кінці 2016 року переїхав за адресою: АДРЕСА_4 , який постійно там не мешкав, а деколи приїздив із своєю сім`єю. Також в ході допиту було встановлено, що сусід на ім`я ОСОБА_8 користувався декількома операторами мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

У клопотанні слідчий зазначає, що встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій у період часу з 00 години 01 січня 2017 року по термін дії ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного номеру ( НОМЕР_4 ), яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та просив вказане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 від 12.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; 2) сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містить охоронювану законом таємницю; 4) ці відомості можуть бути використані як докази; 5) іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Вилучення вказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002189 від 12.08.2015 року задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.01.2017 року по термін дії ухвали з мобільного номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім- карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.03.2018 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1