АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1476/16-к Номер провадження 11-кп/786/762/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 309 КК україни СТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000449 за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 6 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Павлівка, Зіньківського р-ну, Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий 11.01.2016 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1 000 грн,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом складання покарань за даним вироком та вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.03.2017, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи в дохід держави 3 694,32 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що він в кінці серпня 2016 року неподалік пасовища в селі Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області зірвав листя чотирьох дикоростучих рослин коноплі, яке відніс до гаража господарства по місцю свого проживання розташованого за адресою АДРЕСА_2 та шляхом подальшого висушування незаконно виготовив речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 428,551г, яку ОСОБА_8 незаконно зберігав до 23.10.2016 у власному господарстві, без мети збуту.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікував за ч. 2 ст. 309 КК України, як повторне незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин провадження, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальності, просить вирок суду змінити, виключити кваліфікуючу ознаку придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що судом встановлено, що 6.06.2017 ОСОБА_8 повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс загальною вагою 428,551 г, а відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 188 від 1.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 512/4733 від 16.08.2000, великий розмір канабісу становить від 500 до 2500 г. А тому апелянт вважає, що у діях ОСОБА_8 відсутня кваліфікуюча ознака, а саме великий розмір наркотичного засобу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення: прокурора, який просить задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, фактичні обставини злочину під час судового розгляду ніким не оспорювалися і дослідження доказів щодо цих обставин судом визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Зазначені обставини злочину ніким з учасників судового розгляду не оспорюються як в апеляційній скарзі, так і під час апеляційного розгляду кримінального провадження, а тому висновки суду першої інстанції, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, щодо фактичних обставин кримінального правопорушення перевірці апеляційним судом не підлягають.

Визнавши ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд першої інстанції кваліфікував дії обвинуваченого як повторне незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Це ж саме обвинувачення і така ж кваліфікація дій ОСОБА_8 і в обвинувальному акті.

Вказані обставини щодо вчинення злочину ОСОБА_8 жодною стороною кримінального провадження не оспорюються. Обвинувачений вину у вчинені даного злочину, відповідно до встановлених обставин провадження судом першої інстанції, визнав повністю.

Проте, суд, кваліфікуючи вчинений ОСОБА_8 злочин, не перевірив розмір наркотичних засобів, які ОСОБА_8 придбав, виготовляв та зберігав без мети збуту.

Відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 188 від 1.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 512/4733 від 16.08.2000, невеликий розмір канабісу вважається до 0,5 г, а великий розмір становить від 500 до 2500 г.

Отже, враховуючи, що загальна маса наркотичного засобу канабісу, яку ОСОБА_8 незаконно зберігав у власному господарстві без мети збуту становить 428,551 г, що є менше за 500 г, тому відповідно до вказаної вище таблиці розмір канабісу, вилученого у обвинуваченого є невеликим.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що доводи прокурора в апеляційній скарзі є обґрунтованими, а тому вирок суду першої інстанції необхідно змінити та виключити кваліфікуючу ознаку «у великих розмірах» та вважати правильною кваліфікацією дій ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 309 КК України як повторне незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 6 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити: виключити з нього рішення про визнання кваліфікуючою ознакою злочинних дій ОСОБА_8 , кваліфікованих за ч. 2 ст. 309 КК України «у великих розмірах».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4