Провадження №1-кс/523/2083/17
УХВАЛА

23.08.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув колопотання про скасування арешту на майно (оригінал розписки ОСОБА_3 ) у кримінальному проваджені №0000782-
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №00003782, внесене до ЄРДР 14.07.2017р. за ч. 1 ст. 358 КК України (копія витягу з ЄРДР).
В данному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було опитано як свідків.
Крім того, ОСОБА_5 у присутності понятих слідчому ОСОБА_6 добровільно видано оригінал; розписки ОСОБА_7 для проведення почеркознавчої експертизи (копія заяви ОСОБА_5 додається).
Постановою слідчого Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.03.2016р. було призначено почеркознавчу експертизу документа - розписки ОСОБА_7 з метою встановити чи належить підпис на вказаній розписці ОСОБА_7 (копія постанови про призначення почеркознавчої експертизи додається).
Акатовим стало відомо, що під час проведення експертизи факт підробки не підтвердився, а тому 05.07.2017р. ОСОБА_4 звернулася до начальника Суворовського ВП у м. Одесі із заявою про повернення розписки (копія заяви додається).
Згадана розписка ОСОБА_4 повернута не була, при цьому їй 15.08.2017р. виконуючим обов`язки начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області було письмово повідомлено, що її заява від 05.07.2017р. в рамках кримінального провадження №00003782 від 14.07.2015р. , внесеного до ЄРДР за ознаками злочину складу кримінального правопорушення розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження (копія листа від 19.07.2017р. додається).
Однак по суті питання, порушеного у заяві ОСОБА_4 , рішення органом досудового розслідування прийнято не було.
Крім того, Акатовим відомо, що слідчий ОСОБА_6 була відведена від розслідування згаданого кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017р. (копія ухвали додається). В подальшому слідчі постійно змінюються і з`ясувати, де перебуває оригінал розписки і хто розслідує це кримінальне провадження неможливо. Така бездіяльність органу досудового розслідування може призвести до втрати важливого для справи оригіналу доказу.
За ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною шостою ст. 173 КПК України встановлено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти годин із дня надходження до суду, клопотання , інакше таке майно повертається особі, у якої її було вилучено.
У зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні слідчий або прокурор під час проведення досудового розслідування не зверталися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у вигляді оригіналу розписки ОСОБА_7 , таке майно на підставі ч. 5 ст. 171, п.З ч. 1 ст. 169 КПК України підлягає негайному поверненню моїм клієнтам.
Оскільки слідством не вжито заходів для повернення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилученого в них майна, керуючись ст. 170,174 КПК України - Ухвалив :
Клопотання про скасування арешту майна а саме оригінал розписки ОСОБА_3 -задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Хаджибеївського відділу поліції Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оригінал розписки ОСОБА_7 від 29.04.2003р. про її згоду на проведення реконструкції частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1