overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4358/18
Провадження № 1-кс/161/2400/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги та відкриття провадження
м. Луцьк 26 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
23 березня 2018 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Підстави для повернення скарги відсутні.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Скарга підсудна слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 26 березня 2018 року о 14:35 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, яки знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Витребувати матеріали за результатом розгляду заяви скаржників про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/1153/18
Провадження № 1-кп/211/393/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

26 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 22.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

встановила:
23.03.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної та її захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000350 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 29 березня 2018 року о 10 год. 45 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/142/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-00 годину 10.04.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1327/18
Провадження № 1-в/206/204/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання ст. інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.08.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

12.03.2018 року Самарським районним сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. 07.04.2017 року до суду направлялись матеріали щодо скасування ОСОБА_5 іспитового строку, проте ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року у задоволенні клопотання було відмовлено. Скарг стосовно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/884/18 Справа № 181/106/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 року м. Дніпро
23 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційні скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 04 квітня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/369/18 Справа № 201/696/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
16 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні та нею постановлена ухвала від 27 вересня 2017 року, якою його вимоги не були задоволені.
Вислухавши доводи ОСОБА_6 , який просив задовольнити його клопотання, думку прокурора, який проти задоволення клопотання скаржника заперечував та просив залишити його без задоволення, колегія суддів приходить до наступного.
Стаття 75 і 76 Кримінального процесуального кодексу України наводять перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин скаржник не навів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 79, 81 КПК України, колегія суддів
Постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .
Судовий розгляд продовжити в тому ж складі.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/3405/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення транспортно-трасологічної експертизи, -
Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: Чи в технічно справному стані знаходилась робоча гальмівна система автомобіля «FIAT DUCATO» р/н НОМЕР_1 . на момент ДТП? Чи в технічно справному стані знаходилось рульове керування автомобіля «FIAT DUCATO» р/н НОМЕР_1 .на момент ДТП? Чи в технічно справному стані знаходилась ходова частина автомобіля «FIAT DUCATO» р/н НОМЕР_1 .на момент ДТП? Чи є на досліджуваному автомобілі «FIAT DUCATO» р/н НОМЕР_1 . технічні несправності, які могли б знаходитись у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи з метою встановлення технічного стану автомобіля.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи в технічно справному стані знаходилась робоча гальмівна система автомобіля «FIAT DUCATO» р/н НОМЕР_1 . на момент ДТП? Чи в технічно справному стані знаходилось рульове керування автомобіля «FIAT DUCATO» р/н НОМЕР_1 .на момент ДТП? Чи в технічно справному стані знаходилась ходова частина автомобіля «FIAT DUCATO» р/н НОМЕР_1 .на момент ДТП? Чи є на досліджуваному автомобілі «FIAT DUCATO» р/н НОМЕР_1 . технічні несправності, які могли б знаходитись у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
В розпорядження експертами надати: автомобіль «FIAT DUCATO» р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96.
Висновок експертизи направити працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3321/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Клопотання розглядалось без повідомлення власника майна з огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У відповідності із положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимоги клопотання.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1; НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-картку у зеленому корпусі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/783/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника ТОВ "Перші ВЛТ технології" - адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2018 року о 17 год. 45 хв.
Судді:
Справа № 344/2188/18
Провадження № 1-кс/344/939/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначити проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень від насильницьких дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На експертизу поставити питання:

- Який на даний час стан здоров`я ОСОБА_5 .?

- Чи є в причинно-наслідковому зв`язку отримані тілесні ушкодження ОСОБА_5 27.07.2017р. з проходженням лікування останнім в період з 27.07.2017 р. по 05.02.2018р.?

- Які саме тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_5 після вчинення над ним насильницьких дій?

- Встановити механізм спричинення тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5

- Встановити ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 16 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Справа № 356/641/17
Провадження № 1-кп/355/69/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000908 від 30.09.2014 року, складений, затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області відповідно до ухвали Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 18.10.2017 року, 23.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000908 від 30.09.2014 року, складений, затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити на 30 березня 2018 року на 13 годину 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000908 від 30.09.2014 року, складений, затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який надійшов до суду 23.03.2018 року.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 30 березня 2018 року на 13 годину 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 371/1359/17 Провадження № 1-кс/358/1/18
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
та надання доручення на проведення відеоконференції
22 березня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора у кримінальному провадженні від 19 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на рішення прокурора у кримінальному провадженні від 19 жовтня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2017 року провадження за скаргою було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник скаржника захисник ОСОБА_5 не з`явився.

Скаржник ОСОБА_4 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю його захисника.

Прокурор щодо продовження розгляду скарги поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи, що одним із основних засад кримінального провадження є розумні строки розгляду, враховуючи віддаленість місця проживання скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання, призначене на 29 березня 2018 року відкласти та призначити судове засідання, здійснивши судове провадження у режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області відповідно до положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора у кримінальному провадженні від 19 жовтня 2017 року, відкласти на 15 год. 30 хв. 29 березня 2018 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області (вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області) та Миронівським районним судом Київської області (вул. Першотравнева, 3, м.Миронівка, Київської області).

Доручити Миронівському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Миронівському районному суду Київської області для виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1