Справа № 646/8901/17
№ провадження 1-кс/646/644/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001422 від 07.12.2017 про накладання арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що що органом досудового розслідування встановлено: 06.12.2017 в ході спілкування телефонним зв`язком громадянина ОСОБА_5 з начальником Балаклійського районного відділу ДСНС України в Харківській області ОСОБА_6 , останній висловив вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень за непершкоджання співробітниками очолюваного ним органу підприємницькій діяльності заявника з продажу піротехнічної продукції на території міста Балаклія та Балаклійського району Харківської області, а також за вирішення ним питань щодо неперешкоджання здійсненню вказаної господарської діяльності працівниками національної поліції та райдержадміністрації.

У ході особистої розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбулась 08.12.2017 у робочому кабінеті останнього у приміщенні Балаклійського районного відділу ДСНС України в Харківській області, розташованому за адресою: провулок Абрикосовий, 6, у м. Балаклія Харківської області, він повідомив заявника що забезпечить невтручання підлеглих йому співробітників районного відділу ДСНС, а також національної поліції та неперешкоджання підприємницькій діяльності з продажу піротехнічної продукції, за що одночасно висловив вимогу про передачу йому грошових коштів по 2000 гривень за одну торгівельну точку, а загалом 10000 гривень за 5 торгівельних точок, розміщених ОСОБА_5 на території міста Балаклія та Балаклійського району.

Крім цього, у ході особистої розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбулась 13 грудня 2017 року, останній повідомив, що домовився з представником СБУ щодо непершкоджання підприємницькій діяльності ОСОБА_5 з реалізації піротехнічної продукції на території міста Балаклія та Балаклійського району, а також пообіцяв забезпечити подальше безперешкодне здійснення ним продажу піротехнічної продукції.

Після цього, продовжуючи злочинну діяльність, вимагаючи та бажаючи отримати неправомірну вигоду, ОСОБА_6 повідомив, що оскільки усі необхідні питання він узгодив з представниками інших контролюючих (правоохоронних) органів, та ніхто не буде втручатись, ОСОБА_5 повинен передати йому неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень за кожну з п`яти точок, тобто всього він має йому передати 10000 гривень, а саме приблизно 28-29 грудня він повинен передати ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, прийшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 11.01.2018 під час обшуків майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

За правилами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які повинен слідчий суддя врахувати при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 11.01.2018 майно, оскільки є можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, можливих спеціальної конфіскації майна та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків:

За адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-2 купюри номіналами по 200 грн ( з серійними № ЕВ 2622352, МА 3053452), виявлені та вилучені з бушлату форменого одягу ОСОБА_6 ;

- 9 купюр номіналом по 500 грн ( з номерами: СБ 2088469; МБ 9318127; БР 2621914; ЗД 0779583; УИ 8446941; СЖ 0010697; ФЗ 7402041; СБ 6381949; МВ 0469313; та 9 купюр номіналом по 200 грн ( з номерами: ЄВ 5974829; КЖ 9892449; СВ 611693; ТГ 4838864; ТИ 7953808; УМ 8280607; АГ 3088693; УН 9694094; СВ 9084847 - виявлені та вилучені з барсетки ОСОБА_6 ;

- службове посвідчення № Ха 003020, виявлене та вилучене з барсетки ОСОБА_6

- Паспорт громадянина ОСОБА_6 НОМЕР_1 , виявлений та вилучений з барсетки ОСОБА_6

- Мобільні телефони Nokia (кнопковий) чорного кольору, Sigma mobile IP-67 (кнопковий) чорного кольору, Meizu (сенсорний) чорного кольору), виявлені та вилучені з барсетки ОСОБА_6

- 14 купюр номіналом по 500 грн ( з номерами ХА 1226633; ХГ 0422657; ХА 3117734; ХА 5167025; ХГ 6651681; ХА 3923827; ХГ 9640136; ХВ 0865982; ХЖ 2994288; ХА 5866346; ХА 9650791; ЗГ 9627507; ХБ 0105255; виявлені та вилучені з гаманці ОСОБА_7

- 10 купюр номіналом по 200 грн (з номерами ЕУ 5081615; ЕЗ 6247084; ЄЮ 2410504; ЕЩ 4124334; ЄХ 7569443; КК 1595008; ТЕ 7183828; УФ 5315966; ВЖ 7816648; УГ 1432276 виявлені та вилучені з гаманці ОСОБА_7 ;

- Паспорт закордонний ОСОБА_6 НОМЕР_2 , виявлений на кухні за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ніж (довжиною близько 40 см, коричневого кольору в чохлі, виявлений та вилучений з гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ;

За адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-Протокол № 28 оперативної наради під головуванням начальника Балаклійського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області ОСОБА_6 , датований 26 грудня 2017 року;

-Рапорт про надання списку особового складу 42 ДПРЧ, списаний до справи 28.12.2017 ОСОБА_6 ;

-Рапорт ОСОБА_8 від 26.12.2017 щодо використання щорічних відпусток особовим складом ДПРЧ, списаний до справи 28.12.2017 ОСОБА_6

-Рапорт ОСОБА_9 від 26.12.2017 щодо забезпечення зимовим одягом особового складу 42 ДПРЧ. Списаний до справи 28.12.2017 ОСОБА_6 ;

-Протокол № 29 від 28.12.2017 оперативної наради під головуванням ОСОБА_6 ;

-Наказ по особовому складу № 1 від 02.01.2018 за підписом ОСОБА_6

-Наказ від 28.12.2017 № 127 про допуск ОСОБА_10 ;

-Рапорт щодо допуску до виконання службових обов`язків після використання відпустки від 26.12.2017 за підписом ОСОБА_6 ;

-Рапорт ОСОБА_11 , списаний 29.12.2017 ОСОБА_6 ; Рапорт ОСОБА_6 від 29.12.2017 № 349/2130 щодо виконання протоколу опер. Наради № 85.

-Лист про заходи покращення стану ведення службового діловодства, списаний ОСОБА_6 26.12.2017;

-Лист про заборону проведення перевірок, списаний ОСОБА_6 02.01.2018»

-Відповідь за підписом ОСОБА_12 , списаний ОСОБА_13 і. 26.12.2017;

-Лист про направлення зразку рапорту, списаний до справи ОСОБА_6 03.01.2018.

З кабінету начальника Балаклійського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

-Наказ № 2 від 02.01.2018 по особовому складу, списаний у справу 03.01.2018 ОСОБА_6 ;

-Графік щорічних та додаткових відпусток на 2018 рік, затверджений ОСОБА_6 02.01.2018;

Робочий зошит у лінію красного кольору, на останній по записам сторінці якого купюра номіналом 200 грн. Серійний номер № ЕЕ 8030866.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1