Провадження № 1-кс/554/105/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлений та вилученй в ході огляду місця події від 28.12.2017 року за адресою: вул.Європейська, 164, с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області автомобіль марки «ГАЗ-69А», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідотва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , що в опечатаному вигляді знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, який розташований в с.Тахтаулове Полтавського району, вул.Незалежності (Перемоги), 9, із забороною його використання, відчудження, а також проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001381 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 28.12.2017 року до Полтавського РВП надійшла доповідна записка головного судового експерта Потавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля «ГАЗ-69А», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом маскування первинного номеру та подальшим кустарним нанесенням в іншому місці номеру «4419». До зміни первинне номерне позначення кузова було « НОМЕР_2 ».

28.12.2017 року при виїзді СОГ Полтавського РВП на місце події, автомобіль «ГАЗ-69А», д.н.з. НОМЕР_1 , у присутності ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено.

Слідчий вважає, що є достатні підстави, що в даному випадку має місце вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України, а вищевказаний автомобіль є доказом злочину.

29.12.2017 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу автомобіля «ГАЗ-69А», д.н.з. НОМЕР_1 до кримінального провадження.

Крім того, слідчий зазначає, що вилучений автомобіль в опечатаному вигляді знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, який розташований в с. Тахтаулове Полтавського району, вул. Незалежності (Перемоги) 9.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий також посилається на показання допитаного як свідка ОСОБА_5 від 29.12.2017 року, доповідну записку від 28.12.2017 року, дані протоколу огляду від 28.12.2017 року та інші матеріали кримінального провадження.

Завданням арешту майна згідно поданого клопотання є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речей.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що стосовно виявленого та вилученого транспортного засобу існують обгрунтовані підстави вважати, що він є доказом кримінального правопорушення, слідчий вважав необхідним накласти арешт на вказане майно.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання учасники не з`явились, про розгляд даного клопотання повідомлені в установленому порядку, причини неявки суду невідомі.

Власник майна, ОСОБА_5 згідно телефонного повідомлення заперечував проти арешту майна, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за вказаної явки учасників судового провадження.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 29.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та згідно витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що 28.12.2017 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних знаків та супроводжуючих документів автомобіля ГАЗ-69А, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , виявлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, зокрема копією протоколу огляду місця події, що 28.12.2017 року було оглянуто та вилучено автомобіль марки «ГАЗ-69А», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «ГАЗ-69А», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії доповідної записки головного судового експерта Полатвського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 вбачається, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля ГАЗ-69А, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1964 року випуску, зеленого кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_5 , було встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом маскування первинного номеру та подальшим кустарним нанесенням в іншому місці номеру «4419». До зміни первинне номерне позначення кузова було « НОМЕР_2 ».

Крім того, згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 29.12.2017 року останній пояснив, що під час перевірки експертом номерів було виявлено, що номер, який знаходиться на кузові та по табличці не вписані до техпаспорту даного автомобіля, хоча між собою вони співпадають та не мають ніяких пошкоджень. Зазначив, що даний транспортний засіб він придбав 6 місяців тому та оформив на своє ім`я у Волинській області, інформацією про попереднього власника даного транспортного засобу свідок не володіє.

Постановою слідчого від 29.12.2017 року автомобіль «ГАЗ-69А», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001381 від 29.12.2017 року та визначено місцем зберігання речового доказу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, який розташований в с.Тахтаулове Полтавського району, вул. Незалежності (Перемоги), буд.9.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Стаття 290 КК України, якою визначені ознаки злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Предметом вказаного злочину є: 1) ідентифікаційний номер; 2) номери двигуна, шасі або кузова; 3) номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Беручи до уваги зазначене, та оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль марки «ГАЗ-69А», д.н.з. НОМЕР_1 з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_4 », який було вилучено 28.12.2017 року під час огляду та який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд приходить до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони використання, відчудження, а також проведення ремонтно-відновлювальних робіт щодо автомобіля марки «ГАЗ-69А», д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого в ході огляду місця події 28.12.2017 року за адресою: вул.Європейська, 164, с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити місцем зберігання вказаного транспортного засобу в опечатаному вигляді на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Незалежності (Перемоги), буд. 9, с.Тахтаулове Полтавського району.

Виконання ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1