Справа № 310/1258/17
Справа № 310/1258/17
пр. № 1-кп/333/58/2018
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000068 від 07.02.2017 року та відносно ОСОБА_7 , внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001930 від 11.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, для розгляду по суті.
19.05.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. З Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зазначене кримінальне провадження надійшло на розгляд за підсудністю. Запобіжний захід діє до 31.12.2017 року, обвинувачений рахується за ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , так як останньому вже обрано запобіжний захід, обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення, раніше був засуджений за аналогічні злочини, може вчинити інше кримінальне правопорушення, приховатись від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки ризики в клопотанні не зазначені, є всі підстави вважати, що інший запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 також заперечували проти клопотання як необґрунтованого.
Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд керувався вимогами ст. 178 КПК України, якою встановлено, що при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України (позбавлення волі до 8 років); вік та стан здоров`я ОСОБА_6 ; він раніше неодноразово був засуджений за аналогічною статтею, обвинувачується у вчиненні декількох злочинів в період умовно-дострокового звільнення.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно обвинуваченого не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.
Вказане дає суду підстави для встановлення ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого злочину.
Зважаючи на викладене, необхідно продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
На думку суду, зазначені обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 08.04.2018 р. включно, з триманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1