Провадження № 11-кп/780/412/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 29.03.2018

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Мотивується прийняте рішення тим, що обвинувальний акт, затверджений прокурором не відповідає вимогам ст. 291 КПК України у зв`язку з тим, що слідчим та прокурором не було встановлено належним чином місце фактичного проживання обвинуваченого та потерпілої, оскільки неодноразові повістки про виклик їх для участі в підготовчому судовому засіданні повернулися з відміткою про те, що адресати за вказаними адресами не проживають.
Не погоджуючись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України.
На думку апелянта, ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На думку апелянта, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам п.2 та п.3 ч.2 ст.291 КК України, оскільки містить анкетні відомості обвинуваченого та потерпілої, а саме їх прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство, що підтверджується текстом обвинувального акту, складеного та затвердженого 30.11.2017 року. Зазначає, що обвинувачений та потерпіла станом на дату скерування обвинувального акта до суду проживали за адресами, що вказані в обвинувальному акті, зокрема в протоколах допиту як підозрюваного на стадії досудового розслідування ОСОБА_7 зазначив своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 в протоколі допиту її як потерпілої вказала адресу: АДРЕСА_2 .
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд у підготовчому судовому засіданні виніс ухвалу про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з посиланням на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2, 3 ч.2 ст. 291 КПК України.
Такий висновок суду першої інстанції на думку апеляційного суду є законним і обґрунтованим.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Частиною ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті.
Згідно п.2 та п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складений щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не було встановлено належним чином місце фактичного проживання обвинуваченого та потерпілої.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про невідповідність обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України та обґрунтовано його повернув прокурору.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим залишає дану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 без змін.
Судді: