АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/44/18 Справа № 191/472/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про виправлення описки

25 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши 25 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року по кримінальному провадженню №0001939?за апеляційними скаргами прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року, щодо:

ОСОБА_9 ,? ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16 січня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 25 липня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -??

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року, апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 ? залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задоволено. Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання? - рецидив злочину. В решті вирок залишено без змін.

Відповідно до вимог?ч. 2 ст. 379 КПК України??суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки, перевіривши матеріали кримінального провадження з цього питання, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при складанні резолютивної частини та повного тексту ухвали апеляційного суду від 09 січня 2018 року у їх вступній частині, була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено рік 2017 в даті її постановлення, замість правильного 2018.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку у вступній частині резолютивної частини та повного тексту ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, вказавши правильно в даті рік постановлення ухвали 2018, замість зазначеного 2017.

Судді :
_______________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_10