Дата документу 15.02.2018 Справа № 554/1009/18
Провадження № 1-кс/554/1539/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів, у кримінальному провадженні № № 0000014 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу та вилучення (здійснення виїмки) оригіналу книги реєстрації актів на право власності на землю ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії державного акту на землю ІІ-ПЛ № 027804 від 21.10.1997 року, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати документи, оскільки вони зберігаються лише у ІНФОРМАЦІЯ_2 і становлять конфіденційну інформацію, прохав задовольнити заявлене клопотання..

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 3).

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 1987 році державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збудовано 2 будинки на території с. Уманцівка, які згідно акту № 294 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта від 28.12.1987 року, затвердженого рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 № 487 від 30.12.1987 року, були прийняті в експлуатацію.
В 1992 році один з вказаних будинків в установленому порядку був приватизований працівником підприємства ОСОБА_5 , а другий відповідно до рішення засідання президії профкому ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.03.1988 року використовувалось як гуртожиток для працівників бурякопункту.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазнало організаційно-правових змін шляхом перетворення в правонаступників у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а в подальшому - в ПП « ОСОБА_6 ».
З 1988 року у вказаному будинку проживав гр. ОСОБА_7 , який працював на Уманцівському буряко-приймальному пункті слюсарем 5-го розряду (за сумісництвом). Поселений він був у зв`язку з трудовими відносинами з підприємством. Згідно наказу № 154 від 28.11.2007 року по ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », гр. ОСОБА_7 був звільнений з роботи за угодою сторін та в подальшому проживав без оформлення достатніх на те підстав.
В січні 2017 року ПП « ОСОБА_6 » стало відомо, щорішенням 10 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.11.2016 року присвоєно адресу будинку, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_7 : по АДРЕСА_2 (а.с.7). Однак, рішення тотожного змісту відносно того ж будинку вже приймалось сільською радою на 32 сесії шостого скликання 29 травня 2014 року, за заявою ПП « ОСОБА_6 » і відносно будинку, збудованого правопопередником останнього (а.с.8.)

Технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок, справа № 2-1248 від 17.11.2016 року, виданий гр. ОСОБА_7 . Ідентичний технічний паспорт КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було видано 16.07.2014 року на замовлення ПП « ОСОБА_6 » (а.с.9-11).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналу книги реєстрації актів на право власності на землю ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії державного акту на землю ІІ-ПЛ № 027804 від 21.10.1997 року підлягає частковому задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів та можливості виготовити їх копії, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналу книги реєстрації актів на право власності на землю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані документи в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 131,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість зробити їх копії, а саме книги реєстрації актів на право власності на землю ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії державного акту на землю ІІ-ПЛ № 027804 від 21.10.1997 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1