Справа № 1-КП/303/566/17
303/4753/17
Номер рядка стат. звіту 45
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , заявлене у кримінальному провадженні №0001719 внесеному до ЄРДР від 17.05.2015 року про звільнення її ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянку України, відповідно до ст. 89 КК України не судимої, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_3 , 16 травня 2015 року, близько 16:00 год., перебуваючи в ромському посиленні за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті побутових неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, хоча повинна була і могла їх передбачити, підбігла ззаду до потерпілого ОСОБА_6 та штовхнула його щосили в тулуб, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 зашпортався лівою ногою об каміння, що знаходилось на землі, не втримався на ногах та впав на землю, внаслідок чого, отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого трьохкісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням, яке згідно Висновку судово-медичного експерта № 532/17 від 08.08.2017 року, відноситься до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що не потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Обвинувачена ОСОБА_3 , подала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України та просила провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Обвинувачена вважає, що наявні всі умови та підстави, визначені кримінально-процесуальним законом України для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, в якому її обвинувачено, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, вона вперше вчинила кримінальне правопорушення- необережний злочин середньої тяжкості, після його вчинення примирилася з потерпілим, збитки злочином не заподіяно.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченою, претензій до неї не має, а тому просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої, потерпілого, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 128 КК України, - як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст. 128 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою. Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченою та просить звільнити останню від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, відповідно до ст. 89 КК України не судиму, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку із примиренням винної з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1