overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
01 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.11.2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання.

На цю ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 24 листопада 2017 року було відкрито апеляційні провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 листопада 2017 року.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "12" грудня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
провадження №11кп/794/447/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2014 (суддя ОСОБА_3 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

01.12.2017 від засудженого надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд вивчивши письмове клопотання засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження (ст. 43 КПК України).
З Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах слідує, що у разі ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження)та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка знаходиться під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), воно відбувається в спеціально відведеному місці приміщення суду.

У той же час, у цей період, ОСОБА_2 перебуває у Білоцерківській ВК № 35 Київської області.

При цьому, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних дій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, клопотання засудженого задовольнити та перевести (етапувати) його з ВК до слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Білоцерківської ВК № 35 Київської області до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами судового провадження № 755/17730/14-к відносно нього.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВК та слідчого ізолятора для виконання та заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я : ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1455/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений, просив змінити останньому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Судом також враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять і вважає, що останній може переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують подальше тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим, те, що судове слідство ще не закінчено, не допитаний потерпілий та свідки, не досліджені докази та приходить висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, а також продовжити протиправну діяльність і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання цих ризиків та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.00 год. 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_4 у справі за її скаргою на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, в якій вона зазначила, що не довіряє розгляд своєї скарги наступним слідчим суддям Солом`янського районного суду м. Києва: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями КПК України справа в автоматичному режимі була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність розгляду заяви про його відвід.

Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) слідчого судді у кримінальному провадженні, серед яких наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Скаржник, висловлюючи недовіру слідчому судді ОСОБА_4 , жодним чином не обгрунтувала підстави для його відводу, а саме по собі формальне посилання на наявність у неї сумнівів в неупередженості судді не є такою підставою.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_4 у справі № 760/25777/17 (провадження №1-кс/760/16743/17) за її скаргою на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року, -

встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору для належного оформлення у розумний строк відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвала суду від 05 грудня 2017 року було проголошено за участю, в тому числі, і обвинуваченого ОСОБА_3 .

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого, вона датована 15 грудня 2017 року та в цей же день подана до суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав длявого поновлення.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 392, п.1 ч.2 ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7525/17
Провадження по справі № 1-в/367/857/2017
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з того, що суду не надано належним чином завірені копії ухвал на підтвердження перебування ОСОБА_3 в Чернігівському СІЗО з 11.02.2017 р., що є суттєвим для розгляду даного клопотання, суд відкладає розгляд справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювався, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, ст. 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 19.12.2017 р. о 08.30 год.

В судове засідання повторно викликати учасників розгляду справи, повідомити про час і дату розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/830/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/1360/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1451/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 19.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 356/1551/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1196/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.12.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 на вирок Березанського міського суду Київської області від 01 вересня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одружена, працююча, освіта вища, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягалась до кримінальної відповідальності
визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України - 5(п`ять)років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено обвинувачену від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи - 921(дев`ятсот двадцять одну) гривню 60копійок .

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року на : квартиру АДРЕСА_2 ; домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі, -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Березанського міського суду Київської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2017р. о 12год. 00хв..

С У Д Д І :
(підписи)
Справа №: 398/5308/15-к
провадження №: 1-кп/398/79/17
УХВАЛА
"18" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
в судовому засіданні в залі суду м. Олександрії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1ст. 185 КК України,-
ВСТА НОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Ухвалою суду від 08.12.2017 р. відносно даних свідків було застосовано примусовий привід. Згідно рапорта ДОП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.12.2017 р. свідок ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Відомостей про виконання приводу відносно свідка ОСОБА_8 до суду не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу до свідка ОСОБА_8 .
Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що можливо задовольнити клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України на 29 грудня 2017 року на 11 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. Г.Сокальського, 76) свідків :
- ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_2 , ( та адреса : АДРЕСА_3 ).
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру для контроля за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 387/1400/13-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/1/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції

19 грудня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 29 квітня 2013 року, яке 16.12.2015 року надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , та представник потерпілого ОСОБА_2 , надали до суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в якому їх участь здійснювати в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда , а саме 12 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до вимог ст 336 КПК України суд вважає необхідним задовільнити дане клопотання та судове засідання, яке призначене на 12 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда за участі потерпілого ОСОБА_4 , та представник потерпілого ОСОБА_2 , та здійснити дії: вручити потерпілому та представнику потерпілого пам"ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке призначене на 12 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда за участі потерпілого ОСОБА_4 , та представника потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .