Справа №718/1374/17
Провадження №1-кп/718/105/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, судимого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.04.2016 року за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в період часу з 21:00год. 06 березня 2017 року до 11:00год 07 березня 2017 року в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області підійшов до належного ОСОБА_5 будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , та переконавшись, що його ніхто не бачить, переліз через огорожу, таким чином потрапивши на територію даного господарства, та з присадибної ділянки таємно викрав 24 дерева туї сорту «Смарагд», після чого з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Також, ОСОБА_4 в період часу з 23:00год. 15 березня 2017 року до 09:00год 16 березня 2017 року в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області підійшов до належного ОСОБА_5 будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , та переконавшись, що його ніхто не бачить, переліз через огорожу, таким чином потрапивши на територію даного господарства, та з присадибної ділянки таємно викрав 22 дерева туї сорту «Смарагд», після чого з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що з 5 на 6 березня 2017 року викрав з господарства регул ОСОБА_6 22-23 дерева туї, 16 березня 2017 року також викрав 22-23 дерева туї. Викрадені дерева продав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прізвища якого не знає.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо обставин кримінального провадження, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою.

Судом досліджено: протокол від 07.03.2017 року прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення крадіжки 24 вічнозелених дерев (а.с.16); заяву ОСОБА_5 від 07.03.2017 року про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 (а.с.17); протокол від 18.05.2017 року огляду речей 4-х дерев туї сорту «Смарагд» у господарстві ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 (а.с.36); протокол від 16.03.2017 року прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення крадіжки 22 дерев туї (а.с.43); заяву ОСОБА_5 від 16.03.2017 року про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 (а.с.44); протокол від 08.06.2017 року огляду речей 9-ти дерев туї сорту «Смарагд» у господарстві ОСОБА_10 в АДРЕСА_4 (а.с.68); протокол слідчого експерименту від 13.06.2017 року (а.с.83-87); довідку директора Кіцманського ринку про вартість одного дерева туї породи «Смарагд» - 350 гривень та одного дерева туї породи «Даніка» - 250 гривень (а.с.98-99).

Суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Речові докази: 4 дерева туї породи «Смарагд», передані на зберігання під розписку ОСОБА_9 (а.с.40); 9 дерев туї породи «Смарагд», передані на зберігання під розписку ОСОБА_10 (а.с.73), підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 .

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він судимий та вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального строку (а.с.91-94), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.97), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.95).

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Виходячи з передбачених частино 2 статті 75 КК положень, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК.
У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.04.2016 року у виді чотирьох років позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та рахувати строк відбування покарання з 20 вересня 2017 року.

Речові докази: 4 дерева туї породи «Смарагд», передані на зберігання під розписку ОСОБА_9 , та 9 дерев туї породи «Смарагд», передані на зберігання під розписку ОСОБА_10 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :