Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-48/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 359 КПК 1960 Доповідач ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
19 червня 2014 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи за апеляціями: ОСОБА_4 , керівника групи державних обвинувачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2014 року, -
дана кримінальна справа за апеляціями ОСОБА_4 , керівника групи державних обвинувачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 призначена судом першої інстанції до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2014 року, однак для вирішення питань, передбачених ст.ст. 357-359 КПК України 1960 року, внесена апеляційним судом до попереднього розгляду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності направлення справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про її передачу до суду апеляційної інстанції іншої області з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, при наявності обставин, які виключають сумнів в його об`єктивності.
Ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка ратифікована Україною і є частиною її національного законодавства, гарантує кожній людині при висунені проти неї будь-якого кримінального обвинувачення право на справедливий суд. Суд повинен відповідати вимогам незалежності та безсторонності.
Право кожного на справедливий розгляд його справи - дуже важлива складова статті 6 Конвенції. У пункті 1 статті 6 перелічуються елементи справедливого судочинства відповідно до європейської моделі права.
Суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.
З матеріалів справи вбачається, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області, крім головуючого, в силу ст.ст. 54, 55 КПК України 1960 року не можуть брати участі в розгляді даної кримінальної справи в апеляційному порядку, тому задля виключення сумнівів учасників процесу в об`єктивності розгляду справи, з метою реалізації права підсудних на справедливий розгляд справи безстороннім судом відповідно до вимог КПК України 1960 року, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про її передачу до суду апеляційної інстанції іншої області.
Відповідно до ч. 5 ст. 57 КПК України 1960 року, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи, суд вирішує питання про передачу справи до іншого суду в порядку, встановленому цим кодексом.
Ч. 4 ст. 38 КПК України 1960 року передбачено, що питання про передачу справи до суду іншої області вирішується Головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ чи його заступником.
Оскільки розгляд даної справи будь-якою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області буде викликати сумнів учасників процесу в об`єктивності та неупередженості суддів, тому керуючись ст.ст. 38, 54, 56, 57 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
визнати неможливим утворити склад суду з суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. З ст. 28, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. З ст. 28, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 28, ч. З ст. 27, ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. З ст. 28, ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 365 КК, ч. З ст., ч. З ст. 27, ч. З ст. 365 КК, ч. 1 ст. 364 КК, ч. 2 ст. 189 КК, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_9 за ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 28, ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. З ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 28, ч. З ст. 307,ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. З ст. 28, ч. З ст. 365 КК України, ОСОБА_7 за ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 28, ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 28, ч. З ст. 365 КК України, ОСОБА_6 за ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. З ст. 28, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 28, ч. З ст. 27, ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. З ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_11 за ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 28, ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 162 КК України; ОСОБА_4 за ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 28, ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 28, ч. З ст. 365 КК України; ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 28, ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365 КК України; ОСОБА_10 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 за ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 28, ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 307 КК України.
Кримінальну справу направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про її передачу до суду апеляційної інстанції іншої області.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2