Справа № 183/43/17
№ 1-кс/183/757/17

У Х В А Л А
Заявник представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу мотивував тим, що 02.01.2017 р. в 23-30 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно стали бити ОСОБА_9 , завдаючи йому удари ногами та руками в різні частини тіла. При цьому, ОСОБА_5 навмисно наніс ОСОБА_9 не менше 6 ударів ножем в область спини, шиї та обличчя. На крики ОСОБА_9 про допомогу із квартири, яка знаходиться в будинку, йому на допомогу вибіг його брат ОСОБА_10 , який, захищаючи свого брата, намагався перешкодити напададникам в його побитті. Проте, зазначені особи накинулись на ОСОБА_4 та стали наносити йому удари руками та ногами у різні частини тіла та завдали на менше 3-х ударів ножем.
19 червня 2017 р. ним на підставі ст. ст. 58, 220 КПК України слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 подано клопотання, яке має відмітку про отримання від 19 червня 2017 р. про проведення в кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:
- додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 та вияснити в яку одежу були одягнені особи, які завдали йому тілесні ушкодження, та вияснити чи може він їх впізнати та за якими ознаками, а також вияснити чи всі 4 особи приймали участь у його побитті, чи були зазначені особи в нетверезому стані.
- додатково допитати із зазначених питань свідка ОСОБА_12
- допитати в якості свідка батьків потерпілого ОСОБА_13 , які були очевидцями злочину, ОСОБА_14 та ОСОБА_15
- допитати осіб, які приймали участь у побитті потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6
- допитати в якості свідка ОСОБА_16 , яка була очевидцем злочину.
- із врахуванням результатів допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_12 пред`явити їм для впізнання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6
- провести між зазначеними особами одночасний допит в разі розбіжностей у їх свідченнях;
- призначити судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4
- встановити та допитати лікарів бригади швидкої допомоги, які доставляли братів ОСОБА_13 до лікарні.
- встановити та допитати в якості свідків лікарів бригади швидкої допомоги, які доставляли ОСОБА_8 до лікарні, вияснивши чи був ОСОБА_17 в нетверезому стані;
- встановити та допитати із вище зазначених питань медперсонал лікарні, який надавав ОСОБА_17 першу медичну допомогу;
- з цією метою здійснити тимчасове вилучення та огляд медичної документації ОСОБА_8
- встановити інших очевидців кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків.
- перекваліфікувати кримінальне правопорушення на ст. ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України та оголосити винним особам підозру в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень
В порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим станом на 02 жовтня 2017 р. вказані клопотання не розглянуті, чим своїми діями слідчий допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії.
Заявник представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом досліджені докази надані заявником, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , виходячи з того, згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, підозрюваного, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.
Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України, на сьогодні не відомо суду результати розгляду вказаних клопотань, а тому скарга представника потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.
Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 221, 303, 307 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1