ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/23/18
У Х В А Л А
"20" лютого 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженні № 0000644 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Штефан-Воде Республіки Молдова; громадянина Молдови; місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В
10.01.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 26.11.2017 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно якого він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_7 , так як вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з примиренням.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченного ч.2 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 має форму приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти закриття провадження з вказаних підстав, суд, приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 26, 284, 314, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Кримінальне провадження № 0000644 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1