Справа № 359/113/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/35/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29.01.2018

УХВАЛА
іменем України
29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвокати ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
25.01.2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначено в клопотанні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , прокуратурою Київської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 за обвинуваченням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. 27 грудня 2017 року в порядку ст. 291 КПК України прокуратурою Київської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт для розгляду по суті. Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Таким чином, повноваженнями щодо розгляду зазначеного кримінального провадження наділений Бориспільській міськрайонний суд Київської області. Враховуючи той факт, що за період перебування на посаді прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 набув значне коло знайомств, в тому числі серед суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області, має тісні службові та особисті відносини та зв`язки серед суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області, сторона обвинувачення обгрунтовано та об`єктивно вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перешкоджатиме об`єктивному розгляду справи і ухваленню законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення. Тому звертається з клопотанням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_6 у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, видачі завідомо неправдивого документу та розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинене в особливо великих розмірах, кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Бориспільського районного суду Київської області.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З огляду на дані вимоги закону, ті факти, на які вказує прокурор у клопотанні про зміну територіальної підсудності, не зазначені в переліку ст. 34 КПК України, якою передбачено направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності не ґрунтується на вимогах закону, а тому в його задоволенні слід відмовити, а матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути до Бориспільського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Головуючий

Судді