УХВАЛА
Справа № 520/45/15-к

Провадження № 1-кп/520/138/15

06.05.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Київського районну м. Одеси ОСОБА_3 , про виправлення описки судового рішення, щодо технічної помилки у наборі тексту вироку Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2015 року, відносно протиріччя в кваліфікацій дій засуджених, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2015 року визнано винними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України.

До Київського районного суду м. Одеси звернувся з заявою прокурор прокуратури Київського районну м. Одеси ОСОБА_3 , про виправлення описки вироку Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2015 року, відносно протиріччя в кваліфікацій дій засуджених.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , підтримав свою заяву в повному обсязі та просив суд задовольнити її.

Засудженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та їх захисники в судове засідання не з`явилися були повідомленні завчасно та належним чином, згідно ч.4 ст. 539 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, судом при наборі тексту вироку від 09.04.2015 року були допущенні технічні помилки, а саме:

На арк.4 вироку вказано, що суд визнає винними обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України за ознаками пособництво в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, тобто судом допущено суттєві протиріччя в кваліфікацій дій засуджених, відсутня ознака що завдало значної шкоди потерпілому.

При цьому, ця ознака в першому випадку (арк. 2 вироку) вказана в діях засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 помилково. Тільки за епізодом від 14.07.2011, у скоєні якого визнані винними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вартість викраденого майна складала значний розмір 77243 грн. (2011рік значний розмір більше 47050 грн.)

Також, судом допущена технічна помилка по епізодам кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 (епізоди від 19.02.2011 року, 10.05.2011 року), ОСОБА_6 (епізоди від 10.05.2011 року, 14.07.2011 року), ОСОБА_7 (епізоди від 19.02.2011 року, 10.05.2011 року та 14.07.2011 року), відсутня ознака повторності в кваліфікації дій засуджених.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження з урахуванням вказаних вимог КПК України та враховуючи те, що під час судового розгляду було допущено технічну помилку при наборі тексту вироку Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2015 року, заява прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 379 , 392-395, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про виправлення описки судового рішення, щодо технічної помилки у наборі тексту вироку Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2015 року, відносно протиріччя в кваліфікацій дій засуджених задовольнити.
Виправити технічні помилки та вважати вірними наступні дані:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Крім цього, визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3 КК України, тобто пособник в таємному викрадені чужого майна (крадіжки) вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в житло.

Визнати винним ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

Визнати винним ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

Визнати винним ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднання з проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .