ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою)

14 березня 2013 р. справа № 174/222/13-к

п/с 1-кс/174/16/2013

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, при секретарі Кудіній Н.І., з участю прокурора прокуратури м. Вільногірська, Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_2, слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3, що надійшло до суду 14.03.2013 р. за матеріалами обєднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- за № 0000062 від 02.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

- за № 0000064 від 03.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

- за № 0000077 від 06.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України;

про продовження строку дії запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4, 08 липня 1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Узбекистану, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за окремими цивільними угодами в м. Дніпропетровську на складах «Агра», на утриманні непрацездатних осіб не має, неодруженого, мешкає та зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. МируАДРЕСА_1, судимого:

1. 22.03.2001 р. Кіровським PC м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч.2, 141ч.2 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 p., з використанням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 р., штрафу - 680 грн., вирок набрав законної сили 29.03.2001 p.;

2. 27.03.2002 p. Вільногірським МС Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 р., згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання - строк 4 міс. за вироком того ж суду від 22.03.2001 p., до відбуття - 3 р. 4 міс. позбавлення волі, звільнений 22.10.2002 р. умовно-достроково, невідбутий строк - 1 р. 5 міс. 26 днів;

3. 30.01.2004 р. Вільногірським МС Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі не строк 3 р., згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк - 6 міс. за вироком того ж суду від 27.03.2002 р., до відбуття - 3 р. 6 міс. позбавлення волі, вирок набрав законної сили 15.02.2004 р-;

4. 27.11.2007 року Вільногірським МС Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.І КК України до 5-ти років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 30.01.2008 р., звільнився 03.10.2012 р.

- до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.2, 125 ч.І КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він:

1. 02.12.2012 року, о 17:45 17-50 годин у дворі будинку № 60А по вул. Ленінського Комсомолу в м. Вільногірську, умисно, із корисних мотивів, шляхом нанесення ОСОБА_5, 02.03.1958 р. н., легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав у нього сумку чорного кольору, в якій містилися: шкіряний гаманець, з грошима в сумі 50 гривен, пластикова зарплатна картка «Надра банку», на якій були гроші в сумі 800 гривень, робочий пропуск на ім'я ОСОБА_5, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_6, ключі від будинку, очки для зору та інше дрібне майно, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_5 на суму, близько, 2000 гривен.

2. він же, 03.12.2012 року, приблизно о 00:45 00 50 годин на куту дитячого садка № 6 по вул. Леніна в м. Вільногірську, біля залізобетонного стовбура № 6 навпроти СШК №4, навмисно, із корисних намірів, повторно, шляхом нанесення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, удару в обличчя, чим спричинив їй фізичний біль, відкрито викрав у неї належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 5228» сірого кольору imei: 15350, в якому знаходилась сим картка мобільного оператору «Київстар» № 067-152-07-83, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_7 на суму, близько, 810 грн.

3. він же, 04.12.2012 року, близько, 18:20 18-30 годин в другому під'їзді будинку № 34 по вул. Ленінського комсомолу в м. Вільногірську, на третьому поверсі, біля кв. № 28, на підґрунті словесного конфлікту, реалізуючи свій злочинний намір, умисно, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8, з яким в цей день розпивав спиртні напої, умисно наніс йому удар рукою ззаду по голові, від чого ОСОБА_8 втратив свідомість та впав на бетонну підлогу, внаслідок чого йому, згідно СМЕ № 3-Е від 08.01.2013 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірі верхніх та нижніх повік обох очей, саден на шкірі лоба, спинки носу, правої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 був затриманий 21.01.2013 року в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України; 23.01.2013 р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.2, 125 ч.І КК України; згідно ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 р., ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, тобто, до 21 березня 2013 року; 14.03.2013 року прокурором м. Вільногірська, Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування справи до трьох місяців, тобто, до 21 квітня 2013 року.

З матеріалів кримінального провадження витікає, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих та свідків, протоколами предявлення для впізнання по фотознімках, протоколами огляду місця події, речовими доказами: вилученим у ОСОБА_4 мобільним телефоном «Nokia 5228», даними СМЕ № 3-Е від 08.01.2013 року та СМЕ № 153-Е від 27.12.2012 року.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, зокрема, передбачені ст. 186 ч.2, відносяться до тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Приймаючи до уваги, що закінчити розслідування у 2-місячний строк неможливо, оскільки в кримінальному провадженні слід виконати ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_4; провести слідчий експеримент з участю ОСОБА_4; виконати інші слідчі дії, необхідність виконання яких, може виникнути в ході досудового слідства; виконати вимоги ст. 290,291 КПК України;

приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установлену законом порядку, знову вчинив аналогічні два корисливі злочини передбачені ст.ст. 186 ч.2 КК України, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, у зв'язку з чим ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, - слідчий, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194,199 КПК України, заявляє клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до трьох місяців, тобто, до 21 квітня 2013 року.

Перевіривши наданні матеріали досудового розслідування, та дослідивши докази у даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Пяткіна Є.Ю., який підтримав своє клопотання; заслухавши думку прокурора Селецького А.А., який підтримав клопотання та заявив, що факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 доведено, окрім його визнання, показаннями потерпілих, свідків та речовими доказами, що застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідне для виключення можливості підозрюваного переховуватися від досудового розслідування та суду, виключення можливості незаконного впливу на свідків та можливості вчинити новий злочин, що підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу немає; заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4, який пояснив, що він не має заперечень проти задоволення клопотання слідчого; враховуючи, що, згідно наданих доказів та встановлених обставин є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.2, 125 ч.І КК України, що санкція ст. 186 ч.2 КК України передбачає кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, слід дійти висновку, що слідчим та прокурором, з врахуванням даних про особу підозрюваного ОСОБА_4, доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в діях підозрюваного ОСОБА_4, зокрема, що він не має постійного місця роботи, раніше судимий за аналогічні злочини, вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких; враховуючи, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшилися; враховуючи, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які обєктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двохмісячного строку тримання під вартою ОСОБА_4, тобто до 21.03.2013 р., - слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,176-178, 183 ч.1п.5, ч.4 п.1, 184,193,194,196,197,199, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до трьох місяців, тобто, до 21 квітня 2013 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, 08 липня 1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Узбекистану, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.2, 125 ч.І КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення, підозрюваним, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Шаповал Г.І.