Справа № 146/1078/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2017 р. смт. Томашпіль Вінницької області
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На початку серпня 2017 року ОСОБА_4 , на присадибній земельній ділянці свого домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 обірвав коробочки з дикоростучих рослин снотворного маку, які в подальшому переніс до приміщення літньої кухні свого домогосподарства та зберігав їх там без мети збуту, до тих пір коли 15 серпня 2017 року працівниками Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук його домогосподарства під час проведення якого в двох відрах у приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено коробочки, ззовні схожі на коробочки маку снотворного.
Відповідно до висновку експерта наданого НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області № 1827 від 18 серпня 2017 року надані на експертне дослідження плоди коробочки з фрагментами стебел , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 322 г. ( у перерахунку на висушену речовину).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, враховуючи ст.. 325 КПК України, вимоги якої були погоджені з учасниками процесу, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив наступне. На присадибній ділянці, яка належить обвинуваченому та знаходиться біля його домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 він вирощував сільськогосподарські культури, де також росли самозасіяні рослини маку. Вказані рослини маку він не знищував, оскільки планував їх використати для, власних потреб, а саме приготування снодійних ліків, оскільки він є людиною похилого віку. Збувати дані рослини він на меті не мав. Коли мак дозрів він зірвав коробочки з рослин маку у відро та заніс їх до своєї літньої кухні, де зберігав їх до 15 серпня 2017 року коли працівники поліції при проведенні обшуку виявили та вилучили їх. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у скоєному, просить суворо не карати та звільнити його від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що винність його у вчиненні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, а тому перевиховання обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається можливим та не становить високої небезпеки для суспільства. Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, згідно довідки виданої головним лікарем Томашпільської ЦРЛ ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не знаходиться, раніше не судимий, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_4 для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
07.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989,60 грн (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи. Речові докази по справі, а саме: плоди-коробочки з фрагментами стебел, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- маковою соломкою, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 322 г. та дозріле насіння рослини виду Мак снотворний масою 947,50 г., що до наркотичних засобів не відноситься, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити. На підставі п. «ґ» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок Томашпільського районного суду Вінницької області за результатами розгляду обвинувального акта може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів із дня проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1