Справа № 296/213/18
УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

за відсутності власників майна

розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 20.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч. 3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2017 року приблизно о 19 год. 30 хв. група невстановлених осіб, перебуваючи в смт. Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області, використовуючи транспортні засоби, достовірно марки та модель яких на даний час встановлюється, застосовуючи предмети, ззовні схожі на автоматичну зброю, блокували рух автомобіля Volkswagen Tiguan р/н НОМЕР_1 , в якому знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого застосовуючи погрози застосування насильства, що виразилося у словесній формі та здійсненні пострілів з предметів, схожих на автоматичну зброю намагалися подолати волю до опору зі сторони потерпілих. Під час нападу потерпілий ОСОБА_6 намагався чинити опір діям невстановлених осіб, внаслідок чого було здійснено постріл з предмету схожого на автоматичну зброю в ділянку лівого стегна останнього, чим було подолано волю до опору ОСОБА_5 .

Після цього потерпілому ОСОБА_7 було надягнуто металеві кайданки та всупереч його волі поміщено до транспортного засобу марки Mercedes Vito, де останнього було позбавлено можливості самостійно пересуватися та примусово переміщено на ділянку місцевості, яка розміщується на відстані понад 2500 метрів від місця вчинення нападу, де останнього було залишено.

Подолавши волю до супротиву зі сторони потерпілих, продовжуючи свої злочинні наміри невстановлені особи протиправно заволоділи майно, яке належить потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме ювелірними виробами, виготовленими із золота загальною вагою приблизно 26 кг, вартість якого складає понад 15 млн. грн., що відповідно до Примітки до ст.. 185 КК України становить понад 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є особливо великими розмірами, нарізним карабіном марки «ФОРТ 202» кал. 7.62 мм, вартістю 12 тис. грн. та транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 , а саме автомобілем марки Volkswagen Tiguan р/н НОМЕР_1 , який в подальшому невідомими особами було залишено на ділянці автодороги Київ-М.Подільський.

Крім того, в ході яких встановлено, що група осіб проводять заходи, направлені на готування до вчинення нападу із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням в житло або інше володіння особи на території м. Запоріжжя.

Дії осіб були кваліфіковані за ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.

У ході досудового розслідування, 04.01.2018 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 був проведентий обшук, під час якого виявлено та вилучено: ноутбук Lenovo Y520-151 KBN, s/n PFOSPZFO; ноутбук Lenovo Y520-151 KBN, s/n PFOTUZSY; блок живлення до ноутбука; кабель живлення до ноутбука; орден «ССР протетарии всех стран соединяйтесь» №124323.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вилучене майно під час проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами злочину, засобами та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчиненого злочину. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Згідно ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За вказаних обставин вилучені в ході обшуку об`єкти відповідають вимогам п.1,3 ч.2 ст.167, 170, КПК України, а тому підлягають арешту.

За вказаних обставин вилучені в ході обшуку об`єкти відповідають вимогам п.1,3 ч.2 ст.167, 170, КПК України, а тому підлягають арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 234, 131-132, 170-172 КПК України, -

У Х ВА Л И В:

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , а саме на: ноутбук Lenovo Y520-151 KBN, s/n PFOSPZFO; ноутбук Lenovo Y520-151 KBN, s/n PFOTUZSY; блок живлення до ноутбука; кабель живлення до ноутбука; орден «ССР протетарии всех стран соединяйтесь» №124323.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1