ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9546/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про заборону використання та розпорядження майном за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 24.04.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року до суду надійшло прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про заборону використання та розпорядження майном за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 24.04.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в якому прокурор просить заборонити використання та разпорядження арештованого нерухомого майна: нежитловою будівлею, загальною площею 7503,8 кв. м.; земельною ділянкою, загальною площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області розслідується кримінальне провадження № 0000456 від 24.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4139/14 від 12.09.2014 задоволено позовні вимоги заступника прокурора області в інтересах Регіонального відділення ФДМУ в області до Спільного підприємства ТОВ «Океанмаш-Будматеріали», розірвано договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - водноспортивної бази «Локомотив», розташованої на земельній ділянці площею 0,6 га за адресою: вул. Набережна Перемоги, 1К в м. Дніпро та зобов`язано підприємство повернути зазначений об`єкт незавершеного будівництва за актом-приймання передачі у державну власність.
Зазначене рішення було виконано в примусовому порядку.
Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справі № 2-580 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, що перебувала у проваджені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області встановлено, що рішенням суду від 23.03.2007:
-визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 27 січня 2006 року - дійсним;
-визнано за ОСОБА_4 право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за АДРЕСА_2 ;
-зобов`язано Дніпропетровське комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_4 право приватної власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за АДРЕСА_2 .
-визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_1 зобов`язано Дніпропетровське комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_5 право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_1 .
На підставі рішення Дніпропетровського районного суду у справі № 2-580 від 23.03.2007 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 21.04.2016 проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю площею 7 503,8 кв. м. та земельну ділянку з кадастровим номером :03:305:0039, площею 0,5999 га розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_5 земельну ділянку та нежитлову будівлю, розташовані за вказаною вище адресою 25.07.2016 передано в іпотеку ОСОБА_8 (договір № 1619, посвідчений нотаріусом ОСОБА_9 ), 21.10.2016 ОСОБА_8 набув права власності на зазначене нерухоме майно за договором іпотеки (державну реєстрацію права власності проведено нотаріусом ОСОБА_9 ).
Однак, під час ознайомлення в КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області з матеріалами архівної справи № 8765 на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що у матеріалах інвентаризаційної справи наявне рішення суду від 23.03.2007 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2-580 іншого змісту, а саме: ОСОБА_5 не була учасником судового провадження та питання визнання за нею права приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по
АДРЕСА_1 судом не розглядалось.
Таким чином, посадові особи Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області умисно, з метою незаконного заволодіння об`єктом нерухомості державної форми власності та земельної ділянки, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та діючи в інтересах третіх осіб внесли до матеріалів цивільної справи № 2-580 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості, в тому числі до рішення суду від 23.03.2007, яке в подальшому було використано фізичними особами для проведення державної реєстрації права приватної власності на державне нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Тому з метою не допущення відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, на думку суду існують підстави, для накладення арешту на зазначене в клопотання майно так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його використовують.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про заборону використання та розпорядження майном підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 107, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити
Заборонити розпоряджатись користуватись арештованим нерухомим майном:

нежитловою будівлею, загальною площею 7503,8 кв. м.;

земельною ділянкою, загальною площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1