overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1229/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/1229/17 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 12 вересня 2017 року в 12 год. 35 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1728/17
Провадження № 1-кп/185/189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Павлоград кримінальні провадження за № 0000816 від 23 березня 2017 та за № 0000135 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 18 травня 2017 року та 08 серпня 2017 року не з`являвся, приводом не доставлений у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.
Відповідно до пояснень матері обвинуваченого ОСОБА_4 , останній з травня 2017 року за місцем проживання не з`являється, місце знаходження їй не відоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук на підставі того, що останній ухиляється від суду та застосування до нього приводу для забезпечення його явки у судове засідання.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Суд використав всі можливості заходи, передбачені КПК України для забезпечення явки обвинуваченого до суду, тому, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а відтак його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 335, 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1522/17
Провадження № 1-кс/185/1414/17
11 вересня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, прокурор підтримали клопотання дали пояснення аналогічні викладеним у у клопотанні.
Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
10 серпня 2016 року, приблизно о 23 год., знаходячись біля будівлі виконкому м.Павлограда, по вул. Соборній, невідомі особи, застосовуючи до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали мобільний телефон, торгівельної марки «Майкрософт Люмія 550», та інше майно, завдавши тим самим ОСОБА_5 майнову шкоду.
Особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, з місця вчинення злочину зникли, та до теперішнього часу не встановлені.
Під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, або безпосередньо після його вчинення, правопорушники могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 22 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року до 01 год. 11 серпня 2016 року в зоні дії зазначеної базової станцій оператора телекомунікацій.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Ухвала діє строком 30 днів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7635/16-к
1-кп/214/319/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10

за участю представника служби в справах дітей ОСОБА_11

за участю педагога ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003156 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року провадження по даній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_9 було зупинено та був оголошений його розшук. На даний час обвинувачений ОСОБА_9 перебуває в залі судового засідання, тому виникли підстави поновити кримінальне провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі відносно ОСОБА_9 поновити, скасувати його розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 286/2784/17
У Х В А Л А
11.09.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2017 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України. В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
11 вересня 2017 року смт.Романів
Під час підготовчого судового засідання, призначеного на 11 вересня 2017 року, прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у судовому засіданні 4 вересня 2017 року судом постановлювалася ухвала про привід обвинуваченого, проте дана ухвала виконана не була.
Романівський ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, на яке покладався обов"язок виконання приводу, надав до суду повідомлення з якого вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній, оскільки виїхав до Республіки Литва.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 являється таким, що ухиляється від суду.
За змістом статті 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук та зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/843/17
Провадження № 11-кп/779/447/2017
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 23 серпня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 06 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 23 серпня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги до 11 вересня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 23 серпня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в Апеляційному суді Івано-Франківської області о 13 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11 вересня 2017 року на 15 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати представника ТОВ "Інга", начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви ТОВ "Інга" від 30 серпня 2017 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 404/970/15-к
Номер провадження 1-кп/404/37/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Встановив:
В судове засідання, призначене на 09.00 год. 12.09.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та завчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також думку з цього приводу учасників судового провадження, які наполягли на приводі обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід такої особи.
Керуючись ст.ст.140, 142-143, 323 КПК України, суд
Постановив:
Визначити дату нового судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.176 ч.1 КК України, на 10.30 годину 22.09.2017 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Кропивницький ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст.143 ч.3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання, в строк до 22.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1211/17
н/п : 1-кс/397/226/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 серпня 2017 року винесеній по заяві відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 серпня 2017 року винесеній по заяві відносно ОСОБА_4 та визнати її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000504 від 15 серпня 2017 року .
Скарга підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження відсутні.
Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000504 , а також пояснення, яке саме клопотання вирішувалось у постанові про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.08.2017 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 серпня 2017 року винесеній по заяві відносно ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Надати СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000504, а також пояснення, яке саме клопотання вирішувалось у постанові про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.08.2017 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000043 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого молодшим оператором АЗС «ОККО», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 (зареєстрованого у АДРЕСА_3 ), громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем складу-магазину «Промінь», раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора , задовольнити частково.
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 13.09.2017 року.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа
Номер провадження 1-кс/556/199/2017
У Х В А Л А
про залучення захисника
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України, -

До Володимирецького районного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України.
Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини даного провадження та клопотання підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України суд,-
Для захисту інтересів ОСОБА_2 залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 14 вересня 2017 року о 10 годині для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9928/17
Номер провадження 1-кп/643/862/17
УХВАЛА

07.08.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 28.11.2017 року на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1