АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/36/18 Справа № 178/1731/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 насильства під час затримання,

ВСТАНОВИЛА:
Під час здійснення судового розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2017 року захисник ОСОБА_7 заявив, що під час затримання до його підзахисного ОСОБА_8 застосовувалися методи фізичного впливу.

В обгрунтування заяви захисник послався на те, що в ході судового розгляду в суді першої інстанції було звернуто увагу на те, що на обличчі ОСОБА_8 знаходяться явно виражені сліди тілесних ушкоджень. В поясненні суду останній зазначив, що працівники ВП Км ГУНП в Дніпропетровській області змусили його написати заяву про те, що з приводу тілесних ушкоджень претензій ні до кого не має. Так як ОСОБА_8 на той час знаходився під вартою, то керуючись ст. 206 КПК України було заявлене усне клопотання про винесення ухвали, якою зобов`язати ВП Км ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст. 214 КПК України здійснити реєстрацію в ЄРДР про факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження, але слідчим суддею дане клопотання не було вирішено. Тому захисник ОСОБА_7 просить суд апеляційної інстанції належним чином здійснити реагування на його заяву, як того вимагають норми чинного законодавства.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гiднiсть, поводженню або покаранню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ч. 6 ст. 206 КПК України колегія суддів вважає за необхідне доручити прокуратурі Дніпропетровської області провести перевірку зазначених захисником ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 обставин щодо застосування методів фізичного впливу до останнього під час затримання.

Керуючись ст. 206, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити прокуратурі Дніпропетровської області провести дослідження фактів, викладених в заяві захисника ОСОБА_7 відповідно до п.6 ст.206 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3