ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3426/17
Провадження № 1-кс/210/1465/17

"17" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області при секретарі судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 (який діє в інтересах ОСОБА_3 ) на постанову про закриття кримінального провадження №0000040, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_2 (який діє в інтересах ОСОБА_3 ) із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000040 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що вищевказана постанова про закриття підлягає скасуванню в зв`язку з тим, що винесена передчасно без проведення всіх необхідних слідчих дій. Так, в ході проведення досудового розслідування не опитано ОСОБА_5 , яка була свідком правопорушення, не вжито достатньо заходів для збирання усіх доказів, а саме, відсутній відеозапис з камер відеоспостереження банного комплексу. Так, 21.12.2016 відносно ОСОБА_3 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та ч.2 ст.296 КК України (хуліганство).

Адвокат ОСОБА_2 (який діє в інтересах ОСОБА_3 ) у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 17.11.2017 не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження не надав.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без учасників процесу, які були повідомлені належним чином про день та час судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 14.08.2017 закрито кримінальне провадження №0000040 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017, у зв`язку з встановленням відсутності в діях працівників Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за фактами викладеними в заяві ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України або складу іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та в строки, передбачені КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги ОСОБА_2 (який діє в інтересах ОСОБА_3 ) щодо зобов`язання слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 здійснити перекваліфікацію кримінального провадження №0000040 від 04.04.2017 за заявою ОСОБА_3 та провести повне, всебічне та об`єктивне розслідування, в цій частині необхідно відмовити, оскільки така вимога виходить за межі статті 303 КПК України, яка визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 (який діє в інтересах ОСОБА_3 ) на постанову слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000040 від 14.08.2017 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 14.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: ОСОБА_6