Справа № 513/1026/17
Провадження № 1-кп/513/104/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_6 , представника сектору ювенальної превенції Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, раніше судимого вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, з неповною середньою освітою, який навчається в ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти", не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. І.Забарське Семенівського району Нижегородської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ "Староказацький професійний аграрний ліцей", не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, запропонував неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також знаходились у стані алкогольного сп`яніння, вчинити кримінальне правопорушення, направлене на протиправне вилучення транспортного засобу, тим самим вступив з ними у злочинну змову.

Реалізуючи злочинний умисел, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_10 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та спав в одній із кімнат вказаного будинку, забрав з кишені куртки останнього ключі запалення від автомобіля та разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вийшли з приміщення зазначеного будинку.

Після чого ОСОБА_9 , продовжуючи злочинний намір, повторно, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_15 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який знаходився у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_8 , проник до салону автомобіля та сів за кермо, а ОСОБА_10 з ОСОБА_11 почали штовхати автомобіль з місця стоянки до виїзду з двору по вул. Молодіжній в с. Забари Саратського району Одеської області, перемістивши його таким чином приблизно на 450 метрів, тим самим незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Після переміщення автомобіля ОСОБА_9 завів двигун за допомогою ключа запалення та керуючи автомобілем разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжили свій рух до с. Стара Царичанка Білгород-Дністровського району та в подальшому до м. Одеси, управляючи автомобілем по черзі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що запропонував своєму товаришу ОСОБА_10 на Великдень поїхати в с. Забари Саратського району Одеської області, відвідати батька ОСОБА_12 , на що останній погодився.

14 квітня 2017 року приблизно о 15 годині він та ОСОБА_10 рейсовим автобусом виїхали з м. Одеси в с. Забари Саратського району. Приблизно о 18 годині 30 хвилин в с. Забари Саратського району Одеської області їх зустріли ОСОБА_12 та ОСОБА_8 на автомобілі останнього марки "ВАЗ 21051" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Всі разом на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_8 вони поїхали у магазин, де він зустрів ОСОБА_11 і вони разом з дорослими випили по пляшці пива ємністю 0,5 л. Потім всі разом вони поїхали в магазин, розташований в селі Ройлянка Саратського району Одеської області, де батько купив пельмені та пляшку горілки. Після чого поїхали в с. Забари Саратського району до будинку його батька ОСОБА_12 .

За вказаною адресою вони зварили пельмені та повечеряли, а батько та ОСОБА_8 розпили пляшку горілки. Він та хлопці алкогольні напої більше не вживали. Через деякий час батько сп`янів і пішов відпочивати в сусідню кімнату, а ОСОБА_8 заснув за столом в приміщенні кухні. Приблизно о 23 годині 30 хвилин він запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 "покататися" на автомобілі марки "ВАЗ 21051", який належить ОСОБА_8 , та знаходився у дворі. На його пропозицію хлопці погодились.

ОСОБА_10 забрав з кишені куртки потерпілого ключі запалення від автомобіля та передав їх йому. Всі разом вони вийшли з будинку. Двері автомобіля не були зачинені, він сів за кермо, а ОСОБА_10 з ОСОБА_11 стали штовхати автомобіль з місця стоянки до виїзду з двору по вул. Молодіжній, № 4, в с. Забари, таким чином перемістили автомобіль приблизно на 450 м. Після чого він завів двигун за допомогою ключа запалення та разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали в с. Стара Царичанка Білгород-Дністровського району до знайомої дівчини ОСОБА_16 .

В с. Стара Царичанка Білгород-Дністровського району вони посадили в автомобіль ОСОБА_16 , разом з якою поїхали в с. Старокозаче, де заправили автомобіль бензином. Потім вони повернулись в с. Стара Царичанка Білгород-Дністровського району, де залишили ОСОБА_17 , а самі на вказаному автомобілі поїхали до м. Одеса.

Приблизно з 04 годині йому та ОСОБА_11 почали телефонувати родичі. Вони зрозуміли, що потерпілий виявив відсутність автомобіля.

15 квітня 2017 року приблизно о 05.50 годині вони приїхали до м. Одеса, де приблизно о 08 годині 30 хвилин вони залишили ОСОБА_11 та разом із ОСОБА_10 каталися по місту приблизно до 21 години, після чого поїхали до селища Шевченко. За кермом автомобіля був він. Приїхавши на місце вони включили в автомобілі опалення та музику і спали приблизно до 01 години 30 хвилин 16 квітня 2017 року. Вони хотіли повернути автомобіль потерпілому, але акумулятор автомобіля розрядився і автомобіль не заводився. В цей час біля них зупинився автомобіль патрульної поліції, поліцейські попросили у них документи на автомобіль і він зізнався в незаконному заволодінні автомобілем.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вину визнали, щиро розкаялися, про обставини вчинення злочину дали аналогічні показання.

Вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доведена такими доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 14 квітня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на своєму автомобілі марки "ВАЗ 21051" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на прохання ОСОБА_12 , на зупинці с. Забари Саратського району Одеської області зустріли сина останнього - ОСОБА_9 з другом ОСОБА_10 , які приїхали з м. Одеса на Великдень. Вони поїхали в магазин, де зустріли ОСОБА_11 і всі разом випили по пляшці пива. Потім поїхали в магазин, розташований в селі Ройлянка Саратського району, де ОСОБА_12 купив пельмені та пляшку горілки. Потім поїхали в с. Забари Саратського району до будинку, де мешкає ОСОБА_12 . За вказаною адресою вони всі разом повечеряли, а він та ОСОБА_12 розпили пляшку горілки. Після чого він сп`янів та заснув за столом. Прокинувшись приблизно о 04 годині 15 квітня 2017 року він побачив, що зник його автомобіль марки "ВАЗ 21051", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також відсутні неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Він почав телефонувати ОСОБА_9 , а також іншим знайомим, але марно. Тоді він повідомив в поліцію. 16 квітня 2017 року в м. Одеса поліцейські виявили його автомобіль разом з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Автомобіль йому повернуто, він має механічні пошкодження. Матеріальна шкода йому не відшкодована, проте цивільний позов він не заявляв і просить суворо обвинувачених не карати.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка підтвердила, що напередодні Великодня їй зателефонував ОСОБА_9 і запропонував покататися на автомобілі. Потім під`їхав до неї в с. Стара Царичанка Білгород-Дністровського району на автомобілі разом з ОСОБА_11 та ще одним хлопцем, як їй стало відомо пізніше, ОСОБА_10 . Вони поїхали в с. Староказаче, де хлопці заправили автомобіль, а потім повернулись в с. Стара Царичанка. В автомобілі вона чула, як ОСОБА_9 говорив, що автомобіль треба повернути власнику і вона зрозуміла, що автомобіль хлопцям не належить. Вони були нетверезі, від них відчувався запах алкоголю. Потім подзвонив її брат і вона вийшла з машини та пішла додому, а хлопці поїхали далі.

Витягом з кримінального провадження № 0000190 від 15.04.2017 року про незаконне заволодіння автомобілем марки "ВАЗ 21051" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 (а.с.121).

Протоком прийняття заяви ОСОБА_8 , його заявою про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та про залучення його до кримінального провадження як потерпілого (а.с.122).

Протоколом огляду місця події, під час якого встановлено, що огорожа будинку № 5 по вул. Молодіжній, складається з шиферу та сітки «рабиця», в нижній частині шифер розбитий, має нашарування фарби синього кольору. Дерев`яний стовпчик кріплення сітки знаходиться на ґрунті (а.с. 124-127).

Протоколом огляду місця події, під час якого на ділянці місцевості по вул. Луцькій, 89, в с. Шевченко на виїзді з м. Одеси виявлений автомобіль "ВАЗ 21051" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження та сліди бруду (а.с.130-131).

Протоколом огляду автомобіля, під час якого встановлено, що він має механічні пошкодження та постановою про визнання та приєднання до провадження як речових доказів: автомобіля марки "ВАЗ 21051", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору (а.с.133-137).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 188-ЮЛ/1.7 від 19 квітня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість на 15.04.2017 року автомобіля "ВАЗ 21051", реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 25990 гривень, вартість матеріальної шкоди 6095 гривень (а.с. 141-160).

Розпискою потерпілого ОСОБА_8 про повернення автомобіля (а.с.161).

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатньою для визнання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 , окрім того, повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. ст. 103, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови їх життя та виховання, рівень розвитку та інші особливості їхньої особи.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітнім, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, виховується у неповній благополучній сім`ї; не перебуває на обліку служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації та сектора ювенальної превенції Саратського відділенні поліції.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, існує середня ймовірність вчинення повторного злочину неповнолітнім ОСОБА_9 , у нього присутня мотивація до позитивних змін.

Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення за ним нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів. Виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 85-91).

Обвинувачений ОСОБА_10 є неповнолітнім, раніше не судимий, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем навчання характеризується позитивно, розсудливий, товариський, має багато друзів; не перебуває на обліку у психіатра та нарколога; виховується у неповній благополучній сім`ї, де створені належні умови для його виховання та розвитку; не перебуває на обліку у Суворовському відділі поліції ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, існує низька ймовірність вчинення повторного злочину неповнолітнім ОСОБА_10 . Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення за ним нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів (а.с. 79-84).

Обвинувачений ОСОБА_11 є неповнолітніми, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаялися, за місцем проживання та за місцем навчання характеризуються позитивно, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, виховується у неповній благополучній сім`ї; не перебуває на обліку служби у справах дітей Саратської райдержадміністрації та сектора ювенальної превенції Саратського відділенні поліції.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Як зазначено у досудовій доповіді Саратського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, існує середня ймовірність вчинення повторного злочину неповнолітнім ОСОБА_11 . У нього присутня мотивація до позитивних змін. Виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 72-78).

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити кожного з них від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 104, 75 КК України та покласти на них в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Оскільки злочин, за який він засуджується даним вироком ОСОБА_9 вчинив в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі. Відповідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком належить частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є неповнолітніми, то відповідно до ч.2 ст. 98 КК України до них не може застосовуватися додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України.

Окрім того, відповідно до ст.77 КК України конфіскація майна не може бути застосовна до ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , оскільки вони звільняються від покарання з випробуванням на підставі ст. ст.104, 75 КК України.

Речовий доказ: транспортний засіб марки "ВАЗ 21051", реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити потерпілому ОСОБА_8 .

З обвинувачених на користь держави належить стягнути пропорційно витрати на залучення експерта в сумі 790 гривень 96 копійок по 263,66 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання, яке призначено за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 27 березня 2017 року, та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_11 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обчислювати з дня проголошення вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: транспортний засіб марки "ВАЗ 21051" реєстраційний НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 пропорційно витрати на залучення експерта в розмірі по 263 (двісті шістдесят три) гривні 66 копійок з кожного.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1