20 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представників скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -
13 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 , у якій він прохає: зобовязати слідчого СУ ГУ НП України в Днвпропетровській області внести протягом доби відповідні відомості до ЄРДР; зобовязати слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області надати заявнику документ на підтвердження реєстрації заяви; зобов`язати надати заявнику памятку про процесуальні права та обовязки потерпілої, зідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України.
Представники скаржника в судовому засіданні скаргу підтримали, прохали задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, Представники скаржника не заперечували проти розгляду справи за відсутності слідчого. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, вислухавши представників скаржника, заслухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобовязати начальника слідчого управління ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 від 02 листопада 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, провести досудове розслідування та надати заявнику документ на підтвердження реєстраціїї заяви в ЄРДР.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1