Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/826/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 12 червня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжня, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2016 року близько 03.00 години, ОСОБА_6 перебувала у приміщенні кафе «Таверна», що знаходиться за адресою: вул. Щорса, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
12 червня 2016 року близько 03.00 години, ОСОБА_6 у приміщенні кафе «Таверна» під час раптово виниклого словесного конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, вдарила два рази правою рукою в обличчя ОСОБА_4 у результаті чого вона впала спиною на підлогу.
Своїми діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синця у ділянці перенісся, синця на верхній та нижній повіці біля внутрішнього кута правого ока, синця лівого плеча по передній зовнішній поверхні, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 78 від 27 червня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала, відмовилась давати показання по суті обвинувачення. Позов визнає частково. Позов у частині моральної шкоди не визнає. Не визнає матеріальну шкоду у виді сплати добровільних внесків на користь лікарні, витрат на проїзд до медичних установ, медичних послуг сплачених 13 та 16 червня, витрат у розмірі 897,67 грн на придбання ліків, оскільки згідно з висновком лікарні від 22 червня 2016 року ОСОБА_4 не потребує лікарської терапії.
Захисником у судових дебатах заявлено про визнання цивільного позову у частині відшкодування моральної шкоди на суму 2000 грн, а також щодо не оспорювання кваліфікації дій обвинуваченої.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що подія відбулась близько 03.00 години ночі. Увесь вечір обвинувачена провокувала конфлікт. Першого разу ОСОБА_6 вдарила її біля дзеркала, що у кафе «Таверна». Після цього сказала припинити такі дії, однак ОСОБА_6 штовхнула від чого впала на підлогу. На голові одразу з`явилась округлість. Далі приходила до свідомості. Коли вирішила їхати до дому знову підійшла обвинувачена та нанесла удар. Перший удар від якого упала та вдарилась головою пам`ятає. Як ОСОБА_6 наносила удари після першого не пам`ятає. У кафе «Таверна» тієї ночі було багато людей. Після цих подій прийшовши до дому відчувала біль. Зранку разом із матір`ю звернулись до лікарні. Після спричинення тілесних ушкоджень лікувалась у місцевій лікарні, у Кіровоградській обласній лікарні та у медичному закладі у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Лікування було амбулаторне. Внаслідок ударів ОСОБА_6 , спричинено закритий перелом носа, синці на тілі, обличчі, руках. Позов підтримує. Матеріальна шкода спричинена витратами на лікування. Наполягає на суворому покаранні. Подія відбулась 12 червня 2016 року. Не пам`ятає чи наносила ОСОБА_6 тілесні ушкодження коли лежала на підлозі. Стверджує, що зранку звернулась до місцевої лікарні. Була неділя. Прийшов черговий лікар та призначив лікування. У клініку «Медітоп» приїхали ввечері, лікувалась амбулаторно. Матеріальну шкоду також становлять витрати на придбання автобусних квитків до медичних закладів. У клініці «Медітоп» надавалась консультація, призначалось лікування. У цю клініку приїздили одного разу. Стверджує, що також зверталась до місцевої лікарні, їздила до Кіровоградської обласної лікарні. Були випадки придбання ліків без призначення лікаря, оскільки був набряк обличчя, внаслідок перелому носа був головний біль, а тому потрібно було знімати біль та набряк. На ці ліки витрачено 847,90 грн. Наголошує, що не могла при виникненні болю постійно з цього приводу відвідувати лікаря та отримувати лікування. Моральна шкода полягає у тому, що внаслідок нанесених тілесних ушкоджень не могла працювати, не могла вийти із дому, мала постійний головний біль близько двох місяців. Зазначає, що першого разу конфлікт виник біля дзеркала. ОСОБА_6 підійшла, взяла за плечі, штовхнула вперед від себе. Внаслідок цього упала на підлогу, вдарилась головою об підлогу, відчула біль у голові. Як підіймалась не пам`ятає. Піднявшись сіла на стілець з метою прийти до свідомості. Коли піднялась зі стільця, підійшла ОСОБА_6 , щось сказала, схватила рукою за волосся, нагнула та нанесла удар кулаком в обличчя. Від удару з носа пішла кров, одяг був у крові. Після цього перебувала у туалеті та зупиняла кров. Коли кров зупинилась пішла до дому. Від удару впала на підлогу, однак, що було далі не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що коли відбулась подія перебувала у кафе «Таверна». Підійшла ОСОБА_4 та повідомила, що якась дівчина від неї, щось вимагає. Після цього пішла до туалету. Повернувшись побачила ОСОБА_4 на підлозі, а ОСОБА_6 зверху на ній. Підбіг якийсь хлопець та відтягнув ОСОБА_6 , а вона підняла ОСОБА_4 . Подія можливо відбувалась восени минулого року близько 02.00-03.00 години. Безпосередньо бачила як ОСОБА_6 била кулаками ОСОБА_4 . Не знає скільки ударів нанесла обвинувачена. ОСОБА_6 раніше не знала. Обвинувачену відтягнув якийсь хлопець, однак його не знає. Через 15-20 хвилин після події залишила приміщення кафе «Таверна». Не пам`ятає чи були на тілі потерпілої тілесні ушкодження. Не є подругою потерпілої. Потерпіла від удару лежала спиною на підлозі.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що вдень коли відбулась подія перебував у кафе «Таверна». Бачив ОСОБА_4 , яка плакала. Хотів примирити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , однак не зміг. З розмови між обвинуваченою та потерпілою зрозумів, що між ними конфлікт та була бійка. Особисто також розтягував їх коли відбувалась бійка. При бійці один одного ображали. Бачив на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, однак які саме тепер не пам`ятає. Куди наносились удари не бачив. ОСОБА_4 після події плакала, була істерика. Здається тілесні ушкодження в ОСОБА_4 знаходились в області носа. Не пам`ятає у кого були сліди крові. Подія відбувалась улітку 2016 року, було тепло.
Прокурор у судовому засіданні відмовився від доказування обставин показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_10 . Учасники кримінального провадження заперечення з цього приводу не заявляли.
Отже, показаннями потерпілої та свідків обвинувачення підтверджується те, що 12 червня 2016 року близько 03.00 години у кафе «Таверна» між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт у ході якого обвинувачена нанесла потерпілій удари в область обличчя.
Згідно з висновком експерта № 78 від 27 червня 2016 року при судово-медичному обстеженні та згідно з наданою на дослідження медичною документацією в ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: а) закритий перелом кісток носа. Синець у ділянці перенісся, синець на верхній та нижній повіці біля внутрішнього кута правого ока; б) синець лівого плеча по передній зовнішній поверхні у нижній третині. Синець правого плеча по передній поверхні у середній третині. Садно лівого гомілково-ступеневого суглоба по зовнішній поверхні. Тілесні ушкодження вказані у пункті 1а мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження вказані у пункті 1б мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути у термін, що зазначений в обставинах випадку. Вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупого предмета (предметів).
Отже, висновком експерта доказано, що потерпіла ОСОБА_4 внаслідок нанесених ударів обвинуваченою ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Протоколом огляду предмета оглянуто DVD-R з написом «VIDEX» оранжевого кольору об`ємом 4,7 Гігабайт. На цьому носії є три фрагменти відеозапису від 12 червня 2016 року. Один фрагмент тривалістю 20 секунд з відображенням ОСОБА_6 , яка у приміщенні кафе «Таверна» нанесла ОСОБА_4 один удар. Другий фрагмент відеозапису тривалістю 19 секунд з відображенням того як ОСОБА_4 упала на підлогу та до неї підійшла ОСОБА_6 . Третій фрагмент відеозапису тривалістю 1 хвилина 10 секунд з відображенням ОСОБА_6 , яка нанесла удар потерпілій ОСОБА_4 .
На відтвореному у судовому засіданні відеозаписі з місця події видно як обвинувачена ОСОБА_6 штовхає потерпілу ОСОБА_4 від чого вона падає на підлогу та одразу коли потерпіла лежить на підлозі наносить їй кулаком удар в область обличчя. Також видно як після цього ОСОБА_6 знову наносить удар кулаком в область обличчя ОСОБА_4 .
Протоколом слідчого експерименту від 30 червня 2016 року встановлено, що ОСОБА_6 будучи у відділенні поліції показала яким чином у приміщенні кафе «Таверна» нанесла ОСОБА_4 два удари в обличчя. На фототаблиці до цього протоколу відображено як ОСОБА_6 демонструє нанесення удару в область обличчя.
За змістом висновку судово-медичної експертизи № 91 від 30 червня 2016 року тілесні ушкодження в ОСОБА_4 у вигляді закритого перелому кісток носа, синця у ділянці перенісся, синця на верхній та нижній повіці біля внутрішнього кута правого ока, могли виникнути за обставин зазначених у протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 30 червня 2016 року.
Враховуючи показання допитаних судом потерпілої та свідків, зміст висновків експертів та протоколів слідчих (розшукових) дій, можливо дійти висновку, що внаслідок умисних дій обвинуваченої ОСОБА_11 потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_6 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, навчається, скарг на її поведінку не надходило, проживає з матір`ю, братом та сестрою, доброзичлива, привітна, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувалась. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд не знаходить.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд також не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної. Суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обрятують покарання. Також суд враховує той факт, що вчинений злочин є умисним, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт.
У цьому кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 пред`явлено до обвинуваченої ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення 2518,74 грн матеріальної шкоди завданої злочином, а саме витрат понесених на лікування; а також 10000 грн моральної шкоди за спричинений фізичний біль, стрес, приниження честі та гідності, неможливості продовження активного способу життя.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_4 на підтвердження матеріальних витрат понесених на лікування, а також на проїзд до місця лікування надано квитанції на суму 2518,74 грн.
Беручи до уваги той факт, що суд дійшов до висновку про наявність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно суд уважає, що з обвинуваченої на користь потерпілої підлягають стягненню 2498,74 грн. Стягнення 20 грн добровільних внесків суд уважає необґрунтованим, оскільки ці кошти мають добровільний, а не вимушений у зв`язку з лікуванням характер. При цьому суд уважає необґрунтованими доводи сторони захисту про невизнання до стягнення витрат на проїзд до медичних установ, медичних послуг сплачених 13 та 16 червня 2016 року, витрат у розмірі 897,67 грн на придбання ліків у зв`язку з тим, що згідно з висновком лікарні від 22 червня 2016 року ОСОБА_4 не потребує лікарської терапії. Ці витрати потерпілою понесено внаслідок вчинення щодо неї злочину обвинуваченою, саме у зв`язку із цим та для лікування наслідків тілесних ушкоджень потерпілою витрачено кошти, а тому витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд ураховує глибину душевних страждань, характер немайнових втрат, яких зазнала потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_12 внаслідок отриманих легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 завдану моральну шкоду в розмірі 7500 грн.
Згідно з ч. 5, п. п. 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Таким чином, DVD-R з написом «VIDEX» оранжевого кольору об`ємом 4,7 Гб з відеозаписом події, підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2498,74 грн (дві тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 74 копійки) завданої злочином матеріальної шкоди, 7500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень) завданої злочином моральної шкоди, а всього 9998,74 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 74 копійки).
Долю речових доказів вирішити таким чином: DVD-R з написом «VIDEX» оранжевого кольору об`ємом 4,7 Гб з відеозаписом події, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1