Справа № 505/2075/17
Провадження № 1-во/505/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області заяву прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.09.2017 року у відношенні малолітнього ОСОБА_4 , до якого було застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2017 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , строком на 1 (один) рік.
До суду звернувся прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у рішенні суду, де просив зазначити інформацію про участь у розгляді клопотання щодо застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 його матері, законного представника ОСОБА_5 .
Також у своїй заяві прокурор просив суд внеси виправлення до ухвали суду від 27.09.2017 року, в якій зазначити відомості щодо потерпілої ОСОБА_6 , про надходження від неї заяви, про відшкодування їй заподіяної кримінальним правопорушення шкоди.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Дійсно під час судового розгляду у судовому засіданні приймала участь законний представник малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка суто з механічної описки, не була зазначена у вступній частині ухвали суду від 27.09.2017 року, де зазначено осіб, що брали участь у розгляді клопотання.
дій обвинуваченої ОСОБА_7 , призначення покарання, тощо.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне у вступній частині ухвали суду, де вказані особи, що беруть участь у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_4 вказати його законного представника мати ОСОБА_5 .
Щодо внесення змін в частині доповнення ухвали суду щодо потерпілої ОСОБА_6 на надходження від неї відомостей щодо відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити, оскільки вказане не є опискою арифметичною або орфографічною. До суду дійсно 29.08.2017 року надійшла заява ОСОБА_6 , згідно якої, матеріальна шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій до ОСОБА_4 вона не має та просила провести підготовче та судове засідання без її участі у зв`язку із занятістю на роботі.
Суд з урахуванням вищевикладеного, вважає за необхідне заяву задовольнити частково, оскільки зазначені вище відомості до вступної частини вироку не змінюють, а ні кваліфікації, а ні покарання, а ні суті вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.09.2017 року, що застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , строком на 1 (один) рік задовольнити частково.
Внести виправлення у вступну частину ухвали суду, в якій зазначені особи, що беруть участь у розгляді клопотання, де зазначити законного представника малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
В задоволенні інших вимог у заяві відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1