overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на постанову слідчого ГСУ НП України про відмову у задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 у КП № 0000529 від 13.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме призначення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримали, просили задовольнити з підстав, наведених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Так, постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 13.05.2017 року у КП № 0000529 відмовлено у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що в рамках здійснення досудового розслідування у провадженні проводилась судово-психіатрична експертиза, результати якої викладені у висновку 15.03.2017 року № 158, тому підстав, що можуть свідчити про його необґрунтованість або про те, що він суперечить іншим матеріалам провадження не встановлено.

Крім того, слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту, послався на вимоги ст. 242 КПК України, відповідно до якої одним із випадків, коли слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Таких ознак в ОСОБА_6 не виявлено, а отже в такому випадку проведення цього виду експертизи є необов`язковим.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 13.05.2017 року у КП № 0000529 про відмову в задоволенні клопотання є вмотивованою.
За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ) на постанову слідчого ГСУ НП України про відмову у задоволенні клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ) на постанову слідчого ГСУ НП України про відмову у задоволенні клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 376, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити до 01 листопада 2017 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №00000129 про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
08.09.2017
Провадження № 1-кп/760/1380/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
08.09.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 31.08.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1380/17, що зареєстроване в ЄРДР 12.06.2017 року за № 0006608 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 31.08.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1380/17, що зареєстроване в ЄРДР 12.06.2017 року за № 0006608 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1380/17, що зареєстроване в ЄРДР 12.06.2017 року за № 0006608 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 18.09.2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

09 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулигівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого (зі слів)

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008321 від 08 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити строком на 60 діб, тобто до 08 листопада 2017 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2017 року, о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-4143 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

07 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Кобеляцького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 жовтян 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі з доповненнями засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року касаційну скаргу з доповненнями засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, копію зазначеної ухвали від 26 червня 2017 року про залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху було направлено на адресу виправної колонії, де засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з розписки засудженого, вказану ухвалу суду касаційної інстанції йому було вручено 24 липня 2017 року, однак у встановлений десятиденний строк, ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув.

Нової касаційної скарги засудженого на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненнями слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 вересня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернулася з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вона отримала її 25 липня 2017 року.
Проте захисник не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 квітня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1872км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня та 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 7 листопада 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого

ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 червня

2017 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги

засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 359/8596/15-к.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8328/17
18 вересня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 14.09.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 14.09.2017 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 14.09.2017 року.
Витребувати у Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві від 14.09.2017 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20.09.2017 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/2802/17
УХВАЛА
про оголошення у розшук

26.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області питання про оголошення у розшук ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2017 року постановлено ОСОБА_4 затримати та направити засуджену до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2017 року виправлено описку в ухвалі суду від 24.04.2017 року, а саме, абзац перший резолютивної частини зазначеної ухвали викладено у наступній редакції: «Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити засуджену до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.».
21.07.2017 року до суду надійшли матеріали від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про проведення перевірки відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до рапорту ДОП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 19.06.2017 року при проведенні перевірки ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2017 року № 495/2802/17 не виконана, оскільки її місце знаходження невідоме.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 19.06.2017 року вбачається, що в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час засуджена ОСОБА_4 не проживає.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення у розшук засудженої ОСОБА_4 для направлення її до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку із не встановленням її місця знаходження.
Заслухавши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 335 КПК України, суд дійшов до висновку про необхідність оголошення у розшук засудженої ОСОБА_4 з метою відбування покарання призначеного судом.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Затримати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя