Справа № 351/2593/17
Провадження № 1-кп/351/38/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження № 0000221 відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояни та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи транспортним порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 за наступних обставин:

29.06.2017р. приблизно о 21.00 год., в світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_6 , керуючи автопоїздом у складі автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа марки NIEWIADOW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався прямою ділянкою автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, що по вул. Відродження у селищі Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області у напрямку м. Стрий.

Перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, рухаючись із зіпсованим тягово-зчіпним пристроєм автопоїзда, порушив правила технічної експлуатації, що призвело до відриву причепа від тягового автомобіля, після чого причіп NIEWIADOW зїхав праворуч з проїзної частини дороги на праве грунтове узбіччя, де вчинив наїзд на велосипедиста, який рухався у попутному напрямку ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.п.2.3а) в якому зазначено, що водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

п.2.3.д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.31.1., який вказує, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

п.31.4., у відповідності до якого, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам;

п.31.4.7., Інші елементи конструкції:

д) зіпсовано тягово-зчіпний або опоно-зчіпний пристрій тягача і причіпної ланки у складі автопоїзда, а також передбаченої їхньою конструкцією страхувальні троси (ланцюги). Є люфти в зєднаннях рами мотоцикла з рамою бокового причепа;

п.31.5., згідно якого, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4.7 («ї»; «д» - у складі автопоїзда) подальший рух заборонено до їх усунення. Водій несправного транспортного засобу повинен вжити заходів для того, щоб прибрати його за межі проїзної частини дороги;

п.31.6., в якому зазначено, що забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких:

г) зіпсований тягово-зчіпний пристрій автопоїзда.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої загинув ОСОБА_8 від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок перелому хребта з повним розривом спинного мозку, що підтверджується морфологічними даними розтину трупа та судово-гістологічними дослідженнями.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що працює водієм та 29.06.2017р. біля 21.00 год. керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки NIEWIADOW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в напрямку м. Стрий у селищі Заболотів, почув удар, поглянувши у дзеркало заднього виду побачив, що його причеп на узбіччі у кюветі. Зупинившись, вийшов з автомобіля та побачив, що потерпілий лежав на землі біля причепа. Зазначив, що оплачував лікування загиблого, щиро жаліє за скоєним та просив вибачення у потерпілої .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник подали до суду клопотання в якому просили застосувати до обвинуваченого положення п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016р." та звільнити його від відбування призначеного покарання, так як вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України та має дітей, яким не виповнилось 18 років і який не позбавлений відносно них батьківських прав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016р.".

Потерпіла ОСОБА_5 , донька загиблого ОСОБА_8 , в судовому засіданні вказала, що її батько помер в лікарні від спричинених тілесних ушкоджень від удару причепа . Притензій до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовано, не заперечила проти застосування до обвинуваченого Закону України "Про амністію у 2016р."
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненням обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до роз`яснень п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 25.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди при призначенні покарання за ст. 286 КК України мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчиненого злочину.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, завдяки водійській професії заробляє на проживання та утримання сімї.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено низьку ймовірність вчинення повторного злочину, а тому виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Зважаючи на вищевикладені обставини та поведінку обвинуваченого після ДТП, його ставлення до вчиненого, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити основне та додаткове покарання у межах санкції ст. 286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 та доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження Серія НОМЕР_4 ;

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, передбачених ч.4 ст.86 КК України, ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалася.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія ЗУ «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз"яснені.

Керуючись ст.ст.369-371,373, 374 КПК України, п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі п. «в» ст.1 ЗУ«Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного та додаткового покарання.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням експертиз: № 4.2-457/17 від 12.09.2017р. в розмірі 494 грн. 35 коп., № 4.2-657/17 від 19.10.2017р. в розмірі 790 грн. 96 коп., № 4.2-656/17 від 20.09.2017р. в розмірі 692 грн. 09 коп., № 4.2-939/17 від 16.11.2017р. в розмірі 494 грн. 35 коп., а всього 2 тис. 471 грн 75 коп.
Речові докази:
- автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причеп марки NIEWIADOW, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, які повернуті на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 - залишити власнику ОСОБА_12 ;

- велосипед чорного кольору, який належав ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1