справа № 563/278/17
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Корець
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
В даному клопотанні слідчий зазначає, що в період з 17 години 30 хвилин 18 вересня 2016 року по 01 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна ванної кімнати, через нього проникла до будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала гроші у сумі біля 300 000 гривень, чим завдала останньому майнової шкоди.
В ході досудового розслідування від УКП ОТЗ ГУНП в Рівненській області за №1881/18/01-16 від 30.11.2016, отримано результати радіотехнічної розвідки про базові станції операторів мобільного зв`язку у місці скоєння злочину та можливих шляхах відходу.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку на місці вчинення злочину, в зоні покриття ретрансляційних антен.
Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваних осіб, яка знаходиться в операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_5 ).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю та просив суд, його задоволити в повному об`ємі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно за допомогою факсимільного зв"язку.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до повного задоволення у відповідності до вимог Кримінально-процесуального законодавства України.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 - задоволити.
Строк дії ухвали до 22 лютого 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя