overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/488/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонознам`янка Іванівського р-ну Одеської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України призначити судовий розгляд.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Викладені в клопотанні захисника ОСОБА_4 підстави для повернення обвинувального акту не є перешкодою щодо призначення до судового розгляду та не можуть бути предметом розгляду на данній стадії .
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України призначити на 12.03.2018 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 752/1239/18
Провадження №: 1-кп/752/790/18
підготовчого судового засідання
21.02.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення провадження до судового розгляду, та просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/1680/18
№ 1-кп/755/623/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"08" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015461 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 01 лютого 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9246/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки. 21.02.2018 року прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про повернення вказаного клопотання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, щозаява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та заяву колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 складену в нарадчій кімнаті про самовідвід від участі у вказаному кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи, викладене, на підставі ст.76, 80, 81 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України - відмовити.
Заяву колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/52953/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2018 о 12 годині 45 хвилин.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/457/18
ун. № 759/2410/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011403 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 20 лютого 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0011403 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

21 лютого 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої, захисника на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
№ 1-кп/760/808/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_8
представника ювенальної
пробації - ОСОБА_9

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Інші учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим , законним представникам та захисникам.
Крім того , у відповідності до ст. 314-1 КПК України суд вважає необхідним доручити Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь до 22.03.2018. з метою забезпечення суду інформацією ,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 314 316 ,72-1 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого , потерпілого , захисників , представника служби у справах дітей, представника служби ювенальної пробації .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 522/1383/18
Провадження по справі №1-кс/522/1932/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
До початку судового розгляду на адресу суду надійшла письмова заява від скаржника, згідно якої останній просив суд залишити подану скаргу без розгляду
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -
Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала

20 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 209/1242/13-к
провадження № 51-2527км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 27 грудня 2016 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ухвалою ВССУ від

12 жовтня 2017 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд на

14 листопада 2017 року, однак кримінальне провадження було знято з розгляду у зв`язку із поданням судді-доповідача заяви про відставку.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року на 11.00 год.

19 квітня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
20 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 1-872/2011
провадження № 51-2933 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року витребувано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Кримінальна справа надійшла до суду касаційної інстанції та відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передана до розгляду у Верховний Суд.

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду в суді касаційної інстанції, відсутні.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року призначити справу до розгляду.

З цих підстав суддя постановив:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегієюсуддів Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду на 14 годину 10 травня 2018 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-1589 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року касаційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга ОСОБА_4 була передана на розгляд колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 01 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 481.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 19 лютого 2018 року, ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому суд дійшов до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 659/579/16-к
провадження № 51-2073км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 7 вересня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 травня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду

цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 7 вересня 2017 року на 12.00 год. 12 квітня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1