Справа № 476/115/18 Провадження № 1-кс/476/11/2018
УХВАЛА

15.02.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

ВСТАНОВИЛА :
13.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.12.2017 року до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від голови ФГ " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 без будь-яких законних підстав самовільно утримує трактор "КИЙ-14102" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 03.06.2008 року є власністю вищевказаного фермерського господарства.

29.12.2017 року слідчим відділенням Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаного трактора, який самовільно утримує ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а також провести розгляд даного клопотання без участі особи у володінні чи користуванні якої знаходиться майно.

В судовому засіданні т.в.о. начальника СВ вищевказане клопотання підтримав з підстав, вказаних в клопотанні, просив його задовольнити.
Вислухавши т.в.о. начальника СВ, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З матеріалів клопотання слідує, що 29.12.2017 року слідчим відділенням Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області за фактом самовільного та незаконного утримання ОСОБА_8 трактора "КИЙ-14102" д.н.з. НОМЕР_1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 03.06.2008 року вбачається, що власником вищевказаного трактора є ФГ " ОСОБА_6 ".

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаного майна, яке є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і має доказове значення у кримінальному провадженні, а також для подальшого збереження та уникнення приховування вказаного майна, його пошкодження, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до трактора "КИЙ-14102" д.н.з. НОМЕР_1 , який самовільно утримує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення його огляду та вилучення.
Строк дії ухвали до 15.03.2018 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1