Справа № 190/1396/17
Провадження №1-кп/190/155/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника органу пробації ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшло 14.11.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 15.11.2017р. призначене до підготовчого судового засідання, -

встановив:

14.11.2017 року до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, складений слідчим П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 09.11.2017р., та затверджено прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 14.11.2017року. 15.11.2017 року ухвалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши позицію сторін щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування)дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

При складанні обвинувального акту грубо порушено вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому - фактичні обставини викладені неповно, так в обвинувальному акті зазначено, що 12.09.2017 приблизно о 14 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спланував заволодіти металевими виробами шляхом таємного викрадення, які знаходяться на конструкції літака МІГ - 10 пам`ятника «Воїнам - Авіаторам», який розташований на відстані близько 2,5 км від м. П`ятихатки із західної сторони світу, якщо рухатись по автодорозі від м. П`ятихатки до м. Жовті Води.

З метою полегшення реалізації запланованого ним злочину, ОСОБА_5 взяв із собою належний йому велосипед марки «Україна», за допомогою якого планував перевезти викрадені вироби з металу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , знаходячись біля конструкції літака МІГ - 10 пам`ятника «Воїнам - Авіаторам», почав відривати руками алюмінієві металеві листи. Заволодівши алюмінієвими листами в кількості 5 шт., загальною вагою 7 кг 486 г, вартістю 30,50 грн. за 1 кг, загальною вартістю 228 гривень 32 копійки, що підтверджується висновком експерта №133 від 28.09.2017, поклав останні на багажник свого велосипеду та попрямував по автодорозі П`ятихатки - Кривий Ріг - Широке в бік м. П`ятихатки, де був затриманий працівниками поліції Пятихатського ВП.

З викладеного слідує, що при складені обвинувального акту не визначено та не зазначено місце, дату та час вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчим вказано лише місце дату та час виникнення наміру на вчинення кримінального правопорушення, не визначено та не зазначено власника ( потерпілого) пошкодженого майна, в той же час по справі в якості потерпілого вказано П`ятихатську комунальну житлово експлуатаційну контору № 2 Дніпропетровської області в зв`язку з чим незрозуміло як виконано вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів потерпілому.
Викладене свідчить, що в обвинувальному акті не повно розкрито фактичні обставини в той же час згідно ст.374 КПК України у вироку суду повинно бути зазначено формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті ( частині статті) закону України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку сторін суд прийшов до висновку, що оскільки усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого розгляду справи законом не передбачено, то обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України , суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу на протязі 7 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий - суддя