Провадження №1-кп/761/1045/2017
В И Р О К
іменем України
20 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника у справах дітей ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 011 41 щодо обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сальне, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 приблизно о 15 год. 00 хв. обвинувачені ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в парку «Нивки», за адресою: м. Київ, вул. Балакліївська, 2, вступили у словесний конфлікт із наглядно знайомою дівчиною ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 гучно виражалася в її сторону нецензурними виразами. Очевидці, будучи обуреними поведінкою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , зробили їм усне зауваження та висловили вимогу припинити свої хуліганські дії, однак обвинувачені, бажаючи протиставити себе іншим громадянам підійшли до ОСОБА_10 та намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та висловлюючись нецензурною лайкою почали умисно наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 .

ОСОБА_11 нанесла один удар рукою в область обличчя потерпілої, ОСОБА_7 , нанесла п`ять ударів в область обличчя потерпілої ОСОБА_10 , завдавши їй тим самим тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа в верхній третині, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Хуліганські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжувались на протязі приблизно 15 хвилин, після чого ОСОБА_9 покинула місце вчинення злочину, а ОСОБА_12 доставлена до відділу поліції.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у скоєному злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Суду пояснила, що 30.01.2017, приблизно о 15 год. вона разом з ОСОБА_7 перебували в парку «Нивки», де вступили у сварку з наглядно знайомою дівчиною - ОСОБА_10 , з якою разом навчались. Почали нецензурно виражатись на її адресу, всіляко ображати її. Відвідувачі парку робили їм зауваження, просили припинити хуліганські дії, втім, вони не реагували на їх зауваження, а на очах сторонніх осіб стали бити по обличчю потерпілу.

Обвинувачена ОСОБА_7 надала суду аналогічні показання, свою вину у скоєному злочину визнала повністю, щиро розкаялась,

Обвинувачені не оспорювали час, місце, спосіб, мотив і мету, роль і участь кожного, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.296 КК України.

Враховуючи позицію обвинувачених, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, зважаючи на відсутність сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за вчинення якого вони підлягають покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання обом, суд визнає щире каяття. А відносно ОСОБА_7 вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ними злочину, який відноситься за класифікацією до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, роль та участь кожної у злочині, вони є не судимими, не перебувають на спеціальних обліках, навчаються, мають задовільні характеристики, окрім того ОСОБА_7 вчинила злочин у неповнолітньому віці.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинувачених, які раніше не судимі, їх молодий вік, наявність пом`якшуючих обставин, а тому, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів суд вважає, що їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства, отже призначає обом покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст..75 КК України звільняє обох від відбування покарання з іспитовим строком, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять злочину та виконають покладені на них обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинувачених прибувати періодично для реєстрації до уповноважених органів пробації, повідомляти їх же про зміни місця проживання та навчання.

На підставі підп. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування покарання.

Долю речових доказів визначити у відповідності до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 та ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити обом покарання у виді 1 (одного року) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо вони протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі підп. «г» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Речові докази: СД-Р диски з відеозаписами, що перебувають в матеріалах кримінального провадження знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: