Справа № 204/1082/18
Провадження № 1-кп/204/358/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004148 від 23 грудня 2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу та його продовженні, так і їх обгрунтування, наведене прокурором у минулому судовому засіданні, не змінилися.
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив змінити запобіжний захід відносно обвинувачених на цілодобовий домашній арешт. Зазначив, що підозра не обґрунтована, вважає зазначені прокурором ризики також необґрунтованими.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали свого захисника.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд підготовчого судового засідання та судовий розгляд без їх участі, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2018 обвинуваченим було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, розуміючи невідворотність покарання в разі визнання його винним у вчиненні ним тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості має змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; на теперішній час не встановлений порядок та обсяг доказів, що підлягатимуть дослідженню, у зв`язку з чим свідки та потерпілі не допитувалися, тому дійсно існує ризик того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків, потерпілих; у зв`язку з тим, що обвинувачений раніше судимий та враховуюче той факт, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення після обрання йому більш м`якого запобіжного заходу у вигляді застави за іншим кримінальним провадженням, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, наведені учасниками судового процесу та які вбачаються з наданих суду на огляд документів, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу він офіційно не працював; не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; стан його здоров`я задовільний; згідно реєстру до обвинувального акту та посилань прокурора, існують вагомі докази вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; наявність кримінального провадження на розгляді іншого суду; відсутність даних щодо його позитивної репутації.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , під час підготовчого судового засідання судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, розуміючи невідворотність покарання в разі визнання його винним, за вчинення ним тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, має змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; на теперішній час не встановлений порядок та обсяг доказів, що підлягатимуть дослідженню, у зв`язку з чим свідки та потерпілий не допитувалися, тому дійсно існує ризик того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків, потерпілого; обвинувачений не судимий, але у минулому притягувався до кримінальної відповідальності, тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, повідомлені учасниками судового процесу та які вбачаються з наданих суду на огляд документів, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 офіційно не працював; не одружений, має на утриманні малолітню дитину; стан здоров`я задовільний; згідно реєстру до обвинувального акту та з посилань прокурора, існують вагомі докази вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; відсутність даних щодо його позитивної репутації.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених, у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 дібдо 04.05.2018.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб до 04 травня 2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб до 04 травня 2018 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1