overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1469/17
н/п 1-кп/640/357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
12.09.2017р. Київським районним судом м. Харкова ухвалено вирок за яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням ст.71, ч. 1 ст. 72 КК України засуджено до 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.
Судом до набрання вироку законної сили ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 листопада 2017 року.
Вказаний вирок не набрав законної сили, оскільки прокурором та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги. Одночасно з поданою апеляційною скаргою ОСОБА_4 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом і звукозаписом судових засідань. На що йому було надано час.
Судом на обговорення поставлено питання про продовження ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час розгляду апеляційних скарг у апеляційному суді Харківської області.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою. ОСОБА_4 не заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі і у нього присутні ризики передбачені п.1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 29 грудня 2017 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1133/17
УХВАЛА
20.11.2017 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України 24.11.2017 року на 12-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4044/17
Провадження № 1-кп/644/494/17

У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дружба Сумської області, українку, громадянку України, з неповною середньою освітою, не одружену, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 .
Законний представник потерпілої ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження, оскільки вона та її неповнолітня дочка примирилися з обвинуваченою і остання принесла свої вибачення.
Прокурор і обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Законний представник потерпілої ОСОБА_4 добровільно відмовилася від обвинувачення і, враховуючи згоду обвинуваченої ОСОБА_6 , кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ,372,477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5134/17
Провадження № 1-кп/645/559/17
УХ В А Л А
іменем України

20 листопада 2017 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.11.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 12.12.2017 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/404/17
Провадження № 1-кп/635/11/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 22.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000687 від 22.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти призначення справи до судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 30 листопада2017 року о 11 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 листопада 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000188,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 листопада 2017 року під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України продовжений строк тримання обвинуваченого під вартою.
На ухвалу суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати таке судове рішення.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та ухвалу районного суду, яка оскаржується апелянтом, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті(вироків,ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного або медичного характеру;інших ухвал у випадках,передбачених цим Кодексом),окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, ухвала районного суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, постановлена колегією суддів під час судового розгляду кримінального провадження до ухвалення судового рішення,яке вирішує справу по суті, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення,передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Провадження№11-сс/794/290/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого на ухвалу районного суду слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 листопада 2017 року.
Копії даної ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1987/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без зміни - тримання під вартою.

На вказаний вирок суду Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

13 жовтня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/816/17
14 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Кринка Мауіївського району Донецької області, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.01.1994 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.05.1996 умовно-достроково на 11 місяців 27 днів;
22.11.1996 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 01.03.2000 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
04.11.2010 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 150 годин громадських робіт;
20.07.2011 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 6 місяців арешту;
28.11.2011 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 358 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі. Звільнений 03.03.2012 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
02.11.2012 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.12.2013 умовно-достроково на 8 місяців 18 днів;
31.11.2014 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
20.04.2015 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 574/53/16-к 1-кп/574/13/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 лютого 2016 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ., потерпільго
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -
ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 року Барським районним судом Вінницької області ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України.
При ухваленні вироку судом було допущено описку, не вказано з якого часу обраховувати початок строку покарання.
Начальник державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» клопотав виправити допущену описку.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Розгляд питання про виправлення описки у вироку Барського районного суду Вінницької області від 08.08.2017 року про засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України винести на розгляд у судове засідання на 27.11.2017 року на 09.00 год. про що повідомити прокурора, засудженого та представника «Вінницька виправна колонія (№86)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09:00 год. 06 лютого 2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 09:00 год. 06 лютого 2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1701/17
Ухвала
23 листопада 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні акт № 0000686 від 08.07.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК Україн,-

Встановив:
Необхідно зобов?язати органи пробації, які діють на території Козятинського району скласти досудову доповідь характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Іванківці, Козятинського р-ну.

Керуючись ст. ст. 314-1, 369 ч. 2 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Відкласти судовий розгляд по розгляду даного обвинувального акту на 09 год. 00 хв. 9 січня 2017 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Зобов?язати органи пробаці, які діють на території Козятинського району скласти досудову доповідь характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Іванківці, Козятинського р-ну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:
Дата документу 23.11.2017 року.