Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/195/18
Номер провадження 1-кп/292/50/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
26 березня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327 від 17.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-
технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного,
пільг, інвалідності не має, раніше не судимого
- за ст. 185 ч.1 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2018 року, близько 01-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення сільського будинку культури у с.Івановичі Пулинського району Житомирської області в салоні автомобіля марки ВАЗ 2106, власником якого є ОСОБА_5 , на задньому сидінні помітив мобільний телефон марки HUAWEI Y5 II (CUN-U29), який належав ОСОБА_6 та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись , що власник та інші особи не спостерігають за його діями, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу умисно таємно викрав мобільний телефон марки HUAWEI Y5 II (CUN-U29), вартістю 1900 грн., з картою пам"яті на 4 Gb, вартістю 70 грн., СІМ-картою мобільного оператора зв"язку "Київстар", вартістю 30 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майновий збиток на загальну суму 2000,0 грн..

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що він 03 лютого 2018 року, близько 01-ї години, знаходячись біля приміщення сільського будинку культури у с.Івановичі Пулинського району Житомирської області побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106,у салоні якого, на задньому сидінні лежав мобільний телефон марки HUAWEI Y5 II (CUN-U29),якого він вирішив викрасти.

Впевнившись, що власник та інші особи не спостерігають за його діями, він викрав цей мобільний телефон після чого продав його. Про те це майно з часом було повернуто потерпілому ОСОБА_6 . З вартістю викраденого майна погодився повністю.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу останнього і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 26.03.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі небезпеку для суспільства не становить (у тому числі і для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілого та його законного представника, які не наполягали на суворості призначення покарання обвинуваченому, суд вважає, відповідно до ч.1 ст.185 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №5/60 від 19.02.2018 року, в сумі 572 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання -100 (сто ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №5/60 від 19.02.2018 року, в сумі 572 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Після набрання вироком законної сили, визнаний речовим доказом - мобільний телефон марки "HUAWEI Y5 II", який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому, як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1