УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Четвертого відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 13.02.2016 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що У невстановлений період 2013 року, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з директором Приватного акціонерного товариства «Інфраструктура відкритих ключів» (далі ПрАТ «ІВК», ) ОСОБА_4 , директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастел» (далі ТОВ «Вастел», ) ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами УДП, виділеними відповідно до Галузевої програми розвитку УДП «Укрхімтрансаміак» на період 2009-2010 років та на період до 2015 року, затвердженої наказом Міністерства промислової політики України від 24.11.2009 № 822 (далі - Галузева програма).

Вказана Галузева програма передбачала виконання робіт з технічного переоснащення локальних систем оповіщення населення, яке проживає в 2,5-кілометровій зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу «Тольяті-Одеса», Придніпровського та Миколаївського управлінь магістрального аміакопроводу, а також в Дніпропетровській області, загальні фінансові вкладення в реалізацію Галузевої програми мають становили 3 458 383 500 грн.

У зв`язку з цим спільний злочинний план вказаних осіб передбачав заволодіння частиною цих коштів шляхом замовлення робіт і послуг та закупівлі товарів у підконтрольного підприємства на умовах здійснення попередньої оплати без фактичного виконання робіт, надання послуг або постачання товарів у подальшому.

Для використання в подальшому реально працюючого підприємства з метою маскування своїх злочинних дій, ОСОБА_4 в липні 2013 року прибув до НВП «Хартрон-Плант ЛТД», яке могло виготовити необхідне обладнання для технічного переоснащення локальних систем оповіщення населення, та розпочав переговори щодо укладення договору на виготовлення 579 комплектів пристроїв керування кінцевими засобами оповіщення, не маючи на меті фактично виконувати такий договір.

Крім того, з метою виконання спільного злочинного плану ОСОБА_4 підшукав діюче підприємство, з позитивною історією та таке, з яким раніше співпрацювало УДП , а саме ТОВ «Вастел», яке належало придбати для подальшого використання як контрагента УДП.

Для цього ОСОБА_4 використав кілька підконтрольних йому юридичних осіб. Так, останній був директором ТОВ «Федерація профспілок України» (далі ТОВ «ФПСУ», засновник з часткою 50% - його брат ОСОБА_6 ), яке в свою чергу було засновником ПП «Авісіна» (частка 100%). Спільно ТОВ «ФПСУ» та ПП «Авісіна» були засновниками ТОВ «Електронний світ України» (частки 70% та 5% відповідно).

18.12.2013, ОСОБА_4 разом з директором підконтрольного йому ПП «Авісіна» підписав протокол загальних зборів учасників ТОВ «Електронний світ України» №12-12-13, відповідно до якого прийнято рішення придбати частки у статутному капіталі ТОВ «Вастел» та уповноважено директора ТОВ «Електронний світ України» бути присутнім на зборах засновників ТОВ «Вастел» з цих питань і підписати відповідний договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі.

18.12.2013 на виконання таких вказівок ОСОБА_4 директор ТОВ «Електронний світ України» прийняв участь у загальних зборах учасників ТОВ «Вастел», під час яких було погоджено питання про продаж часток у статутному капіталі ТОВ «Вастел» на користь ТОВ «Електронний світ України» та затверджено нову редакцію статут товариства з урахуванням зміни засновників, а також прийнято рішення про призначення новим директором товариства ОСОБА_5 .

В цей же день, 18.12.2013 директором ТОВ «Електронний світ України» та представником попередніх засновників підписано договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Вастел».

19.12.2013 ОСОБА_5 в офісі ТОВ «Вастел» по вул. Лятошинського, 14-А в м. Києві, склав та підписав наказ від 19.12.2013 № 2/12, яким призначив себе директором вказаного товариства.

У цей же день 19.12.2013 ОСОБА_5 подав до відділу державної реєстрації Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, Голосіївський проспект, 42) реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про ТОВ «Вастел» а також вищевказані документи щодо зміни засновників ТОВ «Вастел» та призначення себе його директором.

На підставі цих документів 19.12.2013 державним реєстратором Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Вастел» про що зроблено запис № 2024115.

В такий спосіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забезпечили придбання ТОВ «Вастел» та призначення останнього його директором для використання товариства у якості контрагента УДП з метою заволодіння коштами державного підприємства за попередньою змовою з іншими вищевказаними особами.

Крім того, з метою забезпечення розпорядження грошовими коштами, які планувалось одержати від УДП, ОСОБА_5 переоформив право розпорядження рахунком ТОВ «Вастел» в АТ «Укрбудінвестбанк» на себе одноособово, а також відкрив рахунок в ПАТ КБ «Стандарт».

З метою обговорення деталей спільного плану та формування у працівників УДП, не залучених до злочинної діяльності, переконання у фактичному виконанні ТОВ «Вастел» робіт, які будуть замовлені УДП, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в адміністративному приміщенні УДП у період часу з жовтня 2013 року по грудень 2014 року провели декілька нарад щодо організації технічного переоснащення локальних систем оповіщення населення.

Крім того, працівників Департаменту автоматизованих систем управління інформаційних технологій та зв`язку УДП у лютому 2014 року було командировано на НВП «Хартрон-Плант ЛТД», де вони повідомили керівнику підприємства про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з керівництвом УДП досягнуто принципової згоди щодо того, що саме ТОВ «Вастел» буде генеральним підрядником робіт з переоснащення систем оповіщення населення.

Також, продовжуючи виконання своєї частини злочинного плану ОСОБА_3 доручив працівникам вказаного департаменту підготувати документи, необхідні для оголошення відкритих торгів на закупівлю таких робіт з метою надання видимості законності господарським відносинам між підприємствами.

На виконання цього доручення співробітниками департаменту була підготовлена документація конкурсних торгів щодо проведення процедур закупівлі робіт з технічного переоснащення локальних систем оповіщення населення, яке проживає в 2,5 км зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу «Тольяті-Одеса» за трьома лотами: щодо проведення таких робіт на території Придніпровського (Донецька, Харківська та Запорізька області) та Миколаївського (Одеська, Херсонська та Миколаївська області) управління магістрального аміакопроводу, а також на території Дніпропетровській області.

17.02.2014 УДП оприлюднені оголошення №№ 059780, 059719, 060207 у Віснику державних закупівель №№ 14/1 (860/1) та 14/2 (860/2) на веб-порталі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про проведення вказаних закупівель та тендерна документація щодо проведення вказаних процедур закупівель, яка зокрема містила наступні вимоги:

- вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурі закупівлі на рівних умовах (п.5 розділу І «Загальні положення»);

- валютою пропозиції конкурсних торгів є гривня. У разі якщо учасником процедури закупівлі є нерезидент, такий учасник може зазначити ціну пропозиції конкурсних торгів у доларах США або Євро. При цьому при розкритті пропозицій конкурсних торгів ціна такої пропозиції конкурсних торгів перераховується у гривні за офіційним курсом гривні до долару США або Євро, встановленим Національним банком України на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів. Перерахунок здійснюється за наступною формулою: ціна пропозиції = ціна пропозиції у доларах або Євро, помножена на офіційний курс 1 гривні до долару США або Євро, встановлений Національним банком України на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів (п. 6 розділу І «Загальні положення»);

- у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції (п. 1 розділу VI «Укладання договору про закупівлю»);

- істотними (основними умовами) є умови згідно з додатком 5 до цієї Документації (п.2 розділу VI «Укладання договору про закупівлю»);

- форму «Пропозиція конкурсних торгів» (додаток 1), якою встановлено бланк такої форми, який передбачає внесення ціни пропозиції без ПДВ та з ПДВ загальною сумою цифрами та прописом в гривнях;

- категорія складності об`єкту технічне переоснащення локальних систем оповіщення населення, яке проживає в 2,5 км зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу «Тольяті-Одеса» (саме заміна ПККЗО на систему оповіщення АКВА.468232.001), відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2 і має ІІІ категорію складності об`єкта будівництва (п. 6 технічних вимог на закупівлю)

- перелік критеріїв та методика їх оцінки для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів (додаток 4) відповідно до яких оцінка пропозиції конкурсних торгів здійснюється на основі єдиного критерію ціна предмету закупівлі (без ПДВ). Ціни, зазначені в пропозиції конкурсних торгів учасників, повинні бути чітко визначені та включати всі витрати, які учасник несе при виконанні послуг, що є предметом закупівлі.

- істотні умови договору про закупівлю (додаток 5), відповідно до яких учасником мала бути зазначена сума, яка буде визначена у договорі. Замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від договору та розірвати договір без застосування штрафних санкцій (неустойки) до замовника. При цьому збитки, що можуть бути спричинені Виконавцю (Учаснику) такою відмовою, не відшкодовуються.

В подальшому за невстановлених на цей час обставин невстановленими особами з числа членів комітету з конкурсних торгів УДП оформлено документи щодо виконання комітетом вимог чинного тоді законодавства, а саме складено протоколи про те, що за результатами оцінки пропозицій комітетом з конкурсних торгів:

- 25.03.2014 акцептовано пропозицію ТОВ «Вастел» за процедурою закупівлі робіт на території Придніпровського управління магістрального аміакопроводу з ціною за лотом 1 (ділянка аміакопроводу на території Донецької області) 7 980 096 грн., лотом 2 (ділянка аміакопроводу на території Харківської області) 8 515 500 грн., лотом 3 (ділянка аміакопроводу на території Запорізької області) 1 540 860 грн.;

- 28.03.2014 акцептовано пропозицію ТОВ «Вастел» за процедурою закупівлі робіт на території Дніпропетровській області з ціною 15 246 720 грн.;

- 31.03.2014 акцептовано пропозицію ТОВ «Вастел» за процедурою закупівлі робіт на території Миколаївського управління магістрального аміакопроводу з ціною за лотом 1 (ділянка аміакопроводу на території Одеської області) 3 559 560 грн., лотом 2 (ділянка аміакопроводу на території Херсонської області) - 1 946 400 грн., лотом 3 (ділянка аміакопроводу на території Миколаївської області) 6 082 500 грн.

Відомості про те, що ТОВ «Вастел» визначено переможцем торгів та акцептовано його пропозиції, опубліковано незважаючи на те, що товариство не відповідало кваліфікаційним критеріям до учасника процедури закупівлі, а саме:

-у порушення п. 6 розділу ІІІ Документації конкурсних торгів (аналогічної за кожною процедурою) підприємство у 2012 та 2013 році працювало збитково (збитки в сумі 542,5 та 27,9 тис. грн. відповідно);

-у порушення п. 6 розділу ІІІ Документації підприємство не мало обладнання, необхідного для виконання робіт (відповідно до даних ІТС «Податковий блок» станом на 01.01.2014 та на 01.01.2015 по бухгалтерському обліку ТОВ «Вастел» рахувалися основні засоби за первісною вартістю в розмірі 34,7 тис. грн. та 9,0 тис. грн. відповідно);

-у порушення п. 6 розділу ІІІ Документації підприємство не мало працівників відповідної кваліфікації (згідно з «Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (ф. № 1ДФ, дата подання 02.04.2014), який міститься у ІТС «Податковий блок», в штаті рахувались лише 2 працівника: керівник ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_7 ).

15.04.2014 в адміністративній будівлі УДП за адресою: місто Київ, вулиця М. Раскової, будинок 15, виконуючий обов`язки директора УДП ОСОБА_3 та директор ТОВ «Вастел» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, уклали договори:
- № О-0414/1 щодо виконання робіт на ділянці Придніпровського управління магістрального аміакопроводу (в Донецькій, Харківській, Запорізькій областях) на загальну суму 18 036 456 грн.;
- № О-0414/2 щодо виконання робіт на ділянці Миколаївського управління магістрального аміакопроводу (в Одеській, Херсонській, Миколаївській областях) на загальну суму 11 588 460 грн.;
- №О-0414/3 щодо виконання робіт на території Дніпропетровської області на суму 15 246 720 грн.
При цьому, незважаючи на те, що на час укладення договорів ТОВ «Вастел» не мало ліцензії на здійснення будівельної діяльності та відповідно ОСОБА_5 не міг її пред`явити, в порушення вимог ч. 3 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», зазначені договори укладено на будівельні роботи ІІІ категорію складності об`єкта будівництва.

Крім того, відповідно до опублікованих даних про результати нібито проведених торгів, акцептовано конкурсні пропозицій ТОВ «Вастел» з чітко визначеними цінами в гривнях, які включали всі витрати, які учасник понесе при виконанні робіт. Такі ціни були чітко зазначені у протоколах розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Згідно з умовами договорів ціна кожного із них визначалась пунктами 3.1. кожного договору та відповідала опублікованим даним про результати торгів.
Разом з тим, всупереч ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та п. 6 розділу І Документації конкурсних торгів щодо чіткого визначення ціни пропозиції у гривнях, оприлюдненим рішенням комітету з конкурсних торгів щодо акцепту саме таких конкурсних пропозицій ТОВ «Вастел», ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що курс долара США протягом 2014 року демонстрував стійку тенденцію до зростання та з 20.03.2014 по 15.04.2014 зріс з 991,78 грн. до 1238,5561 грн. за 100 доларів США, а також достовірно знаючи, що роботи виконані не будуть, а можливості для повернення попередньо сплачених коштів будуть відсутні, з метою штучного збільшення саме тієї частини ціни договору, яка підлягала попередній оплаті, фактично визначили її в іноземній валюті доларах США.
Так, відповідно до п. 3.1. кожного з договорів ціна договору включала в себе визначені у гривнях: вартість будівельних робіт, вартість устаткування та вартість пусконалагоджувальних робіт. При цьому відповідно до п. 4.1.1. кожного з договорів 100-відсотковій попередній оплаті підлягала вартість устаткування.
Проте, відповідно до п. 3.2. кожного з договорів, вартість устаткування, яке встановлюється при виконанні робіт, розрахована за курсом НБУ на день підготовки пропозиції конкурсних торгів (20.03.2014), який складав 991,78 грн. за 100 дол. США. У випадку зміни курсу валюти на момент оплати (яка мала здійснюватися в два етапи) Сторони зобов`язані здійснити перерахунок вартості устаткування та укласти відповідну додаткову угоду.
Порядок перерахунку визначено пунктами 3.2.1. та 3.2.2. кожного з договорів, якими встановлена формула визначення вартості устаткування для здійснення першого та другого платежів.
Відповідно до вказаної формули ціна зростала пропорційно зростанню курсу долара США, внаслідок чого вартість устаткування більшу частину ціни кожного з договорів, яка підлягала попередній оплаті - ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 фактично визначено у доларах США.
Користуючись такими нормами договорів, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця М. Раскової, будинок 15, по місцезнаходженню УДП, продовжуючи діяти спільно, 11.06.2014, коли курс складав 1163,1239 грн. за 100 доларів США, в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та п. 6 розділу І Документації конкурсних торгів уклали додаткові угоди до кожного з договорів від 15.04.2014, зокрема:

-додаткову угоду № 2 до договору № О-0414/1, якою збільшили його загальну ціну з 18 036 456 грн. до 20 161 005,12 грн.;
-додаткову угоду № 2 до договору № О-0414/2, якою збільшили його загальну ціну з 11 588 460 грн. до 12 958 221,87 грн.
-додаткову угоду № 2 до договору № О-0414/3, якою збільшили його ціну з 15 246 720 грн. до 17 022 388,67 грн.
11.06.2014 на виконання договорів від 15.04.2014 та додаткових угод до них уповноваженими службовими особами УДП в період часу з 09:04:19 по 17:46:13 за допомогою системи «Клієнт-банк «IFOBS» здійснено перерахування грошових коштів з рахунку УДП в ПАТ «Альфа-банк» № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Вастел» в АТ «Укрбудінвестбанк» № НОМЕР_2 на суму 10200000 грн.:

-за платіжним дорученням №900 за договором № О-0414/1 на суму 4 064 000 грн.;
-за платіжним дорученням №902 за договором № О-0414/2 на суму 2 686 000 грн.;
-за платіжним дорученням №901 за договором № О-0414/3 на суму 3 450 000 грн.
Протягом квітня серпня 2014 року не лише виконання, але й підготовка до виконання договорів від 15.04.2014 ТОВ «Вастел» не розпочата, внаслідок чого 23.07.2014 та 08.08.2014 особисто ОСОБА_3 підписані вимоги на адресу ТОВ «Вастел» про надання інформації щодо стану виконання цих договорів та програми-методики перевірки кінцевих пристроїв щодо технічного переоснащення системи оповіщення, відповіді на які не отримано,

Незважаючи на це, 29.08.2014 ОСОБА_3 від імені УДП та ОСОБА_5 від імені ТОВ «Вастел» з метою збільшення суми грошових коштів УДП, які мають перераховуватись у якості передоплати на рахунки ТОВ «Вастел», без наміру реального постачання обладнання в подальшому, без проведення конкурсних процедур уклали договір поставки обладнання № 038/С/2014.

Відповідно до договору ТОВ «Вастел» зобов`язалось поставити УДП обладнання та матеріали для проведення ремонтно-відновлювальних робіт шафи телеметрії АСУ ТП нижнього рівня (ГПС) магістрального аміакопроводу «Тольяті-Одеса» вартістю 2 526 522,58 грн.

Відповідно до п. 4.2. вказаного договору розрахунок між Покупцем та Постачальником здійснюється в безготівковій формі у гривнях шляхом перерахування 100% вартості Обладнання після підписання цього Договору та отримання рахунку-фактури.

Згідно з п. 2.1. цього Договору обладнання повинно було бути поставлене протягом 120 календарних днів з дати отримання постачальником попередньої оплати, чого здійснено не було.

03.09.2014 незважаючи на те, що не лише виконання, але й підготовка до виконання договорів від 15.04.2014 і до цього часу не розпочато, а 01.09.2014 УДП спрямовано ще одну вимогу щодо надання інформації про їх виконання, відповідно до договору від 29.08.2014 особисто ОСОБА_3 та головним бухгалтером УДП в період часу з 09:13:29 по 17:17:59 за допомогою системи «Клієнт-банк «IFOBS» за платіжним дорученням №1298 здійснено перерахування коштів з рахунку УДП в ПАТ «Альфа-банк» № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Вастел» в АТ «Укрбудінвестбанк» № НОМЕР_2 на суму 2 526 522,58 грн.

За таких обставин у ТОВ «Вастел» виникло зобов`язання до 01.02.2015 здійснити поставку визначеного обладнання, чого зроблено не було.

Наступного дня, 04.09.2014 ОСОБА_3 від імені УДП та ОСОБА_5 від імені ТОВ «Вастел» продовжуючи збільшувати суми грошових коштів УДП, які мають перераховуватись у якості передоплати на рахунки ТОВ «Вастел», без наміру реального виконання зустрічних зобов`язань в подальшому, без проведення конкурсних процедур уклали договір № СРВ-01/0914 на виконання робіт з технічного обстеження комплексу систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій.

Відповідно до договору ТОВ «Вастел», не маючи необхідних спеціалістів, залучення яких передбачалось кошторисом, зобов`язалось виконати роботи з технічного обстеження комплексу систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій УДП вартістю 1 940 533,28 грн.

Договором знову передбачено проведення попередньої оплати. Зокрема, відповідно до п. 2.1. договору замовник зобов`язався здійснити попередню оплату у розмірі 80% від вартості робіт після підписання даного договору та отримання рахунку від виконавця.

Згідно з п. 3.1. цього Договору загальний строк виконання робі становить 60 робочих днів. Початок строку наступний робочий день після надходження попередньої оплати.

В подальшому, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця М. Раскової, будинок 15, по місцезнаходженню УДП, продовжуючи діяти спільно, 30.09.2014, коли курс складав 1294,9185 грн. за 100 доларів США, в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та п. 6 розділу І Документації конкурсних торгів уклали додаткові угоди до кожного з договорів від 15.04.2014, зокрема:

- додаткову угода № 3 до договору № О-0414/1, якою знову збільшено ціну до 21 314 231,26 грн.
- додаткову угода №3 до договору №О-0414/2, якою знову збільшено ціну до 13 718 743,84 грн.
- додаткову угоду № 2 до договору № О-0414/3, якою збільшено ціну до 17 022 388,67 грн.
30.09.2014 на виконання договорів від 15.04.2014 та додаткових угод до них особисто ОСОБА_3 та головним бухгалтером УДП в період часу з 09:22:01 по 17:49:22 за допомогою системи «Клієнт-банк «IFOBS» здійснено перерахування грошових коштів з рахунку УДП в ПАТ «Альфа-банк» № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Вастел» в АТ «Укрбудінвестбанк» № НОМЕР_2 :

- за платіжним дорученням №1424 за договором № О-0414/1 на суму 11 657 619,70 грн.;
- за платіжним дорученням №1425 за договором № О-0414/2 на суму 7 687 890,18 грн.;
- за платіжним дорученням №1426 за договором № О-0414/3 на суму 9 901 858,3 грн.
Таким чином, внаслідок безпідставного визначення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вартості устаткування - найбільшої складової частини ціни договорів від 15.04.2014 - в доларах США загальна ціна договорів № О-0414/1, № О-0414/2 та № О-0414/3 від 15.04.2014 незаконно збільшено додатковими угодами від 11.06.2014 та 30.09.2014 на загальну суму 8 163 266,12 грн., чим УДП завдано матеріальної шкоди (збитки) на вказану суму.
Внаслідок здійснення платежів від 30.09.2014 у ТОВ «Вастел» виник обов`язок розпочати виконання замовлених робіт, чого зроблено не було.

Незважаючи на те, що не лише виконання, але й підготовки до виконання жодного з вищевказаних договорів навіть не було розпочато, а передоплата за ними вже внесена на загальну суму понад 41,97 млн. грн., маючи можливість відповідно до п.10.3 Договору №СРВ-01/0914 від 04.09.2014, який надає право у будь-який час в односторонньому порядку відмовитися від нього та розірвати його без застосування до УДП штрафних санкцій (неустойки), продовжуючи зловживати своїми службовими повноваженнями з метою заволодіння коштами УДП ОСОБА_3 продовжив виконання спільного злочинного плану та організував здійснення передоплати за вказаним договором.

Так, ним особисто, а крім нього головним бухгалтером УДП, 05.12.2014 в період часу з 09:32:34 по 15:04:08 за допомогою системи «Клієнт-банк «IFOBS» за платіжним дорученням №1771 здійснено перерахування грошових коштів за договором з рахунку УДП в ПАТ «Альфа-банк» № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Вастел» в АТ «Укрбудінвестбанк» № НОМЕР_2 на суму 1 552 426,63 грн.

Згідно з висновком спеціаліста ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» ОСОБА_8 , викладеному у довідці № 1-05/12/3016, за результатами огляду та аналізу документації, щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності УДП «Укрхімтрансаміак» по взаємовідносинам з ТОВ «Вастел» за період 2014-2016 роки: «спричинені збитки, що виразилися у безнадійній дебіторській заборгованості, яка призвела до втрати активів УДП «Укрхімтрансаміак» за результатами взаємовідносин із ТОВ «Вастел» становлять 43 526 317,39 грн.».

Згідно з висновком додаткової судово-економічної експертизи № 7937/17-45 від 13.06.2017 безпідставне включення до умов договорів від 15.04.2014 пункту 3.2. (щодо прив`язки до курсу валюти), призвело до подальшого неправомірного внесення змін до договорів в частині збільшення вартості обладнання, та, як наслідок, нанесення УДП матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 8 163 266,12 грн.

Загалом згідно з висновком судово-економічної експертизи № 21790/21791/16-45 від 20.03.2017 втрата активів УДП за вищевказаними взаємовідносинами з ТОВ «Вастел» складає 43 526 317,39 грн.

Одержаними грошовими коштами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи розпорядились на власний розсуд.
При цьому, в кінцевому підсумку частина цих коштів, надійшла на особисті банківські рахунки ОСОБА_4 на загальну суму 3 749 013,70 грн. та ОСОБА_5 на загальну суму 55 000,00 грн. (отримано 200 000,00 грн. 17.06.2015, повернуто 145 000,00 грн. з 22.07.2015 по 22.09.2015).

Вже після звільнення ОСОБА_3 за результатами судового розгляду позовів УДП до ТОВ «Вастел» постановлено судові рішення, яким сплачені УДП суми стягнуто в повному обсязі, разом з тим відповідні виконавчі документи органами державної виконавчої служби повернуто стягувачові у зв`язку відсутністю у ТОВ «Вастел» коштів та майна, на яке можна було б звернути стягнення.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що після одержання внаслідок вчинення вищевказаного злочину грошових коштів від УДП, буде легко встановити джерела їх походження та унеможливити їх використання шляхом накладення арешту, конфіскації тощо, вчинили щодо частини цих коштів фінансові операції та інші дії, спрямовані на приховання та маскування їх незаконного походження та джерела їх походження.
Зокрема спільним умислом вказаних осіб передбачалось отримання банківського кредиту під забезпечення грошових коштів на депозитному рахунку ТОВ «Вастел», що давало можливість в такий спосіб обміняти отримані від УДП кошти на кредитні, фактичне походження яких від УДП неможливо було б встановити без розкриття банківської таємниці.
Крім того, передбачалось перерахування частини одержаних коштів з рахунку ТОВ «Вастел» на рахунок реально працюючого підприємства, з подальшим їх поверненням на рахунок іншого підконтрольного підприємства за господарським договором, який був би законним за формальними ознаками. Таке транзитне перерахування дало б можливість отримати грошові кошти, походження яких від УДП неможливо було б встановити без розкриття банківської таємниці, натомість їх походження можна було б пояснити виконанням вказаного договору.
З метою реалізації спільного умислу ОСОБА_4 , після одержання на рахунок ТОВ «Вастел» 11.06.2014 перших платежів, вже 16.06.2014 уклав з АТ «Укрбудінвестбанк» кредитний договір № KR/F/03-1-0209 щодо отримання кредитних коштів у сумі 2 700 000 грн., який забезпечено заставою майнових прав на грошові кошти сумі 3 000 000 грн., раніше отримані від УДП, що знаходяться на депозитному рахунку ТОВ «Вастел» в цьому ж банку, відкритому ОСОБА_5 в цей же день.

Того ж дня ОСОБА_4 отримав у касі банку готівкові грошові кошти у сумі 2 700 000 грн., фактичне походження яких від УДП неможливо було встановити без розкриття банківської таємниці, натомість кошти з депозиту ТОВ «Вастел» залишено в заставі банку.

Через рік 17.06.2015 ОСОБА_5 на кредитний рахунок ОСОБА_4 перераховано кошти з депозитного рахунку «ТОВ Вастел», якими було забезпечено кредит, а також додатково сплачено 435 013,70 грн. з іншого рахунку ТОВ «Вастел» в АТ «Укрбудінвестбанк», внаслідок чого кредит погашено повністю.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжили розпочаті в липні 2013 року переговори з НВП «Хартрон-Плант ЛТД» (далі - НВП), яке могло виготовити необхідне обладнання для технічного переоснащення локальних систем оповіщення населення, для використання цього підприємства у якості транзитного при переказі коштів на інше підконтрольне їм підприємство ПрАТ «ІВК» з метою маскування в такий спосіб їх походження від УДП.

Так, ними у червні 2014 року на електронну пошту НВП надіслано проект договору №85/2014 від 26.06.2014, відповідно до якого ТОВ «Вастел» замовляє у НВП виготовленні 579 комплектів пристроїв керування кінцевими засобами оповіщення. Після корегування та підписання даного договору уповноваженою особою НВП обидва примірники були надіслані до ТОВ «Вастел» для підписання договору ОСОБА_5 .

У вересні 2014 року ОСОБА_4 прибув до НВП та повідомив, що ТОВ «Вастел» не може співпрацювати з НВП за раніше узгодженим договором, оскільки не володіє правами на використання вказаної корисної моделі, достовірно знаючи, що виготовлення пристроїв відповідно до вказаної корисної моделі не є обов`язковим та може бути здійснено НВП відповідно до своїх власних розробок. Натомість ОСОБА_4 зажадав придбання субліцензії на використання цієї корисної моделі у підконтрольного йому ПрАТ «ІВК» за кошти ТОВ «Вастел» та збільшення кількості комплектів засобів оповіщення до 5000 штук.

01.10.2014 ОСОБА_4 від імені ПрАТ «ІВК» уклав з ТОВ «Укрархбудмонтаж» договір, відповідно до якого ПрАТ «ІВК» придбано всі права на корисну модель №74978 «Пристрій управління кінцевими засобами оповіщення» за 1000 грн.

В подальшому у жовтні 2014 року ОСОБА_4 зажадав від керівників НВП придбати у ПрАТ «ІВК» субліцензію на раніше придбану за 1000 грн. корисну модель вже за ціною 17 169 000 грн. за кошти ТОВ «Вастел», на що керівники НВП погодились, оскільки НВП фінансових втрат при цьому не мало понести.

Як наслідок уповноваженими особами НВП були підписані договори:

- № 85/2014, датований первинною датою 26.06.2014 з ТОВ «Вастел» в особі ОСОБА_5 на виготовлення 5000 комплектів кінцевих засобів оповіщення з вимогою придбати у ПрАТ «ІВК» субліцензію на право виготовлення зазначених пристроїв за 17 169 000 грн.;

- № 1610/2014-1 від 16.10.2014 з ПрАТ «ІВК» в особі ОСОБА_4 на придбання субліцензії на право виготовлення і продаж 5000 комплектів кінцевих засобів оповіщення за 17 169 000 грн.

На виконання цих договорів ОСОБА_5 у період часу з 05.11.2014 до 17.11.2014 переказав раніше одержані від УДП кошти в сумі 17 169 000 грн. з рахунку ТОВ «Вастел» № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «СТАНДАРТ» на рахунок НВП № НОМЕР_4 в ПАТ «Банк «Грант».

В свою чергу НВП отримані кошти 05.11.2014 та 18.11.2014 переказало на рахунок ПрАТ «ІВК» № НОМЕР_5 в АТ «Укрбудінвестбанк».

Як наслідок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 одержали на рахунок ПрАТ «ІВК» грошові кошти, фактичне походження яких від УДП неможливо було встановити без розкриття банківської таємниці, натомість воно могло бути пояснене господарськими відносинами між ПрАТ «ІВК» та НВП.

Внаслідок вказаних фінансових операцій та інших дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приховали та замаскували незаконне походження та джерела походження грошових коштів, одержаних від УДП, на загальну суму 19 869 000 грн., що більше ніж у 18 000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

ОСОБА_4 08.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, КК України.

ОСОБА_5 08.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_3 08.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

08.09.2017 в ході проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне: банківські картки ОТР: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 EUR; НОМЕР_8 UAN; НОМЕР_9 (World) на анкетні дані Ihor Ihnatov; печатка ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» (); заява на видачу готівки від 08.07.2014 на суму 360 000 на ім`я ОСОБА_4 ; «Соглашение от 02.03.2012» з підписами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 1 арк.; міграційна картка «Республіка Білорусь Російська Федерація» від 07.08.2017 ОСОБА_4 № НОМЕР_10 ; схема на арк А-4 з переліками підприємств, установ та осіб; пластикова папка-зшивач з документами з документами щодо патентів на корисну модель № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 (виписки з Держреєстру, листи, патенти, висновки експертиз); ноутбук Asus модель Е502М CN:8223 білого кольору; ноутбук Asus модель G2S check number: 5494 сіро-чорного кольору; банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_13 UAN на ім`я ОСОБА_11 ; договір №1-16082016/88 від 16.08.2016 між ОСОБА_4 та ДП «Документ»; аркуш паперу А-4 з друкованим текстом щодо персональних даних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; блокнот для записів в пластиковій обкладинці з рукописними записами (1-ий аркуш датований 20.07.2016); 14 аркушів А-4 з рукописними записами; 7 аркушів з друкованим текстом, у тому числі банківськими реквізитами підприємств на англійській мові; копії аркушів паспорту та анкетні дані Avramenko Ihor 03.08.1960 ІПН НОМЕР_14 , ОСОБА_14 19.06.1987 на 7 арк.; візитна картка ОСОБА_4 «ІВК» з реквізитами телефонів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; блокнот в обкладинці коричневого кольору з рукописними записами з першою датою 04.03.2014; USB носій інформації Data Traveler 46B G3 білого кольору; USB носій інформації Team Group 8Gb сірого кольору; USB носій інформації Transcend 512 Mb синього кольору; магнітний носій інформації чорного кольору з вставленою Micro SD 2 Gb; металевий магнітний носій інформації ІК-11-000001; металевий магнітний носій інформації ІК-21-000020; магнітний носій інформації Transcend 2Gb білого кольору; договір банківського рахунку «Поточний» від 27.02.2015 ОСОБА_4 та ПАТ «Укр. буд. ін. банк»; договір найму (оренди) житла від 07.03.2012 між ОСОБА_15 (власник) та ОСОБА_16 (орендар); довіреність від 19.08.2015 ОСОБА_17 на уповноваження ОСОБА_4 на представництво та розпорядження акціями; довіреність від 09.06.2015 ОСОБА_18 на уповноваження ОСОБА_4 на представництво; друкована схема на аркуші А-4; попередній договір купівлі-продажу цінних паперів від 20.08.2015 між ТДВ «СК «Юніп» та ОСОБА_15 на 4 арк.; попередній договір купівлі-продажу цінних паперів між ПрАТ «СК Консалт страхування» та ОСОБА_15 на 4 арк.; попередній договір купівлі-продажу цінних паперів між ТОВ «КУА Трейд Інвест» та ОСОБА_15 на 4 арк.; попередній договір купівлі-продажу цінних паперів між ТОВ «Ліра Фінанс» та ОСОБА_15 на 4 арк.; попередній договір купівлі-продажу цінних паперів між ТОВ «СК Цитадель» та ОСОБА_15 на 4 арк.; попередній договір купівлі-продажу цінних паперів між ПрАТ «СК Прогрес Фонд» та ОСОБА_15 на 4 арк.; лист Асоціації суднобудівників України до ТОВ «Океан-Судоремонт»; друкована схема А-4 з переліком підприємств на 2 арк.; друкований текст щодо ДП «Укрхімтрансаміак» на А-4; аркуш А-4 з рукописними записами між друкованим текстом; копія Державного акту на земельну ділянку ОСОБА_19 , Житомирська обл., Олевський район, Ново-Білокоровицька с/р; довідка УІТ ГУНП Київській обл. ОСОБА_4 від 13.04.2015; аркуші А-4 з рукописними записами та схемами на 3 арк.; друкований текст А-4 з рукописними записами на 2 арк.; копія запиту НАБУ № 044-142/16204 від 23.05.2016 за підписом ОСОБА_20 ; друкований текст А-4 щодо арештів майна по КП 0000248 на 10 арк.; мобільний телефон Motorola ІМЕІ НОМЕР_17 , сім карта НОМЕР_15 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 .
Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_21 від 07.09.2017 у справі №760/17477/17, згідно якої надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою з метою відшукання та вилучення, окрім іншого, наступних речей і документів: системні комп`ютерні блоки та/або ноутбуки, з`ємні накопичувальні пристрої та інші носії інформації, які містять у собі дані та використовувалися для виготовлення договорів № О-0414/1, № О-0414/2, № О-0414/3 від 15.04.2014, № 038/С/2014 від 29.08.2014, № СРВ-01/0904 від 04.09.2014, № КС-661/10 від 22.12.2010, № КС-725/11 від 23.11.2011, №73-В/13 від 02.08.2013, №115-В/14 від 28.08.2014, із відповідними додатками та додатковими угодами, а також на яких службові особи ТОВ «Вастел» () створювали, редагували листи, договори та інші документи, пов`язані з підписанням вищевказаних договорів та здійснювали переписку із УДП «Укрхімтрансаміак» (), ПрАТ «ІВК» (код за ), їх уповноваженими особами та іншими особами з приводу укладання зазначених договорів; договори (контракти), угоди, додатки до них, додаткові угоди, чорнові проекти (записи) зазначених документів, інші документи фінансово-господарського характеру, пов`язані з операціями виконання робіт з технічного переоснащення локальних систем оповіщення населення, яке проживає в 2,5 км. зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса» (Технічне переоснащення систем оповіщення), робіт з технічного обстеження комплексу систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій УДП «Укрхімтрансаміак»), закупівлі обладнання та матеріалів для проведення ремонтно відновлювальних робіт шафи телеметрії АСУ ТП нижнього рівня (ГПС) магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса», виконання робіт з технічного обстеження комплексу систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій УДП «Укрхімтрансаміак», отримання кредитів УДП «Укрхімтрансаміак»; акти звірок взаєморозрахунків, виконаних робіт, фінансових (бухгалтерських) документів та інших документів, що підтверджують взаєморозрахунки між УДП «Укрхімтрансаміак» () та ТОВ «Вастел» (), ПрАТ «ІВК» (код за ) та інших підприємств, щодо виконанню умов договорів та додаткових угод № О-0414/1, № О-0414/2, № О-0414/3 від 15.04.2014, № 038/С/2014 від 29.08.2014, № СРВ-01/0904 від 04.09.2014 та кредитних договорів № КС-661/10 від 22.12.2010, № КС-725/11 від 23.11.2011, №73-В/13 від 02.08.2013, №115-В/14 від 28.08.2014; листування, переписка (в т.ч. електронна), документи договірних відносин, що підтверджують субпідрядні операції між ТОВ «Вастел» () та юридичними і фізичними особами, на виконання умов договорів № О-0414/1, № О-0414/2, № О-0414/3 від 15.04.2014, № 038/С/2014 від 29.08.2014, № СРВ-01/0904 від 04.09.2014, № КС-661/10 від 22.12.2010, № КС-725/11 від 23.11.2011, №73-В/13 від 02.08.2013, №115-В/14 від 28.08.2014; належним чином засвідчені копії статуту ТОВ «Вастел» (), зміни та доповнення до нього. Інші установчі документи, які регламентують порядок підготовки, укладення договорів та порядок ведення договірної роботи в ТОВ «Вастел» (). Положення про відділи та інші відокремлені підрозділи, що брали участь в укладенні, підготовці, візуванні, погодженні цих договорів. Копії наказів про призначення на посади та посадові інструкції службових осіб, які брали участь в укладенні, підготовці, погодженні та візуванні вище вказаних договорів; засоби мобільного зв`язку, із застосуванням яких велось спілкування представників УДП «Укрхімтрансаміак» (), ТОВ «Вастел» (), ПрАТ «ІВК» (код за ); грошові кошти, цінні папери та інші цінності, які можуть бути предметом спеціальної конфіскації або конфіскації у кримінальному провадженні; інші документи та/або матеріальні носії інформації, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання частково. Просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на USB носій інформації Data Traveler 46B G3 білого кольору; USB носій інформації Team Group 8Gb сірого кольору; USB носій інформації Transcend 512 Mb синього кольору; магнітний носій інформації чорного кольору з вставленою Micro SD 2 Gb; металевий магнітний носій інформації ІК-11-000001; металевий магнітний носій інформації ІК-21-000020; магнітний носій інформації Transcend 2Gb білого кольору, оскільки вони не містять будь-якої інформації необхідної для розслідування кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що банківські картки ОТР: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 EUR; НОМЕР_8 UAN; НОМЕР_9 (World) на анкетні дані Ihor Ihnatov; печатка ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» (); заява на видачу готівки від 08.07.2014 на суму 360 000 на ім`я ОСОБА_4 ; «Соглашение от 02.03.2012» з підписами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 1 арк.; міграційна картка «Республіка Білорусь Російська Федерація» від 07.08.2017 ОСОБА_4 № НОМЕР_10 ; схема на арк А-4 з переліками підприємств, установ та осіб; пластикова папка-зшивач з документами з документами щодо патентів на корисну модель № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 (виписки з Держреєстру, листи, патенти, висновки експертиз); ноутбук Asus модель Е502М CN:8223 білого кольору; ноутбук Asus модель G2S check number: 5494 сіро-чорного кольору; банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_13 UAN на ім`я ОСОБА_11 ; договір №1-16082016/88 від 16.08.2016 між ОСОБА_4 та ДП «Документ»; аркуш паперу А-4 з друкованим текстом щодо персональних даних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; блокнот для записів в пластиковій обкладинці з рукописними записами (1-ий аркуш датований 20.07.2016); 14 аркушів А-4 з рукописними записами; 7 аркушів з друкованим текстом, у тому числі банківськими реквізитами підприємств на англійській мові; копії аркушів паспорту та анкетні дані Avramenko Ihor 03.08.1960 ІПН НОМЕР_14 , ОСОБА_14 19.06.1987 на 7 арк.; візитна картка ОСОБА_4 «ІВК» з реквізитами телефонів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; блокнот в обкладинці коричневого кольору з рукописними записами з першою датою 04.03.2014; договір банківського рахунку «Поточний» від 27.02.2015 ОСОБА_4 та ПАТ «Укр. буд. ін. банк»; договір найму (оренди) житла від 07.03.2012 між ОСОБА_15 (власник) та ОСОБА_16 (орендар); довіреність від 19.08.2015 ОСОБА_17 на уповноваження ОСОБА_4 на представництво та розпорядження акціями; довіреність від 09.06.2015 ОСОБА_18 на уповноваження ОСОБА_4 на представництво; друкована схема на аркуші А-4; попередній договір купівлі-продажу цінних паперів від 20.08.2015 між ТДВ «СК «Юніп» та ОСОБА_15 на 4 арк.; попередній договір купівлі-продажу цінних паперів між ПрАТ «СК Консалт страхування» та ОСОБА_15 на 4 арк.; попередній договір купівлі-продажу цінних паперів між ТОВ «КУА Трейд Інвест» та ОСОБА_15 на 4 арк.; попередній договір купівлі-продажу цінних паперів між ТОВ «Ліра Фінанс» та ОСОБА_15 на 4 арк.; попередній договір купівлі-продажу цінних паперів між ТОВ «СК Цитадель» та ОСОБА_15 на 4 арк.; попередній договір купівлі-продажу цінних паперів між ПрАТ «СК Прогрес Фонд» та ОСОБА_15 на 4 арк.; лист Асоціації суднобудівників України до ТОВ «Океан-Судоремонт»; друкована схема А-4 з переліком підприємств на 2 арк.; друкований текст щодо ДП «Укрхімтрансаміак» на А-4; аркуш А-4 з рукописними записами між друкованим текстом; копія Державного акту на земельну ділянку ОСОБА_19 , Житомирська обл., Олевський район, Ново-Білокоровицька с/р; довідка УІТ ГУНП Київській обл. ОСОБА_4 від 13.04.2015; аркуші А-4 з рукописними записами та схемами на 3 арк.; друкований текст А-4 з рукописними записами на 2 арк.; копія запиту НАБУ № 044-142/16204 від 23.05.2016 за підписом ОСОБА_20 ; друкований текст А-4 щодо арештів майна по КП 0000248 на 10 арк.; мобільний телефон Motorola ІМЕІ НОМЕР_17 , сім карта НОМЕР_15 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , оскільки вказана річ не відповідає ознакам ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Четвертого відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- банківські картки ОТР: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 EUR; НОМЕР_8 UAN; НОМЕР_9 (World) на анкетні дані Ihor Ihnatov;
- печатка ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» ();
- заява на видачу готівки від 08.07.2014 на суму 360 000 на ім`я ОСОБА_4 ;
- «Соглашение от 02.03.2012» з підписами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 1 арк.;
- міграційна картка «Республіка Білорусь Російська Федерація» від 07.08.2017 ОСОБА_4 № НОМЕР_10 ;
- схема на арк А-4 з переліками підприємств, установ та осіб;
- пластикова папка-зшивач з документами з документами щодо патентів на корисну модель № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 (виписки з Держреєстру, листи, патенти, висновки експертиз);
- ноутбук Asus модель Е502М CN:8223 білого кольору;
- ноутбук Asus модель G2S check number: 5494 сіро-чорного кольору;
- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_13 UAN на ім`я ОСОБА_11 ;
- договір №1-16082016/88 від 16.08.2016 між ОСОБА_4 та ДП «Документ»;
- аркуш паперу А-4 з друкованим текстом щодо персональних даних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
- блокнот для записів в пластиковій обкладинці з рукописними записами (1-ий аркуш датований 20.07.2016);
- 14 аркушів А-4 з рукописними записами;
- 7 аркушів з друкованим текстом, у тому числі банківськими реквізитами підприємств на англійській мові;
- копії аркушів паспорту та анкетні дані Avramenko Ihor 03.08.1960 ІПН НОМЕР_14 , ОСОБА_14 19.06.1987 на 7 арк.;
- візитна картка ОСОБА_4 «ІВК» з реквізитами телефонів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;
- блокнот в обкладинці коричневого кольору з рукописними записами з першою датою 04.03.2014;
- договір банківського рахунку «Поточний» від 27.02.2015 ОСОБА_4 та ПАТ «Укр. буд. ін. банк»;
- договір найму (оренди) житла від 07.03.2012 між ОСОБА_15 (власник) та ОСОБА_16 (орендар);
- довіреність від 19.08.2015 ОСОБА_17 на уповноваження ОСОБА_4 на представництво та розпорядження акціями;
- довіреність від 09.06.2015 ОСОБА_18 на уповноваження ОСОБА_4 на представництво;
- друкована схема на аркуші А-4;
- попередній договір купівлі-продажу цінних паперів від 20.08.2015 між ТДВ «СК «Юніп» та ОСОБА_15 на 4 арк.;
- попередній договір купівлі-продажу цінних паперів між ПрАТ «СК Консалт страхування» та ОСОБА_15 на 4 арк.;
- попередній договір купівлі-продажу цінних паперів між ТОВ «КУА Трейд Інвест» та ОСОБА_15 на 4 арк.;
- попередній договір купівлі-продажу цінних паперів між ТОВ «Ліра Фінанс» та ОСОБА_15 на 4 арк.;
- попередній договір купівлі-продажу цінних паперів між ТОВ «СК Цитадель» та ОСОБА_15 на 4 арк.;
- попередній договір купівлі-продажу цінних паперів між ПрАТ «СК Прогрес Фонд» та ОСОБА_15 на 4 арк.;
- лист Асоціації суднобудівників України до ТОВ «Океан-Судоремонт»;
- друкована схема А-4 з переліком підприємств на 2 арк.;
- друкований текст щодо ДП «Укрхімтрансаміак» на А-4;
- аркуш А-4 з рукописними записами між друкованим текстом;
- копія Державного акту на земельну ділянку ОСОБА_19 , Житомирська обл., Олевський район, Ново-Білокоровицька с/р;
- довідка УІТ ГУНП Київській обл. ОСОБА_4 від 13.04.2015;
- аркуші А-4 з рукописними записами та схемами на 3 арк.;
- друкований текст А-4 з рукописними записами на 2 арк.;
- копія запиту НАБУ № 044-142/16204 від 23.05.2016 за підписом ОСОБА_20 ;
- друкований текст А-4 щодо арештів майна по КП 0000248 на 10 арк.;
- мобільний телефон Motorola ІМЕІ НОМЕР_17 , сім карта НОМЕР_15 .
Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 13 лютого 2016 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: