1Справа № 335/7429/14-к 1-кп/335/6/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має повну загальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, 1) 30.09.1993 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 24.05.1999 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України до 8 місяців та 25 днів позбавлення волі, звільнений з під варти у звязку з відбуттям покарання;3) 22.05.2001 року Жовтневим районний судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України до 10 місяців позбавлення волі; 4) 03.12.2002 року Жовтневим районний судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 5) 28.03.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 6) 24.04.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;7)12.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 8) 06.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі; 9) 16.09.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
16 червня 2014 року, приблизно о 23-45 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном , з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту „пл..Фестивальна в м. Запоріжжя, біля пішохідного переходу, відкрито заволодів, вирвавши з руки у неповнолітнього ОСОБА_6 , мобільний телефон „Iphone 3 , вартістю 1400 гривень, який був чохлі жовтого кольору, вартістю 100 гривень, який належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що 16 червня 2014 року, приблизно о 23-45 годині, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту „пл..Фестивальна в м. Запоріжжя, вирвав у неповнолітнього мобільний телефон „Iphone 3. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, перебуває на обліку в КУ „ Запорізький обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом ЗОР з 20.02.2012 року та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння .
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно вимог ч.2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що стороною обвинувачення не надано документального підтвердження витрат на проведення судово - дактилоскопічної експертизи, ці витрати з обвинуваченого не стягуються.
Речові докази відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1