overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1742/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/437/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа №635/1263/18
Провадження №1-кп/635/240/2018
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому він просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Як вбачається зі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та матеріалів особової справи на засудженого, він просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України за вироком апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2002 року, за яким він був засуджений за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, до довічного позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкі злочини, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, а також з метою непорушення прав обвинуваченого на захист, суд залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , 1965 року народження, який засуджений апеляційним судом Харківської області від 15 листопада 2002 року за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2018 року о 12 годині 15 хвилин для участі у розгляді клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/564/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
5 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ТОВ «Паритер-Агро» в особі адвоката ОСОБА_8
на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС у Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000541 від 07.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Паритер-Агро» в особі адвоката ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 10 квітня 2018 року.

Головуючий -

Судді
У Х В А Л А
19.03.2018 Справа №607/4428/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕСТАНДАРТ" на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕСТАНДАРТ" на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕСТАНДАРТ" на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 21 березня 2018 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.03.2018 Справа №607/4351/18

(1-кс/607/1989/18)
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000195 від 01.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ч. 3 ст. 189 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Всупереч зазначеному прокурор в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про не підтримання останнім вимог, наведених у клопотанні.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 716/471/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2018 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 14.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 14.03.2018 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14-10 годину 16.04.2018 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/660/18
Номер провадження 1-кп/725/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового засідання
06.04.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0000283 та № 0001828 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальні акти, складені слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

У підготовчому судовому засіданні від сторін, заявлено клопотання про здійснення кримінального провадження по даній справі у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження , що відповідає вимогам ст. 27 ч.2 п.1 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, законний представник та захисник не заперечували проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,27, 314-316,369-372,484 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілого ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, представника Служби у справах дітей ЧМР, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/749/18
Провадження № 1-кп/723/1169/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
06 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000530 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважає недоцільним доручення органу пробації складання досудової доповіді, зважаючи на достатність в матеріалах кримінального провадження документів, що характеризують особу обвинуваченого. Інші учасники погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000530 від 03.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду на 14-00 год. 13 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
Судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 755/6637/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Разом з тим, у мотивувальній частині вказаного вироку міститься описка, а саме: не зазначена кваліфікуюча ознака за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Як вбачається з обвинувального акту та мотивувальної частини вироку, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , якого засуджено вироком від 06.03.2014 року, вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року зазначивши, що суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжці/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
02.04.2018 Справа № 756/6796/17
№ 1-кп/756/623/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання за заявою прокурора щодо вирішення питання про речові докази в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2017 засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України, вирок набрав законної сили.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, а саме: кастету, який належить до холодної зброї.

При вирішенні питання щодо речового доказу, прокурор посилається на положення ч. ч. 2, 9 ст. 100 КПК України та просить знищити речовий доказ, який зберігається у камері зберігання речових доказів, квитанція №21885.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, просив її задовольнити.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження № 1-кп/756/623/17, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказаним вироком питання щодо речового доказу не вирішено, підстави для знищення речового доказу обґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 537, п.14 ст.539 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Речовий доказ, який зберігається у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, квитанція №21885, а саме: кастет спрощеної конструкції, що виготовлений саморобним способом, який належить до холодної зброї, ударно-дробильної дії знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3129/18
Провадження № 1-кс/750/1024/18

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 29.10.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
06.04.2018 слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що теперішнє місце перебування підозрюваного йому не відоме, у зв`язку з чим він просить залишити клопотання без розгляду.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.04.2018 прокурору надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.04.2018 про затримання підозрюваного та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового слідства на цей час не виконана.
За даних обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1