Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/1241/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

Захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

Перекладача ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000133 від 20.01.2017 року обвинуваченому за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.11.2012 року по ст.ст.190 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 КК України до 4 років позбавлення волі

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 20.01.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні, в складі групи осіб, злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду, прокурор письмовим клопотанням, ініціював, продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06 жовтня 2017 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого, який заперечив клопотання, з посиланням на неправдивість доводів клопотання, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_7 утримується під вартою на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці та ухвал Сторожинецького районного суду , однією із яких від 07.08.2017 року строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжено до 06.10.2017 року.

В клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за те, що він 28.09.2016 року біля 20,45 години спільно з іншими особами, відповідно підготувавшись проник на територію домогосподарства що в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_18 , а звідти проник в житловий будинок і здійснив напад на потерпілу під час якого застосувавши фізичне насильство і погрозу вбивством заволодів майном потерпілої на загальну суму 288424 гривні 67 копійок

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить із положень ст.199 КПК України щодо обставин, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за скоєння тяжкого злочину і судимість не погашена.

. Таким чином суд знаходить, що посилання прокурора на не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованим, оскільки і на думку суду вказаний ризик не зменшився, а продовжує існувати.

Виходячи з цього, суд знаходить, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 перебуваючи на свободі може вчинювати кримінальні правопорушення, а його тримання під вартою може цьому завадити. Розгляд же кримінального провадження неможливо завершити з огляду на ряд об`єктивних причин.

Наявний суспільний інтерес, в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості ОСОБА_7 , переважує принцип поваги до свободи його особистості.

Крім наявного ризику та суспільного інтересу суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_7 надано копію обвинувального акту і вказаний акт передано до суду для розгляду. При цьому суду не надано матеріалів які б свідчили про міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, його репутацію та майновий стан.

Суд зважаючи на положення зазначені в ч.3 та ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Обставини висловлені обвинуваченим направлені на не підтримання клопотання, суд до уваги не приймає так як і не приймає всі зазначені прокурором в клопотанні ризики, оскільки ризики щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду та незаконного впливу на свідків, суд знаходить не доведеними і не прийнятими судом ще при постановленні попередніх ухвал про обрання і продовження дії запобіжного заходу, а заперечення обвинуваченого стосуються саме відсутності вказаних ризиків, а також відсутності доказів його винуватості, що має бути доведено безпосередньо в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 187, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністертва юстиції України, на строк до 60 днів, до 20,00 години 01 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 01 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:

Судді