Справа № 584/168/18
Провадження №1-кс/584/93/18

УХВАЛА
13.03.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши заяву про самовідвід,
ВСТАНОВИВ :
Головуючим у справі - суддею ОСОБА_8 , який розглядає вказану справу одноособово, заявлено самовідвід.
Вказана заява обґрунтована тим, що його дружина - ОСОБА_9 працює медичною сестрою КУ «Путивльська центральна районна лікарня», головним лікарем якої є обвинувачена ОСОБА_4 , тобто є підлеглим останній працівником.
Вважав, що ці обставини можуть бути підставою для сумнівів стосовно його безсторонності та з огляду на положення ст.ст. 75, 80 КПК України, ст. 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, виключає його участь в судовому розгляді цього кримінального провадження та є підставою для самовідводу.
Потерпіла та її представник в судове засіданні не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню, обвинувачених та їх захисників, які у вирішенні цього питання покладалися на розсуд суду, дійшов наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді або судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності таких підстав слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст. 80 КПК України).
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.
Відповідно до п. 1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Щодо безсторонності суду, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги : по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності (справа Фіндлей, ор. сіt).
Як зауважував Суд, суддя є безсторонній, поки зворотне не буде доведено (справа ле Компта, ван Лейвена і де Мейра). До того ж необхідно зазначити, що, крім всього, суди зобов`язані заслуговувати на довіру учасників процесу.
Європейський суд визнає, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід (справи Делкурта, П`єрсака і де Куббера).
Оскільки дружина судді ОСОБА_10 працює медичною сестрою терапевтичного кабінету поліклінічного відділення КУ «Путивльська центральна районна лікарня», тобто перебуває з обвинуваченою ОСОБА_4 , як керівником цієї установи, у відносинах організаційної та правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення питань звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, це може бути підставою для обґрунтованого сумніву учасників судового провадження стосовно безсторонності цього судді.
Таким чином, даючи оцінку наведеному, вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ :
2. Вказане кримінальне провадження передати до канцелярії Путивльського районного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1