Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1643/17
Номер провадження 1-кс/530/240/17

У Х В А Л А
іменем України
28.11.2017 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника Укрзалізниці ОСОБА_5 розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 ,про надання дозволу на проведення огляду та накладення арешту, -

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч1 КК України.
Заступник начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 ,звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Миргородської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_6 ..

Заявлене клопотання слідчий мотивує тим, що 22.11.2017 о 08 год. 25 хв., в м.Зіньків по вул.Воздвиженській працівниками поліції Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області зупинено вантажний автомобіль марки «МАЗ 5337», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Українська залізниця», під керуванням ОСОБА_7 , в кузові якого перевозилася деревина пилових хвойних дерев об`ємом 6,509 м? без відповідних документів, що вказує на крадіжку даного майна.
22.11.2017 року заступником начальника слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено огляд вантажного автомобіля марки «МАЗ 5337», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Українська залізниця» та наявної в його кузові деревини пилових хвойних дерев об`ємом 6,509 м?, згоду на проведення якого, водій ОСОБА_7 відмовився надати. В ході огляду даний автомобіль із деревиною сосни було вилучено до майданчика для тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Також, в подальшому водій ОСОБА_7 надав для перевірки накладну на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, вказавши, що даний документ і являється документом на деревину, котру він перевозить. В даному документі маються невідповідності до фактичного об`єму деревини, що ним перевозилася, пункту навантаження та особи, якій передано вантаж, а також відсутні дані щодо пункту розвантаження, підстави для перевезення, дані щодо транспортного засобу яким має здійснюватися перевезення та інші дані, які б вказували на законність придбання та перевезення даного майна.
Згідно ст.172 ч.2 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи слідчого, захисника адвоката ОСОБА_4 , представника Укрзалізниці ОСОБА_5 вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку.
Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).
Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.
Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1 ст.84 КПК України).
Належними є докази, які прямо або непрямо підтверджують існування чи відсутність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч1 КК України.
22.11.2017 о 08 год. 25 хв., в м.Зіньків по вул.Воздвиженській працівниками поліції Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області зупинено вантажний автомобіль марки «МАЗ 5337», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Українська залізниця», під керуванням ОСОБА_7 , в кузові якого перевозилася деревина пилових хвойних дерев об`ємом 6,509 м? без відповідних документів.
22.11.2017 року заступником начальника слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено огляд вантажного автомобіля марки «МАЗ 5337», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Українська залізниця» та наявної в його кузові деревини пилових хвойних дерев об`ємом 6,509 м?, згоду на проведення якого водій ОСОБА_7 відмовився надати. В ході огляду даний автомобіль із деревиною сосни було вилучено до майданчика для тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Також встановлено, що між регіональною філією Південна залізниця ПАТ «Укрзалізниця» та ТВПП «Ресурс» укладено договір поставки пиловника хвойних порід деревини №П/НХ/172168/НЮ від 18.1С2.017. За договором пиловник постачається на Виробничий підрозділ «Харківський головний матеріально-технічний склад», а потім інші структурні та виробничі підрозділи ПАТ «Укрзалізниця» отримають цей пиловник на Харківському головному матеріально-технічному складі для своїх виробничих потреб. 21.11.2017 року автотранспортний засіб Кременчуцької автоколони структурного підрозділу «Харківська автобаза» ПАТ «Укрзалізниця» МАЗ 5337 держ. номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_7 подорожній лист № 6850401 від 20.11.2017 отримав на Харківському головному матеріально-технічному складі 6,656 м.куб. пиловника хвойних порід та вирушив для розвантаження до Роменської дільниці Кременчуцького територіального управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації споруд ПАТ «Укрзалізниця». Під час руху, був затриманий працівниками поліції.
На день розгляду клопотання, деревина сосна належить «Південній залізниці м.Харків «ПАТ Укрзалізниця» (а.с.2). А згідно договору поставки № П/НЧ172168/НЮ від 18.10.2017 р. деревина сосна належить Торговельно-виробничому приватному підприємству «Ресурс» (а.с.17-19). Слідчим не надано документи, що підтверджують право власності на майно відповідно до вимог ч.2 п.3 ст.. 171 КПК України. Після доопрацювання таких доказів слідчим не було надано.
На час затримання автомобіля, у водія ОСОБА_7 не було достаньо документів для перевезення. Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 надав відповідні документи на деревину, але ніхто не міг надати документи про оплату деревини, а тому в слідчого судді немає доказів, кому саме належить деревина на час розгляду клопотання.
Також не надано суду доказів, що дане майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, знищено, відчужено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 22, 84, 91, 92, 94, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 ,про надання дозволу на проведення огляду та накладення арешту задоволити частково.

Проведений 24.11.2017 року слідчим СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 огляд вантажного автомобіля марки «МАЗ 5337», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Українська залізниця» та наявної в його кузові деревини пилових хвойних дерев об`ємом 6,509 м?, деревини вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000604 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити, майно повернути.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1