Справа № 493/1627/17
Провадження № 1-кп/493/148/17

УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
АДВОКАТА ОСОБА_4
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянецьке Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимості відповідно до ст..89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на один місяць, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, не зменшилися, а закінчити судовий розгляд справи до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою неможливо.
Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ризики, передбачені ст..177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливості переховуватися від суду, з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків, не зменшилися, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 3 жовтня 2017 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на необхідність дослідження доказів у повному обсязі, неможливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на один місяць.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на один місяць, тобто до 03 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до УВП-21.
СУДДЯ