Справа № 399/67/18
Провадження № 1-кс/399/11/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пузикове Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного який раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 22.12.2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік;

2). 24.11.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3). 08.05.2012 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.08.2014 року умовно-достроково на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 05.08.2014 року з не відбутим строком покарання 5 місяців 23 дні;

4). 20.05.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, покарання відбув 05.09.2017 року, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 звернувся слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 29 січня 2018 року приблизно о 01:00 години знаходячись на території двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , виявив належний господарю зазначеного домоволодіння мопед «Viper MX50S» та пересвідчившись, що його дії не помітні стороннім особам та власнику домоволодіння, шляхом вільного доступу повторно незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, яким розпорядився на власний розсуд, чим вчинив повторне незаконне, заволодіння транспортним засобом, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

За вказаним фактом 29.01.2018 року Онуфріївським ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У зв`язку з наведеним просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, посилаючись на ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за яким йому пред"явлено підозру не визнав, пояснив, що транспортний засіб не викрадав та обіцяв, що на кожну вимогу суду буде обов"язково з"являтись, додав, що наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду немає.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу просив врахувати пояснення підозрюваного ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши слідчого, підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, захисника приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Підозра ґрунтуються на зібраних в ході досудового слідства доказах, які під час розгляду клопотання були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_2 в якому зафіксовано факт виявлення слідів відбитків взуття та сліду покришок мопеда у дворі та біля двору домоволодіння потерпілого /а.с. 7/, протоколом огляду місця події ділянки місцевості прилеглої до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 в якому зафіксовано факт виявлення та вилучення мопеда «Viper MX50S», належного потерпілому ОСОБА_7 /а.с. 13/, показаннями потерпілого ОСОБА_7 /а.с. 8/, свідків ОСОБА_8 /а.с. 10/, ОСОБА_9 /а.с. 15-16/ та ОСОБА_10 /а.с. 11-12/.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Стаття 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Згідно ст. 6 ч. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Проте, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Крім того, слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків.
При обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суд враховує, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних злочинів, має не зняті та непогашені судимості, за місцем відбування покарання зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується негативно, працездатний, не працюючий, не одружений,
Крім того судом враховано, що до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000567 від 16.12.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

Також, кримінальне правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 є умисним та тяжким.
Все вищевикладене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, приходжу до висновку, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 які вище перелічені, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі 22 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
Клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пузикове Глобинського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів, тобто до 29 березня 2018 року.
Строк дії ухвали визначити до 29 березня 2018 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам арештованого ОСОБА_5 про взяття його під варту.
Розмір застави визначити в межах 22 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38764 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривень.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Кропивницького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Кропивницького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що звернувся з клопотанням, прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Кропивницького слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 березня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1