Справа № 676/5661/17
Номер провадження 1-кс/676/1369/17
20 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 13 год. 29 вересня 2017 року невстановлена особа перебуваючи в маршрутному таксі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, із кишені куртки ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки «Meizu M3ec» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який укомплектований сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 3770 грн.
Викрадений мобільний телефон може стати речовим доказом, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, який на даний момент може знаходитись у правопорушника, або у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення, наведені факти мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
За таких обставин представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_4 ), представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_5 ) та представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ) необхідно надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в період часу із 00 год. 29 вересня 2017 року по 00 год. 15 жовтня 2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен в зоні яких виходив на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 підтримав клопотання з мотивів наведене них в ньому, додаткових пояснень надати не може.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Оцінивши докази надані слідчим, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя здобув законні підстави для задоволення клопотання слідчого про доступ до речей та документів, які містять законом охоронювану таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_5 , факсимільний зв`язок НОМЕР_4 ), представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (адреса: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_6 ) та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ) надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в період часу із 00 год. 29 вересня 2017 року по 00 год. 15 жовтня 2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен в зоні яких виходив на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал, з можливістю отримання копії.
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця, тобто з 20 жовтня 2017 року по 20 листопада 2017 року.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1