Справа № 296/3431/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000092 внесеного 04.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що31 березня 2018 року невстановлена слідством особа, перебуваючи на території Хмельницького речового ринку в м. Хмельницьк Хмельницької області, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 5» який належить його дружині ОСОБА_4 , чим заподіяла матеріальної шкоди останній.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31 березня 2018 року близько 12 год. ОСОБА_4 знаходилась на території Хмельницького речового ринку в м. Хмельницьку Хмельницької області, при собі вона мала свій власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому працювала SIM карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 зберігала при собі в незамкненій кишені куртки. В подальшому, у вказаний день, час та місці невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу, із незамкненої кишені куртки ОСОБА_4 викрала належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 5», чим заподіяла матеріальної шкоди останній.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи причетної до його вчинення, а також встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та особи яка його викрала, або особи яка іншим чином причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про з`єднання абонентського номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Дана інформація має важливе значення в даному кримінальному провадженні для встановлення точного місця вчинення кримінального правопорушення, місця знаходження викраденого мобільного телефону та особи яка його викрала, або особи яка іншим чином причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку не можливо.

Слідчий подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) і містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримати роздруківки (на паперовому та електронному носії) щодо вхідних і вихідних з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_3 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 31.03.2018 по 01.04.2018, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1