Справа 165/2772/17
Провадження 1-кп/165/269/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001418 від 18 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

05 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001418 від 18 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 16.12.2017.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроб іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню,які не зменшились та продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Вважає, що більш м`який запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які заперечили щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 не буде переховуватись від слідства та суду, має постійне місце проживання, доглядає за матір`ю, яка є інвалідом 2-ї групи, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, те, що на розгляді Нововолинського міського суду перебувають кримінальні провадження про його обвинувачення у вчиненні інших злочинів, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Згідно із вимогами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою і які не зменшились на даний час, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд не визначає розмір застави останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 10 лютого 2018року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 10 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1