Справа № 727/926/18
Провадження № 1-кп/727/138/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці угоду про примирення від 28 лютого 2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, працюючого неофіційно на автосервісі, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
потерпілий - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 05 січня 2018 року близько 06 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з тумби, яка знаходилась в одній із кімнат вищевказаної квартири, викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy G 7, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 6400 грн., в чорному силіконовому чохлі вартістю 200 грн., в якому знаходились дві сім-карти з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та карта пам`яті на 32 МБ вартістю 400 грн., що належав ОСОБА_5 . Після чого, обвинувачений з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме: продав даний телефон на ринку «Буковинський», що розташований на розі вулиць Стасюка-Комарова в м. Чернівці за грошові кошти в сумі 100 доларів США, чим своїми діями завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7000 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - крадіжку.
ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підтверджується доказами, які зібрані досудовим розслідуванням, з якими він погодився в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 28 лютого 2018 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_3 щиро розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до ОСОБА_5 , просив у нього вибачення за вчинене діяння.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ст.185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.
Підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.185 ч. 1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 28 лютого 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст..89 КК України, щиро розкаявся та відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.
Заперечення прокурора проти укладення угоди з підстав, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства не відповідають вимогам закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 376, 424, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
З а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung Galaxy G 7, який згідно розписки знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим та його законним представником з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
СУДДЯ: ОСОБА_6