overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1641/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В поданні голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Лугинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час згідно штатного розпису в Луганському районному суді передбачено п`ять посад суддів. Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мають повноваження для розгляду справ.
Суддя ОСОБА_6 переведена шляхом відрядження строком до 6 (шести) місяців на роботу на посаді судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 07.02.2018 року згідно Указу Президента України №212/2017 від 07.08.2017 року.
Суддя ОСОБА_9 переведений шляхом відрядження строком до 6 (шести) місяців на роботу на посаді судді Червонозоводського районного суду м. Харкова з 09.01.2018 року по 28.06.2018 року згідно Указу Президента України №445/2017 від 29.12.2017 року.
23.06.2017 року ухвалою Лугинського районного суду задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 , а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 09.01.2018 року.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді колегіальний склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Лугинського районного суду, з врахуванням зручності транспортного сполучення, штатної чисельності суддів для створення колегіального складу суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/8/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що автоматизованою системою документообігу справу між суддями не розподілено, оскільки у Володарського-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд даної справи.
Обговоривши доводи подання виконуючого обов`язки голови Володарського-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання виконуючого обов`язки голови Володарського-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя один суддя ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.12.2017 року (а.с.9) слідчий суддя ОСОБА_4 вирішував клопотання слідчого про надання доступу та можливість вилучення особової справи відносно ОСОБА_5 , яка знаходиться у розпорядженні Хорошівського районного відділу з питань пробації. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.10) призначення справи щодо ОСОБА_5 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями (а.с.10 на звороті) кількість суддів, що розподіляється 1; суддю ОСОБА_4 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
З огляду на те, що у Володарського-Волинському районному суді Житомирської області не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання виконуючого обов`язки голови Володарського-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/289/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006334 від 06.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006334 від 06.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

12 січня2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006334 від 06.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 24 січня 2018 р. о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/27/18
№ 1-кп/366/46/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
10.01 .2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 16 січня 2018 року на 08 год.50 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 та свідків згідно з реєстром досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисника адволкат ОСОБА_4 не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З санкції ч.2 ст.309 КК України слідує,що відповідальність за вказаною статтею - від 2 до 5років позбавлення волі.
Отже, у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України має бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 14 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 14 лютого 2018 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменія, проживає в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, законного представника, потерпілого, свідків згідно реєстру.
Про день та час розгляду справи повідомити Службу у справах дітей та сім`ї Поліської РДА, ювенальну поліцію..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 369/8237/15-к
Провадження №1-кп/369/28/17
УХВАЛА
про виправлення описки у вироку суду

16.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання виправлення описки у вироку суду від 07.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000635, -

встановив:
Вироком від 07.12.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч. 2 ст. 187 КК України кожен до 7 (семи) років позбавлення волі, крім того обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання призначене з урахуванням попереднього вироку у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

12.01.2018 року з Київського СІЗО надійшло повідомлення про необхідність уточнення імені обвинуваченого Огли, який за паспортом є ОСОБА_5 , а у вироку зазначений як ОСОБА_6 , а також дати початку строку обрахунку призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, який за вироком ухвалено рахувати, серед іншого з 23.04.2017 року, а за даними СІЗО ОСОБА_3 був затриманий 24.04.2017 року.

Вирішення питання про виправлення вказаних описок було призначено у судовому засіданні на 16.01.2018 року.

16.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000635 про виправлення описки у вироку суду від 07.12.2017 року щодо правильного написання імені « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в написанні імені обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме вважати правильним написання ОСОБА_5 , так як таке виправлення не змінює суті ухваленого судом рішення та відповідає правильним анкетним даним обвинуваченого, проте щодо строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 неточностей судом не допущено, оскільки згідно повідомлення про затримання № 4996 від 24.04.2015 року ОСОБА_3 був затриманий о 16 годині 23.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Вважати правильним ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-568/2011
Провадження № 1-п/1609/3945/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 07.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 04.06.1996 року невідома особа, шляхом взлому замка вхідних дверей проникла в квартиру № 35 по пров.. Космічному, 6 в м. Полтаві та скоїла крадіжку особистого майна гр.. ОСОБА_1

Постановою від 07.08.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 04. 06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. і 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210807, порушену постановою від 07.06.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3511/17
Провадження № 1-кп/553/94/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 29.12.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0001340 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 січня 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Полтавського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 25.01.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/1113/17
Провадження № 1-кп/550/13/18
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000469 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Судове засідання призначалось на 14 год. 15.01.2018 р., але ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 в судове засідання.

Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_6 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 10 год. 30 хв. 29 січня 2018 р.

Ухвалу направити:

-для організації виконання ухвали - начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області;

-для здійснення нагляду за виконанням ухвали - начальнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Суддя
Справа № 555/55/18
Номер провадження 1-кс/555/14/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 1 ст. 185 ч.1 ст. 289 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 176- 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_1 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків визначити до 12 березня 2018 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.01.2017 р., о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1