Справа № 356/1108/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1382/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.11.2017

УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про залишення апеляційної скарги без руху
29 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 подав клопотання до Березанського міського суду Київської області про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.10.2017 дане клопотання було повернуто особі, яка його подала.

В обґрунтування прийнятого рішення суддя указав на те, що із поданого засудженим клопотання неможливо зробити висновок щодо підстав застосування положень цього Закону. Окрім цього, суддя указав на те, що подане клопотання не містить інформації щодо вироку, за яким засуджений відбуває покарання, а також інформації щодо порядку його відбування.

В апеляційній скарзі засуджений указав на незаконність ухвали судді. В обґрунтування доводів поданої скарги указав на те, що ним відбута більша частина строку призначеного покарання, що на думку апелянта, свідчить про наявність підстав застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Просив звільнити його від відбування покарання на підставі акту амністії.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Як вбачається із апеляційної скарги, засудженим будь-яких обґрунтувань незаконності рішення суду першої інстанції наведено не було, лише зазначено про наявність підстав застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Окрім цього, а ні клопотання, а ні апеляційна скарга засудженого, не містить вказівки на конкретні обставини та вирок, за яким він відбуває покарання, які би давали підстави для розгляду його клопотання судом.
Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, встановивши строк для усунення її недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року про повернення клопотання засудженого залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2