Справа № 372/3910/17
Провадження 1-кс-80/18
ухвала
Іменем України

26 січня 2018 року м. Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання її потерпілою. Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначила, що Обухівським відділом поліції ГУ НП України в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001739 від 02.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 08.12.2017 року скаржник в межах вказаного кримінального провадження подала до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області заяву про визнання потерпілою. Станом на день розгляду скарги інформація про результати розгляду вказаної заяви на адресу скаржника не надходила.
Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просить задовольнити.
Прокурор, слідчий Обухівського ВП в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши доводи представники скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наявних матеріалів, СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001739 від 02.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
08.12.2017 року ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001739 подала до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області заяву про визнання потерпілою.
24.12.2017 року ОСОБА_4 , відмовлено у визнанні її потерпілою в межах кримінального провадження №0001739 від 02.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті слідчий зобов`язаний про результати розгляду повідомити особу , яка подала клопотання.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині винесення постанови про відмову в визнанні потерпілим, яка не обґрунтована та не мотивована, а містить лише формальні фрази, які не є підставами в відмові визнання особи потерпілим. Крім того заявник не вчасно повідомлений про результати його розгляду доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені.
Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку слідчим як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.
За таких обставин, заяву слід задовольнити частково, а постанову про відмову у визнанні потерпілим скасувати, як не обґрунтовану, зобов`язавши слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 та винести при цьому обґрунтовану та вмотивовану постанову на підставі чинного законодавства, про що у визначений строк повідомити заявника.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 24.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 02.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції України в Київській області, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження №0001739, яке 02.12.2017 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 подане 08.12.2017 року про визнання її потерпілою та прийняти обгрунтованого законного рішення у визначений чинним кодексом строк.
Про результати розгляду клопотання повідомити сторону в установлений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1