Справа № 495/1784/18
№ провадження 1-кс/495/1080/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
07 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
06.03.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що в період із 15.07.2017 року по 20.07.2017 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «MEIZU» модель-L681H, вартістю 2 тис. гривень, який був пересланий мережею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом було розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 28.07.2017 року за ознаками ст.185 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.2017 року через мережу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 було направлено мобільний телефон «MEIZU» модель-L681H,який має міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 йІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

При доставці представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільного телефону «MEIZU» модель-L681H, за місцем проживання ОСОБА_4 в с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області встановлено, що в упакованій коробці телефон відсутній.

З метою збирання доказів для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати трафік переговорів із застосуванням рухомого мобільного терміналу, який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 й ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Згідно з цим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення цього провадження шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться в оператора стільникового мобільного зв`язку про рухомий мобільний термінал,який має ІМЕІ НОМЕР_1 й ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 15.07.2017 року до 00 год. 00 хв. 08.08.2017 року.

Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст. ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.

Слідчий зазначає, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, згідно яких просять суд розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002283 від 28.07.2017 року на підставі наданих до клопотання копій матеріалів за відсутністю прокурора та слідчого, клопотання підтримують у повному обсязі та просять суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.07.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати мобільних операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу термінал, який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 й ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 15.07.2017 року до 00 год. 00 хв. 08.08.2017 року, наступної інформації:

1)Адреси розташування та номери базових станцій.

2)Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3)Дата, час та тривалість з`єднання.

4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , або за дорученням старшому оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 001443) та оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 006230).

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1