Справа № 466/685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 22 січня 2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 15.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку скаржника ,-

у с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 22 січня 2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 15.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Просив скасувати вказану постанову.

В обгрунтування скарги зазначив, що СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області провадилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 15.01.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 364 КК України за фактом незаконної реєстрації посадовими особами ОКП ЛОР БТІ та ЕО договорів купівлі-продажу приміщень гуртожитків по вул. Кульпарківській,139, по вул. Науковій, 16, по АДРЕСА_1 , які збудовані за бюджетні кошти.

Так, мотивувальна частина оскаржуваної постанови полягає в тому, що ТзОВ „Львівавтокомплектація" набуло права власності на вищевказані гуртожитки на підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі „Західноукраїнська" № 18/06 від 11 вересня 2006 р. і таке право власності було зареєстровано реєстратором ОСОБА_5 .. Слідчий не вбачає в діях даного реєстратора ознак складу злочину.

Скаржник зазначив, що в своїй заяві про злочин та показах вказував не на те, що реєстратор незаконно зареєстрував право власності ТзОВ „Львівавтокомплектація" на гуртожитки на підставі рішення третейського суду, а на незаконність відчуження ТзОВ „Львівавтокомплектація" окремих приміщень в цих гуртожитках іншим особам і незаконність дій державних реєстраторів ОКП ЛОР БТІ та ЕО щодо реєстрації прав власності таких покупців на куплені за нікчемними договорами купівлі-продажу приміщення гуртожитків під час дії мораторію після 2011 року.

З метою встановлення об`єктивної істини у справі, доказування вини осіб, які скоїли даний злочин, скаржником було заявлено клопотання про проведення наступних процесуальних дій.

Провести виїмку всіх документів у справах всіх нотаріусів щодо посвідчених ними всіх договорів купівлі-продажу житлових та нежитлових приміщень в гуртожитках по АДРЕСА_2 , по вул. Науковій, 16, по вул. Володимира Великого, 16 у м. Львові - другі примірники договорів та документи, на підставі яких вони були укладені

Провести в відповідних державних реєстраторів та в Львівському БТІ виїмку реєстраційних справ на будівлі гуртожитків по АДРЕСА_2 , по вул. Науковій, 16, по АДРЕСА_1 , а також реєстраційних справ на відчужені житлові і нежитлові приміщення у цих гуртожитках.

Провести в Львівському БТІ виїмку інвентаризаційних справ на гуртожитки по АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_1 .

Провести в ТзОВ „Львівавтокомплектація" виїмку всіх платіжних документів - банківських виписок щодо проведення оплати покупцями за відчужені житлові та нежитлові приміщення в гуртожитках по АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_1 .

Допитати як свідків всіх керівників ТзОВ „Львівавтокомплектація", які від імені даного підприємства підписували договори купівлі-продажу житлових та нежитлових приміщень в гуртожитках по АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_1 , а також покупців за цими договорами та нотаріусів, які посвідчували ці договори щодо гравових підстав, законності та обставин укладення таких договорів, дійсної суми оплати за такими договорами, способу і форми проведення оплати.

Допитати як свідків всіх державних реєстраторів та нотаріусів, державних реєстраторів Львівського БТІ, які здійснювали державну реєстрацію прав власності на будівлі гуртожитків по АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_1 за ТзОВ „Львівавтокомплектація" та державну реєстрацію прав власності на відчужені житлові і нежитлові приміщення на підставі договорів купівлі-продажу таких житлових та нежитловихприміщень в гуртожитках по АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_1 щодо правових підстав, законності та обставин такої реєстрації.

-Допитати мене, ОСОБА_3 , як потерпілого в кримінальному провадженні.

Встановити і допитати як потерпілих інших мешканців гуртожитків по АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_1 , яким договорами купівлі-продажу житлових та нежитлових приміщень в цих гуртожитках заподіяно матеріальну, фізичну чи моральну шкоду.

Вирішити питання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 15.01.2016 р. з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 24.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. І ст. 190,ч. І ст. 364, ч. І ст. 365 -1 КК України за фактом порушення мораторію на відчуження житлових і нежитлових приміщень гуртожитків по АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_1 , яке розслідується Сихівським ВП ГУНПУ у Львівській області.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, зсилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Слідий рішення якого оскаржується та прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні в судове засідання не з`явились, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкоду для розгляду скарги.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області провадилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 15.01.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 364 КК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 22 січня 2018 р. кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 15.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України закрито.

Підставою для закриття ккримінального провадження, згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови є те, що ТзОВ „Львівавтокомплектація" набуло права власності на вищевказані гуртожитки на підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі „Західноукраїнська" № 18/06 від 11 вересня 2006 р. і таке право власності було зареєстровано реєстратором ОСОБА_5 , а тому в діях реєстратора ознак складу злочину не встановлено.

Однак лише з такої мотивації вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним без урахування та зібрання всіх доказів по справі та надання їм необхідне ї законної оцінки.

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження,слідчому судді не надано.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закритгя кримінального провадження у зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення, яке не грунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх. розгляду сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказувані обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно оскаржуваної постанови, вищенаведені процесуальні дії, що заявлялись у клопотанні скаржника, за винятком його допиту, виконані не були.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що дане кримінального провадження уже було закрите з аналогічною мотивувальною частиною в постанові про закриття.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 18 серпня 2017 року постанова про закриття була скасована.

В друге дане кримінального провадження уже було закрите з аналогічною мотивувальною частиною в постанові про закриття 24 листопада 2017 р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 18 грудня 2017 року постанова про закриття була скасована.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Таким чином без всебічного дослідження вищевикладених питань, про, що неодноразово вказувалось ухвалами слідчих суддів, проведене розслідування є не повним.

За таких обставин рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 22 січня 2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 15.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1