_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1465/13
У Х В А Л А

23.12.2013 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є., за участю представника заявника за довіреністю ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_3, на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005265 від 26.09.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на неповноту досудового розслідування. При цьому пояснюючи, що 26 вересня 2013 року слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію по факту того, що у невстановлений час, у невстановленому місці ОСОБА_4 підробила підпис ОСОБА_5 на нотаріальних документах: заяві про переуступку частини в розмірі 90 процентів статутного капіталу ТОВ «Юпітер 77», а також про переуступку частини в розмірі 65 процентів статутного капіталу ТОВ «Юпітер 77», та заволоділа корпоративними правами та майном даних підприємств. Попередня кваліфікація була за ст. 358 ч. 4 КК України. Закриваючи кримінальне провадження слідчий послався на те, що в ході проведення досудового розслідування були проведені необхідні заходи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, однак встановити достатні докази для підтвердження факту даного злочину на думку слідчого, не виявилось можливим, але при цьому слідчий не вчинив жодних слідчих дій, необхідних для повного та всебічного вирішення обставин справи, зокрема не здійснив тимчасовий доступ у приватного нотаріуса ОСОБА_6, на встановлення факту вчинення ним нотаріальних дій 17 листопада та 23 листопада 2011 року. Не призначив почеркознавчу експертизу, на вирішення питання ким, ОСОБА_5, чи іншою особою виконаний підпис від його імені у нотаріальної дії про вихід зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 77», не предявив для впізнання приватному нотаріусу ОСОБА_4 як особу, що зверталася до нього з приводу оформлення відповідних заяв за підписом нібито ОСОБА_5, тому він вважає, що постанова слідчого є передвчасною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, пояснюючи, що постанова про закриття є законною, в ході досудового розслідування були проведені необхідні заходи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, однак встановити достатні докази для підтвердження факту даного злочину не виявилось можливим, у звязку з чим було прийнято рішення, про закриття кримінального провадження, так як вибачалися цивільно-правові відносини. Також пояснив, що експертизи були призначені, але висновки надійшли вже після закриття провадження, та надав суду копії висновків експертиз, згідно яких дійсно підпис від імені ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та долучені до скарги документи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Постанова про закриття кримінального провадження, винесена передчасно, висновки постанови про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, а також враховуючи, що на даний час вже отримані висновки експертизи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005265 від 26.09.2013 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005265 - скасувати.

Зобовязати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 виконати слідчі дії - Призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої слід поставити наступні запитання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5, ОСОБА_4 у вчинені нотаріальної дії - посвідченні заяви від 11 листопада 2011 року про вихід зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 77», у вчинені нотаріальної дії посвідченні заяви від 23 листопада 2011 року про вихід зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 7».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.