overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1711/17
У Х В А Л А
04 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути у відповідності до вимог чинного законодавства клопотання від 26.12.2017 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 30 хв. 09 січня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 453/167/16-к
№ провадження 1-кс/453/33/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
03.01.2018 року м. Сколе
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2018 року на 10 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 454/13/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 03.01.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 225 КПК України- ,

в с т а н о в и в:

02.01.2018р. до Сокальського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 225 КПК України, в якій він просить провести допит свідка ОСОБА_3 оскільки на вказаного громадянина може чинитися фізичний та психологічний тиск з метою зміни показів, зокрема в подальшому під час досудового розгляду кримінального провадження, а також свідок є іноземцем та може покинути територію України.

Відповідно до ч.1 ст. 225КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допит під час судового розгляду.

З аналізу наведеного у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду клопотання в суді.

Керуючись ст.ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 про допит свідка в порядку ч. 1 ст. 225 КПК України.

Справу призначити до розгляду на 04.01.2018 року о 17:45 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/16/18
Провадження № 1-кп/487/320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 19 січня 2018 року о 11-00 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/13/18
Справа № 484/26/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
04.01.2018року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Викладене скаржником підтверджується документами, доданими до скарги.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 09.01.2018р. на 14.30 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/1964/17
Провадження № 1-кп/493/18/18

УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
В судові засідання за викликом суду повторно не з`явилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не виконано ухвали суду від 17.11.2017 року, від 05.12.2017 року та від 21.12.2017 року про їх привід в судові засідання, в зв`язку з відсутністю за місцем проживання, про що до суду надано рапорти дільничного офіцера поліції сектору превенції Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 . Отже, на даний час місце фактичного перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду не відомо, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою їх приводу для участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, оскільки відповідно до рапортів дільничного офіцера поліції сектору превенції Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні за місцем проживання, тому підстав, які передбачені ст. 323 КПК України про застосування повторного приводу відносно обвинувачених немає.
Приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце їх перебування невідомо, тобто вони ухиляються від явки до суду, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та доставку його приводом до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Номер провадження: 11-сс/785/26/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Підозрюваний ОСОБА_9 не з`явився в судові засідання апеляційного суду 27.12.2017 року та 05.01.2018 року для розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дія якого припиняється 11.01.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного, оскільки той був у встановленому законом порядку повідомлений про виклик в судове засідання апеляційного суду на 05.01.2018 року повісткою.

Вислухавши думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що згідно вимог ст. 139 КПК України має бути застосований привід підозрюваного, оскільки він був належним чином повідомлений про виклик до суду, але не зявився та не повідомив суд і свого захисника про причини неявки.

Керуючись ст. 139 - 143, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за апеляційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу слідчого судді відкласти на 10 годину 10.01.2018 року.

Здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип 24 «а» на 10 годину 10.01.2018 року.

Копію ухвали надати прокурору для організації виконання приводу підозрюваного.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Справа № 577/65/18
Провадження № 1-в/577/35/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" січня 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 1) 10.12.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, крім житла;
про встановлення адміністративного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 11 червня 2014 року, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення, продовжує порушувати громадський порядок, на зауваження органів внутрішніх справ не реагує.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 був раніше засуджений: 1) 10.12.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, крім житла.
Також ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 31 липня 2017 року за ст. 178 ч.1 КупАП попередження; 22 листопада 2017 року за ст. 178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн.; 05 грудня 2017 року за ст. 175-1 КУпАП попередження.
Отже, подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3 п „в, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
ПОСТАНОВИВ :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановити йому слідуючі обмеження:
1. Заборонити залишати квартиру (будинок), де він проживає, з 21 години до 05 години ранку.
2. Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі м. Конотоп та Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП Сумській області.
4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП Сумській області в 1 середу кожного місяця в каб. 406 з 14 години до 18 години, а у разі відсутності в каб. № 406 співробітника, до чергового по ВП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2063/17
Провадження №1-кп/601/50/2018
У Х В А Л А
04 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 03.09.2017 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 січня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4568/17
Провадження №11-сс/791/22/18 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

03 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.12.2017 р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,
ЗахисникомОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2017 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено строк дії ухвали до 10.02.2018 року.
02.01.2018 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 11.01.2018 року в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/136/18
Справа № 683/2370/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1,ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 21 листопада 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинувачену ОСОБА_4 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 21 листопада 2017 року, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2398/17
УХВАЛА
13 грудня 2017 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
8 грудня 2017 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обгрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що 11.10.2017 вона звернулася до Ярмолинецького відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , який 26.07.2017 в смт. Ярмолинці шляхом обману заволодів її грошима в сумі 1500 грн. Однак відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і перевірка вказаних у заяві фактів працівниками Ярмолинецького ВП належним чином не проводилась.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 20 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/35/18
Єдиний унікальний № 742/51/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143 від 01.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0002143 від 01.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002143 від 01.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 20 хвилин 04 січня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1