Справа №621/286/18
Пр. №1-кс/621/44/18
Ухвала
Іменем України
09 лютого 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 08.02.2018 року, а саме: пилки циркулярної ТМ "ALPARI" моделі CS-1201D18, серійний номер № НОМЕР_1 ; електричної пилки ТМ "REBEIR", моделі KZ3-3501400 з шиною "HUSQWARNA"; монтажного стиплеру "GS" моделі Z1A03; лом міді у вигляді проволоки та лом латуні у вигляді трійників та шлангів, що знаходиться у полімерному пакеті; під час затримання мобільного телефону ТМ "SAMSUNG" моделі GT-E21218 з сім-карткою № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, приблизно 07 лютого 2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з дачних будинків, розташованих у Зміївському районі Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.02.2018 року о 3 годині ОСОБА_4 прийшов до дачного будинку ОСОБА_6 , який розташовано у с. Аксютівка Зміївського району Харківської області, де, діючи протиправно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом злому вікна, проник до зазначеного дачного будинку, звідки скоїв крадіжку пили циркулярної, електропили та монтажного стиплера, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму більш, ніж 500 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

08.02.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно надав наступні речі: пилку циркулярну ТМ "ALPARI" моделі CS-1201D18, серійний номер № НОМЕР_1 ; електричну пилку ТМ "REBEIR", моделі KZ3-3501400 з шиною "HUSQWARNA"; монтажний стиплеру "GS" моделі Z1A03; лом міді у вигляді проволоки та лом латуні у вигляді трійників та шлангів, що знаходиться у полімерному білому пакеті.

Крім того, 08.02.2018 року ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході якого у нього було вилучено мобільний телефон ТМ "SAMSUNG" моделі GT-E21218 з сім-карткою № НОМЕР_2 .

08.02.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у висунутій йому підозрі свою вину визнав в повному обсязі та показав, що 08.02.2018 року з метою крадіжки майна прийшов на територію садових товариств, розташованих у Зміївському районі Харківської області, де шляхом злому вікна проник до одного з дачних будинків та скоїв звідти крадіжку електроінструменту. У подальшому він на електричці приїхав на залізничну станцію «Зміїв», де його затримали працівники поліції.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події від 08.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 пилка циркулярна ТМ "ALPARI" моделі CS-1201D18, серійний номер №18137; електрична пилка ТМ "REBEIR", моделі KZ3-3501400 з шиною "HUSQWARNA"; монтажний стиплер "GS" моделі Z1A03; лом міді у вигляді проволоки та лом латуні у вигляді трійників та шлангів, що знаходиться у полімерному білому пакеті, та під час затримання мобільний телефон ТМ "SAMSUNG" моделі GT-E21218 з сім-карткою № НОМЕР_2 є предметами вчинення даного кримінального правопорушення і фактично є доказами у даному кримінальному провадженні, які мають значення для досудового розслідування та з метою забезпечення їх збереження, є підстави для накладення арешту тимчасово вилучене майно.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені: пилка циркулярна ТМ "ALPARI" моделі CS-1201D18, серійний номер № НОМЕР_1 ; електрична пилка ТМ "REBEIR", моделі KZ3-3501400 з шиною "HUSQWARNA"; монтажний стиплер "GS" моделі Z1A03; лом міді у вигляді проволоки та лом латуні у вигляді трійників та шлангів, що знаходиться у полімерному білому пакеті, мобільний телефон ТМ "SAMSUNG" моделі GT-E21218 з сім-карткою № НОМЕР_2 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні старший слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний під час розгляду клопотання не заперечував проти його задоволення.

Власник майна - ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 08.02.2018 року до ЄРДР за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв аналогічне правопорушення. Приблизно 07 лютого 2018 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з дачних будинків розташованих у Зміївському районі Харківської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.02.2018 року о 3 годині, ОСОБА_4 , прийшов до дачного будинку ОСОБА_6 , який розташовано у с. Аксютівка Зміївського району Харківської області, де діючи протиправно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом злому вікна проник до зазначеного дачного будинку, звідки скоїв крадіжку пили циркулярної, електропили та монтажного стиплера, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму більш ніж 500 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

08.02.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 добровільно надав наступні речі: пилку циркулярну ТМ "ALPARI" моделі CS-1201D18, серійний номер № НОМЕР_1 ; електричну пилку ТМ "REBEIR", моделі KZ3-3501400 з шиною "HUSQWARNA"; монтажний стиплеру "GS" моделі Z1A03; лом міді у вигляді проволоки та лом латуні у вигляді трійників та шлангів, що знаходиться у полімерному білому пакеті.

Крім того, 08.02.2018 року ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в ході якого у нього було вилучено мобільний телефон ТМ "SAMSUNG" моделі GT-E21218 з сім-карткою № НОМЕР_2 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Метою накладання арешту на майно: пилку циркулярну ТМ "ALPARI" моделі CS-1201D18, серійний номер № НОМЕР_1 ; електричну пилку ТМ "REBEIR", моделі KZ3-3501400 з шиною "HUSQWARNA"; монтажний стиплеру "GS" моделі Z1A03; лом міді у вигляді проволоки та лом латуні у вигляді трійників та шлангів, що знаходиться у полімерному білому пакеті; мобільний телефон ТМ "SAMSUNG" моделі GT-E21218 з сім-карткою № НОМЕР_2 , що вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 08.02.2018 року в м. Зміїв, вул. Привокзальна, поблизу буд. №1 - пилки циркулярної ТМ "ALPARI" моделі CS-1201D18, серійний номер №18137; електричної пилки ТМ "REBEIR", моделі KZ3-3501400 з шиною "HUSQWARNA"; монтажного стиплеру "GS" моделі Z1A03; лом міді у вигляді проволоки та лом латуні у вигляді трійників та шлангів, що знаходиться у полімерному пакеті; та під час затримання мобільного телефону ТМ "SAMSUNG" моделі GT-E21218 з сім-карткою № НОМЕР_2 .

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 погодженого начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 08.02.2018 року року в м. Зміїв, вул. Привокзальна, поблизу буд. №1 у гр. ОСОБА_4 майно, а саме:

1) пилку циркулярну ТМ "ALPARI" моделі CS-1201D18, серійний номер №18137; електричну пилку ТМ "REBEIR", моделі KZ3-3501400 з шиною "HUSQWARNA"; монтажний стиплеру "GS" моделі Z1A03; лом міді у вигляді проволоки та лом латуні у вигляді трійників та шлангів, що знаходиться у полімерному білому пакеті.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час затримання 08.02.2018 року року гр. ОСОБА_4 майно, а саме:

1) мобільний телефон ТМ "SAMSUNG" моделі GT-E21218 з сім-карткою № НОМЕР_2 .

Зазначене в ухвалі майно - пилку циркулярну ТМ "ALPARI" моделі CS-1201D18, серійний номер № НОМЕР_1 ; електричну пилку ТМ "REBEIR", моделі KZ3-3501400 з шиною "HUSQWARNA"; монтажний стиплеру "GS" моделі Z1A03; лом міді у вигляді проволоки та лом латуні у вигляді трійників та шлангів, що знаходиться у полімерному білому пакеті повернути потерпілому ОСОБА_6 на зберігання під розписку.

Мобільний телефон ТМ "SAMSUNG" моделі GT-E21218 з сім-карткою № НОМЕР_2 - передати на зберігання до камери схову речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: