ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1894/18
провадження № 1-кс/753/614/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00009613,

В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 ОСОБА_2 (далі по тексту ОСОБА_2 , заявник) звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00009613.

На обґрунтування скарги зазначив, що слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 неналежним чином розслідує вказане кримінальне провадження, на його неодноразові звернення, заяви, клопотання і скарги не реагує, на порушення вимог ст. 56 КПК України не надає йому можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, неодноразово безпідставно закривав кримінальне провадження, необґрунтованою постановою від 19.11.2017 позбавив його статусу потерпілого і в цей же день в черговий раз закрив кримінальне провадження. Однак постанови слідчого від 19.11.2017 були скасовані прокуратурою як незаконні та передчасні. У зв`язку з вищенаведеним в травні та листопаді 2017 р. прокуратура ініціювала питання про притягнення слідчого ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та про заміну слідчого. Він також неодноразово звертався до керівництва поліції із заявами про заміну слідчого у кримінальному провадженні, але ці його звернення не були належним чином розглянуті. 14.12.2017 суд зобов`язав слідчого ОСОБА_3 долучити до матеріалів кримінального провадження його клопотання від 24.11.2017.

Посилаючись на вищенаведене, ОСОБА_2 просить: скасувати постанову слідчого від 26.11.2017 на його клопотання від 23.11.2017 та зобов`язати слідчого долучити подану ним інформацію до матеріалів досудового розслідування; зобов`язати долучити клопотання від 23.11.2017 про моральну шкоду; скасувати постанову слідчого від 27.11.2017 на його клопотання від 24.11.2017 та зобов`язати слідчого долучити подану інформацію до матеріалів досудового розслідування; на підставі п. 2, 4 ст. 56 КПК України зобов`язати керівництво слідчого відділу провести заміну слідчого; зобов`язати керівництво слідчого відділу надати йому можливість безперешкодного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою від 26.11.2017 слідчий ОСОБА_3 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 23.11.2017 в частині допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5

27.11.2017 слідчий виніс три постанови, якими відмовив у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про долучення до матеріалів кримінального провадження його заяви щодо завдання злочином майнової шкоди в розмірі 20 тис. дол. США, рішення суду у цивільній справі, копії позовної заяви ОСОБА_6 , договору купівлі-продажу автомобіля, фото автомобіля та заміну слідчого.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відтак рішеннями слідчого, які можливо оскаржити слідчому судді в порядку, визначеному ст. 303-304 КПК України, є постанови слідчого від 26.11.2017 та від 27.11.2017 про відмову у задоволенні клопотань потерпілого про допит ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та долучення до матеріалів досудового розслідування низки документів.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи, що оскаржувані постанови винесені слідчим 26 та 27.11.2017, а зі скаргою на ці рішення слідчого ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді лише 01.02.2017, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, скарга в цій частині підлягає поверненню, що передбачено пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України.

Що стосується інших доводів скарги, то оскільки ОСОБА_2 лише абстрактно посилається на неналежне розслідування кримінального провадження без вказівки на конкретні рішення, дії, чи бездіяльність, які він оскаржує, ним фактично оскаржується бездіяльність, яка також не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

Встановлені обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Водночас слід зазначити, що питання відводів у кримінальному провадженні врегульоване нормами параграфу 6 глави 3 розділу І КПК України (ст. 75-83), за приписами яких заяви про відвід під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею

Керуючись пунктом 3) частини 2 та частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження постанов слідчого від 26 листопада 2017 року та від 27 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотань повернути заявнику.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неналежному розслідуванні кримінального провадження № 00009613, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: