overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/8691/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000482 від 28 жовтня 2013 року,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на два місяці до 04 червня 2018 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000482 від 28 жовтня 2013 року, а саме:

-прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з колишніми та діючими працівниками ВП «Южно-Українська АЕС», ДП «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «СКБ «Електрощит» Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс С», а також з іншими підозрюваними (обвинуваченими) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

-здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити дату закінчення дії ухвали 04 червня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого (детектива), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/692/18
Номер провадження 1-кп/173/128/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року з 11 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 591/6253/17
провадження № 51-2905 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , стосовно якого застосовано примусові заходи медичного характеру, на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
5 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 452/1203/15-к

провадження № 51-1645 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

у х в а л и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 5 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», для дачі пояснень у судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5223 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018 року, якою змінено вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 квітня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5254 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засудженим не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Також усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року.
Крім того, засудженим не зазначено прохання до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4669/18
Провадження № 1-в/161/129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 квітня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ВОПЛ №1 ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_5 ..

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебувала на примусових заходах медичного характеру №238 від 26.03.2018 року потребує продовження застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду у Волинській області від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_5 було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно до ст.514 ч.3 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 Кримінально-процесуального кодексу України порядку.

Беручи до уваги, що згідно акту комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебувала на примусових заходах медичного характеру №238 від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв`язку із нестійкою ремісією захворювання та імовірність рецидиву психопатологічної симптоматик, а тому приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, 95 КК України -

У Х В А Л И В :
Заяву головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/191/18
Провадження № 1-кс/170/47/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року смт. Шацьк
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід повернути слідчому, з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України (в редакції чинній з 15.03.2018 року), обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Органом досудового розслідування у Волинській області, який зареєстрований як юридична особа, є Головне управління Національної поліції у Волинській області з місцезнаходженням у м. Луцьку.
Оскільки відомості по даному факту внесено в ЄРДР після змін у статті 132 КПК України (01.04.2018 року), то дане клопотання повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа, а саме: до Луцького міськрайонного суду, тому суд вважає, що клопотання слід повернути слідчому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя-
Роз`яснити слідчому, що дане клопотання підсудне слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області. Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/2340/17
Провадження № 1-кп/165/68/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
У судове засідання, без поважних причин, не з`явилися свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків, оскільки вони без поважних причин не з`явилися за викликом до суду.
Інші учасники справи, кожен зокрема підтримали клопотання заявлене прокурором.
Враховуючи те, що свідками не виконано своїх процесуальних обов`язків, вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин та не повідомили суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання, що відбудеться о 14 год. 30 хв. 15 травня 2018 року:
свідка ОСОБА_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;
свідка ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 ;
свідка ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_4 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3572/18
провадження № 1-кс/201/3103/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про завершення досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що провадження за зазначеною скаргою не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

У свій скарзі заявник просить суд скасувати рішення слідчого про завершення кримінального провадження № 0000539 від 31.08.2016, за яким ОСОБА_2 є обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акту.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що досудове провадження кримінального провадження № 0000539 від 31.08.2016, за яким ОСОБА_2 є обвинуваченим, завершено, слідчий суддя не може розглядати дану скаргу, а тому провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про завершення досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/309/18
Провадження № 1-кп/0203/274/2018
У Х В А Л А
05.04.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законні представники неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_10 ОСОБА_11
педагога - ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003880 від 28.11.2017 року, відносно:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В ході судового засідання захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 подав угоду про примирення, укладену 29 березня 2018 року між його підзахисним ОСОБА_13 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України, та просив її затвердити.
Відповідно до ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якою (якими) досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_13 уклав угоду про примирення з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а між іншими обвинуваченими і потерпілими такої угоди не досягнуто, кримінальне провадження, щодо ОСОБА_13 підлягає виділенню в окреме провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 334, 469, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1