Справа № 199/53/18
ВИРОК
іменем України
29.01.2018 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003131 від 03.12.2017 відносно:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02.12.2017 приблизно о 14:00 годині прибув до торгівельної зали гіпермаркету «Fozzy», який належить ТОВ «Експансія» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2 з метою здійснення покупок продовольчих товарів.
Знаходячись у вищевказаному гіпермаркеті, в цей же день і вказаний час ОСОБА_3 взяв кошик для покупця та поклав у нього порожній поліетиленовий пакет, який приніс з собою.
Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному гіпермаркеті, побачив, що в торгівельній залі знаходиться невелика кількість покупців і між рядами відсутні співробітники гіпермаркету. В цей час у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Експансія».
Реалізуючи свій злочинний намір, 02.12.2017 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх дій, взяв з торгівельних полиць гіпермаркету «Fozzy»: 2 ялинкові прикраси, вартістю по 16 грн. за одиницю, загальною вартістю 32 грн., 3 ялинкові прикраси, вартістю 33,50 грн. за одиницю, загальною вартістю 100,50 грн., дозатор для рідкого мила, вартістю 180,50 грн., освіжувач повітря «Airwick» блакитна лагуна, вартістю 79,90 грн., після чого поклав вказані товари до себе у пакет, що знаходився у кошику. Далі, ОСОБА_3 продовжив ходити по торгівельним рядам вказаного гіпермаркету та складати різні продовольчі товари безпосередньо до кошика. Обравши необхідні товари, ОСОБА_3 попрямував до зони касового контролю, де виклав на касову стрічку та розрахувався лише за ті товари, що перебували безпосередньо у кошику, при цьому не став платити за вищевказані товари, які знаходились у його пакеті, після чого направився до виходу з гіпермаркету.
Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак був зупинений охоронцями біля виходу з гіпермаркету в результаті чого ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Експансія» матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 706/17 від 18.12.2017 становить 392,90 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він намагався здійснити крадіжку вищевказаних товарів в гіпермаркеті «Fozzy», не сплативши за них на касовому контролі, однак при виході з магазину його затримали співробітники служби охорони.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 02.12.2017 згідно якого встановлено і оглянуте місце злочину приміщення гіпермаркету «Fozzy», яке належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2, а також оглянуто вилучений у ОСОБА_3 товар, а саме: 2 ялинкові прикраси D051, 3 ялинкові прикраси D052, дозатор для рідкого мила, освіжувач повітря «Airwick» блакитна лагуна, якими ОСОБА_3 намагався заволодіти;
- висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 706/17 від 18.12.2017, відповідно до якого середня ринкова вартість товарів становить: 2 ялинкові прикраси 32 грн., 3 ялинкові прикраси 100,50 грн., дозатор для рідкого мила 180,50 грн., освіжувач повітря «Airwick», блакитна лагуна 79,90 грн. Загальна ринкова вартість вказаних товарів складає 392,90 грн., за умови, що станом на 02.12.2017 об`єкти мали якісні споживчі характеристики.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України правильно кваліфіковані, як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до середньої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_3 своєї вини суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (звіт №706/17 від 18.12.2017, за експертизу № 706/17 від 18.12.2017, р/р в КБ Приватбанк №825655) в сумі 360 (триста шістдесят) гривень.

Речові докази, якими визнані:
- 5 ялинкових прикрас, дозатор для рідкого мила, освіжувач повітря повернути за належністю гіпермаркету «Fozzy», яке належить ТОВ «Експансія»;

- 1 CД-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1