04.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 16.06.2017 року звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР та порушити кримінальне провадження за ознаками ст.ст.384,385 КК України по факту надання експертом ОСОБА_4 завідомо неправдивого висновку будівельно-технічної експертизи від 14.08.2015 року. Зі змісту с карги, 15.09.2017 року ОСОБА_3 отримав поштою відповідь з УЗЕДЕЗ від 09.08.2017 року про відмову внесення відомостей до ЄРДР по вказаному правопорушенню.
Гр. ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження дій Житомирського ВП, зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.06.2017 року про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.384,385 КК України за надання експертом ОСОБА_4 завідомо неправдивого висновку будівельно-технічної експертизи від 14.08.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Гр. ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирський області або інший співробітник Житомирського ВП в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 16.06.2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав на адресу начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву, в якій просив внести відомості до ЄРДР та порушити кримінальне провадження по факту кримінального правопорушення експертом ОСОБА_4 за надання суду завідомо неправдивого висновку від 14.08.2015 року.
Листом начальника Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Житомирській області від 09.08.2017 року гр.. ОСОБА_5 було повідомлено, що її звернення щодо можливих неправомірних дій з боку судового експерта ОСОБА_4 , яке зареєстроване за вх..№ 39/Н-225від 26.06.2017 року, розглянуто. У результаті проведеної перевірки не отримано достатніх відомостей, які б вказували на наявність події кримінального чи корупційного правопорушення, що унеможливлює внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.
В той же час слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтями КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 60, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження дій Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати Житомирське ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.06.2017 року, та розпочати розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1