УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду. При цьому, зазначає, що Житомирський ВП ГУ НП в Житомирський області не виконує вимогу рішення слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/9077/17 від 21 серпня 2107 року. 21 жовтня 2017 року він звернувся до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області та окремо просив визнати його потерпілим від злочину та надати пам`ятку про права та обов`язки. Однак, Житомирський ВП ГУ НП в Житомирський області не виконав вимогу слідчого судді Богунського суду міста Житомира від 21.08.2017 року, процесуальне рішення не прийняв та не вніс відомості про кримінальні порушення до ЄРДР, не розпочав досудове розслідування та не реагує на його звернення, за відсутності жодних відповідей і процесуальних рішень. При цьому, звертає увагу, що звернувшись до Богунського районного суду міста Житомира 25.10.2017 року зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області він отримав 21 листопада 2017 року ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 31 жовтня 2017 року про залишення скарги без розгляду, але він не отримав жодного повідомлення від суду про час та місце розгляду його скарги.
Згідно оскарженої ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року, залишено без розгляду скаргу ОСОБА_8 про визнання потерпілим від злочину та залучення у кримінальне провадження як потерпілого, надання процесуального рішення та пам`ятки про права та обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_8 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, яка просила оскаржену ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Відповідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
При цьому, у відповідності до матеріалів провадження, ОСОБА_8 був належно з дотриманням вимог ст.135 КПК України повідомлений судом першої інстанції як про судовий розгляд його скарги 26.10.2017 р., так і про перенесення судового розгляду на 31.10.2017 р. (а.п.10, 13). Однак, двічі без повідомлення про причини неявки до суду не з`явився.
Неодноразова неявка скаржника ОСОБА_8 на судовий розгляд обґрунтовано унеможливлювала розгляд слідчим суддею його скарги.
За таких обставин, ухвала слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_8 належним чином мотивована та відповідає вимогам КПК України, підстави для її скасування відсутні.
Залишення скарги ОСОБА_8 без розгляду не перешкоджає його праву для повторного звернення із такою ж скаргою до слідчого судді.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: