overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4871/15-к
Номер провадження № 1-кп/629/14/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та 12.03.2018 року не був доставлений плановим етапом, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 26 березня 2018 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 16 березня 2018 року о 13-45 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1436/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №622/1244/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківсьої області від 25.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Золочівського районного суду Харківсьої області від 25.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України подано апеляційну скаргу прокурором.
03 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/238/18
№ провадження 1-кс/646/670/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не прибув звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю, скаргу просив задовольнити.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 12 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364.365.382,396,26,28, ч. 5 ст. 191 КК України, вчинене, за його думкою, стосовно нього слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 12 січня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 12 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/411/18
Провадження № 1-кс/493/116/18

УХВАЛА
13 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст.слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час огляду місця події 09.03.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи ст.слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 09.03.2018 року під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, проти арешту вилученого майна не заперечує.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.03.2018 року внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_4 , поєднаного з проникненням до житлового будинку ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.03.2018 року в ході огляду місця події житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один металевий врізаний замок з ключем, один металевий навісний замок з ключем, один металевий замок від вхідних дверей з ключем.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час огляду місця події 09.03.2018 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 09.03.2018 року протоколом огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме: один металевий врізаний замок з ключем, один металевий навісний замок з ключем, один металевий замок від вхідних дверей з ключем, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3442/17
Провадження № 1-кп/723/81/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
14 березня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0001074 від 14.10.2017 року, щодо обвинуваченої за ст.166 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Димка, Глибоцького району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої

встановив:
14 грудня 2017 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 14.10.2017 року щодо вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 166 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 19 грудня 2017 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання..

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні.

Потерпілий просив не призначати судовий розгляд з огляду на невинуватість обвинуваченої, клопотань не заявляв.

Обвинувачена та її захисник, в суді не заперечили призначення справи до судового розгляду. Клопотання не заявляли

.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 166 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14,00 годину, 22 березня 2018 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/520/511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004201 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004201 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 повідомила суд про неможливість з`явитись в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене та оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , для проведення окремої процесуальної дії-проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Залучити на одну процесуальну дію в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004201 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2291/15-к
Провадження № 1-кп/504/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 26.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 26.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні 26.02.2018 року надано обвинуваченому останнє слово, суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність з`ясування певної істотної обставини, та перевірки її доказами, зокрема дослідження наданого обвинуваченим характеризуючого матеріалу, з`ясування обставин, що підтверджують хворобу обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 365 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3274/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"05" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0015370 від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
01 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0015370 від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 01 березня 2018 року передано кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015370 від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 16 березня 2018 року об 11 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/693/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000377 від 03.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження внесеному до ЄРДР № 0000377 від 03.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , під головуванням судді ОСОБА_1 .

Перевіривши обвинувальний акт, суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.

08.05.2013 року мною, як слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси була винесена Ухвала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000377 від 03.12.2012 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суду першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або заміни судового рішення при розгляд справ в апеляційній інстанції є: істотне порушення вимого кримінально процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст. 412 КПК України, є ухвалення рішення незаконним складом суду.

Таким чином, суддя вважає, що є всі підстави щоб заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76 ч.1, 409, 412 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000377 від 03.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали передати до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси, для заміни судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії, іншим суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 квітня 2018 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7206/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заявника клопотання, представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0006491, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0006491.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 19.03.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1