справа №2010/4-106/11
провадження №4/1996/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2011 года Судья Дергачевского районного суд Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Дергачевского РО ГУ МВДУ в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Снежное Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего сына Никиту, 2008 года рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , обвиняемого по уголовному делу № НОМЕР_1 , меру пресечения в виде заключения под стражу в Харьковском СИЗО.
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины при следующих обстоятельствах.
23 июня 2011года примерно в 02 час 30 мин. неустановленные лица, находясь на ул.Советская в пос.Ольшаны Дергачевского района Харьковской области, с применением физического насилия в отношении ОСОБА_6 открыто завладели имуществом последнего, причинив ему материальный ущерб.
23.06.2011 года по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_5 .
Будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_5 свою вину не признал.
26.06.2011 года в Дергачевский районный суд Харьковской области поступило представление следователя, согласованное с прокурором Дергачевского района, об избрании в отношении ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно постановления судьи от 26 июня 2011 года срок задержания обвиняемого ОСОБА_5 был продлен до десяти суток.
В своем представлении, согласованном с прокурором Дергачевского района Харьковской области следователь СО Дергачевского РО ГУ МВДУ в Харьковской области просит избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что последний находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также в целях обеспечения выполнения процессуальных решений.
В судебном заседании ОСОБА_5 не признал свою вину, отрицал свою причастность к совершению данного преступления, пояснил, что будет являться по первому требованию в органы милиции и суд.
Изучив материалы дела, допросив обвиняемого ОСОБА_5 , выслушав объяснение следователя, считавшего представление обоснованным, подлежащим удовлетворению, мнение прокурора, который полагал, что необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, выслушав мнение адвоката, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения постановления, суд приходит к следующему.
Судом было установлено, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, которое в соответствие со ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением.
В соответствие с разъяснениями постановления № 4 Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года (с изменениемями от 11 июня 2004 года) «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» заключение под стражу применяется лишь при наличии даных о том, что при избрании менее строгой меры пресечения может быть не обеспечено исполнение обвиняемым процессуальных обязательств, которые вытекают из ст. 148 ч. 2 УПК Украины.
Мотивируя необходимость избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, орган досудебного следствия и прокурор ссылаются на тяжесть совершенного преступления.
Однако, тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_5 сама по себе не может служить основанием и не является единственным необходимым основанием для избрания в отношении него такой меры пресечения, как заключение под стражу, а суд должен иметь достаточные основания полагать, что лицо может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу либо продолжать преступную деятельность.
Органом досудебного следствия не приведены конкретные данные, свидетельствующие о необходимости избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, а также данные о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и таких доказательств суду представлено не было.
Кроме того, судом установлено, что ОСОБА_5 имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , проживает вместе с матерью и отчимом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту предыдущей работы, а также по месту прохождения службы в воинской части А 3064, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына Никиту, 2008 года рождения.
При этом, у суда нет оснований полагать, что ОСОБА_5 может уклоняться от явки в следственные и судебные органы и препятствовать выполнению процессуальных решений, установлению истины по делу, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда нет.
Согласно ч.6 ст. 165-2 УПК Украины суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 148, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
В избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО г. Харькова в отношении обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отказать.
Избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Копию настоящего постановления направить прокурору Дергачевского района Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 3-х суток.
Суддя ОСОБА_7