Справа№671/295/18
Провадження №1-кп/672/46/18
УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

01.03.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Городок матеріали кримінального провадження №0000658 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000658.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, під час досудового слідства ухилявся від слідства за що у період з 27.12.2017 року по 10.01.2018 року перебував у розшуку і може в подальшому ухилятись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для кримінального провадження. Також він не проживає із своєю сім`єю, ніде не працює і не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Потерпілі заявили, що відносно ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання під вартою, оскільки обвинуваченим для них завдано матеріальної шкоди, яку вони бажають стягнути з нього шляхом пред`явлення цивільного позову.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не підтримали дене клопотання з тих підстав, що обвинувачений має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, раніше не судимий і має на утриманні малолітню дитину.

Ознайомившись з наданим суду клопотанням про продовження відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком застосування до 23.01.2018 року, включно. Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 01.03.2018 року, включно.

ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме:

В період з 17.12.2016 року по 27.12.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою злочинною домовленістю між собою проникли в приміщення двоповерхового гаража, який розташований в першому ряді із західної сторони гаражного кооперативу «Оксана» по вул.Заводській в м.Волочиськ, звідки умисно таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 4625 грн.

Також, в період з 17:00 год. 27.12.2016 року по 15:30 год. 28.12.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою злочинною змовою між собою проникли в приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно повторно викрали посуд та інше майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 3760 грн.

В подальшому, в період з 19.00 год. 01.01.2017р. по 08.00 год. 02.01.2017р. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою злочинною змовою між собою проникли в приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно повторно викрали майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 11768,33 грн.

Крім того, у невстановлений слідством час, а саме в період з 14:00 год. 17 січня 2017 року по 16:00 год. 26 січня 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою злочинною змовою між собою проникли в приміщення гаража № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_19 та розташований на території гаражного кооперативу «Маяк» по вул.Запорізькій в м.Волочиськ, звідки умисно таємно повторно викрали майно потерпілого ОСОБА_20 на загальну суму 33600 грн.

В подальшому, в ніч з 04 лютого 2017 року на 05 лютого 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою злочинною змовою між собою проникли у сховище, а саме кладове приміщення, яке знаходиться між 4 та 5 поверхами підїзду №2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно повторно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 3600 грн.

Також, в період часу з 15:00 год. 17.03.2017 року по 07:00 год. 18.03.2017 року ОСОБА_5 проник у відокремлене господарське приміщення, яке розташоване в дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно повторно викрав майно ОСОБА_10 на загальну суму 15635 грн., майно ОСОБА_11 11360 грн., ОСОБА_12 1095 грн.

В подальшому, в період з 24 липня 2017 року по 28 липня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою злочинною змовою між собою проникли в гаражне приміщення № НОМЕР_2 , яке розташоване на території гаражного кооперативу по вул.Заводській в м.Волочиськ, звідки умисно таємно повторно викрали кормоподрібнювач ДТЗ КР-01, вартістю 867,50 грн., який належить потерпілому ОСОБА_13 .

Окрім того, в період з 26 липня 2017 року по 11 серпня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою злочинною змовою між собою проникли в гаражне приміщення (бокс) № НОМЕР_3 блок № НОМЕР_4 масив № НОМЕР_5 , яке розташоване на території гаражного кооперативу «Маяк» по вул.Запорізькій в м.Волочиськ, звідки умисно таємно повторно викрали майно ОСОБА_15 на загальну суму 511,20 грн.

Крім того, в період з 03.09.2017 року по 09.09.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою злочинною змовою між собою проникли в приміщення дачного будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , звідки умисно таємно повторно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 27933,67 грн.

Також, в період з 20:00 год. 24.09.2017 року по 20:00 год. 25.09.2017 року ОСОБА_5 проник у приміщення гаража № НОМЕР_6 , яке розташоване на території мікрорайону «Цукровий завод» по вул.Заводській в м.Волочиськ, звідки умисно таємно повторно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 5255 грн.

В подальшому, в період часу з початку жовтня 2017 року по 26 жовтня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою злочинною змовою між собою проникли в приміщення гаража (бокс) № НОМЕР_7 блок № НОМЕР_8 , яке розташоване на території гаражного масиву «Маяк» по вул.Запорізькій в м.Волочиськ, звідки умисно таємно повторно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_18 на загальну суму 11112,83 грн.

Суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні 11 епізодів тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України і, знаходячись на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки має репутацію особи, схильної до вчинення злочинів, переховуватися від суду, оскільки в період досудового слідства з 27.12.2017 року по 10.01.2018 року перебував у розшуку, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При прийнятті рішення суд приймає до уваги позитивні характеризуючі дані обвинуваченого, надані захисником ОСОБА_7 , однак, враховуючи вищевказані обставини, суд не вбачає підстав для зміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_5 , продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, до 30.04.2018 року, включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 10.01.2018 року у сумі 96910 грн., продовжити до 30.04.2018 року включно термін дії покладених на ОСОБА_5 цією ж ухвалою обов?язків, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1