overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8693/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002086 від 11.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених с. 2 ст. 162, ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 21.11.2017 року, за викликом суду не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,явка яких є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинувачених у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 10 год. 45 хв. 22 грудня 2017 року обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/2784/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/722/17 за апеляційними скаргами начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури та захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2017 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 14.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури та захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2017 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Враховуючи, що на даний час будь-яких клопотань від обвинуваченого чи інших учасників провадження до апеляційного суду не надійшло вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
закінчити підготовку судового провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури та захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2017 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України призначити на 10 год. - 01.02.2018 в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Закарпатській УВП №9 доставити в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/331/630/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003577 від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003577 від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 19 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Витребувати із Запорізької місцевої прокуратури № 1 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , подані сторонами під час досудового розслідування, які надати суду в строк до 15.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/2660/17
№/п 1-кп/317/366/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000774 від 23.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 23.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 296 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 23.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21.02.2018 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2017
Справа № 334/8704/17
Провадження № 1-кп/334/824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 грудня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2017 р. о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6809/17 1-кп/335/432/2017
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.307 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто 07 лютого 2018 року з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ, за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/306/17
Справа №447/1127/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Миколаївського РВ з питань пробації про розстрочення виплати штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень.

30.11.2017 року орган з питань пробації звернувся з клопотанням про розстрочення виплати штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_3 повинен сплатити штраф згідно з вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2017 року протягом місяця з дня набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 07.09.2017 року. Станом на 09.10.2017 року у органу пробації немає відомостей про оплату штрафу засудженим. Інформація про причини невиконання вироку та про майновий стан засудженого відсутня.

В судове засідання учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

До матеріалів клопотання не долучено доказів того, що майновий стан засудженого не дає йому змоги оплатити штраф у визначений законом строк. Крім того, у клопотанні зазначено, що інформацією про причини невиконання вироку суду заявник не володіє.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути для належного оформлення заявнику.

Керуючись ст.53 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання повернути Миколаївському РВ з питань пробації для належного оформлення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/435/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

18.12.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000081 від 05.03.2017 р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 березня 2017 року біля 15.00 год., знаходячись на дорозі в с.Вовків Перемишлянського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс удар кулаком правої руки в область обличчя зліва та три удари ногами у взутті в область голови ОСОБА_5 , завдавши останньому легке тілесне ушкодження.

Крім цього ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 березня 2017 року біля 15.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився на своєму господарстві, що в с. Вовків Перемишлянського району Львівської області, взяв у руки дерев`яну палку та умисно наніс нею один удар ОСОБА_7 по голові, один удар в область грудної клітки, один удар по лівій руці та три удари по правій руці, завдавши останньому легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання надійшли заяви від потерпілих

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких вони відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилися з обвинуваченим, і просять закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8318/17
пр.№ 1-кс/464/2278/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22 грудня 2017 року
слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львіській області щодо невнесення відомостей відповідно до п.1 ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 22 грудня 2017 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність начальника та слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей відповідно до п.1 ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львіській областіщодо невнесення відомостей відповідно до п.1 ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 15.45 год. 27 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1808/17
Провадження № 1-кп/595/169/2017
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена по даній справі ОСОБА_5 повістками викликалася в судове засідання, однак за викликами не з`явилася.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без її участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , жительки с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 січня 2018 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2602/15-к
Провадження №1-кп/601/11/2017
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 27.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти заявленого клопотання та просив відкласти розгляд даного кримінального провадження на іншу дату.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання за участю захисника в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі відкласти на 11.00 год. 16 січня 2018 року.

Провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600 м. Дубно вул. Данила Галицького, 22).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600 м. Дубно вул. Данила Галицького, 22) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
28.12.2017 Справа №607/16928/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 50 хв. 29 грудня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1