Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-о/781/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22.03.2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_7 засуджено за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності; ОСОБА_8 - за п.п. 1 ,6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року апеляційні скарги засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишено без задоволення, а вирок суду - без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року без змін.
23 жовтня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України та постановити новий вирок, яким виправдати його за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.
22 березня 2016 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року та повернути матеріали даної справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в складі судом присяжних.
В обґрунтування своїх вимог засуджений прослався на те, що ухвала районного суду постановлена в порушення норм ст. 94 КПК України, що фактично стверджується і доводиться невиконанням вказівок Апеляційного суду наведених в його ухвалі від 19.10.2015 року.
Також зазначив, що ухвала Черкаського районного суду Черкаської області постановлялась незаконним складом суду, який згідно ухвали цього ж суду здійснював судовий розгляд його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.
Крім того вказав, що першої інстанції під час здійснення правосуддя у кримінальному провадженні по справі № 695/4406/14-к було допущено порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Враховуючи висновки Верховного Суду України викладені у його Постанові від 25 червня 2015 року у справі № 5-111кс15 щодо правильного застосування судами загальної юрисдикції норм ст. 384 КПК України фактично стверджується і доводиться, що Черкаським районним судом Черкаської області при здійсненні правосуддя у кримінальному провадженні № 695/4406/14-к було безпідставно відмовлено у здійсненні правосуддя судом присяжних.
Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені та просили її задовольнити, висновок прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції засудженого, оскільки не вбачає законних підстав для перегляду ухвали та зазначив, що наведені засудженим обставини не можна вважати нововиявленими, дослідивши матеріли кримінальної провадження та оцінивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню за наступних обставин.
Відповідно до ст. 459 КПК України 2012 року, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Аналізуючи доводи засудженого, вбачається, що ОСОБА_7 основним аргументом щодо оскарження ухвали районного суду, зазначає те, що вказана ухвала була постановлена незаконним складом суду.
Згідно ч. 3 ст. 117 КПК України 1960 року в редакції від 20.04.2011 року кримінальні справи про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, в суді першої інстанції розглядаються судом у складі двох суддів і трьох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги, що частину третю статті 17 виключено на підставі Закону № 3388-VI від 19.05.2011 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України 1960 року в редакції Закону України від 19 травня 2011 року № 3388-VI (чинної з 02.06.2011 року) кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд, а про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, - у складі трьох осіб незалежно від наявності клопотання підсудного про такий розгляд.
Тому ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року, про перегляд за нововиявленими обставинами, постановлена колегіально судом у складі трьох осіб відповідно до вимог чинної на той час редакції ст. 17 КПК України 1960 року.
Посилання ОСОБА_11 на те, що судове рішення ухвалено незаконним складом суду колегія суддів вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону.
За таких обставин, та беручи до уваги ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року, відповідно якої касаційні скарги засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року залишені без змін, колегія суддів апеляційного суду не вбачає законних підстав для скасування ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року, яка постановлена колегією суддів, за вказаними вище нововиявленими обставинами.
Керуючись положеннями глави 34 КПК України, ст. ст. 376, 459, 467 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання її копії.

Судді підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1