Справа № 646/628/17
№ провадження 1-кс/646/2947/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 14 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ігноруючи норми закону, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Дергачівський ВП) ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, у червні 2016 року, діючи всупереч інтересам служби з корисливих спонукань, усвідомлюючи переваги вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, з метою систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, вступив у злочинну змову з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленим чоловіком, який називав себе ім`ям ОСОБА_6 , яким запропонував брати участь у скоєнні злочинів за попередньою змовою групою осіб, на що отримав згоду останніх.

Продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 розробив і погодив зі всіма учасниками групи план одержання неправомірної вигоди від громадян.

Згідно з даним планом учасник групи, через мережу Інтернет, замовляв штик ніж часів ВВВ, який надходив до певного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в Дергачівському районі Харківської області, з оплатою накладеним розрахунком. Після його отримання, вищевказана особа повідомляла про факт отримання холодної зброї до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її «добровільної видачі».

За вказаним фактом, слідчими СВ Дергачівського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за участю понятих, в ролі яких виступали учасники групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 складався протокол огляду місця події та в подальшому вносилися відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками ч.2 ст.263 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 263 КК України, працівниками Дергачівського ВП та невстановленим чоловіком, який називав себе ім`ям ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, за місцем мешкання продавця (відправника) холодної зброї проводився обшук.

У ході обшуку, вищевказані особи, використовуючи відсутність досвіду у продавця (відправника) в області права, розповідали йому про настання негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності і обрання йому міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Після того, як продавець (відправник), сприймаючи погрози вищевказаних осіб як реальні, виявляв бажання щодо ненастання для себе зазначених негативних наслідків, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлений чоловік, який називав себе ім`ям ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір та корисний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, висували вимогу про передачу їм грошових коштів на місці у сумі від 2 до 4 тисяч доларів США.

У разі одержання витребуваної суми, слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_15 приймали рішення про закриття кримінального провадження, а в разі відмови, повідомляли особі про підозру та направляли обвинувальний акт стосовно особи до суду.

Відповідно до даних УІАЗ ГУНП в Харківській області, в період з червня 2016 року по жовтень 2016 року СВ Дергачівського ВП зареєстровано 19 аналогічних проваджень за ч.2 ст.263 КК України за заявами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

З вказаної кількості, у 9 кримінальних провадженнях прийняті рішення про їх закриття, по 8 провадженнях затверджені обвинувальні акти направлені до суду, по 2 проводиться досудове розслідування.

Так, СВ Дергачівського ВП проводилося розслідування у кримінальному провадженні № 0001410 від 08.07.16. за заявою ОСОБА_16 щодо збуту холодної зброї ОСОБА_17 , за ознаками ч.2 ст.263 КК України. У ході слідства по вказаному провадженню 08.07.2016 проведено огляд місця події за участю заявника ОСОБА_16 та понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , відібрано заяву у ОСОБА_16 та 09.07.2016 допитано його як свідка.

Разом із цим, під час допиту в прокуратурі області у кримінальному провадженні №0000829 від 14.10.2016, свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 зазначили, що участі в огляді місяця події від 08.07.2016 у кримінальному провадженні №0001410 не брали, вищенаведений протокол не підписували. Крім цього, свідок ОСОБА_16 зазначив, що його допит 09.07.2016 не проводився, протокол допиту ним не підписувався.

З урахуванням викладених обставин, 20.04.2017 у кримінальному провадженні №0000829 від 14.10.2016 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 №6465/7387 від 31.05.17. відомо, що в процесі дослідження встановлені як збіжні, так і розбіжні ознаки з підписами і почерком ОСОБА_16 , для правильної оцінки яких необхідний більш представлений матеріал у більшому обсязі і в оригіналах документів.

Таким чином, для проведення експертних досліджень необхідно надати оригінали документів із вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_16 .

Разом із цим встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 мається оригінал заяви ОСОБА_16 щодо реєстрації шлюбу з ОСОБА_19 та оригінал актового запису про шлюб №93 від 07.09.2013 на ОСОБА_16 .

Вищевказані оригінали документів зі зразками підписів та почерку ОСОБА_16 зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі ст.163 КПК розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, при цьому неприбуття такої особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 14 вересня 2016 року за №0000829 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом систематичного вимагання неправомірної вигоди працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів зі зразками підписів та почерку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: оригіналу заяви ОСОБА_16 щодо реєстрації шлюбу з ОСОБА_19 та оригіналу актового запису про шлюб №93 від 07.09.2013 на ОСОБА_16 із можливістю їх вилучення (проведення виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1