Провадження № 1-кс/712/6283/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Лани Черкащини» про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Лани Черкащини» про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001232 від 08.11.2017 року. Матеріалами провадження встановлено, що протягом 2014-2015 р. ДП « Черкаситорф» ДП « Київторфу» відповідно до договору оренди техніки від 03.08.2015 року № 1508-ЛЧ взяло у строкове платне користування в техніку у ТОВ «Лани Черкащини», а саме: Бульдозер Т-170 Б -1шт.;Вагонетка б/у 16-1шт.; Вагонетка б/у №17-1шт.; Вагонетка б/у №18-1шт.;Вагонетка б/у №15-1шт.; Станок шліфувальний б/у-1шт.; Станок токарнийб/у-1шт.; Вагонетка вузької колії бортова б/у-6шт.; Вагонетка вузької колії бортова б/у-9шт.; Вагонетка вузької колії бортова б/у-1шт.; Ворошилка причіпна-1шт.; Ворошилка причіпна-1шт.; Насос меліоративний б/у відремонтований-Зшт.; Насос меліоративний б/у відремонтований -2шт.; причіп МТП-24В-2шт.; Екскаватор ЕО-3211Г-1 шт.; Валкувач причіпний-1шт.; Стрілочний перевод односторонній Р-24 б/у-1шт.; Стрілочний перевододносторонній Р-24 б/у-1шт.; Вагон для торфу, модель ТСВ6А-7шт.; Барабан фрезерний МТФ-13 М-2шт.; Тепловоз ТУ6 А-Зшт.; Профілювальник торфяний шнековий МТП-52 А-1шт.; Машина торфозбиральна гусенична б/в-2шт.

Вищезазначені основні засоби були передані Орендодавцем та прийняті Орендарем 03 серпня 2015 року, що підтверджується актом прийому-передачі № 1 основних засобів до договору оренди № 1508-ЛЧ від 03 серпня 2015 року.

Крім того, між ТОВ «Лани Черкащини» та ДП «Черкаситорф» ДП «Київторфу», було укладено Договір зберігання № 18-1/08-14Т, від 18 серпня 2014 року у відповідності до якого Зберігай зобов`язувався здійснювати зберігання належного Поклажодавцеві торфу. Н а виконання умов Договору зберігання сторонами складено Акт визначення торфу, що перебуває на зберіганні станом на 31 грудня 2015 року, у відповідності до якого сторонами підтверджено, що на зберіганні ДП «Черкаситорф» знаходиться: торф ковшевий загальною кількістю 2 400,450 тон, на загальну суму 300 114,41 гривень та торф фрезерний С/Х загальною кількістю 99,542 тон, на загальну суму 7 804,08 гривень.

З дати складання вищезазначеного акту, торф на адресу ТОВ «Лани Черкащини» не повертався та знаходиться на відповідальному зберіганні ДП «Черкаситорф».В підсумку, загальна кількість торфу різних категорій, що перебуває у володінні ДП «Черкаситорф» становить 5 848,709 тон, на загальну суму 967 212, 08 грн.

В результаті протиправної роботи підприємства та дій арбітражного керуючого спричинено матеріальний збиток ТОВ « Лани Черкащини» на загальну суму 1277532,71грн.,
11 жовтня 2017 року, в порядку ст.160 КГЖ України, слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу, справа № 712/12549/17 про надання тимчасового доступу до речей та документів ДП «Черкаситорф» ДП`Київторф на техніку яка належить ТОВ «Лани Черкащини».

22 листопада 2017 року, разом з слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/13941/17 від 13 листопада 2017року, про проведення обшуку, було проведено обшук згідно з положеннями цього Кодексу та з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів, за адресами:

-Черкаська обл., Черкаський р., смт. Ірдинь, вул. Холодного Яру (Леніна),буд. 2;

-Черкаська обл., Черкаський р., смт. Ірдинь, вул. Лазо, буд.2-А;

-Черкаська обл., Черкаський р., смт. Ірдинь, вул. Лазо, буд.4;

-Черкаська обл., Черкаський р., смт. Ірдинь, вул. Лазо, буд.8;

-Черкаська обл., Черкаський р., смт. Ірдинь, вул. Лазо, буд. 10;

-Черкаська обл., Черкаський р., смт. Ірдинь, вул. Шевченка, буд.27;

-Черкаська обл., Черкаський р., смт. Ірдинь, вул. Шевченка, буд.218.

В ході проведення обшуку встановлено, що техніка зазначена в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, а саме: екскаватор ЕО-3211Г-1шт.; причіп МТП-24-2шт.; вагони для торфу ТСВ-6А-7шт.; тепловози ТУ-:А-Зшт.; профілювальник торф`яний шнековий МТП-52-1шт.; барабан фрезерний МТФ-13-1шт.; вагонетки б/у-4шт.; станок токарний б/у- 1шт.; вагонетки вузької колії бортові б/у-16шт.; ворошилка причіпна-2шт.; насоси меліоративні б/у відремонтовані 5шт.; валкувач причіпний-1шт.; торфозбиральні машини-2шт.; стрілочний перевід односторонній Р-24 б/у- 2шт, знаходиться на території ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», документів на яку не виявленно.

Відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області, справа №925/859/16 від 18.04.2017 року, а саме з її тексту вбачається, що арбітражний керуючий заперечує наявності вищезазначеної техніки на ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», тобто існує ризик приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження техніки, що в подальшому призведе до неможливості збереження речових доказів в кримінальному провадженню, відповідно до ст.170 КГЖ України.

Крім того, ухвалою Господарського суду Черкаської області, справа №925/859/16 від 18.04.2017 року,визнано ТОВ «ЛАНИ ЧЕРКАЩИНИ`кредитором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» на суму: 90932, 45 гри., чим частково підтверджується розмір шкоди спричинений кримінальним правопорушенням.

Вищезазначена техніка була придбана з аукціону, що прямо підтверджується видатковими накладними, що підтверджує розмір шкоди спричинений кримінальним правопорушенням.

В результаті протиправної роботи підприємства та дій арбітражного керуючого спричинено матеріальний збиток ТОВ « Лани Черкащини» на загальну суму 1277532,71грн.,
В судовому засіданні адвокат клопотання уточнив та просив накласти арешт на майно шляхом його вилучення та передачу на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Лани Черкащини».

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що всі ухвали на які посилається заявник як заходи забезпечення кримінального провадження були винесені в межах- іншого кримінального провадження, а саме № 0000443, дане ж клопотання є необґрунтованим та спрямоване на повернення майна , яке є предметом договору оренди.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання , встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2016 року Черкаським районним відділенням поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001232 щодо неправомірних дій службових осіб ДП « Черкаси торф», ДП « Київторф» з попередньою правовою кваліфікацією ст. 191 ч. 5 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Обов`язковою вимогою при вирішенні питання про накладання арешту на майно є з`ясування питання існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинувачено, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Жодних таких підстав з даного клопотання слідчий суддя не вбачає.
Більше того, як вбачається із самого клопотання та пояснень представника ТОВ « Лани Черкащини» з приводу користування майном, арешт на яке просить накласти товариство, існують договірні зобов`язання , внаслідок невиконання яких між сторонами виник спір.
Також як встановлено в судовому засіданні вищевказана майно визнано речовими доказами у іншому кримінальному провадженні, що не позбавляє права заявника клопотати про його арешт в межах кримінального провадження № 0000299( постанова від 06.12.2017 року).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 55, 61, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Черкащини « в кримінальному провадженні № 0001232 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1