Справа № 149/25/18
Провадження №1-кп/149/54/18
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
12.01.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000641 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області, українки, гр. України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , не судимої, не депутата, -
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 09.12.2017 року о 21:00 год., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу відкрила двері до підсобного приміщення комори та увійшла в середину, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрала бензопилу GATOR GS 52, вартістю, відповідно до висновку експерта № 1224 від 21.12.2017 року - 1719 грн., яка належить ОСОБА_5 . У подальшому, із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення направилась до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 де по дорозі була помічена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте ОСОБА_4 ця обставина не завадила, щоб доставити викрадене майно до свого будинку, де у подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

28.12.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинена понести обвинувачена ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просить угоду про примирення затвердити, а також зазначила, що вона розуміє надані її законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, завдану шкоду потерпілому відшкодувала повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
За таких обставин, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілого, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного: обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої є правильною за ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.
При цьому з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати, підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.
Питання відносно речових доказів, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 468, 469 - 476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання відповідно до затвердженої угоди про примирення від 28 грудня 2017 року, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.
Витрати по проведенню товарознавчої експертизи № 1224 від 21.12.2017 року, в сумі 395,48 грн., стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Зняти арешт, який накладений 14.12.2017 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, з бензопили GATOR GS 52, яка належить ОСОБА_5 .

Речовий доказ - бензопилу GATOR GS 52, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області, повернути - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1