Справа № 199/7255/17
В И Р О К
іменем України
19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000205, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Губаха, Пермської області, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, та

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин:

ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників змови, вступив з ОСОБА_10 у злочинну змову, направлену на незаконне придбання та зберігання прекурсорів в особливо великому розмірі з метою їх збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також на незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх збуту за попередньою змовою групою осіб, а також на незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Так, ОСОБА_10 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_9 , з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх незаконного збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників змови, у невстановлений слідством час, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з прекурсорами, використовуючи автомобіль ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 у невстановленому місці, незаконно придбав не менше ніж 80 блістер з надписом «Rinasek 60 mg + 2,5 mg tablet preudoefedrin, triptolidin Hemofarm A.D.» по 10 таблеток в кожному блістері, що містять прекурсор - псевдоефедрину гідрохлорид, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю та незаконно зберігаючи їх при собі з метою подальшого збуту перевозив на вказаному вище автомобілі вулицями м. Дніпро.
В період часу з 19години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин 04 липня 2017 року ОСОБА_10 , продовжуючи діяти в межах спільної змовиз ОСОБА_9 , з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників змови, знаходячись поблизу будинку 530 по вул. Передовій в м. Дніпро, під контролем працівників правоохоронного органу, за попередньою змовою групою осіб, умисно, збув ОСОБА_11 , 80 блістерів з написом «Rinasek 60 mg + 2,5 mg tablet preudoefedrin, triptolidin Hemofarm A.D.» по 10 таблеток в кожному, які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрину гідрохлорид. Загальна маса псевдоефедрину гідрохлориду складає 48,000 грам, що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року, є особливо великим розміром.
Крім цього, ОСОБА_9 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_10 , з метою незаконного придбання, зберігання,перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх незаконного збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасниківзмови, у невстановлений слідством час, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з прекурсорами, у невстановленому на даний час місці, незаконно придбав не менше ніж 280 блістерів з надписом «Rinasek 60 mg + 2,5 mg tablet preudoefedrin, triptolidin Hemofarm A.D.» по 10 таблеток в кожному блістері, що містять прекурсор - псевдоефедрину гідрохлорид, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю та незаконно зберігаючи їх при собі з метою подальшого збуту перевіз до місця свого мешкання.
В період часу з 14 години 45 хвилин до 19 години 40 хвилин 28 липня 2017 року під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 280 блістерів з написом «Rinasek 60 mg + 2,5 mg tablet preudoefedrin, triptolidin Hemofarm A.D.» по 10 таблеток в кожному, які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрину гідрохлорид. Загальна маса псевдоефедрину гідрохлориду складає 168,000 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року є особливо великим розміром, які ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 незаконно зберігав з метою подальшого їх збуту.
Крім того, ОСОБА_9 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великому розмірі, без мети збуту, та реалізуючи його, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, діючи всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15 лютого 1995 року (зі змінами), атакож ст. 14 Закону України Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08 липня 1999 року (зі змінами), незаконно, без мети збуту, придбав порошкоподібну речовину білого кольору у вигляді грудочок масою 1,3156 грам, яка містить у своєму складі кокаїн, та з метою подальшого незаконного зберігання при собі, помістив до особистої шкіряної сумки чорного кольору і незаконно зберігаючи при собі, переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно залишив зберігати, без мети збуту.
У подальшому, 28 липня 2017 року, в період часу з 14 години 45 хвилин до 19 години 40 хвилин, під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено чорну шкіряну сумку належну ОСОБА_9 в середині якої знаходився портсигар чорного кольору з якого вилучено один сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору у вигляді грудочок масою 1,3156 грам, яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3100 від 18 вересня 2017 року містить у своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежений - кокаїн, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) віднесено до Списку 1 Таблиці II «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено». Маса кокаїну складає 1,0523 г., що згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) є великим розміром.
Умисні дії ОСОБА_9 кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великому розмірі, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 3 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

17 жовтня 2017року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , укладена угода про визнання винуватості, яка органом досудового розслідування разом з обвинувальним актом спрямована до суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, ОСОБА_9 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та обставини при яких вказані особи вчиняють злочини; сприяти розслідуванню та дати покази в якості свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та працівників правоохоронних органів, які зловживають своїм службовим становищем, покривають незаконну діяльність таких осіб, а також виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_9 наступного покарання: за ч. 3 ст. 311 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, встановивши останньому іспитовий строк 3 роки, покласти обов`язки на ОСОБА_9 , передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Також, 17 жовтня 2017року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_10 . укладена угода про визнання винуватості, яка органом досудового розслідування разом з обвинувальним актом спрямована до суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, ОСОБА_10 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та обставини при яких вказані особи вчиняють злочини; сприяти розслідуванню та дати покази в якості свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та працівників правоохоронних органів, які зловживають своїм службовим становищем, покривають незаконну діяльність таких осіб, а також виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_10 наступного покарання: за ч. 3 ст. 311 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання, встановивши останньому іспитовий строк 3 роки, покласти обов`язки на ОСОБА_10 , передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначених угод суд виходить з того, що обидві угоди про визнання винуватості відповідають вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема кожна з угод містить:

- зазначення її сторін;
- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;
- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);
- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
- наслідки невиконання угоди.
Судом при опитуванні обвинувачених в підготовчому судовому засіданні встановлено, що останні розуміють:

1) що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, а вони мають такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови обох угод не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови обох угод відповідають інтересам суспільства;

3) умови обох угод не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угод не було добровільним;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодами зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинувачених, їх захисників та прокурора, які підтримують укладення угод про визнання винуватості та просять їх затвердити, слід затвердити укладені між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , а також між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_10 угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання.

Запобіжний захід обом обвинуваченим у вигляді тримання під вартою згідно вимог ч. 1 ст. 377 КПК України підлягає заміні на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у рівній частці з кожного.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 жовтня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 3 ст. 311 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 до відбування покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою замінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти негайно, з покладенням на нього обов`язків протягом строку дії запобіжного заходу не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 жовтня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою замінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти негайно, з покладенням на нього обов`язків протягом строку дії запобіжного заходу не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_12 прибувати за кожною вимогою до суду.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі по 3467 (три тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок з кожного.

Речові докази:

- 80 блістерів з надписом «Rinasek 60 mg + 2,5 mg tablet preudoefedrin, triptolidin Hemofarm A.D.». по 10 таблеток у кожному, які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - психоефедрину гідрохлорид. Загальна маса психоефедрину гідрохлориду складає 48,000 грам, (упаковано в спецпакет №2202910); 280 блістерів з написом «Rinasek 60 mg + 2,5 mg tablet preudoefedrin, triptolidin Hemofarm A.D.» по 10 таблеток в кожному, які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрину гідрохлорид. Загальна маса псевдоефедрину гідрохлориду складає 168,000 грам, (упаковано в спец пакет № 0722908), ваги електронні чорного кольору марки КІ №138 із залишком «метамфетаміна» у слідовій кількості (упаковано в поліетиленовий пакет з биркою експерта висновок № 1/8.6/2736 від 18 серпня 2017 року), трубку скляну з полосами жовто-зеленого кольору, трубку сіро-зеленого кольору та трубку скляна коричневого кольору, на внутрішній поверхні яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракту каннабісу маса якого відповідно становить 0,005 г., 0,006 г., 0,002 г. (упаковано в спец пакет № 0161770), портсигар чорного кольору на внутрішній поверхні якого виявлено канабіноїди у слідовій кількості, в якому один сліп-пакет с поодинокими частинами речовини зеленого кольору - канабіс у слідовій кількості, один сліп-пакетом із подбірленою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс, а також один сліп-пакет із порошкоподібною речовино білого кольору яка місить у своєму складі кокаїн. Маса кокаїну 1,0523 г. (упаковано в поліетиленовий пакет з биркою експерта висновок № 1/8.6/3100 від 18 вересня 2017 року), які знаходяться у камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 164724, 164731), а також залишки змивів з об`єктів дослідження №№ 1-88 з контрольним зразком, упаковано в конверт та опечатано биркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (відділення судово-медичної цитології) Висновок експерта №892 від 21 липня 2017 року, залишки змивів з об`єктів дослідження №№ 3, 12, 22, 27, 31, 34, 48, 104, 113, 120, 147, 155, 180, 205, 222, 228, 248, 264, 270, 271, 285, 289, 298 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки, упаковано в конверт та опечатано биркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (відділення судово-медичної цитології) Висновок експерта № 1006 від 18 серпня 2017 року, залишки змивів з об`єктів дослідження №№ 1-2, 4-11, 13-21, 23-26, 28-30, 32- 33,35-47, 49-103, 105-112, 114-119, 121-146, 148-154, 156-179, 181-204, 206-221, 223-227, 229-247, 249-263, 265-269, 272-284, 286-288, 290-297, 299-306 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки, упаковано в конверт та опечатано биркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (відділення судово-медичної цитології) Висновок експерта № 1006 від 18 серпня 2017 року, поліетиленовий пакет чорного кольору упаковано в конверт та опечатано биркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (відділення судово-медичної цитології) Висновок експерта № 1006 від 18 серпня 2017 року, які знаходяться у камері зберігання речових доказів слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області (квитанція № 37-38-39-40) знищити;

- мобільний телефон FLY чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім-картами, перемотаний резинкою; мобільний телефон Nokia золотистого кольору НОМЕР_4 із сім-карткою; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «NOMI» чорного кольору ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з двома сім-картками; мобільний телефон NOKIA золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім-карткою; мобільний телефон NOMI чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 із сім-картками; мобільний телефон «Sigma» ІР-68 чорно-помаранчевого кольору; гумова палиця чорного кольору довжиною приблизно 50 см; службове посвідчення у обкладинці із надписом «Міністерство внутрішніх справ України» на ім`я капітана ОСОБА_13 ; 2 копії паспорту та ІПН ОСОБА_9 ; технічний паспорт на автомобіль Mercedes Benz WDB2100171А67716 виданий у Республіці Латвія; мобільний телефон Nokia сірого кольору 6700с-1ІМЕІ: НОМЕР_10 сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_11 ; мобільний телефон Nokia 105 синього кольору із сім-карткою НОМЕР_12 ; які знаходяться у камері зберігання речових доказів слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, а також автомобіль BMW 740, номерний знак НОМЕР_13 ; автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_14 ; автомобіль Peugeot модель 307 СС, номерний знак НОМЕР_15 ; квадроцикл чорно - помаранчевого кольору, без марки без номерної знаку та будь-яких реєстраційних документів, які зберігаються на території стоянки ГУНП в Дніпропетровській області повернути володільцям.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченими, їх захисниками, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

19.10.2017