Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/520/17
Провадження № 1-кп/475/70/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000187
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Новоолександрівськоого НВК, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку травня 2017 р., точної дати слідством не встановлено, близько 17 год. неповнолітній ОСОБА_4 був у гостях у ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 . На території вказаного домоволодіння він побачив прикріплений у задній частині трактора МТЗ-50 карданний вал від косарки Wirax Z-173.

Наступного дня близько 23 год., проходячи біля території домоволодіння ОСОБА_9 , згадав, що бачив там карданний вал та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшов до території домоволодіння ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов зі східної необгородженої сторони на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до трактору МТЗ-50 та від`єднав карданний вал до косарки Wirax Z-173 і виніс його з території домоволодіння, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд..

У результаті крадіжки ОСОБА_9 завдано шкоди на суму 910 грн. Шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 вину свою вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно за вищевикладених обставин він викрав карданний вал від косарки Wirax Z-173. Шкоду відшкодував, розкаюється, просив суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - суду пояснив, що про вчинену сином крадіжку дізнався від правоохоронних органів. Викрадене потерпілому повернуте повністю. У скоєному син кається. Характеризує його тільки з позитивної сторони. Пояснити причину скоєння сином злочину ОСОБА_5 не може, зазначив, що після вчинення крадіжки син зробив для себе належні висновки: став більш відповідальним за свої вчинки, усвідомив можливі наслідки такої поведінки. Просив не карати сина, а передати йому під нагляд.
Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, зазначив про повне відшкодування йому збитків та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Представники Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, Служби у справах дітей Доманівської РДА, Доманівського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені.

Допитавши підсудного, законного представника, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю.

Крім усних пояснень підсудного, його вина у вчиненні вказаного злочину доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000187 про внесення заяви ОСОБА_9 про крадіжку майна до ЄРДР та протоколом прийняття його заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 12.05.2017 р., в ході якого оглянуте місце події: територія домоволодіння ОСОБА_9 , звідки скоєна крадіжка;

- протоколом огляду від 13.05.2017 р. території домоволодіння ОСОБА_5 , проведеного за його згодою, в ході якого оглянутий та вилучений карданний вал від косарки Wirax Z-173;

- висновком товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 15.05.2017 р., проведеної на підставі постанови слідчого про її проведення від 13.05.2017 р., згідно якої залишкова вартість карданного валу від косарки Wirax Z-173 складає 910 грн.

Викрадений вал визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , що підтверджується його зберігальною розпискою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив звільнити обвинуваченого від покарання, застосувавши примусові заходи виховного характеру: передати ОСОБА_4 під нагляд батьку.

Законний представник ОСОБА_5 також просив передати сина йому під нагляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 також просили не призначати йому покарання, а передати під нагляд батька.

Згідно ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Підсудний ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений середньої тяжкості злочин, переслідуючи корисливий мотив, раніше не судимий, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, не потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії.

Як обставини, що пом`якшують покарання підсудному згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами: повне визнання своєї вини, вчинення злочину вперше.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

ОСОБА_4 на момент скоєння злочину та розгляду провадження є неповнолітнім, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов виховувався у повній сім`ї. Як встановлено у ході судового розгляду, на даний час мати з родиною не проживає, оскільки є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_4 забезпечений належними для проживання та навчання умовами. За станом здоров`я обвинувачений здоровий, на обліках у лікарів не перебуває.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 визнає свою вину, навчається, не має шкідливих звичок, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин та претензій з боку потерпілого, поведінку підсудного після скоєння злочину, яка свідчить про його становлення на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливе виправлення та перевиховання підсудного без призначення йому покарання з застосуванням ст.105 КК України та звільнення його від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру - передати під нагляд батька за його згодою.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру та передати його під нагляд батьку ОСОБА_5 строком на один рік за його згодою.
Речовий доказ: карданний вал від косарки Wirax Z-173, що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1