06.02.2018 Справа № 756/8918/17
Унікальний № 756/8918/17
Провадження № 1-кп/756/285/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новочеркаськ Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.03.2004 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

-28.04.2004 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-12.09.2007 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у вигляді накладення штрафу на суму 850 грн;

-07.09.2009 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 303, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-13.11.2014 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

-16.11.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 03.04.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., знаходився за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 69, де поряд із металевим парканом побачив поліетиленовий згорток. Піднявши вказаний згорток та розгорнувши його, ОСОБА_5 виявив там порошкоподібну речовину білого кольору. Усвідомлюючи, що вказана речовина на вигляд схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в цей час та в цьому ж місці, згорнув поліетиленовий згорток та поклав його до правої кишені штанів в які він був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), пішки направився по своїм справам.

Того ж дня, тобто 03.04.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1 -Б, був затриманий працівниками поліції Оболонського УП із наркотичним засобом при собі. Маса метадону (федону) в речовині складає 0,074 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироку вище. Зокрема, пояснив суду, що дійсно він, 03.04.2017 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 69, знайшов наркотичний засіб - метадон, який поклав у кишеню штанів. У той же день він був затриманий працівниками поліції,яким добровільно надав наркотичний засіб- метадон, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана. Його дії правильно кваліфіковані під час досудового розслудування за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, оскільки він раніше вчиняв злочин, передбачений ст.309 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, не одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим повторно скоїв умисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосуванняст.ст.69,75 КК України відсутні.

Враховуючи, що злочин по цій справі ОСОБА_6 вчинив до постановлення стосовно нього вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 16.11.2017 року, остаточне покарання йому слід призначити, відповідно до ст.70 ч.4КК України за сукупністю злочинів.
Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1784,64 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, яке було йому призначено за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 16.11.2017 року більш суровим покаранням, яке призначено за цим вироком, остаточно призначивши покарання у вигляді двох років позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту по цій справі, тобто з 06.02.2018 року.

Відповідно до ст.70 ч.4, ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до строку відбуття покарання строк його тримання під вартою з 14.09.2017 року по 06.02.2018 р.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1784,64 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону (федону) в речовині складає 0,074 г знищіти.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1