Справа № 159/2244/17
Провадження № 1-кп/159/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000707 від 24.03.2017 року),

в с т а н о в и в :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений ОСОБА_6 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2017 року на строк до 05 лютого 2018 року включно.

Прокурор вважає, що заявлені під час обрання та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики не зменшились.

Суд вважає що ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою з огляду на такі обставини.

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, ризики, за яких відносно нього продовжувалась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Вказані ризики існували на момент обрання та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу і продовжують існувати зараз.

Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.

26 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в сумі 128000 гривень.

Підстав для зміни раніше визначеного розміру застави суд не вбачає та вважає за доцільне залишити розмір визначеної застави попередній 128000 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; з`являтись за викликом до суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачений ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України,-

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 23 січня 2018 року до 23 березня 2018 року включно.

Заставу визначену ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 26.03.2017 року залишити попередню в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання

- з`являтись за викликом до суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_8