Номер провадження:1-кп/521/901/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 18 жовтня 2017 року, 20 листопада 2017 року, 27 листопада 2017 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був сповіщений належним чином, оскільки особисто 02.11.2017 року був сповіщений про дату судового засідання, про що свідчить розписка-сповіщення від 02.11.2017 року. Однак обвинувачений до суду не з`явився без поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності застосування до обвинуваченого приводу.
Захисника-адвокат не заперечував проти задоволення клопотання та зстосування приводу у відношенні ОСОБА_5 .
Вислухавши клопотання прокурора, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Частиною 4 статті 142 КПК України, також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, обвинуваченому повідомлено особисто про дату, час та місце судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.
Таким чином, враховуючи викладені вимоги Закону, а також те, що обвинувачений був сповіщений про день, час та місце розгляду щодо нього кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторно привід, з метою забезпечення його явки до суду.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області. Номер ЄРДР № 0000573 від 08.03.2017 року.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 20.12.2017 року на 14 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел: НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
Копію ухвали для виконання направити в Хмельницький ВП Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області та для здійснення нагляду прокурору прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1