Єдиний унікальний номер №440/1680/17
Провадження №1-кп/440/133/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою юридичною освітою, працюючого адвокатом Львівської обласної колегії адвокатів, одруженого, раніше не судимого в порядку вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 26.04.2017 року приблизно о 12 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Great Wall Voleex», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням «Берестечко-Буськ-Перемишляни», у напрямку до смт. Красне Буського району Львівської області, на відрізку дороги між смт. Красне та м. Буськ, при проїзді її ділянки на перехресті доріг сполученням Красне-Буськ та Красне-Львів, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.3, п. 1.5; Розділу 2 п. 2.3 «б», «д»; Розділу 16 п. 16.11; Розділу 33 «Дорожні знаки», вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», Розділу 34 «Дорожня розмітка» (в частині вимог дорожньої розмітки 1.16.1) Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не маючи переваги в русі, у невизначеному місці виїхав на головну дорогу, по якій в цей час рухався автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , у результаті чого відбулось зіткнення між цими автомобілями.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , пасажир автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №208/2017 від 21.06.2017 року, отримала тілесні ушкодження, а саме: забій головного мозку середнього ступеня тяжкості з ураженням стовбурового відділу та мозочка, бульварним синдромом, порушенням функції руху, множинні переломи кісток тазу обох лобкових кісток, обох сідничних кісток, крижової кістки справа, синці на повіках обох очей, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 , 26.04.2017 року, приблизно о 12 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Great Wall Voleex», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням «Берестечко-Буськ-Перемишляни», у напрямку до смт. Красне Буського району Львівської області, на відрізку дороги між смт. Красне та м. Буськ, при проїзді її ділянки на перехресті доріг сполученням Красне-Буськ та Красне- Львів, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду - зіткнення із автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Fiat Doblo» ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно, 26.04.2017 року приблизно о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Great Wall Voleex», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням «Берестечко-Буськ-Перемишляни», у напрямку до смт. Красне Буського району Львівської області, на відрізку дороги між смт. Красне та м. Буськ, при проїзді її ділянки на перехресті доріг сполученням Красне-Буськ та Красне-Львів, порушив вимоги ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Fiat Doblo» ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати. Крім цього, просить застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює адвокатом Львівської обласної колегії адвокатів, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані злочином збитки та примирився із потерпілою, має на утриманні матір, ІНФОРМАЦІЯ_2 , як обставини, які пом'якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений під час скоєнння кримінального правопорушення не перебував у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів та не покидав місця дорожньо-транспортної пригоди, а також раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наявністю трьох помякшуючих обставин та відсутністю обтяжуючих покарання обставин, а автомобіль використовує в силу характеру своєї професійної діяльності.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
В силу вимог ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно з ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до п. «є» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно.
З матеріалів кримінального провадження: свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , паспорта ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 , виданого Перемишлянським РВ УМВСУ у Львівській області від 19.07.2002 року, довідки Перемишлянської міської ради № 81 від 11.09.2017 року та Будинкової книги по АДРЕСА_2 , вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні матір ОСОБА_8 , яка досягла 76 річного віку, у якої не має інших працездатних дітей, вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до вимог ст. 12 КК України. Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього раніше не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія пункту «є» частини першої статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має матір, яка досягла 76 річного віку, у якої не має інших працездатних дітей, а тому обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання.
Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз на загальну суму 5566,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, а накладені арешти на майно підлягають до скасування.

Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5566 грн. 50 коп. витрат на залучення експерта.
Арешт накладений на автомобіль «Great Wall Voleex», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , - скасувати.

Арешт накладений на автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:
- автомобіль марки «Great Wall Voleex», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - повернути їх законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1