АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3511/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1034/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001151, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що в обвинувальному акті адресу проживання потерпілого вказано невірно. В підготовчі судові засідання 20.06.2017 року, 12.07.2017 року, 03.08.2017 року, 17.08.2017 року, 11.09.2017 року, 21.09.2017 року та 17.10.2017 року потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, повідомити останнього про слухання справи неможливо, оскільки на адресу суду повернулися конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для вирішення питань, передбачених ст.ст. 314-316 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України, в ньому повно і точно зазначено місце проживання потерпілого, а суд безпідставно повернув прокурору цей процесуальний документ.
Зазначає, що потерпілий з`являвся до суду та за його участі було проведено підготовче судове засідання, результатом якого стало постановлення ухвали про призначення кримінального провадження до судового розгляду, що свідчить про правильність зазначення в обвинувальному акті (на момент його направлення до суду) даних про фактичне місце проживання потерпілого.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, пояснення захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги , перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Згідно положень ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу, зокрема у ньому має бути зазначено анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Аналіз змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_8 дає підстави вважати помилковим висновок суду першої інстанції про його невідповідність зазначеним вище вимогам кримінального процесуального закону.
В обвинувальному акті зазначено, що потерпілим є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Антонівка Скадовського району Херсонської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 змінив прізвище на ОСОБА_10 , т 1 а.п. 129, отримував судові повістки за адресою, вказаною в обвинувальному акті, (а.п.128) був присутнім в судових засіданнях Каховського міськрайонного суду Херсонської області 04.05.2017 року, 13.05.2017 року та 16.05.2017 року (а.п.135-136, 145-146), що свідчить про правильність зазначеної в обвинувальному акті.
Крім того матеріали провадження містять відомості про те, що потерпілий ОСОБА_11 надавав до суду неодноразові заяви, в яких повідомляв про зміну місця свого проживання за час розгляду справи судом та вказував нову адресу , просив забезпечити його участь у режимі відеоконференції. ( т 2 а.п. 112, 114-118).
Отже, посилання суду першої інстанції на відсутність у обвинувальному акті відомостей про точне місце проживання потерпілого не відповідає матеріалам провадження.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу не можна визнати законною , оскільки вона постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 12.12.2017 року

Суддя: ОСОБА_2