1-кп/381/7/17
381/2582/15-к
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду у об`єднаних кримінальних провадженнях № 000252 та 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, -

встановила :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання пропродовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, кожному. Клопотання мотивував наявністю обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, а ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, також, наявністю вагомих доказів вчинення обвинуваченими інкримінованих їм кримінальних правопорушень, тяжкістю покарання, що їм загрожує, а також про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зникли і не зменшились та дають достатні підстави вважати що, обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, скоїти спроби переховуватися від суду. Вважав, що даний запобіжний захід достатній для забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 , заперечив проти продовження строку домашнього арешту, оскільки він триває більше 6 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження домашнього арешту, однак просив змінити на домашній арешт в нічний час з посиланням на необхідність залишення місця проживання для придбання ліків для рідних.

Захисник ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приймає до уваги те, що судовий розгляд не закінчено, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, та враховує покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним. Також суд також приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини проти власності, тому, на думку суду, ризик того, що опинившись поза межами дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження продовжує існувати, а тому незастосування щодо нього запобіжного заходу може не забезпечити його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду. Що стосується посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на необхідність придбання ліків, як на підставу зміни режиму домашнього арешту, то дана обставина обвинуваченим не обгрунтована належними та допустимими доказами.
ОСОБА_5 за час перебування на домашньому арешті умови застосованого щодо нього запобіжного заходу не порушував, нового злочину не вчинив.
З огляду на тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним, ризик його можливого ухилення від суду продовжує існувати, а тому відсутність запобіжного заходу, або застосування менш суворого запобіжного заходу може не забезпечити його належну процесуальну поведінку під час закінчення судового розгляду кримінального провадження.
З цих підстав, суд вважає за необхідне запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання у нічний період доби. Щодо посилань обвинувачено ОСОБА_5 на тривалість застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то суд виходить із положень ч.6 ст. 181 КПК України , якими не встановлене обмеження сукупного строку тримання особи під домашнім арештом під час судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 199, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 у виді цілодобового домашнього арешту продовжити на два місяці, до 26 лютого 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про залишення свого місця проживання та зміну місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні; 5) носити електронний засіб контролю.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_6 на строк до 26 лютого 2018 року включно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді домашнього арешту продовжити на два місяці, до 26 лютого 2018 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання: АДРЕСА_2 у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: 1)прибувати за кожною вимогою до суду; 2)повідомляти суд про зміну місця проживання; 3)носити електронний засіб контролю.
Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 народження на строк до 26 лютого 2018 року включно.
Порушення умов покладених на обвинувачених обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинувачених до Фастівського відділення Васильківського відділу ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7