Справа 562/4153/17
УХВАЛА
іменем України
22.11.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів, клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду. В обгрунтування клопотання слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області посилається на те, що 21 листопада 2017 року, близько 17.00 год., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, перебуваючи в будинку культури, що по вул. Незалежності в м. Здолбунів, предметом ззовні схожим на ніж, спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_6 , в результаті чого грубо порушив громадський порядок.

По приїзду слідчо-оперативної групи, (далі - СОГ) на місце події та при проведенні слідчих (розшукових) дій спрямованих на з`ясування обставин події, а також встановлення свідків та очевидців вчинення злочину було встановлено, що гр. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні Здолбунівського районного будинку культури спричинив тілесні ушкодження ножем, який приніс із собою, почав погрожувати для працівників будинку культури та в подальшому вказаним ножем спричинив тілесні ушкодження для своєї дружини ОСОБА_6 , для якої працівники будинку культури почали надавати медичну допомогу, а сам ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку.

В подальшому для встановлення місця перебування гр. ОСОБА_5 та знаряддя злочину, а саме: ножа, було здійснено виїзд за місцем проживання останнього, а саме за адресою АДРЕСА_1 . По приїзду СОГ за вказаною адресою на подвір`ї будинку було виявлено гр. ОСОБА_5 , якого було затримано та доставлено в Здолбунівське ВП ГУНП в Рівненській області.

В свою чергу для встановлення місця знаходження знаряддя злочину ножа, на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_7 (яка приходиться дочкою ОСОБА_5 , та проживає спільно з ним) було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду приміщення вказаної квартири, в коридорі та в приміщенні кухні, на підлозі було виявлено речовину бурого кольору ззовні схожу на кров, також в приміщенні кухні на столі було виявлено кухонний ніж з рукояткою білого кольору, на лезі якого наявний надпис «TRAMONTINA». В свою чергу на рукоятці та лезі ножа наявна речовина бурого кольору ззовні схожа на кров.

З метою збереження слідів злочину та їх фіксування відразу після його вчинення в ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: кухонний ніж з рукояткою білого кольору з надписом на лезі «TRAMONTINA», на рукоятці та лезі якого наявна речовина бурого кольору ззовні схожа на кров, змив речовини бурого кольору із підлоги коридору квартири вилучено на марлеву серветку. Також з даної підлоги вилучено і контрольний змив, змив речовини бурого кольору із підлоги кухні квартири вилучено на марлеву серветку. Також з даної підлоги вилучено і контрольний змив

Огляд було проведено без ухвали слідчого судді відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, оскільки відкладення такої слідчої дії, як проведення огляду місця події могло призвести до знищення речових доказів. Для закріплення результатів проведеного огляду, існує необхідність у наданні дозволу на проведення такого огляду квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 104670786 квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить для ОСОБА_8 . В свою чергу вказана 1/2 вказаної квартири на праві приватної спільної власності належить для ОСОБА_9 , та 1/2 даної квартири на праві приватної спільної власності належить для ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи те, що 21 листопада 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України (кримінальне провадження № 0000782), вважаю, що огляд квартири АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить для ОСОБА_8 , та 1/2 даної квартири на праві приватної спільної власності належить для ОСОБА_5 , з подальшим вилученням наступних предметів та речей, а саме: кухонного ножа з рукояткою білого кольору з надписом на лезі «TRAMONTINA» та змивів речовини бурого кольору із підлоги коридору та кухні квартири, вилучених на марлеві серветки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1