АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 09 листопада 2016 року закриття кримінального провадження № 0002208.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст.110 КПК України, зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені слідчим з точку зору належності, допустимості, достовірності, що відповідає вимогам ст.94 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 09 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002208.
Вважає рішення суду незаконним, оскільки винесено без об`єктивного зясування обставин справи, відповідної оцінки доказів.

Зазначає, що слідчим не проведено судово-медичні обстеження дитини; не складено фоторобот нападника; не розглянуто клопотання та заяви потерпілих; не витребувано відеозаписи з камер спостереження, які знаходяться біля сусіднього будинку; не опитано усіх свідків злочину.
Таким чином, на думку ОСОБА_5 , висновок суду першої інстанції щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, які надійшли із суду першої інстанції, та вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи. У ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги, 17 травня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 09 листопада 2016 року, в якій просила скасувати зазначену постанову.

Перевіряючи законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дослідивши матеріали закритого кримінального провадження дотримався вимог кримінального процесуального закону, виклавши у рішенні наведені мотиви прийнятого рішення.

Вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 09 листопада 2016 року, є правильним.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Стаття 156 ч. 1 КК України, за якою порушене кримінальне провадження, встановлює кримінальну відповідальність за вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 156 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України чи ст. 284 КПК України.

Зокрема, під час розслідування кримінального провадження слідчим допитано потерпілу ОСОБА_8 за участю її мами та психолога, в ході відпрацювання території допитано як свідків мешканців будинку АДРЕСА_1 , консьєржа ОСОБА_9 , осіб, описаних ОСОБА_8 не встановлено. Однак, слідчий суддя правильно встановив, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК Україниє обґрунтованим.
Слідчим суддею перевірено усі доводи наведені у скарзі, їм дано правильну оцінку.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Істотних порушень вимог КПК України, колегією суддів не встановлено, а у скарзі ОСОБА_5 не наведено достатніх даних, які б безумовно свідчили про неповноту проведеної перевірки та могли бути підставами для скасування прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст. 303-309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 09 листопада 2016 року закриття кримінального провадження № 0002208 без мін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/4100/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1