Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1240/17
Провадження № 1-кп/475/16/18
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000458
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018смт. Доманівка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Доманівка, Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, інвалід 3-групи, працює по найму у приватних осіб, раніше судимого:
-22.04.2014р. Доманівським р/с за ст.185 ч.1, ст.75 КК на 1рік п/волі, звільненого від відбув. покарання з іспит. строком на 1 рік; на підставі ухвали цього ж суду від 26.06.2014р звільненого від покарання за п. г ст.1 ЗУ Про амністію в 2014 році;
-02.11.2017р. Доманівським р/с за ч.2 ст.309, ст.75 КК на 2 роки п/волі, звільненого від відбування покарання на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України;
за участі сторін кримінального провадження: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ; сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений 02.11.2017р. Доманівським райсудом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проте, до попереднього вироку, в кінці літа 2017р., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля річки Південний Буг в с.Цвіткове Доманівського району, Миколаївської області, виявив самонасіянні рослини коноплі, з яких нарвав верхівки та листя у полімерний пакет для власного вживання шляхом куріння без мети збуту. Пакет з верхівками і листям коноплі приніс додому, де висушив коноплю, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
23.12.2017 під час проведення огляду території домоволодіння ОСОБА_5 , за його письмовою згодою, працівниками поліції було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, суху речовину рослинного походження та 5 рослин схожих на рослини коноплі.
Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №1939 від 26.10.2017р., встановлено, що надана на дослідження рослинна маса має анатомоморфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме суцвіття (верхівки), листя та гілки, стебла, корені. Виділений об`єкт - суцвіття (верхівки), листя та певна кількість верхніх частин гілок - містять у своєму складі психоактивний компонент (тетрагідроканнабінол) та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить - 362,677гр.
Виділений об`єкт - корені, стебла, основи гілок, не містять у своєму складі тетрагідроканнабінол та до наркотичних засобів не відносяться, маса яких складає - 45,0гр.
Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №1947 від 26.10.2017р., на поверхні наданих на експертизу предметів (фрагмент нижньої частини полімерної пляшки, фрагмент фольги) виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Визначити масу нашарувань екстракту канабісу не представилось можливим у зв`язку з незначною кількістю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши при цьому, що коли посварився з матір`ю, нарвав коноплі, яку висушив, а коли вона померла в кінці вересня 2017 року, курив коноплю за допомогою саморобного пристрою тому, що погано себе почував, а також продовжував зберігати висушену коноплю. На даний час влаштувався на роботу, припинив курити коноплю, щиро кається у скоєному та вирішив в подальшому не скоювати злочинів. Просить суд суворо його не карати, врахувати, що він є інвалідом 3-групи, працює по найму в приватних осіб, на даний час влаштовується на постійну роботу, має постійне місце проживання та перестав вживати наркотичні засоби.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи, також судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності позиції обвинуваченого, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки застосування ст.349 КПК, провів судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч.3 ст.349 КПК, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд визнає: його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, викликаних смертю матері, при цьому суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд, згідно вимог ст.65КК, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога -не перебуває, раніше судимий.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання із застосуваннями ст.75, ст.76 КК України, зважаючи на те, що злочин передбачений ч.2 ст.309 КК, за який засуджується по даній справі, вчинено ним в кінці літа 2017 року, тобто до постановлення попереднього вироку Доманівським районним судом Миколаївської області від 02.11.2017 року (за злочин, вчинений ним влітку 2016 року), за яким він був засуджений за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, а тому суд вважає, що остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Долю речових доказів слід вирішити відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за попереднім вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.309, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк - 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76КК України, - періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , судові витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз у розмірі - 989,60грн., які перерахувати НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області.
Речові докази по справі: 362,477гр. канабісу та 44,0гр. в полімерному прозорому пакеті, який опечатано пломбою №7618763, а також нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого не визначена, на фрагменті нижньої частини пляшки та фользі в пакеті №2251757, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1