overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2298/17
м. Київ "31" серпня 2017 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи, тим, що обвинувачений не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від слідства та суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 за адресами:
- АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання;
- АДРЕСА_2 , місце реєстрації, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 10 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
20 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Укркомунобслуговування» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Укркомунобслуговування» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Поновити заявникові строк на звернення до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою в.о. директора Державного підприємства «Укркомунобслуговування» ОСОБА_4 від 20 червня 2017 року за вхідним номером 432-ЗП, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2017 року 07-20 годин.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/800/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005178 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17 серпня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 05вересня 2017 року об 09 годині 50 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
1-кп/754/682/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0007457 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
5 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000847,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2017 року витребувано кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 лютого 2017 року на 10 год 00 хв

2 листопада 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 серпня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 28 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК та надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВССУ, в повному обсязі не усунув.
Зокрема, як і попереднього разу, касаційна скарга прокурора не містить доводів щодо незаконності чи необґрунтованості рішення апеляційного суду з огляду на норми ст. 412 КПК та з урахуванням особливостей провадження за нововиявленими обставинами, передбачених Главою 34 цього Кодексу.
Крім того, прокурор, вказуючи на неналежну перевірку апеляційним судом скарги ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 419 КПК, не наводить які саме вказівки апеляційної скарги засудженого залишилось поза увагою суду апеляційної інстанції.
До того ж, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, прокурор подав повторну касаційну скаргу, практично не змінивши змісту попередньої, чим проігнорував вказівки суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, прокурором не були виконанні вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 1599 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 31 серпня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 23 червня 2017 року.
Як убачається, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 04 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/3914/17
Провадження № 1-кп/211/498/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання
05 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000135 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 09 жовтня 2017 року о 17-00 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/500/17
Провадження № 1-кп/175/31/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 вересня 2017 року сел. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 440002512, суд,
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було задоволено клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , в обґрунтування клопотання вказує на те, що обвинувачений ухиляється від суду. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 піддано примусовому приводу на 07 грудня 2016 року. Відповідно до рапорту інспектора Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03 грудня 2016 року ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до розпорядження №26-р від 30 серпня 2017 року заступника керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи №175/500/17, яка на момент закінчення повноважень судді ОСОБА_4 не розглянута.
30 серпня 2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 316 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до його розшуку, прийняти до провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4944/17
№ 1-в/204/1131/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений просив задовольнити надану заяву.
Прокурор вважав за необхідне повернути заяву обвинуваченому, для звернення до належного суду.
Суд, ознайомившись із заявою та матеріалами особової справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК). Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебував (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 тимчасово перебуває в ДУ «Дніпровська УВП № 4», згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.06.2017 року, на період судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, обвинувачений в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відбуває покарання, а знаходиться тимчасово, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для розгляду наданої заяви по суті, а тому суд вважає за необхідне повернути заяву обвинуваченому, роз`яснивши право на звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
постановив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повернути обвинуваченому, роз`яснивши йому право звернутися з даною заявою до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2841/17
№ 1-кп/183/735/17

У Х В А Л А
05 вересня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України.
В судові засідання, призначені на 30 червня 2017 року на 15.00 годин та на 05 вересня 2017 року на 13.00 годин обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусового приводу, оскільки вони були повідомлені належним чином, однак в суд не з`явились та причини свого не прибуття не повідомили.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинувачених приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання (а.п.22,23,38,39). Однак, в судове засідання призначене на 05 вересня 2017 року на 13.00 годин, не з`явились, причини свого неприбуття суду не повідомили, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 03 жовтня 2017 року на 13.00 годин до обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинувачених, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 13.00 годин 03 жовтня 2017 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1