Ухвала іменем україни 05 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні подання Апеляційного суду Харківської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Харківської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року, із Апеляційного суду Харківської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання внесено на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року, якою встановлено, що досудове розслідування проводилось за обставинами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно ОСОБА_4 шахрайських дій ОСОБА_5 , який до 2010 року обіймав посаду судді вищезазначеного суду та працював у судовій палаті з розгляду кримінальних справ. У зв`язку із цим, з метою усунення сумнівів щодо неупередженості та створення умов для забезпечення повного й об`єктивного розгляду вказаної апеляційної скарги, апеляційним судом порушується питання про передачу зазначених матеріалів до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
Згідно з ч. 2 ст. 32 цього Кодексу кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення повинно здійснюватися судом найбільш територіально наближеним до суду, в якому останній обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
З огляду на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 10 ст. 3 цього Кодексу визначено, що кримінальне провадження це досудове і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як убачається з подання та інших матеріалів провадження, ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000010, а саме: до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який до 2010 року обіймав посаду судді Апеляційного суду Харківської області та працював у судовій палаті з розгляду кримінальних справ.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року у задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_4 відмовлено. Не погодившись з указаною ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Отже, зважаючи на зазначене, з метою виключення жодного сумніву в об`єктивності й неупередженості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , а також забезпечення ефективності виконання кримінального судочинства та його засад, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду, а матеріли провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження з його апеляційною скаргою направити на розгляд Апеляційного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Харківської області задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року направити до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3