Справа № 428/9168/17
Провадження № 11-сс/782/287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09. 2017 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Луганської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Луганської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка датована 09.10.2017 роком, в якій, крім іншого, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пославшись на те, що копію ухвали він отримав лише 02.10.2017 року. При цьому він посилається на вимоги п.3 ч.2 ст.395, ч.7 ст.115 КПК України, коли якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. А також, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

В апеляційній скарзі він просить ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 20.09.2017 року скасувати з підстав того, що, на його думку, ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Просить ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого прокуратури Луганської області невідкладно внести відомості за поданою адвокатом ОСОБА_6 заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування.

В своїй скарзі посилається на норми Конституції України, Конвенцію про захист прав людини та рішення Конституційного суду України.

Перевіривши матеріали провадження, оголосивши клопотання адвоката ОСОБА_6 від 18.10.2017 року про проведення даного судового засідання без його участі, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку ОСОБА_6 на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно до частини третьої наведеної статті КПК, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як свідчать матеріали провадження, розгляд скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відбувся за безпосередньою участю скаржника ОСОБА_6 20.09.2017 року, за наслідками якого слідчим суддею було постановлено оскаржувану ухвалу.

За таких обставин, кінцевий строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 20.09.2017 року припадав на 26.09.2017 року.

Між тим, апеляційна скарга, подана ОСОБА_6 лише 09.10.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20.09.2017 року.

Враховуючи наведені обставини, а саме те, що судове засідання із постановленням оскаржуваного судового рішення відбулось 20.09.2017 року за безпосередньою участю скаржника ОСОБА_6 , який у клопотанні не навів жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної ухвали.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним повернути ОСОБА_6 апеляційну скаргу, у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Одночасно апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити апелянту положення ч.7 ст.399 КПК України, відповідно до яких повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, з обов`язковим зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження и клопотанням про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 вересня 2017 року, у зв`язку з чим, повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами.

Направити ОСОБА_6 копію цієї ухвали та одночасно роз`яснити, що зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: