Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/426/2014 Справа №641/5791/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 10.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до залогових договорів №183 від 03.02.2014, №409 від 28.04.2014, за якими були здані під залог золоті вироби, які перебувають в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 (керівник ОСОБА_5 , к.т. НОМЕР_1 ) та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.04.2014 о 14.30 до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що у лютому 2014 року невстановлена особа, знаходячись за місцем її мешкання, а саме: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу скоїла крадіжку золотих виробів, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 11 576, 28грн.
10.04.2014 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового слідства була допитана потерпіла ОСОБА_6 яка пояснила, що 19.08.2011 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після шлюбу вони проживали за місцем її мешкання. Чоловік офіційно не працював, заробляв на життя випадковими заробітками. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась спільна дитина ОСОБА_8 . Приблизно влітку 2013 року, з-за розбіжностях в поглядах та характерах вони перестали проживати однією сім`єю, та чоловік став проживати окремо. На виховання дитини періодично давав гроші, приходив часто до неї в квартиру, де грався з малюком. 08.02.2014 під час прибирання в квартирі побачила, що з шкатулки зникли гроші. Раніше вже були випадки коли ОСОБА_9 діставав без її згоди гроші з сумки. ОСОБА_6 вирішила перевірити чи на місці її вироби з золота (знаходились в шкатулці в шафі на полиці в спальній кімнаті. Дана шкатулка була захована між одягом). Коли вона дістала шкатулку, то побачила, що зникли її золоті вироби, які вона придбала ще до браку. Зникли наступні золоті вироби: - перстень із золота 585 проби, вагою - 3,30гр., - перстень із золота 585 проби, вага 3,33 гр., - кільце із золота 585 проби, у вигляді ромба с каміннім цирконій, вага 3,40гр., - браслет з золота 585 проби, довжина 19 см., вага-4,91гр., - підвіска із золота у вигляді знаку зодіаку «Стрелец», комбіноване з білим золотом, 585 проби, вага 3,23гр.,
- підвіска із золота у вигляді підкови з камінням цирконій, 585 проби, вага 0,98гр., Також потерпіла ОСОБА_6 , використовуючи своє право як потерпілої написала заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження копії бірок від золотих виробів. В крадіжці підозрює свого чоловіка ОСОБА_7 .
З метою встановлення місцезнаходження викраденого майна до ломбардів був наданий запит.
Згідно отриманої відповіді з ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 звертався до вказаного ломбарду, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 двічі. Були оформлені залогові договори №183 від 03.02.2014; №409 від 28.04.2014. У двох випадках предметом залогу виступали золоті вироби.
Слідчий вважає, що оскільки на теперішній час не встановлено осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, то документи, за якими було збуто викрадене майно, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть сприяти встановленню осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, встановленню свідків кримінального правопорушення, відшкодуванню завданої шкоди, та мають доказове значення по справі, як речові докази, і іншими способами одержати дані речі і документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мають значення речового доказу по кримінальному провадженню.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.
Однак слідчим не конкретизовано період по який необхідно отримання інформації, тому, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме по момент постановлення ухвали, тобто по 26 травня 2014 року.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до залогових договорів №183 від 03.02.2014, №409 від 28.04.2014, за якими були здані під залог золоті вироби, які перебувають в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 (керівник ОСОБА_5 , к.т. НОМЕР_1 ) та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1