overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/549/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

з участю осіб, які беруть участь у справі:

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000044 від 28.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла надала суду заяву про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просить суд дане кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який підтримала клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено їй судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Кримінальне провадження №0000044 від 28.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2018 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 квітня 2018 р. смт.Млинів Рівненської обл.
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області про відмову у задоволенні клопотання про проведення військово-лікарської комісії від 30 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
02 квітня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області про відмову у задоволенні клопотання про проведення військово-лікарської комісії від 30 березня 2018 року.

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,
керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області про відмову у задоволенні клопотання про проведення військово-лікарської комісії від 30 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 787/9/18
У Х В А Л А
"02" квітня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000209 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року територіальну підсудність розгляду вказаної справи визначено Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345, 537 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 15 годині 30 хвилин 02 квітня 2018 року за участю прокурора.
У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника адвоката ОСОБА_6 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.27,ч.3 ст.28,ч.1,2 ст.204,ч.2 ст.199 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.27,ч.3 ст.28,ч.1,2 ст.204 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з 11.01.2018 р.та розглядається по суті за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,який надає правову допомогу обвинуваченому на підставі договору від 25.01.2018 р.
Дати судових засідань погоджувались із захисником ОСОБА_7 заздалегідь,в тому числі з урахуванням зайнятості захисника в інших процесах.
В судове засідання 22.02.2018 р.захисник ОСОБА_7 не з*явився з невідомих причин.
В судове засідання 05.03.2018 р.захисник ОСОБА_7 не з*явився,надав заяву про зайнятість в іншому кримінальному провадженні.
В судове засідання 23.03.2018 р.захисник ОСОБА_7 не з*явився з невідомих причин.
В судове засідання 02.04.2018 р.захисник ОСОБА_7 не з*явився з невідомих причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд,що із захисником підтримує контакт по телефону,захисник повідомляє його про свою відсутність в черговому судовому засіданні безпосередньо перед його початком,в судове засідання 23.03.2018 р.обвинувачений ОСОБА_4 не з*явився за вказівкою адвоката,не усвідомлюючи наслідків,надання правової допомоги адвокатом у такий спосіб порушує його право на захист.
Внаслідок систематичної неявки адвоката ОСОБА_7 в судові засідання розгляд справи затягується на невизначений час,порушується право обвинуваченого ОСОБА_4 ,передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на розгляд справи впродовж розумного строку,а також право на отримання правової допомоги від захисника,з яким ним укладений відповідний договір.
Згідно ч.2 ст.47 КПК України,захисник ОСОБА_7 не виконує обов*язку прибути в судове засідання та здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 ,з яким ним укладений договір,а також завчасно повідомити про неможливість прибуття та причини неявки.
З огляду на викладені обставини,на підставі ст.42,47,369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Повідомити про викладені факти Дисциплінарну палату кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Ради адвокатів Запорізької області Національної асоціації адвокатів України (м.Запоріжжя,вул.Незалежної України 68а)для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності.
Про прийняті заходи реагування повідомити суд в установленому законом порядку.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/211/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився з невідомих суду причин, про підготовче судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в підготовче судове засідання, що відбудеться 13.03.2018 року о 12 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Зеленів Рогатинського району Івано-Франківської області.
Виконання ухвали доручити Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано- Франківській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 610/316/18
Провадження № 1-кп/610/106/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001353 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було призначене до розгляду у судове засідання на 02 квітня 2018 року.

Обвунувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання приводом на 20 квітня 2018 року на 10-00 год. в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 20.04.2018 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/437/17
Провадження № 1-кп/615/130/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 березня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/768/18 № 1-кп/610/147/2018

м. Балаклія 02.04.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.30 годину 2 квітня 2018 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/497/18
Провадження № 1-кс/638/1133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру у порядку ст.303 КПК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на повідомлення прокурора про підозру у порядку ст.303 КПК України.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру у порядку ст.303 КПК України.

Призначити судове засідання на 12-30 годину 04.04.2018 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1197/18
Провадження № 1-кп/456/230/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000314 від 03.03.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 13.04.2018 року о 14 год. 30 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 13 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/984/18
Провадження № 1-кс/456/207/2018
УХВАЛА
слідчого судді
02 квітня 2018 року
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Галичина» на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ПрАТ «Галичина» звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 11.02.2017 року та просить скасувати її.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 долучила до матеріалів скарги постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 02.04.2018 року та просить закрити провадження у справі.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 , ознайомившись у судовому засіданні з постановою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 02.04.2018 року, не заперечила проти закриття провадження у справі.
Заслухавши думку представника скаржника, прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.
Постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.06.2017 року кримінальне провадження, внесене 11.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З долученої до матеріалів скарги постанови заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури від 02.04.2018 року встановлено, що оскаржувана постанова слідчого скасована, а матеріали досудового розслідування скеровані слідчому для організації подальшого розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.
Враховуючи те, що прокурор самостійно скасував оскаржувану постанову, а тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Галичина» на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/593/18
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою 23.03.2018 року.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.32, 77,178 314-316, ст. 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів до 10.05.2018 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1