Справа № 545/3747/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Донецький Ростовської області РФ, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2012 року народження, в свідоцтві про народження якої вказаний батьком та не позбавлявся батьківських прав щодо дитини, не працюючого офіційно, не інваліда, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( у батьків ), фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ( у дружини ), раніше судимого :

- 20.05.2015 року Ленінським райсудом м. Полтава за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 17.11.2016 року Київським райсудом м. Полтава за ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;

- 24.04.2017 року Київським райсудом м. Полтава за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- 20.06.2017 року Ленінським райсудом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

на даний час інших кримінальних проваджень, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний гр. ОСОБА_5 09 вересня 2016 року близько о 00-30 год., повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до будинку потерпілої гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , звідки викрав належні їй речі, а саме : насосну станцію «Рона», вартістю 2 000 гривень; алюмінієву каструлю об`ємом 12 л., вартістю 300 гривень; ложки металеві у кількості 10 шт. та миску алюмінієву об`ємом 1 л., зі слів потерпілої загальною вартістю 250 гривень; праску придбану, за часів СРСР, зі слів потерпілої вартістю 100 гривень; дві сокири, кожна вартістю по 150 гривень. Також, шляхом підбору ключа до літної кухні, відкрив його, після чого незаконно проник до літної кухні, розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належні потерпілій особисті речі, а саме : два металеві чавуни, кожен об`ємом по 10 л. та вартістю кожен по 300 гривень; електроплитку, вартістю 800 гривень; металеві круги з печі у загальній кількості близько 50 шт., зі слів потерпілої загальною вартістю 100 гривень. А всього майна на загальну суму 4 450 гривень та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілої визнав частково, лише на суму викраденого майна згідно пред`явленого обвинувачення, моральну шкоду заперечив. Пояснив, що дійсно вчинив дану крадіжку через скрутне матеріальне становище. Вказав, що шкоду не відшкодовував, але вибачався перед потерпілою, хоча вона його не вибачила.

Потерпіла гр. ОСОБА_6 суду пояснила, що 09.09.2016 року виявила викрадене майно, яке вважає, що зникло все за одну ніч, бо її не було на у будинку тільки 08.09.2016 року та також додала, що не все викрадене майно одразу перелічила, бо зараз згадала і пропажу й іншого майна, яке не вказано в обвинуваченні. Заявлений позов підтримала в повному обсязі та вважала, що оцінювати майно потрібно по новим цінам у сумі 20 739 грн. Моральну шкоду у сумі 10 000 грн. обґрунтувала тим, що вона є пенсіонеркою, не працює та захворіла після цього випадку, бо отримала великий стрес. Прохала суворо карати.

Свідок гр. ОСОБА_7 суду пояснив, що потерпіла це його тітка та перелічив інший обсяг майна ніж в обвинувальному акті, по суті провадження пояснень дати не міг.

Свідок гр. ОСОБА_8 суду пояснила, що підсудний є її другом, тому приїхав до неї в гості…вона була хвора та лягла спати, а коли проснулась, то вони поїхали в місто, де їх затримала міліція і від міліції вона дізналась, що підсудний у її сусідів вчинив крадіжку. Вона бачила лише мішки в машині, тому по обсягу майна пояснень дати не може.

Решта доказів, що підтверджують провину підсудного по пред`явленому йому обсягу обвинувачення в засіданні не досліджувались на підставі ст. 349 КПК України.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно з проникненням у житло та приміщення.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, який за місцем реєстрації характеризується посередньо. Згідно його слів та медичних документів тяжких хвороб не має та на медичних обліках не перебуває.

Обставиною пом`якшуючими покарання підсудного є повне добровільне відшкодування шкоди внаслідок вчиненого ним злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною обтяжуючою покарання підсудного є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції статті та за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, так як після поставлення вироку встановлено, що підсудний винен і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку шляхом зарахування частково відбутого покарання за попереднім вироком у вигляді реального позбавлення волі, так як поведінка підсудного свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Підстав для застосування підсудному ст. 69 КК України не має.

Цивільний позов потерпілої у кримінальному провадженні про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 30 739 грн. підлягає частковому задоволенню. А саме : матеріальна шкода у сумі встановленій досудовим слідством, яку доведено в суді і її визнав і підсудний на підставі ст. 1166 ЦК України. Моральна шкода у сумі визначеній судом як адекватне відшкодування глибині та тривалості заподіяних моральних страждань потерпілої, ступеню порушення її нормального укладу життя з врахуванням додаткових зусиль для його відновлення та з урахуванням матеріального стану підсудного згідно ст. 1167 ЦК України.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів зарахувати відбуте частково покарання згідно вироку Ленінського райсуду м. Полтава від 20.07.2017 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 6 ( шести ) років 2 ( двох ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому у даному провадженні до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.

Строк покарання з приведеним зарахуванням відбування покарання відраховувати з моменту тримання його під вартою згідно вироку Ленінського райсуду м. Полтава від 20.06.2017 року - з 28.02.2017 року.

Цивільний позов потерпілої гр. ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди у сумі 4 450 гривень та моральної шкоди у сумі 1 000 гривень. А всього 5 450 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1