Номер провадження 1-кп/754/559/17
Справа№754/8211/17
Вирок
Іменем України
14 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012244 від 13 жовтня 2016р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранітне, Тельманівського району Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09 листопада 2015р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, 14 жовтня 2016р., приблизно о 14 год. 50 хв. по вул. Милославська, 8 в м. Києві знайшов, тим самим повторно, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб метадон, масою 0,116г, що знаходився в поліетиленовому пакеті, почав незаконно зберігати при собі та в той же день переніс до будинку АДРЕСА_2 . В той же день, 14 жовтня 2016р., приблизно о 15 год. 30 хв. по вул. Цвєтаєвої, 8 в м. Києві ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакунок, з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якій міститься наркотичний засіб метадон, масою,0116г.

Згідно висновку експерта № 3339х від 14 лютого 2017р., надана на дослідження речовина білого кольору містить у своєму складі суміш сильнодіючого лікарського засобу димедролу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону. Маса метадону в речовині становить 0,116г.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що 14 жовтня 2016р. біля будинку по вул. Милославська в м. Києві підібрав поліетиленовий пакет, виявив, що всередині знаходиться наркотичний засіб метадон, поклав пакет до кишені куртки для власного вживання. Через деякий час по вул. Цвєтаєвої в м. Києві, був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакет з метадоном. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_4 , яке виразилось у незаконному без мети збуту придбанні, та зберіганні наркотичного засобу, вчиненого повторно, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який без визначеного роду занять, раніше судимий, висновків не зробив, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд призначає покарання у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, його сімейний стан, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, суд призначає мінімальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Покарання ОСОБА_4 суд призначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки кримінальне правопорушення вчинив після вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015р. в період іспитового строку.

Речовий доказ по справі наркотичний засіб метадон підлягають знищенню.

Судові витрати в розмірі 1 587 грн. 72 коп. за залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015р. та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ наркотичний засіб метадон знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 1 587 грн. 72 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: