Провадження № 11-кп/792/593/17
Справа № 675/1496/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника

Замкової ВК № 58 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
засудженого ОСОБА_14 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про переведення засудженого ОСОБА_14 до приміщення камерного типу.
Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення вказував, що подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про переведення засудженого ОСОБА_14 до приміщення камерного типу не містило вказівки про мету нанесення членоушкодження засудженого, а у висновку службового розслідування не наведені докази тому, чому до такого висновку дійшли службові особи, в ході проведення відповідного розслідування, тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_14 вчиняв членоушкодження не з метою саме ухилення від відбування покарання або виконання встановлених обов`язків.

В апеляційній скарзі державна установа «Замкова виправна колонія (№ 58)», як видно з її змісту, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання начальника Замкової ВК № 58 про поміщення засудженого ОСОБА_14 до приміщення камерного типу. Вважає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні подання начальника установи, в суду першої інстанції були всі підстави для ухвалення рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу.
В своїх запереченнях на апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_14 просить ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, вважає її законною та обґрунтованою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Замкової ВК № 58 в підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, засудженого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги, вважають ухвалу суду законною та обгрунтованою, провівши повторне дослідження доказів під час апеляційного розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалу суду слід змінити з наступних підстав.
У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною 9 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про переведення засудженого ОСОБА_14 до приміщення камерного типу.
Як видно з матеріалів провадження, в.о. начальника Замкової виправної колонії (№ 58) звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_14 до приміщення камерного типу, посилаючись на те, що у Державній установі «Замкова ВК (№ 58)» за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.01.2014 року за ст. 115, ч. 2 п. п. 2, 4 КК України засуджений на строк 14 років позбавлення волі відбуває покарання ОСОБА_14 . Вказаний засуджений 4 серпня 2017 року о 21 год. 35 хв. заподіяв собі членоушкодження лезом від одноразового станка у вигляді одного порізу правого передпліччя та чотирьох порізів лівого передпліччя, чим допустив порушення пункту 3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
Факт нанесення членоушкодження обох передплічь підтверджено показаннями свідків ОСОБА_15 старшого інспектора відділу нагляду і безпеки, в.о. чергового помічника начальника колонії, ОСОБА_16 фельдшера медичної частини ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)», ОСОБА_17 фельдшера виїзної бригади екстреної медичної допомоги, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , відібраними працівниками поліції.
Судом першої інстанції встановлено, що 4 серпня 2017 року на ім`я ОСОБА_14 надійшла до установи посилка, яка була йому видана на наступний день. Також 4 серпня 2017 року ОСОБА_14 не мав телефонних розмов. Вказане підтверджується журналом надання телефонних розмов відділення № 5, журналом № 7135 обліку повідомлень та отримання посилок і бандеролей ЗВК № 58, карткою обліку побачень, видачі посилок та бандеролей ОСОБА_14 , які були досліджені у судовому засіданні, а також показами свідків працівників ДУ «ЗВК (№ 58)» ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .
У відповідності до п. 3 розділу III ПВР установ виконання покарань, ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим, зокрема, забороняється заподіювати собі тілесні ушкодження, в тому числі за допомогою іншої особи, завдавати шкоду своєму здоров`ю з метою ухилення від відбування покарання або виконання встановлених обов`язків.
Дослідивши вказані обставини та матеріали справи апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про переведення засудженого ОСОБА_14 до приміщення камерного типу, оскільки під час розгляду подання не було доведено, що вчиняючи членоушкодження, засуджений ОСОБА_14 мав на меті саме ухилення від відбування покарання або виконання встановлених обов`язків. Крім того, відповідно до норм ст.ст. 22, 26 КПК України, ст. 131-1 КВК України саме установою виконання покарань має бути доведено наявність складу дисциплінарного проступку в діях засудженого, суд також врахував ненадання апелянтом даних службового розслідування, що позбавляло можливості суд перевірити висновки службового розслідування від 6 серпня 2017 року.
В провадженні відсутні докази, що ОСОБА_14 (який, як видно з матеріалів провадження, перебуває в установі на профілактичному обліку, як схильна до самогубства особа) спричиняв собі членоушкодження з метою ухилення від відбування покарання в колонії чи виконання встановлених обов`язків. Як видно з його показань в суді першої інстанції та в апеляційному суді, такі дії він вчиняв, не з метою ухилення від відбування покарання чи виконання обов`язків, а з протесту щодо невидачі йому 4 серпня 2017 року посилки та ненадання можливості телефонного зв`язку.
Під час апеляційного розгляду представники апелянта стверджували, що посилка засудженому була видана наступного дня, 5 серпня 2017 року, в зв`язку з надходженням її до установи після 16 год., а телефонні розмови йому надавались, зокрема, і 3, і 5 серпня 2017 року, в зв`язку з значною кількістю засуджених, які здійснювали телефонні дзвінки та закінченням робочого часу, що узгоджується з даними журналу надання телефонних розмов відділення № 5, журналу № 7135 обліку повідомлень та отримання посилок і бандеролей ЗВК № 58, карткою обліку побачень, видачі посилок і бандеролей ОСОБА_14 , поясненнями ОСОБА_22 (а.с. 32), розділом X, XIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
За таких обставин, зважаючи на відсутність в провадженні об`єктивних даних, отриманих відповідно до встановленого КПК України порядку, що ОСОБА_14 був доведений до самогубства неправомірними діями працівників установи, такий висновок суду першої інстанції в мотивувальній частині ухвали суду є передчасним та підлягає виключенню, а ухвала суду зміні в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України.
Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції розглянув подання за межами 24 год. з дня надходження справи до суду, не можуть бути враховані та не є підставою для скасування оскаржуваного рішення. При цьому апеляційний суд враховує, що судом за клопотанням засудженого забезпечувалась участь захисника, суд здійснював повну та всебічну перевірку доводів подання, в тому числі, дослідження документів, виклик та допит свідків, тому такі доводи апелянта, що суд вийшов за межі подання, не можуть бути враховані судом.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону,інших невідповідностей висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, які були би підставами для скасування судового рішення, з матеріалів справи і апеляційної скарги не вбачається.

Інші підстави для скасування чи зміни ухвали суду, в межах поданої апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» задовольнити частково.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про застосування до засудженого ОСОБА_14 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року посилання про доведення ОСОБА_14 до самогубства неправомірними діями працівників державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)».

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2