Справа 127/499/18
Провадження 1-кс/127/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003248, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , юриста 2 класу ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
09.01.2018, слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005484 від 24.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в кінці червня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступивши в м. Вінниці у злочинну змову з невстановленою слідством особою, яка пообіцяла їм винагороду в розмірі 1000 доларів США та доручила вчинити у м. Вінниці підпал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходився по АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_6 01.07.2017 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконуючи доручення невстановленої слідством особи, як замовника вчинення злочину та його організатора, реалізовуючи єдиний з ним умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, прибувши до будинку АДРЕСА_3 , навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником якого була ОСОБА_6 . Діючи з корисливих мотивів, умисно та узгоджено між собою, дочекавшись, як продавець ОСОБА_7 відключить сигналізацію та підійме ролет перед вхідними дверима у магазин, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 під`їхали до самого магазину та направилися до його входу, в цей час ОСОБА_5 відтягнув ОСОБА_7 від дверей магазину тримаючи у руці аерозольний диспенсер та виприснув його вміст їй в обличчя. Тим часом, коли ОСОБА_5 відтягнув ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підпалив петарду яка була прикріплена клейкою стрічкою до двох пластикових пляшок із легкозаймистими речовинами - бензином, за допомогою запальнички та кинув в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого приміщення та товар вищезазначеного магазину загорілося та було знищене вогнем. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 майнової шкоди, яка згідно висновку № 6390-6434/17-21 від 15.11.2017 року становить 1 919 500,00 гривень, що в 600 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та визнається особливо великим розміром.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме проведення слідчих дій мають значення в якості речових доказів для провадження № 0005484.

Керуючись ст. 159, 160, п.7 ч.1. ст. 162 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна до якого планується тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003248, яке знаходиться у процесуального керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 , юриста 2 класу ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя