Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4677/17
Провадження № 1-кп/644/532/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 липня 2004 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

- 24 листопада 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, 69, ч. 2 ст. 296, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 10 грудня 2007 року Київським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01 квітня 2010 року по відбуттю строку покарання,

- 24.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04.12.2015 року умовно-достроково на 9 місяців 15 днів,

- судимого 12.10.2017 року Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ст.185ч.2 КК України до 3 років позбавленні волі, ст.75 КК України на 2 роки.

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 05 червня 2017 року близько о 10-00 годин діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 12 по вул. 12 Квітня в м. Харкові, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чавунну кришку каналізаційного люку, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3476 від 25.07.2017 року 1046,50 гривень, яка належить КП «Харківводоканал».

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду КП «Харківводоканал» на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, так, як про то викладено вище у вироку.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорює фактичні обставини по справі, підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції обвинуваченого у суду не має, суд провів судове слідство в порядку ст.349ч.3 КПК України.

Вартість викраденого майна КП «Харківводоканал» підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 3476 від 25.07.2017 року на суму 1046,50 грн.;

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, має малолітнього сина ОСОБА_7 . 2012 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні , обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку представника потерпілого, яка не наполягає на ізоляції обвинуваченого від суспільства, а також той факт, що викрадене було вилучене у обвинуваченого і після повернення його потерпілому не настане тяжких наслідків для нього та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст..75 КК України та покладенням обов*язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Зважаючи, що вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив до вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.10.2017 року, яким його засуджено за ст.185ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки, то остаточне покарання слід призначити згідно правилам ст.70ч.4 КК Україн за сукупністю злочинів.

Цивільний позов представник КП «Харківводоканал» просить залишити без розгляду у зв*язку з тим, що буде звертатися з ним після винесення вироку судом.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 197 грн. 74 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

Згідно ст.70ч.4 КК України за сукупністю цього злочину та злочину за ст.185ч.2 КК України, за який ОСОБА_5 засуджено Орджонікідзевським райсудом м.Харкова 12.10.2017 року до 3 років позбавлення волі,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавленні волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 3 ( трьох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч. 1 КК України обов*язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи № 3476 від 25.07.2017 року в розмірі 197 грн.74 коп.

Цивільний позов КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_5 2780грн. 24 коп. матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази- чавунна кришка каналізаційного ліку, яка належать КП «Харківводоканал» та знаходяться на зберіганні в камері схову Індустріального ВП ГУПН в Харківській області за квитанцією №215 повернути КП «Харківводоканал» за належністю.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя