АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/266/18 Справа № 197/104/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України до іншого суду,
ВСТАНОВИВ:
У поданні суду зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, із протоколу від 22.03.2018 року про автоматизований розподіл судової справи між суддями №197/104/18, номер провадження 1-кс/197/25/18 (а.с.9) вбачається, що розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного клопотання у зв`язку з тим, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить 3 (три) одиниці, двоє суддів знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду для розгляду даного клопотання апеляційний суд прийшов до висновку, що подання суду підлягає задоволенню, а клопотання слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області- задовольнити.

Матеріали за клопотанням Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3