Справа №463/163/18
Провадження №1-кс/463/52/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 січня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000595 від 4 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а саме: оригіналу довіреності від 8 липня 2016 року, яка знаходиться у п`ятій ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000595 від 4 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України з приводу підробки довіреності від імені ОСОБА_5 . Дана довіреність видана на ім`я брата ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який неодноразово представляв її інтереси в судах. З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який звернувся з заявою в органи досудового розслідування та просить вжити заходів до невідомої особи, яка підробила дану довіреність, вбачається, що ОСОБА_5 не могла видати таку довіреність, оскільки з 2010 року і дотепер перебуває за межами України. З урахуванням наведеного, з метою проведення повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи, встановлення об`єктивної істини, проведення необхідних експертиз, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що таке не містить інформації про те, ким видана дана довіреність, номер такої у реєстрі довіреностей, значення такої для даного кримінального провадження та яким чином така може бути використана органами досудового розслідування.

Крім того, оскільки слідчим поставлено питання про отримання відомостей, які можуть становити нотаріальну таємницю, у клопотанні необхідно згідно з вимогами ст. 160 КПК України зазначити про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також судом береться до уваги, що у відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, в той самий час слідчим заявлено клопотання про тимчасовий доступ, а саме: вилучення оригіналу довіреності, що не відповідає наведеним нормам процесуального законодавства.
Враховуючи наведене вище та беручи до уваги, що дане клопотання не відповідає вимогам п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 160 КПК України, приходжу до висновку, що дане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1