233 Справа № 233/3642/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 185 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.
Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Згідно ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.185 та ч.2 ст. 146 КК України, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 є злочинами середньої тяжкості тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який та звільнити з- під варти.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, та просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на більш м`який, наприклад домашній арешт, оскільки, вважає що ризики, які були враховані при обрані запобіжного заходу обвинуваченому зникли і його належну процесуальну поведінку можливо забезпечити шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання обвинуваченого, оскільки ризики, які були враховані під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на теперішній час не перестали існувати. Вважає за необхідне обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 29 жовтня 2017 року вважати незмінним.
Відповідно до ст. 315 ч. 4 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений на 60 днів до 29 жовтня2017 року включно.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обвинуваченим не доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього зникли або зменшились, при цьому судом оцінено в сукупності обставини: ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, суворість можливого покарання, у разі встановлення вини ОСОБА_5 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях; обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, зареєстрований на непідконтрольній Україні території в м. Макіївці; та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показів. А також, судом враховано, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення на шлях виправлення не став.
Тож, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 29 жовтня 2017 року включно, обраний 31 серпня 2017 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області слід вважати незмінним.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну щодо нього запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Інших клопотань відповідно до ст. 315 КПК України від учасників судового провадження не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 29 жовтня 2017 року включно вважати незмінним.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну щодо нього запобіжного заходу залишити без задоволення.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого доставити конвоєм.
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, яку надати суду в строк до 29 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1