УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про повернення суми застави,
ВСТАНОВИВ :
До Шевченківського суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення суми застави заставодавцю ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано наступним. Головним управлінням Національної поліції в м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №0000752 від 23.05.2016р. за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК КК України. 07 липня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 08 липня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави - 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 480000,00 грн. (Чотириста вісімдесят тисяч грн., 00 коп.). 12 липня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, повторно запобіжний захід застосовано не було. 10 липня 2017 року на виконання Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2017 року на депозитний рахунок ТВБВ №10026/0016 філії ГУ по м. Києву та Київській обл. №1 було внесено заставу в сумі 480000,00 грн. (Чотириста вісімдесят тисяч грн., 00 коп.) громадянином ОСОБА_5 , що підтверджується прибутковим касовим ордером № від 10.07.2017 року. Разом з тим, як зазначає адвокат, 07 грудня 2017 року Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження в частині повідомлення підозри, згідно якої кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині повідомленої йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України - закрити. Ці обставини підтверджуються Постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_6 від 07.12.2017 року. За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення не встановлено. У зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження грошових коштів ОСОБА_5 на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України адвокат просив задовольнити вказане клопотання.

У судовому засіданні адвокат підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в адресу суду направлено заяву щодо неможливості з`явлення до суду прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 . Також зазначив, що на даний час ОСОБА_4 повідомлено про зміну наріже повідомленої підозри на нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. З огляду на те, що повернення підозрюваному суми застви призведе до скасування раніше обраного стосовно нього запобіжного заходу та залишення підозрюваного без застосування до нього запобіжного заходу, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, під час досудового розгляду прокурор категорично заперечує проти задоволення клопотання, заявленого підозрюваним ОСОБА_4 .

Неявка прокурора в судове засідання, в розумінні положень КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Вивчивши клопотання, заслухавши заявника слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Механізм повернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями цього КПК, визначений п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 15 від 11 січня 2012 року.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, 08 липня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави - 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 480000,00 грн. (Чотириста вісімдесят тисяч грн., 00 коп.) у зв`язку із оголошенням підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України..

10 липня 2017 року на виконання Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2017 року на депозитний рахунок ТВБВ №10026/0016 філії ГУ по м. Києву та Київській обл. №1 було внесено заставу в сумі 480000,00 грн. (Чотириста вісімдесят тисяч грн., 00 коп.) громадянином ОСОБА_5 , що підтверджується прибутковим касовим ордером № від 10.07.2017 року.

Разом з тим, як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження в частині повідомленої підозри від 07.12.2017р., кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, закрито в частині оголошеної йому підозри за вказаними статтями КК України.

Згідно зі ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не заслуговують на увагу слідчого судді, оскільки як встановлено в судовому засіданні, запобіжний захід до ОСОБА_4 за вчинення вказаного кримінального правопорушення не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.182,203 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про повернення суми застави, - задовольнити.

Повернути громадянину ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 480000,00 грн. (Чотириста вісімдесят тисяч грн., 00 коп.), що були внесені ним 10 липня 2017 року на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, як застава за ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя