Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/59/18
Провадження № 1-кс/670/24/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження слідчим Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 який представляє інтереси ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Віньковецького відділення поліції, в якій він повідомляє про закриття слідчим кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000265 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 ККУ. Зазначає, що слідчий не обґрунтував свою позицію при закритті кримінального провадження. Що він під час досудового розслідування не вчинив жодної слідчої дії, хоча ОСОБА_6 повідомляє про нанесення йому чисельних тілесних ушкоджень, а висновок експерта підтверджує їх наявність.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримав заявлені у скарзі вимоги, повідомивши, що удари наносились потерпілому металевим ключем і в ранах залишились сліди від часток металу, що ці ушкодження були нанесені до того як ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді пневмотораксу.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, повідомивши, що ОСОБА_7 , якому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження діяв в межах необхідної оборони, оскільки йому спричинені вказані ушкодження діями ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав позицію слідчого, просив відмовити у задоволені скарги.

Потерпілий ОСОБА_8 звернув увагу слідчого судді на те, що на нього напав з металевим ключем ОСОБА_7 , з яким відбулась сутичка. На сьогоднішній день ОСОБА_7 шантажує його та знову спричинив тілесні ушкодження.

Сторони повідомили про наявність кримінального провадження порушеного щодо трьох братів Добранських за ст. 121 ч.2 КК України, які спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Справа розглядається Новоушицьким районним судом. ОСОБА_6 визнав свою вину частково за ст. 121 ч.2ККУ (умисне спричинення групою осіб тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 ).

Із змісту постанови слідчого від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження слідує, що 21.07.2017 року в с. Слобідка Охрімовецька троє братів Добранських спільно нанесли більше 20 ударів ОСОБА_7 , спричинивши перелом ребер та пневмоторакс легені.

Закриваючи провадження з підстав необхідної оборони, слідчий повідомляє, що брати Добранські діяли послідовно цілеспрямовано, умисно.

ОСОБА_5 наголошує на неякісному розслідуванні, проте слідчий суддя не може погодитись з його версією, оскільки після допиту потерпілого в межах іншого кримінального провадження (по обвинуваченню братів Добранських) слідчий дав оцінку діям всіх осіб, які переплітаються з подією спричинення ушкоджень ОСОБА_9 , що є епізодом в події спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Враховуючи наявність темряви, трьох фізично здорових чоловіків братів Добранських, відсутність сторонніх осіб, небагатолюдне місце, в якому відбулась спільна бійка між ОСОБА_7 та братами Добранськими, ОСОБА_7 діяв в межах ст.36 КК України в межах необхідної оборони.

Навіть якщо приймати до уваги показання ОСОБА_6 про те, що він розпочав посягання першим, то в цьому випадку, в певну пору доби в темному місці склалась ситуація, яка за певних обставин також виключає його кримінальну відповідальність з підстав ст. 37 або 39 КК України, проте остаточну оцінку цим діям повинен дати Новоушицький районний суд, який безпосередньо проводить судові дії та дає оцінку в сукупності всім доказам, а не лише показанням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_5 у задоволені скарги про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР №0000265 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1