Справа № 138/1912/17
Провадження №:1-кс/138/256/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незадоволенні слідчим клопотання про повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незадоволенні слідчим клопотання про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000806 від 19.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 мотивує свою скаргу тим, що вище зазначене кримінальне провадження порушено за фактом використання недійсного технічного паспорту на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Е-190», державний номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням. Даний автомобіль було вилучено під час огляду місця події. З цього приводу зареєстровано кримінальне провадження №0000806 від 19.11.2014, яке у подальшому було закрито. Однак при прийнятті такого рішення слідчим не було вирішено питання про повернення вилученого у нього транспортного засобу. З цього приводу він неодноразово звертався до слідчого з клопотанням про повернення автомобіля, однак постановою від 24.05.2017 слідчим у задоволенні клопотання відмовлено. Однак про прийняте рішення йому стало відомо 05.07.2017, після отримання повідомлення слідчого. Після чого ним 12.07.2017 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого. Проте його скаргу повернуто відповідно до ухвали від 18.07.2017, слідчим суддею його скаргу повернуто на підставі п.3 ст.304 КПК України. Враховуючи викладене, просить взяти до уваги поважність причини пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та поновити його. При цьому повідомляє, що арешт на автомобіль не накладався, підозрюваним його не визнано, автомобіль не є речовим доказом по кримінальному провадженню. Просить поновити пропущений строк для подання скарги до суду. Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 повернути йому автомобіль марки «Мерседес Бенц Е-190», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на території Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та повернути йому автомобіль.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги та повернення транспортного засобу.

Дослідивши зміст скарги, матеріали кримінального провадження №0000806 від 19.11.2014, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:

згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені в процесі огляду речі та документи, що не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст. 171 КПК України та ч.6 ст. 173 КПК України. А саме: у випадку, якщо слідчий, прокурор не виконав вимоги КПК України щодо подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення.

Як встановлено зі змісту скарги, пояснень наданих в судовому засіданні, транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Е-190», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , володіє ОСОБА_3 , що підтверджується також документами в матеріалах кримінального провадження.

Транспортний засіб після вилучення доставлено на територію Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, де він знаходиться на даний час. Однак, арешт на транспортний засіб не накладено, транспортний засіб власнику не повернуто, а залишено на штраф майданчику.

Таким чином, транспортний засіб «Мерседес Бенц Е-190», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, так як ОСОБА_3 був позбавлений можливості володіти та користуватися вказаним майном. При цьому, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна до слідчого судді не зверталися, отже вказане майно повинно бути негайно повернуто володільцеві ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 169, 171, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незадоволенні слідчим клопотання про повернення вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Е-190», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що знаходиться на території Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, повернути ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження №0000806 від 19.11.2014 повернути до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: