overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/151/18
Провадження № 1-кс/493/26/18

УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 26.01.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого і вилученого 26.01.2018 року під час огляду місця події двору господарської території, яка належить ОСОБА_6 та розташована по АДРЕСА_1 , а саме: 2 металеві бочки ємкістю по 200 л без верхніх кришок, виготовлені із металу, металеву каструлю об`ємом 40 л, металеву миску, 2 металеві уголки, 2 металеві листи жесті, які деформовані, металеву балію деформовану, металеву решітку, бідончик на 5 л, 5 металевих кришок від посуду.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.01.2018 року внесено відомості про факт крадіжки майна з проникненням у приміщення у ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.01.2018 року під час огляду місця двору господарської території, яка належить ОСОБА_6 та розташована по АДРЕСА_1 , а саме: 2 металеві бочки ємкістю по 200 л без верхніх кришок, виготовлені із металу, металеву каструлю об`ємом 40 л, металеву миску, 2 металеві уголки, 2 металеві листи жесті, які деформовані, металеву балію деформовану, металеву решітку, бідончик на 5 л, 5 металевих кришок від посуду.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 26.01.2018 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 26.01.2018 року під час огляду місця події двору господарської території, яка належить ОСОБА_6 та розташована по АДРЕСА_1 , а саме: 2 металеві бочки ємкістю по 200 л без верхніх кришок, виготовлені із металу, металеву каструлю об`ємом 40 л, металеву миску, 2 металеві уголки, 2 металеві листи жесті, які деформовані, металеву балію деформовану, металеву решітку, бідончик на 5 л, 5 металевих кришок від посуду, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 509/266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмітровка Болградського району, Одеської області, гагауз за національністю, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.02.2018 року о 16.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1638/18
1-«кс»/522/2592/18

УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 12.01.2018 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 12.01.2018 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 12.01.2018 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 12.01.2018 року до ЄРДР, на 31 січня 2018 року о 15.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
Справа № 583/254/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 07 січня 2018 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 07 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 16.30 годині 06 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 580/1872/17
Номер провадження 1-кп/580/42/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина

Сумської області, українця, громадянина

України, освіта середня, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого

та фактично проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.07.2017 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 год. громадських робіт;

за ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа була перенесена в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 січня 2017 року, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 15 год. 00 хв. 8 лютого 2018 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/254/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/26/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИЛА:
10.01.2018 року з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році». Зазначене клопотання було адресоване Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Тому, 24.01.2018 року голова Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням, про визначення підсудності для розгляду зазначеного клопотання, мотивуючи тим, що це клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, з матеріалів подання вбачається, що 05.01.2018 року Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» направила на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вирок суду від 06.12.2017 року.

У період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст. 539 КПК України).

Таким чином клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», адресовано Конотопському міськрайонному суду Сумської області, а у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», він перебуває тимчасово і вирок щодо нього законної сили не набрав.

Відповідно ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення матеріалів даного клопотання за територіальною підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», направити за територіальною підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2089/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/153/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001111 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.01.2015 Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
засуджено за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 15.01.2015 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці без конфіскації майна.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 29.07.2016 року.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

в с т а н о в и л а:
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, від яких вони відмовилися до закінчення апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 надав захиснику свою згоду на відмову від апеляційної скарги в його інтересах.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, прокурор не заперечують проти закриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що сторона захисту відмовилася від своїх апеляційних скарг, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадження №0001111 щодо ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 745/57/18
Провадження № 1-кп/745/32/2018
УХВАЛА
30.01.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000292 від 13.11.2017 року за ч .4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 06.02.2018 року на 14 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/47/15
Єдиний унікальний № 748/515/15-к
У Х В А Л А
31 березня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року з прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід потерпілого ОСОБА_5 , який не з"явився в дане судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За положеннями ст. 325 КПК України у випадку неявки в судове засідання, належним чином повідомленого потерпілого, суд залежно від того чи можливо за його відсутності з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право у встановленому законом порядку накласти на потерпілого грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/492/18
Провадження № 1-кп/159/135/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 10 грудня 2017 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10.30 годину 26 лютого 2018 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 10 грудня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 296/8320/17
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002867 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 23.10.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.09.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002867 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 14 грудня 2017 року о 12-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КП № 278/1455/17

У Х В А Л А
Іменем України

30 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду даного кримінального провадження від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення його позову про стягнення з ОСОБА_4 2861 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, без розгляду.
За приписами ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву потерпілого про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ч. 1 ст. 128 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 2861 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди - залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя: