Справа № 509/4170/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хелвачаурі Аджарського району республіки Грузія, громадянин Грузії, грузин, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.04.2016р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити, не надалося можливим, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв., з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 прибув на автостоянку гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с.Лиманка, проспект Небесної Сотні,99. Знаходячись на вказаній автостоянці, ОСОБА_5 звернув увагу на те, що в автомобілі марки «Range Rower», д/н НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні знаходилася чоловіча сумка чорного кольору, при цьому в салону нікого не було. З метою подальшої реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Range Rower», д/н НОМЕР_1 , впевнився, що його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_6 , який на той час розмовляв з невстановленою особою, а також іншими особами, шляхом проникнення до автомобілю з переднього пасажирського сидіння таємно викрав чоловічу сумку вартістю 1000 грн., в якій знаходилися мобільний телефон «Самсунг», вартістю 3800 грн., гаманець, вартістю 1000 грн., з грошовими коштами в сумі 10000 грн., з якою намагався зникнути з місця скоєння злочину, але під час того як ОСОБА_7 почав залишати місце злочину його дії були помічені потерпілим та працівниками поліції, в подальшому ОСОБА_5 був затриманий, в зв`язку з чим не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно намагався вчинити крадіжку при вищевказаних обставинах. Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності, претензій до ОСОБА_7 немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_7 вчинив замах на таємне викрадення майна, повторно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного - особа раніше судима до штрафу, штраф сплатив, сімейний стан - одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння, повернення майна потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ст.75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про застосування до нього ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки у нього на утриманні є малолітня дитина: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 видане 09.12.2016р.

Згідно ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Підстав для не застосування амністії до Шашікадзе передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не вбачається, оскільки стаття 185 КК України до переліку статей не підпадає, попередній вирок від 27.04.2016 року у вигляді штрафу виконаний, про що свідчить копія квитанції №189-25011R/1 від 27.04.2016 року.

Шашікадзе має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 видане 09.12.2016р. Злочин скоєний 24 вересня 2016 року, тобто у період дії Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав законної сили 06.09.2017р.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації; орган пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень внесену ним на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Одеській області (р/р 0123, , МФО 828011, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Одеській області).

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1