Справа № 740/3936/17
Провадження № 1-кп/740/289/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, має непрацездатну за віком матір, 1949 року народження, раніше судимого: 06.08.2003 року за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 14.02.2005 року зач.2 ст. 289, ст.69, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 14.04.2005 за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19.05.2010 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року близько 13.00 години на території оптової бази в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин умисно наніс не менше одного удару кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 , а саме: в область лівої сторони щелепи, чим завдав останньому тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, забою лівого ока у вигляді синцю повіки лівого ока та крововиливу в склеру лівого ока, що згідно висновку судово-медичної експертизи є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та не було небезпечним для життя в момент його заподіяння.
В червні 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням день близько 23.30 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав мультиварку марки «Redmond RМС-М90» вартістю 1441,67 грн., системний блок марки «Impression Ultra А2407» вартістю 2575 грн., монітор марки«Аsus М2N-МХSЕ» вартістю 1200 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5216,67 грн.
22 серпня 2017 року близько 23.00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав кондиціонер марки «Digital dac18bw», що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 10 387,17 грн.
23 серпня 2017 року близько 00.30 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав: кутову шліфувальну машинку марки «Интерскол 115/900» вартістю 447,34 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Маkitа GА9020» вартістю 1670 грн., шуруповерт марки «Маkitа 6281DWAE» вартістю 3892,93 грн., велосипед марки «Stinger Matrix SX100» вартістю 3000 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9010,27 грн.
23 серпня 2017 року в період часу з 12.30 год. по 17.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G580», що належить ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 4225 грн.
26 серпня 2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проник до будинку АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав: ноутбук марки «Fujitsu NH532MPZ15RU» вартістю 5000 грн., мобільний телефон марки «Ergo А500» вартістю 1120 грн., гроші в сумі 3500 грн., паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , закордонний паспорт № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_11 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_11 , що належать ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9620 грн.
29 серпня 2017 року близько 22.30 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна проник до будинку АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав: шуруповерт марки «Авангард ДЛ-03/18» вартістю 652,29 грн., електрорубанок марки «Sturm p 1011» вартістю 677,88 грн., перфоратор марки «Sturm RН 2518» вартістю 1159, 56 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Sturm АG9020S» вартістю 919,22 грн., дриль марки «Sturm Austria ID13F» вартістю 227,70 грн., електрофен марки «Einhell ВТ-НА2000» вартістю 200,87 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3837,52 грн.
06 вересня 2017 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проник на територію огородженого по всьому периметру господарства по АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав три металеві плити вагою 100 кг кожна, що належать ОСОБА_13 ,чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 960 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю. В скоєному щиро кається. Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ,визнав повністю.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 - і про підтримку позовних вимог.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище та за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданого збитку, що він має непрацездатну за віком матір, 1949 року народження, обставини, що обтяжують покарання, рецидив злочинів, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.2 ст.125 КК України та за ч.3 ст.357 КК України - у виді арешту і за ч.3 ст.185 КК України -у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

В строк відбутті покарання обвинуваченому необхідно зарахувати строк тримання під вартою з моменту затримання з 06 вересня 2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення 9620 грн. матеріальної шкоди і 3000 грн. моральної шкоди та цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення 9010,27 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди законні, обґрунтовані, визнані обвинуваченим і підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 6442,98 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні підлягають задоволенню так як підтверджені матеріалами справи та обвинувачений їх визнав.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, ч.3 ст.357 КК України та ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст.125 КК України - у виді 4 (чотирьох) місяців арешту, за ч.3 ст.357 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту та за ч.3 ст.185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання з 06 вересня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 9620 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 12 620 (дванадцять тисяч шістсот двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 9010,27 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 11 010 (одинадцять тисяч десять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6442 (шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 98 коп. витрат на залучення експерта;

Речові докази по справі:

ноутбук марки «Lenovo G580», переданий на зберігання ОСОБА_10 , - залишити у володінні останньої;
кондиціонер марки «Digital dac18bw», переданий на зберігання ОСОБА_8 , -залишити у володінні останнього;
паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, особова медична книжка, посвідчення Ніжинського козацького полку, закордонний паспорт, водійське посвідчення, видані на ім.»я ОСОБА_14 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , -залишити у володінні останнього;
дві пари кросівок синього кольору, три пари туфель, ботинки чоловічі, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Ніжинському ВП, повернути у власність ОСОБА_4
металевий розвідний ключ, пара рукавичок, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Ніжинському ВП, - знищити;
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1