Справа № 638/1492/17
Провадження № 1-кп/638/402/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо технічною освітою, розлученого, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, працюючого озеленювачем у Спеціалізованому комунальному підприємстві «Харківзеленбуд», не військовозобовязаного, має хронічні хвороби, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2016 року приблизно 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої в квартирі ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Обоє знаходилися в стані сильного алкогольного сп`яніння. В ході спільної бесіди між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. Під час конфлікту ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 та почав виражатися на адресу останнього нецензурною лайкою, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 раптово виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 наніс удари ОСОБА_7 , який не втримавшись на ногах в наслідок удару, та будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння впав на підлогу, вдарившись головою. ОСОБА_6 вважав, що ОСОБА_7 не приходить до тями, тому почав інтенсивно давити на грудну клітину, в результаті чого наступила смерть ОСОБА_7 , хоча ОСОБА_6 не передбачав наслідків настання смерті останнього, проте повинен був і міг передбачати, діючи з більшою обачністю.

Відповідно до висновку експерта ХОБСМЕ №3329-ДМ/16 від 19.12.2016 року причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стала закрита тупа травма грудної клітки, що в своєму перебігу ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану шоку, зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній помер.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.119 КК України, а саме вбивство, вчинене через необережність.

07 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005943 від 26 листопада 2016 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.119 КК України, яка ніким не оспорюється, та зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.119 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

В суді потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 просили затвердити угоду про примирення, та підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, матеріальна та моральна шкода, завдані потерпілому, відшкодовані в повному обсязі, угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор просив затвердити угоду.

Захисник зазначив, що не має підстав для не затвердження угоди, законом передбачена вказана процедура, тому обвинувачений та потерпілий скористались вказаною можливістю. Зазначив, що потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого. Крім того просила до обвинуваченого застосувати Закон « Про амністію в 2016 році», так як обвинувачений має батька 1933 року народження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.4 ст.469 угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кримінального кодексу України, злочин передбачений частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України по ступеню тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши угоду про примирення, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам КПК України, дії останнього за ч. 1 ст. 119 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, можуть виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.

Крім того, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого Закон України «Про амністію в 2016 році», так, як батьком обвинуваченого - є ОСОБА_8 1933 року народження, який досяг біль ніж 70 річного віку.

Судові експертизи проведені за рахунок держави, витрат на проведення експертиз не має.

Даних про речові докази суду не надано.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення від 07 листопада 2017 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005943 від 26 листопада 2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п.« є » ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: