Справа №522/9132/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
З клопотання вбачається, що 11 вересня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду Одеської області було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 21.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на майно, яке було вилучене 07.09.2017 р. в хорді проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті юриста Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, та за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна, яке було вилучене 07.09.2017 р. в хорді проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті юриста Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, та за адресою: АДРЕСА_2 .

Адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги зазначені у клопотанні підтримали у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, оскільки відпала необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.
Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

11 вересня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду Одеської області було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 21.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на майно, яке було вилучене 07.09.2017 р. в хорді проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті юриста Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, та за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Згідно з ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 62, 68 Конституції України, ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Скасувати арешт з майна, яке було вилучене 07.09.2017 р. в хорді проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті юриста Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, та за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - мобільний телефон моделі НТС з номером мобільного оператора «Інтертелеком», з номером НОМЕР_1 ; - флешкартка на 4 ГБ у корпусі чорного кольору; - флешнакопичувач «Transcend» на 750 ГБ , - два диска для лазерних систем зчитування ; - системний блок моделі «LG» з материнською платою моделі «ASUS»; - флешкартка у корпусі зеленого кольору з паперовою наклейкою с цифровим позначенням 68954 ; - блокнот відривний у обкладинці сріблястого кольору з квітковим принтом ; - сенсорний мобільний телефон у корпусі чорно-синього кольору моделі «Samsung S6» ; - платіжна картка балку «Південний» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; - флешкартка у корпусі чорного жовтого кольору; - флешкартка у корпусі сріблястого кольору на 4 ГБ ; - печатка ФОП ОСОБА_5 ; - печатка ПП « Юрконсалтинг»; - печатка ТОВ «Міжнародна асоціація інноваційних технологій ХХІ вік досліджень» ; - діловий щоденник за 2014 рік у обкладинці бардового кольору ; - системний блок ТОВ « Ранкор1» у корпусі чорного кольору ; - флешкартка зеленого кольору з написом 03150246 ; - файл прозорий, що містить нотаріально посвідчені копії її документів , а саме диплом, свідоцтв про присвоєння робочої кваліфікації,додатки до атестатів; - візитка картка на ім`я ОСОБА_8 голови ради Російської общини м. Дрокия ; - інформаційний лист Генерального консульства Російської Федерації з переліком документів необхідних для здійснення переселення на територію Російської Федерації; - копія довідки № 6780 на ім`я ОСОБА_9 ; - печатка ТОВ «БК Євробудконстракшн»; - папка чорного кольору, що містить оригінали документів ТОВ «БК Євробудконстракшн»; - флешкартка у корпусі чорного корпусі SP 4 ГБ; - холдер від сім картки; - службове посвідчення № 007 Міністерства оборони України на ім`я ОСОБА_10 ; - ноутбук моделі «Toshiba» № 7ВО92020К з зарядним пристроєм до нього, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2017 року.

Повернути вище вказане майно власнику.

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 21.04.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1