Справа №474/777/17 06.11.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.07.2012 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 засудженого за ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення вказаної справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що 04.10.2017 р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.07.2012 р. за яким ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України, на момент скоєння яких був неповнолітнім.
Станом на 23.10.2017 р. у Врадіївському районному суді Миколаївської області судочинство здійснюється двома професійними суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Так, суддя ОСОБА_7 , брав участь у вказаній кримінальній справі як слідчий суддя під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Утворити новий склад суду для судового розгляду справи не можливо, оскільки у судді ОСОБА_8 відсутній достатній стаж роботи суддею (до п`яти років) та повноваження здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Наведені обставини свідчать про неможливість здійснення автоматизованою системою документообігу Врадіївського районного суду Миколаївської області розподіл справи конкретному судді у зв`язку з вищезазначеними обставинами.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що за штатним розписом у Врадіївському районному суді Миколаївської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 , брав участь у вказаній кримінальній справі як слідчий суддя, у судді ОСОБА_8 відсутній достатній стаж роботи суддею (до п`яти років) та повноваження здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а отже утворити склад суду на час автоматизованого розподілу вказаної справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не уявляється можливим, оскільки у Врадіївському районному суді Миколаївської області відсутні судді з повноваженнями розглядати вказану категорію справ.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення у Врадіївському районному суді Миколаївської області складу суду для судового розгляду справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказану справу слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.07.2012 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 засудженого за ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України направити на розгляд Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3