Провадження № 1-кс/344/5112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000024 від 16.08.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч. 3, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що організована група, до якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та інші невстановлені на даний час особи, досягнули злочинної домовленості щодо переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів в особливо великих розмірах, їх незаконного зберігання і подальшого збуту на території України з метою отримання незаконного доходу.

Діючи згідно спільно розробленого злочинного плану та відведеної ролі, ОСОБА_7 , будучи об`єднаний з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими особами єдиним злочинним умислом щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, організував придбання у Французькій Республіці та подальше переміщення в Україну таблеток «Subutex 8 Mg» за допомогою водіїв, які здійснюють міжнародні перевезення вантажів.

Організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 впродовж серпня-вересня 2017 року неодноразово вчиняла контрабанду наркотичних засобів в особливо великих розмірах, придбання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

05 вересня 2017 року ОСОБА_5 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України.

06 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України, та 07.09.2017 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01 листопада 2017 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 01.01.2018.

За всіма встановленими епізодами злочинної діяльності 20.12.2017 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч. 3, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Івано-Франківськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, з повною середньою, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч. 3, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих злочинів підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 04.09.2017, протоколом обшуку транспортного засобу марки «PeugeotBipper», д.н.з. НОМЕР_1 від 05.09.2017, висновками експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №2.1-1174/17від 06.09.2017 та № 2.1-1185/17 від 19.10.2017, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 07.09.2017, ОСОБА_10 від 15.09.2017, ОСОБА_11 від 12.09.2017, ОСОБА_12 від 13.09.2017, ОСОБА_13 від 04.10.2017, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2017, 19.09.2017, 27.09.2017, 04.10.2017, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД) та іншими доказами.

У чотирьох місячний строк, який завершується 06.01.2018, закінчити досудове розслідування неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження і значної кількості слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно виконати.

Для забезпечення повного і неупередженого розслідування необхідно встановити всі фактичні обставини щодо вчинення злочинів організованою групою, допитати в якості свідків всіх понятих та присутніх осіб під час проведення огляду місця події та обшуків, особу, яка залучалась до проведення НСРД оперативних закупок наркотичних засобів, із врахуванням протоколів про результати НСРД встановити та допитати свідків, яким відомо про обставини вчинення злочинів членами організованої групи, провести з ними впізнання осіб за голосом, підготувати та направити клопотання про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Французької Республіки, виділити матеріали ОСОБА_14 в окреме провадження, із врахуванням здобутих доказів вручити остаточні підозри, виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

21 грудня 2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000024 продовжено до 6 місяців, до 06.03.2018.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ст.ст. 305 ч. 3, 307

ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Контрабанда та незаконний збут ОСОБА_5 наркотичних засобів в особливо великих розмірах могли спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян, негативний суспільний резонанс та вплив на суспільство в цілому.

Вартість вилучених таблеток «Subuteх» на так званому «чорному ринку» коливається від 1,2 до 2 млн. гривень, що свідчить про можливість внесення

ОСОБА_5 чи іншими особами визначеної судом застави.

Згідно ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та всіх причетних осіб.

Запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення подальшого досудового розслідування, необхідно продовжити строк дії обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щена 60 днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив, просив визначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05 вересня 2017 року ОСОБА_5 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України.

06 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

07.09.2017 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

01 листопада 2017 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 01.01.2018.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч. 3, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч.2 КК України.

Доводи ж захисника підозрюваного фактично зводяться до оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на предмет доведеності його вини, що не стосується питань даного судового розгляду.

В той же час 01.01.2018 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, при цьому 21.12.2017 року постановою заступника прокурора Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до 06.03.2018 року.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його молодий вік, задовільний стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання , а також відсутність судимості.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, а запропонований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Разом із тим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую і практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміновані злочини, характер та обставини їх вчинення.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів - до 25.02.2018 року з визначенням застави - 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з повною середньою, раніше не судимого, на шістдесят днів - до 25 лютого 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 640 000 (шістсот сорок тисяч) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 на строк до 25 лютого 2018 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1