Справа № 569/7055/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про допит у судовому засіданні, за місцем розташування суду, за участю сторони обвинувачення та сторони захисту, свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Листвин Дубенського району Рівненської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з травня по серпень 2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою законного переміщення жінок за їх згодою через державний кордон України, для подальшої передачі іншій невстановленій слідством особі на ім`я « ОСОБА_7 » для сексуальної експлуатації на території Республіки Ізраїль, підшуковував на території Рівненської області та вербував осіб, які в силу матеріального становища, що склалось, перебували в уразливому стані та були схильні до виїзду за кордон для подальшого працевлаштування, в тому числі і зайняття проституцією.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою законного переміщення жінки за її згодою через державний кордон України, для подальшої передачі іншій невстановленій слідством особі на ім`я « ОСОБА_7 » для сексуальної експлуатації на території Республіки Ізраїль, підшукав на території Рівненської області та завербував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
19.02.2018 допитана свідок ОСОБА_5 розповіла про відомі їй обставини вчинення вербування молодих дівчат з метою подальшої сексуальної експлуатації та території республіки Ізраїль. Однак, 30.03.2018 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій остання вказує, що боїться за своє життя та здоров`я, оскільки ОСОБА_6 неодноразово погрожував її як по телефону, так і безпосередньо при зустрічах.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що показання свідка ОСОБА_5 є одним із основних джерел доказів по даному кримінальному провадженню, вважаю, що в ході досудового слідства встановлено наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка, у подальшому, в суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з"явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи, що слідчий не довів наявність достатніх підстав для проведення допиту даного свідка, передбачених ч.1 ст.225 КПК України, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1