Справа № 520/7280/17
Провадження № 1-кс/520/2288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі потерпілий ОСОБА_4 , просить суд: скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17 серпня 2017 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.08.2017 року про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1200651.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 підтримав заявлену скаргу в повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку часників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими ОСОБА_4 обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

14.08.2017 року на адресу СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло клопотання ОСОБА_4 (С-2068) про проведення слідчих дій, а саме: 1) направити запит до Служби підтримки технічного обслуговування електронних реєстрів України ДП «НАІС»; 2) провести обшук у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_6

17.08.2017 року постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , у вищезазначеному клопотанні потерпілого ОСОБА_4 частково відмовлено, а саме у другому пункті щодо проведення обшуку.

Не погодившись із вказаною постановою слідчого, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Дослідивши постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.08.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова слідчого є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Більше того, у відповідності до ст.243 КПК України, клопотання прокурора, або слідчого погодженого з прокурором про проведення обшуку повинно ґрунтуватися на оригіналах або копіях документів та інших матеріалах, якими прокурор, слідчий обґрунтовують його задоволення.

Тобто в цьому випадку, на думку слідчого судді являється доцільним органам досудового розслідування вжити заходів щодо повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження та в подальшому вирішувати питання щодо звернення до слідчого судді з відповідним, обґрунтованим клопотанням про проведення обшуку.

З урахуванням вищезазначених обставин, вимоги скаржники є передчасними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя в порядку здійснення, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні роз`яснює, що потерпілий не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити до Одеської місцевої прокуратури № 1, Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та потерпілому, для відому.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1