АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6959/15-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/927/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 380 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 квітня 2015 року
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 14.04.2015 року звернулась до суду зі заявою, в якій вона прохала роз`яснити судове рішення ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року по справі № 640/5918/14-к.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 зазначила, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року № 640/5918/15-к є незрозумілою і тому згідно ч. 1 ст. 380 КПК України прохала дане рішення роз`яснити ухвалою, не змінюючи при цьому її зміст.
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова дослідивши матеріали, 09 червня 2015 року відмовив у відкритті провадження про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року по справі № 640/5918/15-к. Заяву ОСОБА_6 від 21.04.2015 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року по справі № 640/5918/15-к повернуто заявнику.
З таким рішенням суду ОСОБА_6 не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.
ОСОБА_6 вважає вищеназвану ухвалу незаконною, необґрунтованою та винесену з порушенням матеріального та процесуального закону. Вказуючи на те, що слідчий суддя ОСОБА_1 проігнорував ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07.05.2015 року, не виконав рішення суду та вимоги ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 380 КПК України де зі змісту цих вимог вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює таке судове рішення і до цього часу такі вимоги ніким не відмінялися. Слідчий суддя сам не може пояснити про відмову у роз`ясненні судового рішення, тому що ухвала слідчого судді була винесена з порушенням ст. 129 Конституції України, де судді незалежні і підкорюються лише закону, а слідчий суддя відмовляється здійснювати правосуддя на засадах верховенства права та не порушує обов`язки судді та присягу судді, передбачених п.п. 1, 4 ст. 54, ч. 1ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» і така ухвала суперечить вимогам ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 380 КПК України та підлягає скасуванню
Заслухавши доповідь судді, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона, посилаючись на наявність рішення слідчого судді від 01.04.2015 року, фактично прохала роз`яснити його згідно ч. 1 ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Колегією суддів встановлено, що ухвала слідчого судді містить протиріччя, оскільки спочатку слідчий суддя вказує, що відмовляє у відкритті провадження та повернення заяви про роз`яснення, а потім ухвала містить дані про те, що ухвала слідчого судді від 01.04.2015 року взагалі не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку передбаченому ст. 380 КПК України під час досудового розслідування.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_6 без розгляду її без суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження, колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_6 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.
Виходячи з наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суд м. Харкова від 09.06.2015 року підлягає скасуванню.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 квітня 2015 року скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції, для вирішення заяви про роз`яснення рішення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -