overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5990/17
Номер провадження 1-кп/676/584/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000857 віж 17 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 13 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2017 року
м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, щодо постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, каб. №12) на 10 год. 20 хв. 21 вересня 2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/691/17
Справа № 688/2737/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

24 жовтня 2017 року прокурор, 27 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого останніми може бути подане заперечення на апеляційні скарги, до 17 листопада 2017 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/666/17
Справа № 675/1542/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 29 вересня 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 366, 404 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 29 вересня 2017 року призначити на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для відома надіслати учасникам кримінального провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 746/472/17
Ухвала
08 листопада 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт Срібне підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 06.09.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 06.09.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України є злочином середньої тяжкості, тобто відносно ОСОБА_5 має бути складена досудова доповідь.

У звязку з викладеним, за клопотанням прокурора, суд вважає за доцільне направити запит завідувачу Срібнянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Козилівка Корюківського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , та надати його суду до 15.00 год. 15 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд

У Х В А Л И В :

Направити органу пробації запит для складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Козилівка Корюківського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , та надати його суду до 15.00 год. 15 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 витребувано з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги ОСОБА_2 і роз`яснено їх право подати заперечення на касаційнускаргу протягом місяця з дня її отримання.

УхвалоюВищого спеціалізованого суду України зрозгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2017 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 07 листопада 2017 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги заступника прокурора Донецької області і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України

п о с т а н о в и в :
надіслати копії касаційної скарги заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2017 року, учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
5 3913 ск 17
Постанова
06 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , не погоджуючись із ухваленими щодо нього судовими рішеннями, повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України (1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог статей 350, 383 ч. 2, 384, 386
ч. 2, 398 ч. 1 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. У своїй касаційній скарзі ОСОБА_2 не обґрунтував можливість касаційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, з огляду на положення ч. 2 ст. 383 КПК України (1960 року).
Касаційна скарга ОСОБА_2 повторно не містить обґрунтувань допущених судами істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 року). У своїй скарзі засуджений фактично зазначає про однобічність та неповноту судового слідства, які у відповідності до ст. 398 КПК України (1960 року), не можуть бути підставою для зміни чи скасування судового рішення у касаційному порядку.
Більше того, прохання особи до суду є нечітким та не відповідає вимогам ст. 396 КПК України (1960 року).
Відмова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 року), або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у її витребуванні.
Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_2 в витребовуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 03 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 688/3298/17
№ 1-в/688/326/17
Ухвала

08 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є інвалідом другої групи.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції необхідно витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Витребувати з Шепетівського міськрайонному відділу пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції:

-особову справу на засудженого ОСОБА_2 ;

-довідку про невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», які направити на адресу суду в строк до 16 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору до відома, а начальнику Шепетівського міськрайонному відділу пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000260 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. З ст. 369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000260 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. З ст. 369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000260, а саме підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк до 17 листопада 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260.

Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вказана ухвала прочитана у тому числі з перекладом на російську мову, якою володіє підозрюваний ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 13 листопада 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4297/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а також зобов`язання вчинити певні дії,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а також зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 листопада 2017 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 300/479/17
Провадження № 1-кп/300/96/2017
УХВАЛА

про привід

08.11.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з- ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годину 08.11.2017 року з викликом всіх учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10-30 годину 20.11.2017 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Попередити посадових осіб, відповідальних за виконання приводу обвинуваченого, про недопущення невиконання ухвали суду чи неповідомлення суд про неможливість її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1