Справа № 583/913/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 12 березня 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-27.02.2007 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців;
-15.10.2009 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ст.69, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки;
-10.04.2013 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-04.07.2014 року звільнений від покарання на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2014 р. відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році», -
за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.03.2018 року близько 18:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, перебуваючи у будинку свого знайомого потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат на столі побачив скриньку, з якої раніше ОСОБА_6 діставав гроші, та скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно, повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 600 грн., що належать ОСОБА_6 , завдавши своїми протиправними діями потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового розслідування 22 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, потерпілий претензій морального чи матеріального характеру не має, цивільний позов не заявлено. Обвинувачений та потерпілий визначили міру покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Зазначене кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена із застосуванням ст.69 КК України за ч.2 ст. 185 КК України з урахуванням обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, так як обвинувачений повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевказані обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, з урахуванням особи винного, який повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, а тому можливо при призначенні покарання обвинуваченому перейти до іншого більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у вигляді громадських робіт з застосуванням ст.69 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі немає.
Речових доказів по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000165 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1