Справа № 761/7994/18
Провадження № 1-кс/761/5464/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУ НП в м.Києві про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005289 від 09 серпня 2016 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.5 ст.191,ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.27 ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУ НП в м.Києві про відмову у залучення експерта та проведенні почеркознавчої і експертизи за клопотанням захисника ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги захисник зазначає, що слідчим управління ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. 09.02.2018 в ГУ НП в м.Києві зареєстроване клопотання захисника про проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання зразків для експертизи, адресоване слідчому ОСОБА_5 .

Проте слідчий не задовольнив вказане клопотання про залучення експерта, натомість у відповіді від 22.02.2018 року повідомив про відмову в задоволенні вказаного клопотання з підстав передчасності, з даним повідомленням слідчого сторона захисту ознайомлена 01.03.2018.

Просить скасувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зобов*язати слідчого залучити експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи з вирішенням питань, які направлені на встановлення обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, вказали, що вирішення зазначених питань направлені на спростування підозри ОСОБА_4 в частині обставин подачі ним за допомогою невстановленої слідством особи підроблених документів державному реєстратору.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з підстав, зазначених у скарзі.

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з*явився, повідомив про неможливість прибути, його неявка не перешкоджає розгляду у відповідності до правил ч.3 ст. 306 КК України.

Вивчивши доводи скарги на рішення про відмову у залученні експерта, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, відповідно до частини 1 якої у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005289, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, а також у використанні завідомо підроблених документів за попередньою змовою групою осіб, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України.

09.02.2018 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого у даному кримінальному провадженні з клопотанням про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи, аргументуючи, що судово почеркознавча експертиза необхідна з метою встановлення факту підписів зазначеними особами у відповідних документах описі документів, що подається державному реєстратору, реєстраційній картці, довіреності від імені особи. 01.03.2018 стороною захисту отримано повідомлення слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, з посиланням на ті обставини, що слідчим ще не здійснений допит в якості свідків наведених осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисник із зазначеним клопотанням про залучення експерта звертався до слідчого неодноразово. Постановою слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 від 07 березня 2018 року слідчим повторно відмовлено в задоволенні клопотання захисника про призначення судово почеркознавчої експертизи з ініціюванням перед експертом наведених в клопотанні питань, з посиланням на ті обставини, що слідчий вважає недоцільним на даний час призначення судово почеркознавчої експертизи, оскільки в рамках кримінального провадження не було допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Вивчивши доводи скарги, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про залучення експерта та призначення судово почеркознавчої експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що таке рішення слідчого не є обґрунтованим, порушує право сторони захисту на збирання доказів та відстоювання своєї позиції, принцип змагальності, закріплений ст. 22 КПК України щодо самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Відповідно до правил ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Вивчивши доводи в скарзі захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судово почеркознавчої експертизи, оскільки порушені в клопотанні питання стосуються обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, направлені на встановлення обставин, якими захисник обґрунтовує свою позицію з приводу пред*явленої підозри ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 110, 243, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати рішення слідчого СУ ГУ НП в м.Києві про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0005289 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0005289 залучити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

В документі, який називається «ОПИС документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»» щодо проведення реєстраційної дії юридичної особи ПП «ДАСКО» від 30.08.2011, рукописний текст: « ОСОБА_7 », рукописні цифри «30.08.11» та навпроти них - підпис, чи виконані вони ОСОБА_7 або іншою особою?

В документі, який називається «РЕЄСТРАЦІЙНА КАРТКА на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи» Приватного підприємства «ДАСКО» щодо проведення реєстраційної дії від 30.08.2011, на сторінках 1-4 включно, навпроти друкованого тексту «сторінку заповнив: ОСОБА_8 » чи виконано підпис ОСОБА_6 або іншою особою?

В документі, який називається «РЕЄСТРАЦІЙНА КАРТКА на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи» Приватного підприємства «ДАСКО» щодо проведення реєстраційної дії від 30.08.2011, на сторінці № 5, рукописний текст: « ОСОБА_7 », рукописні цифри «30.08.11» та навпроти них - підпис, чи виконані вони ОСОБА_7 або іншою особою?

В довіреності Приватного підприємства «ДАСКО», виданої 26.10.2010 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , навпроти друкованого тексту «Директор ОСОБА_6 », між цими словами, чи виконано підпис ОСОБА_6 або іншою особою?

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого слідчого на здійснення досудового розслідування в даному провадженні надати у розпорядження експерта всі необхідні матеріали кримінальних проваджень № 0000073 від 22.11.2012 та № 0005289 від 09.08.2016, в тому числі оригінали таких документів:

«ОПИС документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо проведення реєстраційної дії юридичної особи Приватного підприємства «ДАСКО» від 30.08.2011;

«РЕЄСТРАЦІЙНА КАРТКА на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи» Приватного підприємства «ДАСКО» від 30.08.2011;

Довіреність Приватного підприємства «ДАСКО», видана 26.10.2010 на ім*я ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Зобов*язати старшого слідчого СУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого слідчого на здійснення досудового розслідування в даному провадженні відібрати у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідні для проведення експертизи зразки почерку та підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1