10.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/6986/16-к
Провадження №1-кп/205/279/18
Єд.унік.№205/6986/16-к
В И Р ОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, раніше засудженого: 18 жовтня 1993 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.114, 142 ч.2, 142 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі; 30 жовтня 2003 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі; 20 жовтня 2011 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 , 18 липня 2016 року, в період часу з 14 години 45 хвилин до 18 години 20 хвилин, разом з потерпілим ОСОБА_8 знаходився за місцем проживання останнього: в кв. АДРЕСА_1 , де між ними раптово виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків, під час якого у обвинуваченого виник умисел на умисне вбивство потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у кімнаті вищевказаної квартири, діючи умисно, завдав численні тілесні ушкодження в область голови і тулубу потерпілого ОСОБА_8 шляхом багаторазової дії невстановленого досудовим слідством тупого твердого предмету (предметів), спричинивши наступні тілесні ушкодження: садна: на правій половині спини та в обох сідничних ділянках; на внутрішній поверхні лівої кисті та променево-зап`ясткового суглобу; в лівій лобно-скроневій ділянці; на передній поверхні грудної клітини в проекції грудини та 6,7-го ребер ліворуч; на передній та правій бічній поверхні черева; численній забиті рани: в правій тім`яній ділянці, в потиличній, тім`яних, в правій лобній та правій скроневій ділянках на задній поверхні правого ліктьового суглобу; синці: на верхній та нижній повіках обох очей, на передній поверхні грудної клітини праворуч на рівні 5-го ребра, на передній поверхні черева, інфільтруючи крововиливи в м`які покровні тканини голови; відкриті вдавлені багатоуламкові переломи кісток склепіння та основи черепу, розриви твердої мозкової оболонки, руйнування речовини головного мозку та м`якої мозкової оболонки, повні переломи нижньої та верхньої щелеп з інфільтруючими крововиливами навколо них, повні багато уламкові переломи обох виличних кісток, крововиливи в м`яких тканинах грудної клітини, повний поперечний перелом грудини, повний перелом тіла 6-го шийного хребця, численні переломи ребер зліва та справа, переломи під`язикової кістки та щитоподібного хряща; крововиливи в м`які тканини спини та верхніх кінцівок, повний перелом правої лопатки. Всі тілесні ушкодження в області голови, у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя. Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з відкритими переломами кісток склепіння та основи черепу, розривами твердої мозкової оболонки та руйнуванням головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 своєї провини не визнав та пояснив суду, що вбивства потерпілого ОСОБА_8 він не вчиняв, оскільки 18 липня 2016 року, приблизно з 13 години до 17 години знаходився за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 не визнав своєї провини, його винність повністю підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_10 суду підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_7 , з кінця червня 2016 року став проживати у них за адресою АДРЕСА_3 . 15 липня 2016 року він поїхав на Азовське море з метою отримання сезонної роботи та звав з собою обвинуваченого, однак останній відмовився. 18 липня 2016 року, близько 18 години, повернувшись додому, він побачив через вікно квартири, що на підлозі лежить його батько ОСОБА_8 , а поряд з ним стояв обвинувачений ОСОБА_7 з сокирою в руках, при цьому у кімнаті всюди була кров. Звертаючись до нього, обвинувачений ОСОБА_7 запропонував заходити та бути «наступним», після чого він побіг викликати поліцію та швидку, а коли повернувся додому, обвинуваченого вже не було.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 18 липня 2016 року, близько 15 години, вона приходила за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 : у кв. АДРЕСА_1 , де побачила також обвинуваченого ОСОБА_7 , який, як і потерпілий, знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Коли вона знаходилась у зазначеній квартирі, між потерпілим та обвинуваченим виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 штовхнув потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого той впав, а вона, скориставшись моментом, залишила квартиру.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суду підтвердили, що 18 липня 2016 року, близько 18 години 20 хвилин, вони працювали в городі свого домоволодіння АДРЕСА_4 , яке знаходиться через паркан з домоволодінням потерпілого ОСОБА_8 та бачили обвинуваченого ОСОБА_7 , який вийшов з території домоволодіння потерпілого з великою спортивною сумкою в руках та прямував до низу в напрямку балки.

На думку суду, показання зазначених свідків та потерпілого, які приймаються судом як допустимі та достовірні, оскільки вони є послідовними, не суперечать один одному та знаходяться у єдиному взаємозв`язку, спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині його непричетності до вбивства потерпілого ОСОБА_8 та знаходження в день та час вбивства по АДРЕСА_2 .
Показання ж свідка ОСОБА_9 , який намагався створити штучне алібі обвинуваченому ОСОБА_7 , не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони протирічать показанням допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також потерпілого ОСОБА_10 . Крім того, свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 18 липня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 нібито перебував за місцем його проживання: по АДРЕСА_2 . При цьому, як пояснив свідок ОСОБА_9 , про те, що це було саме 18 липня, він нібито добре пам`ятає тому, що він на той час працював у ТОВ «Веста Кар Батері» і згідно графіку його роботи, у нього був вихідний день. В той же час, згідно наданих суду документів, свідок ОСОБА_9 дійсно працює у ТОВ «Веста Кар Батері», але з грудня 2016 року, тобто на момент вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, свідок ОСОБА_9 у зазначеному товаристві не працював. Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_7 , під час надання своїх пояснень суду про обставини свого нібито перебування за місцем проживання ОСОБА_9 , плутався у показаннях та не міг відповісти на конкретні питання, що, на думку суду, свідчить про те, що він взагалі не був за зазначеною адресою.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_14 також повністю підтверджується: протоколом огляду місця події від 18 липня 2016 року, а саме: домоволодіння по АДРЕСА_3 (а.с.9-16), під час якого був виявлений труп потерпілого ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті; протоколом огляду спортивної сумки з речами обвинуваченого ОСОБА_7 від 19 липня 2016 року (а.с.19), яка була виявлена на ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_5 ; актом застосування собаки від 18 липня 2016 року (а.с.25), згідно з яким службова собака вказала можливий шлях відходу обвинуваченого ОСОБА_7 : через чагарники до піщаного кар`єру, що співпадає з показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення особи впізнання за фотознімками (а.с.33-35, 39-41, 45-47, 50-52), під час яких потерпілий ОСОБА_10 , а також свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , впізнали обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яку вони бачили 18 липня 2016 року за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_11 (а.с.57-61, 62-66), під час яких вони вказали на обставини, за яких 18 липня 2016 року бачили обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №407/ЛЕ/108 від 04 серпня 2016 року (а.с.77-79), потерпілому ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: садна: на правій половині спини та в обох сідничних ділянках; на внутрішній поверхні лівої кисті та променево-зап`ясткового суглобу; в лівій лобно-скроневій ділянці; на передній поверхні грудної клітини в проекції грудини та 6,7-го ребер ліворуч; на передній та правій бічній поверхні черева; численній забиті рани: в правій тім`яній ділянці, в потиличній, тім`яних, в правій лобній та правій скроневій ділянках на задній поверхні правого ліктьового суглобу; синці: на верхній та нижній повіках обох очей, на передній поверхні грудної клітини праворуч на рівні 5-го ребра, на передній поверхні черева, інфільтруючи крововиливи в м`які покровні тканини голови; відкриті вдавлені багатоуламкові переломи кісток склепіння та основи черепу, розриви твердої мозкової оболонки, руйнування речовини головного мозку та м`якої мозкової оболонки, повні переломи нижньої та верхньої щелеп з інфільтруючими крововиливами навколо них, повні багато уламкові переломи обох виличних кісток, крововиливи в м`яких тканинах грудної клітини, повний поперечний перелом грудини, повний перелом тіла 6-го шийного хребця, численні переломи ребер зліва та справа, переломи під`язикової кістки та щитоподібного хряща; крововиливи в м`які тканини спини та верхніх кінцівок, повний перелом правої лопатки. Всі тілесні ушкодження в області голови, у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя. Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з відкритими переломами кісток склепіння та основи черепу, розривами твердої мозкової оболонки та руйнуванням головного мозку.

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №1459 від 18 серпня 2016 року (а.с.83-85), на сумці, виявленій біля буд. АДРЕСА_5 , виявлена кров, походження якої не виключається за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 .

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №1401 від 10 серпня 2016 року (а.с.89-90), на фрагменті штори, виявленій по АДРЕСА_3 , виявлена кров, походження якої не виключається за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 .

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №1402 від 10 серпня 2016 року (а.с.94-95), на капцях, вилучених по АДРЕСА_3 , виявлена кров, походження якої не виключається за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 .

Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується долученими до справи речовими доказами (а.с.20, 22, 23), якими визнані речі в вилученій сумці, 4 пластикових картки, зразок крові ОСОБА_7 , 2 слідів пальців на 2 л/с; чашка, чарка, пластикова пляшка, посмертна дактилокарта, капці зі слідами РБК, марлеві тампони з РБК, мікрочастинки з лівої та правої руки трупу ОСОБА_8 , зрізи з лівої та правої руки трупу ОСОБА_8 , сумка дорожня зі слідами РБК з речами.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №170 від 26 серпня 2016 року (а.с.206-208), обвинувачений ОСОБА_7 будь-яким хронічним психічним захворюванням, слабоумством чи іншим хворобливим розладом раніше не страждав і на даний час не страждає; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. До обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути витрати на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи №11/4.6706 від 26 серпня 2016 року в сумі 1055 грн.52 коп. та судової експертизи дослідження волокнистих матеріалів і виробів із них №1/8.3/1966 від 02 серпня 2016 року у сумі 880 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 03 серпня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 03 серпня 2016 року до 10 квітня 2018 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази: речі в вилученій сумці, 4 пластикових картки, зразок крові ОСОБА_7 , 2 слідів пальців на 2 л/с; чашка, чарка, пластикова пляшка, посмертна дактилокарта, капці зі слідами РБК, марлеві тампони з РБК, мікрочастинки з лівої та правої руки трупу ОСОБА_8 , зрізи з лівої та правої руки трупу ОСОБА_8 , сумка дорожня зі слідами РБК з речами, які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судово-дактилоскопічної експертизи №11/4.6706 від 26 серпня 2016 року в сумі 1055 гривень 52 копійки;

-судової експертизи дослідження волокнистих матеріалів і виробів із них №1/8.3/1966 від 02 серпня 2016 року у сумі 880 гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, а засудженим в той же строк, з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3