Справа № 307/3099/17
Провадження №1-кс/307/640/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 20.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2017 року, близько 17.20 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи по автодорозі сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, знаходячись в с. Нижня Апша, по вул.. Борканюка, навпроти будівлі № 6, рухаючись у напрямку смт. Солотвино, допустив наїзд на пішохода малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яка перебігала дорогу з лівого узбіччя на праве в напрямку руху автомобіля, внаслідок даного наїзду пішохід ОСОБА_5 впала на проїжджу частину дороги, де на неї здійснив наїзд невстановлений автомобіль, який рухався у напрямку с. Грушово та зник з місця ДТП. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм померла в Тячівській РЛ № 1.

19.12.2017 року в ході огляду місця події в с. Нижня Апша по вул.. Борканюка неподалік будинку № 6 Тячівського району, Закарпатської області було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів у м. Тячів по вул.. Комсомольській, 6 «а».

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 20 грудня 2017 року.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDI», державний номерний знак НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001470 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження вказаного вище нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1