Провадження №1-кс/369/3701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0007386 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0007386 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України погодженим з прокурором ОСОБА_4 .
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007386 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2017 до ЧЧ Києво-

Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5

про те, що 26.11.2017 близько 21:30 год. ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 вчинили на заявника розбійний напад та відкрито заволоділи його

майном а саме: срібним ланцюжком, мобільним телефоном марки «Prestigio» та

гаманець коричневого кольору. 27.11.2017 о 01:00 год. працівниками Києво-

Сгггошинського ВП ГУ НП в Київській області було затримано громадянина

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 . Під час обшуку громадянина ОСОБА_6 у останнього було

виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» чорно-синього кольору

банківські та дисконтні картки у кількості 11 штук, мобільний телефон марки

«Prestigio» чорного кольору, гаманець коричневого кольору та паспорт

ОСОБА_6 , шо виданий на останнього.

27.11.2017 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру
реєстру досудових розслідувань під №0007386 з правовою кваліфікацією ч. 2
ст.. 187 КК України.
Вищевказані річ у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Тому просили задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на майно,

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову та враховуючи, що незастосування заборони розпоряджатися майном призведе до того, що вищевказана земельна ділянка може бути проданою, подарованою або будь-яким іншим чином відчуженою на користь інших осіб, а це як наслідок призведе до втрати забезпечення можливої конфіскації цього майна або цивільного позову, а тому є необхідність заборонити відчужувати вищевказане нерухоме майно на користь інших осіб.

Судом встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007386 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2017 до ЧЧ Києво-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2017 до ЧЧ Києво-

Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5

про те, що 26.11.2017 близько 21:30 год. ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 вчинили на заявника розбійний напад та відкрито заволоділи його

майном а саме: срібним ланцюжком, мобільним телефоном марки «Prestigio» та

гаманець коричневого кольору. 27.11.2017 о 01:00 год. працівниками Києво-

Сгггошинського ВП ГУ НП в Київській області було затримано громадянина

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 . Під час обшуку громадянина ОСОБА_6 у останнього було

виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» чорно-синього кольору

банківські та дисконтні картки у кількості 11 штук, мобільний телефон марки

«Prestigio» чорного кольору, гаманець коричневого кольору та паспорт

ОСОБА_6 , шо виданий на останнього.

27.11.2017 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру
реєстру досудових розслідувань під №0007386 з правовою кваліфікацією ч. 2
ст.. 187 КК України.
Вищевказані річ у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що з метою відшкодування завданої злочином шкоди, запобіганню продажу чи приховання вилучених цінностей необхідно здійснити арешт вказаного майна, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Nokia» чорно-синього кольору банківські та дисконтні картки у кількості 11 штук, мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, гаманець коричневого кольору, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1