У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012515 від 09.09.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем «Інтернет торгівля», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надіслав письмове клопотання в якому підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність, оскільки він перебуває у лікарні, а нога по теперішній час знаходиться у гіпсі і йому важко пересуватися.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом, та за наявності визначених у законі правових підстав.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має, право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене покарання до трьох років обмеження волі і яке згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачуваний повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, примирився з потерпілою стороною, відшкодував заподіяні збитки. Суд переконався, що його позиція та позиція потерпілого сторони є добровільною та істинною.
За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ч. 2 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0012515 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 залишити у володінні власника ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: