Справа № 527/2274/17
провадження № 1-кс/527/573/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу, подану представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, направили заяви про розгляд скарги без їх участі, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 направив заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор або слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.
За таких обставин наявні всі правові підстави для повернення ОСОБА_3 автомобіля МАЗДА 626, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційних документів на нього, що були вилучені у ОСОБА_3 відповідно до протоколу огляду місця події від 08.09.2016 року, а тому скаргу необхідно задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100,168, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173,303,306-307,309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Глобинського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно автомобіль МАЗДА 626, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційні документи на нього, що були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 08.09.2016 року, особі, у якої його було вилучено ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1