Кримінальне провадження № 194/101/18
Номер провадження 1-кп/194/48/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2018 року за № 0000008 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березовський Кемеровської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючи нікого на утриманні, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10 травня 2007 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 16 січня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 19 серпня 2008 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 18 березня 2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 20 грудня 2011 року звільнено з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26, на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року, умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні;
- 13 березня 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 11 березня 2016 року звільнено з Синельниковської ВК Дніпропетровської області № 94 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,
з участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 04 січня 2018 року о 10.00 год., знаходячись біля буд. № 12 по вул. Курська в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 307 та 317 КК України, придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 24,507 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/92 від 15 січня 2018 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 23,527 г.
Переконавшись в тому, що незаконно придбаний ним наркотичний засіб є канабісом, ОСОБА_3 , маючи намір на його зберігання для особистого вживання без мети збуту, переніс його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та став умисно, незаконно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 307 та 317 КК України, зберігати, для особистого вживання без мети збуту.
05 січня 2018 року в період часу з 15:45 год. до 17:00 год., у ході проведення огляду житла, а саме кв. АДРЕСА_2 , з письмового дозволу на проведення огляду власника квартири ОСОБА_3 , працівниками поліції в присутності двох понятих на поверхні столу, розташованого в спальній кімнаті, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 24,507 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/92 від 15 січня 2018 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 23,527г.

Виявлений та вилучений, в ході огляду житла ОСОБА_3 , канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, він умисно, незаконно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 307 та 317 КК України, зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 05 січня 2018 року приблизно о 14:00 год., знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час до нього прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили, що у них з собою є наркотичний засіб та спитали дозволу у ОСОБА_3 для використання його житла для вживання наркотичного засобу. По раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на надання приміщення вказаної квартири для незаконного, вживання наркотичного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на надання приміщення для вживання наркотичного засобу до кінця, ОСОБА_3 приблизно о 14:05 год., вказаного дня, знаходячись в спальній кімнаті своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно, дозволив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно, вжити, шляхом внутрішньовенної ін`єкції наркотичний засіб, опій ацетильований, який ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно придбали (знайшли) та принесли особисто до квартири. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в спальній кімнаті вищезазначеної квартири, з дозволу власника квартири ОСОБА_3 , кожний особисто, шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжили наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості.
Таким чином, ОСОБА_3 , умисно надав приміщення кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для вживання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований, чим надав їм можливість вжити наркотичний засіб, укрившись в приміщенні вказаної квартири.
05 січня 2018 року в період часу з 15:45 год. до 17:00 год., в ході проведення огляду квартири на підставі добровільно наданої заяви ОСОБА_3 , який є власником квартири, та за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_5 , який знаходився на час огляду у приміщенні квартири було виявлено та вилучено: медичний шприц, ємністю 2.0 мл, в якому відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/92 від 15 січня 2018 року, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований (визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його незначною кількістю). Також в ході огляду приміщення вищезазначеної квартири уОСОБА_6 , який знаходився на час огляду у приміщенні квартири, було виявлено та вилучено: медичний шприц, ємністю 2.0 мл, в якому відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/92 від 15.01.2018, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований (визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його незначною кількістю).
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та пояснив у судовому засіданні, що дійсно, в січні 2018 року знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, та переконавшись, що в пакеті є канабіс, лишив його собі для особистого вживання без мети збуту. 05 січня 2018 року до його квартири прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та спитали дозволу на вживання наркотичного засобу опій, на що він надав свою згоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, його свідчення відповідають суті обвинувачення, який правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307 та 317 КК України, а також за ч. 2 ст. 317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичного засобу, вчиненому повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше неодноразово судимий за злочини, пов`язані з незаконним оборотом наркотичних засобів; судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом: психічні та поведінкові розгляди, викликані вживанням опіоїдів, синдром залежності, активне вживання; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , підготовленої 21 березня 2018 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає зі своєю цивільною дружиною. Наркотичні засоби вживав в минулому, алкогольної залежності не має. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Згідно вимог, передбачених ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.
Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначені покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на певний строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Із роз`яснень, які містяться в п. 19 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , те що він раніше неодноразово судимий, обставини вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи висновки досудової доповіді, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкцій ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 317 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 , у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0004, МФО 805012, ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 1/8.6/92 від 15 січня 2018 року, № 20/4.6/11 від 17 січня 2018 року) грошові кошти у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 24,507г., яка є наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на висушену речовину складає 23,527г., поміщений в спец пакет № 4408088; медичні шприци, ємкістю 5 мл., 2 мл., поміщені в спец пакет № 4408089; медичний шприц, ємкістю 2 мл., поміщений в спец пакет № 0017706; медичний шприц, ємкістю 2 мл, поміщений в спец пакет № 0017707, які зберігаються в камері схову Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 164384 від 19 січня 2018 року) після набрання вироком законної сили знищити.
-10 слідів пальців рук, 3 дактилокарти, опечатані в 2 паперових конверта, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1