Справа № 583/1132/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000574 від 12 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000574 від 12.07.2015, щодо автомобіля «Geely» MR7151A державний номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2015. Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене кримінальне провадження за фактом ДТП, яке мало місце 11.07.2015 по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області за участю водія мотоциклу «Suzuki» та водія автомобіля «Geely» MR7151A державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого він являється. 14.07.2015 за клопотанням слідчого СВ Охтирського ВП ухвалою слідчого судді на зазначений автомобіль був накладений арешт. Ухвала суду мотивована тим, що автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. При розгляді в суді клопотання про арешт автомобіля він присутній не був, про час та місце розгляду не повідомлявся. З часу вилучення автомобіля пройшло два роки. В ході досудового розслідування були призначені та проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи з використанням автомобіля, по кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся, будь-якої обґрунтованої необхідності тримати автомобіль на території Охтирського відділу поліції в подальшому немає, так як всі процесуальні дії, що стосуються даного транспортного засобу проведені, подальша необхідність в арешті автомобіля відпала. Він вже втретє звертається до суду з клопотанням. Даний автомобіль являє для нього значну майнову цінність та є єдиним джерелом доходів, оскільки він займається послугами перевозки пасажирів, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, які в повній мірі матеріально залежать від нього. Крім того, автомобіль псується і втрачає свою цінність. В зв`язку з цим прохає суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.07.2015, на атомобіль «Geely» MR7151A державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги з підстав, викладених у клопотанні, та наполягав на скасуванні арешту майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання та скасування арешту майна, оскільки на даний час досудове розслідування не закінчене, не всі слідчі дії проведені, не прийняте рішення щодо винуватості чи невинуватості особи в ДТП, яке було вчинене за участю автомобіля, на який накладено арешт. Скасування арешту призведе до втрати доказів.
Суд, вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000574 від 12.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Постановою слідчого по кримінальному провадженню було призначено комплексну дорожньо-технічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора ОСОБА_6 , та кримінальне провадження направлено до експертної установи, що підтверджується супровідним листом від 13.02.2017. До цього часу експертиза не проведена, матеріали провадження не отримані, що не оспорюється представником заявника.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість доводів заявника, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 369, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000574 від 12 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1