Провадження № 1-кс/344/4817/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003945, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначила, що в період часу з 21 год. 40 хв. 18.09.2017р. до 11 год. 19.09.2017р., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення кафе «Підкова», що по вул. Г. Хоткевича, 48, корпус 3, у м. Івано-Франківську. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Підкова», реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав із приміщення грошові кошти та товарно-матеріальні цінності, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2419,74 грн.

Окрім цього, 19.09.2017р., близько 12 год. ОСОБА_4 , прийшовши до приміщення ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г. Хоткевича, 65А, з метою викупу закладеного ним майна, побачив, що двері ломбарду зачинені та у приміщенні нікого не має, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом відважування металопластикового вікна для прийому товару, проник до приміщення ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г. Хоткевича, 65А. Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного ломбарду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, таємно викрав із каси грошові кошти в сумі 6626 грн., чим спричинив ПТ «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» майнову шкоду на вказану суму.

16 листопада 2017 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України вручено бабусі останнього ОСОБА_7 . Будучи допитана ОСОБА_7 вказала, що її онук ОСОБА_4 категорично відмовляється зв`являтися до правоохоронних органів, а також повідомляти своє місце перебування.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколах огляду місця події, висновках експерта та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його невідоме, тому просила надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1