Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2757/17
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора
13.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000481 від 6 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в:
13 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000481 від 6 вересня 2014 року, пов`язану із неприйняттям рішення у виді постанови про закриття зазначеного кримінального провадження, у зв`язку із чим ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора та слідчого прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на іншу бездіяльність прокурора чи слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування (ч.4 ст.304 КПК України).

При цьому слідчий суддя констатує, що постанова про закриття кримінального провадження, про ухвалення якої вимагає захисник, є рішенням, а не процесуальною дією, а відтак вимога про винесення такого рішення не може ототожнюватися з бездіяльністю службової особи, пов`язаною з нездійсненням процесуальної дії, яку остання особа зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк

Зазначена обставина прямо перешкоджає слідчому судді відкрити провадження за скаргою, у зв`язку з чим її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000481 від 6 вересня 2014 року, пов`язану із неприйняттям рішення у виді постанови про закриття зазначеного кримінального провадження.

Копію ухвали з матеріалами скарги - направити адвокату ОСОБА_3 засобом електронного зв`язку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1