Справа №589/4761/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/401/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
13 березня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 29 січня 2018 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області, від 23 лютого 2018 року, було призначено апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на 11 у годину 30 хвилин, 19 березня 2018 року.

12 березня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового провадження з участю обвинуваченої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Вказана заява обґрунтована тим, що обвинувачена ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у зв`язку з їхнім скрутним матеріальним становищем не мають змоги з`явитися до м. Суми для участі в апеляційному провадженні Апеляційного суду Сумської області, проте вони мають можливість з`явитися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали справи, піддавши аналізу доводи заяви захисника ОСОБА_5 , вважаю, що розгляд матеріалів провадження необхідно здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Положенням ст. 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 є мешканцями Шосткинського району, а законний представник ОСОБА_6 є мешканкою Ямпільського району, що знаходиться на значній відстані від м. Суми, у зв`язку з їхнім скрутним матеріальним становищем, внаслідок якого вони не мають змоги з`явитися до м. Суми для участі в апеляційному провадженні Апеляційного суду Сумської області, то на думку колегії суддів виникла необхідність забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження шляхом здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ :
Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 29 січня 2018 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України, шляхом трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення апеляційного суду дистанційного судового провадження, з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 19 березня 2018 року.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, для відому захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченій ОСОБА_4 та її законному представнику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2