У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 Справа №607/12981/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою , одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з червня по серпень 2017 року перебував в м. Тернополі, та у нього виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа. Так, обвинувачений ОСОБА_3 маючи в наявності водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане 25 жовтня 2012 року з відкритою категорією «В» у червні 2017 року, перебуваючи у м. Тернополі, виявив бажання отримати посвідчення водія категорій «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е, DЕ», при цьому ігноруючи порядок отримання права на керування транспортним засобом, визначений «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, зокрема п. 6. згідно з яким передбачено, що право на керування транспортними засобами надається особам, які досягли: шістнадцятирічного віку - категорії А1, А; вісімнадцятирічного віку - категорії В1, В, С1, С: дев`ятнадцятирічного віку - категорії ВЕ, С1Е, СЕ; двадцяти однорічного віку - категорії D1, D, D1Е, DЕ, Т.

Надалі, звернувшись до невстановленої слідством особи, у червні 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав в порушення п.п. 6, 16 «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» посвідчення водія серії НОМЕР_1 з категоріями «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е, DЕ», яке було видане йому під тим же номером, що і попереднє посвідчення і від тої ж дати, а саме 25.10.2012 року з відкритою категорією «В», яке не було знищене у встановленому законом порядку, при цьому не пройшов медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не склав теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, а також не досяг відповідного віку.

У подальшому з червня по серпень 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово використовував завідомо підроблене посвідчення водія під час керування транспортним засобом.

Зокрема, 25 серпня 2017 року близько 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем «Renault» модель «Megane» номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі М-12 (Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка) на 157 км. вказаної автомобільної дороги, був зупинений працівниками патрульної поліції м. Тернополя. На закону вимогу працівників поліції надати для перевірки документи, що надають право на керування транспортним засобом обвинувачений ОСОБА_3 умисно використав, шляхом пред`явлення працівнику поліції, завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке виготовлене не на спеціалізованому підприємстві, що повинно здійснювати їх випуск, при цьому достовірно знаючи, що до нього внесено недостовірні відомості про наявність дозволу на керування автотранспортними засобами категорій «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е, DЕ»

Таким чином своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і збитків даним правопорушенням не завдано, про що подав письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, - у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Санкцією ч.4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винуватим та щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкода його діями не завдана, звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, також судом враховуються дані щодо особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин, суд вважає, слід закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 25 серпня 2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, у відповідності до ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 30 серпня 2017 року (провадження № 607/10724/17) накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_3 . Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що накладений арешт слід скасувати.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_3 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, слід знищити, після вступу ухвали в законну силу.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів № 1.1-349/17 від 19 вересня 2017 року в розмірі 989, 60 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 45 КК України, ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч.1 ст. 286, 288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000525 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 серпня 2017 року за даним фактом закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2017 року (провадження № 607/10724/17) на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_3 скасувати.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_3 та зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити, після вступу ухвали в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів № 1.1-349/17 від 19 вересня 2017 року в розмірі 989, 60 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок ) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1