УХВАЛА

21.04.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000422 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , заявив клопотання про призначення додаткової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що попередні експертизи проводились по вихідним даним, та на його думку, не можливо на теперішній час встановити без проведення експертизи був маневр обгону чи маневр випередження.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, та представник потерпілого в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової експертизи.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд приймає до уваги, що в ході проведення досудового розслідування були проведені ряд автотехнічних експертиз №11/А-249, №11/А-254, №3733, транспортно-трасологічну експертизу №11/А-255, висновки яких долучені до матеріалів кримінального провадження, в ході проведення судового розгляду судом задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та допитано в судому засіданні експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, будучи попередженими про кримінальну відповідальність, дали свої покази із підтвердженням та чітким роз`ясненням висновків вищевказаних експертиз.

Крім того, суд звертає увагу, що станом на даний час по справі проводиться судове слідство, та оцінку всіх даних, що встановлені в судовому засіданні стосовно винуватості чи невинуватості, а також доведеності чи недоведеності стороною обвинувачення вини ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, буде дано судом в нарадчій кімнаті, з урахуванням всіх встановлених обставин по справі, у зв`язку із чим судом не встановлено підстав для необхідності задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової автотехнічної експертизи, за таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1