Ухвала іменем україни 26 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю (в режимі відеоконференції):
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей
Луцької міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0002786 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_6 про направлення вказаного кримінального провадження з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Галицького районного суду м. Львова.

Клопотання мотивовано тим, що у Галицькому районному суді м. Львова перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, в якому злочини були вчинені останні за часом, тобто 15 липня 2017 року, у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України, вищевказане кримінальне провадження слід передати з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Галицького районного суду м. Львова для їх розгляду в одному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, думки захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , позицію представника служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_7 , перевіривши наведені у клопотанні доводи, а також дослідивши інші матеріали провадження, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як убачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002786, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по вул. Кравчука, 15 Ж у м. Луцьку (один епізод). Тобто цей злочин було вчинено у межах територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області, куди і направлено обвинувальний акт.

Згідно зположеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Проте, жодної з наведених підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання законного представника ОСОБА_6 не містить.

При цьому, наведене у клопотанні посилання на розгляд Галицьким районним судом м. Львова іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні останнього за часом злочину, у розумінні ст. 34 КПК України, не може бути підставою для зміни підсудності провадження, оскільки застосування ч. 1 ст. 32 цього Кодексу щодо здійснення провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, можливе лише в рамках одного кримінального провадження.

Також хоча у клопотанні і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте фактично викладена вимога про об`єднання різних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 цього Кодексу.

З огляду на викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 цієї ж статті КПК України, не встановлено.

Таким чином, клопотання законного представника ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0002786 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Галицького районного суду м. Львова залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3