Справа № 686/310/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шоломия, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2000 р.н. та ОСОБА_7 , 2002 р.н., офіційно непрацюючого, раніше несудимого;
09.01.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом та незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих.
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що 13 жовтня 2017 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 незаконно заволодів автомобілем марки «Хюндай» моделі «Лантра», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 , синього кольору, 1993 року випуску, який належить ОСОБА_8 вартістю 67 000 грн., що належить ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 на зв`язок з ОСОБА_8 не виходив, а вище зазначений транспортний засіб використовував у власних цілях.
Окрім цього, на початку серпня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з СТО «Манол», що по вул. Трудовій, 9/1 в м. Хмельницький, умисно, повторно, протиправно, шляхом приведення у дію двигуна ключем, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Тойота» моделі «Такома», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова шасі НОМЕР_4 , 2005 року випуску, синього кольору, вартістю 45 000 грн, власником якого ОСОБА_9 , користувачем ОСОБА_10 .. Після цього, ОСОБА_5 на зв`язок з ОСОБА_10 не виходив, а вище зазначений транспортний засіб використовував у власних цілях.
09 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що є тяжким злочином. Крім того у підозрюваного відсутні міцні соціальні та родинні зв`язки, які б змогли його стримувати від вчинення нових умисних злочинів, не має офіційного, постійного місця роботи, отже не має постійного та стабільного доходу, проживає за межами території Хмельницької області, перебуває у державному розшуку з 2007 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 09.03.2018 року.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.03.2018 року включно.
В разі внесення застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 07 березня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя