overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
26.10.2010г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И., при секретаре Жихаревой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 09.05.1955г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины
31.08.2009г. ОСОБА_2 обратился с жалобой частного обвинения, в которой указал, что 11.10.2008г. ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства нанес многочисленные удары в область головы и туловища ОСОБА_2, причинив легкие телесные повреждения.
04.09.2009г. в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины, дело назначено к судебному слушанию.
В ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_2 трижды без уважительной причины не явился в судебное заседание.
Подсудимым заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не явкой потерпевшего.
Заслушав мнение участников процесса, с учетом того, что ОСОБА_2 в судебное заседание не явился трижды без уважительной причины, о дате и времени слушания был уведомлен один раз через его супругу и дважды судебными повестками, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 282 ч.3 УПК Украины, суд-
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Судья Дирко И.И.
Справа № 493/2075/17
Провадження № 1-кс/493/385/17

УХВАЛА
26 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 25.10.2017 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.10.2017 р. внесено відомості про факт розбійного нападу на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння їх майном за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
25.10.2017 року в ході огляду домогосподарства ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung»; ліхтарик чорного кольору; фрагменти мотузок; два внутрішні замки циліндричного типу.
25.10.2017 року в ході огляду земельної ділянки, яка розташована на відстані 200 метрів від домогосподарства ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» в шкіряному чохлі червоного кольору; в`язку ключів, на якій 7 штук ключів.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________

"14" грудня 2015 р. вих.. №__________ Справа №509/4992/15-кр.
Голові Апеляційного суду Одеської області
про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду
13.11.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України розгляд зазначеного кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
До штату Овідіопольського районного суду Одеської області входить 8 суддів.
Головуючим по матеріалам кримінального провадження відповідно до вимог ст.35 КПК України визначено суддю ОСОБА_3 та до складу колегії увійшов суддя ОСОБА_4 , якими самовідвід не заявлявся.
16.11.2015 року суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були заявлені самовідводи.
17.11.2015 року суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід.
07.12.2015 року суддею ОСОБА_8 було заявлено самовідвід.
Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають без повноважень у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень.
Згідно звіту про неможливість розподілу між суддями від 07.12.2015 року утворити склад колегії з трьох суддів неможливо.
Таким чином, у Овідіопольському районному суді Одеської області, відсутній склад колегії з трьох суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як зазначено в ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 34 КПК України,
Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області ОСОБА_3 .
Номер провадження:1-в/521/1287/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

18.08.2016 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Іллічівського районного суду Одеської області за ст. 190 ч.2 КК України строком до 2 років 3 місяців позбавлення волі .

Початок строку: 18.08.2016 року. Кінець строку: 18.11.2018 року. Раніше засуджений 4 (чотири) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 8 (вісім) разів, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувались .

24.10.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання адміністрації ОВК (№ 14) про застосування ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, у відношенні засудженого ОСОБА_6 .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «Б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП ГУНП України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/840/17
УХВАЛА

18.10.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого ,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1266/17
Номер справи місцевого суду: 521/9682/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачені у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнані винними та призначено їм покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачені у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнані винними та призначено їм покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Юрія та Івана Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/869/16-к
Провадження № 1-кп/576/307/17
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

26 жовтня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 246 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт разом з іншими матеріалами кримінального провадження за № 0000048 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого статтею 246 Кримінального кодексу України - повернути Шосткинській місцевій прокуратурі для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 08 годину 45 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 26.10.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 21.08.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1421/17
Провадження № 1-кп/588/190/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

26.10.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 14.09.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 25.10.2017 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, складений слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30.10.2017 об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4415/13-к р.
Провадження № 1-в/589/408/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 стосовно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур .м.Біла Церква , Київської області, судимого 1)10.12.2009 р Білоцерківським міськрайсудом за ч.2 ст.186, 75,76 КК України до 04 років п/в, 2)28.10.2010 р Білоцерківським міськрайсудом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309,ч.2 ст.186, ч.2 ст.185,70,71 Кк україни до 4років 6 місяців позбавлення волі , початок строку -12.07.2010 р, кінець строку -12.01.2015 р-про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинської ВК № 66 клопоче про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він підпадає під дію п.»г» ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд» .

Представник установи підтримує подання начальника Шосткинської ВК № 66

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 під час відбування покарання характеризується задовільно, має одне стягнення , яке погашено, одне заохочення. До заходів виховного та профілактичного характеру відноситься з порозумінням, на зауваження реагує правильно, здатний до правослухняної поведінки правильно реагує на зауваження. Своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та до нього застосовано умовно-дострокове звільнення, але відносно нього доцільно встановлення адміннагляду відповідно до вимог п «г» ст..3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п.»г» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

- заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 21.00 до 5.00 наступного дня;

- заборонити перебування у торгівельних місцях ,де продають

спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

- зобов»язати з»являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня з 9 до 18 години.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 648/3800/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/876/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
20 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 25 жовтня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/291/17
Єдиний унікальний № 733/1613/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.254 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від апеляційного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.254 КК України, з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2017 року про направлення провадження для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.10.2017 року, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.254 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 15 год.00 хв. 02 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 25 жовтня 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1