overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/167/18
Провадження №1-кп/523/527/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005711, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 04.01.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 26.01.2018 року об 11:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження № 11-кп/785/125/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні за № 0006800 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні за № 0006800 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 11 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер производства № 11/785/790/13
Председательствующий в 1-й инстанции Яковенко І.І.
Докладчик Тарівєрдієв Т. А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
09.07.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Таривердиева Т.А.,
судей Бриткова С.И. и Олиниченко В.В.,
с участием прокурора Коздоба Л.М.,
осужденного ОСОБА_1,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и его защитника-адвоката ОСОБА_2 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 11 января 2013 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее неоднократно судимый, а в последний раз 17.01.2008 года Измаильским горрайонным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 УК Украины, в силу ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, 07.08.2009 года освобожден на основании постановления Казанковского районного суда Николаевской области от 30.07.2009 года, в соответствии со ст. 82 УК Украины с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 2 года, с удержанием 20 % заработка в доход государства,
осужден: - по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;
- в силу ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Измаильского горрайонного суда Одесской области от 17.01.2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и его защитника-адвоката ОСОБА_2 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 11 января 2013 года было назначено на 09 июля 2013 года на 9 часов 30 минут.
В судебном заседании прокурор Коздоба Л.М. заявила ходатайство о переносе слушания дела, в связи с тем что она не успела изучить материалы уголовного дела.
Осужденный ОСОБА_1 не возражал против отложения слушания дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 358 УПК Украины, коллегия судей
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Отложить рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и его защитника-адвоката ОСОБА_2 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 11 января 2013 года на 11 июля 2013 года на 9 часов 30 минут, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Председательствующий Т.А. Таривердиев
Номер провадження: 11-кп/785/967/15
Номер справи місцевого суду: 520/6522/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги прокурора м.Одеси, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2015 р. яким ОСОБА_5 визнаний не винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 357 ч.1, 190 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор, захисник, потерпілий є особами, яки мають право на подачу апеляції.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора м.Одеси, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2015 р. яким ОСОБА_5 визнаний не винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 357 ч.1, 190 ч.3 КК України

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 03.07.2015 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/1731/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" лютого 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 4 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 12 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2016 за ст.286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшлоклопотання (подання) в.о./ начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2016 за ст.286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 03.11.2016 , - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.75,76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2016 за ст.286 ч.1 КК України, звільнити від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1622/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20-00 год. вечора до 07-00 год. ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатись за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 10.04.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2064/17
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у закритому судовому засіданні.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10 годину 15 лютого 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/409/18
П О С ТА Н О В А

12 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області в ОСОБА_1 , розглянувши подання Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні раніше судимого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшло подання Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні раніше судимого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 538 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні раніше судимого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 годину 15 хвилин, 22 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати: представника Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.379 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі заяву начальника державної установи «Житомирська установа ВП №8» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27.12.2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2017 року, щодо ОСОБА_7 - без змін.
На адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла заява начальника державної установи «Житомирська установа ВП №8» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року.
В заяві зазначено, що апеляційний суд, вказавши в резолютивній частині ухвали, що ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2017 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін, допустив описку.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року описку і вважати за правильне : ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а не 29.09.2017 року, як про це зазначено в резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст.ст.379, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Виправити описку допущену в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року і вважати за правильне : ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а не 29.09.2017 року, як про це зазначено в резолютивній частині ухвали.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженою ОСОБА_7 , яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.
Судді:
Справа №359/5953/17
Провадження №1-кп/359/122/2018
У Х В А Л А
про передачу кримінального провадження
для вирішення питання про об`єднання
8 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання, що призначено 08.02.2018 року, в кримінальному провадженні за №0001581 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про передачу для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за №0000892, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений зазначене клопотання підтримав та просив передати дане кримінальне провадження для об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/359/112/2018, справа №359/5331/17.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 у судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 13.02.2018 року.

Таким чином є всі підстави для передачі даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :
Передати матеріали кримінального провадження №0001581 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з кримінальним провадженням (провадження №1-кп/359/112/2018, справа №359/5331/17) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/55/18
381/2635/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000096 від 22.06.2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилися свідок ОСОБА_5 , який згідно поштового повідомлення відмовився від отримання повістки, та належним чином повідомлений свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно даних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про привід свідків.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу зазначених свідків, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 140, 327 КПК України суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ружинському відділу ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Доручити Попільнянському відділу ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідка:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП на ст.Фастів ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8