справа №619/453/18
провадження №1-кс/619/132/18
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
підозрюваногоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001340 від 12.09.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круте Старооскольського району Бєлгородської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: за вироком від 29.11.2006 Дергачівського районного суду Харківської області за ст.185 ч.3, ст.75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; за вироком від 15.10.2008 Дергачівського районного суду Харківської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України на 3 роки 3місяці позбавлення волі. По постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.2010, на підставі ст.87КК України умовно - достроково звільнений від подальшого відбування покарання, на не відбутий строк 1рік 16днів; за вироком від 02.03.2011 Дергачівського районного суду Харківської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України на 2 роки 1місяць позбавлення волі; за вироком від 14.11.2013 Дергачівського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2016, згідно ст.72КК України та ЗУ «про внесення змін до КК України» зараховано час попереднього ув`язнення з 07.09.2013 по 13.12.2013. Умовно достроково звільнений на не відбутий строк 8місяців, згідно ст.81 КК України та ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.04.2016;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив
04 лютого 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, в останнє 14 листопада 2013 року вироком Дергачівського районного суду за ч.3 ст.185 ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.04.2016 відбувши покарання в Харківській виправній колонії № 43, умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по не відбуттю 8 місяців покарання, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, 24 серпня 2017 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, відкрив вхідні двері під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 , та по сходам піднявся до сходового майданчику третього поверху під`їзду, де перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Winner sport», що перебував біля вказаних дверей та належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток згідно товарознавчої експертизи № 93 від 09.10.2017 на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Також, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість 13 вересня 2017 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи біля, огородженої парканом, території земельної ділянки No77 садового товариства «Тепло енергетик» розташованої в смт.Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через огорожу земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Тепло енергетик», та підійшов до двохповерхового будинку, який ОСОБА_7 використовує як дачу. Після чого, ОСОБА_4 знайшов на території земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Тепло енергетик» бутовий камінь, за допомогою якого, розбив скло вікна на другому поверсі будинку, від чого у вікні утворився отвір, через який ОСОБА_4 , проник до середини приміщення будинку, з середини якого, ОСОБА_4 таємно викрав кабель довжиною 100 метрів, мідний трьох жильний, переріз 2,5 мм (ВВГнг 3х2,5) та кабель довжиною 50 метрів, мідний трьох жильний, переріз 1,5 мм (ВВГнг 3х1,5). Після чого, ОСОБА_4 покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток згідно товарознавчої експертизи No98 від 10.10.2017 на загальну суму 960 (дев`ятисот шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість 13 вересня 2017 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи біля, огородженої парканом, території земельної ділянки No90 садового товариства «Тепло енергетик» розташованої в смт.Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через огорожу земельної ділянки № НОМЕР_2 садового товариства «Тепло енергетик», та підійшов до двоповерхового будинку, який ОСОБА_8 , використовує як дачу. Після чого, ОСОБА_4 знайшов на території земельної ділянки № НОМЕР_2 садового товариства «Тепло енергетик» бутовий камінь, за допомогою якого, розбив скло вікна на першому поверсі будинку, від чого у вікні утворився отвір, через який ОСОБА_4 , проник до середини приміщення будинку, з середини якого, ОСОБА_4 таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів та алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток згідно товарознавчої експертизи № 96 від 10.10.2017 на загальну суму 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місць подій від 12.09.17, 13.09.17 в ході яких зафіксовано обставини здійснення крадіжки та виявлено викрадене майно; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та протоколами допитів свідків, протоколами впізнання свідками в ОСОБА_9 особи, що вчинила злочин; протоколами впізнання потерпілими в виявлених предметах викраденого майна; висновками експертиз щодо викраденого майна; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.ч.2,3 ст.185 КК України про що його було повідомлено про підозру у трьох різних кримінальних провадженнях №0001340, 0001351, 0001352.

20 жовтня 2017 року рішеннями прокурора вищевказані досудові розслідування об`єднанні в одне кримінальне провадження №0001340

Одночасно, з 20 жовтня 2017 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства та до слідчого не з`явився.

До СКР Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не одноразово надавались доручення щодо встановлення оперативним шляхом місцезнаходження підозрюваного, однак оперативні заходи позитивного результату не дали.

18 листопада 2017 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції, ОСОБА_10 , було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

04 грудня 2017 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції, ОСОБА_10 , було винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001340 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

16 січня 2018 року було отримано ухвалу Дергачівського районного суду від 16 січня 2018 року в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 лютого 2018 року було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та затримано з метою приводу розгляду клопотання про тримання під вартою, у зв`язку з чим досудове розслідування кримінального провадження №001340 відновлення.

На даний час, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Так, раніше органом досудового розслідування вживались процесуальні заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваного, проте останній знаючи про підозру у вчиненні злочинів та покарання за їх вчинення, укривався від органів поліції

Також, у випадку перебування на свободі ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, у т.ч. організовувати залучення до вказаних протиправних дій інших осіб. Так, отримавши додатки до поданих в ході досудового розслідування клопотань, останній володіє відомостями про П.І.Б. і адреси потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, що в свою чергу, при перебуванні на свободі, надасть останньому можливість вчинити проти вказаних учасників процесу протиправні дії.

Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний має схильність до вчинення кримінальних правопорушень злочинів, що підтверджуються, тією обставиною, що ОСОБА_4 неодноразово був засуджений, у т.ч. за злочини проти власності, у зв`язку з чим має непогашену судимість.

Вищевикладене, підтверджує обставину не можливості запобігти зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів стосовно ОСОБА_4 , а ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Вказав, що існують ризики, вказані слідчим в клопотанні, зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїти інше кримінальне правопорушення.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001340 від 12.09.2017 містяться матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 чинив тяжке кримінальне правопорушення.

Вказані ризики обґрунтовуються тим, що: підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, не має постійного офіціального місця роботи чи навчання, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїти інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав, проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, прохав вибрати домашній арешт.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п. 1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Обґрунтованість підозри підтверджується наданими прокурором доказами, зокрема:
протоколами огляду місць подій від 12.09.17, 13.09.17 в ході яких зафіксовано обставини здійснення крадіжки та виявлено викрадене майно; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та протоколами допитів свідків, протоколами впізнання свідками в ОСОБА_9 особи, що вчинила злочин; протоколами впізнання потерпілими в виявлених предметах викраденого майна; висновками експертиз щодо викраденого майна; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду, не працює, постійних доходів не має, за постійним місцем реєстрації не мешкає, спадок після смерті матері не прийняв, спадковий будинок не пристосований до проживання. Тобто на теперішній час підозрюваний зовсім немає постійного місця проживання, тому перебуваючи на волі може продовжувати скоювати інші злочини, переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків, перешкоджати слідству іншим чином, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.5 ст.182 КПК України визначає заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, яка відповідає еквіваленту 35240 гривень та вважає, що дана сума застави буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення зазначеної застави на підозрюваного покласти обов`язки, які передбачені п.п.2,3,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Про взяття ОСОБА_4 під варту, а також про місце його перебування має бути негайно повідомлено його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором ОСОБА_4 в порядку, передбаченому цим КПК України.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та начальника ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави у розмірі 35240 гривень, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний ОСОБА_4 , негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави у розмірі 35240 гривень на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 03 квітня 2018 року включно.
Слідчий суддя ОСОБА_1