Справа № 362/1/18
Провадження № 1-кс/362/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

03.01.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло поштовою кореспонденцією клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке відповідно до експрес-накладної №0831 було напрвлено до суду 02.01.2018 року, про накладення арешту на речі, які були вилучені працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті №5, а саме: мобільний телефон фірми S-TELL модель S5-02, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано наступним.
В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2018, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка з проникненням в житло.

В ході досудового розслідування встановлено, 01.01.2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.12.2017 року близько 11:00 годин невідома особа проникла на територію його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала бензопилу та зварювальний апарат.

Під час проведення огляду місця події в кімнаті №5 домоволодіння за вищевказаною адресою на ліжку було виявлено мобільний телефон фірми S-TELL модель S5-02 IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який, зі слів господаря домоволодіння ОСОБА_5 , не перебуває в його власності.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.01.2018 року, було тимчасо вилучено мобільний телефон фірми S-TELL модель S5-02 IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що мобільний телефон міг зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України.
Відповідно до п.2, ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається до суду на протязі 48 годин з моменту його вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим та прокурорм було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявно достатньо підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, і має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні .
При цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173,376 КПК України -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Незалежності, 12, с. Порадівка, Васильківського району, Київської області, в кімнаті №5, а саме: мобільний телефон фірми S-TELL модель S5-02, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1