Справа № 712/1363/18
Провадження №1- кс/712/621/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому порядку

09 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0005343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 2, ст. 356 КК України, клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому порядку.

Клопотання мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.11.2013 на прилюдних електронних торгах арештованого майна реалізованого Черкаською філією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» згідно з протоколом № 24-0327/13 від 14.11.2013 став переможцем прилюдних торгів та придбав ? частину квартири загальною площею 43,5 м2 боржника ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння ? частини квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 в невстановленому слідством місці виготовив договір про завдаток від 15 лютого 2014 року між собою та ОСОБА_7 , про те, що сторони дійшли згоди в тому, що для забезпечення укладення договору купівлі продажу вказаної квартири, переданий платіж у розмірі 7500 доларів США, який має статус завдатку. При цьому будь яких розписок сторони одна одній не надавали. Крім того, у вказаному договорі наявний підпис (продавця) ОСОБА_7 , а підпис (покупця) ОСОБА_5 відсутній.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння ? частини квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 та маючи підроблений документ - договір про завдаток від 15 лютого 2014 року укладений між собою та ОСОБА_7 , про те, що сторони дійшли згоди в тому, що для забезпечення укладення договору купівлі продажу вказаної квартири, переданий платіж у розмірі 7500 доларів США, який має статус завдатку, ОСОБА_5 10.06.2014 року звернувся до Придніпровського районного суд м. Черкаси з позовною заявою про стягнення коштів, отриманих за нікчемною угодою та як додаток надав договір про завдаток від 15.02.2014 року який є підробленим. Крім цього 29.05.2014 року ОСОБА_5 уклав договір про відступлення права вимоги (цесії) з ОСОБА_8 за яким право вимоги боргу з ОСОБА_9 перейшло до ОСОБА_8 . 06.06.2014 ОСОБА_8 надав довіреність №5 ОСОБА_5 на представлення його інтересів в усіх органах влади. В подальшому на підставі поданого ОСОБА_5 до суду підробленого документу - договору про завдаток від 15 лютого 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси відкрито цивільну справу №711/6009/14 в ході розгляду якої судом стягнуто з відповідача ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 88 275, 00 грн.

На підставі поданого ОСОБА_5 до Придніпровського районного суду м.Черкаси підробленого документу, а саме договору про завдаток від 15 лютого 2014 року між собою та ОСОБА_7 , про те, що сторони дійшли згоди в тому, що для забезпечення укладення договору купівлі продажу вказаної квартири, переданий платіж у розмірі 7500 доларів США, який має статус завдатку, Придніпровським районним судом м.Черкаси у справі №711/6009/14-ц до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області направлено виконавчого листа №711/6009/14-ц від 25.11.2014 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 боргу у сумі 88 275 (вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень, відповідно до якого боржником являється ОСОБА_7 . За вказаним листом ДВС винесена постанову про відкриття виконавчого провадження №45781854 відносно боржника ОСОБА_7 та заборону на його відчуження. В ході здійснення виконавчого провадження майно боржника було реалізовано та 16.09.2015 на сайті системи електронних торгів «СЕТАМ» Державним підприємством «Інформаційний цент» проведено електронні торги на яких ОСОБА_5 придбав ? частину квартири ОСОБА_7 за ціною 95 550 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень, внаслідок чого ОСОБА_7 незаконно позбавлено єдиного житла та спричинено збитки, які згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 20.01.2017 №1/17/Буд становлять 97181 (дев`яносто сім тисяч сто вісімдесят одна) гривня, що у 160 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння ? частини квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , 29.10.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_6 . Як додатки до позовної заяви ОСОБА_5 надав документи про право власності на ? частину квартири загальною площею 43,5 м2 за адресою АДРЕСА_1 . На підставі поданої позивачем позовної заяви Придніпровським районним судом м. Черкаси, відкрито цивільну справу №711/9798/15ц в ході розгляду якої судом прийнято рішення про виселення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_2 , але в подальшому дане рішення, було зупинено у зв`язку з його оспорюванням до суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ігноруючи рішення суду про зупинення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про виселення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_2 та достовірно знаючи що рішення суду оспорюється відповідачами, ОСОБА_5 06.08.2016 року близько 08 години самовільно всупереч установленому законом порядку, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами, яким Гартингер повідомив неправдиву інформацію про право власності на майно, увірвалися до квартири АДРЕСА_2 , де в примусовому порядку застосовуючи фізичну силу та погрози до осіб, які знаходилися в квартирі здійснили їх виселення, при цьому не надали змоги власникам забрати свої власні речі, які в подальшому безслідно зникли.

В ході досудового розслідування допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали ґрунтовні послідовні показання щодо обставин незаконного відчуження їхньої квартири працівниками Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та ОСОБА_5

Вказані показання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в ході досудового слідства не змінювали.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та інші особи, які вчиняли неправомірні дії відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на даний час не затримувались, підозра їм не оголошувалась та запобіжний захід не обирався, а тому, є підстави вважати, що вони можуть чинити тиск на потерпілих, з метою уникнення від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Таким чином, допит потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні надасть можливість убезпечити її від можливого здійснення на неї фізичного чи психологічного тиску ОСОБА_5 та іншими особами, оскільки вона надає показання за фактом незаконного відчуження її квартири зазначеними особами.

Наведене свідчить про можливу зміну під час судового розгляду вказаного кримінального провадження показань ОСОБА_7 через можливий тиск чи погрози застосування до останньої фізичного чи психологічного тиску ОСОБА_5 та іншими особами, що може негативно вплинути на встановлення судом повних, всебічних та неупереджених обставин справи.

Крім того, потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку та на даний час, в зв`язку із виселенням останньої з її помешкання, що знаходиться в м. Черкаси, змушена проживати у помешканні своєї дочки, що знаходиться в м. Києві, що в подальшому може унеможливити її допит в судовому засіданні, а тому існує об`єктивний ризик щодо неможливості її прибуття у суд при розгляді справи по суті.

Ураховуючи викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин справи, забезпечення принципу безпосередності дослідження доказів у суді, забезпечення невідворотності кримінальної відповідальності за вчинений злочин, формування належної доказової бази в обґрунтування доведеності в суді обвинувачення, на даний час виникла необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_7 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Таким чином, з метою недопущення впливу на повноту та достовірність показань потерпілого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вельбівка, Гадяцького району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 є необхідність у допиті її під час досудового розслідування в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив суд його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки покази потерпілої ОСОБА_7 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, забезпечать принцип безпосередності дослідження доказів у суді, забезпечать невідворотності кримінальної відповідальності за вчинений злочин, формування належної доказової бази в обґрунтування доведеності в суді обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 110, 225 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому порядку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 допитати потерпілу ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005343 від 18.06.2016.

Викликати для допиту в судовому засіданні потерпілу ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали покласти на слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1