Справа №127/2024/18
Провадження №1-кс/127/924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 29.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що із заявою звернувся ОСОБА_5 , що в смт. Стрижавка, на полі біля «Ставки Гітлера» 25.01.2018 року, приблизно, о 16:00 год. малознайомий на ім`я ОСОБА_6 умисно наніс йому тілесні ушкодження.

26.01.2018 року до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про добровільну видачу звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно видав предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумових куль із маркуванням «ФОРТ-12Р, 9 мм, та 6 металевих предметів, схожих на набої для відстрілу гумових куль.

Під час огляду місця події 26.01.2018 року у ОСОБА_7 , було вилучено: предмет,

схожий на пристрій для відстрілу гумових куль із маркуванням «ФОРТ-12Р, 9 мм, який поміщено до спецпакету № 0004101, та 6 металевих предметів, схожих на набої для відстрілу гумових куль, які поміщено до спецпакету №0045450.

За даним фактом Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000095 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.01.2018 року вилучені вищезазначені речі у кримінальному провадженні були визнані речовими доказами.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст. 172 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що 26.01.2018 року в присутності понятих ОСОБА_7 добровільно видав предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумових куль чорного кольору із маркуванням «ФОРТ-12Р, 9 мм, який поміщено до спецпакету № 0004101, та 6 металевих предметів, схожих на набої для відстрілу гумових куль, які поміщено до спецпакету №0045450.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені у ОСОБА_7 , є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилучені під час огляду та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому на них слід накласти арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене під час огляду місця події 26.01.2018 року, а саме: предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумових куль із маркуванням «ФОРТ-12Р, 9 мм, який поміщено до спецпакету № 0004101, та 6 металевих предметів, схожих на набої для відстрілу гумових куль, які поміщено до спецпакету №0045450.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 В

Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: