Справа №549/490/17
Провадження №1-кп/549/116/17
ВИРОК
Іменем України
17 жовтня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000180 від 01.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, працює оператором Об`єднаного арабсько-енергетичного альянсу (UA), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, народився і проживає в АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого провідним лікарем епізоотичного відділу Чорнухинської державної районної лікарні ветеринарної медицини, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 , 31.08.2017 близько 20 години, точного часу слідством не встановлено, з метою вчинення крадіжки прибули на автомобілі марки ВАЗ 21043, зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , з легковим причепом синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , належних ОСОБА_6 , до кукурудзяного поля №32.16.23.03.03.30, яке знаходиться в смт.Чорнухи Полтавської області поряд із колишнім колгоспом ім..Суворова.
Пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наламали качанів кукурудзи сорту «Діадема» в початках, якими заповнили 10 полімерних мішків, загальною вагою 270 кг, почали складати мішки до причепу, але не довели свої злочинні дії до кінця оскільки були виявлені працівниками служби охорони СТОВ «Вишневе-Агро».
Своїми діями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 589 грн 95 коп.
Такі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування 11.10.2017 між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, за умовою якої ОСОБА_5 і ОСОБА_6 беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, зобов`язуються більше не вчиняти протиправних дій відносно СТОВ «Вишневе-Агро», при наявності відшкодувати збитки, заподіяні злочином.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання, пояснення обвинувачених, які підтвердили, що свою вину визнають та розкаюються у скоєному, цілком розуміють свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклали добровільно і згідні на узгоджене покарання, думку представника потерпілого, який підтвердив, що угода укладена добровільно, наслідки її затвердження розуміє, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і представник потерпілого.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані правильно.
Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.
Те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щиро розкаюються, активно сприяли розкриттю злочину, суд визнає обставинами, що пом`якшують їх покарання, а обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, відсутні.
З огляду на це та особу обвинувачених, які раніше не судимі, щиро розкаюються, негативних характеристик на них суду не надано, примирились з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено їм та буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
В силу ст.100 КПК України речові докази: 10 (десять) мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 270 кг - дозволити використовувати СТОВ «Вишневе-Агро» на свій розсуд.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 11 жовтня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000180 від 01.09.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши згідно з п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши згідно з п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: 10 (десять) мішків з кукурудзою в качанах, загальною вагою 270 кг, - дозволити використовувати СТОВ «Вешневе-Агро» на свій розсуд.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя