ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Щастя Жовтневого р-ну Луганської обл., українець, гр-н України, освіта середня, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий: 13.01.2010 року Голосіївським районним судом у м. Києві за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від покарання з іспитовим строком на 3 роки; 15.11.2010 року Рокитнянським районним судом в Київській області за ч. 2 ст. 308 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, призначене покарання відбув,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року приблизно о 01 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ) під час розпивання алкогольних напоїв разом зі своїм племінником ОСОБА_6 під час побутової сварки з останнім, відчуваючи особисту неприязнь, умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кухонним ножем по тулубу, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани в лівій реберній ділянці на рівні 9-10 ребер з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку спереду-назад, зліва-направо, знизу-вверх, поєднаний із пошкодженням підшкірно-жирової клітковини, м`язів, пристінкової очеревини та крововиливу в черевну порожнину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 09 листопада 2017 року приблизно о 01 години він, знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ) під час побутового конфлікту на ґрунті розпивання алкогольних напоїв зі своїм племінником ОСОБА_6 , відчуваючи до нього особисту неприязнь, умисно наніс останньому кухонним ножем декілька ударів по тулубу, заподіявши тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани в лівій реберній ділянці на рівні 9-10 ребер, після чого сім`я викликала швидку допомогу, ОСОБА_6 госпіталізували, а ОСОБА_7 затримали на місці вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 09 листопада 2017 року приблизно о 01 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, поведінку після вчиненого (виклик швидкої допомоги, дієве каяття), а також враховує дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, проте має ряд тяжких хронічних захворювань, від яких лікується, за місцем проживання та в побуті характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству. Обставинами, що обтяжують йому покарання, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, його працевлаштованість, наявність утриманців та належну поведінку як після відбуття покарання за попереднім вироком (став на шлях виправлення, звільнений умовно-достроково) до вчинення даного злочину, так і після цього, заяву потерпілого про відсутність до родича ФІЛЬОВА претензій і можливість призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, яке підтримала присутня в залі суду матір, суд вважає за можливе, призначивши ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, погоджуючись з думкою прокурора та інших учасників процесу, знаходить правові підстави для застосування правил ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 1 796 грн. 90 коп. в дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, які зберігаються в кімнаті речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9