03.03.2018 Справа № 756/2459/18
Унікальний № 756/2459/18
Провадження № 1-кс/756/515/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009033 від 27 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами шляхом обману грошовими коштами мешканців будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим завдавши майнової шкоди останнім.

Як зазначив у клопотанні прокурор, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив наступне: з 2007 року він проживає за адресою АДРЕСА_2 . З початку проживання між мешканцями будинку, де проживає останній був укладений догововір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Останній договір був переукладений 11.04.2014 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 .

В подальшому згідно рішень загальних зборів мешканців багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 оформленого протоколом № 1 від 06.06.2016 прийнято рішення про укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирного будинку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Цим же рішенням обрано уповноважених осіб з числа співвласників багатоквартирного будинку, яким надано повноваження підписати договір на обслуговування будинку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прийняти по акту прийому-передачі будинок від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також ОСОБА_4 повідомив про те, що на виконання рішень загальних зборів 25.07.2017 був підписаний договір між співвласниками багатоквартирного будинку в особі уповноважених осіб та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 та 31.07.2017 був підписаний акт приймання передачі та житлового будинку АДРЕСА_3 з обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, в подальшому, після укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирного будинку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешканці багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 продовжують отримувати відповідні квитанції про сплату комунальних послуг за обслуговування вищевказаного будинку від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що з боку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йдуть постійні погрози про створення різних проблем, пов`язаних з обслуговуванням вищевказаного будинку за несплату даних квитанцій.

Крім цього, у рамках вищевказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , яка повідомила, що 25.07.2017 був підписаний договір між співвласниками багатоквартирного будинку в особі уповноважених осіб та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 та 31.07.2017 був підписаний акт приймання передачі та житлового будинку АДРЕСА_3 з обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, з початку вересня ОСОБА_6 постійно отримувала повідомлення від мешканців будинку АДРЕСА_1 про надходження останнім квитанцій про сплату житло-комунальних послуг від «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про те, що директором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлено, що будинок АДРЕСА_1 не переданий та «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжує його обслуговувати на законних підставах таким чином ввівши в оману вищевказаних жителів та наполягав, щоб останні сплачували кошти за надання послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування 28.11.2017 Київською місцевою прокуратурою № 5 в порядку ст. ст. 36, 93 КПК України був направлений запит до «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу надання належним чином завірених копій документів а саме:

-штатного розпису працівників «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наказами про призначення, посадових інструкцій;

-наказів на призначення директорів, їх заступників на момент 31.07.2017 по теперішній час;

-установчих документів товариства;

-договору між «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мешканцями будинку АДРЕСА_1 щодо надання послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території;

-договорів з обслуговування ліфтів у будинку АДРЕСА_1 , договорів щодо прибирання та утримання прибудинкової території, договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-платіжних документів за весь період 2017 року щодо сплати «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших установ, організацій та підприємств, які приймають участь в утриманні будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території платежів за дані послуги та виконані роботи.

Проте будь-якої відповіді з боку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу Київської місцевої прокуратури на даний час не надходило.

Тому, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, прокурор просить надати йому та оперативним працівникам за його дорученням тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які знаходяться у володінні «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення з метою не допущення зміни чи знищення первинного змісту документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити в повному обсязі подане ним клопотання. Тому, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності прокурора.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27 вересня 2017 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, зберігаються у володінні «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у володінні «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, прокурором доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки вони необхідні для досягнення мети у данному кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно з ч. 6 ст. 218 КПК України слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
Оскільки доручення проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, оперативним працівникам Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві у порядку ч. 6 ст. 218 КПК України віднесено виключно до повноважень слідчого, прокурора, слідчий суддя відмовляє у цій частині клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-штатного розпису працівників «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наказами про призначення, посадових інструкцій;

-наказів на призначення директорів, їх заступників на момент 31.07.2017 по час пред`явлення ухвали до виконання;

-установчих документів товариства, договору між «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мешканцями будинку АДРЕСА_1 щодо надання послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території;

-договорів з обслуговування ліфтів у будинку АДРЕСА_1 , договорів щодо прибирання та утримання прибудинкової території, договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-платіжних документів за весь період 2017 року щодо сплати «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших установ, організацій та підприємств, які приймають участь в утриманні будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території платежів за дані послуги та виконані роботи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її постановлення, тобто до 01 травня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1