Справа № 204/6009/17
Провадження № 1-кс/204/1161/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: автомобіля марки «BMW» 325 TD реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , право власності зареєстровано на ОСОБА_4 , дата реєстрації 22.01.2016 року, вилучений під час огляду 25.09.2017 року, на перехресті вулиць Соколової та Запорізького шосе в м. Дніпро.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.09.2017 року приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу будинку № 39 по вул. Василя Сидоренко у м. Дніпро, погрожуючи насильством, яке є небезпечним для життя або здоров`я, вчинили напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіти його майном. (ЖЄО №23512 від 25.09.2017 року)
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
25.09.2017 року проведеним оглядом вилучено: автомобіль марки «BMW» 325 TD реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, могли використовуватися при вчиненні злочинів, а також можуть містити сліди вчинення злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В порушення вимог ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Також, не зазначена вартість вищевказаного майна, яке належить арештувати, що унеможливлює співмірити її з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» 325 TD реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який на теперішній час вилучено, раніше знаходився у користуванні ОСОБА_7 , при цьому, згідно з наданим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «BMW» 325 TD реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , вищевказаний автомобіль взагалі належить ОСОБА_4 .
У зв`язку із тим, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє прокурора після усунення недоліків у строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 для усунення недоліків у строк у сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1