overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/938/17
Провадження № 1-кс/525/131/2017
У Х В А Л А
15.09.2017 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.05.2017 року за №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.09.2017 року о 14 год. у провадження слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області передано скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.05.2017 року за №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

З обгрунтування скарги ОСОБА_2 вбачається, що з оскаржуваною постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження він ознайомився 11.09.2017 року, відповідно, кінцевий термін для її оскарження спливає до 21.09.2017 року, отже, скарга подана в строки, передбачені КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу.

Також належить повідомити про день і час розгляду скарги заявника ОСОБА_2 , начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , зазначивши, що неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 18.09.2017 року з СВ Великобагачанського відділення поліції ГУПН в Полтавській області кримінальне провадження №0000187 за ч.1 ст.122 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.115,303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.05.2017 року за №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 10год. 19 вересня 2017 року. Про день і час розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , зазначивши, що неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

В строк до 18.09.2017 року витребувати з Великобагачанського відділення поліції ГУПН в Полтавській області кримінальне провадження №0000187 за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/396/17
Провадження № 1-кп/549/104/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 від 15.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
14 вересня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000170 від 15.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 14 год. 40 хв. 18 вересня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1804/17 Номер провадження 11-кп/786/908/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.08.2017 року відмовлено у задоволені клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

На вказану ухвалу від засудженої надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18.08.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.09.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 274/2184/15-к
номер провадження 1-в/695/133/17
Номер рядка у звіті 55
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

клопотання Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

засудженого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2016 року гр. ОСОБА_6 , засуджено за ч.3 ст.407 та ч.1 ст.408 України до 3 років позбавлення волі та надано йому іспитовий термін на 1 рік 6 місяців.

Засуджений гр. ОСОБА_6 перебуваючи на обліку органу пробації довів своє виправлення. Обов`язки встановлені судом виконував за виключенням неявки на реєстрацію 04.10.2016 р. За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується посередньо. Офіційно не працює. Термін іспитового строку закінчився 29.08.2017 року.

Золотоніський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали дане клопотання.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_6 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання 29.02.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 407 та ч.1 ст.408 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя : ОСОБА_1
Справа№ 709/1721/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017 року за № 0000579,-
в с т а н о в и в:
12 вересня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017 року за № 0000579, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000579, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 10-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року, №757/42498/17-к на готівкові кошти в розмірі 120 500 (сто двадцять тисяч п`ятсот) гривень, які вилучено під час проведення обшуку 20 липня 2017 року в офісному приміщенні ТОВ «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4, кв. 24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2017 о 13 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 серпня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «15» вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/761/657/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 015 43 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Судом з метою судового контролю поставлено на обговорення питання доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого на даний час продовжують існувати, оскільки останній тривалий час ухилявся від явки до суду.

Захисник заперечував, вважав, що належну процесуальну поведінку може забезпечити більщ м`який запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив звільнити його з-під варти, обіцяв працевлаштуватись та відвідувати судові засідання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, ч.3 ст..331 КПК України на суд покладено обов`язок незалежно від наявності клопотань розглядати питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акту.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, тобто є соціально неадаптованим без родинних зв`язків, які б могли слугувати запорукою та запобіганням вчинення ними нових злочинів, без постійного місця проживання, а також те, що обвинувачений тривалий час не з`являвся до суду, у зв`язку зчим перебував у розшуку, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 323,140, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 13.11.2017.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/2236/17
Провадження № 1-кп/362/227/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0000307 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинувачених під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000307 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,призначити до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 11-15 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3344/13-к
провадження №1-в/176/659/13
у х в а л а

12 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сербіна Б.О.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.03.2011 року Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 2 місяців п/волі. Початок строку 25.12.2010 р. Кінець строку 25.02.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 12.12.13 рік невідбуто 01 рік 02 місяці 19 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 19 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
справа №176/3357/13-к
провадження №1-в/176/671/13
у х в а л а

11 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Медяникова К.К

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 02.09.2011 року Самарським райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 12.04.2011 р. Кінець строку 12.05.2016 р. Відбув 1/2 строку покарання. Станом на 11.12.2013 р. невідбуто 02 роки 05 місяців 01 день -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 на обмеження волі посилаючись на те, що він фактично відбув 1/2 частини строку покарання і став на шлях виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді обмеження волі, та дослідивши матеріали справи вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частини строку покарання, своєю поведінкою та відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 82 КК України та на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке покарання у вигляді обмеження волі строком на 02 роки 05 місяців 01 день.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Звільнити з- під варти ОСОБА_2 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя