overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4846/17
Провадження № 1-кп/185/73/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 23 лютого 2018 року не з`явився, проте про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.30 год. 28 лютого 2018 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 162/988/16-к Провадження №11-кп/773/174/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:повернення обвинувального акту. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000220 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 01 березня 2018 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.
Головуючий
Судді
Справа № 212/1119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , голови Первинної профспілкової організації ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на бездіяльність начальника Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2018 року до слідчого судді надійшла вказана скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати начальника Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви про вчинення злочину 12 лютого 2018 року.

Слідчому судді повідомлено що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 170 КК України, за заявою голови Первинної профспілкової організації ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» внесені до ЄРДР, також було додано копію витягу з кримінального провадження № 0000429 від 13 лютого 2018 року.
Від заявника надійшла заява про закриття провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження № 0000429 від 13 лютого 2018 року, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 170 КК України, заявою голови Первинної профспілкової організації ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , голови Первинної профспілкової організації ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2030/18
Провадження № 1-в/592/136/18

УХВАЛА

про відкриття провадження
28 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
27.02.2018 р. засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування від покарання.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», представника Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/598/18
Провадження № 1-кс/191/66/18
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001732,

за участю прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі її заяви про спричинення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначила відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки слідчим не проводилось жодних слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, пояснень щодо обставин вчинення злочину потерпіла не надавала, а тому у слідчого не було ніяких підстав для закриття кримінального провадження.

Представник заявника ОСОБА_7 скаргу ОСОБА_3 підтримав.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надала суду постанову заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури від 23.02.2018 року, якою скасовано постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №001732 та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування. Просить закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, яка передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001732.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/668/18
Провадження № 1-в/191/164/18
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 20 березня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія ( №94)».

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1193/18
Провадження № 1-кс/0182/432/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22.02.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр.. ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000310, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр.. ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000310 від 23.01.2014 року.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою гр.. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000310.

Скаргу призначити до судового розгляду на «26» лютого 2018 року о 12.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/380/18
Провадження № 1-кп/191/41/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001527 від 25.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
05.02.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 25.12.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року.

Судове провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1736/17
Провадження № 1-кп/650/32/18
УХВАЛА
01.03.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи сповіщався завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 14.03.2018 року на 10 год. 00 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2530/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/10/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

01 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 01.03.2018 року о 13 годині відкладено на 06.03.2018 року о 13 годині.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 06 березня 2018 року о 13 годині.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/5211/16-к
н/п 1-кс/766/1784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні № 0000128 від 21.11.2014 року клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити останньому про результати розгляду зазначеного клопотання.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст скарги буде виготовлено та проголошено 01.03.2018 року о 08.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/116/18
Єдиний унікальний № 742/584/18
У Х В А Л А
про призначення підготочого судвого засідання
23 лютого 2018 року м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002134 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст.320 КПК України та розгляду справи в закритому судовому засіданні не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002134 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року у в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки вул. Котляревського, 62).
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 01 березня 2018 року та надати її суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Прилуцької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/3200/17
Провадження №1-кп/751/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006228 від 02.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають матеріали кримінального провадження № 0006228 від 02.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук, організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області, на час розшуку обвинуваченого кримінальне провадження зупинено.

23.02.2018 року на адресу суду із Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло лікарське свідоцтво про смерть у відношенні розшукуваного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що на даний час, підстави зупинення кримінального провадження відсутні, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до розгляду в судовому засіданні, скасувати розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Копію ухвали надіслати Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівській місцевій прокуратурі.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2604/18
Провадження № 1-кс/344/1118/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000089 від 15.03.2017 року, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів - до 29 квітня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1