Справа № 640/5705/18
н/п 1-кс/640/3584/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представників власника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
11 квітня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене із прокурором ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, належне ТОВ «Аліса-Лайн», вилучене 09.04.2018р. під час проведення обшуку:
- у будинку літ «С-2» за адресою: АДРЕСА_1 : акт приймання-передачі майнового комплексу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010р. на 1 арк.; наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010р. на 1 арк.; акт приймання-передачі майнового комплексу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010р. на 1 арк.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, господарським судом Харківської області розглядається справа №922/329/18 за позовом ТОВ фірма САТП-2006 (код 30583965) до ТОВ «Аліса-Лайн» (код 37190238) про визнання права власності та витребування із незаконного володіння трансформатору ТС-400 № 15 та 15а - 2 шт.; зовнішньої високовольтної кабельної лінії 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № ЗО підстанції ПС 330 кВ «Залютине» у по вул. Курязька, 5 с. Подвірки Дергачівського району Харківської області.
12.03.2018р. у вищевказаній справі директор ТОВ «Аліса-Лайн» ОСОБА_4 подала до суду відзив на позовну заяву; акт приймання-передачі майнового комплексу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010р. та наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010р.
03.04.2018р. за клопотанням позивача призначена судова технічна експертиза вказаних вище документів на предмет встановлення строку давності їх документів та відповідності даті підписання.
05.04.2018р. під час допиту свідок ОСОБА_8 повідомила, що після закінчення судового засідання у господарській справі 03.04.2018р., стала випадковим свідком розмови між представником ТОВ «Аліса-лайн» ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_9 радив ОСОБА_4 не подавати спірні документи для проведення експертизи, або піддати їх впливу тепла за допомогою використання лампи для штучного старіння документів. Також свідок вказала, що із змісту розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , зрозуміло, що одним із варіантів виходу із ситуації є умисне ненадання до суду документів та їх знищення.
09.04.2018р. під час обшуку у будинку літ «С-2» за адресою: АДРЕСА_1 , а також у майновому комплексі за адресою: АДРЕСА_2 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий слідчої групи ОСОБА_10 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що вилучені комп`ютери керівництва з метою їх експертного дослідження, решта комп`ютерів у т.ч. і в бухгалтерії не вилучались. За отриманням копії наявної на електронних носіях інформації, власник не звертався, однак на відповідне звернення така інформація може бути скопійована та надана власнику.
Представники власника директор ТОВ «Аліса-лайн» ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність, створення вилученням оргтехніки та комп`ютерів незручностей в діяльності підприємства, неподання слідчим до теперішнього часу клопотання про експертизу.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, міркування представників власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
09.04.2018р. під час обшуку у будинку літ «С-2» за адресою: м. Харків, пров. Батумський б. 4/21; у майновому комплексі за адресою: АДРЕСА_2 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Вилучені під час обшуку документи та електронні носії інформації можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ТОВ «Аліса-лайн» майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Посилання представників власника на безпідставність арешту майна правового значення не мають, за необхідності його експертного дослідження та оцінки в ході досудового розслідування усіх здобутих доказів в їх сукупності.
З метою попередження можливих перешкод діяльності підприємства ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» на час дослідження речових доказів, вважає за можливе роз`яснити власнику майна можливість до початку експертного дослідження, звернутись до слідчого із клопотанням про отриманням копії інформації на носії власника майна.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ТОВ «Аліса-Лайн», вилучене 09.04.2018р. під час проведення обшуку:
- у будинку літ «С-2» за адресою: АДРЕСА_1 : акт приймання-передачі майнового комплексу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010р. на 1 арк.; наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010р. на 1 арк.; акт приймання-передачі майнового комплексу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010р. на 1 арк.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1