Номер провадження № 11-сс/785/158/14
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю прокурора: ОСОБА_4 .

При секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2013 року, якою скарга ОСОБА_6 повернута,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2013 року, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР повернута заявнику.

В своїй скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення, яким справу направити на новий розгляд в районний суд в іншому складі суду. Вважає, ухвалу незаконною та необгрунтованою з таких підстав, що він не додав до матеріалів справи копію заяви, яка була направлена прокурору Одеської області, не надано рішення прокуратури Одеської області відносно даної заяви. Суддя зовсім не знає вимоги ст. 304 КПК України, тому виніс незаконне рішення. Строк на подачу апеляції пропущений з поважних причин, так як копію ухвали від 17.12.2013 року він отримав лише под розписку 04.02.2014 року в строк встановлений вимогами ч.3 ст. 395 КПК України.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню .

Як вбачається з ухвали суду, суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 прийшов до переконання, що він фактично оскаржує неправомірність дій прокурора не під час досудового розслідування, а під час розгляду апеляції, що не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України. Крім того ОСОБА_6 не надав копію заяви, яка направлена прокурору Одеської області, не надав рішення прокуратури Одеської області щодо цієї заяви, а також не додані інші документи, які б підтверджували доводи скарги.

ОСОБА_6 не вказав, які саме завідомо неправдиві свідчення надала прокурор ОСОБА_7 , та не надав ніяких доказів підтверджуючих цей факт.

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в який вказав, що 25.11.2013 року він подав прокурору Одеської області заяву про те, що 10.09.2013 року під час розгляду апеляційним судом його апеляції на ухвалу суду Приморського району м. Одеси від 03.06.2013 року прокурор ОСОБА_7 надала завідомо неправдиві пояснення, на підставі яких вищезгадана ухвала суду залишена без змін. Неправдивість свідчень прокурора ОСОБА_7 полягає в тому, що на момент подачі заяви від 25.11.2013 року та по сьогоднішній день не існує ні одної постанови прокуратури або рішення суду де чітко вказано місце його перебування, а саме під вартою протягом 25 днів з 04 по 29 квітня 2001 року. Також ОСОБА_6 просив зобов`язати прокурору виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості в ЄРДС.

У відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішенні слідчого чи прокурор оформлюється постановою, строк скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому судді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою даної статті і особа, яка її подала тне порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суд першої інстанції при прийняті рішення про відмову в прийнятті скарги, повинен був досліджувати матеріали справи, які є предметом оскаржування, після чого прийняти рішення: або задовольнити скаргу, або відмовити в задоволенні скарги.

Залишая скаргу ОСОБА_6 без задоволення, суд не перевірив належним чином всі приведені доводи.

З урахуванням всіх обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд не врахував всі обставини по даній справі, що ухвала суду є незаконна та підлягає скасуванню.

Згідно викладеного, керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2013 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - повернута заявнику - скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: