Провадження №11-кп/772/463/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області, мешканця, АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта неповна середня, до засудження не працюючого, раніше судимого, по даній справі засуджений: 13.05.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2018 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_7 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та задоволення подання про умовно-дострокове звільнення. Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи в умовно-достроковому звільненні суд не врахував, що він за період відбування покарання має чотири подяки і одне порушення, до праці ставиться добросовісно, режими утримання не порушує, працює на виробництві, таким чином, він своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляції засудженого вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання характеризується посередньо, має ряд заохочень, останнє від 02 жовтня 2017 року, а вже 15 листопада 2017 року притягувався до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених предметів, за що йому оголошено догану.
Відповідно до витягу з протоколу №22 від 21 листопада 2017 року адміністрація Вінницької виправної колонії (№86) відмовила у погодженні подання та направлені матеріалів про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 до суду, так як він не довів своє виправлення.
Відповідно до характеристики від 20 листопада 2017 року, засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо.
Таким чином, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 в тій частині, що до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення не знаходять свого підтвердження та дають підставу суду вважати, що останній не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України,п.3 розділу ХІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: