Справа № 128/1994/17
Провадження №11-сс/772/463/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2017,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з приводу невиконання заяви від 11.07.2017 року про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження № 00001735 як потерпілої.

Ухвалою слідчого судді Вінницького районного суду від 26 липня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з приводу невиконання заяви від 11.07.2017 року про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження № 00001735 як потерпілої, повернуто заявнику для звернення за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року та просить постановити нову ухвалу, якою її скаргу на бездіяльність слідчого з приводу невиконання заяви від 11.07.2017 року про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження № 00001735 як потерпілої, направити для розгляду по суті до Вінницького районного суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки кримінальне правопорушення було вчинене на території с. Некрасове, яке знаходиться у Вінницькому районі, тобто у межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.

Учасники судового провадження про дату розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, однак у судове засідання не з`явились, проте 11.09.2017 року надійшла заява від ОСОБА_5 та 12.09.2017 року від прокурора ОСОБА_6 , які просили розглядати апеляційну скаргу у їх відсутність. Прокурор ОСОБА_6 в своїй заяві зазначила, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , оскільки вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апелянт вірно зазначила у апеляційній скарзі, що відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування, однак зміст даної статті стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Скарга на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що злочин на який посилається ОСОБА_5 дійсно було вчинено на території Вінницького району Вінницької області, а саме с. Некрасово.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0001735, яке було відкрите 29.12.2016 за заявою ОСОБА_7 здійснює Вінницький РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою : м.Вінниця, вул.Мечнікова,7.

Отже, орган досудового розслідування - Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого-судді Вінницького районного суду від 26 липня 2017 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого з приводу невиконання заяви від 11.07.2017 року про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження № 00001735 як потерпілої є законною та обгрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 406, 408, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з приводу невиконання заяви від 11.07.2017 року про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження № 00001735 як потерпілої повернуто заявнику для звернення за підсудністю залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: