Номер провадження: 11-кп/785/991/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суд Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1 КК України - повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків,
ВСТАНОВИЛА:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, який повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та повернути на новий розгляд в суд першої інстанції в іншому складу суду. Вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню. Суд не зясував і навів у своєму рішенні жодну норму кримінального процесуального кодексу України, якій не відповідає складений прокурором обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 . Прокурор збирався за допомогою доказів доводити в суді обґрунтованість висунутого обвинувачення, в т.ч. щодо застосованих ним способів шахрайства. Суд не мав повноважень у підготовчому судовому засіданні вирішувати питання про винуватість чи не винуватість особи у вчиненні шахрайства, наявність чи відсутність такої його обов`язкової об`єктивної ознаки як спосіб, без процедури судового розгляду і дослідження доказів сторін, безпідставно ухвалою про повернення обвинувального акта вирішив, що злочин міг бути вчинений лише одним із способів, передбачених у диспозиції частини 1 ст. 190 КК України. У межах процедури підготовчого провадження фактично розпочав судовий розгляд стосовно особи, якій висунутого обвинувачення, надаючи не у вироку оцінку доведеності висунутого обвинувачення і обмережуючи його обсяг. Суд унеможливив реалізацію прокурором процесуального права на стадії судового розгляду на зміну обвинувачення в суді, якщо б під час судового розгляду було б встановлено, що ОСОБА_7 заволодів майном тільки за допомогою обману потерпілого чи лише шляхом зловживання його довірою, а не використовав одночасно ці два способи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.І, 2 ст.8 КПК України).
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.1, 5 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд по наявному кримінальному провадженню.
Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про проведення судових засідань без його участі.
З викладу формулювання обвинувачення ОСОБА_7 та правової кваліфікації його дій вбачається, що 10.05.2016 року ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою умисно, незаконно заволодів майном, належним потерпілому ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Викладене формулювання обвинувачення ОСОБА_7 в частині способів вчинення злочину зазначено, що шахрайство вчинено і шляхом обману, і шляхом зловживанням довірою.
Дані обставини дали можливість суду зробити висновок, що описані події є неконкретне формулювання обвинувачення і вони порушують право ОСОБА_7 на здійснення ефективного захисту, тому обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду.
Перевіряючи доводи прокурора в апеляції колегія суддів не змогла з ними погодитись, так як вони не знайшли свого підтвердження при аналізі обставин викладених в ухвалі, а обставини на які посилається прокурор, давали суду першої інстанції були всі підстави і можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки обвинувальний акт з додатками відповідає вимогам КПК України, у звязку з чим апеляція прокурора підлягає задоволенню з скасуванням прийнятого рішення з направленням обвинувального акту на новий розгляд в підготовчому судовому засіданні в той же суд в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1 КК України - повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків скасувати і справу направити на новий розгляд в підготовчому судовому засіданні в той же суд в іншому складі суду.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2