1-кп/357/207/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001738 від 03.04.2017 року, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.07.2004 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 22.02.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.09.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці з конфіскацією майна; 01.03.21012 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.04.2017 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Пролетарська в м. Біла Церква Київської області, побачив моторолер, який знаходився поблизу будинку, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, підійшов до моторолера марки «Honda» моделі «Tact», синього кольору, належного ОСОБА_6 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , та взявши за руль покотив його у бік підвального приміщення даного будинку, де заховав та зберігав до 08.04.2017 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що на даний час він проживає в АДРЕСА_4 , а в квітні 2017 року він проживав за адресою АДРЕСА_1 . Приблизно о 23 годині 02.04.2017 року він повертався з роботи додому і коли він підійшов до будинку АДРЕСА_3 , то біля будинку, біля свого під`їзду він побачив моторолер марки «Honda» синього кольору. Навколо нікого не було і він вирішив викрасти даний моторолер, після чого відвезти його в с. Житні Гори та кататися на ньому. Він взяв моторолер за руль і відкотив до підвального приміщення вказаного будинку, де у нього була кладова кімната і заховав моторолер у цьому приміщенні. Руль моторолера був заблокований і йому якось потрібно було доставити моторолер до с. Житні Гори, а тому він запитав у свого брата чи не має у того когось із знайомих з автомобілем і брат порадив звернутися до знайомого на ім`я ОСОБА_7 . Він поспілкувався з ОСОБА_7 і той погодився відвезти моторолер до села. Однак коли він забрав з підвального приміщення викрадений моторолер і завантажував його до автомобіля «Жигулі», що належали ОСОБА_7 , то в цей момент до нього підійшов незнайомий чоловік і повідомив, що моторолер був викрадений у знайомого цього чоловіка і по телефону цей чоловік зателефонував знайомому і згодом до них прийшов власник моторолера. З власником моторолера він не був знайомий, однак бачив кілька разів цього чоловіка і бачив що цей чоловік також проживає у його під`їзді будинку АДРЕСА_3 . Власник моторолера забрав у нього викрадений моторолер.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати, та не позбавляти волі. Просить врахувати, що він доглядає свою матір, яка являється інвалідом 1 групи, а також він надає допомогу дружині, яка вагітна.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, при цьому чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється рецидив злочинів.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна суд вважає недоцільним.

Речові докази у кримінальному провадженні: моторолер марки «Honda» моделі «Tact» синього кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому по приналежності.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано 23.11.2017 року запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 23.01.2018 року і строк дії даного запобіжного заходу закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні: моторолер марки «Honda» моделі «Tact» синього кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому по приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,