печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: особи, яка звернулась із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю надання адвокату ОСОБА_3 , захиснику підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 року, дозволу на тимчасовий доступ до документів на паперових та електронних носіях інформації, що знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі тих, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю здійснення їх фотокопій та друку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 зазначає, що другим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 29.07.2015 року. У зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , якому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, с. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 , який звернувся до суду із даним клопотанням, зазначає, що для з`ясування суттєвих обставин, що є важливими для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні відомостей про ціну закупівлі унікальних ходів (ліцензій) комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Адвокатом у клопотанні вказано, що 25.10.2017 року, з метою отримання зазначених відомостей, ним на адресу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спрямовано адвокатський запит, згідно якого сторона захисту просила повідомити, за якою ціною одного унікального коду (ліцензії) Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », придбало комп`ютерну програму «True Conf-server», однак, Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 07.11.2017 року адвокатом було отримано відмову на його адвокатський запит.

До судового засідання з`явився заявник ОСОБА_3 , який клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому та просив слідчого суддю задовольнити його.

До судового засідання з`явився представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , яка заперечувала проти клопотання заявника, посилаючись на його необґрунтованість.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката - ОСОБА_3 , заслухавши думку представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки адвокатом ОСОБА_3 не використані усі можливості, щодо отримання інформації, яка стосується ціни одного унікального коду (ліцензії) ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", стосовно придбання комп`ютерної програми «True Conf-server». Відтак, у відповіді на адвокатський запит ОСОБА_3 від 25.10.2017 року, Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зазначено, що текст договору поставки комп`ютерної програми «True Conf-server», матеріали та відомості, які його стосуються є конфіденційною інформацією та було запропоновано адвокату, задля отримання достовірної інформації, щодо цін, встановлених на програмне забезпечення «True Conf-server» на момент його закупівлі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", звернутися до офіційних дилерів відповідеого програмного продукту.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України, у клопотанні має зазначатися можливість використання як доказів відомостей, що містять в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки воно є таким, що подано до суду передчасно, адже адвокатом ОСОБА_3 не використано можливості звернення до офіційних дилерів відповідеого програмного продукту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1