В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001882 від 17.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тулун Іркутської області, РФ, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

* 08.12.1992 року Дзержинськими міським судом Донецької області за ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.01.1995 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 дні;

* 13.09.1995 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 140 ч. 2, 43 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.02.1999 року по відбуттю строку покарання;

* 05.04.2000 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 17, 14, ч. 2, 208, 42 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.02.2002 року по відбуттю строку покарання;

* 12.06.2002 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 12.07.2002 року по відбуттю строку покарання;

* 17.03.2004 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

* 11.06.2004 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.06.2006 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців;

* 03.08.2006 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 122, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.11.2007 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 3 місяці 6 днів;

* 10.02.2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

* 06.05.2009 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.11.2011 року по відбуттю строку покарання;

* 31.10.2012 року Харцизським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 липня 2017 року приблизно о 18. год. 00 хв. ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою за скоєння корисливих злочинів, знаходячись на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , куди він прийшов з метою з`ясування питань, які стосуються його працевлаштування на роботу до потерпілого ОСОБА_5 , але останнього не виявилося на робочому місці. На цьому ж місці та в цей же час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу, яке вчинюється повторно, а саме на крадіжку майна з приміщення в якому зберігається інструмент та фурнітура для виготовлення виробів з деревини, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, 09 липня 2017 року, приблизно о 18 год. 10 хв. знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, де знаходиться ключ від вказаного приміщення, ОСОБА_4 , підійшов до підвіконня, яке знаходиться праворуч, від входу у вказане приміщення, дістав з-під нього ключ від вхідних дверей у приміщення та з його допомогою відкрив вхідні двері вказаного приміщення.

Доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, 09 липня 2017 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, таємно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, знаходячись у приміщенні, в якому зберігається інструмент та фурнітура для виготовлення виробів з деревини, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , склав у поліетиленові пакети, які знайшов на місці скоєння кримінального правопорушення чуже майно, а саме:

* шуруповер сітьовий 810 ват ДЄ-810 ELTOS вартістю 300,00 грн.;

* кутову шліфувальну машину CRAFT CAG-180/1900 E, вартістю 250,00 грн.;

* дверну ручку застібка «Кедр» в коробці, вартістю 219,00 грн.;

* навіс дверний «Кедр» у двох коробках по 1 парі навісів в кожній коробці загальною кількістю 4 штуки, вартістю за 1 штуку 34 грн. 44 коп. загальною вартістю 137,76 грн.;

* дверний замок «Кедр» врізний в коробці вартістю 119,50 грн.;

* дверну ручку застібку із серцевиною вартістю 225,00 грн.;

* дверний навіс МVМ в кількості 12 одиниць, вартістю за 1 одиницю 162,00 грн., загальною вартістю 1944,00 грн.;

* ручку-застібку дверну МVМ в кількості 4 коробки по 1 шт. у кожній коробці, загальною кількістю 4 шт., вартістю за 1 шт. 456,00 грн. загальною вартістю 1824,00 грн.;

* серцевину замка «секрет» марки МVМ в кількості 2 коробки по 1 шт. у коробці, вартістю зав 1 шт. 256,00 грн., загальною вартістю 512,00 грн.;

* замок врізний із застібкою марки АGВ в кількості 2 шт., вартістю за 1 шт 227,20 грн., загальною вартістю 454,40 грн.;

* замок врізний під ключ, марки АGВ в 2 коробках по 1 замку в коробці, вартістю за 1 штуку 402,00 грн., загальною вартістю 804,00 грн.;

* монтажні ремені у кількості 2 штук, вартістю за 1 штуку 152,27 грн., загальною вартістю 304,54 грн.,

та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 7093,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті він скоїв дане кримінальне правопорушення. У вчиненому розкаюється, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання на підставі того, що він має на утриманні неповнолітню дитину, по відношенню до якої він не позбавлений батьківських прав. Наслідки застосування амністії йому зрозумілі.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив дане кримінальне правопорушення, в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.

Так, згідно з протоколом огляду місця події від 17.07.2017 року оглянуто приміщення майстерні з виробів по дереву, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду від 17.07.2017 року в приміщенні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області у обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено та вилучено дверну ручку застібка «Кедр» в коробці, навіс дверний «Кедр» у двох коробках по 1 парі навісів в кожній коробці, дверний замок «Кедр» врізний в коробці, дверну ручку застібку із серцевиною, дверний навіс МVМ в кількості 12 одиниць, ручку-застібку дверну МVМ в кількості 4 коробки по 1 шт. у кожній коробці, серцевину замка «секрет» марки МVМ в кількості 2 коробки по 1 шт. у коробці, замок врізний із застібкою марки АGВ в кількості 2 шт., замок врізний під ключ, марки АGВ в 2 коробках по 1 замку в коробці;

Відповідно до протоколу огляду від 18.07.2017 року в приміщенні службового кабінету № 1 Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено монтажні ремені у кількості 2 штук;

Висновком експерта № 1197, відповідно до якого вартість викраденого майна становить 6543,80 грн., довідкою ПП ОСОБА_6 , відповідно до якого вартість шуруповерту сітьового 810 ват ДЄ-810 ELTOS становить 300,00 грн., кутової шліфувальної машини CRAFT CAG-180/1900 E - 250,00 грн.;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 упізнав на фото № 3 ОСОБА_7 , який був у нього помічником у роботі;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 упізнав на фото № 4 чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який стажувався у ОСОБА_10 . Згідно з довідкою до протоколу під № 4 розташовано фото ОСОБА_4 ;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2017 року, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_4 докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він скоїв дане кримінальне правопорушення, вказав місце, де взяв ключ , місце, звідки викрав інструменти та фурнітуру.

Проаналізувавши зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність на утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до довідки КЛПУ «Слов`янська центральна районна лікарня» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Згідно з довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня» обвинуваченому ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалася.

Згідно з суспільною характеристикою ОСОБА_4 за місцем його проживання скарг від сусідів не надходило, в порушенні громадського порядку та зловживанні алкогольними напоями обвинувачений помічений не був.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого, ті обставини, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та доходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді арешту на рівні максимальної межі санкції інкримінованої йому статті Кримінального Кодексу України.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України, які не позбавлених батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Однак відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Проаналізувавши обставини справи, суд доходить до висновку, що в даному конкретному випадку не можливо застосувати положення п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки останній має не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Речовим доказом по справі є: дверна ручка застібка «Кедр» в коробці, навіс дверний «Кедр» у двох коробках по 1 парі навісів в кожній коробці, дверний замок «Кедр» врізний в коробці, дверна ручка застібка із серцевиною, дверний навіс МVМ в кількості 12 одиниць, ручка-застібка дверна МVМ в кількості 4 коробки по 1 шт. у кожній коробці, серцевина замка «секрет» марки МVМ в кількості 2 коробки по 1 шт. у коробці, замок врізний із застібкою марки АGВ в кількості 2 шт., замок врізний під ключ, марки АGВ в 2 коробках по 1 замку в коробці, монтажні ремені 2 комплекти.

Витрати на проведення експертизи склали 3714,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді арешту доручити співробітникам Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Початок строку відбуття покарання у вигляді арешту ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 3714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі - дверну ручку застібка «Кедр» в коробці, навіс дверний «Кедр» у двох коробках по 1 парі навісів в кожній коробці, дверний замок «Кедр» врізний в коробці, дверна ручка застібка із серцевиною, дверний навіс МVМ в кількості 12 одиниць, ручку-застібку дверну МVМ в кількості 4 коробки по 1 шт. у кожній коробці, серцевину замка «секрет» марки МVМ в кількості 2 коробки по 1 шт. у коробці, замок врізний із застібкою марки АGВ в кількості 2 шт., замок врізний під ключ, марки АGВ в 2 коробках по 1 замку в коробці, монтажні ремені 2 комплекти повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1