Провадження № 1-кс/389/333/17
ЄУН № 389/823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до клопотання в ніч на 08.04.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кафе «Tiamo», розташованого за адресою вул. Калинова, 126, м. Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі ОСОБА_7 раптово виник умисел на умисне вбивство останнього. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, 08.04.17 року приблизно о 00.47 год., ОСОБА_6 , побачивши, що ОСОБА_7 зайшов до чоловічого туалету вищевказаного кафе, взявши в праву руку металевий ніж, також зайшов до туалетної кімнати.
Перебуваючи безпосередньо у туалетній кімнаті ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці ніж, наніс вказаним ножем не менше 9 ударів ОСОБА_7 в область кінцівок, шиї та грудної клітки зліва, тобто в область життєво важливих органів ОСОБА_7 .
Протиправні дії ОСОБА_6 , який намагався продовжувати наносити ножем тілесні ушкодження ОСОБА_7 , були припинені відвідувачами кафе «Tiamo», унаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, спрямованих на умисне вбивство ОСОБА_7 , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових поранень в області шиї, грудної клітини зліва, та лівого плеча.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 скоїв замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
За вказаним фактом 08.04.17 року Знам`янським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
09.04.17р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
Заявою від потерпілого ОСОБА_7 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 07.04.17 року приблизно о 22.00 год. він разом із своїми друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим товаришем на ім`я ОСОБА_10 приїхали в кафе «Тіамо», де відпочивали. 08.04.17 року приблизно о 01.30 годині він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли в туалет, який розташований в середині приміщення зазначеного кафе, куди одразу ж за ними зайшли троє невідомих йому осіб, один з яких був кавказької національності, котрі розпочали із ними бійку. При цьому чоловік кавказької національності одразу ж накинувся на нього, тримаючи у руці ніж і намагався ним його вдарити, та між ними виникла боротьба і він тримав його заруку в якій був ніж. В цей момент він відчув декілька ударів, від яких його руки ослабли і він відпустив руку вищевказаної особи кавказької національності із ножем, після чого той наніс йому декілька ударів ножем в спину та шию, від яких він почав падати на землю і втрачати свідомість.
В ході огляду місця події від 08.04.17 року, а саме кафе «Тіамо», яке знаходиться за адресою: вул. Калинова, 126, м. Знам`янка, було вилучено змиви речовини бурого кольору та відеозапис із камер відео спостереження на яких зафіксовано події правопорушення.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , показав, що 07.04.17 року з 22.00 години він знаходився на робочому місці в кафе «Тіамо», де він працює охоронцем. 08.04.17 року приблизно о 01.40 годині він знаходився на подвір`ї, неподалік від входу в кафе та в цей момент з приміщення кафе вибіг невідомий хлопець, який повідомив, що в приміщенні кафе, а саме в туалеті відбувається бійка між дівчатами. Зайшовши до приміщення туалету, а саме до чоловічої вбиральні, він помітив на полу, стінах сліди крові. Також в у вказаному приміщенні знаходився потерпілий ОСОБА_12 , його товариш на ім`я ОСОБА_13 , з порізом на руці та його тітка. Крім цього він побачив, що ОСОБА_12 тримався лівою рукою за шию, звідки було видно, як йшла кров. Після цього ОСОБА_12 вивели на вулицю, посадили на стілець та відвідувачі кафе почали надавати йому домедичну допомогу, а він в свою чергу зателефонував на лінію 103 та викликав швидку медичну допомогу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_11 .
Допитаний свідок ОСОБА_8 , показав, що 07.04.17 року приблизно о 23.30 годині він разом зі своїми друзями, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 прийшли в кафе «Тіамо». Далі, 08.04.17 року приблизно о 01.30 годині він відлучився до туалету, розташованого в середині приміщення кафе «Тіамо» та коли він вийшов з кабінки туалету, то в цей момент до чоловічої вбиральні зайшов його товариш ОСОБА_17 та через декілька секунд за ним зайшли раніше йому знайомі хлопці, а саме хлопець на ім`я ОСОБА_18 , у якого в руках був предмет схожий на ніж та ОСОБА_19 , та третій хлопець на ім`я ОСОБА_20 , які почали виштовхувати ОСОБА_21 з туалету та наносити йому удари кулаками по всьому тілу. В цей момент він хотів розборонити ОСОБА_6 , який намагався нанести удари ножем по тілу ОСОБА_22 , але хлопець на ім`я ОСОБА_20 наніс йому декілька ударів в область обличчя, від чого він впав на підлогу в коридорі туалету та декілька ударів ногами в область обличчя йому наніс ОСОБА_19 . Під час даної сутички в туалет також зайшов ОСОБА_23 , щоб допомогти розборонити, але хлопець на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_19 почали наносити йому удари кулаками рук по всіх частинах тіла. Після цього в приміщення туалету зайшли інші особи, серед яких була тітка ОСОБА_22 , яка відтягла ОСОБА_24 від останнього, внаслідок чого ОСОБА_25 та решта осіб перестали наносити тілесні ушкодження та вийшли із туалету. Крім цього, коли вище вказані особи почали виходити із приміщення туалету, то він побачив у руках ОСОБА_6 ніж, який був у крові. Після цього вказані особи зникли у невідомому напрямку.
Допитані свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , надали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8 .
Допитана свідок ОСОБА_29 , показала, що 08.04.17 року приблизно о 01.00 годині вона разом із своїми подругами приїхали в кафе «Тіамо» та коли вони заходили в середину кафе, то звідти вийшов хлопець на ім`я ОСОБА_18 , який в руках тримав свою футболку та був роздягнутий до торсу, а після цього вийшов за територію кафе та зник у невідомому напрямку. Після цього з кафе вийшов невідомий хлопець у якого з лівої частини обличчя йшла кров, а тому вона попросила у бармена серветки та допомогла даному хлопцеві присісти на стілець, після чого надала йому першу медичну допомогу, зафіксувавши рану та чекала на приїзд швидкої допомоги.
Допитаний свідок ОСОБА_30 , показав, що 08.04.17 року приблизно о 02.00 годині він разом із своїми знайомими ОСОБА_31 та ОСОБА_32 прийшли до приміщення кафе «Тіамо» та коли він знаходився біля входу в кафе, то в цей час, в закладі припинила грати музика та ввімкнулось світло. В цей момент він побачив, що біля входу в кафе стояв хлопець на ім`я ОСОБА_33 , який підійшов до нього та попросив йому допомогти, а саме відвезти його до лікувального закладу. Жора стояв без верхнього одягу до поясу, в руках тримав футболку, яка була в крові, на його тілі також були сліди крові. В зв`язку із тим, що його автомобіль стояв неподалік від вказаного закладу, тому він з ОСОБА_34 пішли до нього, а саме до його автомобіля марки «Фольцваген Т5», білого кольору. Коли вони підійшли до автомобіля, то він витягнув шкіряний ремінь з штанів ОСОБА_35 та затягнув його у ОСОБА_35 на лівій руці, яка була порізана, а також на рану намотав його футболку. Після цього він з ОСОБА_34 сіли в автомобіль, а саме ОСОБА_33 сів на переднє пасажирське сидіння та в ході руху, ОСОБА_33 розповів, що у вказаному закладі, в нього виник конфлікт, в результаті якого відбулась бійка. Привізши Жору до приміщення Знам`янської ЦРЛ, а саме під`їхавши до воріт вказаного лікувального закладу, ОСОБА_33 вийшов з машини та пішов у бік лікарні. Після цього він більше його не бачив.
Відеозаписом із камери відео спостереження кафе «Тіамо», на якому зафіксовано, як ОСОБА_6 наніс не менше 9 ударів предметом схожим на ніж потерпілому ОСОБА_7 в область кінцівок, шиї та грудної клітки зліва, тобто в область життєво важливих органів ОСОБА_7 .
Крім того, вина ОСОБА_6 також підтверджується наступними доказами:
- рапортом оперативного чергового Знам`янського ВП ГУНП ОСОБА_36 про те, що 08.04.17 приблизно о 02.40 годині в кафе «Тіамо», яке знаходиться в м.Знам`янка по вул.Калиновій, відбувається бійка між невідомими.
- довідкою № 84 виданій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було доставлено до приймального відділення Знам`янської ЦРЛ із попередній діагнозом: ножові поранення в області шиї, грудної клітини злів і лівого плеча.
- протоколом огляду місця події від 08.04.17, який проводився за адресою: вул.Калинова,109, м.Знам`янка Кіровоградської області, під час якого було оглянуто та вилучено автомобіль «Фольцваген Т5», д.н.з. НОМЕР_1 .
- іншими доказами у їх сукупності.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ноякерт Арартського району, Вірменія, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.01.2017 за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
10.04.2017 року ОСОБА_6 оголошений в розшук.
Згідно довідки, наданої старшим інспектором з ОД Інтерполу та ОСОБА_37 . Ткача, ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується наданим з НЦБ Інтерполу в Україні індивідуальним файлом №2017/162220 на вказану особу.
Згідно відповіді наданої начальником Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доручення з приводу встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , було достеменно встановлено, що згідно наявної оперативної інформації місцезнаходженням розшукуваного ОСОБА_6 являється територія Вірменії.
11.10.2017 року до канцелярії Знам`янського ВП надійшло повідомлення від старшого інспектора з ОД міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_38 , про те, що 10.10.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий співробітниками Департаменту поліції в м.Єреван та ув`язнений.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, який є особливо тяжким, за який, відповідно до ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, карається позбавлення волі строком від 7 до 15 років.
ОСОБА_6 не одружений, дітей не має, не працює, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 після скоєного кримінального правопорушення покинув місце пригоди, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття для прийняття участі у розгляді клопотання, у зв`язку з тим, що знаходиться у відрядженні. Заяви про відкладення розгляду клопотання до суду не подавав.
Перевіривши надані матеріали клопотання та докази, заслухавши слідчого, думку прокурора, приходжу до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім тих випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, наприклад, внаслідок законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Попков проти Росії» від 06.12.2007 року визначено, що підозрюваний повинен бути звільнений на час розгляду справи, якщо державні органи не можуть надати достатньо підстав, які виправдовують його утримання під вартою. Влада зобов`язана надати переконливі підстави для будь-якого мінімального строку тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності з вимогами ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Постановою старшого слідчого від 10.04.2017 року ОСОБА_6 оголошений в розшук.

Згідно інформації старшого інспектора з ОД Інтерполу та Європолу ГУНП в області від 02.06.2017 року , 31.05.2017 року ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук Інтерполу за "червоною карткою".

Крім цього, з інформації старшого інспектора з ОД Інтерполу та Європолу ГУНП в області від 30.06.2017 року вбачається, що в результаті відповідних перевірок, проведених нашим НЦБ, було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться за міграційними та кримінальним обліками поліції Вірменії.

Відповідно до повідомлення від 11.10.2017 року, яке надійшло до канцелярії Знам`янського ВП від старшого інспектора з ОД міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_38 , про те, що 10.10.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий співробітниками Департаменту поліції в м.Єреван та ув`язнений.

Таким чином, з метою дотримання вимог ст.575 КПК України у разі затримання ОСОБА_6 по лінії Інтерполу слідчим суддею має бути винесена ухвала про обрання вказаній особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 не одружений, дітей не має, не працює. Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 після скоєного кримінального правопорушення покинув місце пригоди, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду, був оголошений у міжнародний розшук, наразі затриманий співробітниками Департаменту поліції в м.Єреван та ув`язнений.

Сукупність обставин, в яких підозрюється ОСОБА_6 та його особистість істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки інкримінованого йому діяння.

Вказані обставини свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування і в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Ризику, передбаченого п.п. 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України в ході судового розгляду наразі не встановлено. В матеріалах клопотання містяться дані, які підтверджують наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

На думку суду менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, при цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, беручи до уваги наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, те, що він переховувався від органів досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, наразі затриманий співробітниками Департаменту поліції в м.Єреван та ув`язнений, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 184, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1