Провадження 1-кс/331/298/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № № 0000005 від 02.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Шахтарськ, українця, громадянина України, який має середню освіту, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-23.05.2007 року Шахтарським міським судом Донецької області за ст..311 ч.1, ст..307 ч.2, ст..309 ч.2, ст..309 ч.3, ст..315 ч.1, ст..70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 7 днів.

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Олександрівського ВП звернвся до слідчого судді із клопотання, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_3 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Клопотання обґрунтоване тим, 02.01.2018 року, приблизно о 10 годині 13 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в торговому залі супермаркету «Варус-45», розташований за адресою м.Запоріжжя пр-т Соборний 83/85, переконавшись у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає , шляхом вільного доступу з торгових полиць супермаркету таємно викрав майно, яке належало ТОВ «Омега», сховавши його до себе під куртку, а саме: Ром «Бакарді» (ш/к НОМЕР_1 ), 1 одиниця товару, вартістю 699,40 гривень, без урахування ПДВ. Після чого залишив приміщення магазину, пройшовши через вихід для покупців без товару, не сплативши за товар, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 699,40 грн. Аналогічні злочини були вчинені ОСОБА_3 02.01.2018 року о 10.25 у приміщенні іншого супермаркету. З огляду на те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували , зазначивши, що їм зрозумілі обов"язкі, які він повинен виконувати, перебуваючи під слідством.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України осообисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування були отримані данні, які дають достатні підстави обгруновано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення , яке є злочином середньої тяжкості , підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на сьогодні не працює, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливому повторенню злочинної діяльності, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов"язків.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № № 0000005 від 02.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якиц мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16 березня 2018 року такі обов`язки :

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме6 м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися до органів досудового слідства, а саме кабінет № 32 Олександрівського відділення поліції і до суду за першим викликом, і у призначений час не менше 2 разів на тиждень.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1