Справа № 314/1330/18
Провадження № 1-кс/314/523/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 15 червня 2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваному ОСОБА_4 , повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Органом досудового слідства відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризику передбачених п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Клопотання слідчого не містить обґрунтування, яким чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню перебуваючи в установі виконання покарань.

Доказів, які б свідчили про наявність ризику визначеного п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваним ОСОБА_4 , перебуваючи в установі виконання покарань - ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)», слідчим не надано.

Оскільки прокурором не доведено ризиків визначених п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора заявлене в судовому засіданні про тимчасове переведення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій, слідчий суддя залишає поза увагою, оскільки саме клопотання виходить за межі клопотання слідчого, прокурором окремо клопотання про тимчасове переведення підозрюваного до слідчого судді не подавалось.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що питання віднесені до виконання судових рішень за Розділом VIIІ КПК України де віднесено до повноважень слідчого судді, оскільки ст.2 КПК України розмежовано визначення слідчий суддя та суд, як окремих суб`єктів кримінального провадження, визначенні поняття не є тотожними, ч.2 ст.539 КПК України визначено суб`єкт прийняття процесуального рішення суд, до повноважень слідчого судді не відноситься прийняття процесуального рішення у виді вироку (п.4, ч.2, ст.539 КПК України).

Керуючись ст.ст.131, 132, 177-178, 182-183, 189-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.03.2018