overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/6040/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/6040/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/750/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , від 13 січня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвалено та проголошено 13 грудня 2017 року. При проголошенні вироку були присутні всі учасники провадження, в тому числі і захисник-адвокат ОСОБА_3 (а.п.126-127). В той же день захисник отримав копію вироку, про що свідчить його розписка в матеріалах справи (а.п.128).

Останнім днем подачі апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні є 12 січня 2018 року.

Згідно з матеріалами провадження, апеляційна скарга подана захисником-адвокатом ОСОБА_3 13 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення цього строку захисником не заявлено.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 , разом з доданими до неї документами, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.3, ч.5, ч.6 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з доданими до неї документами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 569/1509/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування №0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 в строк до 08 лютого 2018 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про направлення до іншого суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000642,-

В С Т А Н О В И Л А:
Заступником начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання про направлення до іншого суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000642.

Згідно вказаного клопотання прокурора, у Гощанському районному суді неможливо розглянути вказане клопотання у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із 24.04.2017 року суддя Гощанського районного суду ОСОБА_6 перебуває без повноважень у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду, інші судді в Гощанському районному суді на даний час відсутні.

Для розподілу клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Гощанському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказане клопотання не може бути розглянуте цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Корецький районний суд є найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду, а тому клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає направленню Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області задовольнити.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000642 направити до Корецького районного суду Рівненської області для розгляду.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа № 700/175/17
Провадження № 1-кп/700/5/18
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка кримінальне провадження №1-кп/700/5/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначено судом до судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (смт. Лисянка, Черкаської області, вул. Незалежності, 4, зал судових засідань) 23.02.2018 року 11 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Лисянському ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання призначене до розгляду на 07.02.2018 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

до Черкаського районного суду на 03 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 , доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5753/18-к
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 17.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 17.01.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 17.01.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 22 лютого 2018 року, 12 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3589/18
Провадження № 1-кс/761/2584/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києвавідповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 05 лютого 2018 року на 11-00 год.

Копію скарги надіслати скаржнику, Служби безпеки України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1170/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001213 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001213.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 12 год. 30 хв. 22.02.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.02.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городок подання начальника Городоцького районного сектору управління пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучапи Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, проживаючого на АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2015р. вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186, 75 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробовуванням на три роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на три роки.

25.01.2018р. начальник Городоцького районного сектору управління пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання мотивуючи тим, що при випробуванні покладені на нього обов`язки останній виконував, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності у 2016-2017рр. не притягувався, спиртними напоями не зловживав, характеризується посередньо.

Представник Городоцького районного сектору управління пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в суді подання підтримала, покликаючись на мотиви такого. Просить подання задоволити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із пояснень представника Городоцького районного сектору управління пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в суді, матеріалів особової справи №9/2015р. убачається, що за час перебування на обліку в Городоцькому РС ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, відвідував лекції, тренінги, які проводили працівники пробації, по місцю проживання скарг не поступало, повторних злочинів не скоював, спиртними напоями не зловживав, а отже є підстави для звільнення його від покарання.

За наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 23.01.2015р. за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з випробовуванням на три роки звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6 Онуфер
УХВАЛА
судового засідання
07 лютого 2018 рокуСправа №451/485/17
Провадження № 1-кп/451/15/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Із копії лікарського свідоцтва про смерть №10 від 12.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та причиною смерті зазначено серцево-судинну недостатність.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Судом констатовано, що близькі родичі і громадські організації із відповідними клопотаннями про доведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 до кінця з метою реабілітації померлого, до суду не зверталися.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На думку суду, виділення матеріалів кримінального провадження щодо померлого ОСОБА_5 не вплине на повноту судового розгляду справи №451/485/17 в цілому.
У контексті вимог ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110,284,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
У частині закриття кримінального провадження ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.
У решті ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №465/4695/17
Провадження1-кп/465/245/18
УХВАЛА
про привід
07.02.18 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 таОСОБА_5 , про час та місце проведення якого були повідомлені відповідно до вимог ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.03.2018 о 11:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова.
Виконання постанови доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію постанови направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1