Справа № 712/9282/17
Провадження №1-кс/712/4240/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

21 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене у кримінально му провадженні № 0004920 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2017 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про те, що у березні місяці 2015 року громадянин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (діючи від імені ОСОБА_9 ), будучи ріелторами вчинили відносно них шахрайські дії, під час вчинення яких здійснили їм відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка виступила іпотечною заставою у ПАТ «КБ Надра».

Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що 20.03.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали договір купівлі продажу квартири з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому придбавши собі у власність х/г (одній другій) частці у праві власності кожний квартиру АДРЕСА_2 . Продаж квартири за домовленістю сторін відбувся за грошові кошти в сумі 587500,00 (п`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот гривень). Цей договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 , яка здійснила перевірку податкових обтяжень, арештів, іпотек на відчужувану квартиру. При цьому остання підтвердила відсутністю в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація про перебування квартири під податковою заставою. Відповідно до результатів пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна в порядку доступу нотаріусів до ДРРП від 20.03.2015 року інформація про обтяження, іпотеки, інші речові права стосовно квартири та її власника відсутня. В свою чергу, представник власника квартири за довіреністю - ОСОБА_10 також стверджував, що відчужувана квартира АДРЕСА_2 до того часу нікому іншому не продана, не подарована, в найм (оренду) не передана, не заставлена, в податковій заставі не знаходиться, в спорі і під забороною (арештом) не перебуває, не є внеском до статутного капіталу юридичних осіб, запевняв, що внаслідок продажу квартири не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб. Вказані відомості зазначені в договорі купівлі-продажу квартири від 20.03.2015 року.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили повну оплату за купівлю квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується нотаріально завіреною заявою в якій ОСОБА_10 підтверджує той факт, що ОСОБА_9 дійсно отримано повний розрахунок від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 587 (п`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот) гривень, що складало еквівалент 23500 (двадцять три тисячі п`ятсот) доларів США за середнім курсом комерційних банків на день складання заяви за продану квартиру АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 20.03.2015 року за реєстровим № 311. Даною заявою підтверджено, що умови вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконані в повному обсязі, фінансових, майнових та будь-яких інших претензій до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_9 немає.

В подальшому встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , виступала іпотечною заставою у ПАТ «КБ Надра», (договір іпотеки, серія та номер: 77п/99/2007-840).

04.02.2017 року від імені старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_12 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з нерухомого майна № обтяження 1506731, 4879968, 13152436 в межах виконання виконавчого листа № 16/2559 та здійснено зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Окрім цього вказане нерухоме майно знаходилось на примусовому виконанні в Соснівському відділі ДВС Черкаського РУЮ, де і було знято арешт з вказаного нерухомого майна.

05.02.2018 року до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме квартири АДРЕСА_1 звернувся адвокат ОСОБА_13 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В клопотанні адвокат ОСОБА_14 просить вжити заходи заборони, а саме звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту квартири АДРЕСА_1 , що належить потерпілим так як це буде єдиним дієвим заходом для захисту їх прав, а також унеможливлення вчинення будь-яких інших маніпуляцій з вказаною квартирою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що вилучене в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набранням рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності ? частина належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та ? частина належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , із забороною її подальшого відчуження.

Виконання ухвали слідчого судді покласти слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1