АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3473/17 Номер провадження 11-сс/786/122/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю заявниці ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП і прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити її скаргу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Позиції інших учасників судового провадження.
Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явився надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, вимоги зазначені у скарзі ОСОБА_6 не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності, слідчого або прокурора, визначених ст. 303 КПК України та не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги , вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, вона має вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 даної статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 подала скаргу до місцевого суду на бездіяльність слідчого, яка полягає у затягуванні, бездіяльності та халатності під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000074 від 10.10.2014 року. При цьому просила, слідчого суддю місцевого суду відсторонити від справи прокурора ОСОБА_8 і слідчого ОСОБА_9 та стягнути з останніх на її користь моральну шкоду в сумі 500 000 грн.
Вказана ОСОБА_6 бездіяльність слідчого не входить до вказаного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України.

За цих обставин, слідчий суддя, встановивши, що оскаржувана бездіяльність слідчого, чи прокурора, не входить до вичерпного переліку ст. 303 КПК України та не підлягає оскарженню під час досудового слідства, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та правомірно відмовив ОСОБА_6 відкритті провадження за його скаргою.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ч.2 ст. 376, статтями 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді:
ОСОБА_3
ОСОБА_4