Справа № 307/1629/16-к
Провадження №1-кп/307/66/18
20 лютого 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання прокурора про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 7 квітня 2016 року, близько 09.30 год. , перебуваючи в дворогосподарстві АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю, нанесла останній декілька ударів кулаками в область голови та грудної клітки зліва, після чого, продовжуючи свої дії, умисно захопила і перерозігнула своїми пальцями третій палець правої кисті потерпілої, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин підорбітальної ділянки зліва, тім`яної області, та третього пальця правої кисті з пошкодженням капсули проксимального між флангового суглобу, а також синця грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 421 від 29 квітня 2016 року, відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, та-як спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21-го дня.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у ст. 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи посилаючись на те, що з допиту в судовому засіданні експерта, який проводив судово-медичну експертизу, не вдалося в повній мірі встановити від чого саме були спричинені вказані у висновку тілесні ушкодження.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
а) Який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлено у потерпілої ОСОБА_6 та чи відповідають заявленому строку 7 квітня 2016 року?
б) Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 у вигляді забою третього пальця правої кисті з пошкодженням капсули проксимального між флангового суглобу при падінні?
в) Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 у вигляді забою третього пальця правої кисті з пошкодженням капсули проксимального між флангового суглобу при ударі рукою, стиснутою в кулак, об тверду поверхню?
Проведення експертизи доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи ( м. Ужгород, вул. Капушанська, 83).
Заслухавши думку всіх учасників процесу з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно до висновку судово-медичної експертизи за № 353 від 08.04.2016 року у потерпілої ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин підорбітальної ділянки зліва, тім`яної області та третього пальця правої кисті з пошкодженням капсули проксимального між флангового суглобу, а також синця грудної клітки зліва, які могли бути спричинені:
- забій третього пальця правої кисті з пошкодженням капсули проксимального між флангового суглобу-від дії тупого твердого предмету, цілком можливо при захваті і при перерозгинанні третього пальця пальцями руки сторонньої особи і відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, та-як при звичайній течії викликають розлад здоров`я більше 21-го дня;
- закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забоїв м`яких тканин підорбітальної ділянки зліва та тім`яної області, а також синця грудної клітки зліва- від локальнорї дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, якими могла бути рука, стиснута в кулак, і від носяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я , так як при звичайній їх течії подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6, але не більше 21 дня.
Строку події 7 квітня 2016 року всі вищевказані тілесні ушкодження відповідають.
В судовому засіданні експерт, який проводив експертизу, достовірно не підтвердив механізм отримання потерпілою тілесних ушкоджень у вигляді забою третього пальця правої кисті з пошкодженням капсули проксимального між флангового суглобу і не виключає можливість отримання такого тілесного ушкодженні і при інших обставинах, зокрема при падінні чи при ударі рукою об тверду поверхню.
У відповідності до частин 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Зважаючи на викладене, з метою усунення вказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі повторної комісійної судово-медичної експертизи, для вирішення питань вищевказаних питань з урахуванням клопотання прокурора.
Керуючись ст. 332 КПК України , суд ,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання.
а) Який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлено у потерпілої ОСОБА_6 та чи відповідають заявленому строку 7 квітня 2016 року?
б) Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 у вигляді забою третього пальця правої кисті з пошкодженням капсули проксимального між флангового суглобу при падінні?
в) Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 у вигляді забою третього пальця правої кисті з пошкодженням капсули проксимального між флангового суглобу при ударі рукою, стиснутою в кулак, об тверду поверхню?
Проведення експертизи доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи ( м. Ужгород, вул. Капушанська, 83).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.
Для ознайомлення експертам при проведенні експертизи надати матеріали кримінального провадження № 307/1629/16-к.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1