Справа № 274/3444/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/430/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 24.06.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , відбуваючи покарання згідно ухвали Верховного суду України від 27.04.2004 року у вигляді позбавлення волі строком на 15 років у Бердичівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№70), на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів при наступних обставинах.
Прибувши 30 січня 2014 року для відбуття покарання в Бердичівську виправну колонію №70, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з режимом утримання, але незважаючи на це, систематично його порушував.
В період часу з 31.01.2014 по 08.05.2014 року ОСОБА_3 , як злісний порушник режиму тримання, 21 раз порушував правила поведінки та умови ізоляції, не виконував законних вимог адміністрації установи, за що 31.01.2014 року був поміщений в ДІЗО терміном на 15 діб, 15.02.2014 року був поміщений до карцеру терміном на 15 діб та 03.03.2014 року був переведений в одиночну камеру колонії терміном на 2 місяці.
Незважаючи на застосування заходів дисциплінарного впливу ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив і продовжував порушувати режим утримання.
20.05.2014 року ОСОБА_3 , будучи виведеним із камери на телефонну розмову, почав курити у невстановленому для цього місці та на зауваження працівника адміністрації установи не реагував, сперечався, висловлював своє невдоволення, за що 28.05.2014 року начальником Бердичівської виправної колонії №70 було винесено постанову про поміщення засудженого ОСОБА_3 до карцеру.
03 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні молодшого інспектора відділу і безпеки приміщення ДІЗО, карцеру ПКТ(ОК) Бердичівської виправної колонії №70 ОСОБА_3 під час виконання працівниками установи постанови про поміщення до карцеру в категоричній формі відмовився виконувати законне письмове розпорядження начальника Бердичівської ВК №70, а саме: відмовився добровільно піддатись повному обшуку та одягти передбачений одяг, згідно правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань перед поміщенням в карцер, і таким чином вчинив злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: наданими матеріалами перевірки, проведеної працівниками БВК № 70, протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Поміж тим, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 183 КПК України, і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 391 КК України (тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань).
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, однак на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в БВК № 70 та може продовжувати вчиняти інші злочини, перебуваючи в даній УВП, не одруженого, а також застосування менш сурових запобіжних заходів неможливе, тому суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, болгарина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на даний час відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Бердичівській ВК № 70 (вул. Низгірецька, 1, м. Бердичів), раніше неодноразово судимого, на строк 60 (шістдесят) днів.
Встановити строк дії ухвали - до 22 серпня 2014 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1