Дата документу 04.04.2017

Справа № 334/2107/17
Провадження № 1-кп/334/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвокатів обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, не одруженого, має неповну середню освіту, учня 11 класу ЗОШ №42, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

про обвинувачення по ч.2 ст.187 КК України

У С Т А Н О В И В :
У провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відношенні ОСОБА_6 , т.я. на теперішній час спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, а підстави для його скасування чи заміни на більш м`який - відсутні.
Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив замінити на більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Продовжуючи строк застосування запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, на теперішній час не відпали.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 10 м. Запоріжжя до 02 червня 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1