Провадження №1-кс/760/2701/18
Справа 760/3919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 07.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що стосуються будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 а саме: генерального договору на проектування будинку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 укладеного з ОСОБА_5 з усіма його додатками та доповненнями; копії статутних, установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платника всіх сплачуваних податків; копії ліцензії на виконання проектних робіт; проектної документації, затвердженої у встановленому порядку з усіма її частинами(проекту стадії «П»), робочої документації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проекту організації будівництва, проекту виконання робіт за вказаними вище адресами; детального плану територій при затвердженні початкового проекту з усіма внесеними змінами; проектно-кошторисної документації; Технічні умови які враховувались при розроблені проекту; Завдання на проектування затвердженої замовником; Наказу на призначення ОСОБА_6 головним архітектором проекту; копію кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_6 ; Наказу на призначення головного інженеру проекту та копії його кваліфікаційного сертифікату; Наказу про затвердження проектної документації; журналу авторського нагляду, з можливістю вилучити їх копії.

Слідчий в клопотанні просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як встановлено, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002482 від 07.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Як вбачається із наданих матеріалів, що невстановлені слідством особи ввели в оману ряд контролюючих органів шляхом надання та внесення недостовірних даних до офіційних документів та проведення незаконних будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку.

В ході огляду проведеного 11.10.2017 встановлено, що на території земельних ділянок за кадастровими номерами № :72:189:0000:72:189:0018, :72:189:0053 розташованих в АДРЕСА_4 , облаштовано будівельний майданчик який частково по периметру огороджено зеленим парканом з в`їздом крізь браму котра знаходиться з боку проїзної частини вулиці Університетська. На території майданчику проводяться ґрунтові та монтажно-бурові роботи по бурінню, залиттю свай в свердловини та підготовки котловану.
Також встановлено, що дані земельні ділянки виділялись та повинні експлуатуватись для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва та обліковуються за функціональним призначенням як присадибні ділянки. Так, на даний час власником земельних ділянок №:72:189:0053 на підставі Договору купівлі-продажу № 827 від 15.05.2017, №:72:189:0018 на підставі Договору купівлі-продажу № 824 від 15.05.2017, №:72:189:0019 на підставі Договору купівлі-продажу № 821 від 15.05.2017 є ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 ).
Зазначене будівництво відбувається на підставі дозволу на виконання будівельних робіт із будівництва індивідуальних житлових будинків (зблокованих), господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 від 14.08.2008 за № 0664-Сл/Т замовнику будівництва ОСОБА_7 . У подальшому відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Департаментом зареєстровано заяву від 17.10.2017 за №38 подану замовником будівництва ОСОБА_5 про внесення змін у дозвіл на виконання будівельних робіт від 14.08.2008 за №0664-Сл/Т.
Окрім вказаного, на запит правоохоронних органів направлений в рамках кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що станом на 25.10.17 перевірок на даному об`єкті контролюючим органом не проводилось.
Також встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі поданої заяви та землевпорядних документів ОСОБА_5 29.08.2017 видані технічні у мови на проектування будівництва індивідуальних житлових будинків, після чого проектна документація на розгляд та перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надавалась. При видачі технічних умов КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язало ОСОБА_5 як замовника будівництва надати звіт про інженерно-геологічні вишукування, генеральний план, вертикальне планування та інші проектні матеріали, відповідно до стадії проектування для перевірки, які замовником не було надано.
Враховуючи викладене в ході досудового розслідування встановлено, що в порушення містобудівного, земельного законодавства та дозвільних документів виданих органами які здійснюють контроль в сфері містобудівної та архітектурно-будівельної діяльності, на даний час на території земельних ділянок здійснюється будівництво багатоквартирного п`ятиповерхового будинку в зв`язку з чим виритий котлован, здійснено зріз схилу без укріплення протизсувними спорудами в результаті чого створено аварійну зсувонебезпечну зону та проводяться будівельно-монтажні роботи по бурінню свердловин, залиття свай та монтажу фундаменту професійною будівельною технікою для здійснення складнотехнологічних робіт.

Також встановлено, що замовник будівництва вже розпочав інформування потенційних клієнтів зацікавлених у покупці нерухомого майна в новобудовах та попередній продаж прав на квартири які планує створити в багатоповерховому будинку будівництво якого розпочалось та триває на земельних ділянках № :72:189:0000:72:189:0018, :72:189:0053 розташованих в АДРЕСА_4 відведені під індивідуальне житлове будівництво.

Враховуючи дані зібрані підчас проведених слідчих дій та досудового розслідування, а також специфіку та технологію будівельних робіт які проводяться встановлено, що показники споруди яка будується не відповідає вимогам ДБН та стандартам для індивідуального житлового будинку чи зблокованих індивідуальних житлових будинків, як зазначає замовник будівництва відповідно до поданої ним Декларації про початок проведення будівельних робіт № 38.

Так, відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 (Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення) визначено, що садибний будинок це житловий будинок для однієї сім`ї загальною площею, як правило, до 250 кв.м, розташований на земельній ділянці разом із спорудами господарського призначення, садом, городом.

Також, Додатком Б (обов`язковий) ДБН В.2.2-15-2005 Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення, затверджені наказом Держбуду України від 18.05.2005 року №80, надано чинності наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.09.2005 року №175, надано термін та визначено поняття: малоповерхова забудова забудова території одно-, дво, триповерховими житловими будинками різних типів; одноквартирний житловий будинок індивідуальний житловий будинок, що має прибудинкову ділянку.

Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 80 від 18.05.2005 зблокований житловий будинок зблокований житловий будинок - будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю.

Також встановлено, що відповідно до Опорного плану міста Києва, який є невід`ємною частиною Генерального плану розвитку міста територія земельних ділянок №:72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053 відноситься до зони індивідуальної(садибної) та малоповерхової забудови, що передбачає собою критичний показник щільності заселення, висоту будівель, максимальні потужності(навантаження) на мережі живлення мікрорайону, а також знаходяться в межах зсувонебезпечної зони.
Враховуючи викладене, з копій частини робочої проектної документації отриманої в ході огляду будівельного майданчику проведеного 26.12.2017 з залученням спеціалістів за Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва вбачається будівництво 5-ти поверхової будівлі (без врахування цоколю), висотою 20 метрів 20 сантиметрів, підземним паркінгом на 41 паркомісце, загальною площею 6 743 квадратних метри, під час будівництва якого планується вбурити 264 палі глибиною 15 метрів.
Також з даних документів вбачається, що будівництво здійснюється з порушеннями будівельного законодавства, ДБН, вимог та стандартів. Так відповідно до Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці з початку будівництва не проведеного жодного інструктажу, Акт здачі пальової основи із буроін`єкційних паль не підписаний особою уповноваженою на здійснення технічного нагляду та не датований, що вказує на формалізм даного документу та відсутність Технічного нагляду. Аналогічні порушення при складенні Актів на закриття прихованих робіт №1 від 11.09.2017, №2 від 12.09.2017, № 3 від 19.09.2017, №4 від 20.09.2017, №5 від 21.09.2017, №6 від 23.09.2017, №7 від 07.10.2017, №8 від 13.10.2017, № 1 від 05.10.2017, № 2 від 06.10.2017 які не підписані особою відповідальною за здійснення технічного нагляду ОСОБА_8 , особою відповідальною за здійснення технічного нагляду ОСОБА_6 , представником замовника (головний виконроб) ОСОБА_8 .
В ході досудового слідства, 26.10.2107 замовнику будівництва, поштовим зв`язком, направлено запит про надання інформації та копій документів, який повторно 14.11.2017 вручено на місці проведенні будівництва ОСОБА_9 разом з повісткою про виклик на допит для передачі ОСОБА_5 , а також 26.10.2017 поштовим зв`язком направлено запит генпідряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на вимогу копій документів та запитуваної інформації не надано.
Окрім зазначеного, замовнику будівництва ОСОБА_5 19.12.17 та керівнику генерального підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - ОСОБА_10 26.12.2017 вручені ухвали Солом`янського районного суду м.Києва про тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо будівництва по вул. Університетській, які на даний час невиконані, що вказує на перешкоджання досудовому розслідуванню, приховування доказів які мають суттєве значення для кримінального провадження та намагання уникнути від відповідальності осіб винних у вчинених порушеннях.
Разом з вказаним слідством встановлено, що проектною організацією яка розробляла проект та на даний час здійснює авторський нагляд за ходом будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). ОСОБА_6 є особою яка безпосередньо здійснює перевірки на об`єкті будівництва та є відповідальним за авторський нагляд.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати відомості, які містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучити їх копії.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 та/або оперативним підрозділам за дорученням в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що стосуються будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 а саме: генерального договору на проектування будинку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 укладеного з ОСОБА_5 з усіма його додатками та доповненнями; копії статутних, установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платника всіх сплачуваних податків; копії ліцензії на виконання проектних робіт; проектної документації, затвердженої у встановленому порядку з усіма її частинами(проекту стадії «П»), робочої документації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проекту організації будівництва, проекту виконання робіт за вказаними вище адресами; детального плану територій при затвердженні початкового проекту з усіма внесеними змінами; проектно-кошторисної документації; Технічні умови які враховувались при розроблені проекту; Завдання на проектування затвердженої замовником; Наказу на призначення ОСОБА_6 головним архітектором проекту; копію кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_6 ; Наказу на призначення головного інженеру проекту та копії його кваліфікаційного сертифікату; Наказу про затвердження проектної документації; журналу авторського нагляду, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1