overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
17 січня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-754 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.286 КК України та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року , якою вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі- ВССУ) від 08 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року стосовно нього.
Ухвалою ВВСУ від 08 червня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою засудженого проведені всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до частини 5 параграфу 3 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч.3 ст.430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись статтею 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року стосовно нього
на 10.00 годину 05 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/1007/17
18.01.2018 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 .
Постанова про привід від 20.12..2017 року про привід свідка належним чином не виконана.

Прокурор наполягає на викаликау свідка ОСОБА_7 оскільки її пояснення мають важливе значення для справи та просив застосувати до неї привід. Також прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не надав жодного доказу про його хворобу, а це означає , що він не з`являється в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати привід.

Потерпілий ОСОБА_4 наполягає на виклику свідка, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , то вважає, що останній ухиляється від явки до суду, так як жодного підтверджуючого документа про хворобу суду не надав. Крім того він його бачив на передодні , здорового.

Адвокат Кузьмінський підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників справи, суд вважає , що розгляд справи у відсутність свідка ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 неможливий, а тому відповідно до ст.ст.323, 327 КПК України, застосувати до зазначених осіб привід через органи Козятинського ВП Калинівського ВП ГУПН у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2018 року року на 14год 30 хв.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 06.02..2018 року на 14 год 30 хв. приводом через органи Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_2 . .

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа: № 148/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, за участю сторони кримінального провадження: старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 29.12.2017 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи 28.12.2017 о 23:00 год. біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, нанесли йому тілесні ушкодження.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000004 від 03.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 госпіталізували до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На думку слідчого, на даному етапі досудового розслідування наявна необхідність у отриманні тимчасового доступу до медичної картки, рентгенівських знімків та інших медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , оскільки вони необхідні для проведення судово-медичної експертизи.
Таким чином, слідчий суддя, заслухавши позицію викладену слідчим, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні належним чином доведено можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться медичних документах на ім`я ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме: медичної картки, рентгенівських знімків та інших медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , який у період з 29.12.2017 03.01.2018 знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх подальшого вилучення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/336/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 18 січня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_3 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 17.01.2018 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року.
Направити інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 471/24/18-к
Провадження №1-кп/471/18/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 488/2460/16-к
Провадження № 1-кс/488/39/18
18.01.2018 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,
Системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим суддею по даній справі обрана суддя ОСОБА_3 , яка того ж дня заявила собі самовідвід.
Заява мотивована тим, суддею 18 липня 2017 року ухвалений обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 , який в подальшому ухвалою апеляційного суду Миколаївської області був скасований, і призначений новий розгляд у суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали відповідного кримінального провадження, суддя доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Так, ч.2 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81, ч.4 ст.107 КПК України, суддя
заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4339/17
1-кс/504/867/17
У Х В А Л А
13.12.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ФОРЕКСТІН» на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області, Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФОРЕКСТІН» - адвокат ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності посадових осіб Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області, Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «ФОРЕКСТІН» на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області, Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 22 грудня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати пердстаника заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/117/18
Провадження №1-кп/522/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

04.01.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003896 від 05.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003896 від 05.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003896 від 05.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 17:30 10.01.2018 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/500/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
22 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який в цей же день ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень обвинуваченого та інших осіб, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_6 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторони заявляють про можливість призначення судового розгляду протягом поточної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10 годину 15 хвилин 18 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/300/18
Номер справи місцевого суду: 496/1507/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року, якою залишена без задоволення заява

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянин України, українець, освіта вища, не працює, одружений, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , 2008 року народження та ОСОБА_10 , 2016 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

-засуджений 25.11.2015р. Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.286, ч.1 ст. 35 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки,
про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. ОСОБА_11 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про звільнення його від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» скасувати.

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році».

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року, на підставі п.«В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Звільнити засудженого ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

18.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора,

Суддя
Справа № 592/611/18
Провадження № 1-кс/592/325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004439 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Так 10.11.2017 близько 15:40 год. біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .. В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .У зв`язку з цим у вищевказаній установі повинна міститися відповідна медична документація (карта стаціонарного/амбулаторного хворого) стосовно лікування та остаточного діагнозу ОСОБА_5 , що є необхідним для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим. Тому слідчий з метою повного, об`єктивного досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у розпорядженні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали встановити до 16.02.2018 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1