Справа № 362/4643/17
Провадження № 1-кп/362/348/17
ВИРОК
Іменем України
21.09.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
20 лютого 2017 року близько 03 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, переліз через паркан та проник на подвір`я вищезазначеного домоволодіння, належного ОСОБА_5 , після чого підійшов до господарського приміщення, де, таємно, складені дві
металеві драбини, довжиною 6 м., вартістю 1257 грн., та довжиною 7 м., вартістю 1323 грн., перекинувши їх через паркан.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2580 грн.
Крім того, 22 лютого 2017 року близько 05 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вищезазначеного будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переліз через паркан цього домоволодіння та проник на його подвір`я, де поряд з господарським приміщенням на землі, побачив складені труби в кількості 5 штук, трубу довжиною 9 метрів, діаметр 150 мм, вартістю 2832 грн., та 4 труби, довжиною 3 м., діаметром 100 мм, вартістю 2348 грн., які він викрав, перекинувши їх через паркан, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5180 грн.
Крім того, 20 червня 2017 року близько 05 год. обвинувачений ОСОБА_4 , поблизу 4-ої дільниці КП «Васильківтепломережа» по вул.1-го Травня, 18, в м. Василькові, вирішив викрасти майно з території зазначеного підприємства.
На далі, реалізуючи свій злочинний умисел, він проник через паркан на територію зазначеного підприємства, звідки таємно викрав металевий візок для перевезення кисневих балонів, вартістю 557 грн. та 5-ть листів металу, вартістю 1350 грн.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши підприємству матеріального збитку на загальну суму 1907 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, та вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, цивільний позов потерпілої визнав, підтвердив обставини викрадення 20 та 22 лютого 2017 року металевих драбин та труб з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 та викрадення 20 червня 2017 року металевого візка з листами металу з дільниці КП «Васильківтепломережа». В скоєному він щиро каявся. Заподіяну шкоду ОСОБА_5 зобов`язався повернути в повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням в сховище та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується особа, мали місце, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і що, у вчиненні цих кримінальних правопорушень винен саме ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, що, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставини їх вчинення, дані про його особу, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням йому іспитового строку.
Вирішуючи питання про заявлений потерпілою цивільний позов, повністю визнаний обвинуваченим, про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн., суд вважає, що він підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої матеріальну шкоду в сумі 5000 грн.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 3 (три) роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «21» вересня 2017 року.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 кошти 5000 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди.
Речові докази по справі металевий візок, п`ять листів металу, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - КП«Васильківтепломережа», ОСОБА_6 , залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_7