overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1838/18
Провадження № 1-кс/461/1592/18
22.03.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Відповідно до ч.1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В клопотанні не зазначено, а до матеріалів клопотання не долучено інформації про те, що, СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області є органом досудового розслідування, що зареєстрований як юридична особа в Галицькому районі м. Львова. Тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 132, КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1082/15-к
Провадження № 1-кп/346/17/18
УХВАЛА

19 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з тим, що він не має коштів для залучення захисника самостійно. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/902/18
Провадження по справі № 1-кп/367/289/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 09.01.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні у зв`язку з неповним розумінням обвинуваченим української мови судом було поставлено на обговорення питання про призначення ОСОБА_4 перекладача за рахунок держави.
Прокурор не заперечувала проти призначення перекладача.
Обвинувачений залишив дане питання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Згідно з ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Крім того, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом суду, оскільки в разі його не прибуття буде порушено право на захист обвинуваченого, а також право на справедливий суд, передбачений п. «е» ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., оскільки обвинувачений не розуміє мову судочинства або не розмовляє нею.
Враховуючи, що обвинувачений з його слів не в повній мірі розуміє українську мову, суд дійшов висновку, що участь перекладача в судовому засіданні по даній справі є необхідна з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне призначити йому перекладача за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 68 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у розгляді даної справи, а також для письмового перекладу процесуальних документів призначити перекладача з української на російську мову та з російської на українську мову.
Доручити керівнику апарату Ірпінського міського суду Київської області здійснити заходи по залученню для участі у даній справі а також для перекладу процесуальних документів перекладача з української на російську мову та навпаки.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/896/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/286/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 березня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05.02.2018р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05.02.2018р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено: за ч.2 ст.301 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. з конфіскацією засобів виготовлення порнографічної відеопродукції; за ч.4 ст.301 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією засобів виготовлення та розповсюдження порнографічної відеопродукції. На підставі ч.3 ст.72 КК України ухвалено, що основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю злочинів складанню з іншим покаранням у виді позбавлення волі не підлягає і виконуються самостійно.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.301 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено процесуальні обов`язки.
Не погоджуючись із даним вирокомзахисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05.02.2018р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
17.03.2018 Єдиний унікальний № 371/222/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/223/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 березня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд приміщення житлового будинку, у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному 14 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.У задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000121 - відмовити.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 22 березня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3059/18
Провадження № 11-сс/779/116/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000207

апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.03.2018 року про відмову у відкритті провадження,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.03.2018 року за її скаргою скасувати, постановити нову, якою визнати її скаргу такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.03.2018 року о 14 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 456/731/18
Провадження № 1-кп/456/199/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
23 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження № 0000260 від 20.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку останніх, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 квітня 2018р. о 17.00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №370/2534/17

21 березня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2018 року на 11.00 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.03.2018 Справа № 380/370/18
Провадження по справі № 1-кп/380/44/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений , потерпілий, захисник обвинуваченого, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, захисника ОСОБА_3 .. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/179/18
381/276/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000042 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000042 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
23.02.2018 року від представника потерпілої юридичної особи - Відокремленого підрозділу НУБіП України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім.О.В.Музиченка» до суду надійшов цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 майнової шкоди завданої злочином.
Вивчивши вказану позовну заяву судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175, ЦПК України, а саме:у позовній заяві відсутні відомості щодо поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено ціну позову; не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
У зв`язку з чим, ухвалою суду від 27.02.2018 року зазначений цивільний позов було залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін з дня вручення ухвали, для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.
Разом з тим, 03.03.2018 року, тобто у встановлений ухвалою суду термін, позивачем було повністю усунуто недоліки поданої ним позовної заяви, а тому її належить прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 369 КПК України, ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільний позов Відокремленого підрозділу НУБіП України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім.О.В.Музиченка» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої злочином в сумі 2500 грн. - прийняти до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/9236/14-к
Номер провадження 1-в/404/57/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , засуджений 10 березня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за ст.75 КК України на 3 (три) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 , зарекомендував себе наступним чином: має одне попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин 18.07.2017 р., в подальшому став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, 11.04.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ України, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2015 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за ст.75 КК України на 3 (три) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1791/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2018 р. м. Кропивницький
У ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2018 о 16:22 год. до чергової частини Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що з вул. Яновського біля «Критого ринку» в м. Кропивницький було доставлено в Кіровоградський наркологічний диспансер громадянина який представився як ОСОБА_3 та якому була надана медична допомога про те останній помер.
20.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого оглянуто труп ОСОБА_3 , на тілі якого виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і імсце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити у задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-68/2011 года
31 октября 2011 года Заводский районный суд г. Николаева, в составе: председательствующего судьи -Щербины С.В., при секретаре - Горта Е.М., с участием прокурора - Надольной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4/1, ранее судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 6 п.8, ст.282 УПК Украины, в связи со смертью подсудимого.
На основании изложенного, суд считает, что уголовное дело, в отношении ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 4.1 УК Украины, подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, в соответствии со ст. 6 п.8, ст.282 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 282, 6 п.8 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 Украины прекратить, в связи со смертью подсудимого.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в судебную палату по уголовным делам Николаевского апелляционного суда в течение 7 суток.
Судья: С.В. ЩЕРБИНА