overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №616/365/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2532/17
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/727/3121/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування, №0003419 від 31.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій на 09:00 годину «30» жовтня 2017 рокудо слідчого відділу Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області в каб. №404, вул. Білоусова, 19 в м. Чернівці..

Слідчий до розгляду справи подав до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 110, 159-169 КПК України, -

Ухвалив :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування, №0003419 від 31.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України залишити без розгляду та повернути слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 645/4834/16-к
Провадження № 1-в/645/223/17
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06.12.2017 року на 11.10 годину.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7819/17
Провадження № 1-кс/461/7913/17
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2017 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №000835 від 13.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000835 від 13.11.2017, за фактом заволодіння службовими особами Старосамбірського ДЛГП ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб коштами підприємства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
23.11.2017 р. старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій просить залишити вищевказане клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.107, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №000835 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/895/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не одруженого, студента 4 курсу НТУ «ХПІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2017року приблизно о 22год.45 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на 2-му поверсі у приміщенні гуртожитку АДРЕСА_2 в ході конфлікту зі знайомим йому ОСОБА_4 , який відбувся на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання наніс один удар своєю правою ногою в область лівого плеча потерпілого, один удар кулаком правої руки в область кута ніжньої щелепи та три удари кулаком лівої руки в передню поверхню тулуба.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичних експертиз №1033-А/17 від 12.09.2017року та №1039-А/17 від 15.09.2017року були спричинені наступні тілесні ушкодження :синець в області кута нижньої щелепи зліва та садно шиї, котрі відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто спричиненя умисного легкого тілесного ушкодження..
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого та його захисника порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Потерпілим подана заява в якій він відмовляється від обвинувачення проти ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України
Інші учасники провадження проти закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що є злочином приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне провадження закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 477, 128 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7-денний строк з моменту його проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1305/13-к
Провадження № 1-в/172/45/13
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г

при секретарі Голубенко Т.В.

з участю: прокурора Прохуренко А.Ю.

засудженої ОСОБА_1, представника КВІ - ОСОБА_2., розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_1, 05.01.1992року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 19Васильківського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2011 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 України звільнена від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2рік, з обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації. Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, двічі притягувалася до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоювала, обовязки, покладені на неї судом, виконувала, іспитовий строк закінчився.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 виконувала обовязки, які були на неї покладені судом, двічі притягувалася до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення її від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В звязку з цим ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного 09 вересня 2011 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ:
Справа № 161/6963/17 Провадження №11-кп/773/565/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2,5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами від 14 та 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 20.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/3415/17
Провадження № 1-кс/273/240/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга, оскільки ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року підсудність розгляду даного провадження визначена Баранівському районному суду Житомирської області.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.

Призначити судовий розгляд на 24 листопада 2017 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Витребувати від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення суддею ОСОБА_3 від 05.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльністю не вирішення слідчим у кримінальному провадженні №0004521 від 09.09.2015 року мого клопотання від 15.11.2017 року у встановлений КПК України строк та зобов`язати слідчого (слідчих), які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004521 від 09.09.2015 року провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події (реєстрації ТОВ «Ірбудстрах») за участю ОСОБА_3 та допитати нотаріуса, а також працівників банківської установи, за допомогою яких реєструвалось ТОВ «Ірбудстрах», та відповідно, на місцезнаходження яких вкаже під час слідчого експерименту ОСОБА_3 .

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 24.11.2017 року на 14-10 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004521 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3149/17
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 12 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

18 жовтня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до слухання по суті у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що 12 березня 2017 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Житомирські ласощі», що по майдану Житній ринок, 1 у м. Житомирі, побачила раніше знайому їй ОСОБА_5 , де у останньої з мотивів тривалих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин підійшла до ОСОБА_5 з лівої сторони та своєю правою рукою, затиснутою в кулак, нанесла останній один удар в область лівої вилиці. Від завданого удару ОСОБА_5 не втрималася на ногах і впала на асфальт.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

На даний час потерпіла звернулася до суду з заявою про закриття даної кримінального провадженн в зв`язку з її примиренням з обвинуваченою, оскільки на даний час потерпіла немає будь-яких матеріальних та матеріальних претензій до обвинуваченої, обвинувачена повністю відшкодувала їй зазначену вище шкоду.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314 ч. 3 п.2, 284 ч.1 п. 7, 285 ч.1, 392, 395 КПК України,-

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судиму, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності та провадження по справі закрити в зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2138/17
Провадження № 1-кс/0285/836/17
21 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська