Справа 127/958/18
Провадження 1-кс/127/389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Вінницькій області Вінницькому районі смт. Вороновиця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, до затримання працював водієм ФОП « ОСОБА_7 », розлучений, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся захисник ОСОБА_5 , в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний із позбавленням волі.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0001378 від 04.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, в ході розслідування якого у сторони захисту виникла необхідність у зміні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу на більш м`який.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001378 внесеному до ЄРДР 04.12.2017 за фактом виявлення трупу ОСОБА_8 .

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06 грудня 2017 року у справі №127/26364/17 задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 строком на 60 діб до 01.02.2018.

На підставі ч. 5 ст.201 КПК України подаємо нові обставини, які в попередніх судових засіданнях не розглядалися, а саме, що 15 січня 2018 року об 11.30 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Згідно даного повідомлення, на сьогоднішній день ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.119 КК України, а саме в вбивстві, вчиненому через необережність.

Оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні сина, якому сплачує аліменти, спільно проживає з матір`ю похилого віку а також має складності зі здоров`ям, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, в інших кримінальних правопорушеннях не підозрюється, санкція ч.І ст.119 КК України передбачає максимальну міру покарання до п`яти років позбавлення волі, в розшуку не перебуває, тому існують всі підстави щодо зміни запобіжного заходу для ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Також, зазначаємо, що ОСОБА_4 бажає особисто бути присутнім в залі судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області під час розгляду даного клопотання.

З вищенаведених підстав захисник та підозрюваний в судовому засіданні підтримали клопотання за обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання, суду пояснив, що ризики по справі не зменшилися та захисником не долучено до матеріалів клопотання доказів в підтвердження своїх доводів, а тому відсутні будь які обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу. Також суду пояснив, що зміна підозри жодним чином не вплинула на наявність ризиків по кримінальному провадженні, які до цього час продовжують існувати.

Потерпілий в судовому засіданні категорично заперечив проти клопотання захисника, просив суд не змінювати підозрюваному міри запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вирішуючи питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, розлучений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні пристарілих батьків, позитивно характеризується за місцем проживання.

Проте, посилання сторони захисту на зміну підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є необґрунтованим, оскільки до клопотання не долучено в повній мірі матеріалів (доказів) в підтвердження вказаних доводів, що в свою чергу є порушенням п. 1 ч. 3 ст. 201 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.12.2017, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вказаної ухвали суду слідчим суддею було встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дотепер не зменшилися та які стали підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що ризики встановлені судом до теперішнього часу не зменшилися та є обґрунтованими, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Також, слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував позицію потерпілого та вважає, що зміна раніше повідомленої підозри не вплинула на наявність обґрунтованих ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя