Справа № 357/5232/17
1-кп/357/903/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 26.04.2017 року, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Сільський голова Михайлівської сільської ради ОСОБА_4 , будучі службовою особою органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що відповідно п.34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України, що питання регулювання земельних відносин відноситься виключно до компетенції сільської ради, діючи всупереч п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме не скориставшись своїми повноваженнями сільського голови щодо внесення питання ОСОБА_8 про отримання у власність земельної ділянки до порядку денного сесії ради, достовірно знаючи, що на розгляд сесії зазначене питання не виносилось і сесією сільської ради відповідне рішення не приймалось, 13.09.2013 року знаходячись у приміщенні кабінету секретаря Михайлівської сільської ради, розташованому за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Михайлівка, вул. Московська 4, діючи умисно, власноруч, на ноутбуці Acer, склав виписку з рішення 20 сесії VI скликання Михайлівської сільської ради № 19-102 від 13.09.2013 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості щодо нібито прийняття Михайлівською сільською радою рішення про надання ОСОБА_8 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,7 га, із земель запасу, яка знаходиться в межах Михайлівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Після чого, використовуючи свої службові повноваження, передбачені п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як сільський голова підписав її, завірив гербовою печаткою Михайлівської сільської ради та у останній декаді вересня 2013 року знаходячись у своєму робочому кабінеті, в приміщенні Михайлівської сільської ради розташованому за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Михайлівка, вул. Московська 4, видав її ОСОБА_9 .

Крім того, сільський голова Михайлівської сільської ради ОСОБА_4 , будучі, службовою особою органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що відповідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України питання регулювання земельних відносин відноситься виключно до компетенції сільської ради, діючи всупереч п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме не скориставшись своїми повноваженнями сільського голови щодо внесення питання ОСОБА_8 про отримання у власність земельної ділянки до порядку денного сесії ради, достовірно знаючи, що на розгляд сесії зазначене питання не виносилось і сесією сільської ради відповідне рішення не приймалось, 13.11.2013 року знаходячись у приміщенні кабінету секретаря Михайлівської сільської ради, розташованому за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Михайлівка, вул. Московська 4, власноруч, на ноутбуці Acer, склав витяг з рішення 21 сесії VI скликання Михайлівської сільської ради № 21-117 від 13.11.2013 року, в яке вніс завідомо неправдиві відомості щодо нібито прийняття Михайлівською сільською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 та надання їй у приватну власність земельну ділянку розміром 1,7 га, яка знаходиться в с. Михайлівка для ведення особистого селянського господарства. Після чого, використовуючи свої службові повноваження, передбачені п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як сільський голова підписав його, завірив гербовою печаткою Михайлівської сільської ради та у другій декаді листопада 2013 року знаходячись у своєму робочому кабінеті в приміщенні Михайлівської сільської ради, розташованому за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Михайлівка, вул. Московська, 4, видав його ОСОБА_9 .

Крім того, сільський голова Михайлівської сільської ради ОСОБА_4 , будучі службовою особою органу місцевого самоврядування, прагнучі шляхом зловживання своїм службовим становищем неправомірно передати у власність ОСОБА_8 земельну ділянку, розташовану в межах Михайлівської сільської ради, достовірно знаючи, що відповідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України, що питання регулювання земельних відносин відноситься виключно до компетенції сільської ради, діючи всупереч п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме не скориставшись своїми повноваженнями сільського голови щодо внесення питання по заяві ОСОБА_8 про отримання у власність земельної ділянки до порядку денного сесії ради, достовірно знаючи, що на розгляд сесії зазначене питання не виносилось і сесією сільської ради таке рішення не приймалось, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 13.09.2013 року знаходячись у приміщенні кабінету секретаря Михайлівської сільської ради, розташованому за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Михайлівка, вул. Московська, 4, власноруч, на ноутбуці Acer, склав виписку з рішення 20 сесії VI скликання Михайлівської сільської ради № 19-102 від 13.09.2013 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про нібито прийняття Михайлівською сільською радою рішення про надання ОСОБА_8 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,7 га, із земель запасу, яка знаходиться в межах Михайлівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Після чого, використовуючи свої службові повноваження, передбачені п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як сільський голова підписав її, завірив гербовою печаткою Михайлівської сільської ради та у останній декаді вересня 2013 року знаходячись у своєму робочому кабінеті в приміщенні Михайлівської сільської ради, розташованому за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Михайлівка, вул. Московська 4, видав її ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_8 .

В подальшому ПП «Білоцерківській регіональний інститут землевпорядкування» за завданням ОСОБА_8 від 10.10.2013 року на підставі підробленої ОСОБА_4 зазначеної виписки з рішення 20 сесії VI скликання Михайлівської сільської ради № 19-102 від 13.09.2013 року, виготовило проект із землеустрою щодо складання відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 , в межах Михайлівської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області загальною площею 1,7 га.

При цьому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну передачу у власність ОСОБА_8 земельної ділянки, прагнучі шляхом зловживання своїм службовим становищем вирішити це питання у незаконний спосіб, будучі службовою особою органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що відповідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України, питання регулювання земельних відносин відноситься виключно до компетенції сільської ради, діючи всупереч інтересам служби та вимог п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме не скориставшись своїми повноваженнями сільського голови щодо внесення питання ОСОБА_8 до порядку денного сесії ради, достовірно знаючи, що на розгляд сесії зазначене питання не виносилось і сесією сільської ради таке рішення не приймалось, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 13.11.2013 року знаходячись у приміщенні кабінету секретаря Михайлівської сільської ради, розташованому за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Михайлівка, вул. Московська, 4, власноруч, на ноутбуці Acer, склав витяг з рішення 21 сесії VI скликання Михайлівської сільської ради № 21-117 від 13.11.2013 року, в яке вніс завідомо неправдиві відомості про нібито прийняття Михайлівською сільською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 та надання їй у приватну власність земельну ділянку розміром 1,7 га, яка знаходиться в с. Михайлівка для ведення особистого селянського господарства. Після чого, використовуючи свої службові повноваження, передбачені п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як сільський голова підписав його, завірив гербовою печаткою Михайлівської сільської ради та у другій декаді листопада 2013 року знаходячись у своєму робочому кабінеті в приміщенні Михайлівської сільської ради розташованому за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Михайлівка, вул. Московська, 4, видав його ОСОБА_9 , тобто довів свій злочинний умисел спрямований на неправомірну передачу у власність ОСОБА_8 вказаної земельної ділянки до кінця.

В подальшому Управлінням Держземагенства у Білоцерківському районі на підставі витягу з рішення 21 сесії VI скликання Михайлівської сільської ради № 21-117 від 13.11.2013 року, в яке ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості про нібито прийняття Михайлівською сільською радою рішення про надання ОСОБА_8 у власність вказаної земельної ділянки, 16.12.2013 року проведено її державну реєстрацію за кадастровим номером :01:004:0001, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Тобто, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 із земель запасу Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області неправомірно вибула земельна ділянка, загальною площею 1,7000 га, вартістю згідно експертної грошової оцінки 150 800 грн. (сто п`ятдесят тисяч вісімсот гривень) що спричинило збитки громадським інтересам в особі Михайлівської сільської ради на вказану суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що відповідно до ч. 3 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних злочинів визнав повністю і показав суду, що 14.10.2010 року його обрали сільським головою Михайлівської сільської ради, а в 2015 році переобрали сільським головою на наступний термін і до 22.04.2017 року він перебував на вказаній посаді. Весною 2013 року до нього, як сільського голови Михайлівської сільської ради, звернувся мешканець с. Михайлівка ОСОБА_10 , з яким він знайомий дуже давно, так як вони разом навчались в школі. ОСОБА_11 попросив його передати у власність дружини ОСОБА_11 ОСОБА_12 земельну ділянку, яка розташована біля домоволодіння родини ОСОБА_13 . Біля домоволодіння родини ОСОБА_13 знаходиться земельна ділянка на якій колись був садок, а потім земля була передана під городи мешканцям с. Михайлівка і останнім часом земля не використовувалась і на ній росли бур`яни. Дату він не пам`ятає, але десь через тиждень після звернення ОСОБА_14 , він разом з останнім поїхав до районного земельного відділу, щоб дізнатися чи вільна дана земельна ділянка і у відділі їм пообіцяли з`ясувати ці обставини. Приблизно через тиждень після цього він знаходився на нараді в райдержадміністрації, де зустрів працівника земельного відділу і останній повідомив, що вказана земельна ділянка вільна. Після цього він зустрівся з ОСОБА_11 і повідомив останньому що земельна ділянка вільна і ОСОБА_11 приїхав до нього в Михайлівську сільську раду, де від імені дружини написав заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення ОСОБА_12 земельної ділянки загальною площею 1,7 га. Прийнявши від ОСОБА_11 дану заяву, він заяву не зареєстрував і знаючи що дані питання вирішуються виключно на сесії сільської ради, він на розгляд сесії дане питання не виніс, а замість того, дочекавшись чергової сесії він в кабінеті секретаря Михайлівської сільської ради на службовому ноутбуці марки «Acer» склав виписку з рішення сесії Михайлівської сільської ради, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про прийняття сільською радою рішення про надання ОСОБА_12 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельною ділянки у власність загальною площею 1,7 га. Раніше на даній земельній ділянці мешканці села тримали городи, які згодом покинули і не обробляли, однак щоб не створювати конфліктної ситуації він вирішив не виносити на розгляд сесії дане питання. Після того, як він набрав на ноутбуці виписку з рішення сільської ради, і роздрукував виписку, то він як сільський голова підписав дане рішення (виписку з рішення) і поставив на ній печатку Михайлівської сільської ради, та передав даний документ ОСОБА_15 . На підставі даних документів ОСОБА_11 в якійсь установі виготовив проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Коли ОСОБА_11 виготовив проект, то він не виносячи в порядок денний сесії Михайлівської сільської ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 і дочекавшись чергової сесії Михайлівської сільської ради, він в приміщенні кабінету секретаря Михайлівської сільської ради за адресою Білоцерківський район, с. Михайлівка, вул. Московська, 4, на службовому ноутбуці склав завідомо неправдиві відомості, про те, що нібито Михайлівською сільською радою прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 у власність. Після цього він підписав вказаний підроблений витяг та завірив його гербовою печаткою, та передав ОСОБА_9 , а вже останній на підставі даних документів зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку. Будь-якої вигоди з цього він особисто не мав і зробив всі ці дії з врахуванням давніх дружніх стосунків з ОСОБА_15 . У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати, та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він вчинив службове підроблення, а саме складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу (по епізоду від 13.09.2013 року, та по епізоду від 13.11.2013 року).

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки він вчинив зловживання службовим становищем, а саме умисне, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

ОСОБА_4 у скоєному чистосердечно розкаюється, своїми діями активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, та з врахуванням, що ОСОБА_4 вчинив корупційні правопорушення, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 6377 грн. 68 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертиз.

Відносно ОСОБА_4 було застосовано 27.04.2017 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.06.2017 року і строк дії даного запобіжного заходу закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити покарання:

= за ч. 2 ст. 364 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки та зі штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень на користь держави;

= за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_16 визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки та зі штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень на користь держави.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_16 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6377 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,