overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1272/17
Провадження № 1-кп/589/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
06 жовтня 2017 року в судовому засіданні згідно положень ст. 54 КПК України прийнято відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 призначеного центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Після відмови від захисника обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безплатного захисника, зазначивши, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого і теж просив суд забезпечити участь захисника в судовому процесі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого, подане в судовому засіданні щодо залучення до участі захисника, та доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України для забезпечення його захисту під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1 .
Справа № 589/3866/17
Провадження № 1-в/589/480/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання по розгляду його ж клопотань про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа за клопотаннями засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Засуджений, через адміністрацію установи виконання покарань надав до суду заяву, в якій він просить проводити судове засідання по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи бажання засудженого ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні з розгляду його клопотань про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 17 січня 2018 року об 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває призначене вироком покарання у Державній установі «Шосткинська виправна колонія (№66)», здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації названої установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання по розгляду його ж клопотань про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд клопотань засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», призначений на 17 січня 2018 року об 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/1671/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/960/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5291/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1124/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/120/17
Провадження №1-кп/751/68/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000334 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

В судові засідання 07.11.2017 року та 26.12.2017 року потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду чи повідомлення про причини не прибуття до суду не надходило.

Відповідно до ст.ст. 325, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Явка потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання визнана судом обов`язковою, а тому суд вважає необхідним накласти на потерпілого грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 144, 147, 325 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, відкласти на 23 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1600,00 грн.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 право подати до суду обгрунтоване клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України було призначено до судового розгляду на 26.12.2017 року, але повторно перенесене слуханням у зв`язку з невиконанням приводу свідків, згідно ухвали суду від 15.11.2017 року.
Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України оголосити перерву та повторно піддати примусовому приводу через органи поліції на 26.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин свідків:
- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 , доручив виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2017 Справа № 554/7867/15-к
Провадження № 1-кс/554/7800/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання заявник не з`явилася, надавши суду заяву про залишення її скарги без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заяви, дослідивши матеріали скарги, суд вважає залишити скаргу без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скаргу не підтримує, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.303,309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/3731/17
Провадження № 1-в/545/1135/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії до ОСОБА_4 .

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання засудженій рахується з дня її затримання 07.09.2016 року. Кінець строку: 07.03.2020 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, підлягають особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
ОСОБА_4 покарання за вищезазначеним вироком відбуває з 07.09.2016 року, тобто на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженою не відбута половина призначеного строку основного покарання.
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженою - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/2647/17

26 грудня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000822 від 02 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000822 від 02 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.
26 грудня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000822 від 02 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України на27 грудня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , представника Костопільського районного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1706/196/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2012 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Бризицької А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 12:00 12.06.2012

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1706/200/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20 листопада 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Бризицької АА.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2012 року та 20 листопада 2012 року в судове засідання не зявився потерпілий , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причини неявки суду не повідомив.

Постанова про привід відносно потерпілого від 27.07.2012 року не виконана.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо потерпілого привід.

Неявка потерпілого в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 18.02.2013:

- потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Витків, Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 09 год. 50 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5368/17
номер провадження 1-кп/570/383/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
05 грудня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 26 грудня 2017 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, його представника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1