Справа № 521/4993/18
Провадження по справі № 1-кс/1817/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків
27 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 26.03.2018 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.02.2018 року за № 0000687 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що з метою запобігання незаконним діям з майном та подальшого проведення ряду експертних досліджень вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно, що є власністю ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон» та розташоване за адресою м. Одеса, вул. М.Боровського (Промислова), 31: операторська«А», допоміжне-«Б», бетонозмішувальний вузол-І, фундамент під бетонозмішувальним вузлом-ІІ, місце під зберігання інертних матеріалів-ІІІ, місце під зберігання хімічних добавок-ІV, місце для стоянки автобетонозмішувачів-V, місце для змивання автобетонозмішувачів-VІ, вимощення-VІІ, підземна галерея-2, приймальний пристрій інертних матеріалів-1, зовнішній похилий конвейер-2,, пристрій для розподілення, завантаження інертних матеріалів-4.

До клопотання стороною обвинувачення не було долучено документів, які б підтверджували право власності на вказане майно саме за ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон».

Разом з тим, з долученої до клопотання копії довідки № 000595.18 від 05.03.2018 року, складеної ФОП ОСОБА_4 , вбачається, що згідно договору про поділ нерухомого майна (від 17.07.2017 року за № 1714) у власності ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон» перебуває нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з різних споруд. Однак споруди, які зазначені у клопотанні слідчого, до цього переліку не входять.

Таким чином, під час підготовки до розгляду зазначеного клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, що унеможливлює вирішення питання про задоволення клопотання або відмову в його задоволенні (відповідно до положень ст. 173 КПК України), і тягне його повернення прокурору для усунення недоліків.

Так, в порушення положень ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим:

- не вказано підстави і мету арешту майна (з чітким зазначенням відповідно до положень ст. 170 КПК);

- не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Ті ж документи, що додані, як вказано в ухвалі вище, не підтверджують право власності ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон» на все вказане у клопотанні майно.

Як визначено ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути прокурору клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 26.03.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.02.2018 року за № 0000687, - для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 72 години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1