Справа №204/6013/17
Провадження №1-кс/204/1163/17
УХВАЛА
іменем України
26 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, а саме історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи, що підтверджують акредитацію лікаря ОСОБА_5 , посадову інструкцію лікаря ОСОБА_5 , що зберігаються в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для проведення подальших експертиз.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25 вересня 2017 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про неналежне виконання медичним персоналом приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування в якості представника потерпілого була допитана ОСОБА_6 , яка вказала, що 18 серпня 2017 року її матір - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась зі скаргою на біль внизу живота до гінекологічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до ОСОБА_5 , яка являється завідуючою гінекологічного відділення вказаної лікарні. Після її звернення, ОСОБА_4 було зроблено комп`ютерну томографію органів грудної, брюшної полості та полості малого тазу та направлено до завідуючої відділення гінекології ОСОБА_5 , яка оглянувши ОСОБА_4 та її аналізи поставила діагноз: «интрамурально - субсерозная лейомиома матки», та повідомила їй, що необхідно робити операцію, але в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має змоги її зробити та запропонувала пройти на 3 поверх до приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), де мають змогу зробити їй належну операцію. Після чого, ОСОБА_4 піднялась на 3 поверх до приватної клініки та пішла на прийом до судинного хірурга ОСОБА_7 , який повідомив, що потрібно здати аналізи, оплатити їхні послуги та готуватись до операції, на що хвора дала згоду. Зранку, 06 вересня 2017 року ОСОБА_4 приїхала до приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб оплатити операцію та здати необхідні аналізи, після чого повернулась додому, щоб зібрати речі та ввечері знов поїхала до клініки, готуватись до операції, яка почалась біля 14 год. 00 хв. 07 вересня та тривала біля чотирьох годин. Вже біля 23 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року ОСОБА_8 (матері ОСОБА_4 ) зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, щоб вона о 08 год. 00 хв. ранку приїхала до лікарні, нічого не пояснюючи про стан хворої. 08 вересня 2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_8 разом з потерпілою ОСОБА_6 (донькою ОСОБА_4 ) приїхали до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їх зустріла ОСОБА_5 та повідомила, що операція пройшла невдало та ОСОБА_4 на даний час знаходиться в комі в реанімаційному відділені КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого родичі спустились на 2 поверх до завідуючого відділення анестезіології та інтенсивної терапії, який повідомив, що внаслідок операції трапився інсульт головного мозку та вони не можуть зрозуміти причини внаслідок чого це сталось, адже в неї всі аналізи, які вони робили перед операцією були в нормі. В цей же день, 08 вересня 2017 року ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_8 та ОСОБА_6 поговорити про стан хворої з завідуючим відділення анестезіології та інтенсивної терапії, з ОСОБА_10 , який розповів, що хвору привезли до реанімації 07 вересня 2017 року, з ішемічним ураженням головного мозку, тобто інсультом головного мозку, сказав, що після операції ОСОБА_4 було зроблено МРТ голови, яке показало, що в голові уражено два участки головного мозку, у лобній частині та у мозочку. 20 вересня 2017 року потерпілій ОСОБА_6 повідомили, що прийшли результати аналізів, які вони брали вже після операції та у хворої була виявлена тромбофілія (підвищена схильність до процесу тромбоутворення), внаслідок чого в неї і виник інсульт. На запитання потерпілої ОСОБА_6 , чи брали вони ці аналізи перед тим, як робити операцію, вони не відповіли, тільки неодноразово казали, що це трагічна випадковість та намагались віддати гроші за операцію, які сплачувала хвора та отримати від потерпілої розписку про отримання цих коштів. Внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 до сих пір знаходиться в реанімації в стабільно тяжкому стані. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби, документи, що підтверджують акредитацію лікаря ОСОБА_5 , яка являється завідуючою гінекологічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , а також посадову інструкцію лікаря ОСОБА_5 . Для всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно провести виїмку вищезазначених документів.

Заслухавши слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує орган досудового розслідування самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а надання доступу та вилучення цих документів, окрім того необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, що підтверджують акредитацію лікаря ОСОБА_5 , посадову інструкцію лікаря ОСОБА_5 , що зберігаються в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: