Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1196/15-к
Провадження № 1-кп/280/17/17
ВИРОК
Іменем України
21 вересня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Словечне Овруцького району Житомирської області, з середньою освітою, не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року близько 20 години ОСОБА_6 знаходився за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово-виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 . Під час сварки, діючи умисно та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень останній, почав бігати за потерпілою навколо столу, який знаходився посеред кімнати, намагаючись наздогнати останню. Розуміючи, що це в нього не вдасться, зазначений вище стіл він перевернув та схопив останню за великий палець лівої руки, тим самим спричинивши їй фізичний біль. В ході конфлікту ОСОБА_6 штовхнув потерпілу ОСОБА_7 , яка не втримавши рівновагу вдарилась лівою частиною тулуба об двері кімнати, після чого впала на підлогу. В послідуючому піднявшись, потерпіла ОСОБА_7 вибігла на подвір`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень та продовжуючи даний конфлікт, ОСОБА_6 з кімнати ОСОБА_7 почав викидати на подвір`я її речі. Коли остання почала дані речі збирати на подвір`ї, ОСОБА_6 , схопивши табуретку, підбіг ззаду до останньої та умисно вдарив потерпілу вказаним табуретом в задню частину тулуба та голови. Від удару остання впала на землю. Коли потерпіла ОСОБА_7 піднялась, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочині дії, знову умисно наніс їй удар праскою в ліву частину обличчя. Від зазначеного удару потерпіла ОСОБА_7 втратила свідомість.

Таким чином, в результаті умисних дій потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді садна на лівому передпліччі, синця на лівому плечі відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не визнав та суду пояснив, що 07 липня 2015 р. близько 15 год. він знаходився у будинку. В цей час до дому приїхала потерпіла в стані алкогольного сп`яніння та принесла з собою дві пляшки горілки. Між ними виникла сварка після чого потерпіла ОСОБА_7 пішла спати. Через де який час на дворі він почув шум, вийшовши на подвір`я будинку він побачив потерпілу яка лежала на землі, а біля її був натовп людей. Після чого приїхали працівники поліції та швидка допомога. Ніяких тілесних ушкоджень потерпілій він не завдавав.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 07 липня 2015 року близько 20 години вона перебувала за місцем свого проживання, де між нею та чоловіком ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння виникла сварка. В ході сварки чоловік спочатку в будинку намагався наздогнати її та вдарити, а після того, як вона вибігла у двір, почав викидати з будинку її речі. Коли вона намагалася зібрати речі ОСОБА_6 вдарив її табуреткою ззаду в область тулубу та голови, від чого вона впала на землю, а коли піднялась він вдарив її праскою в область обличчя. Від нанесеного удару вона втратила свідомість. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона перебувала на стаціонарному лікуванні. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що 07 липня 2015 р. він знаходився на вулиці біля свого домоволодіння. В цей час побачив як із за рогу гаражного приміщення вибігла потерпіла ОСОБА_7 , в її сторону летіла праска яка попала у неї та стілець. Коли він прибіг у двір її домоволодіння обвинувачений закрився у хаті. Потерпіла ОСОБА_7 сиділа на землі у її була розбита голова. В подальшому він викликав швидку допомогу та міліцію.
За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши письмові докази кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, кваліфіковані вірно.
При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
На думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Також підлягає задоволенню заявлений позов прокуратурою Коростишівського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Коростишівської районної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 в сумі 6 228,60 гривень, оскільки саме обвинуваченим були заподіяні тілесні ушкодження, з приводу яких проводилось стаціонарне лікування.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 4 476,82 гривень, суд задовольняє в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої моральної шкоди, суд дійшов висновку, що виходячи з принципів розумності та справедливості, з урахуванням дій обвинуваченого, розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, повинен становити 3 000 гривень, які підлягають стягненню на користь потерпілої. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити. Також з обвинуваченого підлягають стягнення пов`язані з витратами на правову допомогу на користь потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 3 000 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов прокуратури Коростишівського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Коростишівської районної державної адміністрації, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Фінансового управління Коростишівської районної державної адміністрації 6228 (шість тисяч двісті двадцять вісім) гривень 60 коп., витрат пов`язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_7 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_10 4476,82 гривень матеріальної шкоди, 3000 гривень моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1