overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/1604/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1032/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,на вирок Франківського районного суду м.Львова від 21 серпня 2017 року відносно неї,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням 1 (одного року) іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для рестрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з речовими доказами та цивільним позовом.
Не погоджуючись із даним вироком, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 21 серпня 2017 року відносно неї, призначити на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 671/1173/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
представника спостережної комісії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тихорецьк Краснодарського краю Російської Федерації, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.10.2016 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на два роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Волочиський районний сектор з питань пробації звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконував покладені судом обов`язки, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 04.10.2017 року.
Вислухавши присутніх учасників, які підтримали клопотання, вивчивши додані матеріали, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 04.10.2017 року, а він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконував покладені судом обов`язки, тобто став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.10.2016 року покарання у виді обмеження волі строком на два роки звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.
Суддя
Справа № 671/375/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні та зобов`язання розглянути клопотання,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку (а.с.14), прокурор та слідчий вважають за можливе розглянути скаргу без його участі, враховуючи, що при цьому можливо з`ясувати всі обставини.
З урахуванням положень ст.ст.306, 325 КПК України, п.11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, щодо строку розгляду скарг та можливість їх розгляду без потерпілого, вважаю, що розгляд скарги слід провести без адвоката ОСОБА_5 , при цьому можливо з`ясувати всі обставини під час розгляду справи.
Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги, оскільки по вказаному клопотанню, яке надійшло до слідчого 18.09.2017 року, слідчим 21.09.2017 року винесено постанову про задоволення поданого клопотання і того ж дня направлено адвокату.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши надані для огляду слідчим документи, приходжу до наступного висновку.
Слідчим ОСОБА_4 , з дотриманням передбаченого ст.220 КПК триденного строку, 21.09.2017 року було винесено постанову про повне задоволення клопотання, а копію цієї постанови було направлено цього ж дня адвокату ОСОБА_5 , що підтверджується наданими документами, а саме: клопотанням адвоката з відміткою штампа відділення поліції про його отримання 18.09.2017 року, постановою слідчого ОСОБА_4 від 21.09.2017 року про задоволення клопотання та супровідним листом від 21.09.2017 року за вих.№АЗ-21 про направлення на адресу адвоката копії цієї постанови, в зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що слідчий вчинив бездіяльність при розгляді клопотання, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 325 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити скаржнику.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України.
23 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 120 171 000 300 047 35 від 13 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу від 17 липня 2017 року.
Ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху, із встановленням захиснику ОСОБА_2 строку для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Після повторного направлення 12 вересня 2017 року захиснику копії ухвали судді-доповідача від 11 серпня 2017 року, вжитими заходами копія ухвали була вручена захиснику ОСОБА_2 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва - 20 вересня 2017 року, про що зроблено ним власноручний запис.
Разом з тим, станом на 10 жовтня 2017 року, за сплином значного строку на подачу апеляційної скарги в новій редакції, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги від 17 липня 2017 року, які зазначені в ухвалі судді-доповідача від 11 серпня 2017 року.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 120 171 000 300 047 35 від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 120 171 000 300 047 35 від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 повернути захиснику ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 367/6363/17
Провадження по справі № 1-в/367/647/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
представника лікарні при БВК № 85 ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив суд відкласти судове засідання та призначити йому захисника для здійснення захисту.
Представник установи не заперечував проти відкладення судового засідання та призначення засудженому захисника.
Представник лікарні при БВК № 85 не заперечував проти відкладення судового засідання та призначення засудженому захисника.
Прокурор не заперечував проти відкладення судового засідання та призначення засудженому захисника.
Суд, вислухавши клопотання засудженого та думку учасників провадження, дійшов висновку що клопотання засудженого про призначення захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що засудженим заявлене клопотання про призначення йому захисника, суд вважає, за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 314 317, 350 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника, - задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_6 щодо якого розглядається клопотання про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу та забезпечити його прибуття у виїзне судове засідання до Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» (Київська область, смт. Гостомель-2, вул. Мирна 3) у визначений судом час.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу на 10 листопада 2017 року о 9 годині 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймають участь у даному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
134/1350/17

1-кп/142/76/17

13 жовтня 2017 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Судом отримано клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. на 09 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/801/17
04 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначений на 11 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/836/17
06 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначений на 13 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого
ПАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361-1 КК України, слід призначити на 11:30 год. 20 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ПАТ "Державний ощадний банк України", захисника ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальні правопорушення від 02.08.2017, 03.08.2017, 08.08.2017, 09.08.2017 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення відомостей у відповідності до заяв ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 02.08.2017, 03.08.2017, 08.08.2017, 09.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 12 вересня 2017 року.

Слідчий суддя: