Справа № 573/2285/17
Номер провадження 1-кс/573/578/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
листопада 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 19 листопада 2017 року близько 18 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої. В цей час між останніми з побутових причин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 наніс близько 10 ударів кулаком в обличчя ОСОБА_7 , після чого, маючи умисел на заподіяння смерті потерпілого, схопив металевий совок та наніс близько 3 ударів в область голови ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав. Продовжуючи протиправні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 наніс йому близько 6 ударів ногою в область тулубу.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 приблизно о 21 годині 00 хвилин. помер.

20 листопада 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000655, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Того ж дня о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час затримання ОСОБА_6 , проведено його особистий обшук, в ході якого вилучено: синтетичний светр сірого кольору; синтетичні брюки чорного кольору з червоними вставками в поясі; синтетичну сорочку в квадрати зеленого та білого кольорів; чоботи (дутіки) з резиновою основою та білими вставками у вигляді смуг на халявках.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на синтетичний светр сірого кольору, синтетичні брюки чорного кольору з червоними вставками в поясі, синтетичну сорочку в квадрати зеленого та білого кольорів; чоботи (дутіки) з резиновою основою та білими вставками у вигляді смуг на халявках, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти накладення арешту на вказане вище майно не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за №0000655, за фактом умисного, протиправного заподіяння ОСОБА_6 смерті ОСОБА_7 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а. с. 4).

20 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що в момент затримання ОСОБА_6 був одягнений в синтетичну куртку чорного кольору, синтетичний светр сірого кольору, синтетичні брюки чорного кольору з червоними вставками в поясі, синтетичну сорочку в квадрати зеленого та білого кольорів, синтетичну футболку чорного кольору з вставками на рукавах зеленого кольору, чоботи (дутіки) на резиновій основі та з білими вставками у вигляді смуг на халявках, шкарпетки сірого кольору та синтетичні труси чорного кольору. В ході особистого обшуку у підозрюваного вилучено синтетичний светр сірого кольору, синтетичні брюки чорного кольору з червоними вставками в поясі, синтетичну сорочку в квадрати зеленого ті білого кольорів, чоботи (дутіки) на резиновій основі та з білими вставками у вигляді смуг на халявках (а. с. 5-6).

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 21 листопада 2017 року вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000655 від 20 листопада 2017 року (а. с. 7).

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене у ОСОБА_6 майно, могло залишити на собі сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в момент вчинення кримінального правопорушення останній міг бути одягнений у вказані речі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на синтетичний светр сірого кольору, синтетичні брюки чорного кольору з червоними вставками в поясі, синтетичну сорочку в квадрати зеленого та білого кольорів, чоботи (дутіки) з резиновою основою та білими вставками у вигляді смуг на халявках, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та надіслати прокурору і власнику майна ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: