АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003, -
В С Т А Н О В И Л А
Вироком Апеляційного суду міста Севастополя від 25.10.2002, ОСОБА_6 визнаний винним за ч.3 ст. 142 КК України ( в ред. статті 1992 року ) та п.п."а", "з" ст. 93 КК України ( в ред. статті 1996 року ), ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 357 КК України ( в ред. 2001 року), та засуджений до довічного позбавлення волі .
Постановою Апеляційного суду міста Севастополя від 21.01.2003, касаційну скаргу ОСОБА_6 на вищезазначений вирок, залишено без руху з наданням семиденного строку для усунення недоліків .
Постановою Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003, касаційну скаргу ОСОБА_6 на вказаний вирок , визнано такою, що не підлягає розгляду . Засуджений подав клопотання в якому просить поновити йому строк на подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Севастопля від 31.01.2003.
В судовому засіданні від засудженого ОСОБА_6 , надійшло письмове клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 , адже на думку засудженого з його, захисника боку, відсутня належна кваліфікація для надання йому в даній справі правової допомоги, а також мають місце розбіжності в правовій позиції у зв`язку з чим, він засуджений ОСОБА_6 , в односторонньому порядку розриває договір з адвокатом ОСОБА_5 , відмовляючись від подальших його послуг і просить суд призначити йому нового адвоката за рахунок держави, адже не має коштів на оплату захисника по угоді .
Суд, заслухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_5 , який підтримав дане клопотання і просив його задовольнити, прокурора, який дотримувався аналогічної позиції, виходячи з того, що це право засудженого, дослідивши зміст клопотання, вважає його таким, що відповідає положенням ст. 46 КПК України ( в ред. 1960 р,) за яким здійснюється судове провадження за клопотанням засудженого, а відповідно підлягає задоволенню .
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.46, 47, 379 КПК України, ( в ред. 1960 року ), колегія суддів,?
У Х В А Л И Л А
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити .
Прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 у засудженого ОСОБА_6 .
Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві : вул. Платона Майбороди, 23, місто Київ, 04050, надавши призначеному захиснику можливість ознайомитися з матеріалами судового провадження за клопотанням засудженого.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві і для відома до ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Наступне судове засідання призначити на 26.02.2018, на 15.00. про що повідомити учасників судового провадження .
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає .
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3