Провадження № 1-кс/161/318/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року, про часткове закриття кримінального провадження №0000306 від 12 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В поданій скарзі представник ОСОБА_4 заявника ОСОБА_6 зазначив, що постановою від 31 жовтня 2017 року, отриману 14 листопада 2017 року, слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000306 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в частині дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Управління Служби безпеки України у Волинській області закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив, що вказана постанова є незаконною та підлягає до скасування виходячи з наступного.

Також, ОСОБА_4 зазначив, що слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 не допитав ОСОБА_6 , не з`ясував при яких обставинах у ОСОБА_6 з`явилися тілесні ушкодження, не встановив усіх осіб, які були свідками нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а саме свідка ОСОБА_8 ..

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що покликання слідчого на наявність обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000069 від 20.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.333, ст.348 КК України не може бути взято до уваги виходячи з презумпції невинуватості, тобто відсутності обвинувального вироку, а отже твердження слідчого про те, що ОСОБА_6 запалював сірники та видував їх у паливний бак автомобіля спричинюючи небезпеку працівникам правоохоронних органів є передчасними та не можуть спростовувати фактів перевищення влади або службових повноважень, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність ОСОБА_6 діями дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Управління Служби безпеки України у Волинській області.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст.ст.2,9,92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні процесуальні дії для встановлення усіх обставин, передбачених ст.91 КПК України, а тому досудове розслідування було проведено не всебічно та неповно, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000306.

Враховуючи наведене, представник заявника ОСОБА_4 , посилаючись на ст.303 КПК України, просить суд:

Визнати незаконною та скасувати постанову від 31 жовтня 2017 року слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000306 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в частині дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Управління Служби безпеки України у Волинській області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав та в обгрунтування скарги дав пояснення, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив, що під час досудового розслідування слідчий не допитав ОСОБА_6 , не отримав з районної лікарні відповідь на запит щодо лікування ОСОБА_6 , не встановив наявність в нього тілесних ушкоджень та ступень їх тяжкості.
Окрім того, представник заявника ОСОБА_5 зазначив, що слідчий не перевірив доводи ОСОБА_6 та не провів судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що при прийняті рішення слідчий дотримався вимог закону, рішення про закриття прийнято об`єктивно, а тому просив суд відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши кримінальне провадження, встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення скарги.
З заяви ОСОБА_6 , витягу з кримінального провадження №0000306 від 12 липня 2017 року встановлено, що за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР внесені відомості, що під час перетину митного поста Ягодин Волинської митниці ДФС Крупенічсом Васілійсом автомобілем Мерседес Бенз днз НОМЕР_1 службові особи вказаного поста перевищуючи владу нанесли останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин лобної ділянки справа та поперекової ділянки зліва та інші, з правовою кваліфікацією за ст.365 ч.2 КК України (а.с.мат.д.р.1,11-12).
З протоколу допита свідків ОСОБА_9 -старшого державного інспектора МП Ягодин Волинської митниці ДФС, встановлені дані про проведення 19 березня 2017 року митного контролю транспортного засобу Мерседес Бенз днз НОМЕР_1 під керуванням громадянина Латвії ОСОБА_6 , ним, ОСОБА_9 , працівниками митниці ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в присутності прикордонника ОСОБА_12 та працівників СБУ.
Також, ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_6 намагався підпалити автомобіль, однак його затримав ОСОБА_13 (а.с.м.д.р.27-30).
З протоколу допита свідків ОСОБА_10 -державного інспектора відділу митного оформлення митного поста Ягодин, ОСОБА_11 -головного державного інспектора-кінолога Волинської митниці ДФС, встановлені дані про проведення поглибленого огляду транспортного засобу Мерседес Бенз днз НОМЕР_1 під керуванням громадянина Латвії ОСОБА_6 , відсутністю на місці події під час припинення ОСОБА_14 намагання ОСОБА_6 підпалити автомобіль (а.с.м.д.р.31-35, 36-40).
З протоколу допиту свідків ОСОБА_15 -працівника Любомльського МРВ УСБУ у Волинській області, ОСОБА_16 -оперуповноваженого з протидії нелегальної міграції, ОСОБА_17 -начальника відділення прикордонної служби, встановлені дані про виявлення піропатронів в баку транспортного засобу Мерседес Бенз днз НОМЕР_1 під керуванням громадянина Латвії ОСОБА_6 , спробі ОСОБА_6 підпалити бак та в зв`язку з цим застосування до нього заходів фізичного впливу, а саме діставання його з автомобіля та застосування кайданків (а.с.м.д.р.119-121,122-124,125-127).
З копії обвинувального акту від 7 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000069 встановлено, що обвинувачується ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.333, ст.348 КК України (а.с.м.д.р.43-58).
В матеріалах даного кримінального провадження №0000306 процесуальні документи з виконанням інших слідчих дій слідчим відсутні (а.с. мат. дос. роз. 1-148).

31 жовтня 2017 року слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 постановою закрив кримінальне провадження №0000306, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (а.с.мат.д.р.128-130).

Обставину отримання ОСОБА_6 постанови 14 листопада 2017 року учасники кримінального провадження не оспорювали, а тому суд вважає, що скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення відповідно має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова cлідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5ст..110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи заявника ОСОБА_6 щодо отримання ним тілесних ушкоджень, не отримані дані щодо його лікування в зазначених ним лікувальних закладах, не проведена судово-медична експертиза, яку слідчий зобов`язаний провести відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, не встановлені службові повноваження осіб, які затримували ОСОБА_6 та застосовували заходи фізичного впливу, не перевірена відповідність дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Управління Служби безпеки України до службових повноважень та посадових інструкцій,не дана оцінка діям кожного з них, та не перийнято відносно кожного з них процесуального рішення.

Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається представник заявника ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню та направленню для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника заявника ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року, про часткове закриття кримінального провадження №0000306 від 12 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України щодо дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Управління Служби безпеки України у Волинській області - скасувати.

Кримінальне провадження №0000306 направити в військову прокуратуру Луцького гарнізону Західного регіону України для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25 січня 2018 року.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1