Провадження № 1-кп/643/976/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004319 від 08.07.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючий, не одруженого, має на утриманні малолітню дочку, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.07.2017 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 знаходились у приміщенні, розташованому за адресою: пр-т. Тракторобудівників, 156/41 та спілкувалися. Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу невиконання ОСОБА_4 дій по повернення боргу ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_5 на цьому ґрунті виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі, у цей же день, у період часу з 18-00 год. до 21.30 год. ОСОБА_5 , діючи ситуативно та протиправно, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на ґрунті виниклого конфлікту, з особистого неприязного ставлення, маючи можливість передбачити настання суспільно небезпечних наслідків та маючи бажання чинити саме таким чином, взяв у ліву руку молоток та поклав на голову ОСОБА_4 книжку, після чого завдав близько 10 ударів молотком по голові потерпілого ОСОБА_4 через вказану книжку, а також завдав декілька ударів молотком по правій руці ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому згідно висновку експерта №768-А/17 від 14.07.2017 р. наступні тілесні ушкодження:

- важку черепно-мозкову травму: забій головного мозку, епідуральний крововилив лівої тім`яно-скроневої області, субдуральний крововилив на рівні лівої чолової долі, лінійний перелом склепіння черепу в області лівої тім`яної та скроневої кісток з переходом на основу черепу у зоні середньої черепної ямки, підшкірна гематома тім`яно-чолово-скроневої області зліва, що за ступенем тяжкості є тяжким тілесним ушкодженням по критерію небезпеки для життя;

- закриті переломи основної фаланги 3-го пальця правої кисті та 5-ої п`ясної кісті правої кісті - це ушкодження середнього ступеня важкості по критерію тривалості розладу здоров`я, що за ступенем тяжкості - це ушкодження середнього ступеню важкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

Після цього, в цей же день, приблизно о 21-30 год. скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся, ОСОБА_4 покинув вищевказане приміщення та у подальшому бригадою невідкладної медичної допомоги був доставлений до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де йому надано медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєного правопорушення, та данні про його особу.
Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, у вигляді позбавлення волі. Разом із тим, суд вважає, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, його виправлення та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від суспільства, та застосовує положення ст. 75 КК України, звільняючи ОСОБА_5 від призначеного покарання із випробуванням та покладенням на винну особу обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради, про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, суд вважає за необхідне задовольнити, як такий що повністю визнаний обвинуваченим та підтверджений належними та допустимими доказами.
Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили, - залишити раніше обрані - у вигляді домашнього арешту.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради, про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 6238,05грн. (шість тисяч двісті тридцять вісім гривень 05 копійок) перерахувавши їх на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 851011, код ЄДРПОУ 3799949, призначення платежу 240603.
Речові докази - молоток, трос, книжки в кількості 11 штук, провід, фрагмент матерії, змиви з речовиною бурого кольору, ніж, лопата, які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 00481 від 06.09.2017 року зберігаються в камері зберігання Московського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Прокурору, засудженому, потерпілому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1