Провадження № 1-кп/643/802/17
Справа № 643/8394/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Аджарія, Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, який не працює, не одруженого, офіційно не зареєстрованого на території Харківської області, без постійного місця мешкання, раніше не судимого, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 15.06.2017 р. близько 13 години 00 хвил. знаходився на пр. Ювілейному, 32-Б м. Харкова, де помітив припаркований автомобіль «Газель 3302», поряд із заправною станцією «ОККО», та те що в автомобілі і поряд з ним ні кого не було, підійшовши до кабіни
автомобілю, заглянувши через скло помітив мобільний телефон «Самсунг Е1200»,
який належить ОСОБА_6 . Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи таємно, з корисливих мотивів,
заздалегідь упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно свідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, вільно відкрив водійській двері, та сдійснив крадіжку мобільного телефону «Самсунг Е 1200», вартістю згідно висновку експерта 200 гривень. Звернувши на свою користь викрадене майно, ОСОБА_7 почав покидати місце скоєння злочину, однак помітивши це, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які усвідомивши, що ОСОБА_7 незаконно заволодів майном ОСОБА_6 , стали переслідувати його та наздогнали ОСОБА_7 на вулиці поблизу входу на ринок «Барабашова».
Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для зчинення злочину із корисливих мотивів до кінця, але протиправне діяння не було ним закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
За таких обставин ОСОБА_7 намагався заволодіти майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 200 гривень.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1