Сп рава № 760/6061/18
Провадження № 1-кс/760/3820/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

про продовження строку відсторонення від посади підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Івано-Франківськ, громадянину України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від займаної посади директора Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" строком на два місяці,

у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.11.2016 р., за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку відсторонення від займаної посади директора Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" (далі - ДП «ЛБТЗ») підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і зазначив, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.11.2016 р., в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

На думку органу досудового розслідування, групою осіб, за попередньою змовою, у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час службових осіб Міністерства оборони України, виконано всі узгоджені дії, направлені на розтрату грошових коштів державного бюджету, а саме: у період з початку грудня 2015 року до 30.12.2015 зімітовано проведення закупівлі Міністерством оборони України у ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 у кількості 40 одиниць та бортових коробок передач у кількості 4 одиниці, за які незаконно та безпідставно перераховано з державного бюджету кошти в сумі 28 560 000 грн., таким чином розтрачено грошові кошти державного бюджету України шляхом зловживання службовим становищем на загальну суму 14 150 717,10 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України, є особливо великими розмірами, чим одночасно завдано матеріальну шкоду державі на вказану суму.

Як зазначається в клопотанні, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ДП «ЛБТЗ» на підставі контракту від 02.10.2015 № 25к/15 (наказ генерального директора ДП «Укроборонпром» від 02.10.2015 № 268-к), будучи наділеним повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являючись службовою особою, користуючись наданими повноваженнями діяти без довіреності від імені ДП «ЛБТЗ», представляти його інтереси у відносинах, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ДП «ЛБТЗ», для реалізації злочинного умислу вчинив наступні дії:

- вступив у злочинну змову з начальником Центрального бронетанкового управління Збройних сил України Озброєння Збройних Сил України (далі - ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС), ОСОБА_6 , заступником начальника відділу забезпечення бронетанковим майном управління забезпечення ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням посадовими особами МО України, заступником директора ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_8 , засновником ТОВ «Булет Лайн» ОСОБА_9 ;

- брав участь в переговорах та в період з 25.12.2015 до 28.12.2015 надав вказівку начальнику відділу мобілізаційної роботи та таємного діловодства ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_10 підписати протокол засідання комісії (членом якої він є) розгляду пропозицій учасників, які надходять для виконання комплексу заходів, пов`язаних з укладанням договорів з закупівлі запасних частин та комплектуючих до бронетанкового озброєння і техніки за напрямком ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України, а саме визначення переможця пропозицій за результатами переговорів закупівлі за предметом закупівлі: танки та інші бойові самохідні броньовані транспортні засоби й частини до них (30.40.1) (3 найменування) від 25.12.2015 № 1;

- з метою прискорення незаконного перерахування коштів з державного бюджету, в період з 26.12.2015 до 28.12.2015 в приміщенні ДП «ЛБТЗ» за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 73 організував підготовку, підписав та направив до ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України лист від 26.12.2016 № 4222 з проханням здійснювати прийом-передачу продукції за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42 на території ДП «ЛБТЗ» та гарантією, що кожен двигун пройде перевірку прийомо-здаточних випробувань на сертифікованому стенді за кошти Постачальника до 31.01.2016;

- достовірно знаючи про відсутність на ДП «ЛБТЗ» нових двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць, що не були у використанні, та можливості поставки такого товару в майбутньому, 28.12.2015 в приміщенні ДП «ЛБТЗ» за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 73 підписав акт приймання від 28.12.2015 № 44, у якому зазначено про прийняття в/ч НОМЕР_1 від ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 2 категорії в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач 2 категорії в кількості 4 одиниці;

- з метою проведення безпідставної, незаконної оплати за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42, ОСОБА_4 28.12.2015 в приміщенні ДП «ЛБТЗ» за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 73 організував підготовку та підписав видаткову накладну від 28.12.2015 № 463 на двигуни В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортові коробки передач у кількості 4 одиниці, нові, що не були у використанні, всього на суму 28 560 000 грн., рахунок фактуру від 28.12.2015 № 167 на двигуни В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортові коробки передач у кількості 4 одиниці, нові, що не були у використанні, всього на суму 28 560 000 грн.;

- складені та отримані від ОСОБА_11 документи, що необхідні для оплати за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42 (акт приймання від 28.12.2015 № 44; довіреність від 28.12.2015 № 356; повідомлення-підтвердження отримання на оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, оплачених у централізованому порядку № 2858 від 28.12.2015; видаткову накладну від 28.12.2015 № 463; рахунок фактуру від 28.12.2015 № 167), в період з 28.12.2015 до 29.12.2015 надав до ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України для продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізації злочинного плану та організації ними здійснення необґрунтованої, незаконної оплати за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42.

14.07.2017 о 12 год. 01 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

21.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст.191 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, громадянин України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 підозрюється у розтраті грошових коштів Державного бюджету України шляхом зловживання службовим становищем в особливо великому розмірі на загальну суму 14 150 717,10 грн., що перебували у віданні ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими досудовим слідством на теперішній час службовими особами, чим завдано матеріальну шкоду (збитки) державі в особі Міністерства оборони України у сумі 14 150 717,10 грн., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та у видачі службовою особою (директором державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», далі ДП «ЛБТЗ») завідомо неправдивого офіційного документа акту приймання від 28.12.2015 № 44, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди (збитків) державі в особі Міністерства оборони України у сумі 14 150 717,10 грн., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Як зазначається в клопотанні, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема висновками експерта за результатами судової економічної експертизи від 15.06.2017 № 67, договорами про поставку ТОВ «Компанія Інтер-Сервіс» до ТОВ «Булет Лайн» бортових коробок передач в кількості 4 одиниць та інших товарів, без зазначення їх якісного стану від 02.12.2015 № 021215, про передпродажну підготовку двигунів В-46-6 між ТОВ «Компанія Інтер-Сервіс» та ТОВ «Булет Лайн» від 07.12.2015 № 07/12/15, договором про поставку ТОВ «Компанія Суфрієр» до ТОВ «Булет Лайн» двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць, без зазначення їх якісного стану від 21.12.2015 № 21/12/15, про поставку ТОВ «Булет Лайн» до ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортових коробок передачі в кількості 4 одиниць, без зазначення їх якісного стану від 28.12.2015 № 28/12/15, актом приймання від 28.12.2015 № 44 про прийняття в/ч НОМЕР_1 від ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 2 категорії в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач 2 категорії в кількості 4 одиниці, новими паспортами на 40 двигунів, які містять справжні серійні номери поставлених двигунів, проте неправдиву інформацію щодо якісного стану двигунів (двигуни є новими та не перебували використанні)

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2017 ОСОБА_4 відсторонено від посади директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод». Строк дії ухвали до 13.09.2017. В подальшому строк відсторонення ОСОБА_4 продовжувався ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва, згідно з останньою з них, строк відсторонення продовжено до 12.03.2018.

У клопотанні зазначено, що на виконання доручення прокурора підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисників.

На даний час загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів зазначеного кримінального провадження становить 60 томів, із якими необхідно ознайомити п`ятьох підозрюваних та їх захисників.

Крім того, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які також необхідно вручити п`ятьом підозрюваним та їх захисникам.

При цьому, слід зауважити, що строк дії обов`язків, у випадку спрямування до суду обвинувального акту, може бути продовжено виключно на стадії підготовчого судового засідання, а відтак час до його призначення та фактичного проведення також слід врахувати при продовженні строку відсторонення підозрюваного.

На думку прокурора, під час досудового розслідування встановлено наявність у підозрюваного ОСОБА_4 можливості:

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Як зазначається у клопотанні, ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за яким відкрито провадження ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_12 від 11.09.2017 № 826/11297/17. На думку прокурора, вчинення таких дій може свідчити про стійкі намагання підозрюваних будь-яким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування відповідно до норм КПК України.

На підставі викладеного, прокурор просив продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади директора ДП "ЛБТЗ" на два місяці.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зокрема, щодо обгрунтованості підозри, вказував, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується, ризики, які були підставою для відсторонення від посади, не існують, крім того, відсторонення підозрюваного від посади негативно впливає на майнове становище його родини, порушує його конституційне право на працю.

Підозрюваний ОСОБА_4 позицію свого захисника підтримав, вказував на необґрунтованість підозри, зокрема, висловлював свої зауваження щодо експертиз, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку сторін, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Виходячи з чч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000439 від 21.11.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2cт.366, ч.5 ст.191 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_4 14.07.2017 о 12 год. 01 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а 21.02.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 та ч. 5 ст.191 КК України.

Відповідно до чч.1, 2 ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва вважає доведеним прокурором наступні обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, і які продовжують існувати.

Так, перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло йому та іншим співучасникам у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді директора ДП «ЛБТЗ» на підставі контракту від 02.10.2015 № 25к/15 (наказ генерального директора ДП «Укроборонпром» від 02.10.2015 № 268-к) був наділений повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

Слідчий суддя вважає достатніми докази, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а саме:

- експертний висновок доцільності нагальної потреби у здійсненні закупівлі запасних частин, вузлів, агрегатів та комплектуючих до бронетанкового озброєння і техніки для потреб ЗС України;

- висновок експерта від 15.06.2017 № 67 за результатами судової економічної експертизи;

- лист ДП «ЛБТЗ» від 26.12.2016 № 4222 з проханням здійснювати прийом-передачу продукції за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42 на території ДП «ЛБТЗ» та гарантією, що кожен двигун пройде перевірку прийомо-здаточних випробувань на сертифікованому стенді за кошти Постачальника до 31.01.2016;

- договір від 02.12.2015 № 021215 про поставку ТОВ «Компанія Інтер-Сервіс» до ТОВ «Булет Лайн» бортових коробок передач в кількості 4 одиниць та інших товарів, без зазначення їх якісного стану;

- договір від 07.12.2015 № 07/12/15 між ТОВ «Компанія Інтер-Сервіс» та ТОВ «Булет Лайн» про передпродажну підготовку двигунів В-46-6;

- договір від 21.12.2015 № 21/12/15 про поставку ТОВ «Компанія Суфрієр» до ТОВ «Булет Лайн» двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць, без зазначення їх якісного стану;

договор від 28.12.2015 № 28/12/15 про поставку ТОВ «Булет Лайн» до ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортових коробок передачі в кількості 4 одиниць, без зазначення їх якісного стану;

- договір про закупівлю за державні кошти від 28.12.2015 № 342/3/6/42;

- акт приймання від 28.12.2015 № 44 про прийняття в/ч НОМЕР_1 від ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 2 категорії в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач 2 категорії в кількості 4 одиниці;

- копії паспортів на двигуни В-46-6, виданих заводами, що провели капітальний ремонт;

- нові паспорти на 40 двигунів, які містять справжні серійні номери поставлених двигунів, проте неправдиву інформацію щодо якісного стану двигунів (двигуни є новими та не перебували у використанні);

- договори комісії від 24.12.2008 № 225/4/157-08 ВР та від 28.10.2009 № 270/4/157-09 ВР між МО України та корпорацією «Укрінмаш» про реалізацію надлишкового військового майна на внутрішньому ринку.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва також вважає доведеним прокурором, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали через необхідність ознайомити п`ятьох підозрюваних та їх захисників із матеріалами зазначеного кримінального провадження, що становлять 60 томів, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які також необхідно вручити підозрюваним та їх захисникам у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеним, що зберігаються встановлені під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 ризики:

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає необхідним також вказати, що продовження строків відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" на два місяці може мати певні негативні наслідків для інших осіб, зокрема щодо матеріального стану родини. Разом з тим, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись стст.131, 132, 154, 156, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" на два місяці, тобто до 13.05.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1