н/п 1-кс/640/7566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Весніна, 14, р.т. ) по кримінальному провадженню № 0006836 від 04.09.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Байрам-алі, Туркменістану, туркмена, громадянина Туркменістану, не одруженого, зареєстрованиого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчий вказує, що 04.09.2016 о 03:45
ОСОБА_6 , перебуваючи на паркувальному майданчику біля нічного клубу «Болеро», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 56, під час сварки з ОСОБА_8 , яка сталась на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел, спрямований на навмисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілого та свідомо допускаючи їх настання, діючи навмисно, викрикуючи наміри позбавити життя ОСОБА_8 , здійснив постріл із травматичного пістолету в ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, згідно з довідкою КЗОЗ «Харківська міська багатопрофільна лікарня №18» №617 від 05.09.2016 у вигляді проникаючого в грудну та черевну порожнини вогнепального поранення, уламкові переломи 9-10 ребер зліва, кровотеча, травматичний шок 2 ступеню.
Однак, ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_8 вчасно було надано медичну допомогу.
В обґрунтування клопотання слідчий також посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити клопотання слідчого на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006836 від 04.09.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у вчиненні даного злочину підозрюється гр. Туркменістану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 09 вересня 2016 року винесене повідомлення, що він підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_6 було невідоме, 09.09.2016 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручене за місцем його реєстрації в м. Харкові рідній сестрі ОСОБА_9 , для подальшої передачі брату і його оповіщення про даний факт.
15.09.2017 СУ ГУНП в Харківській області винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, яке погоджено процесуальним керівником вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_4 та згідно правил глав 6, 11 та 22 КПК України, оголошено сестрі підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9 , яка відмовилась отримати його копію.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2016 р. органу досудового розслідування надавався дозвіл на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак на даний час термін дії вказаної ухвали закінчився.
15.09.2016 р. підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук, досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
14.03.2017 р. у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженню №0006836 відновлено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 р. органу досудового розслідування надавався дозвіл на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак на даний час термін дії вказаної ухвали закінчився.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0006836 від 04.09.2016, а саме:
- протоколом огляду місця події від 04.09.2016, проведеного біля нічного клубу «Болеро», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 56, в ході якого з автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 було вилучено травматичний пістолет «Grand Power T12» та 8 патронів з маркуванням 10х28 АКБС;
- протоколом огляду місця події від 04.0.2016, проведеного біля нічного клубу «Болеро», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 56, в ході якого виявлено та вилучено 1 гільзу з маркуванням 10х28 АКБС;
- протоколом огляду місця події від 05.09.2016, проведеного за адресою: вул. Краснодарська 104, в приміщенні КЗОЗ «ХМКЛ №18», в ході якого вилучені гумова куля, фрагмент ребра та шматок шкіри із кулявим отвором, вилучені під час хірургічного втручання в тілі ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду відеозапису, наданого адміністрацією нічного клубу «Болеро», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 56, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 здійснює постріл з травматичного пістолету в потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.09.2016, який показав, що 04.09.2016 приблизно о 03.00 біля нічного клубу «Болеро», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 56, невідомий чоловік в ході конфлікту здійснив постріли в бік його товариша ОСОБА_8 ;
- протоколом впізнання особи за фотознімками від 08.09.2016, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_6 , як на особу, яка здійснила постріл в потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 08.09.2016, які показали, що були присутні в якості понятих під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.09.2016, яка показала про обставини здійснення пострілу її знайомим ОСОБА_15 в сторону потерпілого;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.09.2016, яка показала про обставини здійснення пострілу її знайомим ОСОБА_15 в сторону потерпілого;
- довідкою, наданою КЗОЗ «Харківська міська багатопрофільна лікарня №18» №617 від 05.09.2016, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в грудну та черевну порожнини вогнепального поранення, уламкові переломи 9-10 ребер зліва, кровотеча, травматичний шок 2 ступеню.
- протоколами допитів свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 адміністраторів нічного клубу «Болеро»;
- протоколами впізнання особи за фотознімками від 09.09.2016, відповідно до яких свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вказали на ОСОБА_6 , як на особу, яка здійснила постріл в потерпілого ОСОБА_8 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_19 , яка є кастеляншею у гуртожитку, де зареєстрований ОСОБА_6 і яка пояснила, що останній тривалий час за місцем реєстрації не мешкає;
- протокол допиту свідка ОСОБА_20 , яка є паспортистом , гуртожитку, де зареєстрований ОСОБА_6 і яка пояснила, що останній дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте за місцем мешкання не проживає;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , які є рідними сестрами ОСОБА_6 , які пояснили, що їм не відоме місцезнаходження їх брата ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого.ю свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків, окрім особливої тяжкості вчиненого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження з яких вбачається, що до цього часу місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.
За обліками Генерального Секретаріату Інтерполу ОСОБА_6 перебуває в міжнародному розшуку, що підтверджено довідкою відділу інтерполу та європолу ГУНП в Харківській області від 10.08.2017 р. вих.№1390/119/01/23-2017.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та знаходиться у міжнародному розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 192, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006836 від 04.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27).
Зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0006836 від 04.09.2016 не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження доставити останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1