Cправа № 750/72/18
Провадження № 1-кс/750/65/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001304 від 30.12.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на пристрій «Samus-725MP», ліхтар чорного кольору, дерев`яну дошку з дротами, дві підсаки з дерев`яною ручкою, акумулятор «Istok», металевий човен без номерних знаків з мотором «Honda», вилучені в ході проведення огляду місця події 29.12.2017, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Так з клопотання слідчого слідує, що 29.12.2017 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та начальника Управління державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області ОСОБА_7 , про те, що поблизу с. Вознесенське Чернігівського району та області було затримано чоловіків, які займаються незаконним виловом риби забороненими знаряддями.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи слідчим СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: ділянка асфальтованої дороги, яка знаходиться в с. Вознесенське Чернігівського району в напрямку річки Десна. В ходу огляду місця події виявлено: пристрій «Samus-725MP», ліхтар чорного кольору, дерев`яну дошку з дротами, дві підсаки з дерев`яною ручкою, акумулятор «Istok», металевий човен без номерних знаків з мотором «Honda».

За вказаним фактом 29.12.2017 СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Слідчим СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 30.12.2017 винесено постанову про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами наступні речі: пристрій «Samus-725MP», ліхтар чорного кольору, дерев`яна дошка з дротами, дві підсаки з дерев`яною ручкою, акумулятор «Istok», металевий човен з мотором «Honda».

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як є знаряддями вчинення злочину, а саме незаконного зайняття рибним промислом, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна та його представник, в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши, що дане майно не має ніякого відношення до відповідного кримінального провадження.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Проте слідчим в судовому засіданні не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їй приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно, на разі вже визнано речовим доказом, та відповідно до Поряду зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 , перебуває на відповідному зберіганні у слідчого, що виключає можливість такого майна бути приховуваним, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним, відповідно до посилання слідчого, а тому клопотання про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен ще і здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що свідчить про порушення прав учасників кримінального провадження, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1