Cправа № 700/531/17
Провадження № 1-кс/700/70/17
"08" вересня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
про секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Лисянського районного суду у справі № 700/531/17 від 28.07.2017 року.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Лисянського районного суду у справі № 700/531/17 від 28.07.2017 року.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна свідка, на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка.
Матеріали справи свідчать, що відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства та йому не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_4 також неє обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи, що з моменту накладення арешту пройшло більше одного місяця, підозра нікому не пред`явлена, досудове слідство на даний час триває, майно свідка, на яке накладено арешт не визнано по кримінальній справі речовим доказом, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і арешт підлягає скасуванню.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти скасування арешту майна, оскільки дійсно слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Зі ст.167 КПК України випливає, що до таких критеріїв належить: є достатні підстави вважати, що майно у вигляді речей, документів, грошей тощо підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Крім того, ст.170 КПК України передбачає, що у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законний і неупереджених процесуальних рішень, а відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Ч.1 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважує, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчих дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи з моменту накладення арешту на майно пройшло більше місяця та ніяких слідчих дій по справі не проведено. Органом досудового розслідування не вжито заходів щодо повідомлення про підозру певній особі для підтвердження обґрунтованості вжитого заходу, майно свідка, на яке накладено арешт, не визнано речовим доказом по справі, а тому арешт майна у справі № 700/531/17 від 28.07.2017 року є неактуальним та не переслідує мети арешту майна встановлений ст.170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 40, 170-174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Лисянського районного суду у справі № 700/531/17 від 28.07.2017 року - задоволити.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор МТЗ 80.1 н.з. НОМЕР_1 синього кольору, причіп одноосний до трактора без номерних знаків, причіп двохосний до трактора без номерних знаків, власником яких є ОСОБА_4 , яке було вилучене під час огляду місця події від 25.07.2017 року в смт. Лисянка Черкаської області.
Зобов`язати слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 трактор МТЗ 80.1 н.з. НОМЕР_1 синього кольору, причіп одноосний до трактора без номерних знаків, причіп двохосний до трактора без номерних знаків, власником яких є ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -