Справа № 397/358/18
н/п : 1-кп/397/76/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2018 року за № 0000109, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, такий що не має судимостей,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту і незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Так, влітку 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, висіяв на території свого двору рослини маку. Дочекавшись його дозрівання, у ОСОБА_5 , який достовірно знаючи, що рослини маку є наркотичним засобом, обіг якого на території України заборонений, виник умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу. З цією метою ОСОБА_5 зірвав вищевказані рослини маку, висушив їх та подрібнив, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичних засобів. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 у невстановлену досудовим розслідуванням та під час судового розгляду дату та час, частину висушених рослин маку помістив до поліпропіленового пакету, який в подальшому незаконно зберігав при собі.

16.02.2018 року о 11 год. 24 хв., на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області, проведено обшук у будинку АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого, за участю двох понятих, у лівій кишені куртки ОСОБА_5 , в яку той був одягнений, було виявлено та вилучено поліпропіленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження, у висушеному, подрібненому стані, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виборів № 120 від 22.02.2018 року є маковою соломою особливо небезпечним наркотичним засобом, маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 84,532 грама, яка згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2008 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до категорії невеликих розмірів, яку ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 з частини отриманої ним макової соломи у лютому 2018 року, точну дату та час досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлено, за допомогою термічної обробки виготовив опій ацетильований, який в подальшому незаконно, повторно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та вживав шляхом ін`єкції.

16.02.2018 року о 11 год. 24 хв., на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області, проведено обшук у будинку АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого у шафі, яка розташована у веранді в будинку, було виявлено та вилучено медичний, ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл з рідиною темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виборів за експертною спеціальністю № 121 від 22.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,039 грама, який згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2008 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до категорії невеликих розмірів, який ОСОБА_5 повторно незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним злочинів, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Представник органу пробації у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, але відмовився надати пояснення з приводу вчинених ним злочинів, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його відношення до вчинених ним кримінальних правопорушень.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які віднесені до категорії середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не одружений, має постійне місце проживання, за яким компрометуючими матеріалами відносно нього селищна рада не володіє, в силу ст. 89 КК України, такий що не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації щодо обвинуваченого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив злочини середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, не працює, не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій, встановлених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та остаточне покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.
Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, вважається таким, що не має судимостей, з соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, наданої органом пробації, вбачається, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався, компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_5 селищна рада не володіє, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено дві судові експертизи, вартість кожної з яких складає 858 грн. 00 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ін`єкційний шприц з опієм ацетильованим та макова солома, а також до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ніж та скляна банка з насінням коноплі, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 квітня 2018 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ін`єкційний шприц з опієм ацетильованим та макова солома, а також до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ніж та скляна банка з насінням коноплі - знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1