Справа № 314/5013/17 Провадження № 1-кп/314/141/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001168 від 02.11.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.12.2017 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Крім того, прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за №0001168 від 02.11.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та № 0001272 від 06.12.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,в одне провадження.

У судовому засіданні прокурором також було заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, оскільки ризики, враховані при обранні слідчим суддею даного запобіжного заходу, існують і на теперішній час.

Прокурор зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

На підставі вищевикладеного, органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків та потерпілого;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимою особою за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, судимість за вчинення якого не знята та не погашена, та особою притягненою до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого середньої тяжкості злочину, кримінальне провадження по якому з обвинувальним актом на разі знаходяться на розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області, знову вчинив умисний середньої тяжкості корисливий злочин пов`язаний з повторним таємним викраденням чужого майна. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_3 , ніде не працевлаштований, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Усвідомлюючи настання можливих наслідків за вчинене кримінальне правопорушення будучи під судовим слідством ОСОБА_3 , може переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_3 ,не має стійких соціальних зв`язків, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, постійного місця мешкання не має, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою отримання коштів для існування. Вищезазначене свідчить про асоціальну поведінку останнього, та ведення ним аморального способу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи.

Окрім цього, слід взяти до уваги те, що 20.11.2017 слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_8 , вже була винесена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці відносно ОСОБА_3 .

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту, підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи, що ОСОБА_3 , не має постійного місця мешкання вже було обрано особисте зобов`язання, строком на 2 місяці, під час якого він знову вчинив корисливе середньої тяжкості кримінальне правопорушення і усвідомлюючи тяжкість своїх діянь і невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового слідства та суду;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_9 , не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді застави не можливе.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти клопотань прокурора.

Вислухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задоволенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, доданих до обвинувального акта та клопотання прокурора, ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.12.2017 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 лютого 2018 року.

Таким чином, на теперішній час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину та відсутності підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу, приходить до висновку, що існують достатні підстави продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 днів - тобто до 25 квітня 2018 року включно.

Суд вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик, що є реальним та дійсним.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені відповідною ухвалою слідчого судді з цього приводу не відпали, тому з урахуванням наведеного доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 25 квітня 2018 року включно.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , який раніше судимий за аналогічні злочини, не працює, проживає без реєстрації, не має стійких соціальних зв`язків, а тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0001272 від 06.12.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 314/137/18) та №0001168 від 02.11.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та присвоїти єдиний номер справи 314/5013/17.
Призначити кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 02.11.2017 та №0001272 від 06.12.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції об 11 годині 30 хвилин 01.03.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк до 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду, а такожнаправити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
23.02.2018