Справа № 462/3192/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1027/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року,-

за участю прокурора : - ОСОБА_8

обвинуваченого : - ОСОБА_6

захисника : - ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніш не судимого, одруженого, без місця реєстрації, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 11.07.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до дня набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 10.07.2017 року близько 14.50 год., перебуваючи вул. Виговського у м. Львові навпроти будинку №49, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , яке виразилось у нанесенні останній ударів руками в область лиця, підборіддя, правого надпліччя та грудей, спричинивши при цьому 2 крововиливи і 2 садна на слизовій оболонці нижньої губи, 2 садна в ділянці підборіддя справа, синець в ділянці правого надпліччя, 2 садна на грудях, котрі відносяться до легкого тілесного ушкодження, шляхом ривка, відкрито намагався викрасти в останньої золотий ланцюжок вагою 15 г вартістю 15000,00 грн., жіночу сумку чорного кольору вартістю 1000 грн., , в якій знаходились мобільний телефон марки «LG» вартістю 3500,00 грн. грошові кошти в сумі 326,00грн., всього на загальну суму 19826,00грн., однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин що не залежали від його волі, так як був затриманий.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Мотивує це тим, що вирок суду першої інстанції незаконний та необґрунтований. Зазначає, що його не було належним чином повідомлено про дату та час проведення підготовчого судового засідання, чим було позбавлено обвинуваченого на захист.

На вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року в частині призначеного покарання, застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити покарання менше нижчої межі, ніж передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити остаточне покарання не пов`язане з позбавленням волі. Мотивує це тим, що при ухваленні вироку, судом першої інстанції не враховано пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, визнання вини повністю, щире каяття.

Заслухавши доповідь судді, виступи обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в його інтересах, які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора ОСОБА_8 , яка заперечила апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Апеляційний суд переглядає судове рішення в межах апеляційних скарг на підставі ч.1 ст. 404 КПК України.
Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційних скаргах не оспорюються.
Суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.
При призначенні ОСОБА_6 покарання судом не в повній мірі враховані вимоги ст.ст. 65, 66 КК України.
У вироку суду зазначено, що при призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі, характер вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
За змістом ст. 69 КК України призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, є правом суду і може мати місце за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.
Вчинений ОСОБА_6 злочин відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, співпрацював зі слідством в процесі розкриття злочину, потерпіла вибачила його і немає жодних претензій до нього, і ці обставини апеляційний суд визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину.
З урахуванням зазначених обставин, а також особи ОСОБА_6 , який характеризується посередньо, на утриманні знаходиться його малолітній син ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на утриманні обвинуваченого ОСОБА_6 перебуває пристаріла бабця 1946 року народження, колегія суддів дійшла висновку про можливість пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід змінити, пом`якшивши покарання застосувавши ст. 69 КК України

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах задоволити частково, вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 змінити, пом`якшити покарання застосувавши ст. 69 КК України та вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12