Справа № 393/594/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка угоду про примирення від 30 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 06 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей та інших осіб, раніше судимого:

24.10.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

05.10.2017 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в гуртожитку по АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав у кімнаті під № 304. Близько 20:00 години 05.10.2017 року ОСОБА_3 розпивав алкогольні напої в кімнаті № 301 вказаного вище гуртожитку разом із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розпиття алкоголю ОСОБА_4 внаслідок алкогольного сп`яніння заснув. В кімнаті залишився ОСОБА_3 , який побачив мобільний «Fly NIMBUS 9» приєднаний до зарядного пристрою у вказаній кімнаті та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , та впевнившись, що його злочинні дії будуть непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив не трудового збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Fly NIMBUS 9», вартістю 1349,10 грн. відповідно до висновку експерта № 765/17-27 від 18.10.2017 року. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1349,10 гривень.

30.10.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000305 від 06 жовтня 2017 року.
Згідно угоди про примирення, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. ОСОБА_4 до ОСОБА_3 претензій морального та матеріального характеру не має. Сторонами узгоджено покарання, яке повинний понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Кіровського районного суду м. Кіровоград від 24.10.2017 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому та потерпілому.
В порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції під час укладання угоди про примирення, просив суд її затвердити.
Потерпілий підтримав угоду про примирення, повідомив про добровільність своєї позиції під час укладання угоди і просив її затвердити.
Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який вчинив обвинувачений є злочином середньої тяжкості.
Міра покарання для обвинуваченого узгоджена угодою про примирення в межах ч. 2 ст.185 КК України.
Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати по справі складають 396 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 756/17-27 від 18.10.2017 року), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винний в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилася вказана експертиза.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Fly NIMBUS 9», який передано на зберігання ОСОБА_4 необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 472-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 жовтня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000305 від 06 жовтня 2017 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального Кодексу України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Кіровського районного суду м. Кіровоград від 24.10.17 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 396 гривень.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Fly NIMBUS 9», який передано на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_7