Провадження №1-кс/127/8657/17
25 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
22.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час проведення обшуку у службовому приміщенні (кабінеті № 305) комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», а саме блокнот сірого кольору за 2014 рік з рукописними записами, блокнот темно-сірого кольору за 2017 рік з рукописними записами, блокнот чорного кольору за 2016 рік з рукописними записами.
Так, у період з 2015 - 2017 р.р. на виконання обласних програм, а саме: «Регіональна програма підтримки індивідуального житлового будівництва», «Власний дім», «Регіональна цільова програма будівництва (придбання) житла у Вінницькій області», «Обласна програма забезпечення молоді житлом» на території м. Вінниця та Вінницької області були збудовані житлові будинки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
У той же час, встановлено, що ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, зловживаючи владою та службовим становищем, запровадив механізм незаконного привласнення квартир на вищевказаних об`єктах нерухомості шляхом оформлення на підконтрольних підставних осіб пільгового довгострокового кредиту (на 15 років під 3%) для будівництва житлових будинків, шляхом надання недостовірних даних щодо наявності права на його отримання, та подальшої підготовки необхідних документів, на підставі чого за рахунок коштів обласного бюджету за кожну особу забудовнику виплачуються кошти в сумі 300 000 грн. Після набуття у приватну власність, ОСОБА_5 незаконно придбані квартири продаються за значно вищими цінами. Отримані кошти розподіляються між учасниками незаконного механізму.
Під час дослідження змісту вищевказаних записів у блокнотах (записника) встановлено, що у них міститься інформація з приводу оформлення на осіб пільгових довгострокових кредитів, яка має значення для кримінального провадження та підлягає перевірки під час проведення подальших слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.Тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив в задоволенні клопотання відмовити з підстав необґрунтованості. Крім того, зазначив, що арешт вказаних блокнотів унеможливить його діяльність в майбутньому, оскільки в них містять необхідні для роботи відомості.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно п.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ч.1 ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Так, слідчим не доведено, що вказані у клопотанні блокноти підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, не надано доказів в підтвердження обставин на які слідчий посилається у клопотанні, зокрема не доведено, що відомості, які містяться у вказаних блокнотах з приводу оформлення на осіб пільгових довгострокових кредитів можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України, повернути вилучене майно, в зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна відмовити.
Повернути негайно ОСОБА_4 майно, що тимчасово вилучене під час проведення обшуку у службовому приміщенні (кабінеті № 305) комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», а саме блокнот сірого кольору за 2014 рік з рукописними записами, блокнот темно-сірого кольору за 2017 рік з рукописними записами, блокнот чорного кольору за 2016 рік з рукописними записами..
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /