У Х В А Л А

іменем України

16.02.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором по кримінальному провадженню № 0000623 від 31.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, за участю прокурора - ОСОБА_5 ,, слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
16.02.2018 року до Томаківського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та можливістю підозрюваного незаконно впливати на свідків.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за наявності зазначених ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив про зрозумілість, вміняємої йому підозри, та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов слідуючого висновку:
08.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

В судовому засіданні підтверджено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема;
передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вказаний ризик обґрунтовується тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, не має утриманців, необхідності догляду за ким-небудь в нього немає, міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання не має. Усі вказані обставини можуть спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Вказаний ризик зокрема обґрунтовується тим, що потерпілий ОСОБА_7 особисто знайомий з підозрюваним ОСОБА_4 . Відповідно до п.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 зможе здійснювати незаконний вплив на потерпілого з метою примусу його до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді;

- передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи засудженим 18.06.2015 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку продовжив вчиняти корисливі злочини, зокрема 27.12.2017 до Томаківського районного суду направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, 08.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.
Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить належну поведінку останнього в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, та зможе спонукати підозрюваного до переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадження та вчинити інші злочини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-178,181,193.194, 196 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.04.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорів Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та до Томаківського районного суду;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 17.00 години кожного дня до 08.00 години наступного дня;

3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1