Справа № 196/550/18
№ провадження 1-кс/196/113/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

інспектор СРПП №4 Царичанського ВП - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 березня 2018 року.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 19 березня 2018 р. нею було подано заяву до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про крадіжку будівельних матеріалів, які належать їй та її чоловікові ОСОБА_7 . Дана заява-повідомлення була прийнята від неї 19.03.2018 року старшим оперативним черговим Царичанського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та зареєстрована за №866 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Царичанського ВП.
У висновку за матеріалами перевірки повідомлення від 18.04.2018 року, який складений інспектором СРПП № 4 Царичанського ВП ОСОБА_6 йдеться про те, що по фактах, викладених в заяві, вже проводилась відповідна перевірка (по заяві від 16.12.2017), під час якої ознак кримінального правопорушення не виявлено, отже, відповідно до ЗУ "Про звернення громадян", дане звернення не підлягає розгляду.
Вважає, що подані нею та її донькою ОСОБА_9 заяви до Царичанського ВП містять достатньо відомостей про вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, і органами поліції жодних дій, спрямованих на внесення наданих ними відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування, не вчинялись.
Крім того, зазначає, що ЗУ "Про звернення громадян" має на меті та урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, при цьому недопустима підміна нормами цього Закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, просить зобов`язати службових осіб Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за її - ОСОБА_3 заявою про кримінальне правопорушення за реєстраційним номером 866 від 19.03.2018 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Царичанського ВП.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити. Вважає, що в даному випадку очевидна бездіяльність щодо невнесення слідчим чи іншими посадовими особами Царичанського ВП відомостей до ЄРДР, і розгляд заяви ОСОБА_3 за правилами ЗУ "Про звернення громадян" вважає неправильним, оскільки така заява повинна була розглядатись за правилами ст.214 КПК України.

Інспектор СРПП №4 Царичанського ВП ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, по заяві з аналогічними відомостями вже проводилась перевірка, нових обставин ОСОБА_3 не повідомила.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що в задоволенні клопотання слід відмовити в зв`язку з обґрунтованим висновком інспектора ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається зі скарги, 19 березня 2018 р. скаржником було подано заяву до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про крадіжку будівельних матеріалів, які належать їй та її чоловікові ОСОБА_7 . Аналогічну за змістом заяву 16.12.2017р. до Царичанського ВП подавала її донька ОСОБА_9 , по результатах перевірки якої висновком від 30.12.2017р. встановлено, що відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення. ОСОБА_9 з таким висновком не погодилась і звернулась до суду. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області 15.03.2018р. у задоволенні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб Царичанського ВП відмовлено.
Оскільки заявниця ОСОБА_3 в своїй заяві від 19.03.2018р. жодних нових обставин події поліції не повідомила, і виходячи з її змісту, фактично просила повторно провести перевірку заяви від 16.12.2017р., слідчий суддя ввважає, що інспектором ОСОБА_6 обґрунтовано прийнято рішення про те, що скарга - звернення від 19.03.2018р. не підлягає повторному розгляду. Отже, виходячи з викладеного, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 березня 2018 року - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1