overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/5118/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1085/2017
Категорія - ч.3 ст.185 КК України, Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)16.05.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1ст. 186, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2)12.07.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;

3)28.08.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4)30.08.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

5)17.01.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 311, ч.2 ст. 309, ст.ст. 70,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

6)22.05.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-30 год. 28.11.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву (скаргу) адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного тримання під вартою останнього,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 7 листопада 2017 року, в порядку ст. 206 КПК України, надійшла заява (скарга) адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 незаконно утримується під вартою, у зв`язку з чим просить негайно звільнити останнього з-під варти.

Вивчивши вказану заяву (скаргу) з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, за результатами вивчення матеріалів згаданої заяви (скарги) адвоката ОСОБА_2 слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_3 утримується під вартою незаконно, оскільки, відповідно до інформації, наданої заступником начальника ІТТ ГУНП у м. Києві, отриманої за запитом суду щодо перевірки посилань у зазначеній заяві (скарзі), ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки на даний час ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі судового рішення, то підстав для його доставки до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.

Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (скарги) адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1432/17
Провадження № 1-кп/307/419/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду на 09.20 год. 28 листопада 2017 року.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 23 січня 2018 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/1699/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.06.2013 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на три роки,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.11.2017 р. о 16 год. 45 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 17.02.2017р. за №0000445, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 02.11.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання, суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 подала до суду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Суд вважає, що вказаний цивільний позов за формою та змістом відповідає вимогам діючого законодавства і може бути прийнятий до судового розгляду.

Керуючись ст.128,314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 12 грудня 2017 року 09.10годин за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, - прийняти до судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2017
Справа № 461/8159/17
Провадження № 1-кс/461/8266/17
УХВАЛА
про проведення огляду

28.11.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000851 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автобуса «SETRA S 215 HD», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначений автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду автобуса «SETRA S 215 HD», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1324/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000409 від 007.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20 листопада 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 24 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4424/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1204/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційого провадження

28 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 595/1230/16-к
Провадження № 1-в/595/71/2017
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання начальника Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджена Бучацьким районним судом Тернопільської області 09 серпня 2016 року за ч.2 ст.310 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік трьох місяців.

Засуджена протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала.

Заслухавши представника районного відділу з питань пробації, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1578/17
Провадження № 1-кс/674/318/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана, щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив відвід секретарю судового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що вона перебуває в підпорядкуванні судді ОСОБА_1 , який на його думку виніс відносно нього незаконний вирок.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання ОСОБА_3 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, і такі підстави під час судового засідання не були встановлені, а тому вважаю, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/679/303/2017
Справа № 679/1490/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 листопада 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити судовий розгляд на 10 годину 45 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити скаржника та прокуратуру Хмельницької області про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000073 відносно ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування зазначає про невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

До початку судового розгляду в суді касаційної інстанції від прокурора, яка подала зазначену касаційну скаргу, відповідно до ст. 432 КПК, надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила закрити касаційне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити касаційне провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 403, 432 КПК, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження прокурор надала заяву про відмову від поданої нею касаційної скарги, при цьому інші учасники судового розгляду судове рішення у касаційному порядку не оскаржили, тому касаційне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432, 436 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційне провадження відносно ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000073 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3