Справа № 646/181/18
№ провадження 1-кс/646/1229/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001259 від 14.11.2017,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 15.02.2018 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою та просив скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001259. При цьому заявник посилався на незаконність та не обґрунтованість постанови слідчого, просив її скасувати та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 02.02.2018 про визнання потерпілим.
ОСОБА_3 в судове засдання не з`явивися, подав заяву згідно якої скаргу просив розглянути за його відсутності та задовільнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя прийшов до наступного.
В провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001259 від 14.11.2017.
02.02.2018 до слідчого із клопотанням про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні звернувся ОСОБА_3 .
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 08.02.2018 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні відмовлено.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.304 КПК України постанова про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена заявником протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які свідчили б про завдання ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди.
З висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з наступних причин.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК України).
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.
Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вказаних вимог слідчий не навів наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди.
Разом з тим, до скарги долучена копія заяви ОСОБА_3 про долучення до метеріалів кримінального провадження № 0001259 від 14.11.2017 цивільного позову у кримінальному провадженні.
Тому скарга щодо скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги скарги про зобов`язання прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001259 про залучення як потерпілого, слід зазначити наступне.
Оскільки положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовільнити в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2018 про визнання його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001259 від 14.11.2017.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2018 про визнання його як потерпілим має вирішуватися з врахуванням звернення останнього із цивільним позовом.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Постанову слідчого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001259 від 14.11.2017 скасувати.
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0001259 від 14.11.2017 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2018 про визнання його потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1