Справа № 626/1559/17
Провадження № 1-кс/626/432/2017
УХВАЛА
Іменем України
28.09.2017 року слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження№ 0000510 від 18.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000510 від 18.08.2017 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.08.2017 року до ЧЧ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1971 р.н. про те, що 13.08.2017 року близько 21.00 години, невідома особа, знаходячись в посадці біля с-ща Дослідне, Красноградського району, Харківської області нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

За даним фактом 18.08.2017 року слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000510 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала свідчення про те, що 13.08.2017 близько 18.00 вона поїхала на ставок в с-ще Дослідне, Красноградського району, щоб відпочити. Для того щоб туди доїхати, вона попросила відвезти свого знайомого ОСОБА_6 . Коли останні приїхали на ставок, то ОСОБА_7 вирішив залишитись. Приблизно о 21.00 год., коли вже темніло, вони вирішили поїхати додому. ОСОБА_7 сів за кермо свого автомобіля, а ОСОБА_5 на переднє пасажирське сидіння. Від`їхавши від ставка декілька метрів, у них почала глохнути машина, а проїхавши деякий проміжок, вона зовсім заглохла. Після цього ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та почав його ремонтувати. Коли ОСОБА_7 сів у автомобіль, то з лісу виїхав мотоцикл «Муравей» та перекрив їм рух. Потім водій мотоциклу підбіг до водійського сидіння їхньої машини та почав заводити конфлікт. Той чоловік почав голосно говорити, майже кричати, при цьому пред`являв претензії, що начеб-то ОСОБА_5 з ОСОБА_8 крадуть картоплю. Після цього ОСОБА_9 намагався уникнути конфлікта та сказав, що вони нічого не крали. Потім ОСОБА_5 з опалу почала висловлюватись в бік чоловіка, який почав конфлікт, нецензурною лайкою. Після цих слів, той чоловік підбіг до сидіння, де сиділа ОСОБА_5 та почав виривати двері. Потім той чоловік відчинив двері та почав наносити удари кулаком в обличчя. Перший удар був в область носа, а другий в область правого ока. Після чого у ОСОБА_5 почала бігти кров, але чоловіка це не зупинило і він вдарив її в область правого ребра. Потім конфлікт зупинвся, але через декілька секунд хтось знову почав наносити удари ОСОБА_5 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 254-КР/17 від 21.08.2017 у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синців на обличчі, тулубі та субконьюктивальний крововилив правог ока. 01.09.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 в якій вона повідомляє, що перебуває на лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом перелом скроневої кістки з права, перелом вилицюватої кістки, струс головного мозку та наполягає, що дані тілесні ушкодження були нанесені їй ОСОБА_10 13.08.2017 поблизу ставка в с-щі Дослідне, Красноградського району та ставить під сумнів попередній висновок судово-медичного експерта.

Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , в період з 26.08.2017 року по 05.09.2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з вище викладеним слідчий вказує, що виникла необхідність отримати медичну карту стаціонарого хворого та рентгенологічні знімки ОСОБА_5 , для подальшого проведення додаткової судово медичної експертизи, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , щодо тимчасового доступу до документів, шляхом отримання медичної картки стаціонарного хворого та рентгенологічних знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період стаціонарного лікування з 26.08.2017 року по 05.09.2017 року в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати володільця документів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя