Номер провадження:1-кс/521/141/18
УХВАЛА
19 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №004508 від 11.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 004508 від 11.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самовільного зайняття об`єкта нерухомого майна (демонстраційного майданчика) за адресою: м. Одеса вул. Краснова, 2а, який знаходиться на земельній ділянці, що належить ДП «Підприємство Одеська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14».
В ході огляду місця події встановлено, що територія розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, розмірами приблизно 40x20 метрів, огороджена парканом (решіткою) та оснащена воротами, які на момент огляду відчинені. На території розташована будівля із написом «Сховище № 56932 ОВК 14» та різноманітні будівельні матеріали, а також транспортні засоби «ПоршКайен» в кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , «Мітсубіші Аутлендер» в кузові сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , «Ніссан Ліф» в кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 .
В автомобілі «Мітсубіші Аутлендер», державний номер НОМЕР_2 виявлено та вилучено металевий ланцюг та навісний замок.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 вказав, що власником цієї ділянки є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На даний час у його сина - ОСОБА_7 є довіреність від ОСОБА_6 на користування зазначеною ділянкою та 11.11.2017 року він разом із сином приїхав на ділянку місцевості і виявив, що співробітники ОВК №14 закрили на замок огороджену територію демонстраційного майданчика.
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2009 року у справі № 2-766/2009 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (демонстраційний майданчик) за адресою АДРЕСА_1 .
Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи встановлено, що 21.07.2008 року заступником прокурора Малиновського району м. Одеси ОСОБА_8 порушено кримінальну справу № 10 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших за ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 358 КК України за фактом незаконного заволодіння нерухомого майна.
Відповідно до книг руху матеріалів прокуратури Малиновського району м. Одеси, кримінальну справу № 10 за № 7/647-08 направлено до прокуратури Одеської області 11.08.2008 року, яка до районної прокуратури в подальшому не повертались.
На підставі викладеного, Одеською місцевою прокуратурою № 2 ініційовано питання про подальший рух цієї кримінальної справи. Відповідь на цей час не отримана.
Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_6 та скасовано захід забезпечення позову, а саме ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2009 року у справі № 2-766/2009, якою накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (демонстраційний майданчик) за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що на теперішній час не отримано інформацію про результати досудового слідства у кримінальній справі № 10 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших за ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 358 КК України за фактом незаконного заволодіння нерухомого майна (демонстраційного майданчика) за адресою АДРЕСА_1 та беручи до уваги події, що стались 11.11.2017 року за цією адресою, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що існує ризик подальшого відчуження майна особами, які мають право володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном на передбачених законом підставах. В зв`язку з цим, виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене нерухоме майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не викликалися на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи обставини зазначені в клопотанні, які підтверджені доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно майна про яке ставиться питання про арешт, існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що воно є об`єктом кримінально - протиправних дій.

Крім того, незастосування заборони на розпорядження вказаним майном, може призвести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №004508 від 11.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно (демонстраційний майданчик), за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 9593583),з забороною відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1