У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2526/17 № 1-кс/610/416/2017

м. Балаклія 21.09.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0001101 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

19.09.2017р. до суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 18.09.2017р., яке було здано на пошту того ж дня.

Предметом клопотання є майно: 1) автомобіль ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, належний ОСОБА_5 , завантажений пиляними фрагментами деревини близько 2м3; 2) 4 бензопили «Світязь»;3) рукавиці будівельні;4) 2 каністри сірого кольору з маслом;5) каністра пластикова з бензином об`ємом близько 5л.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ст. 246 КК України 16.09.2017р. при огляді місця події було виявлено та вилучено вказане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме пристосовано та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, забезпечить проведення ряду експертиз.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи взагалі знищене його володільцем (а.с. 1).

В суді слідчий і прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Власник автомобілю ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання.
Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001101. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ст. 246 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесені 16.09.2017р.

Статтею 246 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Протоколом огляду місця події від 16.09.2017р. в період 10.10-11.00год. на території тракторної бригади ДПДГ «Аграрне», розташованої за адресою: с. Нурове Балаклійського району Харківської області, вул. Лесі Українки, яка не огороджена, на відстані 15м до вхідних дверей будівлі бригади були виявлені та вилучені: 1) автомобіль ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) 4 бензопилки «Світязь»;3) рукавиці;4) 2 каністри сірого кольору з маслом;5) каністра з бензином (а.с. 8). Також проведеним оглядом встановлено, що в кузові автомобілю ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, знаходились пиляні фрагменти деревини, можливо клен та ясен.
За відомостями з поліцейської бази даних вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.с. 10).
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2017р. ОСОБА_6 , начальник виробництва ДПДГ «Аграрне», просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 16.09.2017р. близько 07.35год. на полі № 6 відділення № 3 пиляли лісосмугу біля с. Нурове (а.с. 4).
З витягу з ЄРДР про внесення 16.09.2017р. відомостей про вчинений злочин за ст. 246 КК України вбачається, що 16.09.2017р. до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про незаконну вирубку дерев у лісосмузі біля поля № 6 ділянки № 3 ДПДГ «Аграрне», яке розташоване на землях с. Нурове Балаклійського району Харківської області (а.с. 1).
16.09.2017р. в період 11.35-12.00год. також був проведений огляд лісосмуги, яка розташована на відстані приблизно 1000м від вул. Лесі Українки в с. Нурове Балаклійського району Харківської області, довжина якої близько 200м, та праворуч від неї розташоване поле з цукровим буряком (поле № НОМЕР_2 ділянка № 3), яке належить ДПДГ «Аграрне», в ході якого було виявлено вирубку дерев в даній лісосмузі (а.с. 12).

Відповідно до довідки ДП «ДГ» «Аграрне» Інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр`єва НААН, лісосмуга, розташована в Харківській області Балаклійського району, с. Нурове поле № 6 дійсно знаходиться в користуванні господарства згідно Державного Акту на право постійного користування № 001201 від 24.10.2002р. (а.с. 11).

З письмових пояснень ОСОБА_5 убачається, що він 16.09.2017р. разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали в с. Нурове щоб допомогти товаришу напиляти дров в посадці неподалік від села. Під час вирубки до них під`їхали робітники охоронної фірми «Червоний Жовтень» та повідомили про те, що вони незаконно вирубують дерева в посадці, яка належить їх підприємству, та сказали щоб він їхав в с. Нурове в бригаду. Зазначив, що вони рубали клен та ясень (а.с. 5).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим, крім пиляних фрагментів деревини близько 2м3, якими було завантажено автомобіль ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_1 ,які у процесуальному порядку вилучені не були.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

Суду достовірно невідомо походження речовини у 2 каністрах сірого кольору та пластиковій каністрі, тому клопотання підлягає частковому задоволенню без зазначення назви речовини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити частково.
2.Накласти арешт на майно: 1) автомобіль ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, належний ОСОБА_5 ; 2) пиляні фрагменти деревини близько 2м3; 3) 4 бензопили «Світязь»;4) рукавиці будівельні;5) 2 каністри сірого кольору з речовиною;6) каністру пластикову з речовиною об`ємом близько 5л, позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування цим майном.
3.В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1