справа № 208/3447/17
провадження № 1-в/208/179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 208/531/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2015 року по ст.121 ч.2 КК України про стягнення шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся потерпілий ОСОБА_3 з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.05.2015 р. по кримінальній справі № 208/531/14-к було засуджено ОСОБА_4 по ст.121ч.2 КК України до восьми років позбавлення волі, його цивільний позов було задоволено, та з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 було стягнуто у рахунок відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн. та матеріальної шкоди 20965,00 грн., а всього 120965,00 грн., який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року залишено без змін, та 06.112015 року було направлено на виконання, але потерпілий не був присутній при оголошенні повного тексту вироку в апеляційній інстанції, тому не знав про час набрання вироку законної сили. В силу своєї правової необізнаності заявник вважає, що оскільки він є потерпілим, та винну особу засуджено та стягнуто з нього шкоду заподіяну злочином, суд самостійно надсилає виконавчі листи на виконання, а засуджений на підставі цього погашає шкоду, але коли, заявник звернувся до суду для з`ясування цих обставин дізнався, що лист нікуди не надсилався, оскільки строк пред`явлення документа до виконання дорівнює один рік, який починається з наступного дня після набрання вироком він просить поновити йому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.03.2011 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04.11.2010 року, яким внесено зміни, зокрема до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно з новою редакцією ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року, який діяв на час набрання вироком законної сили.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд заяви у його відсутність суду не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід задовольнити з наступних підстав.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.05.2015 р. по кримінальній справі № 208/531/14-к було засуджено ОСОБА_4 по ст.121ч.2 КК України до восьми років позбавлення волі, його цивільний позов було задоволено, та з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 було стягнуто у рахунок відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн. та матеріальної шкоди 20965,00 грн., а всього 120965,00 грн., який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року залишено без змін, та 06.112015 року було направлено на виконання, але про направлення виконавчих листів на виконання відомості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі ст. 539 КПК України, передбачений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, частиною першою передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а строк пред`явлення до виконання виконавчого документу підлягає продовженню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 208/531/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2015 року по ст. 121ч.2 КК України про стягнення шкоди заподіяної злочином -задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання вироку від 29.05.2015 року яким з засудженого з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 було стягнуто у рахунок відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн. та матеріальної шкоди 20965,00 грн., а всього 120965,00 грн., який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року залишено без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1