АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 20 лютого 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.и1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003927 від 14 листопада 2014 року, -

встановила:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за даним законом йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

18 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_7 на вказаний вирок з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів засуджений посилається на те, що копію вироку було втрачено через перевищення посадовими особами правоохоронних органів своїх повноважень, що перешкоджало йому своєчасно оскаржити судове рішення.

З метою реабілітації, можливого притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності, виявлення корупції в правоохоронних органах, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, незастосування судом закону, який підлягає застосування, в забезпечення складення повної та обґрунтованої апеляційної скарги, просить відновити строки апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. дніпропетровська від 26 грудня 2014 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив задовольнити його клопотання та поновити йому строк апеляційного оскарження вироку, як пропущений з поважних причин.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження судового рішення пропущено без поважних причин.

Заслухав суддю-доповідача, думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку не може підлягати задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 КПК України, закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження вироку суду складає 30 днів з дня його її проголошення.

Згідно із ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання та технічного носія, 26 грудня 2014 року судове засідання та проголошення вироку відбувалося за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Враховуючи, що поважних причин, які б перешкодили обвинуваченому ОСОБА_7 вчасно подати апеляційну скаргу на вирок останнім не наведено та фактично нічим не обґрунтовано подачу апеляційної скарги більш ніж через три роки після винесення вироку, колегія суддів вважає, що засуджений мав можливість у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України 30-денний термін з дня проголошення судом вироку оскаржити його, і ніяких об`єктивних перешкод у цьому для нього не було.

Його посилання на перевищення влади посадовими особами правоохоронних органів, які нібито стали перешкодою для своєчасного оскарження вироку, не приймається колегією суддів як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження вироку та подачі апеляційної скарги, оскільки той знаходився на волі, тому підстав для задоволення його клопотання - не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи засудженого ОСОБА_7 про поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, у тому числі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 395, 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року щодо останнього - відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 повернути апелянту.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4