Справа № 675/2119/17
Провадження № 1-в/675/505/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», погоджене головою спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької від 19.11.2015 року за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Раніше судимий: вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13.11.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; вироком того ж суду від 18.09.2015 року ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.05.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.06.2015 року по 20.06.2015 та з 12.08.2015 року по 22.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 13.08.2015 року.
Кінець строку: 01.10.2018 року.
Адміністрація установи, з врахуванням поданого нею уточнення від 02.11.2017 року, клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст.81 КК України, мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Станом на 10.10.2017 року відбув 2/3 строку покарання.
Представник спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації Хмельницької області у судове засідання не з`явився, згідно поданого до суду письмового клопотання просив подання розглянути за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення подання не заперечує.
Представник установи виконання покарань в судовому засіданні подання підтримав, вказав, що засуджений твердо став на шлях виправлення, працює сумлінно, виконує роботи з благоустрою території установи, не конфліктує як із засудженими, так і з працівниками установи, навчався в Ізяславському навчальному центрі №31, здобув робітничі професії, став на шлях виправлення.
Прокурор заперечив проти задоволення подання.
Допитавши засудженого, представника установи, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд знаходить, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення засуджених від відбування покарання після фактичного відбуття певної частини строку покарання є правом, а не обов`язком суду.
Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
У частині 2 статті 81 КК України зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 відбув визначений законом термін (2/3 строку покарання), після якого може ставитись питання про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.
Слід вказати, що необхідною умовою застосування положень ст. 81 КК України, є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарання, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання.
Засуджений ОСОБА_5 , під час утримування в слідчому ізоляторі м.Хмельницького характеризувався посередньо.
Під час відбування покарання в Ізяславській виправній колонії №31 з 16.01.2016 року, відповідно до характеристик, складених адміністрацією виправної установи 11.07.2016 року, 10.01.2017 року, характеризується негативно, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, свідомо ухиляється від виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх на інших засуджених, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Крім того, станом на дату складання характеристики на засудженого 10.01.2017 року, ОСОБА_5 мав два стягнення, заохочень не мав.
В зв`язку із вказаними обставинами адміністрацією установи 10.01.2017 року було вирішено, що ОСОБА_5 не заслуговує на заміну покарання на більш м`яке та на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В той же час, 24.01.2017 року та 04.07.2017 року засудженому ОСОБА_5 було оголошено дві подяки за зразкову поведінку та проведення ремонтів в установі. Також в судовому засіданні встановлено, що засуджений закінчив Ізяславський навчальний центр за спеціальністю «Токар», «Верстатник деревообробних верстатів», «Фрезрувальник».
Як випливає з пояснення представника установи, наданому у судовому засіданні, ОСОБА_5 змінив свою поведінку, а також своє ставлення до проведення робіт з благоустрою території установи саме після рішення адміністрації, прийнятого в січні 2017 року, про те, що він не заслуговує на заміну покарання на більш м`яке та на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Така обставина вказує на те, що зміни в поведінці засудженого сталися лише через його бажання звільнитися від відбування покарання, але не в зв`язку із його виправленням.
Стягнення, накладені на ОСОБА_5 хоч на даний момент є знятими та погашеними, проте, висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а те, що засуджений довів своє виправлення.
Зміни в поведінці засудженого, його здобуття ним робітничих професій безумовно характеризують ОСОБА_5 з позитивної сторони, але не можуть свідчити, що він став на шлях виправлення.
Тому, на думку суду, доводи представника установи виконання покарань та засудженого про можливість умовно-дострокового звільнення останнього від відбування покарання є непереконливими та передчасними.
Суд також враховує тяжкість вчинених суспільно-небезпечних діянь, дані про особу засудженого, який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, вчинив тяжкий умисний злочин під час іспитового строку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час законні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відсутні, оскільки клопотання, матеріали особової справи, пояснення засудженого та представника установи в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України - виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», погоджене головою спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1