У Х В А Л А

06.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0001277 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.09. 2017 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці з тих підстав, що відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема обвинувачені може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, що відтак свідчить про неможливість обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили обрати інший запобіжний захід, що не пов`язаний з обмеженням волі.

Потерпілий та його законний представник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.09. 2017 року.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відтак, з огляду на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, вік та стан здоров`я обвинувачених не є такими, які унеможливлюють їх тримання під вартою, наявні достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, такі моуть незаконно впливати на потерпілих, а також свідків у даному кримінальному провадженні, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинувачених такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, підстави для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу відсутні, а тому слід продовжити йому обраний запобіжний захід строком до двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК Українидо двох місяців, а саме: до 08.11.2017 року.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ужгородського
міськрайонного суду : ОСОБА_1