Справа № 396/897/17
Провадження № 1-кс/396/268/17
УХВАЛА
(про продовження строку дії запобіжного заходу)
Старший слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що 08.06.2017 року близько 16.30 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вчинив напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 08.06.2017 року та від 09.06.2017 року, допитами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
08.09.2017 року Новоукраїнським районним судом щодо ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у домашнього арешту, строк дії якого завершується 06.10.2017 року.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою перешкоджає певний перелік обставин, оскільки необхідно завершити проведення судово-біологічних експертиз, висновки яких матимуть значення у кримінальному провадженні, тому слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 06.11.2017 р.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зникли і продовжують існувати. ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_4 не заперечили проти вказаного клопотання.
Відповідно до пунктів 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування; незаконного впливу на свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що 11.06.2017 року Новоукраїнським районним судом щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у домашнього арешту. 04.07.2017 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області, ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 11.06.2017 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, скасовано та відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 37 днів з 04.07.2017 р. по 09.08.2017 р.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.187 КК України, причетність ОСОБА_5 до неї, що підтверджується письмовими матеріалами.
Оцінивши в сукупності всі обставини справи, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, враховуючи обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри, яка підтверджується матеріалами клопотання слідчий суддя встановив існування ризиків, передбачених в п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду; впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 176-199,369-372 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 листопада 2017 року до 19 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1