Справа № 190/1168/17
Провадження №1-кп/190/139/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в березні 2017 року, ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, без передбаченого законом дозволу, на ділянці місцевості розміром 2,0 м х 1,8 м, що розташована на відстані приблизно 7 метрів в південному напрямку від житлового будинку АДРЕСА_1 , вніс в грунт насіння рослини роду коноплі, чим вчинив незаконний посів конопель, після чого почав їх вирощувати, шляхом рихлення землі, поливання, прополювання від бур`яну з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого власного використання, чим вчинив незаконне вирощування рослин конопель.
18.08.2017 року в період часу з 16 год. 10 хвл. до 16 год. 50 хвл. працівниками П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 виявлено та вилучено 13 рослин роду конопля, які відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3137 від 08.09.2017 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнав в повному обсязі та скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 310 КК України - як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 13 рослин.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі.
До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді обмеження волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
07.09.2017 набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22.12.2016 «Про амністію у 2016 році».

Пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили, зокрема осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання.

Враховуючи, що обвинувачений має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого його не позбавлено батьківських прав, скоїв умисний злочин невеликої тяжкості, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ спеціальний пакет № 0013519 білого кольору із 13-ма рослинами коноплі слід знищити.
На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 989,60 грн.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання ДВА роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речовий доказ по справі спеціальний пакет № 0013519 білого кольору із 13-ма рослинами коноплі, що знаходяться в камері схову речових доказів П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 129 від 11.09.2017 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989,60 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1