04.10.2017
Справа № 642/7134/16-к
Провадження № 1кп/642/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про надання часу для спілкування з захисником перед тим, як надати покази по суті обвинувачення. Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю витребування та надання суду речових доказів у справі, у зв`язку з чим просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання підзахисного, заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_7 на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Суд вважає необхідним за клопотанням сторін судовий розгляд відкласти, надати час обвинуваченому для спілкування з захисником та для надання стороною обвинувачення речових доказів у справі.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою спливає 7 жовтня 2017 року. До цього часу неможливо закінчити судовий розгляд у зв`язку з необхідністю дослідження речових доказів, також слід надати можливість обвинуваченому дати пояснення, провести судові дебати та постановити остаточне рішення у справі.

Виходячи з положень ч.3 ст. 331 КПК України, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою та оцінюючі доводи сторони захисту, суд виходить з такого.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утриманні особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, судимий 12.09.2016 Ленінським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді 30 діб арешту, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, не працює, отже не має офіційного джерела доходу. Вказане свідчить про те,що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_7 може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Із урахуванням всіх цих відомостей, у сукупності з покаранням, яке може загрожувати ОСОБА_7 в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд дійшов висновку про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам, які на даний час не зменшились, тому слід продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою.

Керуючись ст.ст. 322, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про надання можливості для спілкування з захисником та за клопотанням прокурора про надання часу для надання суду речових доказів відкласти судовий розгляд на 24 жовтня 2017 року 12 год.00 хвил.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 на 60 днів по 2 грудня 2017 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою - по 2 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3