overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1753/17
У Х В А Л А
"22" грудня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_6 ..
Прокурори в судовому засіданні висловили свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка ОСОБА_6 ..
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням приводу до свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 30 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 30 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуальних прокурорів ОСОБА_3 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/202/15-к
Провадження № 1-кп/303/673/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі секретар ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 11 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. та на 26 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. повторно не з`явився свідок ОСОБА_7 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з неявкою належним чином повідомленого свідка в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно нього приводу.
Учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування відносно свідка приводу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
В зв`язку з неявкою в судове засідання свідка розгляд кримінального провадження відкладено на 23 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Як вбачається з матеріалів справи, свідок належним чином викликалися в судове засідання, однак не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з цим суд вважає, що до вказаного свідка слід застосувати привід, виконання якого доручити Свалявському відділенню поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст.140,143, 327, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А»/25.
Виконання ухвали про привід свідка доручити Свалявському відділенню поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 299/2458/16-к
Провадження № 1-кп/309/158/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Хуст матеріали кримінального провадження №0000600 внесеного до ЄРДР від 11.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, та ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження №0000600 внесене до ЄРДР від 11.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, та ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх представник ОСОБА_10 не з`явилися. Потерпіла ОСОБА_9 подала заяву про відкладення розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив оголосити перерву у зв`язку із неявкою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просили оголосити перерву у зв`язку із неявкою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника ОСОБА_10 .

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви по справі у зв`язку із неявкою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх представника ОСОБА_10 та повторне проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000600 внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, та ч. 1 ст. 125 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, та ч. 1 ст. 125 КК України 24 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_11

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/6513/14-к
Провадження № 1-кп/314/29/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000201 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 до суду не з`явились, а на їх участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року, відносно свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.04.2015

27.04.2015
Справа № 333/7671/17
Справа №333/7671/17
Пр.№1-кс/333/1500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002833 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та додані до нього матеріали, -
Керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002833 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або за дорученням відповідно до ст. 40 КПК України інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з можливістю їхнього вилучення, а саме:
- копії всіх наявних документів на відкриття вищевказаного розрахункового рахунку;
- виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вхідних залишків, адреси зняття та анкетних даних особи, яка їх отримала у період часу з дати відкриття рахунку по 22.12.2017;
- зображення з камер відеоспостереження під час отримання готівки в банкоматах з використанням банківських карток у зазначений період;
- номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 22.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7296/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/1436/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
12 грудня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі ст.ст.75, 80 КК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що в суді першої інстанції головуючим був суддя ОСОБА_8 , який є вітчимом дружини судді ОСОБА_3 , і є особою заінтересованою в результатах провадження.

Перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що в суді першої інстанції головуючим був суддя ОСОБА_8 , який є вітчимом дружини судді ОСОБА_3 , і є особою заінтересованою в результатах провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, та апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , разом з доданими до неї документами, передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для визначення іншого судді складу колегії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/113342/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/1450/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою директора ТОВ «Укрмашіндустрія» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року,

якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області та старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_9 , або іншим уповноваженим службовим особам за процесуальним рішенням слідчого, надано дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення в ТОВ «Укрмашіндустрія», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, буд.12/21, кв.42, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Укрмашіндустрія» по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Главпостачання», ТОВ «Торгцентр-М» та ТОВ «Опт-М» за період з 01.01.2014 року по теперішній час.

встановила:
головуючим суддею (суддею доповідачем) у вказаному провадженні визначено ОСОБА_2 , а членами колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду вказаного кримінального провадження в апеляційному порядку, суддя ОСОБА_3 , заявив про самовідвід, у зв`язку з тим, що по вказаному провадженню 17.11.2016 року ним постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.11.2017 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судової колегії.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відповідно до ст. 35 КПК України звернутися до керівника апарату апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про призначення іншого судді судової колегії.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/6094/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004702 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:
22 грудня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004702 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004702 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 10:30 год. 15 лютого 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати до суду терміном до 15 лютого 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколя, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7305/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1288/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року, -

встановила:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 595/1808/17
Провадження № 1-кп/595/169/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена по даній справі ОСОБА_4 повістками викликалася в судове засідання, однак за викликами не з`явилася.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без її участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , жительки с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засідання на 12 год. 40 хв. 28 грудня 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1