Справа № 396/1455/17
Провадження № 1-кп/396/196/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 , -
01 вересня 2017 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту, 24.07.2017 близько 19 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , вирішив зайти до нього з метою пошуку тимчасових заробітків. Пройшовши шляхом вільного доступу через незачинені ворота на територію вищевказаного домоволодіння в ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, з метою реалізації якого, останній, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, підійшов до гаражного приміщення, де за порогом виявив один гайковий ріжковий ключ розміром 22x24 мм, один гайковий комбінований ключ розміром 14 мм, один гайковий ріжковий ключ розміром 17x19 мм, один гайковий ріжковий ключ розміром 27x30 мм, один гайковий ріжковий ключ розміром 36x41 мм, один гайковий ріжковий ключ розміром 50x55 мм, два гайкових балонних ключа розміром 41мм, один пістолет для підкачки шин NTERTOOL, одна електродриль типу ИЭ1022ВУ2 серійний номер № НОМЕР_1 , які не проникаючи до приміщення гаражу, взяв із собою та, покидаючи територію домоволодіння, був помічений і зупинений ОСОБА_6 , таким чином не вчинивши з причин, що не залежали від його волі, усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, а саме не зміг непоміченим залишити місце вчинення злочину та отримати реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 467 від 22.08.2017 ринкова вартість одного гайкового ріжкового ключа розміром 22x24 мм. складає 13,68 грн., одного гайкового комбінованого ключа розміром 14 мм. складає 7,12 грн., одного гайкового ріжкового ключа розміром 17x19 мм. складає 9,12 грн., одного гайкового ріжкового ключа розміром 27x30 мм. складає 11,97 грн., одного гайкового ріжкового ключа розміром 36x41 мм. складає 45,03 грн, одного гайкового ріжкового ключа розміром 50x55 мм. складає 51,30 грн., одного гайкового балонного ключа розміром 41 мм. складає 64,12 грн., одного пістолета для підкачки шин складає 145,70 грн., одного електродрилю типу ИЭ1022ВУ2 складає 633,33грн.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
31.08.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. У зв`язку з відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди потерпілому, остання, відмовляється заявляти цивільний позов. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Сторони дійшли згоди до звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю визнав, вказав, що вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, і просив суд затвердити угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити досягнуту між нею та обвинуваченим угоду про примирення, оскільки матеріальна шкода їй повністю відшкодована.
Прокурор під час підготовчого судового засідання вважав за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про примирення від 31.08.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , встановив.
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь ФОП ОСОБА_7 .
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року, - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, після вступу вироку в законну силу, а саме: шість рожкових ключів, одна елктродрель, два трубчасті клічі, один розвідний ключ, одна монтировка, один пістолети для компресора для накачування шин, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_7 судові витрати за проведення екпертизи в сумі 150 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1