Справа №127/1897/18
Провадження №1-кп/127/99/18
20 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного
захисника підозрюваного ОСОБА_6

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності Ленінським районним судом міста Вінниці 28.03.2007 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України, міра покарання 3 роки позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку 2 роки, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007, раніше судимий 18.09.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, міра покарання 5 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і повторно вчинив злочин.
Так, ОСОБА_4 22.11.2007, приблизно о 19:00, перебуваючи в приміщенні магазину «Єврошмотка», що по вул. Пирогова, 23 в м Вінниці, побачив на прилавку мобільний телефон «Моторола Z-З», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером № НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 , в цей момент в ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавка магазину «Єврошмотка», таємно викрав мобільний телефон «Моторола Z-З», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером № НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № 6440/17-21 від 20.11.2017, становить 227, 69 гривень. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим телефоном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисним діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 227, 69 гривень.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.ст. 49, 106 КК України, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор, підтримуючи клопотання зазначила, що ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, винуватість визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, з дня вчинення злочину минуло понад 5 років.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставах, викладених в клопотанні.
Законний представник підозрюваного просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставах, викладених в клопотанні.
Захисник підозрюваного клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підтримав, просив його задовольнити.
Потерпілий до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за строками давності не заперечує.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно караються арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п`ять років.
З матеріалів справи вбачається, що злочин який інкримінується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України вчинений 22.11.2007 та з моменту вчинення злочину минуло понад 10 років.
Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло 5 роки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст.ст. 49, 106 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 49, 106 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, ст.ст. 49, 106 КК України, суд, -
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.ст. 49, 106 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя