В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Барського професійно будівничого ліцею, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 21.07.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
педагога ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 року близько 10.00 годин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у прийомній сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 та діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати прийомної матері ОСОБА_7 , маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, а саме всіма золотими виробами із шкатулки, яка знаходилась на поличці біля ліжка, таємно, умисно спочатку викрав золоту каблучку 583 проби вагою 4,40 г, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. Інших золотих виробів не викрав, для того, щоб не було замічено та викрито вчинену ним крадіжку. Відповідно до висновку експерта №4452-4454/17-21 від 11.08.2017року, ринкова вартість даної каблучки станом на 15.07.2017 року складала 5308,6 грн.
Продовжуючи свій злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, а саме на інші золоті вироби, які залишилися у шкатулці належній ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, 17.07.2017 року близько 16:00 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, зайшов до кімнати прийомної матері ОСОБА_7 , де із шкатулки таємно, умисно викрав золоті жіночі прикраси 585 проби, а саме каблучку зі вставками каміння «цирконій» вагою 3,53 г та сережки зі вставками каміння «цирконій» вагою 5,18 г, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку експерта №4452-4454/17-21 від 11.08.2017року, ринкова вартість даної каблучки із вставками з каміння станом на 17.07.2017 року складала 4315,95 грн., ринкова вартість викрадених сережок зі вставками з каміння складала 6421,90 грн.
Своїми умисними діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 16046,45 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив, що мав умисел на викрадення всіх золотих виробів, які були у шкатулці, належній ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що звернулася до поліції з заявою про вчинені у неї крадіжки, однак навіть не могла подумати, що це міг вчинити її прийомний син ОСОБА_3 . Просила його суворо не карати.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться, задовільно характеризується за місцем навчання та проживання, потерпіла будь яких претензій до обвинуваченого не має. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 06.12.2017 року заступником начальника Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_11 , виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (без позбавлення, обмеження волі на певний строк або арешту) можливе.
За таких обставин, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є студентом ліцею, де отримує стипендію, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 396 (триста дев`яносто шість) грн.
Речові докази:
- чек з ломбарду №6661,специфікація №1 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 17.07.2017 року, договір про надання фінансового кредиту №426-000002625 від 17.07.2017 року, видатковий чек на суму 2750 грн. від 15.07.2017 року та специфікацію до договору №90-4067 від 15.07.2017 залишити при матеріалах кримінального провадження;
- золоту каблучку 583 проби вагою 4,4 г, пару золотих сережок із вставками каміння «цирконій» та каблучку із камінням «цирконій» вагою 5,18 г та 3,53 г відповідно, які зберігаються у кімнаті речових доказів Жмеринського ВП ГУНП, повернути власнику ОСОБА_7 , знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя