Справа № 610/3482/17
№ провадження № 1-кп/610/63/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олексієво-Дружківка, м. Дружківка, Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою; не працюючого, інваліда 3 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.08.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
07.11.2017 року близько 10.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою збагачення, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, в якому на даний час тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , звідки викрав три бідони молочних ТМ «Калитва» ємністю 40 л вартість одного бідона складає 467 гривень, загальною вартістю 1401 гривня, труби водопровідні вагою 20 кг вартістю 110 гривень 20 копійок, крім того, біля вказаного підсобного приміщення на землі таємно, умисно, протиправно повторно викрав швелер вагою 79 кг вартістю 435 гривень 29 копійок, металеві кутки вагою 25 кг вартістю 137 грн. 75 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5258 від 05.12.2017, що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2084 гривень 24 коп.
Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім того, 07.11.2017 року близько 14.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою збагачення, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зриву замків на вхідних дверях підсобного приміщення, проник до нього, яке розташоване на території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , звідки, намагався викрасти, металеву ємкість вагою 120 кг вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5294 від 28.11.2017 за 1 кг 5,00 гривень на загальну суму 600 гривень, яка належить ОСОБА_5 , чим завдав би потерпілій матеріальної шкоди, на вищевказану суму.
Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця з незалежних від його волі обставин, оскільки був зупинений потерпілою ОСОБА_5 , коли останній перебував на території вказаного домоволодіння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні розповіла про обставини крадіжки в її домоволодінні обвинуваченим ОСОБА_4 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, останній раз Балаклійським райсудом Харківської області 17.08.2017 р. за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, з дворічним іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи середню та тяжку ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.
Крім того в період відбування покарання за вироком суду від 17.08.2017 р. за що був засуджений до позбавлення волі з дворічним іспитовим строком, він вчинив нові умисні злочин під загрозою покарання, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність у його ізоляції від суспільства.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ст.ст.70,71 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.08.2017 р. у вигляді 1 (одного) року 6 (шісти) місяців позбавлення волі остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьх) років 6 (шісти) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу не застосовувати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Речові докази по справі: металеву ємкість вагою 120 кг, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутою законному володільцю.; металевий швелер вагою 79 кг, переданий на зберігання свідку ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 98,87 грн., 296,61грн. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя