Провадження № 1-кс/537/269/2018
Справа № 537/491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ФОП ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
встановив:
Старший слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по фінансово-господарським взаємовідносинам із ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року та іншими юридичними, фізичними особами, які придбавали цукор та борошно у ФОП ОСОБА_4 або здійснювали зберігання на його замовлення за період з 01.01.2016 року по дату винесення ухвали, а саме: договорів та додатків до них, специфікацій, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт (наданих послуг), видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, заявок на перевезення та відвантаження цукру, борошна, декларацій виробника, сертифікатів якості, платіжних доручень, банківських виписок (роздруківок), прибуткових та видаткових касових ордерів, листування, договорів відповідального зберігання, актів про передачу на зберігання з можливістю вилучення їх оригіналів.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи-підприємці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у 2016-2017 роках, з метою ухилення від сплати податків, під час придбання за готівку через ФОП ОСОБА_4 цукру у ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та борошна у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також через гр. ОСОБА_9 цукру у СФГ « ОСОБА_10 », попри документальну реалізацію останніми цукру на підприємства з ознаками «фіктивності», які входять до «конвертаційного центру»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » за заниженими цінами, який реалізовують кінцевим споживачам за готівку, не в повному обсязі відображають фактично отриманий від такої реалізації дохід, внаслідок чого до державного бюджету України не надійшли кошти у особливо великих розмірах. ФОП ОСОБА_8 , який зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності фізична особа-підприємець та як платник податків перебуває на спрощеній системі оподаткування, не являється платником ПДВ, та навіть не має відкритих банківських рахунків, він протягом 2016-2017 років здійснював придбання цукру виробництва ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через рахунок та документальне оформлення відвантаження на ФОП ОСОБА_4 . Рахунок на оплату цукру чи борошна виписується не на ФОП ОСОБА_8 , який не є платником ПДВ, а на ФОП ОСОБА_4 .. Після цього ОСОБА_8 , попередньо узгодивши проведення даних операцій з працівником ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , передає отриманий рахунок останньому разом з готівковими коштами, необхідними для оплати даного рахунку, надалі рахунок оплачується через банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 . Від проведених операцій ФОП ОСОБА_8 отримує цукор зі «знижкою» 6-8%, ФОП ОСОБА_4 формує незаконний податковий кредит з ПДВ. Так, протягом 2016 2017 років, згідно АІС «Єдиний реєстр податкових накладних», встановлено, що ФОП ОСОБА_4 відобразив придбання цукру від ПП « ОСОБА_6 » загальною масою 277 тонн на загальну суму 3 147,9 тис. грн., в тому числі сума ПДВ 524,7 тис. грн., від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною масою 91 тонн на загальну суму 1 312,1 тис. грн., в тому числі сума ПДВ 218,7 тис. грн. Також в податковій та бухгалтерській звітності ФОП ОСОБА_4 відображено придбання борошна від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною масою 425,6 тонн на загальну суму 2 596,0 тис. грн., в тому числі сума ПДВ 432,7 тис. грн. При проведеному аналізі фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 встановлено, що подальша реалізація цукру даним підприємцем не відображається, а борошно реалізовано частково.Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено невідповідність об`ємів придбаного товару (цукру та борошна) об`ємам реалізованого, задекларованих у податковій звітності ФОП ОСОБА_4 за 2016 - 2017 роки, що дало змогу останньому незаконно сформувати податковий кредит з ПДВ на загальну суму 931,4 тис. грн. Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати відомості щодо фактичного придбання цукру та борошна ФОП ОСОБА_4 у ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшої його реалізації на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " чи іншим особам, а також відомості щодо фактичного перевезення та зберігання даного цукру та борошна. Вказані відомості містяться в документах, на підставі яких здійснювались фінансово господарські взаємовідносини, а саме: договорах та додатках до них, актах прийому-передачі, актах виконаних робіт, податкових, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, маршрутних листах, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, заявках на перевезення та відвантаження цукру, борошна, деклараціях виробника, сертифікатах якості, платіжних дорученнях, банківських виписках (роздруківках), прибуткових та видаткових касових ордерів, листуванні, договорах відповідального зберігання, актах про передачу на зберігання. Враховуючи той факт, що оригінали документів до яких планується отримати тимчасовий доступ в подальшому будуть використані як докази по кримінальному провадженню (оскільки містять дані про факти вчинення кримінального правопорушення) та враховуючи, що іншими способами неможливо їх долучити до матеріалів кримінального провадження (враховуючи не надання їх на письмові запити слідчого), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, володільцем яких є ФОП ОСОБА_4 , в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням..
Ініціатор клопотання в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ФОП ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що дане клопотання є необґрунтованим та перешкоджає діяльності ФОП ОСОБА_4 . Зазначив, що при обшуку 30.06.2017 року, за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено оригінали документів ФОП ОСОБА_4 , які стосуються придбання товару. Документи, які відображають реалізацію товару не було надано, оскільки вони не охоплюють період, що вказаний в ЄРДР.
Вислухавши ініціатора клопотання, беручи до уваги пояснення представника ФОП ОСОБА_4 , вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням (ч.3 ст. 132 КПК України).
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.6 ст. 132 КПК України).
Таким чином виходячи із аналізу наведених норм ст. 131-132 КПК України заходи забезпечення повинні бути спрямовані на потреби досудового розслідування в рамках того кримінального провадження в якому подається таке клопотання.
В той же час клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів виходить за межі досудового розслідування кримінального провадження № 0000003, що підтверджується наступним.
З витягу кримінального провадження № 0000003 вбачається, що СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України.
Так, згідно витягу з кримінального провадження, внесено відомості 27.01.2017 року про те, що Фізичні особи-підприємці ОСОБА_7 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_8 ) та ОСОБА_12 (код НОМЕР_9 ) у 2016-2017 роках з метою ухилення від сплати податків під час придбання цукру у СФГ « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за готівку через представника « ІНФОРМАЦІЯ_27 », яке фактично є «конвертаційним центром» ОСОБА_9 та придбання цукру у ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та борошна у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за готівку через ОСОБА_11 , із використанням останнім реквізитів ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) реалізовують ці товари кінцевим споживачам за готівку, не в повному обсязі відображають фактично отриманий від такої реалізації дохід, ухилилися від сплати податків внаслідок чого до державного бюджету України не надійшли кошти у особливо великих розмірах. Службові особи СФГ « ОСОБА_10 », реалізуючи цукор фізичним особам-підприємцям на протязі 2016-2017 років, попри його документальну реалізацію на підприємства з ознаками «фіктивності», які входять до «конвертаційного центру» «Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_27 », власником якої є ОСОБА_13 , через представника даної корпорації ОСОБА_9 : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ) за заниженими цінами, фактично занизили базу оподаткування та ухилились від сплати податків у особливо великих розмірах.
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Так, згідно вищезазначеного витягу з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження № 0000003 досудове розслідування в ньому здійснюється за ч. 3 ст. 212 КК України з приводу ухилення від сплати податків, зокрема в результаті використання реквізитів ФОП ОСОБА_4 у 2016-2017 роках. При цьому ініціатор клопотання просить надати дозвіл та тимчасовий доступ до оригіналів документів ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 року по теперішній час, однак відомості про те, що даний злочин є триваючим відсутні. Так, слідчий фактично ініціює заходи забезпечення, які не стосуються предмета розслідування у кримінальному провадженні, що є неприпустимим, твердження слідчого про те, що було змінено фабулу кримінального правопорушення нічим не підтверджено. Окрім того, відомості до ЄРДР внесено 27.01.2017 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, при цьому в обґрунтування клопотання надано повідомлення про виявлення кримінального правопорушення датоване 15.02.2017 року.
Окрім того, слідчий порушуючи питання про вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, належним чином не обґрунтував та в судовому засіданні не довів необхідність вилучення оригіналів документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцького ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 27.03.2018 року.