Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-1943ск18

Верховний суд колегією суддів другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що захисником не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на неправильне застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності рішень цих судів відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК із урахуванням положень статей 53, 174, 290, 370, 374, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку,а також не посилається на жодну з безумовних підстав для скасування рішень місцевого й апеляційного судів згідно з ч. 2 ст. 412 КПК. Натомість він посилається на однобічність та неповноту досудового розслідування і судового розгляду, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги захисника до касаційного суду

не узгоджуються з положеннями ст. 436 цього Кодексу, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а також суперечать приписам ст. 34 КПК.

Усупереч п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК захисник не долучивдо касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
У порушення ч. 4 ст. 427 КПК захисником до касаційної скарги не додано усіх оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до ч. 1 ст. 50 цього Кодексу.
Захисником не дотримано вимог ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги

не долучено засвідчених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування та недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд,
п о с т а н о в и в:
залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3