Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8201/17
Провадження № 1-кс/711/2936/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000709, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого у 2011 році Криворізьким судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 207 КК України до позбавлення волі строком на 05 років 06 місяців, -

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000709, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 04.08.2017, в період часу з 20 години 20 хвилин до 22 години 00 хвилин, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2017, за місцем його тимчасового місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , працівниками поліції, з кишені штанів ОСОБА_5 виявлено та вилучено 3 колби, запаяних попарно, кожна із вмістом рідин коричневого та прозорого кольорів, які згідно висновку експерта №2/1881 від 05.08.2017 є рідинами, що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою 0,2451 грам, які ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб та зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу в якому знаходились 173 колби, які мають аналогічний вигляд із колбами, що вилучено у ОСОБА_5 , кожна з яких складається з двох ємкостей, запаяних попарно, зі вмістом рідин коричневого та прозорого кольорів, які згідно висновку експерта № 2/1885 від 19.08.2017 є рідинами, що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 14,10 г, які ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Також, 04.08.2017, в період часу з 22 години 45 хвилин до 23 години 25 хвилин, в ході огляду місця події поблизу будинку № 32 по вулиці Ленінської Іскри в місті Умань в пачці з під цигарок «Столичні», на місце знаходження вказав ОСОБА_5 , виявлено та вилучено два паперові згортки з 2 колбами з полімерного матеріалу, кожна складається з двох ємкостей, які скріплені між собою з рідиною коричневого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб - концентрат з макової соломи та прозорою рідиною, зовні схожа на прекурсор - ангідрид оцтової кислоти.

Крім того, в період часу з 23 години 40 хвилин 04.08.2017 до 00 годин 10 хвилин 05.08.2017, в ході огляду місця події поблизу будинку № 41 по вулиці Урицького в місті Умань в трубі зупинки, на яку вказав ОСОБА_5 , виявлено та вилучено паперовий згорток з 2 колбами з полімерного матеріалу кожна складається з двох ємкостей, які скріплені між собою з рідиною коричневого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб - концентрат з макової соломи та прозорою рідиною, зовні схожа на прекурсор - ангідрид оцтової кислоти.

05.08.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.08.2017 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО строком до 05.10.2017.

Відповідно до постанови від 02.10.2017р. строк досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням продовжено до 05 грудня 2017 року.

Як зазначено у клопотанні, причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу обшуку від 04.08.2017;

- показами свідка ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- даними висновку експерта №2/1881 від 05.08.2017;

- даними висновку експерта №2/1885 від 19.08.2017.

Враховуючи те, що двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.10.2017 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема: долучити до матеріалів провадження матеріали результатів проведення НСРД; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки хімічних експертиз; з урахуванням отриманих даних визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, орган досудового розслідування звернувся до суду із даним клопотанням.
Без проведення зазначених вище слідчих дій неможливо повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. ст. 2, 9 КПК України. Проведення зазначених слідчих дій раніше не представилось можливим в зв`язку з проведенням великого обсягу слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні та тривалістю проведення судових експертиз.

Також вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, на даний час, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ніде не працює, а тому слідчий вважає за достатнє наявність підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного і обумовлення його ізоляції. Також, аналізуючи те, що він вчинив тяжкий злочин та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, то при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний додатковий строк 30 діб, тому слідчий органу досудового розслідування і звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити. Вважають, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

В судовому засіданні підозрюваний зазначив, що з внесеним клопотанням повністю згідний.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).
Згідно із ст. 199 КПК, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею (ухвала від 07.08.2017) були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину. Крім того, на даний час орган досудового розслідування, як зазначено, проводить ряд слідчих дій, які необхідні для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні і на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - враховуються стан його здоров`я, вік, відсутність соціальних зв`язків та моральних зобов`язань, відсутність постійного місця проживання, наявність судимості за вчинення аналогічного злочину, а тому, дані обставини також свідчать про відсутність підстав для зміни на даний час запобіжного заходу на більш м`який, оскільки вони не зазнали змін з часу його затримання. Крім того, як на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що за станом здоров`я чи з інших обставин, підозрюваний не може утримуватися в арештному домі/іншому місці утримання осіб під вартою.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може бути продовжено до 04.11.2017 включно, тобто, в межах строку досудового розслідування. Саме такий строк є достатнім для проведення ряду слідчих дій, направлених на встановлення істини за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 30 діб, в межах строку досудового розслідування ,тобто до 04.11.2017.
Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримуюється під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1