overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1/760/1071/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з червня 2017 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України .
На виклики суду 16.08.2017 , 11.10.2017,03.11.2017 обвинувачений не з`явився, про поважність неявки суд не повідомляв.
Після застосування до нього примусового приводу через органи поліції , було встановлено , що обвинувачений по місцю його проживання в АДРЕСА_1 не проживає , його місцезнаходження невідоме.
Ухвалою суду від 03.11.2017 р. ОСОБА_3 , був оголошений у розшук і був наданий дозвіл на його затримання з метою розгляду клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
12.12.2017 р. о 15.57 ОСОБА_3 на підставі ухвали суду був затриманий.
Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів ,оскільки останній ухиляється від суду ,обвинувачується у вчиненні двох злочинів , інший запобіжний захід не буде сприяти належному контролю за його поведінкою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд вислухав учасників провадження , приходить до наступного .
Суд вважає необхідним обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів виходячи з наступного.
Обвинувачений в ході судового розгляду неодноразово без повідомлення причин поважності своїх дій , не з`являвся до суду за викликами , а тому це свідчить про наявність ризиків і в подальшому вчиняти перешкоди суду по розгляду кримінального провадження.
Крім того, суд при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховує вимоги ст. 178 КПК України - в разі визнання винуватим ОСОБА_7 йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 5 років ; судом не встановлено жодної обставини ,яка б могла виправдати його неявки до суду , у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки , він не проживає по місцю своєї реєстрації і підтвердив суду ,що проживав останнім часом в підвальному приміщенні , не має засобів до існування ,а тому вважає ,що будь-який інший запобіжний захід не буде достатнім для належної процесуальної поведінки обвинуваченого і контролю за ним.
Керуючись ст. 178, 183 КПК України -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора . задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 10 лютого 2018 року 19.00.
В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовитти.
Ухвала суду діє до 10 лютого 2018 року 19.00
Судовий розгляд відкласти на 16 січня 2018 року 15.00
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/1574/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000090 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 6 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000090 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Мрія-К».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26.12.2017.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/761/583/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене клопотання інспектора Шевченківського районного сектору відділу пробації щодо ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання останнього на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений має на утриманні неповнолітню дитину.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Так, вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1, 2 ст.185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

16.03.2017 року вищевказаний вирок надійшов на виконання до Шевченківського РС КМВ та 23.03.2017 року ОСОБА_5 було письмово ознайомлено з порядком та умовами перебування на обліку.

При цьому засуджений під час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, порушень не допускав.

Так, відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого не позбавлений батьківських прав.

Крім того ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке статтею 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Оскільки обмежень щодо застосування акту амністії до ОСОБА_5 судом не встановлено, суд, із урахуванням думки прокурора, вважає за можливе застосувати до засудженого амністію та звільнити останнього від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 86 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9193/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.11.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.11.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.11.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 26 грудня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/489/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2015 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2015 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2015 року звільнити від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі с/з ОСОБА_3 ,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу продуктового магазину, що знаходиться по вул. Саєнка, 21 в м. Житомирі, де помітив велосипед марки «Ардіс» синьобілого кольору, який належить ОСОБА_5 та яким користувалась його дочка ОСОБА_6 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, підійшов до вищевказаного велосипеду, сів на останній та, таким чином, ним заволодів.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, почав на ньому рух, намагаючись в такий спосіб залишити місце вчинення злочину, та таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Ардіс» синьобілого кольору, чим намагався спричинити останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів категорії невеликої тяжкості, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/3134/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И Л А:
20 грудня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 годину 11 січня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1911/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року щодо нього - без зміни.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00, 22 грудня 2017 року.
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 14.01.2016 року за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України, яким йому призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з довідкою начальника ВКВСР ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК №35», засуджений 14.01.2016 року Макарівським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, затриманий 14.01.2016 року, вирок щодо нього набрав законної сили 17.03.2016 року.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015р. зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Макарівського районного суду Київської області від 14.01.2016 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 14.01.2016 року по 17.03.2016 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2309/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

21 грудня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 16 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року, 21 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання також не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, просили проводити підготовче судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000717 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 05 січня 2018 року на 12 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 січня 2018 року о 12-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 367/1881/17
Провадження по справі № 1-кс/367/1335/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-
встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:
1. Відкласти розгляд скарги на 27.12.2017 року о 17 год. 00 хв.
2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_1