Справа № 308/2786/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, заяву заступника начальника відділу Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 квітня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України до трьох років і один місяць позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладеними на нього судом обов`язками згідно п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява заступника начальника відділу Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 квітня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України до трьох років і один місяць позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладеними на нього судом обов`язками згідно п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Заяву мотивує тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років і один місяць позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладеними на нього судом обов`язками згідно п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України. В поданні просить вирішити питання застосування ст. 76 КК України в частині призначених обов`язків, згідно з новою редакцією КК України, щодо засудженого ОСОБА_5 .

Представник Ужгородського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задоволити заяву заступника начальника відділу Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та усунути протиріччя, що виникли при виконанні вироку .

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 76 КК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016) передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 76 КК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016) передбачено, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки, як не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом встановлено, що Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років і один місяць позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки .

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Приписами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України закріплено, що під час виконання вироків суд, визначе-ний частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для усунення протиріччя та уточнення резолютивної частини вироку щодо застосування ст.76 КК України в частині призначених обовязків згідно з новою редакцією КК України щодо засудженого ОСОБА_5 , що не змінює його суті та не погіршує стан засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву заступника начальника відділу Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Пеха про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 квітня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Уточнити стосовно засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування ст. 76 КК України та вважати вірним в частині покладених на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України: частиною 1 пунктом 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та передбачених: частиною 2 пунктом 2) не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1