Номер провадження: 11-сс/785/1672/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника КС «Промислово-фінансова спілка» ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах КС «Промислово-фінансова спілка», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003602 від 29 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та накладений арешт на речі, документи та носії інформації, які були вилучені 03 серпня 2017 року під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Меuzu» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою лайф № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг «verizon», грошові кошти купюри номіналом 100 доларів США в кількості 6 штук, купюра номіналом 10 доларів США -1 шт., купюри номіналом 200 грн., Лист с черновими записами, копія договору купівлі продажу від 02.02.2017 між Коршак, Гідік та Скорульським «покупець», Наказ № 7 КС «ПФС» від 15.05.17, виписка з єдиного реєстру юридичних осіб на КС «ПФС», опис документів, наказ № 6 КС «ПФС» від 23.11.16, заява від 21.11.16 ОСОБА_11 та вимоги 03.02.17, Заява Чередниченко від 20.02.17, наказ № 6 КС «ПФС» від 22.11.16, Наказ № 1 від 20.09.16, протокол № 1 від 30.03.12 «Засідання спостережної ради» КС «ПФС», протокол № 7 Засідання спостережної ради» КС «ПФС» від 30.11.16, наказ № 2 від 22.09.2016 про призначення ОСОБА_12 заступником голови правління КС «ПФС», Наказ № 3 від 22.09.2016 про відкликання довіреностей та доручень., Наказ № 4 від 22.09.16 про визнання недійсними печаток КС «ПФС», Наказ № 5 КС «ПФС» про призначення ОСОБА_13 на посаду голови правління від 16.11.2016, наказ № 5 від 16.11.2016 про притуплення до виконання обов`язків КС «ПФС» ОСОБА_13 , заява про прийняття на посаду голови та копія паспорту та ІНН на ОСОБА_13 від 15.11.16, заява від ОСОБА_13 про звільнення від 21.11.16, протокол № 2 та № 3 від 12.07.2017 року засідання спостережної ради КС «ПФС» щодо продажу нерухомого майна КС «ПФС», Технічний паспорт від 29.01.2015 року на адресу: АДРЕСА_2 , Договір купівлі продажу від 14.03.2008 з витягом, квитанції про сплату від 17.07.2017 5 шт., довіреність № 1 від 25.01.2017 року КС «ПФС», попередній договір від 01.08.2017 між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , з продажу кв. АДРЕСА_3 , Запит на отримання інформації ОСОБА_12 від 23.07.2017 та 24.07.2017, Апеляційна скарга від імені ОСОБА_12 від 23.07.17, Заява ОСОБА_12 від 20.07.17 про поновлення на пасаді, технічний паспорт від 13.10.16 на нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 , Договір купівлі продажу від 17.07.2017 між КС «ПФС» в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_15 відносно продажу ОСОБА_16 нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 , Протокол № 2та № 3 Засідання про продаж нерухомого майна КС «ПФС» за адресою : АДРЕСА_5 від 12.07.17, протокол позачергових загальних зборів членів КС «ПФС» № 30/03.12 від 30.03.12, Мирова угода від 06.10.15, Звіт про оцінку майна № 01826 про оцінку нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 від 28.07.17, Витяг з державного реєстру нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 , договір купівлі продажу від 17.07.2017 між КС «ПФС» в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_15 відносно продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 , Технічний паспорт від 29.01.15 на адресу по АДРЕСА_2 , договір купівлі продажу від 22.04.2008 р (дублікат) між ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та КС «ПФС» в особі ОСОБА_20 з продажу по АДРЕСА_2 , справка з домовой книги, Розпорядження Приморської рай адміністрації № 112 від 21.03.2017 року про зміну адреси кв. АДРЕСА_6 , Звіт про оцінку майна від 13.07.2017 року про оцінку мана за адресою: АДРЕСА_2 , справка з домовой книги за адресою: АДРЕСА_2 , Грошові кошти в сумі 100 доларів США ( 1 купюра номіналом 100 доларів США) та імітаційні засоби у вигляді несправжніх грошових коштів на суму 29900 доларів США ( 299 несправжніх купюр із зображенням 100 доларів США).

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_8 , що діє в інтересах КС «Промислово-фінансова спілка» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що:

1)у клопотанні прокурора не наведено жодного доводу, який би вказував на необхідності накладення арешту на майно КС «Промислова фінансова спілка»;

2)не зрозумілим є статус КС «Промислова фінансова спілка» у вказаному кримінальному провадженні;

3)обшук був проведений з порушеннями вимог КПК України;

4)покази свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 не можуть бути визнані належними та допустимими доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, представника КС «Промислово-фінансова спілка» ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також представника потерпілого ОСОБА_9 , які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об`єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час слідчим відділом Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003602 від 29 червня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2017 року до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_21 , щодо вжиття заходів правового характеру до ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , та невстановлених осіб, які 22 лютого 2017 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під привидом продажу нерухомого майна загальною площею 583,7 кв.м., шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_25 , в розмірі 250 000 доларів США, однак фактична площа приміщення складає 82 кв.м. Загальна сума матеріальної шкоди становить 5 850 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування, а також здійснення слідчо-оперативних заходів працівниками управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України достовірно встановлено, що особою, яка причетна до скоєння зазначених злочинів є громадянин ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім того, з показань потерпілого ОСОБА_25 , свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , вбачається, що ОСОБА_12 безпосередньо причетний до вчинення цих злочинів.

Органом досудового розслідування, встановлено що ОСОБА_12 , намагається отримати від ОСОБА_26 , грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США в якості передоплати за приміщення що за адресою: АДРЕСА_8 , власниками якого є КС «Промислово-фінансова спілка» та нежитлового приміщення площею 62,7 кв.м., власником якого з 17 липня 2017 року є ОСОБА_28 - сестра ОСОБА_11 .

При цьому, ОСОБА_12 достеменно було відомо, про укладення договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_9 площею нібито 583,7 кв. м. від продажу вказаної квартири ОСОБА_12 , отримав грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США.

Цього ж дня постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 винесено постанову про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) та несправжніх (імітаційних) засобів, відповідно до якої в подальшому було виготовлено 299 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США, які вручено ОСОБА_26

03 серпня 2017 о 12:00 год. ОСОБА_12 , діючи від імені КС «Промислово-фінансова спілка» спільно з головою правління КС «Промислово-фінансова спілка» ОСОБА_11 , сестрою останнього ОСОБА_28 , прибули до приватного нотаріуса ОСОБА_29 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою укладення попередніх договорів з продажу нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_8 власниками якого є КС «Промислово-фінансова спілка» та нежитлового приміщення площею 62,7 кв.м., власником якого з 17 липня 2017 року є ОСОБА_28 ,- сестра ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_12 , зазначив ОСОБА_26 , що розрахунок щодо попередньої оплати за вказане нерухоме майно необхідно провести з ним в розмірі 30 000 доларів США. Підписавши попередні договори з продажу вищезазначеного майна ОСОБА_12 , отримав від ОСОБА_26 , грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США, з яких 299 купюр напиналом по 100 доларів США не справжні (імітаційні) та 100 доларів США.

Після цього, працівниками поліції в порядку ст.233-234 КПК України в приміщені кімнати для розрахунків за адресою: АДРЕСА_1 03 серпня 2017 року, з дозволу приватного нотаріуса ОСОБА_29 , та за її участю було проведено обшук у зазначеній кімнаті, в ході якого було виявлено та вилучено сумка чорного кольору з документами.

Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_30 від 04 серпня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу приватного нотаріуса ОСОБА_29 .

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 накладено арешт на вилучене майно.

Оцінюючи викладені обставини апеляційний суд вважає, що речі, документи, грошові кошти та інше майно вилучене в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус ОСОБА_29 , можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також могли зберегти на собі сліди злочину, оскільки, як було встановлено органом досудового розслідування, приватний нотаріус ОСОБА_29 може бути причетною до шахрайських дій вчинених громадянином ОСОБА_12 , який діяв від імені КС «Промислово-фінансова спілка».

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що арештовані речі та документи зазначені в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді відповідають критеріям майна, визначеним статтею 98 КПК України, на яке у відповідності до положень ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений арешт.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а доводи апеляційної скарги представника КС «Промислово-фінансова спілка» ОСОБА_8 щодо незаконності ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження апеляційний суд не вбачає.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування та встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах КС «Промислово-фінансова спілка» є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах КС «Промислово-фінансова спілка», - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та накладений арешт на речі, документи та грошові кошти, які були вилучені 03 серпня 2017 року під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4