Справа № 639/6040/17
Провадження №1-кс/639/1847/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та керівником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002005 від 08.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.10.2017 року приблизно о 05-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 біля під`їзду №4, дві невідомі особи вчинили розбійний напад із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я до гр. ОСОБА_6 , в ході якого заволоділи грошовими коштами останнього.

08.10.2017 року приблизно о 05-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_6 , слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено дві плями рідини бурого кольору, після чого вилучено два змиви цієї рідини.

Надалі, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 0 05-40 год. 08.10.2017 року він вийшов з під`їзду, де його очікувало таксі, на нього напали двоє раніше йому невідомих особи, нанесли декілька ударів металевим предметом, в результаті чого зламали йому руку та заволоділи барсеткою з грошовими коштами, після чого зникли в сторону просп. Л. Малої.

Враховуючи те, що під час вчинення вказаного вище кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій із залученням відповідного спеціаліста було проведено радіотехнічна розвідка за адресою визначеним в ході досудового розслідування, як такий, що має інтерес для розслідування, а саме: АДРЕСА_1 .

В ході радіорозвідки за вказаною адресою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС-57177, CID-20685, 8751, 30685, 10685.

Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Слідчий зазначає, що встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС-57177, CID-20685, 8751, 30685, 10685 в період часу з 00 години 00 хвилин 06.10.2017 року по 23 годину 59 хвилин 09.10.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1