У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000250 внесеного до ЄРДР 23.11.2017 року

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000250 внесеного до ЄРДР 23.11.2017 року .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та держави, що виразилось у наданні дозволу на розроблення та затвердження документації із землеустрою, шляхом підписання наказів, на підставі яких було передано земельні ділянки в межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району 16 фізичним особам для ведення особистого селянського господарства по 2 га, в той час коли дані земельні ділянки перебували у користуванні ТОВ «БІЛагротех», чим завдали істотної шкоди охоронюваним державним інтересам.

По даному факту Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитаний ОСОБА_5 повідомив, що він є директором ТОВ «БІЛагротех»,яке займається вирощуванням сільськогосподарських культур. Повідомив, що 03.02.2009 року між Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області в особі заступника голови ОСОБА_6 з однієї сторони та ТОВ «БІЛагротех», в особі директора ОСОБА_7 з другої сторони, було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 112,96 га в межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району, за рахунок земель резервного фонду, термін дії договору 10 років. З того часу товариство використовує вказану ділянку і по сьогоднішній день.

Однак, 15.11.2017 під час об`їзду полів товариства на одному з полів було виявлено, що невідомими особами було проведено оборювання поля по середині, де знаходилися посіви озимої пшениці, після чого було встановлено межові знаки, походження яких невідомо. В подальшому стало відомо, що Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області було видано накази, щодо земельної ділянки, яка перебуває в оренді ТОВ «БІЛагротех», про передачу земельних ділянок у приватну власність 16 фізичним особам по 2 га та було проведено реєстрацію права власності, після чого вже дві об`єднані земельні ділянки площами 12 га та 21, 1225 га із кадастровими номерами :05:003:0015 та :01:017:0049 із вище зазначеного поля були відчужені громадянину ОСОБА_8 .

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що земельні ділянки із кадастровими номерами :05:003:0015 та :01:017:0049 на праві власності належать ОСОБА_8 .

Відповідно до листа землевпорядної організації ПП «Обрій» від 14.12.2017 за №21 земельні ділянки із кадастровими номерами :05:003:0015 та :01:017:0049, які на праві власності належать ОСОБА_8 накладаються на земельні ділянки, що перебувають в оренді ТОВ «Білагротех», що свідчить про порушення ст. 149 Земельного кодексу України Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області під час їх передачі ОСОБА_8 .

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що земельні ділянки відведено у власність громадян, які в подальшому придбав ОСОБА_8 з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, реалізації, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні арешту на земельні ділянки земельні ділянки площами 12 га та 21, 1225 га із кадастровими номерами :05:003:0015 та :01:017:0049, які знаходяться в адміністративних межах Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області та являється предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів та заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000250 за ч. 1 ст. 364 КК України фабула: за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держгеокадастру в Київській області під час відведення земельної ділянки в межах Трушківської сільської ради Білоцерківського району, що завдало істотної шщкоди інтересам ТОВ "Білагротех".

Слідчий суддя зазначає, що старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в клопотанні та доданими до нього доказів не доведено, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України т.я. не доведено, що існує склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого т.я. не доведено, що існує обґрунтована підозра особі щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя констатує, що за фактом викладених обставин у клопотанні та доданих до нього доказів вбачається спір, що підлягає вирішенню в установленому законодавством порядку.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н ОВ И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000250 внесеного до ЄРДР 23.11.2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області