Провадження № 11-сс/792/191/18
Справа № 686/4352/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області, яку ОСОБА_3 оскаржено до апеляційного суду.
Вивчивши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 зміст якої фактично зводиться до прямих образ суддів місцевих суддів, апеляційного суду та співробітників прокуратури та загальними фразами вказується про порушення слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження за поданою апеляційною скаргою відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з зазначенням того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Однак, в поданій апеляційній скарзі відсутнє зазначення обґрунтування того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскарженого апелянтом судового рішення, а також чітко не сформульовані вимоги особи.
За змістом ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Тому апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі апеляційного перегляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказуючи лише вимоги про скасування оскарженої ухвали, та «постановлення свого рішення», не визначає своїх вимог, яке ж саме рішення, з числа визначених ч. 3 ст. 407 КПК України (зважаючи на подану ним скаргу до слідчого судді) повинен в такому випадку ухвалити апеляційний суд.
Зважаючи, що апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі апеляційного перегляду, в зв`язку з вищевказаною невідповідністю поданої апелянтом апеляційної скарги положенням п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, суддя приходить до висновку, що провадження за поданою ОСОБА_3 апеляційною скаргою відкрите бути не може. Апелянту слід надати термін для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області залишити без руху та надати ОСОБА_3 термін для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, в визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2