Справа № 761/8702/18
Провадження № 1-кс/761/6000/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000060 від 26.01.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Слідчого управління ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:5019, площею 0,5 га, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ТОВ «БІК добрі справі».
Клопотання мотивоване тим, що 16.01.2018 до слідчого управління ГУНП в Київській області з Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НПУ надійшла заява головного редактора Всеукраїнської газети «Антикорупційний моніторинг» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення. Розглядом матеріалів звернення встановлено, що посадові особи міських, сільських та селищних рад Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області та їх управлінь, відділу містобудування та архітектури ДАБІ зловживають своїм службовим становищем під час передачі земель у власність фізичним особам та юридичним особам, що здійснюють фінансово-господарську діяльність у сфері будівництва та погоджують відповідні дозвільні документи. В подальшому посадові особи суб`єктів підприємницької діяльності здійснюють законну забудову, чим завдають збитків державі. До незаконних забудов відповідно до заяви відносяться ЖК «Центральний», ЖК «Шервуд», ЖК «Благодатний», ЖК «Чехов парк», ЖК «Фреш сіті», ЖК «Комфортуий», ЖК «Синергія», ЖК «Петрівський квартал», ЖК «Благород», СК «Одеський квартал» та інші. Крім того, суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють
будівництво вказаних житлових комплексів не укладають договори про пайову участь у розвитку інфраструктури з міськими та сільськими радами, та не приймають участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Отже слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.
Виходячи з положень п.4 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні слідчого про проведення обшуку, а в даному випадку огляду земельної ділянкти, мають бути серед іншого наведені підстави для огляду.
Крім того, відповідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Оскільки, слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився та не довів чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000060 від 26.01.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1