ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7545/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 серпня 2017 року у кримінальному провадження № 0000653, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 серпня 2017 року у кримінальному провадження № 0000653.

Заявник надав до суду заяву, в якій вимоги по скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Прокурор в судове засідання надав заяву, в якій просив залишити скаргу без задоволення, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000653 направлено до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали справи, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яке починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Нормами статті 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 14 серпня 2017 року, на підставі ст.ст. 283, 291 КПК України, прокуратурою Дніпропетровської області направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2016 року за фактом порушення Правил безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом одержані Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 15 серпня 2017 року, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Наведені обставини свідчать про те, що фактично досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчено, тобто процедура оскарження прийнятих у ньому процесуальних рішень на даний час є завершеною, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 серпня 2017 року у кримінальному провадження № 0000653.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 303 - 308 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 серпня 2017 року у кримінальному провадження № 0000653, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1