Справа №345/2378/17
Провадження № 1-кп/345/242/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суд,-
Обвинувачена незаконно посіяла та вирощувала рослини снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Навесні 2017 року ОСОБА_5 на земельній ділянці, якою вона користується та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяла та протягом березня-червня цього ж року незаконно вирощувала снотворний мак (Papaver Somniferum L). Одноособово доглядала за посівами та сходами шляхом рихлення, прополювання і поливу, з метою доведення їх до стадії дозрівання, для подальшого використання у власних потребах.
22 червня 2017 року працівниками Калуського ВП ГУНП на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 205 рослин снотворного маку, кожна з яких мала самостійний корінь, з стеблом, коробочками та листям, які згідно висновку експерта № 2.1.-0783/17 від 27.06.2017, відносяться до снотворного маку і являються нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L.).
Обвинувачена в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що на присадибній ділянці посіяла та вирощувала рослини маку для власних потреб. Про те, що не можна вирощувати рослини маку вона не знала, у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченої, так як вона визнала себе винуватою у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього. У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченої та характеризуючими даними обвинуваченої, оскільки вона в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, оскільки вона незаконно посіяла та вирощувала рослини снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Призначаючи покарання обвинуваченій необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що обвинувачена скоїла злочин середньої тяжкості, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, особу винної, зокрема, суд враховує що обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому, щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину, її позитивну характеристику за місцем проживання, тяжке матеріальне становище, тяжких наслідків не наступило.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачена щиро розкаюється та активно сприяла розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.
Згідно ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачена не працює, має тяжкий матеріальний стан та враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого нею злочину, принципу достатності та відповідності покарання, а тому приходить до переконання що обвинуваченій слід призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 494,80 грн. за проведення експертизи.
Речові докази - 205 рослин маку снотворного, які зберігаються в камері речових доказів Калуського ВП ГУНП - знищити.
Керуючись ст.368, 370 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.1 ст.310 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 494,80 грн. за проведення експертизи.
Речові докази - 205 рослин маку снотворного, які зберігаються в камері речових доказів Калуського ВП ГУНП - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ