БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/109/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2018 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою на бездіяльність начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні письмової відповіді на його клопотання від 18.01.2018р. стосовно незаконних дій слідчого ОСОБА_5 та нерозслідування кримінального провадження №0000370 від 30.06.2017р. за ч.1 ст.357 КК України. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в канцелярії Борзнянського ВП його повідомили, що відповідь на його клопотання було відправлено 23 січня 2018 року, але він її на даний час не отримав, що свідчить про фіктивність таких дій.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що безпосередньо до слідчого за отриманням відповіді на своє клопотання не звертався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи; скаргу ОСОБА_3 просить залишити без задоволення, оскільки його клопотання було розглянуто і надана відповідь.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000370 від 30.06.2017р. за ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_3 18 січня 2018 року подав до начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 клопотання, в якому просив провести службове розслідування неправомірних (як на його думку) дій та бездіяльності слідчого ОСОБА_5 щодо тяганини в проведенні досудового розслідування, а також виконати певні слідчі дії.

Згідно журналу обліку вхідних документів дане клопотання ОСОБА_3 зареєстроване в канцелярії Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області 18 січня 2018 року за вх. №174, а отримане слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 22 січня 2018 року й виконане ним 25 січня 2018 року (вих. №403).

Зокрема, постановою слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25 січня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про проведення службового розслідування стосовно слідчого ОСОБА_5 та допит свідків задоволено частково, про що повідомлено ОСОБА_3 шляхом направлення супровідним листом за вих. №403 від 25.01.2018р. копії зазначеної постанови.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що слідчим своєчасно виконано обов`язок по розгляду клопотання ОСОБА_3 та надіслання йому копії прийнятого процесуального рішення, яке було передане в канцелярію Борзнянського ВП для відправлення заявнику.

Неотримання ж скаржником відповіді чи копії постанови, в тому числі й внаслідок можливого невідправлення цих документів канцелярією органу поліції, не свідчить про бездіяльність самого слідчого ОСОБА_4 . В даному випадку такі дії (бездіяльність) відповідальних працівників канцелярії Борзнянського ВП можуть бути оскаржені ОСОБА_3 до керівництва даного органу поліції чи вищестоящого керівника.

Водночас, вказана обставина не позбавляє ОСОБА_3 можливості звернутися безпосередньо до слідчого за отриманням копії необхідної йому постанови, винесеної за наслідками розгляду його клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1