Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1401/17
Провадження № 1-кп/674/138/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 26 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, різноробочого відповідно до цивільно-правової угоди з ТОВ «Подільский Енергоконсалтинг», зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.03.2002 року Апеляційним судом Кіровоградської області за п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 23.12.2009 року умовно-достроково з Миколаївської ВК №50 Львівської області на 3 роки 10 місяців і 27 днів;

-28.04.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року близько 09 години, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за розбійний напад, перебуваючи в магазині «Продукти» по вул. Гагаріна, 3 в с. Дем`янківці Дунаєвецького району, що належить ОСОБА_4 ,після вживання алкогольного пива, виріщив заволодіти грошовими коштами, які були в касі магазину. Реалізуючи свої наміри ,переодягнувся в інший спортивний світер та дочекавшись, щоб в магазині та біля нього не було сторонініх осіб, 26 вересня 2017 року біля 10 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «Продукти» по АДРЕСА_3 , де перебувала власниця ОСОБА_4 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прикриваючи обличчя за допомогою футболки, пройшов до прилавку з шухлядою, де зберігалися грошові кошти та з метою залякування ОСОБА_4 , взяв у руку кухонний ніж, який знаходився на прилавку та використовуючи погрози його застосування, що виразилися у демонстрації кухонного ножа в напрямку потерпілої, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном. Скориставшись тим, що продавець ОСОБА_4 сприйняла його погрозу ножем як реальну загрозу для її життя і здоров`я та втекла з приміщення магазину, знаходячись біля прилавку, де у шухляді зберігалися грошові кошти, відчинив шухляду та заволодів грошовими коштами в сумі 1492 гривні, що належать ОСОБА_4 , чим спричинив їй матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружина народила дитину , яка померла та з того часу почав зловживати алкоголем. Потім посварився з друзями на роботі та з керівництвом. Після чого вирішив зайти в магазин продуктів та забрати в касі гроші та поїхати до дружини. 26 .09.2017 р. зайшовши в магазин, відкрив шухляду, та згорнув всі гроші в праву кишеню. Коли перебував біля каси, то побачив продавця, після чого взяв ножа, що лежав біля каси на прилавку та разом з ним обернувся в сторону продавця, при цьому нічого їй не говорив. Побачивши ніж, продавець вибігла з магазину. Після чого почав забирати з каси гроші, які залишилися, з якими втік на вулицю. По дорозі ніж викинув та викинув спортивний світер сірого кольору. В с.Дем`янківцях Дунаєвецького району Хмельницької області перебував два тижні, в той день, коли вчинив злочин, заходив в магазин купити алкогольного пива та на території магазину випив його. Коли взяв у руки ножа, то продавець магазину була за прилавком, а коли обернувся з ним, то вона обійшла його та вийшла з магазину, словесних погроз в адресу потерпілої не було.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що є приватним підприємцем, власницею магазину. Зранку 26.09.2017р. близько 10 годин в магазин прийшов ОСОБА_5 та сказав, що у він винен гроші та хоче віддати їх. Сказала йому, що він нічого не винен, оскільки ввечері віддав гроші. Після чого обвинувачений взяв пиво та вийшов на двір, людей в той час не було. ОСОБА_5 випив пиво і пішов, а вона пішла за другий прилавок розкладати товар. Після чого до магазину зайшов чоловік, обличчя в якого було прикрите футболкою. Він пішов в напрямку до каси, запитала його куди він йде на що не почула відповіді. Після чого чоловік повернув до каси, відкрив шухляду, і став забирати гроші. Запитала, що робить, тоді він взяв ніж і обернувся до неї та сказав «мовчати». Налякавшись ,кинула з рук ящик, вибігла на двір та почала кричати. Коли побачила ніж, то був страх за своє життя. Обвинувачений вибіг на вулицю та побіг в напрямку м. Дунаївці, після цього викликали поліцію. Коли тікала, то боялася, щоб ножем не кинув у плечі. Виявила, що в касі не було біля 1500 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26 вересня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.14-30) проведено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 , де виявлено та вилучено навпроти входу у магазин на землі дві купюри номіналом 5 грн., в приміщенні магазину справа біля вхідних дверей одну купюру номіналом 1 грн. та одну купюру номіналом 5 грн., відчинену в прилавку шухляду , у якій зберігалися кошти, слід взуття та пальців рук.

Протоколом огляду місця події від 26 вересня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.47-62) відповідно до якого проведено огляд та зйомку аграрного приміщення та його даху, що знаходиться в с.Дем`янківці по вул.Гагаріна Дунаєвецького району Хмельницької області та належить ТОВ «Подільська марка». На даху даного аграрного приміщення виявлено та вилучено кухонний ніж з ручкою із слюди червоного та коричневого кольорів із зламаним кінцем та пошкодженою частиною ручки на одному з боків.. На узбіччі дороги по пров.Гагаріна в с.Дем`янківці Дунаєвецького району на відстані 50 м. від господарства №7 знаходився світер сірого кольору.

Висновком експерта №188 від 27 вересня 2017 року (а.п.93) відповідно до якого на тілі ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Висновком експерта №964-тр від 03.10.2017 року (а.п.105-109) відповідно до якого слід взуття, виявлений та вилучений під час огляду місця події від 26 вересня 2017 року по факту розбійного нападу на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 залишений за формою, розмірами, розташуванням та взаємним розташуванням елементів малюнку ходової поверхні каблучної частини ,як взуття на праву ногу ОСОБА_5 ..

Висновком експерта №743-Д від 09 жовтня 2017 року (а.п.115-123) відповідно до якого слід пальця руки, вилучений 26 вересня 2017 року при огляді приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 залишений великим пальцем правої руки на дактилокарті , заповненій на ім`я ОСОБА_5 ..

Висновком судово-психіатричного експерта №539 від 04 жовтня 2017 року (а.п.126-128) згідно якого ОСОБА_5 на момент вчинення злочину та на даний час, ознак жодного психічного розладу не виявляв та не виявляє, а тому міг та може усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій, обвинувачений міг керувати своїми діями на момент вчинення злочину, хронічним психічним захворюванням, тимчасом розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав та не страждає, застосуванню щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Протоколом огляду від 12 жовтня 2017 року (а.п.129-130) кухонного ножа яким погрожував обвинувачений при вчинені ним злочину.

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 21 жовтня 2017 року (а.п. 134-136) згідно якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала перший ніж зліва та пояснила, що це саме той ніж якого взяв із прилавка ОСОБА_5 та яким він погрожував їй під час розбійного нападу 26 вересня 2017 року.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КК України, оскільки вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд також враховує думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину ,позитивну характеристику, обставини, що обтяжують покарання, що раніше вчиняв розбійний напад і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі на строк, який є ближче до мінімальної межі санкції ч.2 ст.187 КК з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла.

Також до призначеного покарання обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 28.04.2016 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області згідно ч.1 ст.71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судових експертиз в сумі 1731,80 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.04.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою .

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 12 год 05 хв. 26 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1731 (одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 80 коп..

Речові докази:

- 314 гривень вилучених під час огляду у ОСОБА_5 : 1 купюра номіналом 100 гривень, З купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 10 гривень, 3 купюри номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні, 5 купюр номіналом 1 гривня, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_5 конфіскувати;

- один фрагмент низу підошви взуття, який вилучено на дактилоплівку, один фрагмент папілярних ліній пальців рук, DVD-диск з відеозаписом протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.09.2017 року, дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- три купюри номіналом 5 гривень та одна купюра номіналом 1 гривня, 1392 грн. купюрами: 2 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, 7 купюр номіналом 20 гривень, 10 купюр номіналом 10 гривень, 20 купюр номіналом 5 гривень, 23 купюри номіналом 2 гривні, 25 купюр номіналом 1 гривня, пачка в якій знаходиться 103 банкноти номіналом 5 гривень обмотана резинкою червоного кольору, які передано на зберігання власниці ОСОБА_4 залишити за останньою як власницею;

- пару кросівок чорного кольору, чоловічий спортивний світер темно-синього та світло-синього кольорів, дві квитанції з аптеки «Медобори» та квитанція «Постільна білизна, рушники», спортивний чоловічий світер сірого кольору, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 ,як власнику;

- кухонний ніж, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілій, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1