УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 516/237/17
Провадження№ 1-кп/516/5/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодар матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, працюючого по найму, раніше судимого: - 11.11.2013р. Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; - 08.04.2014р. Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.07.2014р. вирок змінений та призначено покарання у 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 22.02.2016р.; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.11.2017р. близько 17 годин ОСОБА_4 , знаходячись на території присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, діючи повторно, підійшов до мопеду марки «Хонда-Діо ZX-35» темно-зеленого кольору, власником якого є також ОСОБА_5 , привівши в дію двигун даного транспортного засобу за допомогою ключа, що знаходився в замку запалення, поїхав в напрямку м. Біляївка Одеської області. Таким чином, ОСОБА_4 зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6400 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився давати показання з приводу пред`явленого йому обвинувачення, при цьому, свою вину у вчиненні злочину за вищенаведених обставин визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання 04.04.2018р. не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Однак, в судовому засіданні 15.03.2018р. пояснив та підтвердив всі обставини вчиненого щодо нього вищезазначеного злочину, з чим погодився також і обвинувачений ОСОБА_4 .
В зв`язку з наведеним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачений, потерпілий та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, те, що за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують покарання, досудову доповідь, складену Біляївським міськрайонним відділом з питань пробації. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя