Справа № 580/1274/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 14.06.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця м.Глухів, Сумської області, освіта відсутня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2009 року за ч.2 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі;

2)вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 06.09.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі;

3)вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.12.2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ст.304 ч.1, ст.69, ст.70 КК України до двох років позбавлення волі;

4)вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2015 року за ч.3 ст. 186, ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 14.04.2017 року по відбуттю строку покарання;

за ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року близько 13 години мешканець м.Суми ОСОБА_6 знаходився в АДРЕСА_2 та спланував досягти протиправного збагачення шляхом скоєння розбійного нападу на мешканку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_6 припустив, що ОСОБА_8 за місцем свого мешкання може зберігати грошові кошти та з метою протиправного заволодіння ними спланував скоїти розбійний напад на потерпілу. З цією метою ОСОБА_6 прийшов до квартири багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_6 з метою проникнути до житла ОСОБА_8 почав настирливо неодноразово дзвонити в квартирний дзвінок. Через деякий час до дверей підійшла ОСОБА_8 та почала запитувати особу про причину дзвінків, однак ОСОБА_6 на питання нічого не відповідав та після цього, несподівано для власниці квартири відчинив вхідні двері та незаконно, без дозволу власниці проник до приміщення квартири, де ОСОБА_8 перебувала сама. ОСОБА_6 висловлюючи в сторону ОСОБА_8 погрозу застосування ножа з метою застосування насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я, яке виразилося в погрозі вбивством, так як останній здійснив рух рукою до внутрішнього карману своєї куртки, почав вимагати від потерпілої видати йому гроші. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив напад з погрозою застосування до потерпілої насильства, яке є небезпечним для її життя чи здоров`я.

При цьому, перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 розуміючи вік ОСОБА_8 , та те, що остання перебуває в квартирі сама, застосовуючи до неї психічне насильство, яке виразилося в погрозі вбивством, продовжив вимагати грошові кошти. При спробі ОСОБА_8 викликати допомогу по стаціонарному телефону, ОСОБА_6 відірвав з`єднувальний кабель слухавки стаціонарного телефонного апарату. Після цього власниця квартири почала кричати, однак ОСОБА_6 наніс один удар правою рукою в ліву частину нижньої щелепи потерпілої, від чого остання впала на підлогу та на деякий час втратила свідомість, тобто вчинив напад із застосуванням насильства, яке є небезпечним для її життя чи здоров`я.

Внаслідок вищезазначених умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 132 від 20.06.2017 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця багряного кольору розміром 5х3 см в проекції нисхідної вітки нижньої щелепи зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Розуміючи, що дії ОСОБА_6 спрямовані на заволодіння грошовими коштами та супроводжуються психічним насильством з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для її життя чи здоров`я, ОСОБА_8 після нанесеного їй удару, піднялася із підлоги, дістала із шафи належний їй гаманець та віддала нападнику, з якого останній забрав грошові кошти в сумі 1569 грн. Заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 отримав реальну можливість розпоряджатися зазначеними, належними потерпілій ОСОБА_8 , грошовими коштами в сумі 1569 грн., після цього частину грошових коштів в сумі 25 грн. мілкими купюрами ОСОБА_6 віддав потерпілій та покинув місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України не визнав та пояснив, що 14.06.2017 року близько 10 години ходив у під`їзді будинку по АДРЕСА_4 просив у мешканців гроші, підійшов до квартири ОСОБА_8 , біля дверей якої був дзвінок, зробив декілька дзвоників і ОСОБА_8 добровільно відчинила вхідні двері до своєї квартири, він зайшов, пройшов до зали, де на круглому столі під прозорою скатертиною побачив гроші та забрав їх, і вийшов з квартири та побачив, що ОСОБА_8 впала та підлогу. Кошти більше ніде не шукав по квартирі, речі в кімнаті не розкидав. Зазначив, що власниці квартири він не погрожував, гроші не вимагав, фізичну силу не застосовував. Визнав у суді свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України. В послідуючому визнав вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України повністю.

Такі покази обвинуваченого суд оцінює критично та розцінює як обраний ним спосіб захисту, оскільки, вони спростовуються іншими доказами, дослідженими в суді.

Так, потерпіла ОСОБА_8 , допитана в режимі відеоконференції пояснила, що 14.06.2017 року близько 10 години через дверний дзвінок їй задзвонили в квартиру, вона підійшла до дверей та запитала хто там, однак ніхто не відповів. Відійшовши від дверей знову почула дзвінок з вхідних дверей та сказала, що дверей відчиняти не буде і пішла в кімнату. Двері до квартири були замкнуті на запірний пристрій, тому вона не думала, що хтось може зайти. Потім почула, що двері відчинилися та хтось зайшов. Обвинувачений зайшов до кімнати та почав вимагати гроші з погрозою для життя, а саме говорив, щоб вона передала йому гроші, інакше він її заріже. В цей час він просунув свою руку до кишені куртки, витіг руку без ножа. Направившись в спальну кімнату потерпіла намагалася зателефонувати в поліцію, знявши телефонну трубку зі стаціонарного телефонного апарату, який стояв на тумбочці накритий, однак обвинувачений зайшов за нею та вирвав провід телефону, після чого остання закричала, а обвинувачений наніс їй удар у ліву щелепу, після якого потерпіла впала на підлогу та втратила свідомість. Отямившись, почула як обвинувачений говорив, де ж в неї гроші. Потерпіла почала підніматися з підлоги, в цьому їй можливо допоміг обвинувачений, вона не пам`ятає, побачила, як дверка однієї половинки шафи була відчинена, а речі з шафи викидані на підлогу, тоді вона пройшла до шафи, відкрила другу половинку і дістала з шафи гаманець, в якому були документи (паспорт, пенсійне посвідчення) та гроші, а також маленький аркуш паперу, на якому було записано розмір отриманої пенсії. Обвинувачений знаходячись за спиною потерпілої, вирвав у неї з рук гаманець, почав перебирати документи, які в ньому знаходилися, дістав гроші в сумі 1569 грн., з яких відрахував купюри по одній та п`ять грн., кинув на стіл, сказав, що то їй на хліб, а решту забрав собі та пішов з квартири. Виходячи говорив їй не шуміти і нікому нічого не повідомляти, інакше завтра прийде заріже. Після цього потерпіла пішла до сусідів та викликала поліцію. Зазначила також, що обвинувачений відкрив двері сам, зігнувши пластину на дверях.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується іншими доказами, дослідженими та перевіреними в суді.

Протоколом огляду місця події від 14.06.2017 року згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_5 , яка розташована на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, який має три під`їзди, квартира АДРЕСА_6 розташована в другому під`їзді, вхід до якого здійснюється через двостворчаті дерев`яні двері, права частина яких відчинена та підперта шматком цегли. Вхід до квартири АДРЕСА_6 здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері коричневого кольору, двері відчиняються в зовнішню частину, на момент огляду двері відчинені, пошкоджень не мають, двері мають «глазок», зліва від дверей на відстані близько 1,6 м від підлоги розташований дзвінок дверний. Двері обладнані врізним замком та металевим засувом з внутрішньої сторони. Замок при візуальному огляді пошкоджень немає. Під час огляду місця події вилучено чотири сліди пальців рук на дактилоскопічну карту, а саме залишених на обкладинці паспорту потерпілої, на дверному дзвонику, на скляній вазі та листівці, які поміщено до паперового конверту та дверний дзвінок зі слідом руки, , який поміщений в паперову коробку(а.с.67-70).

Протоколом огляду від 19.06.2017 року в ході якого оглянуто господарство за адресою АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено одяг обвинуваченого, а саме футболку сірого кольору, брюки з ременем світло сірого кольору, спортивну мастерку та туфлі чорного кольору (а.с.98-99).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2017 року підтверджується, що ОСОБА_8 впізнала особу обвинуваченого, який вчинив відносно неї злочин 14.06.2017 року та вказала на особу на фотознімку № 3, за характерними рисами: овал, колір обличчя, коротка зачіска(а.с.102-104).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2017 року з потерпілою із застосуванням технічних засобів фіксування за участю понятих, проведеного в квартирі потерпілої за адресою АДРЕСА_3 , відеозапис якого проглянуто в судовому засіданні, в ході якого потерпіла розповіла та продемонструвала, як та при яких обставинах відносно неї вчинено злочин у її квартирі, а саме розповіла як 14.06.2017 року до неї у двері квартири наполегливо декілька разів подзвонив обвинувачений, вона запитала хто прийшов і не почувши внятної відповіді, повернулася на кухню та почула як у квартиру зайшов обвинувачений і сказав, щоб вона віддала йому гроші, інакше він її заріже, при цьому просунув руку у свою кишеню у куртки, вийняв руку без ножа, після чого вона показала як пройшла у спальню, хотіла подзвонити в поліцію, зняля слухавку зі свого стаціонарного телефону, який стояв на тумбочці, але обвинувачений вирвав провід, вона закричала, показала як після цього він наніс їй у ліву щелепу удар, вона знепритомніла, упала на підлогу, а отямившись почула, як обвинувачений говорив, де ж гроші, показала як він можливо допоміг їй піднятися, вона точно не пам`ятає, речі з однієї половинки шафи були розкидані по кімнаті, вона пройшла до правої половинки шафи, дістала гаманець, який він вирвав у неї з рук, забрав гроші, кинув їй на стіл 25 грн. дрібними купюрами та вийшов з квартири (а.с.105-106).

Аналогічні покази потерпілою були дані в суді, вони є протягом усього часу незмінними, послідовними, які суд приймає до уваги.

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування від 22.06.2017 року за участю понятих, відеозапис якого проглянуто в судовому засіданні, в ході якого він розповів добровільно та показав як прийшов до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , підійшов до квартири АДРЕСА_6 , подзвонив у дверний дзвоник та при яких обставинах ним було вчинено кримінальне правопорушення у квартирі потерпілої(а.с.109-110).

Висновком судово-медичної експертизи № 132 від 14.06.2017 року підтверджується, що при огляді ОСОБА_8 виявлено слідуючі тілесні ушкодження в проекції нисхідної вітки щелепи зліва синець багряного кольору, розміром 5х3 см. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження і могли утворитися від дії тупого предмету, з обмеженою поверхнею, можливо при обставинах вказаних потерпілою, можливо від удару кулаком, але не заподіяння власноручно та не від падіння з висоти особистого зросту, про що свідчить колір синця. Час утворення тілесних ушкоджень може відповідати часу вказаному потерпілою, на що вказує характер ушкоджень(а.с. 87). Висновком судово-медичної експертизи № 141 від 22.07.2017 року підтверджується, що локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_8 відповідає механізму, продемонстрованому останньою під час слідчого експерименту від 22.06.2017 року(а.с. 112).

Висновком судово-медичної експертизи № 144 від 22.07.2017 року підтверджується, що локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_8 не відповідає механізму, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_6 на слідчому експерименті 22.06.2017 року(а.с. 113).

Висновком судово-медичної експертизи № 150 від 26.07.2017 року, згідно якого при огляді ОСОБА_8 виявлено слідуючі тілесні ушкодження синець в проекції нисхідної вітки нижньої щелепи зліва. Дане ушкодження, враховуючи його локалізацію, вік потерпілої та її свідчення (після удару втратила свідомість) під час проведення слідчого експерименту, не виключає того, що вона могла при нанесенні даного удару в обличчя,а саме в ділянку нижньої щелепи втратити свідомість(а.с.114).

Вищевказані висновки судово-медичних експертиз спростовують показання обвинуваченого, зокрема про те, що нібито він не наносив удару потерпілій.

Висновком дактилоскопічної експертизи від 29.06.2017 року підтверджується, що слід пальця руки, вилучений 14.06.2017 року в ході огляду місця події за фактом розбійного нападу на ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_5 , залишений на обкладинці паспорту потерпілої великим пальцем правої руки ОСОБА_6 та залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_6 на поверхні вітальної листівки (а.с. 123-141).

В судовому засіданні також проглянуто диск з відеозаписом камер спостереження аптеки № НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_7 за 14.06.2017 року, яким підтверджується, що в період часу близько 13 години біля аптеки проходив обвинувачений прямуючи з будинку, в якому проживає потерпіла та перераховуючи при цьому грошові кошти, які поклав до своєї кишені (а.с. 101).

Висновком судово-психіатричної експертизи від 24.07.2017 року за № 590 підтверджується, що ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з порушенням поведінки, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент вчинення злочину (14.06.2017 року) виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з порушенням поведінки, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 67-69).

Доводи захисника обвинуваченого про те, що обвинувачення грунтується на припущеннях, суд не приймає до уваги, оскільки вина обвинуваченого доведена в суді та підтверджена матеріалами кримінального провадження, досдідженими та перевіреними в суді.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку в їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_6 в скоєному і такі дії ОСОБА_6 суд кваліфікує по ст. 187 ч.3 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я та поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки, ОСОБА_6 знаходячись у квартирі потерпілої очевидно знав про похилий вік ОСОБА_8 .

Враховуючи особу ОСОБА_6 , який суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, продовжує злочинну діяльність, враховуючи також думку потерпілої щодо міри покарання обвинуваченого, яка просила призначити суворе покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідно призначити ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції статті за вчинений злочин, так як таке покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз в розмірі 1979,20 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним по ст. 187 ч.3 КК України та призначити йому покарання по цьому закону 7(сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 19.06.2017 року з часу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази диск з відеозаписом камер спостереження аптеки № НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_7 за період часу з 10 до 15 години 14.06.2017 року, папірець з рукописними написами із зазначенням суми грошових коштів наданий потерпілою ОСОБА_8 , в ході проведення слідчого експерименту, диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 22.06.2017 року, два диска з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Спецпакет № 2347415 з вхідним дзвінком, який згідно квитанції від 5.07.2017 року переданий до камери зберігання речових доказів Лебединського відділу поліції повернути ОСОБА_8 , проживаючій за адресою АДРЕСА_3 .

Спецпакет № НОМЕР_2 з дактилоскопічною картою, який згідно квитанції від 05.07.2017 року передано до камери зберігання речових доказів Лебединського відділу поліції знищити.

Спецпакет № 2347409 з дактилоскопічною картою, спецпакет № 2347408 з аркушем паперу із фотознімком сліду пальця руки, виявленого на кнопці вхідного дзвінка, спец пакет № 2273005 зі слідами рук на чотирьох відрізках липкої стрічки, які згідно квитанції від 05.07.2017 року передані до камери зберігання речових доказів Лебединського ВП знищити.

Брюки темно-синього кольору «РОВЕDА» розмір «W30» з ременем, футболку «Reebok CrossFit» розмір «L» чорного та сірого кольорів, спортивну мастерку «adidas» розмір «ХХL» туфлі «КFXY» чорного кольору розмір «40» з шкарпетками «adidas», які згідно квитанції від 19.06.2017 року передані до камери зберігання речових доказів Лебединського відділу поліції повернути ОСОБА_6 .

Стягнути ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 витрати за проведення експертиз в розмірі 1979, 20 грн. в доход держави, код класифікації доходів 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3