overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/522/2796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0003211 від 09.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 надав суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до ст. 107 КПК України, розгляд справи проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства є вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 110, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0003211 від 09.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя:

02.01.2018
Номер провадження: 11-сс/785/250/14
Номер справи місцевого суду: 522/4602/14-к
Головуючий у першій інстанції Цільмак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст.398, 399 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення у апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Зазначені вимоги скаржниками виконано не було.

Наказ ДСУ України від 07.09.2012 р. « Про реалізацію пілотного проекту щодо обміну електронними документами між судами та учасниками процесу» не поширюється на апеляційний суд Одеської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 року, залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1025/14
Номер справи місцевого суду: 521/8594/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року, щодо відмови у застосуванні до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗУ « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 році №1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014 року),-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.08.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року, щодо відмови у застосуванні до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗУ « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 році №1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014 року), призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 09.09.2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1010/14
Номер справи місцевого суду: 497/1855/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , на вирок Болградського районного суду Одеської області від 29.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 є особою, яка має право на подачу апеляції, відповідно до ч.1 ст.393 КПК України.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , на вирок Болградського районного суду Одеської області від 29.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25.09.2014 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1004/14
Номер справи місцевого суду: 496/1882/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши питання про усунення неточності, допущеної в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 30.04.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, -

встановиЛА:
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ від 30.04.2014 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали апеляційної інстанції помилково зазначена дата розгляду апеляційної скарги обвинуваченого 30.04.2014 року, що не відповідає дійсності оскільки, згідно журналу судового засідання дата розгляду є 30.09.2014 року.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники кримінального провадження в засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду від 30.04.2014 року, оскільки допущена описка є очевидною та не відповідає журналу судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У вступній частині повного тексту ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, виправити описку та вважати її постановленою 30.09.2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до вимог КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/661/15
Номер справи місцевого суду: 509/815/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Прокурор, є особою, яка має право на подачу апеляції, відповідно до ч.1 ст.393 КПК України.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14.05.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/972/15
Номер справи місцевого суду: 522/4177/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги прокурора прокуратури приморського району м.Одеси ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Прокурор та потерпіла, є особами, які мають право на подачу апеляції, відповідно до ч.1 ст.393 КПК України.

Апеляції відповідають вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури приморського району м.Одеси ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14.07.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/191/16
Номер справи місцевого суду: 506/548/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Красноокнянського району, та ОСОБА_3 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 1311.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.12.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Красноокнянського району, та ОСОБА_3 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 1311.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 04.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/5002/17
Провадження № 1-кп/576/73/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 02 березня 2018 року на 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 02 березня 2018 року на 10-00 год.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 577/778/17
Провадження № 1-в/577/37/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за поданням начальника Конотопського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Самбір Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01 березня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, а згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. В період іспитового строку у відповідності зі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено виконання наступних обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування іспитового строку ОСОБА_4 та направлення для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 на профілактичну роботу поліції та органу пробації не реагує, без поважних причин не прибував на реєстрацію, попереджався декілька разів про скасування іспитового строку, притягувався до адміністративної відповідальності.

В судові засідання 24 січня та 06 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала суду від 24 січня 2018 року про привід ОСОБА_4 не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що його слід доставити у судове засідання шляхом приводу повторно, а судовий розгляд призначити на інший час.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Судовий розгляд призначити на 12 березня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Самбір Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8) шляхом приводу повторно.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/188/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

12.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 на виконання організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановила:
Ухвалою від 21.12.2015 року з кримінального провадження № 0002867 виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та обвинуваченого було оголошено в розшук.

В подальшому, ухвалою суду від 02.08.2017 року розшук було продовжено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

Враховуючи те, що термін дії ухвали суду від 02.08.2017 року закінчився, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 13.45 на 05.02.2018 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002867.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1