УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «Mercedes Benz 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , і був вилучений під час огляду місця події 23 листопада 2017 року та поміщений на арештмайданчик ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 23 листопада 2017 року на адресу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з Вінницького НДЕКЦ МВС України, що на майданчику огляду автомобілів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23, було виявлено заміну ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz 250», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005473 від 24.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

23 листопада 2017 року під час огляду місця події, автомобіль марки «Mercedes-Benz 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , було вилучено та поміщено на арештмайданчик ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

У зв`язку з виявленням та вилученням автомобіля марки «Mercedes-Benz 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , є достатні підстави вважати, що відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, він є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Вказаний автомобіль має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2017 року на адресу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з Вінницького НДЕКЦ МВС України, що на майданчику огляду автомобілів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23, було виявлено заміну ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz 250», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), який перебував у користуванні ОСОБА_4

23 листопада 2017 року під час огляду місця події, автомобіль марки «Mercedes-Benz 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , було вилучено та поміщено на арештмайданчик ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Вищезазначений автомобіль має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину, є речовим доказом та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому суд вважає, що є достатні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , і був вилучений під час огляду місця події 23 листопада 2017 року та поміщений на арештмайданчик ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: