Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/4833/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 25.09.2012. Зареєстровано: 16.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2017.
Дата набрання законної сили: 24.09.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/4833/2012
ПОСТАНОВА

"21" вересня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю прокурора Картуз А.О.

та захисника Волохова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирці подання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Олешня Охтирського району Сумської області, одруженого, що має середню спеціальну освіту, не працює, фактично мешкає в АДРЕСА_1 раніше не судимого

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за погодженням з в.о. Охтирського міжрайонного прокурора звернувся з поданням у відношенні ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа порушена за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України в зв'язку з тим, що 19.09.2012 приблизно о 20.20 годин ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на вулиці АДРЕСА_2, зустрів односельців ОСОБА_3 та його співмешканку ОСОБА_4. Під час розмови, між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_3 з метою припинення виказування образ його співмешканці з боку ОСОБА_2 штовхнув останнього, після чого ОСОБА_2, з виказуванням слів фізичної розправи, залишив їх і пішов до себе додому на АДРЕСА_3 ОСОБА_2 будучи обуреним поведінкою ОСОБА_3, використовуючи як привід надуману образу з його боку, маючи на меті вчинити протиправне заподіяння смерті останньому, в своєму будинку взяв мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-16»№ НОМЕР_1 та два набої до неї і повернувся на вул. АДРЕСА_2, де, тримаючи у руках гладкоствольну рушницю, підійшов до ОСОБА_3 та у присутності нього та його співмешканки, демонстративно зарядивши рушницю одним патроном, почав направляти її у бік ОСОБА_3 ОСОБА_4 побачивши дії ОСОБА_2 та сприйнявши їх реально загрозливими для життя її співмешканця, схопила за рушницю, в результаті чого ОСОБА_2 виконав один постріл в землю, після чого перезарядив рушницю другим патроном та з близької відстані здійснив прицільний постріл у бік ОСОБА_3, вистреливши у живіт останньому. В результаті пострілу ОСОБА_3 отримав вогнепальне поранення, від якого помер на місці події.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п'ятнадцяти років, перебуваючи на волі, буде намагатися перешкодити виконанню процесуальних дій і рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме об'єктивному розслідуванню кримінальної справи, порушує питання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що вину він визнає, має сім'ю, не збирається перешкоджати та ухилятися від слідства, просив не обирати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення обвинуваченого, слідчого, врахував думку прокурора, який вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, захисника, який прохав обрати запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою, дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.09.2012 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 20.09.2012 року ОСОБА_2 притягнутий в якості обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 20.09.2012 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України та утримується в ІТТ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Підпункт «с»п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В силу ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує ту обставину, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому дійшов висновку про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання можливості перешкоджання встановленню істини в кримінальній справі та скоєння нових злочинів. Медичні протипоказання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись пп. «с»п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та утримувати його в Сумському слідчому ізоляторі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.В. М. Ільченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...