У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22.08. 2017 року для розгляду по суті.

Указана заява мотивована тим, що на думку захисника, суддя ОСОБА_4 повинна заявити самовідвід, оскільки даний розгляд справи відбувається з очевидним порушенням правил територіальної підсудності, тоді як місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Городище Черкаської області, а апеляційний суд Черкаської області з порушенням правил підсудності та всупереч вимогам ст. 34 КПК України задовольнив клопотання прокуратури і направив кримінальне провадження до Чигиринського районного суду. Вважає, що приймаючи до розгляду дане кримінальне провадження та не заявляючи самовідвід суддею ОСОБА_4 порушуються основні правила судочинства.

Захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд заяви про відвід за його відсутності, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття у судове засідання всіх учасників судового розгляду, судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не може бути задоволена з огляду на наступне.

Порядок вирішення питання про відвід судді передбачено ст. 81 КПК України.

Відповідно до зазначеної норми закону, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
Пункт 2 частини першої статті 75 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на наведені обставини та обґрунтування заявленого відводу судді ОСОБА_4 суд зауважує, що кожна сторона кримінального провадження має право оскаржити в апеляційному порядку будь-які процесуальні рішення. Ті ж рішення суду які не підлягають оскарженню можуть бути включені до доводів апеляційної скарги чи касаційної скарги та мають бути оцінені судом вищої інстанції. Посилання захисника на те, що суддя ОСОБА_4 приймаючи до розгляду дане кримінальне провадження порушує правила територіальної підсудності не можуть свідчити про упередженість судді у його розгляді, а тому дані доводи суд оцінює критично, оскільки підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.08.2017 року, яка набрала законної сили та ніким не оскаржувалась.

Разом з цим, захисником не наведено підстав для відводу судді передбачених ст. 75 КПК України, які б давали підстави суду вважати його заяву обґрунтованою.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1