Справа № 461/5447/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/918/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність в.о. начальника слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР повернуто заявнику.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати. Одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даної ухвали, мотивуючи тим, що 9.09.2017 року ним було отримано рекомендованим листом копію ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 29.08.2017 року та 11.09.2017 року він звернувся з апеляційню скаргою на e-mail Апеляційного суду Львівської області: . Проте дана апеляційна скарга, на переконання апелянта, не була зареєстрована в апеляційному суді. Про дані обставини він довідався в апеляційному суді 16.11.2017 року та звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року.

Крім того, в п.2 прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_6 просить судове засідання проводити у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи № 461/5447/17, обговоривши доводи поданої апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність в.о. начальника слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 був проведений у відсутності ОСОБА_6 .

Згідно матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року було надіслано на адресу ОСОБА_6 рекомендованим листом, яку він отримав 9.09.2017 року, за що відповідно розписався (а.с. 28).

20.11.2017 року ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що апелянтом 11.09.2017 року було скеровано на e-mail апеляційного суду апеляційну скаргу на дану ухвалу слідчого судді, проте скарга, на думку апелянта, не була зареєстрована, то такі є безпідставними, оскільки при перевірці даних реєстру надходження кореспонденції на e-mail Апеляційного суду Львівської області за 11.09.2017 року така апеляційна скарга не значиться.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що апелянт не надав суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4