ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2720/17
Провадження № 1-кп/210/393/17

"22" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, працює ПАТ «Північтранс» водієм, раніше не судимий,

прож. АДРЕСА_1

у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 , 22 травня 2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автобусом «МЕRSEDES-ВЕNZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по проїзній частині дороги з одностороннім рухом вулиці Криворіжсталі зі сторони вулиці Вокзальної у напрямку вулиці Каховська в Металургійному районі міста Кривого Рогу.

В цей же час, по вказаній проїзній частині дороги вулиці Криворіжсталі зліва направо по напрямку руху автобуса, у невстановленому для цього місці, рухалася пішохід ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_8 , керуючи автобусом мав об`єктивну можливість виявити своєчасно рух пішохода позаду керованого ним автобусу, але будучи непередбачливим, легковажно розраховуючи на те, що в межах смуги руху його автобуса відсутні пішоходи, для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб та продовжив в даній обстановці рух заднім ходом, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б, д) та 10.9. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
-…. б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,
... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
-«10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.».
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких виключало б настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_8 , рухаючись заднім ходом по вулиці Криворіжсталі, в районі будинку №47 тієї ж вулиці, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, допустив наїзд задньою частиною керованого ним автобусу «МЕRSEDES-ВЕNZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку СМЕ № 1022 від 27.06.2017 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, забійні рани підборіддя, правого колінного суглобу, підшкірна гематома лобної ділянки, садна лівої гомілки, перелом коронок перших зубів верхньої щелепи, які за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_8 порушення вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

22 травня 2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_8 керуючи технічно справним автобусом «МЕRSEDES-ВЕNZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по проїзній частині дороги з одностороннім рухом вулиці Криворіжсталі зі сторони вулиці Вокзальної у напрямку вулиці Каховська в Металургійному районі міста Кривого Рогу.

В цей же час, по вказаній проїзній частині дороги вулиці Криворіжсталі з ліво на право на напрямку руху автобусу, у невстановленому для цього місці, рухалася пішохід ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_8 , керуючи автобусом мав об`єктивно можливість виявити своєчасно рух пішохода позаду керованого ним автобусу, але будучи непередбачливим, легковажно розраховуючи на те, що в межах смуги руху його автобусу відсутні пішоходи, для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб, та продовжив в даній обстановці рух заднім ходом, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б, д) та 10.9. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
-…. б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,
... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
-«10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.».
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких виключало б настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_8 , рухаючись заднім ходом по вулиці Криворіжсталі, в районі будинку №47 тієї ж вулиці, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, допустив наїзд задньою частиною керованого ним автобусу «МЕRSEDES-ВЕNZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 1022 від 27.06.2017 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, забійні рани підборіддя, правого колінного суглобу, підшкірна гематома лобної ділянки, садна лівої гомілки, перелом коронок перших зубів верхньої щелепи, які за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_8 порушення вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні адвокат заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закритті провадження у справі відносно ОСОБА_8 на підставі ст.46 КК України.

Учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши заявлене думки, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним дане клопотання задовольнити.

Злочин, карність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий. Претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілий не має.

Згідно ст.46 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості …, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст.285, 286 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених Кримінальних кодексом України, звільняє особу від кримінальної відповідальності. На підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України у цих випадках кримінальне провадження закривається судом.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1