overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №274/350/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/393/18
26.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , законний представник потерпілих ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 КК України на 14 годину 20 хвилин 09 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, законного представника потерпілих, обвинуваченої.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, сторони кримінального провадження до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Апеляційний суд вважає можливим розглянути подання без участі прокурора, обвинувачених та їх захисників, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
_______________________________________________
Справа №11п/796/51/2018 Подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акта, Гр ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме - у розповсюдженні за адресою: АДРЕСА_1 , відеопродукції порнографічного характеру, яку Гр ОСОБА_8 виготовив спільно з ОСОБА_6 .
Зазначені обставини свідчать про те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачуються Гр ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вчинено на території Шевченківського району м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 289/1814/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 січня 2018 р. м. Житомир
Апеляційна скарга прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 05 лютого 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання начальника Хортицького РС Запорізького МРВ з питань пробації відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2016р. за ч.2 ст.186, ст.69, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і на підставі ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Хортицький РС ЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки засуджений порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки, покладені судом, виконував, новий злочин не вчинив, іспитовий строк скінчився 15.01.2018р.

Представник Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечував, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений вироком суду і звільнений судом від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, виконав, нового злочину не вчинив, що свідчить про його виправлення, іспитовий строк на даний час закінчився.

У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2016р. за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2016р. за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/267/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/570/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/267/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003176, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 17.01.2018 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
23.01.2018 року адвокатом ОСОБА_4 отримано копію зазначеної вище ухвали і 23.01.2018 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 17.01.2018 року, надіслано документи на підтвердження її повноважень в кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8036/17
Провадження № 1-кп/461/169/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.01.2018 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 334, ст. 217 КПК України суд вважає необхідним об`єднати ці матеріали кримінального провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Об`єднати в одне провадження :
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 461/8036/17.
Кримінальне провадження номер 461/8036/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 11 годин 00 хвилин 31 січня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/372/17
Провадження № 1-кп/442/64/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0000045 від 19.01.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в с.Лівчиці Жидачівського району Львівської області про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 19.01.2017року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року обвинуваченому було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 24.01.2018 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки розгляд справи ще не завершився, на 60 календарних днів.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, який заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, виходячи з наступного.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також бере до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В даний час завершити розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 291, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 24 березня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/912/16-к
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 15.11.2017 року клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області 22.12.2017 року задоволено.
22.12.2017 року захисник обвинуваченого на адресу суду надіслав клопотання про відкладення судового розгляду.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, клопотання захисника обвинуваченого про відкладення судового розгляду кримінального провадження, яке суд вважає обгрунтованим, а також, що місце проживання свідка ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а розгляд кримінального провадження здійснюється у Золочівському районному суді Львівської області, що є територіально віддаленим від місця проживання останнього, тому суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти та з метою забезпечення оперативності судового провадження допит свідка необхідно здійснити в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити Бориславському міському суду Львівської області.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладенння судового засідання - задовольнити.
Судове засідання в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області відкласти на 02.02.2018 року на 10 год.00 хв.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну поштову адресу Бориславського міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений від начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 від 04.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України

в с т а н о в и л а:

27.10.2017 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов у Сокальський районний суд Львівської області.

15.12.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Судові засідання 09.01.2018р., та 16.01.2018р. не відбулися.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених законом підстав для не складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки у судовому засіданні виникло питання про складання судової доповіді, враховуючи положення ч. 5 ст. 314-1 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, колегія суддів приходить до переконання, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и л а:

Судовий розгляд призначити в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 12.02.2018 року о 11.30 год.

Доручити Ковельському МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криманільних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самбір, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в строк до 12.02.2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 460/4596/16-к
Провадження №1-кп/460/82/18
(про призначення до підготовчого судового засідання)
21.12.2017 рокум.Яворів
05.10.2016 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження знаходилось у провадженні судді ОСОБА_3 , який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 звільнений з посади судді, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017р. №14 проведено повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017 року вищевказану справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1