Справа № 520/4652/17
Провадження № 1-кс/520/937/17
УХВАЛА
20.04.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , власника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 19.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, щодо виявлення факту підробки свідоцтва АВС 001181 про реєстрацію транспортного засобу «DODGE MAGNUM» д/н НОМЕР_1 .

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що зазначені данні в свідоцтві НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «DODGE MAGNUM» д/н НОМЕР_1 , 2005 р.в. не відповідають дійсності, оскільки за вказаними номерними знаками зареєстрований автомобіль «MUSSTANG МТ110Q-1» та за серією даного свідоцтва був зареєстрований транспортний засіб КРАЗ-266Б, який було знято з обліку у 2006 році та зазначене свідоцтво про реєстрацію знищено.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на автомобіль «DODGE MAGNUM» д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію на автомобіль, які є предметом кримінального правопорушення, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи, та слідчий просив накласти арешт на свідоцтво, а також на автомобіль, шляхом заборони відчуження даного автомобіля.

Представник в судовому засіданні заперечувала на задоволенні клопотання та просила повернути автомобіль ОСОБА_6 . Власник підтримав думку представника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, представника та власника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Автомобіль «DODGE MAGNUM» д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію на автомобіль є предметом кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна, тобто забезпечення збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаного свідоцтва та автомобіля, шляхом заборони розпорядження та відчудження власником та іншими особами.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DODGE MAGNUM» д/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаного автомобіля власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1