У Х В А Л А
26.12.2017 Справа №607/16670/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001910 від 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, звернулася слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та підконтрольних їм службових осіб комунальних підприємств, в порушення вимог ст.ст. 1 і 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 124 і 134 Земельного кодексу України, в обхід вимог щодо реалізації земель комунальної власності в приватну на конкурентних платних засадах (проведення земельних торгів), під приводом укладання інвестиційних договорів та договорів про будівництво вчинено безкоштовну передачу приватним юридичним особам у власність об`єктів забудови на землях територіальної громади з відносно незначними зобов`язаннями, з метою надання в подальшому згідно ст. 120 Земельного кодексу України безкоштовно права набуття власності на земельні ділянки на території м. Тернополя.

Крім цього, встановлено, що в період 2013-2016 р. здійснювалось будівництво житлово-будівельних кооперативів за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . За наявними даними, земельні ділянки під час забудов вказаних багатоквартирних будинків надавались КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 без проведення аукціону. В подальшому вказані земельні ділянки забудовувались на підставі тристоронніх інвестиційних угод, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 , комунальним підприємством та створеними інвестиційними фондами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ). Проведеним вивченням отримано інформацію про протиправний механізм, за яким керівництвом обслуговуючих кооперативів незаконно відчужено майно пайовиків ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зокрема усіма членами кооперативів вносились кошти на розрахункові рахунки фонду будівництва, причому загальна сума внесених коштів була значно вище від суми оплаченої керівництвом ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підрядним організаціям за будівництво багатоквартирних будинків. Таким чином, значна кількість коштів залишилась на рахунках обслуговуючих кооперативів та в подальшому була переведена керівництвом неприбуткових організацій в готівку та ймовірно привласнена. Вказані дії керівництва кооперативів є незаконними, оскільки залишкові кошти є власністю всіх пайовиків та рішення про їх використання повинне прийматися загальними зборами.

Грошові кошти пайовики перераховували на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та на рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий на ім`я ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), що обслуговується у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, знаходиться у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_4 та просить надати можливість тимчасового доступу до неї у одному із відділень м. Тернополя.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. У відповідності до ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії не є юридичними особами. Тому клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні філії - відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у м. Тернопіль, суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, та надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у його володінні є неможливим. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у цій частині не підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що інформація про рух коштів по рахунку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що обслуговується у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та надасть можливість прослідкувати рух коштів для підтвердження чи спростування факту привласнення грошових коштів зі сторони службових осіб ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 та старшому оперуповноваженому УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та по рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий на ім`я ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), що обслуговуються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з розшифровкою контрагентів з моменту відкриття по 21 грудня 2017 року, яка зберігається у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_4 , із можливістю вилучення копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1