16 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора по кримінальному провадженню
07 листопада 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, встановлено наступне. В ході досудового розслідування встановлено, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 (старший державний виконавець ОСОБА_3 ) перебуває виконавче провадження №51880976 по стягненню з боржника ОСОБА_4 грошових коштів на декільком виконавчим документам, в тому числі:
1) виконавчого листа № 2-2317/2011, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми 151 508,50 грн.; - виконавчий збір на користь держави 15 150,85 грн. (10%) ;
2) виконавчого листа № 204/8276/15-ц, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми 180 539,34 грн.; - виконавчий збір на користь держави 18 053,94 грн. (10%) ;
3) виконавчого листа № 332/1975/15-ц, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми 1 126989,69 грн.; - виконавчий збір на користь держави в суми 112 698,96 грн. (10%);
Станом на 01.07.2017 боржником ОСОБА_4 виконавчі документи, а саме виконавчий лист № 204/8276/15-ц, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на суму 180 539,34 грн., постанова про стягнення виконавчого збору на користь держави 18 053,94 грн. та виконавчий лист № 332/1975/15-ц, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя на суму 1 126989,69 грн., постанова д/в про стягнення виконавчого збору на користь держави в суми 112 698,96 грн. виконані не були, що також, свідчить про наявність у ОСОБА_4 податкового боргу.
За для встановлення наявності або відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що виразилося у невиконанні рішення суду, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо боржника ОСОБА_4 , оскільки вказані документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, а саме: інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , може мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , слідчому Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до даних, що міститься в інформаційній системі ІС, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо боржника ОСОБА_4 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 31.05.2010 Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №204/8276/15-ц та рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №332/1975/15-ц.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 16 грудня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1