overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5690/18
Провадження №1-во/127/18/18
22 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді Михайленка А.В.,
при секретарі Бахур В.В.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи заяву слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Керницької Діани Олегівни про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2018 по справі №127/5690/18, -
22.03.2018 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.03.2018 по справі №127/5690/18.
Заява мотивована тим, що в провадженні суду знаходилась справа №127/5690/18 за клопотанням слідчого Керницької Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 . Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2018 було задоволено вищевказане клопотання. Проте в ухвалі допущено помилку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено невірну адресу проживання підозрюваної ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2018 по справі №127/5690/18.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити
Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2018 по справі №127/5690/18, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно «Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години по 07.00 годину.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4159/18
Провадження № 1-кс/161/2293/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи
м. Луцьк 23 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 15.03.2018 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 21 березня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 15.03.2018 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи являється надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то яким саме? Яка його маса?

Для дослідження експерту надати пакет №4321635, в якому знаходиться паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Надати дозвіл експертам часткового, або при необхідності повного, використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/22002/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/13375/17

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0004009 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Сенін В.Ф., за погодженням з прокурором, звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність проведення доступу до зазначених у клопотанні документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004009, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0004009 та інші документи.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Сеніна В.Ф. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/476/17
У Х В А Л А
"15" березня 2018 р. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Д И Р Е Н К ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Д И Р Е Н К ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 31.01.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась а захисник ОСОБА_4 був згоден з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, а свідків вважає не викликати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64, на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу, викликати прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід -- залишити утримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_9
13.12.17
13 грудня 2017 року м. Дніпро
07 грудня 2017 року старша слідча СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідча у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання старшої слідчої СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшій слідчій СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації, що стосується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 31.07.2008 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 :
-отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків;
-суми виплачених доходів та утриманих податків і зборів;
-підприємства, установи, організації, фізичні особи-підприємці, де він був працевлаштований із зазначенням періодів роботи, посад тощо;
-реєстрація суб`єктом підприємницької діяльності (ФОП), перебуванням керівником, особою-підписантом та засновником юридичних осіб;
-наявність розрахункових рахунків в банківських та фінансових установ.
У випадку невиконання даної ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого чи прокурора, має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 13 січня 2018 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1415/17
Провадження № 1-кп/210/138/18

"19" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 391 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 15.03.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 391КК України.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про допит свідків Троян, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Оскільки зазначені особи відбувають покарання у Криворізькій виправній колонії (№80), судом призначено допит свідків в режимі відео конференції.

Однак, в судовому засіданні, призначеному на 19.03.2018 року з об`єктивних причин не вдалось провести допит вказаних свідків.

Під час обговорення питання щодо повторного призначення допиту свідків в режимі відеоконференції прокурор не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість повторного призначення допиту свідків в режимі відеоконференції.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідки Троян, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на теперішній час відбувають покарання у Криворізькій виправній колонії (№80), суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та провести допит свідків в режимі відеоконференції з Криворізькою виправною колонією (№80).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провести допит Троян, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбудеться 12.04.2018 р. о 14-00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)».

Уповноваженій особі Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 12.04.2018 р. о 14-00 годині, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 391 КК України, в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю свідків Троян, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/587/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 12 січня 2018 року, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід останнього від 01.03.2018 року не виконана.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у підготовче судове засідання повторно, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання через неявку до підготовчого судового засідання обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України відкласти на 02 квітня 2018 року на 12 годину 45 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 02 квітня 2018 року на 12 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/244/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

12 березня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 17 квітня 2018 року об 11.30 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3

22.03.2018
Справа № 301/602/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кк України,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кк України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кк України на 28.03. 2018 року о 09.20 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/665/18
Провадження №1-кс/307/190/18
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
22 березня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особуТячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 13 лютого 2018 року та вчинити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 26 березня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3356/17
№ 1-кп/183/303/18

У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, старшого солдата військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , судимого: 21.01.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1190 гривень, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 21.07.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України і було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, тому підготовче судове засідання проведено 25.10.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 30 жовтня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1