Справа № 1-кп/489/341/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому неправильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 . Також просили обмежити час перебування вдома в період з 22:00 по 06:00 год., оскільки обвинувачений працює понаднормово.

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим на 2 місяці.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 в частині повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, оскільки оцінка дій обвинувачених та їх правова кваліфікація не є предметом розгляду підготовчого судового засідання.

Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, офіційно не працює, постійного джерела прибутку не має, характеризується негативно, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу, а саме вчинення іншого злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни обмежень часу перебування вдома, то воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, офіційно не працює, постійного джерела прибутку не має, характеризується посередньо, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу, а саме переховування від суду - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 16.04.2018 р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

В клопотанні захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня до 16.04.2018 року та дію покладених на нього обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня до 16.04.2018 року та дію покладених на нього обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити в Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1