У Х В А Л А

06.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий судя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов"язання -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що 04.04.2017 року, в ході проведення в рамках кримінального провадження перевірки дотримання ДП «Ясінянське ЛМГ» вимог природоохоронного законодавства, на території виділів 34, 45 та 46 кварталу 18 Станиславського лісництва зазначеного лісового господарства було виявлено пні від 67 незаконно порубаних дерев об`ємом 87 м. куб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказану незаконну порубку було здійснено місцевим мешканцем, співробітником Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» - ОСОБА_5 , який після завершення робіт по очищенню від захаращеності на вищевказаних ділянках, та оформлення актів огляду місць проведення рубок, протягом 2016 року проводив незаконні рубки дерев без відповідних дозвільних документів, а отриману деревину в подальшому використав для опалення належного йому помешкання.

Вина ОСОБА_5 підтверджується показами свідків, протоколами інших слідчих дій, на явними в матеріалах провадження документами, та іншими фактичними даними зібраними в ході досудового слідства.

06 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Після оголошення йому підозри, ОСОБА_6 , свою вину визнав в повній мірі, та дав детальні покази з приводу обставин підготовки та вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що злочин який вчинив ОСОБА_6 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, та окрім продовження виконання ОСОБА_5 функцій пов`язаних з веденням лісового господарства, інші ризики, які б вказували на те, що ОСОБА_6 , вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи знищуватиме речі які мають істотне значення для дослідження обставин провадження - відсутні, що свідчить про можливість запобіганню ризикам передбаченим в ст. 177 КПК України, шляхом застосування найбільш м?якого запобіжного заходу особистого зобов?язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд таке задовільнити.

Підозрюваний проти клопотання не заперечив.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченихКПК України.

Відповідно дост. 179 КПК України, особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов"язки, передбаченіст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що щодо такого слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання з покладенням передбачених законом обов"язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176 -179,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - з а д о в о л ь н и т и .

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Закарпатської області, с. Чорна Тиса, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього обов"язки - не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, з?являтися за першим викликом органів досудового слідства або суду..

Строк дії ухвали до 04.11.2017 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1