Справа № 297/2707/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 грудня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований в АДРЕСА_1 а саме, роздруківок з`єднань номерів в тому числі смс повідомлень сім-карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , просить прийняти міри до невідомих осіб, які 30.11.2017 близько 01-00 год. знаходячись на автомобілі марки "Тойота" (джип), чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , біля воріт домогосподарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , пошкодили переднє вікно спальної кімнати будинку, шляхом розбиття його каменем та закинули на подвір`я домогосподарства дві склянні пляшки з-під напитку "Пепсі" ємкістю 0,25 л. з невідомою речовною, одна з яких згоріла на місці.

Відомості про вказаний факт 30.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

16.12.2017 в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 29.11.2017 зранку остання знаходилась вдома за адресою АДРЕСА_2 . Після чого потерпіла побачила, що якийсь автомобіль, а саме «Тойота», д.н.з. НОМЕР_6 чорного кольору, зупинився біля воріт, з якого вийшли чотири особи чоловічої статті, спортивної тілобудови, та почали шукати ОСОБА_6 (чоловіка потерпілої). Почувши це, потерпіла зателефонувала зі свого мобільного телефону, номер якого (оператор МТС) № НОМЕР_1 своєму чоловікові ОСОБА_6 , номер в якого (оператор МТС) № НОМЕР_2 та розповіла йому про дану подію. Через декілька хвилин приїхав ОСОБА_6 та перебуваючи вже вдома, на його мобільний телефон (оператор МТС) № НОМЕР_2 зателефонував невідомий номер, піднявши телефон він почув голос особи чоловічої статті, який йому сказав, цитую : «Якщо ти не хочеш мати проблем, то приїжджай в м. Мукачево, а саме на автозаправку «WOG» (при в`їзді в місто, зліва) і там розберемося», тобто пролунали погрози.

Крім цього під час допиту свідка ОСОБА_7 (сестра чоловіка потерпілої) було встановлено, що 30.11.2017 вночі (точний час відсутній) на її мобільний телефон № НОМЕР_3 (мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зателефонував племінник ОСОБА_8 (син потерпілої), та сповістив про те, що якісь невідомі особи, під`їхавши на джипі чорного кольору марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_6 до будинку, де він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , розбили каменем вікно спальної кімнати та закинули в подвір`я дві склянні пляшки, одна з яких загорілась.

Також під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було встановлено, що до даної події може бути причетний їхній односільчанин громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 .

Під час допиту свідка ОСОБА_9 було встановлено його номер мобільного оператора, яким він під час вчинення вищенаведеного підпалу та по сьогоднішній день користується, а саме № НОМЕР_4 (мобільного оператора МТС), а також під час допиту свідка ОСОБА_10 було також встановлено його номер мобільного оператора, а саме № НОМЕР_5 (мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У зв`язку з наведеним слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розглядається без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю її виїмки.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 05 грудня 2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та особам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований в

АДРЕСА_1 а саме, роздруківок з`єднань номерів в тому числі смс повідомлень сім-карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , в період часу з 29.10.2017 року по 18.12.2017 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 27 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1