Справа № 635/10/18
Провадження № 1-к/635/28/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 26 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 26 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 постановою від 12 вересня 2016 року закрив кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 26 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Вказана постанова є необґрунтованою, невмотивованою її висновки не відповідають реальним фактам. Так відповідно до розпорядження ХРДА від 01 листопада 2010 року № 7200 заявнику було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства площею 50 га у строк один рік. Таким чином тільки після 01 листопада 2011 року щодо цієї земельної ділянки можливо видавати інше розпорядження, але через п`ять місяців, а саме 01 квітня 2011 року розпорядженнями ХРДА № 841, № 842 ОСОБА_5 були передані земельні ділянки, які перекривають земельну ділянку, що мала бути передана заявнику. Вказані обставини не враховані при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження, тому постанова підлягає скасуванню.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000679 встановив наступне.

26 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних самоправних дій відносно заявника.

Постановою слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 вересня 2016 року кримінальне провадження № 0000679 від 26 лютого 2015 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбачено ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи заявника щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню виходячи з наступного.

В обґрунтування підстав закриття кримінального провадження, слідчий посилається на те, що строк дії Розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 7200 від 01 листопада 2010 року про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки встановлений в один рік з дня видання розпорядження і сплив 01 листопада 2011 року, а ОСОБА_3 у вказаний період не надав на розгляд та затвердження розроблений та погоджений відповідно до чинного законодавства проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим в постанові не надано оцінки доводам заявника про те, що розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 841 та № 842 від 01 квітня 2011 року видані до спливу річного строку з дня ухвалення розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 7200 від 01 листопада 2010 року про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За вказаних обставин висновок про відсутність в діянні складу злочину слідчим зроблений без з`ясування усіх обставин, що мають суттєве значення по кримінальному провадженню, тому суд скасовує постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000679 від 26 лютого 2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 26 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000679 від 26 лютого 2015 року направити до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1