н/п 1-кп/640/906/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, судимого: вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 р. за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
27 липня 2017 року ОСОБА_5 заздалегідь знайшовши через всесвітню мережу Інтернет на сайті оголошень «ОLx.ua» квартиру в оренду на одну добу та орендував за усною домовленістю у раніше не знайомого ОСОБА_6 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на період з 27.07.2017 до 12:00 год. 28.07.2017. Вказану квартиру ОСОБА_5 орендував з метою спільного перебування там на одну добу з раніше знайомою йому ОСОБА_7 .
В подальшому, 28 липня 2017 року приблизно о 10.00 год. у ОСОБА_5 , перебуваючого у приміщенні орендованої на одну добу квартирі АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у вказаній квартирі та належало власнику потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його знайома ОСОБА_7 спить, та відсутністю власника майна, вважаючи, що його дії вчиняються таємно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого, а саме холодильник ТМ «Snige», вартістю 4060 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 370 від 07.09.2017 р. та витяжку ТМ «JantarS-1» вартістю 840 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 402 від 25.09.2017 р., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму грошових коштів. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 27.07.2017 р. він гуляв разом з ОСОБА_7 по місту. Вирішив зняти квартиру на одну добу. На сайті в Інтернет знайшов інформацію, зняв квартиру на одну добу та разом з ОСОБА_7 заселились в квартиру. 28.07.2017 р. прокинувся о 08 год. ранку, коли ОСОБА_7 ще спала, та вирішив продати майно, яке знаходилось в квартирі, оскільки були потрібні гроші. В мережі Інтернет знайшов інформацію про скупку речей та зателефонував. 28.07.2017 р. о 10 год. приїхали вантажники, яким ОСОБА_5 за 500 грн. продав холодильник і витяжку, які знаходились в квартирі. Виручені від продажу холодильника і витяжки грошові кошти витратив на особисті потреби. Повністю визнає вину, в скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їх органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, не працює, характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи викладене, суд при визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 застосовує ч.1 ст.71 КК України, оскільки він засуджується за кримінальне правопорушення, вчинене до повного відбуття покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 р.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_5 засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий, тому приходить до висновку, що жоден інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від суду, тому застосовує до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 р. у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська установа виконання покарань (№27) до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 09 грудня 2017 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 жовтня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1