Провадження №1-кп/522/1273/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003398 від 21.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов на Дону, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньо технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
21.06.2017 р. о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на розі вул. Жуковського кут вул. Преображенської у м. Одесі, побачив припаркований біля вище вказаного будинку автомобіль марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1 білого кольору, належний ОСОБА_7 замок задніх дверей якого в той момент був відчинений. В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на таємне викрадання чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів направлене на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вище вказаного автомобілю, відкрив задні дверці та таємно викрав з багажного відділення автомобілю марки «Форд Транзит» д. н. НОМЕР_1 білого кольору дві коробки з медикаментами, загальною вартістю 12312, 54 гривень, належні потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 12312, 54 гривень.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, та надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, та зазначив, що матеріальні та моральні претензії до обвинуваченого не має. Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує те, що він посередньо характеризується, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він має посередню характеристику згідно досудової доповіді органу пробації від 25.07.2017 р. за вих. №2665, а також те, що у він частково відшкодував потерпілій стороні суму завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням..

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4 782 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Виходячи із правил ст. 1166 ЦК України, ст.128 КПК України при наявності достатніх підстав вважати, що потерпілому цивільному позивачеві злочином було завдано матеріальну шкоду, особа яка заподіяла шкоду, зобов`язана відшкодувати її в повному обсязі.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 щодо стягнення майнової шкоди обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 394 КПК України, ст. 1166 ЦК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням не обиралась.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 4 782 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 4 782 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) грн.

Речові докази: медикаментами, а саме: ЛАКТИАЛЄ КАПС. 1 шт., ЦЕРЕБРОВІТАЛ 360МГ КАПС.#30 1 шт., АДВОКАРД ТАБ.#30(10X3) 2 шт, АЛОПУРИНОЛ ТАБ.0.1Г #50 1 шт, АМОКСИЛ ТАБ,500МГ#20(10Х2) 1 шт, АНАПРИЛІН-ЗДОР.ТАБ10МГ#50(10Х5) 2 шт, АРМАДИН ТАБ.В/О 125МГ #30 1 шт, БЕРЛІПРИЛ 10ТАБ.10МГ - 2 шт, БЕРЛІПРИЛ ПЛЮС ТАБ10МГ/25МГ 1 шт, ТЕРЖИНАН ВАГ.ТАБ 2 шт, ФУРОСЕМІД ТАБ.40МГ #50 3шт, ЦИСТОН ТАБ.#100 1 шт, АЛЕРЗИН КРАПЛІ ОР.5МГ/МЛ20МЛ#1 2 шт, АРМАДИН Д/ІН.50МГ/МЛ 2МЛ #10 1 шт, БАРОЛ 20 КАПС.- 1 шт, ДОЛОБЕНЕ ГЕЛЬ - 1 шт, ЄВРОФАСТ КАПС. - 1 шт, БУСКОПАН ТАБ В/О 10МГ 1шт, ВІС-НОЛ КАПС.120МГ #100(10X10) 1 шт, ГАБАНТИН 300 КАПС.300МГ #30 - 2 шт, ГІДАЗЕПАМ ІС ТАБ.0.05Г #10 - 1 шт., ДІАФОРМІН ТАБ.850МГ #30(10X3) 1шт, ЛІЗИНОПРИЛ-АСТРАФАРМ Т.20МГ#20 1 шт, ЛІПРАЗИД 10 ТАБ.#10x3 1 шт, ЛОЗАП ПЛЮС ТАБ.В/О #90(10X9) 1 шт, ЛУЦЕТАМ АМП.5МЛ (1Г) #10 ш 1 шт, МАГНІКОР ТАБ.В/О #30(10X3) 1 шт, МОВАЛІС АМП.15МГ/1.5МЛ #5 1 шт, НАТРІЮ ХЛОРИД-Д 0.9% 10МЛ #10 1 шт, НООФЕН 100 ПОР.ЮОІУІГ/Д.ПАК.#15 -1 шт, ОФЛОКСАЦИН-Д ТАБ.0.2Г #10 1 шт, ПІКОЛАКС ТАБ.7.5МГ #10 5 шт, ІНСПІРОН СИРОП 2МГ/МЛ 150МЛ #1 1шт, КАПТОПРИЛ ТАБ.25МГ#20(10Х2) 1шт, ЛИПРАЗИД 20 ТАБ.#30 3шт, ЛІЗИНОПРИЛ-АСТРАФАРМ Т. 10МГ#30 -1 шт, ЛІЗИНОПРИЛ-АСТРАФАРМ Т.5МГ#20-1 шт, НАЛБУК ІН.10МГ/МЛ 1МЛ АМП#5 БЛ г 18 шт, НІФУРОКСАЗИД РІХ.СУС220/5 90МЛ 4 шт, НОЛЬПАЗА ТАБ.40МГ #14 -1 шт, ОЛФЕН-ЮО СР ДЄПОКАПС#20(ЮХ2) -3 шт, СИНУПРЕТ ТАБ.В/О #50(25X2) -1 шт, ФЛАГІЛ ТАБ.250МГ #20-2 шт, ЦІАНОКО БАЛ АМІН 0.05%' 1М Л #10 -2 шт. після вступу вироку у законну силу вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Речові докази: фрагмент відеозапису з камери спостереження на диску ДВД після вступу вироку у законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1