overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/1031/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суду: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_7

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захиснику.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,захисника.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року, на підставі якого ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених п.п. «ж», «з», «і» ст.. 93, ч.ч. 2,3 ст. 142, ст.. 17, ч.3 ст. 142, ст.. 19 ч.3 ст. 142, ст..ст. 19,69, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст.. 198 КК України і на підставі ст.. 42 КК України (в редакції 1960 року) остаточне покарання призначено у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_7 знаходиться у Новгород-Сіверській установі виконання покарань № 31 Чернігівської області.
30.12.2016 року на адресу суду надішло клопотання засудженого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Прокурор, захисник не заперечили щодо клопотання засудженого.
Суд, вислухавши думку учасників, прийшов до висновку, що розгляд даної заяви слід провести в режимі відеоконференції, про що направити в Новгород-Сіверську установу виконання покарань № 31 Чернігівської області копію ухвали, для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Судове засідання по заяві засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами провести шляхом проведення відеоконференції.
Проведення судового засідання по заяві засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначене на 22 листопада 2017 року на 16 год. 30 хв.
Копію ухвали направити в направити в Новгород-Сіверськіу установу виконання покарань № 31 Чернігівської області, для виконання забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1688/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 16.06.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 16.06.2017 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 29.09.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 05 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 для його участі в підготовчому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Керівнику Київської місцевої прокуратури №7 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000146 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №7 та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4666/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 14 квітня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України -
В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 14.04.2017 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 14 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, 23 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/6908/15-к
Номер провадження 11-кп/775/491/2017(м)

11-кп/775/491/2017(м)
265/6908/15-к
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку суду від 11.07.2014 р. за ново виявленими обставинами з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2017 року, якою в задоволенні його заяви відмовлено.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2017 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/2186/17
УХВАЛА
про повернення скарги
02 жовтня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області,
встановив:
29 вересня 2017 року до Берегівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, що полягала у відмові в реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне повернути дану скаргу скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заяву про порушення кримінального провадження ОСОБА_3 подав до Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області 22 серпня 2017 року. Тобто, скаржник пропустив строк подання скарги, передбачений ст. 304 КПК України.

Щодо порушеного скаржником питання про поновлення пропущеного строку для подачі скарги, вважаю, що наведені ним причини такого не можуть бути визнані поважними, оскільки ґрунтуються тільки на його поясненнях, не підтверджених відповідними доказами.

Згідно п. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки підстави для поновлення пропущеного скаржником строку для подачі скарги відсутні, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/10/17 Провадження № 1-кп/314/87/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. та призначено справу до судового розгляду.
Термін дії ухвали спливає 18.10.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 331,336 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 04.08.2017 року, а саме з 18.10.2017 року до 17.12.2017 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 17.12.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-4/2012
Провадження № 1/314/4/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2013 года г. Вольнянск
Судья Вольнянского районного суда Запорожской области Галянчук Н.Н. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
1) 02.05.1995 Павлоградским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч. 2, 46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2) 18.12.1996 Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42, 46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года с конфискацией ? личного имущества. Постановлением Павлоградского районного суда Днепропетровской области от 09.04.1997 направлен в места лишения свободы. Освобожден 16.09.1998 из УИН-26 по ст. 3 Закона Украины «Об амнистии»;
3) 01.02.2000 Павлоградским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 229-6 ч. 1, 45 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и штрафом 250 грн.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 29.11.2002 подсудимый ОСОБА_1 объявлен в розыск, дело производством приостановлено до его розыска.
Учитывая, что с момента приостановления производства по делу прошло более 11 лет, однако органами милиции местонахождение ОСОБА_1 неустановленно, суд считает необходимым возобновить производство по делу для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 280 УПК Украины (1960 года),
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, возобновить и назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 04 ноября 2013 года к 11.00 часам с обязательным участием прокурора, уведомив его о времени и месте рассмотрения дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Н. Галянчук
Справа № 333/5589/17
Провадження №1-в/333/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
29 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене подання.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, призначити до розгляду на 19 жовтня 2017 року на 09 год. 40 хв.
В судове засідання викликати заявника, особу відносно якої ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1667/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1056/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1667/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вирокомШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.
05.09.2017 року зазначене кримінальне провадження після повторного автоматизованого розподілу передано судді-доповідачу ОСОБА_2 .
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідними відкрити апеляційне провадження по вказаним вище апеляційним скаргам та призначити по ним апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по вказаним апеляційним скаргам та призначити їх до розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/876/17
Номер провадження 1-в/438/48/2017
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
встановив:
02 жовтня 2017 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд
ухвалив:
призначити подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку до судового розгляду на 10.10.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.
викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2108/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.08.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000534 від 26.07.2017 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 08.09.2017 року о 15:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, порпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2599/17
Провадження № 1-кп/459/338/2017
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001495 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:
02.10.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001495 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001495 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України на 06.10.2017 року о 11:50 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1