Провадження №1-кп/369/238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004289 від 13.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рига, Латвійська Республіка, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 10.11.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004289 ухвалою слідчого судді від 21.07.2017 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту з альтернативою внесення застави у розмірі 32000 грн., 21.07.2017 року ОСОБА_7 вніс зазначену суму застави та з цього часу в силу ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави з покладенням строком до 15.10.2017 року обов`язків не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Щодо ОСОБА_8 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 21.07.2017 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який, в подальшому, 28.09.2017 року було змінено на домашній арешт строком до 15.10.2017 року.

Підготовче судове засідання відбувалось у відсутність потерпілої ОСОБА_10 , яка про день та час його проведення повідомлена належним чином, клопотань про відкладення не подавала.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку потерпілого ОСОБА_4 , який заперечень з даного приводу не мав та просив прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 майнової та моральної шкоди, доводи клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, позицію захисника ОСОБА_6 , яка заперечень проти призначення розгляду справи по суті не мала та просила задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення 32000 грн. застави у зв`язку з закінчення строку дії такого запобіжного заходу, з`ясувавши позицію обвинувачених, які не заперечували призначити судовий розгляд, крім того ОСОБА_7 просив повернути йому 32000 грн. застави, а обвинувачений ОСОБА_8 призначити йому захисника, оскільки він бажає користуватися послугами адвоката, проте не має коштів для цього, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Також суд вважає, що поданий потерпілим ОСОБА_4 позов відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, та він повинен бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

З огляду на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`являвся в призначені судові засідання без поважних причин, підстав для повернення йому 32000 грн. застави суд не вбачає.

Крім того, суд вважає необхідним доручити центру вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника, оскільки ОСОБА_8 бажає користуватися професійною правовою допомогою, проте за відсутністю коштів оплатити послуги адвоката не має можливості.

Також суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження кримінальну справу щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (кримінальне провадження № 0004289) з кримінальною справою щодо ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0006803), оскільки це забезпечить повноту судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_11 .

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 46, 49, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, 334, 217 КПК України, суд

ухвалив:
У клопотанні потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004289 прокурору відмовити

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004289 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року.
Об`єднати в одне провадження кримінальні справи щодо ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 369/224/18, провадження № 1-кп/369/439/18) та щодо ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України і ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 369/12423/17, провадження № 1-кп/369/238/18) з присвоєнням єдиного номера справи № 369/12423/17 та провадження № 1-кп/369/238/18.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Рига, Латвійська Республіка, адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15.30 06 березня 2018 року. З цією метою копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю процесуального керівника, потерпілих, обвинувачених та їхніх захисників.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення 32000 грн. застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1