Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-о/781/1/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 подану про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.06.2016 року, якою ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2016 року скасовано та відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Кіровоградської області 03.01.2018 року надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій останній просить відкрити провадження по поданій заяві та визнати зазначені обставини Постанови ВСУ від 26.10.2017 року такими, як нововиявлені, та на їх основі переглянути ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.06.2016 року.

В своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що на даний час існує підстава для перегляду прийнятого судом Апеляційної інстанції рішення від 29.06.2016 року за ново виявленими обставинами, які вказують на неправильність даного рішення. Відповідно до постанови ВСУ від 26.10.2017 року, встановлення різних правил щодо осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк і довічного позбавлення волі є дискримінаційним заходом у розумінні Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.12.1950 року. Положення ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII слід тлумачити таким чином, що в ній фактично використане родове поняття позбавлення волі, яке складає зміст відразу двох видів покарань: позбавлення волі на певний строк і довічного позбавлення волі. Відповідно, норма про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає застосуванню як до осіб, які засуджені до позбавлення волі на певний строк, так і до тих, які засуджені до довічного позбавлення волі.

Перевіривши зазначену заяву на предмет її відповідності вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводятьнеправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку -підтверджені матеріалами розслідування.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами регламентовані ст. 462 КПК України.
Зокрема, п. п. 4, 5 ст. 462 КПК України, встановлено, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Тобто, за положеннями вказаних норм Кримінального процесуального закону України, - заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має містити зазначення та перелік саме нововиявлених обставин відповідно до ст. 459 КПК України.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які:

1) об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи;

2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою. Тобто це випадки, коли немає вини суду у неправосудності судового рішення.

До нововиявлених обставин частина друга коментованої статті відносить:

1) істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою про перегляд;

2) сфальсифіковані докази і завідомо неправильний переклад;

3) зловживання суддів;

4) скасування преюдиційного судового рішення;

5) неконституційність правового акта, що був застосований судом.

Цей перелік є вичерпним.

Однак, заява засудженого ОСОБА_2 не містить такого зазначення, перелік таких нововиявлених обставин відсутній.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги зазначені вище вимоги Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач прийшов до висновку про повернення засудженому ОСОБА_2 внесеної ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 418, 419, 459, 462 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.06.2016 року, якою ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2016 року скасовано та відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1