Номер провадження:1-кп/521/1022/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
представника потерпілого - ОСОБА_19
потерпілих - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22
обвинувачених - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника адвоката ОСОБА_28 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
18 жовтня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_23 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_24 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_25 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_26 , та ОСОБА_27 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді ОСОБА_29 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
25 жовтня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_29 заявив самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_23 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_24 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_25 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_26 , та ОСОБА_27 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
27 жовтня 2017 року суддею ОСОБА_1 була винесена ухвала про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0008887 від 22.11.2016 року, відносно ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , у відкрите підготовче судове засідання на 28.11.2017 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю усіх учасників кримінального провадження.
Під час проведення підготовчого судового розгляду, від захисника адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_23 , надійшла усна заява про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
Підставою про відвід судді є наступне, а саме те, що колегія судді порушує КПК України та тривалий час не призначає підготовче судове засідання, у зв`язку з чим, у неї виникає сумніє у їх неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_23 , захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_30 підтримали заяву адвоката ОСОБА_9 , та також зазначили, що судом були порушені вимоги КПК України, у зв`язку з тривалим часом призначення підготовчого судового засідання.
Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_31 , заперечили проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід, вважали, що немає підстав для задоволення зазначеної заяви.
Вислухавши думку усіх учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заявлена заява адвоката ОСОБА_9 про відвід не підлягає задоволенню з наступник підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ч.3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом суддів без відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суду.
Відповідно до ст. 75 КПК України наведено перелік обставин що виключають участь судді в кримінальному проваджені, який за своїм змістом є вичерпним.
Викладені обставини адвокатом про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінально-процесуальним Кодексом не передбачені.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідним відмовити у задоволені заяви адвоката про відвід.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_28 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_32 від розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3