overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8075/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0007536, яке надійшло до суду 19.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_3 надав постанову про зміну прокурора в кримінальному провадження, однак підстава для заміни прокурора, зазначена в постанові, не передбачена КПК України, а тому його участь у даному судовому засідання не можлива.
Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора визначений ст.77 КПК України, відповідно до якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, які заперечували проти заяви, думку обвинуваченого, який підтримав заяву захисника про відвід прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, а доводи, оголошені в заяві не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що заявлений відвід є не обгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України продовжити в тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8502/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП ум. Києві старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Потсдам Німеччина, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не одружену не працюючу, маючу на утриманні малолітню дитину, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0009662, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП ум. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року слідчому ОСОБА_2 було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 ,з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 07 листопада 2017 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин враховуючи, що згідно вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП ум. Києві старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ВГО «Правозахисне об*єднання «СИНДИКАТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 343 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012528 від 24 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 30 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.181, 196, 193, 194, 206, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваному з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Виконання ухвали покласти на орган національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Зобов*язакти прокурора у кримінальному провадженні провести перевірку заяви, яка надішла від ОСОБА_3 , щодо застосування незаконних методів затримання останнього із застосуванням фізичної сили та спецзасобів та, за наслідками перевірки, за наявності підстав, вжити відповідних заходів реагування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 22 грудня 2017 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про внесення змін в ухвалу Жмеринського міськрайонного суд від 31.05.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 31.05.2017 року повернуто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень, внесену 14.08.2015 року за ОСОБА_5 на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.08.2015 року на рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про внесення змін у вищезазначену ухвалу у зв`язку з тим, що в ухвалі помилково зазначено на рахунок « ТУ ДСАУ в Вінницькій області» замість на рахунок «Апеляційний суд Вінницької області». Просив винести ухвалу з виправленням в якій зазначити: « Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень, внесену 14.08.2015 року за ОСОБА_5 на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.08.2015 року на рахунок Апеляційного суду Вінницької області».
Відповідно до вимог ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до копії квитанції (а.с.94) 14.08.2015 року ОСОБА_3 внесено заставу в розмірі 60900 гривень за ОСОБА_5 на рахунок Апеляційного суду Вінницької області.
Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі Жмеринського міськрайоннного суду від 31.05.2017 року є доведеним, тому заява підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2017 року ( справа №152/1671/15-к) де зазначені слова «на рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області» замінити на слова «на рахунок Апеляційного суду Вінницької області ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1676/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №128/2560/16-к
Провадження №1-в/127/835/17
07 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 13.10.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання згідно п. «ґ» ст. 1 та ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
Подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно п. «ґ» ст. 1 та ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2016, на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.11.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 129/726/17
Провадження №11-кп/772/1436/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Дата документу 12.10.2017
Справа № 501/1956/17

У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморська, Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачуваної у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3004/17
Провадження № 1-кп/505/228/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.11.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001520 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
10.11.2017 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001520 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001520 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17.11.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1167/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" листопада 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Затока, Білгород-Дністровського, району Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої відповідно до ст.89 КК України ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 13.11.2017 року надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена та потерпілий які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.12.2017 року о 11 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинувачену та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6594/17-К
Провадження № 1-КП/522/1010/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що строк тримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою спливає, а раніше встановлені при обрані запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строку тримання під вартою.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що підстав для продовження строку не існує.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 інкримінованого їм кримінального правопорушення, а також особи обвинувачених, наявних ризиків, зазначених при обранні їм запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 331, 350, 177, 178 КПК України, суд,-
Продовжити термін утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою до двох місяців, тобто до 11 січня 2018 року.
Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
13.11.2017