Справа № 591/1520/18
Провадження № 1-кс/591/1137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що 20.03.2018 року до Охтирської місцевої прокуратури надійшла заява начальника СРПП №2 Охтирського ВП майора поліції ОСОБА_4 , про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропонують неправомірну вигоду у розмірі 6000 гривень за вирішення питання про повернення водійського посвідчення та не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України. Відомості вказаної заяви було внесено до ЄРДР за № 20000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. 23.03.2018 було проведено обшук кабінету № 20 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області під час здійснення якого було вилучено грошові кошти в сумі 4000 грн. Крім того, ОСОБА_7 добровільно видав слідчому належні йому грошові кошти в сумі 400 грн., тимчасовий талон на право керування транспортним засобом НОМЕР_1 на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон марки Prestigio muse А5PSP5502P40 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 . Оскільки вказані грошові кошти та речі є предметом злочину та речовими доказами, слідчий просив накласти арешт з метою їх збереження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20.03.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, за фактом пропозиції гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 співробітнику поліції неправомірної вигоди у розмірі 6000 гривень за вирішення питання про повернення водійського посвідчення та не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України.

Також з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 23.03.2018 року начальник СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 233, 237 КПК України провів обшук кабінету № 20 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, під час якого на столі, що розташований навпроти входу, з правого боку під пластиковим тримачем паперу чорного кольору, виявив грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Крім того, в ході обшуку кабінету № 20 Охтирського ВП ОСОБА_5 (паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області ) видав речі: грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, купюрами номіналом: 200 (двісті) гривень: ЕЖ5667965; 100 (сто) гривень в кількості двох штук: КУ3842901, КА3905583, які вилучено та поміщено до спеціального пакету МВС України № 2663315; тимчасовий талон ТД № 441272 на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , виданий 20.03.2018 інспектором СРПП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 до протоколу БД387117 від 20.03.2018 та мобільний телефон марки Prestigio muse А5PSP5502P40 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Вказані речі є предметом злочину та мають доказове значення для кримінального провадження і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000034 на наступне майно:

1) грошові кошти в сумі 4000 гривень (чотири тисячі гривень), купюри номіналом: 500 (п`ятсот) гривень в кількості 6 штук: МВ2751137, ВЕ6896469, ВЕ0811627, ВЖ2210182, ІД4418314, СД5347758; 200 (двісті) гривень в кількості 5 штук, купюри номіналом: ІВ9060039, ЕГ5700241, ЄФ8319384, 0914084, СА1811034. Вказані гроші були вилучені та запаковані до спеціального пакету МВС України № 2663314;

2) грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, купюрами номіналом: 200 (двісті) гривень: ЕЖ5667965; 100 (сто) гривень в кількості двох штук: КУ3842901, КА3905583, які вилучено та поміщено до спеціального пакету МВС України № 2663315;

3) тимчасовий талон ТД № 441272 на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , виданий 20.03.2018 інспектором СРПП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 до протоколу БД387117 від 20.03.2018, який вилучено та поміщено до спеціального пакету МВС України № 2663313;

4) мобільний телефон марки Prestigio muse А5PSP5502P40 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який вилучено та запаковано до спеціального пакету МВС України № 2663323.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1