"12" січня 2018 р. Справа № 363/852/17

УХВАЛА
12.01.2018р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення.
Клопотання надійшло до суду 11.01.2017р.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наданого клопотання, вбачається, що в період травня вересня 2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово, у тому числі із демонстрацією ножа, погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 12.05.2016 в період часу приблизно між 00:00 та 01:00 годинами ОСОБА_4 за вказаною адресою погрожував вбивством ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_4 продемонстрував ніж, яким наніс декілька ударів ОСОБА_5 в область шиї та кінцівок (рук). Після цього ОСОБА_4 залишив місце події та поїхав у невідомому напрямку.
Наступного дня, 13.05.2016 ОСОБА_4 , побоюючись за стан здоров`я ОСОБА_5 та можливі негативні для нього правові наслідки, направив до будинку за вищевказаною адресою свою знайому ОСОБА_6 . Остання з огляду на стан здоров`я потерпілої ОСОБА_5 та маючи на меті не допустити розповсюдження інформації про факт спричинення кримінально караних ножових поранень, умовила потерпілу поїхати до знайомого лікаря до м. Коростишів Житомирської області, для надання медичної допомоги.
Одночасно ОСОБА_6 умовила потерпілу повідомити лікарю, що мало місце не спричинене ножем тілесне ушкодження, а начебто сама потерпіла порізалась розбитим посудом під час хатнього прибирання.
Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження завіреної копії медичної карти стаціонарного хворого № 2484 (потерпілої ОСОБА_5 ), яка отримана в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), потерпіла перебувала у вказаній лікарні з 13.05.2016 по 26.05.2016, із клінічним діагнозом: різана рана правої кисті з пошкодженням сухожиль згиначів V пальця, поверхневі рани лівої кисті та шиї. У лікарні потерпілій проведено хірургічну операцію.
В ході досудового розслідування, із використанням копії медичної карти стаціонарного хворого № 2484 - потерпілої ОСОБА_5 , за постановою слідчого від 21.11.2016 про призначення судово-медичної експертизи, експертом Вишгородського міжрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено судово-медичну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта № 177/Д-2016р. від 30.11.2016, відповідно до якого отримані потерпілою тілесні ушкодження, у своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та надано відповіді на інші експертні питання.
Разом із тим, судово-медичним експертом надано не категоричні висновки щодо характеру та механізму тілесних ушкоджень, остаточно не спростовано і не підтверджено тверджень потерпілої про заподіяння їй саме ножових поранень.
Крім того, відповідно до висновку експерта № 177/Д-2016р. від 3011.2016, 13.05.2015 у період часу з 12 год. 15 хв. по 14 год. 10 хв. потерпілій було проведено операцію № 93: ПХО ран, шов СГС V пальця правої кістки. Такий тривалий час проведення операції (майже дві години) не узгоджується із її характером ПХО (первинна хірургічна обробка) ран, шов, що начебто було здійснено в умовах прийомного відділення лікарні. В той же час потерпіла взагалі стверджує про більшу тривалість операції та її проведення в умовах операційного відділення лікарні.
Враховуючи вимоги ст.ст. 91-93 КПК України та характер обставин, які потребують доказуванню у даному кримінальному провадженні, вбачається необхідність призначення повторної (додаткової) судово-медичної експертизи, із додатковими питаннями.
Згідно із п. 2.4 затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.01.1995 № 6 «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи» при проведенні повторної експертизи є обов`язковою участь кількох експертів (комісійна експертиза).
Відповідно до п. 7 затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.01.1995 № 6 «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи», така експертиза може бути проведена лише за наявності оригіналів медичної документації.
Крім того, істина у справі та більш повні висновки судово-медичної експертизи можуть бути отримані за наявності всієї додаткової медичної документації щодо проходження ОСОБА_7 лікування, окрім медичної карти стаціонарного хворого № 2484, а саме:
- журналу запису оперативних втручань у стаціонарі (форма № 008/о), в належно завіреній копії (оскільки такий журнал не є індивідуальним щодо окремого хворого та оформлюється для невизначеного кола хворих, за певний період), із записами щодо хворої ОСОБА_5 та оригіналу продовження форми № 008/о щодо операцій відносно хворої ОСОБА_5 (зокрема, операція № 93), як індивідуального медичного документа хворої;
- карти пацієнта, який вибув із стаціонару (форма 066/о) щодо хворої ОСОБА_5 , в оригіналі, як індивідуального медичного документа хворої;
- журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації (форма № 001/о), в належно завіреній копії (оскільки такий журнал не є індивідуальним щодо окремого хворого та оформлюється для невизначеного кола хворих, за певний період), із записами щодо хворої ОСОБА_5 ;
- талону для реєстрації заключних (уточнених) діагнозів (форма № 025-2/о) - в оригіналі, як індивідуального медичного документа хворої.
Необхідність ведення та форми вказаних документів встановлені наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.02.2012 № 110 і такі додаткові документи засвідчуються лікарем, асистентами, операційною медсестрою та можуть містити достовірну інформацію щодо характеру проведених ОСОБА_5 операцій (зокрема, проведеної їй операції № 93).
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального правопорушення, вбачається необхідним призначення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, для проведення якої в силу встановлених вищевказаними нормативно-правовими актів правил її проведення, є необхідним отримання медичної документації саме в оригіналі та окремих документів, у копіях (щодо медичних форм № 008/о, 001/о).
Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» зазначена інформація є лікарською таємницею та може бути видана медичною установою лише за рішенням суду. ОСОБА_8 надано нотаріально завірену заяву на ім`я головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від обов`язку зберігати професійну таємницю та надання дозволу про розголошення лікарської таємниці.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, що відповідно до ст. 2 КПК України є завданням кримінального провадження, необхідно створити найкращі умови експертам для проведення судово-медичного дослідження.
Крім того, наведені документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин (встановлення дійсного характеру отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, можливих фактів їх утаювання/спотворення з боку інших осіб), є належними та допустимими доказами по кримінальному провадженню. В силу обмеженості строків зберігання медичної документації подальше зволікання із її отриманням спричинить знищення документів, що ускладнить досудове розслідування та доказування.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження, а зокрема - наявної копії медичної карти стаціонарного хворого № 2484 (потерпілої ОСОБА_5 ) вбачаються достатні підстави вважати, що відповідні медичні документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення судово-медичної експертизи, слідчий звернувся до суду та просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів та речей.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Також, відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя погоджується із потребою розгляду клопотання в порядку, визначеному частиною 2 статті 163 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчим суддею зазначається, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що відомості, які вказані у зазначених вище документах, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що вказана інформація дійсно може бути використана як докази, та іншими способами встановити обставини, що передбачається встановити за допомогою цих документів не виявилось можливим, вважаю за необхідне надати слідчому СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.
Крім того, оскільки зазначена інформація у подальшому може бути використана в якості доказів та має бути долучена до матеріалів кримінального провадження, тому вважаю необхідним надати слідчому CD Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , можливість вилучення даної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), а саме до оригіналів медичної карти стаціонарного хворого № 2484, із додатками та вкладеннями до неї, карти пацієнта, який вибув із стаціонару (форма 066/о), талону для реєстрації заключних (уточнених) діагнозів (форма № 025-2/о) на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовження форми № 008/о щодо операцій відносно хворої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також належним чином завірених копій журналу запису оперативних втручань у стаціонарі (форма № 008/о) та журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації (форма № 001/о) із записами щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю її вилучення, яка зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1