overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/893/15-к
Провадження №1-в/369/266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного судом покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» -

встановив:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

09.04.2015 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області прийняти до виконання Києво-Святошинським РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області та ОСОБА_4 направлений для відбування покарання в ДУ «Ірпінський виправний центр № 132».
01.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 від 23.11.2017 року, подане через адміністрацію ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України, про звільнення від призначеного судом покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судове засідання, призначене у справі, засуджений ОСОБА_4 доставлений не був, оскільки до ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України не надійшов дозвіл на доставку його з Ірпінського міського суду Київської області .
З публічної інформації, отриманої з офіційного сайту Ірпінського міського суду Київської області (ip.ko.court.gov.ua), вказаним судом здійснюється судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших за ст. 392 КК України (дії, що дезорганізують роботу установ виконання покарань, справа № 367/8542/16-к).
Виходячи зі змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
За таких обставин, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 з роз`ясненням, що засуджений має право звернутись з таким клопотанням до Ірпінського міського суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 593, ст.ст. 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2015 року покарання за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років обмеження волі, повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернутися з таким клопотанням до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/2511/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора, під час розгляду поданої нею скарги про перекваліфікацію злочину в кримінальному провадженні 0000136

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 заявила про відвід прокурора ОСОБА_3 оскільки він, як процесуальна особа не убачає підстав для перекваліфікації злочину.

Прокурор заперечив.

Клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. (Стаття 77 КПК України).

Вислухавши думку учасників розгляду скарги про відвід прокурора, вважаю про безпідставність заявленої вимоги, оскільки обставини передбачені ст. 77 КПК України, не підлягають поширеному тлумаченню. Таким чином, скаржник вказав умови для відводу прокурора, що не передбачені Законом.

З огляду на викладене, керуючись ст.77 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданої ОСОБА_2 заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 у скарзі про перекваліфікацію злочину, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2638/14-к
УХВАЛА
18 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 04.01.2018 року на 14.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» в строк до 02.01.2018 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/5734/13-к., № 1-кп/401/249/13р. 20.12.2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю

прокурора Чічкаленко Н.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0002228 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ

В судове засідання, призначене на 02 грудня 2013 року та 20 грудня 2013 року підозрюваний ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом на обговорення поставлено питання, щодл застосування до підозрюваного примусового приводу.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання яке відбудеться о 14:00 год. 09.01.2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ вул.Приморська,48 :підсудних підозрюваного

-1. ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Світловодськ.

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайпрокурору для відому та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/6414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
16.06.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 16.06.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 19.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 16.12.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/8854/17
Провадження №1-кс/554/7727/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
10 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 14 листопада 2017 року о 16 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 11.
Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та представника Полтавської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/1258/15-к
Номер провадження 1-в/555/108/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 04.12.2015 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 - ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 - ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки.
В період іспитового строку ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на нього не надходило , звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті.
Від представника Березнівського РВ з питань пробації ЗМУ до суду надіслано заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала з обставин викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання просив задоволити.
Розглянувши подання та матеріали особової справи №49/2016 р., враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в даний час, по місцю проживання, характеризується з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку не порушував.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №564/2507/17

19 грудня 2017 року

м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого не з`явився
представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000864 від 11 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000864 від 11 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 01.12.2017 року у справі №564/2507/17 призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000864 від 11 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, підсудне Костопільському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000864 від 11 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 15 січня 2018 року о 12:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/977/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. на 12 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/3845/17
провадження №1-кп/619/521/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого потерпілоїОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001528 від 19.10.2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001528 від 19.10.2017 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1