Провадження № 1-кс/537/44/2018
Справа № 537/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
встановив:
На адресу суду надійшла скарга депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2018 року по справі № 537/5834/17, в бездіяльності щодо невнесення в повному обсязі відомостей до ЄРДР та невизнанні потерпілою по заяві від 27.12.2017 року за вих. № 638.
Згідно вимог скарги ОСОБА_2 просить: внести відомості на прокурора ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 351 КК України за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань у 24 годинний термін; притягти до кримінальної відповідальності прокурора міста Кременчук ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 351 КК України; зобов`язати прокурора міста Кременчук ОСОБА_3 виконати ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2018 року по справі № 537/5834/17, занести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження додатково за ст. 364, ст. 365, ч. 1 ст. 351 КК України, згідно затвердженого Положення про порядок внесення відомостей до Реєстру від 06.04.2016 року за № 139 за її заявою за вих. № 638 від 27.12.2017 року (у 24 годинний термін); зобов`язати прокурора міста Кременчука ОСОБА_3 вчинити наступні дії: провести досудове розслідування в розумний термін; визнати її потерпілою в цьому провадженні; повідомити її про додаткове занесення відомостей в ЄРДР та видати витяг; повідомити її про початок розгляду справи та закінчення досудового розслідування з передачею справи до слідчого судді; повідомити про час і дату повідомлення про підозру; допитати зазначеного у справі ОСОБА_4 та членів виконавчого комітету, які приймали участь в прийнятті рішення № 1414 від 11.12.2017 року «Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, з балансу на баланс»; допитати її, як потерпілу та вручити їй пам`ятку потерпілої.
На обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2018 року по справі № 537/5834/17 було зобов`язано керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 27.12.2017 року за вих. № 638. Так, ОСОБА_2 в даній заяві за № 638 просила внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 364, ст. 365, ч. 1 ст. 351 КК України, міським головою ОСОБА_4 . Однак, прокуратурою було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого тільки ч. 1 ст. 364 КК України. Вважає, що прокуратура не виконала ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2018 року та навмисно не вносить всі дані викладені в її заяві, а також не визнає її потерпілою та не вчиняє інші дії, які необхідно вчинити для розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя перевіривши скаргу та додані до неї матеріали встановив наступне.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування (ст.ст. 303-308 КПК України).
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
В свою чергу, статтями 306, 307 КПК України регламентований порядок розгляду таких скарг слідчим суддею та зазначено, які саме рішення слідчий суддя може приймати за результатами їх розгляду.
Таким чином, КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.
Враховуючи вищезазначені норми ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з прохальної частини скарги, ОСОБА_2 просить внести відомості на прокурора ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 351 КК України за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань у 24 годинний термін.
При цьому будь яких доказів в підтвердження того, що ОСОБА_2 зверталася з відповідною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення слідчому судді не надано.
Також ОСОБА_2 ставить наступні вимоги: притягти до кримінальної відповідальності прокурора міста Кременчук ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 351 КК України; зобов`язати прокурора міста Кременчук ОСОБА_3 виконати ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2018 року по справі № 537/5834/17, занести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження додатково за ст. 364, ст. 365, ч. 1 ст. 351 КК України, згідно затвердженого Положення про порядок внесення відомостей до Реєстру від 06.04.2016 року за № 139 за її заявою за вих. № 638 від 27.12.2017 року (у 24 годинний термін).
Окрім того, просить зобов`язати прокурора міста Кременчука ОСОБА_3 вчинити наступні дії: провести досудове розслідування в розумний термін; визнати її потерпілою в цьому провадженні; повідомити її про додаткове занесення відомостей в ЄРДР та видати витяг; повідомити її про початок розгляду справи та закінчення досудового розслідування з передачею справи до слідчого судді; повідомити про час і дату повідомлення про підозру; допитати зазначеного у справі ОСОБА_4 та членів виконавчого комітету, які приймали участь в прийнятті рішення № 1414 від 11.12.2017 року «Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, з балансу на баланс»; допитати її, як потерпілу та вручити їй пам`ятку потерпілої.
При цьому скаржником в обґрунтування даної скарги не надано постанови про відмову у визнанні її потерпілою та відмову слідчого або прокурора у задоволенні її клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, які можуть бути оскаржені слідчому судді.
Враховуючи вищезазначені вимоги ОСОБА_2 слідчий суддя зазначає, що остання просить зобов`язати вчинити дії, які перебувають за межами повноважень, наданих процесуальним законом слідчому судді.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до чинних норм КПК України прокурор або слідчий вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зокрема, про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка може протягом досудового розслідування змінюватись.
Окрім того, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому згідно норм чинного КПК України потерпілий має право звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Також слідчий суддя зазначає, що слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).
Таким чином, дослідивши подану скаргу, матеріали подані в її обґрунтування та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303 304, 309, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У відкритті провадження із розгляду скарги депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1