Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/718/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції та прокурора під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей щодо потерпілих від кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана скарга згідно протоколу автоматичного розподілу передана у провадженні слідчому судді ОСОБА_5 ..

02 листопада 2017 року заявником ОСОБА_4 подана заява про відвід судді ОСОБА_5 , в обґрунтування якої зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 не може розглядати його заяву і підлягає відводу з підстав розгляду справи, що розглядалася раніше, тому вважає, що у даному випадку є обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав та суду пояснив, що вказаний суддя раніше розглядав аналогічні скарги ОСОБА_4 , та, на думку заявника, необґрунтовано приймає протирічливі рішення, а тому ці обставини викликають сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 .

Прокурор проти відводу заперечував, оскільки відповідні підстави для відводу відсутні, просив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступних висновків та міркувань.

Заявник, в якості підстав для відводу судді ОСОБА_5 , посилається на ту обставину, що вказаний суддя раніше брав участь у розгляді інших справ за участю заявника, які були розглянуті не на користь заявника.

Статтями 75,76 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, або судді. Підстави, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід судді, не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду нею скарги заявника ОСОБА_4 , та не ставлять під сумнів його об`єктивність, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для його відводу.

Таким чином, вказані заявником обставини не можуть бути підставами для відводу судді, оскільки його доводи про наявність у нього сумнівів у неупередженості судді є по суті необґрунтованими і свідчать лише про особисту суб`єктивну оцінку заявника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для відводу судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1