Справа № 404/5099/17
Номер провадження 1-кп/404/560/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0008994 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.02.2017 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

02.08.2017 року, близько 3-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ДНК ГРУПП»-«Копілка», що розташований на вулиці Володимирській, 1/61 в місті Кропивницькому, помітив полицю на якій знаходились продукти харчування. В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаних продуктів харчування. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взяв з полиці крабові палички «VICI» охолодженні, вартістю 37 гривень 06 копійок; ковбасу ЧПК «Салямі Італійська», вартістю 280 гривень 58 копійок; долі форелі, вартістю 58 гривень 38 копійок, які поклав собі під сорочку, в яку був одягнений. Після цього вважаючи, що його дії не будуть помічені, пройшов через касу не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдав ТОВ «ДНК ГРУПП»-«Копілка» матеріальну шкоду на загальну суму 376 гривень 02 копійки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому злочині та повне відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги, що вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.02.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року та 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.02.2017 року, призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: диск з відеозаписом зберігати при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1