Справа № 209/50/17
Провадження № 1-в/209/47/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
26 березня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання щодо конфіскації майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічною, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 70 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., із застосуванням спеціальної конфіскації у власність держави мобільного телефону марки «Самсунг Дуос Гелаксі гранд 2», імей № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , з сімкартою оператора «Лайф» № НОМЕР_4 та сім-карту мобільного оператора «МТС» на якій мається номер НОМЕР_5 .

Згідно заяви прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , останній просить поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого документу щодо конфіскації майна засудженого ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 21 лютого 2017 року.

Як вбачається з обгрунтування заяви, 21 березня 2017 року вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили. 25 квітня 2017 року виконавчий лист щодо виконання означеного вироку у частині конфіскацїі майна засудженого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська направлено на виконання до Дніпровського ВДВС Кам`янського ГТУЮ в Дніпропетровській області за місцем проживання засудженого. Однак проведеною місцевою прокуратурою перевіркою у Дніпровському ВДВС Кам`янського ГТУЮ в Дніпропетровській області встановлено, що вказаний виконавчий докумен, станом на 08 лютого 2018 року, не надійшов на виконання до вказаного органу ДВС України, тобто фактично не був пред`явлений до виконання. при цьому строк пред`явлення означеного виконавчого листа до виконання сплив ще 21 червня 2017 року. Строк пред`явлення виконавчого документа щодо конфіскації майна засудженого ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 лютого 2017 року Дніпродзержинською місцевою прокуратурою пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку із фактичним здійсненням правомочностей стягувача у виконавчому провадженні судом, що полягало у направленні виконавчого документа за вказаним вироком на виконання до органу Державної виконавчої служби України. Враховуючи, що на теперішній час судом виконавчий документ щодо конфіскації майна до відповідного органу Державної виконавчої служби України фактично не пред`явлено та відповідне виконавче провадження не відкрите, з метою забезпечення належного та своєчасного виконання кримінального покарання за вказаним вироком, строк пред`явлення виконавчого документа щодо конфіскації майна засудженого ОСОБА_4 підлягає поновленню.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа щодо конфіскації майна засудженого ОСОБА_4 не мається.

Згідно частин 1-3 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення. Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України. У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист (а.с. 31), яким Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направив до Дніпровського ВДВС Кам`янського ГТУЮ виконавчий лист № 209/50/17 та копію вироку, прокурором не надано доказів відсутності в Дніпровському ВДВС Кам`янського ГТУЮ виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого документу, мається необхідність відмови у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання щодо конфіскації майна ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 372, 535, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні заяви прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання щодо конфіскації майна ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1