Справа № 626/263/18
Провадження № 1-кп/626/71/2018
Красноградський районний суд Харківської області

22 березня 2018 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хорол, Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, непрацюючий, має вищу освіту, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 04.10.2017 близько 23 години 40 хвилин перебував на території ТОВ «Ранок», за адресою: Красноградський район, с. Хрестище, вул. Шишкіна 9, де на той час працював охоронцем. Скориставшись слушною нагодою та діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, з метою збагачення, за допомогою гвіздка, ОСОБА_4 відчинив навісний замок на складі, розміщеного на території господарства та почав набирати у мішки соняшникову макуху, в цей момент до приміщення складу зайшов ОСОБА_5 , тому ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з обставин, що не залежали від його волі.
Таким чином ОСОБА_4 намагався викрасти 150 кг, соняшникової макухи вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 121 від 25.10.2017 570 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України тобто, не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням до сховища доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.185 Особливої частини Кримінального кодексу України з урахуванням ч.3 ст.15, ч.3 ст.68 КК, враховуючи при цьому ступінь тяжкості та етап вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, але судимості погашені за строком давності, є особою з інвалідністю 3 групи.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Виходячи з положень ч.2 ст.65, ч.3 ст.68 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід не обирати.
Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, застосувати ч.2 ст.65, ч.3 ст.68 КК України, ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 3 (три) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.
Речові докази- залишити у потерпілого ТОВ «Ранок».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя