Справа № 524/8899/15-к
Провадження 1-кп/524/15/17
УХВАЛА
27.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 000004 відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000004 відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України
У зв`язку з тим , що у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про те, що він відмовляється від захисників адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , бажає , щоб його права та інтереси у судовому засіданні захищав інший адвокат ,а саме ОСОБА_5 та у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява із адвокатського об`єднання «АКСІО», в якій зазначено, що адвокати АО «Аксіо» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснювали захист обвинуваченого ОСОБА_9 в справі № 524/8899/15-к на підставі договору про надання правової допомоги № 5 від 18.12.2016 року та відповідних ордерів. АО «АКСІО» та ОСОБА_9 не дійшли згоди, щодо умов продовження дії договору, який закінчився 31.05.2017 року , та у зв`язку із припиненням Договору про надання правової допомоги № 5 від 18.12.2016 року повідомляють Автозаводський районний суд м.Кременчука, про те, що адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не мають правових підстав для подальшого здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 в справі № 524/8899/15-к, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає вирішити питання про судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.
Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурорів, які не заперечують проти проведення судового засідання в режимі відео конференції, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, які також не заперечують проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебувають та здійснюють діяльність у м. Києві,а відповідно до вимог ст. 54 ч.2 КПК України клопотання про відмову від захисників вирішується в їх присутності , тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, для вирішення питання про відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , суд вважає здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 000004 відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, яке призначене на 28 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.
Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Копію ухвали направити Печерському районному суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1