Справа № 448/820/15-к Провадження № 1-кп/450/358/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_8 за ст.ст.289 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.289 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
05.12.2017 р. відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2017 р. поступили в суд матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесені в ЄРДР за №0000263 від 03.05.2015 р., які затверджені прокурором прокуратури Мостиського району Львівської області ОСОБА_10 , відносно обвинувачених ОСОБА_8 за ст.ст.289 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.289 ч.3, 186 ч.2 КК України, щодо яких застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою до 10.12.2017 р.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_11 , представником якого є ОСОБА_12 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.12.2017 р. призначено по справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 06.12.2017 р. в яке не з"явились сторони кримінального провадження, окрім прокурора, та належних доказів поважності їх причин неявки суду не надали.

07.12.2017 р. в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив та подав клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , заперечив у задоволенні такого прокурор ОСОБА_5 та на розсуд суду залишив захисник ОСОБА_7 із обвинуваченим ОСОБА_9 , про відвід складу колегії суддів з мотивів, що судом ухвалено продовжувати судове засідання у відсутності потерпілого із представником, не надано достатньо часу для ознайомлення із клопотанням органу обвинувачення про продовження строку тримання під вартою та надання доказів на спростування такого, не заслухано думку потерпілого з представником щодо вказаного клопотання, не з"ясовано судом обставин вручення зазначеного клопотання обвинуваченому. Отже, зазначені обставини викликають обгрунтований сумнів в неупередженості колегії суддів щодо розгляду справи.

Розглянувши заявлене та подане клопотання, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність такого з наступних мотивів.

Вимогами ст.75 ч.1 п.4 КПК України визначено, що судді не можуть брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Статтею 81 ч.ч.1, 3, 4 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Судом ухвалено продовжувати підготовче судове засідання з врахуванням поданої заяви представника потерпілого, обвинуваченому та захиснику надано клопотання органу обвинувачення про продовження строку тримання під вартою та оголошено перерву для ознайомлення з таким, отже будь-які сумніви в неупередженості складу суду відсутні, а заявлене стороною захисту клопотання про відвід здійснюється з метою затягування розгляду справи.

З врахуванням викладеного, підстави для задоволення клопотання сторони захисту про відвід колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід складу суду - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3