overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1493/18

Справа № 712/3479/18

02 квітня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Черкаського районного відділення поліції від 19 березня 2018 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 02.04.2018р. зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого Черкаського районного вдіділення поліції ОСОБА_3 від 19 березня 2018 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 05 квітня 2018 року об 10год 30хв в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Про розгляд справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/473/18
Провадження №1-кп/726/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000400 від 29.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
14.03.2018 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/45/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 03.04.2018 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/401/18 Справа № 710/1133/17 Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року , відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги рокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами рокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 квітня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/538/18
Провадження №1-кп/726/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури 26.03.2018 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.03.2018 року підготовче судове засідання призначено на 30.03.2018 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.

Представник позивача в судовому засіданні

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 04.04.2018 року на 09:30 год. року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої та потерпілу, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/499/18
Номер справи місцевого суду: 522/4334/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За участю прокурора: ОСОБА_5

При секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, також зазначено розмір застави

ВСТАНОВИВ:
Під час вирішення питання щодо призначення справи до апеляційного розгляду, апеляційним судом було встановлено, що адвокатом ОСОБА_7 була подана заява в якій останній відмовився від поданої ним апеляційної скарги з додатками.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що фактично адвокат, у відповідності до норм кримінального процесуального закону, відмовився від своєї апеляційної скарги.

Згідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, крім апеляційної скарги адвоката, який на підставі ч.1 ст.403 КПК України ним відкликана, інші учасники судового провадження не оскаржували судове рішення в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову адвоката адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року

Провадження за апеляційною скаргою адвоката - закрити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1758/18
Провадження № 1-кс/591/1276/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 000074,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000074 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України. В ході проведення досудового розслідування було вилучено предмет схожий на ніж, який зберігав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та добровільно видав вказаний предмет. За таких обставин, виникла необхідність в накладення арешту на зазначене майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були використані, в тому числі, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що в провадженні СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області пере буває кримінальне провадження № 0000074 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказаний предмет є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому застосування обмеження права власності у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.Тобто, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Краснопілського ВП Охтирського ВП ГУ НП в сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на предмет зовні схожий на ніж, що має гравіювання АГ 2905, у синьому тряпчаному чохлі, який вилучено у ході огляду місця події 28.03.2018 р. та який на праві користування належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ..Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1355/18
Провадження № 1-кп/577/269/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" березня 2018 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України на 10 квітня 2018 року на 9 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/199/18
Провадження № 1-кп/581/34/18
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
30 березня 2018 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року, у яке викликати:
обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника Липоводолинського районного сектору з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/488/18

УХВАЛА

13 березня 2018 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 з тих підстав, що 19.03.2018 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте і є підстави для продовження даного запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-х місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання його під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів і обставини при яких обирався запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, суд вважає, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від суду і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому є достатньо підстав для продовження строку його тримання під вартою.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 331 ч. 3 КПК України, колегія суддів -
Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Кримінальне провадження слухати колегіально в складі трьох суддів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 травня 2018 року включно.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 11 годин 00 хвилин 23 березня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 589/2523/17
Провадження № 1-кп/589/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судові засідання, призначені на 24 жовтня 2017 року та 13 листопада 2017 року не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, зважаючи на положення ст. 327, 139, 140-143 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід вказаних вище свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно:
ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_2
ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_3
ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_4
ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_5
ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_6
ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_7
примусовий привід до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року.
Виконання приводу покласти С-Будиський ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/4865/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/509/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 виявив бажання про участь у судовому розгляді.

За змістом ст. 336 КПК України, з огляду на віддаленість місця відбування покарання засудженим ОСОБА_5 від приміщення апеляційного суду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому службова особа установи виконання покарань зобов`язана вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі "Роменська виправна колонія (№56)".

Кримінальне провадження підлягає розгляду за участю прокурора, засудженого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, ст. 401, ст. 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відмовлено, призначити на 15:00 год. 12 липня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Судове провадження апеляційного суду здійснити дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)", на виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та виконати інші вимоги закону стосовно особи, яка тримається в установі виконання покарань та братиме участь у судовому провадженні дистанційно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)", а засудженому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 до відома.

Суддя ОСОБА_3