06 квітня 2018 р. Справа № 632/563/18 провадження № 1-кс/632/59/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 22 березня 2018 року, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2018, приблизно о 14 год. 00 хв., невідома особа, шляхом відкривання балконної двері, проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки "Nomi-i 504", штатив для селфі - монопод, вартістю 34,99 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток.

Особа, яка є ініціатором клопотання, була належним чином повідомлена про місце та час його розгляду, проте в судове засідання не прибула, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

З доданих до клопотання документів вбачається, що в ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що мобільний телефон марки "Nomi-i504" сенсорний, був нею придбаний новим в липні 2016 року в магазині Алло, розташованому в м.Первомайський Харківської обл., за 2500 гривень. На час крадіжки, а саме: на 17.03.2018 в мобільному телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар, на рахунку якої коштів не було, та яка для потерпілої матеріальної цінності не становить. За час користування поломок, ремонту телефону не було, заміни частин мобільного телефону не проводилось. На час крадіжки, а саме на 17.03.2018 вказаний мобільний телефон був у справному стані, придатному для подальшого використання. 10.03.2018 в магазині Юсі, розташованому в м. Первомайський Харківської обл., потерпіла придбала за 34,99 грн. новий штатив для селфі - монопод. Селфі-монопод на час крадіжки, а саме на 17.03.2018, був у справному стані, придатний для подальшого використання.

21.03.2018 в ході проведення огляду місця події був вилучений викрадений мобільний телефон марки "Nomi-i504", разом з картонним коробком. В ході проведення огляду місця події, вказаний мобільний телефон та картонний коробок були поміщені до полімерного пакунку (фаулу), горловина якого була обв`язана ниткою, кінці якої опечатані биркою з підписами понятих та учасника.

В ході досудового слідства виникла необхідність встановлення вартості викраденого майна. Для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи та проведення відповідної експертизи в Харківському науково дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з наданням для дослідження вилученого мобільного телефону.

Згідно зі ст. 214 КПК України за вказаним фактом 22 березня 2018 року до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000198 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приймаючи до уваги те, що воно подане з додержанням вимог ст. 244 КПК України, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та залучення експерта, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, ч. 4 ст. 107, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про проведення судової експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 22 березня 2018 року, надавши для дослідження вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон марки "Nomi-i504".

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 17.03.2018 року викраденого мобільного телефону марки Nomі-i504?

2.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 17.03.2018 року викраденого селфі - моноподу ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1