АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 03 серпня 2017 року відмовлено.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій останній вважає ухвалу слідчого судді безпідставною та необґрунтованою, прийнятою помилково, без врахування всіх наявних у матеріалах провадження доказів та такою, що підлягає скасуванню.

Вважає, що судовий розгляд проведено неповно, з порушенням правил підсудності. Ухвала від 05 квітня 2018 року Шевченківського районного суду м. Чернівці не відповідає обставинам, які були викладені у судовому засіданні а саме фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема щодо закриття кримінального провадження про розгляд суддею ОСОБА_8 скарг під час закритого кримінального провадження і що це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність до слідчого судді ОСОБА_8

ЄУНСС №727/298/18 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-сс/794/88/18
Категорія ст.309 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
У зв`язку з чим, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, пояснення скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчими ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 були вжиті необхідні дії по проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000315 від 03 серпня 2017 року, а відтак 28 грудня 2017 року і була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Як встановлено колегією суддів, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на вказану вище постанову про закриття кримінального провадження відмовив у її задоволенні, мотивуючи своє рішення тим, що в ході досудового розслідування слідчий повно та всебічно провів розслідування по всіх обставинах заяви про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, слідчим виконані всі вимоги КПК України, які він вважав необхідними, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

З таким рішенням слідчого судді, погоджується і колегія суддів та вважає, що районним судом належним чином перевірена повнота, всебічність та об`єктивність проведеного досудового розслідування, в результаті якого встановлені обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Досудовим розслідуванням та слідчим суддею при перевірці винесеного рішення за наслідками досудового розслідування встановлено, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази, свідчить про те, що в силу наявних обставин даного кримінального провадження встановлено відсутність в діянні судді ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, про яке було заявлено ОСОБА_6 ..

Завданням кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 94 КПК України вбачається, що слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, при розгляді в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 на постанову від 28.12.2017 року слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя належним чином перевірив доводи скарги, навів обґрунтовані мотиви прийнятого рішення та при цьому не порушив підсудність і таємничість нарадчої кімнати.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що при проведені досудового слідства у кримінальному проваджені були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини, а обставини, які були зазначені в апеляційній скарзі, не свідчать про проведення досудового слідства неналежним чином та з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу, а також не є такими, що вплинули на прийняття слідчим незаконної постанови про закриття кримінального провадження, а відтак і рішення судді при розгляді скарги відповідає вимогам КПК.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з урахуванням вимог закону, а тому апеляційну скаргу, як необґрунтовану слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 03 серпня 2017 року - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3