overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №693/1416/15-к
Провадження №1-кп/701/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи національної поліції.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, оскільки, згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Вищевикладене дає суду підстави вважати неявку обвинуваченої в судове засідання без поважних причин і такою, що має на меті затягування розгляду кримінального провадження, що порушує засади кримінального провадження визначені в ст. 7 КПК України а саме розумність строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої, привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Черкаській області для відома.

Судове засідання відкласти та призначити на 26.03.2018 року об 14-30 год. в приміщенні Маньківського районного суду, Черкаської області куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3536/17
1-в/705/62/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в Черкаській області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, з середньою освітою, проживаючого до арешту у АДРЕСА_1 , раніше судимого, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/615/18
Провадження № 1-кп/727/125/18
про призначення кримінального судового провадження
до судового розгляду
16 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення:
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_4
- сторони захисту:
- обвинуваченого ОСОБА_5 в його інтересах захисник ОСОБА_6 , та законний представник ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, учня 8Б класу Чернівецького ліцею № 3 медичного профелю; раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
Наведене вище кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає; угод не укладено; порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
В підготовчому засіданні заслухано досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого; вирішено клопотання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового кримінального провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити вищенаведене кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316, , 484, 488, 489 КПК України, суд, -
В судове засідання підлягають виклику: прокурор, потерпілий; обвинувачений, в його інтересах захисник та законний представник неповнолітнього обвинуваченого, представники служби у справах дітей Чернівецької міської ради, Шевченківського ВП ЮП ГУНП в Чернівецькій області; свідки, згідно реєстру доданого до обвинувального акту підлягають виклику на іншу дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 752/3981/18
Провадження № 1-кс/752/1725/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на рішення про зупинення досудового розслідування та невнесенні відомостей про відновлення досудового розслідування до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на рішення про зупинення досудового розслідування та невнесенні відомостей про відновлення досудового розслідування до ЄРДР.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на рішення про зупинення досудового розслідування та невнесенні відомостей про відновлення досудового розслідування до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 27.03.2018 року о 09:15 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 31 (слідчий суддя ОСОБА_1 ).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження 51-2569 від 16.04.2009 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8610/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління центрального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової податкової перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
16.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління центрального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 .ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової податкової перевірки ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ».
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте слідчий ОСОБА_4 подав клопотання про повернення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової податкової перевірки для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а слідчий подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління центрального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової податкової перевірки повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення прокурор про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001485,

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення прокурор про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001485.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку захисника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку захисник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення прокурор про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001485 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/425/18
ун. № 759/2155/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005118 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2, 309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2, 309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15 лютого 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2, 309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 19березня 2018 року об 15 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/217/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0012377 від 18 вересня 2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 тричі не з`явився та не повідомив причини неявки.

Ухвала суду від 30 січня 2018р. про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0012377 від 18 вересня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянському УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 129/531/18
Провадження у справі № 1-кп/129/229/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"19" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

Установив:
03.03.2018р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.02.2018р. в кримінальній справі №0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

05.03.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу №0000195 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 19.03.2018 р. о 15:30 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000195 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/3292/17
Провадження № 1-кс/151/26/18
УХВАЛА
19.03.2018 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000031 внесеному 18.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 4 даної статті передбачено, що рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000031 внесеному 18.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 28 березня 2018 року об 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 зобов`язати представити матеріали кримінального провадження №0000031 внесеному 18.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Участь ОСОБА_2 чи його захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1448/17
19 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, суд приходить до переконання про необхідність відкласти проведення підготовчого судового засідання та призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 314, 372 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 09:30 год. 29.05.2018 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: