Справа № 185/8017/17
Провадження № 1-кс/185/1663/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, в якому просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме на: молоток з дерев"яною рукояткою, який був виявлено та вилучено під час проведення 10 жовтня 2017 року огляду місця події, за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2017 року до КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР звернулась за медичною допомогою ОСОБА_5 , 1985 р.н. якій встановлений діагноз: відкрита черепно мозкова травма, струс мозку, забійна рана голови, закрита тупа травма грудної клітини, перелом 7 ребер зліва, множинні забої, садна кінцівок.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 10 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування за фактом закінченого замаху на умисне вбивство за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , 10 жовтня 2017 року було проведено огляд місця події, яким з`явилося приміщення будинку АДРЕСА_1 , де був виявлений та вилучений молоток з дерев`яною ручкою, який, згідно пояснень учасників слідчої дії, належить підозрюваній ОСОБА_6 , яким остання нанесла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 ..

Вилучені під час огляду молоток з дерев`яною рукояткою, який належить підозрюваній ОСОБА_6 має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно встановити та вилучити знаряддя вчинення злочину та речові докази.

10 жовтня 2017 року вказаний молоток з дерев`яною рукояткою було оглянуто та визнано згідно ст. 98 КПК України речовим доказом.

У судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянуті та вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні кримінального правопорушення, ураховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Отже, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вище зазначені речі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 10.10.2017 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме на: молоток з дерев"яною рукояткою, який був виявлено та вилучено під час проведення 10 жовтня 2017 року огляду місця події, за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1