overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1200/17
Провадження № 1-кс/541/785/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 грудня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши протокольну ухвалу суду щодо здійснення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , керівника Миргородської міської прокуратури ОСОБА_6 -
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , керівника Миргородської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засідання заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Оскільки скаржник не може прийняти безпосередню участь в розгляді скарги, зазначивши Святошинський районний суд міста Києва, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції. Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення прав скаржника передбачених ст. 336 ч. 2 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , керівника Миргородської міської прокуратури ОСОБА_6 призначений на 16 годину 30 хвилин 18 грудня 2017року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва, поклавши обов`язок на працівників вищевказаного суду вчинити дії та виконати вимоги передбачені ст. 336 частинами 3, 4 КПК України, в тому числі і щодо забезпечення належної якості при застосуванні відповідних технічних засобів.

Копію ухвали для виконання направити Святошинському районному суду міста Києва, для відому скаржнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/637/17

УХВАЛА

11.12.2017 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 11.12.2017 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0006664 від 10.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0006664 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 357 КК України, до підготовчого судового засідання на 15 грудня 2017 року об 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ТОВ «Північно-східна паливна компанія» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000125,-

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Північно-східна паливна компанія» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000125.

В клопотанні про скасування арешту на майно зазначається, що клопотання подається адвокатом ОСОБА_2 .

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Клопотання про скасування арешту майна, яке подано до суду в інтересах ТОВ «Північно-східна паливна компанія» не підписано адвокатом ОСОБА_2 , який подає таке клопотання. Підпис представника ТОВ «Північно-східна паливна компанія» в клопотанні відсутній.

Відсутність підпису в клопотанні про скасування арешту майна заявника власника або володільця майна, представника юридичної особи унеможливлює призначення до розгляду такого клопотання та його розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ТОВ «Північно-східна паливна компанія» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000125, повернути ТОВ «Північно-східна паливна компанія»

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4463/17 Номер провадження 11-кп/786/1107/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 12.10.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, 71 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 12.10.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.12.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2916/17 Номер провадження 11-кп/786/1124/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування відносно неї Закону України „Про амністію у 2016 році.
На вказану ухвалу засудженою внесено апеляційну скаргу.
Вказане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 15.00 год. 29 січня 2018 року.
На адресу апеляційного суду від засудженої ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою „Надержинщинська виправна колонія №65 та апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджена перебуває у виправній колонії за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженої та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_6 .
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 рокупровести в режимі відеоконференції між державною установою „Надержинщинська виправна колонія №65 та апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначений на 15.00 год. 29.01.2018 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/582/433/17
Справа № 582/1602/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08 грудня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП Головного управління поліції Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000260 від 19.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Витребувати у Недригайлівського відділення поліції Роменського відділення поліції ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000260 від 19.09.2017, для огляду у судовому засіданні, в тому числі постанову про закриття кримінального провадження.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 557/929/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Корецького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України -
встановив:
Корецьким районним судом Рівненської області 24 листопада 2017 року ухвалено вирок яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
Судом встановлено, що при ухвалені вищевказаного вироку судом допущена описка у мотивувальній частині вироку, а саме неправильно зазначено загальну суму матеріального збитку завдану потерпілому ОСОБА_5 , зазначено 11 000 грн., а необхідно 12 000 грн.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечили щодо виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ухвалив:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Корецького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, а саме зазначити загальну суму матеріального збитку завдану потерпілому ОСОБА_5 12 000 грн..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4266/17
Номер провадження 1-кп/585/365/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретар : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000985 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання 11 грудня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 та заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник не заперечував проти клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст.. 139 КПК України накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження 0000985 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до 22 грудня 2017 року до 09 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та доставити останнього до Роменського міськрайонного суду на 22 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 штраф в сумі 800 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/1635/17
1-кс/588/424/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08.12.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000476, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.12.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: накладну № 130 від 05.12.2017 на ім`я ОСОБА_5 на перевезення відпрацьованого щебеню у кількості 70 м3 та зразки щебеню вилучені 05.12.2017 по вул. Гришина у м. Тростянець Сумської області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3868/17
номер провадження 1-кп/570/287/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
12 вересня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 18 вересня 2017 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4098/17
номер провадження 1-в/570/412/2017
У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2014 року Старовижівським районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою від 10.02.2016 року Маневицького районного суду Волинської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 30.04.2014 року по 23.06.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою від 28.09.2016 року Маневицького районного суду Волинської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 02 роки 05 місяців 07 днів,
в с т а н о в и в:
Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік один місяць і одинадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3641/17
номер провадження 1-кп/570/279/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
31 серпня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 19 вересня 2017 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1