АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 650/1332/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1022/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 290 КК України
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року якою:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.290 КК України та закрито кримінальне провадження № 0000343,-

в с т а н о в и л а:
Задовольняючи клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України на підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та закриваючи провадження, суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення послався на те, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. 07.09 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ і відповідно до п. «в» ч.1 зазначеного закону ОСОБА_7 є суб`єктом амністії, як такий, що не позбавлений батьківських прав, і який на день набрання чинності цим Законом, має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Питання про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_7 не порушувалося.

В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилається на її незаконність. Свої доводи мотивує тим, згідно з ст.1 Закону «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років. Проте суд прийняв рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а не від покарання, яке останньому судом не призначено, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги та просила їх задовольнити, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винним у вчиненні злочину обвинувальним вироком або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі па певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, усупереч зазначеним вимогам закону суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та закрив провадження, що взагалі не передбаченого законом про амністію, згідно якого, підлягають звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину.

Тобто, закон про амністію не містить підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а тому не підлягав застосуванню, на суд першої інстанції не звернув уваги, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України, судом не було розглянуто по суті в загальному порядку, і щодо нього не було ухвалено обвинувальний вирок та призначено відповідне покарання, що є обов`язковою умовою при вирішенні судом питання про застосування чи незастосування амністії щодо особи, що відповідно ч.1 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зазначене порушення кримінального та кримінального процесуального законів відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409, ч.1 ст. 412, п. 2 ст. 413 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в суді першої інстанції відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 415 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

З цих підстав апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 407, 409, 412, 413, 415, 419 КПК України, колегія судді, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України на підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 29 грудня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 28 грудня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2