Справа № 487/5991/17
Провадження № 1-кп/487/555/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши на підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження за №0004266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за №0004266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.Крім того заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строк на 60 діб, з посиланням на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини, переховуватись від суду та інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним частиною першою вказаної статті.
Згідно положень ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.
З урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також з врахуванням того, що обставини
по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вчиненню ним інших правопорушень, а також виключити можливість його переховуватись від суду.Таким чином, суд приходить до переконання, щодо достатності
підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того ,суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 ,498 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за №0004266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.01.2018 року на 10 год.30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24.02.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Новоодеського ВП ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації , відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України "Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 та надати її Заводському районному суду м.Миколаєва в строк до 01.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1