№ 1-кс/755/5278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008794 від 26 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому та слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адреса базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень за період часу 01.01.2017 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 25.06.2017 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 спільно з невстановленою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя заволоділи грошовими коштами у сумі 4800 гривень 00 копійок, які належать гр. ОСОБА_9 (ЖЄО № 50609 від 25.06.2017 року.)

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період, коли було скоєно даний злочин користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для всіх обставин з`ясування справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться у операторів телекомунікації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання. Така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

За допомогою роздруківкиок по вказаному номеру мобільного телефону, можна буде встановити місцезнаходження особи, в якої може перебувати на даний час мобільний телефон, а також те, що можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Відомостей про належне повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату та час розгляду клопотання до суду не надходило.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба вислухати обґрунтування сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у необхідності його задоволення.

Неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, а отже, оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008794 від 26 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1