н/п 1-кп/490/737/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20 квітня 2017 року близько 11:00 год., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник через вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно: - 2 вази для квітів, вартістю 180 гривень за штуку на загальну суму 360 гривень; - 1 скляний графин, вартістю 150 гривень;
- 2 вази для салату вартістю 60 гривень за штуку на загальну суму 120 гривень; - 2 сельодочниці вартістю 80 гривень за штуку на загальну суму 160 гривень; - 1 масляниця вартістю 90 гривень; - 6 скляних ємкостей для спецій вартістю 20 гривень за штуку на загальну суму 120 гривень; - 6 металевих столових ложок вартістю 12 гривень за штуку на загальну суму 72 гривні; - 6 металевих чайних ложок вартістю 9 гривень за штуку на загальну суму 54 гривні; - 6 металевих вилок вартістю 11 гривень за штуку на загальну суму 66 гривень; - 4 глибокі тарілки вартістю 36 гривень за штуку на загальну суму 144 гривні; - 4 неглибокі тарілки вартістю 26 гривень за штуку на загальну суму 104 гривні; - 4 піали вартістю 20 гривень за штуку на загальну суму 80 гривень; - 5 чашок з блюдцями вартістю 30 гривень за штуку на загальну суму 150 гривень; - манікюрний набір з 7 предметів вартістю 230 гривень; - котушка золотавих ниток вартістю 6 гривень.
З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1906 гривень. Крім того, 23 квітня 2017 року близько 12:30 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення через вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , намагався повторно, таємно із вказаної квартири викрасти наступне майно: - банний рушник, вартістю 150 гривень; - скатертина з тканини вартістю 150 гривень; - скороварка (пароварка) вартістю 100 гривень; - сковорідка вартістю 100 гривень. Проте, ОСОБА_3 , з причин, що не залежать від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. У вчиненому щиро кається. Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, та за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив умисні тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має певне місця проживання, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, за злочин передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. Одночасно суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання . Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлений. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за:
- ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1