overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/209/17
Справа № 356/844/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 Березанський місбкий суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області подання начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 на підставі п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з тим, що на даний час засуджений вибув на лікування з ДУ «БВК (№ 95)» і, відповідно до чинного законодавства, подання про встановлення адміністративного розглядається місцевим судом, за місцем відбуття покарання засудженим.
Представник ДУ «БВК (№ 95)» покладався на розсуд суду у вирішенні подання про втановлення адміністативного нагляду засудженому ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
29.08.2017, 06.09.2017 через канцелярію суду надійшли довідки за підписом начальника ДУ «БВК (№ 95)» , відповідно до яких ОСОБА_6 03.08.2017 вибув з Березанської ВК № 95 на лікування до ЛЗ при Державній установі "Бучанська виправна колонія № 85, станом на 06.09.2017 до установи не повернувся (а.с.9).
Абзацом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням
начальника установи виконання покарань.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 на даний час вибув з Березанської ВК № 95 на лікування до ЛЗ при Бучанській виправній колонії (№ 85) Київської області, подання начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду має вирішуватись відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» місцевим судом за місцезнаходженням установи виконання покарань.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_6 - повернути.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9532/17
У Х В А Л А
07.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізона ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, особою, зазначеною в ч. 2 ст. 407 КК України, військовослужбовцем (крім строкової служби) - злочині, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в зазначеному кримінальному провадженні, для повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

15 вересня 2017 року в 09 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1246/17
Провадження № 1-кс/375/292/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

05.09.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2

на дії т.в.о. начальника Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла вказана скара.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 наа дії т.в.о. начальника Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) 09:30 годину 06.09.2017.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та т.в.о. начальника Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/7458/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю.В., за участю секретаря - Романюк О.В., прокурора - Махно А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 15.08.1997 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови, в період з 02.08.1997 року 21год.00хв. по 03.08.1997року 06год.00хв., невідомий шляхом вільного доступу викрав з двору розташованногопо вул. Пирятинській, 6 в м. Полтаві, 9 кролів, яки належали гр. ОСОБА_1, чим завдав їй матеріального збитку на суму 132 гривні.

Постановою від 15.10.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період з 02.08.1997 року по 03.08.1997 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211053, порушену постановою від 15.08.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 544/1011/16-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

06 вересня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 02 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до ЄРДР за № 0000422 від 13.08.2016.
Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді ОСОБА_3
08 вересня 2016 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Пирятинського районного суду Полтавської області
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 16.09.2016 передана до провадження судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року було призначено судово-товарознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.
18 травня 2017 року у судді ОСОБА_4 закінчилися п`ятирічні повноваження на посаді судді Пирятинського районного суду Полтавської області.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 23.05.2017 передана до мого провадження.
04 вересня 2017 року до суду надійшов висновок судово-товарознавчої експертизи.
Оскільки, на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд справи.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 332, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 вересня 2017 року о 16:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №568/850/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радив Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на його користь125 000 гривень моральної шкоди у зв`язку із втратою його оригіналу по кримінальній справі №568/850/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви у його відсутність, інші особи на розгляд заяви не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін та інших осіб на розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа, не є перешкодою для її розгляду.

Згідно вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.10.2013 року, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто у рахунок відшкодування моральної шкоди 125 000 гривень.

Норми ч.1 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України вказують на те, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовільнити повністю.

Видати стягувачу ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на його користь125 000 гривень моральної шкоди у зв`язку із втратою його оригіналу по кримінальній справі №568/850/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області шляхом подання у п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/958/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 01.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений згідно закону.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 8 грудня 2017 року.
3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).
4.В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, згідно реєстру матеріалів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 вересня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Перші ВЛТ технології»- адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2017 року про накладення арешту на майно, з участю:

захисника адвоката ОСОБА_5

керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2017 року про накладення арешту на майно, що вилучене в приміщенні по АДРЕСА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Перші ВЛТ технології»- адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 07.09.2017 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 690/311/17
Провадження № 1-кп/690/56/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000689, внесеному 18.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000689, внесеному 18.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000689, внесеному 18.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.09.2017 року о 11 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8674/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
м. Київ "29" червня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0006667 та затверджений прокурором 31.05.2017 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.06.2017 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
"05" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 03 листопада 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 40 хвилин 05 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: