Справа № 478/1186/17 Провадження № 1-кп/478/91/2017

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
07.11.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
19.06.2017 року близько 19:30 години, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , один удар дерев`яною палицею, довжиною близько 1,5 м. по голові, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта №1132/49 від 13.06.2017 року, ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани в тім`яній ділянці, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю , у скоєному щиросердно розкаявся, та пояснив, що дійсно він 19.06.2017 року близько 19:30 години, точного часу не пам`ятає, прийшов до ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , з`ясувати у нього чи не знає він хто у нього викрав його велосипед. Потім наніс ОСОБА_5 один удар дерев`яною палицею, довжиною близько 1,5 м. по голові, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження .
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання пояснив, що 19.06.2017 року близько 19:30 години, точного часу не пам`ятає, він перебував в себе вдома за адресою АДРЕСА_1 . Він спав, проснувшись пішов до туалету, який розташований во дворі біля будинку. Вийшовши побачив, що прийшов ОСОБА_4 і почав обвинувачувати його , що він викрав у нього його велосипед, він сказав йому, що трапилося, після цього ОСОБА_4 вдарив його один раз дерев`яною палицею, довжиною близько 1,5 м. по голові, цю палицю він приніс з собою, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці голови, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад його здоров`я .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого і потерпілого, а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2017 р., з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 показав та пояснив обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з таблицею зображень до протоколу ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2017 р. з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 показав та пояснив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 дерев`яною палицею, довжиною близько 1,5 м. , якою вдарив його по голові в тім`яній ділянці за адресою АДРЕСА_1 з таблицею зображень до протоколу ;
- висновком судово-медичного експерта №1132/49 від 13.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани в тім`яній ділянці, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи встановлені судом обставини справи суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками умисного нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При визначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризуються позитивно,на обліку у лікарів невропатолога, психіатра та нарколога не перебуває, його вік та загальний розвиток, умови його життя , обставини, що пом`якшують покарання , тому беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесят ) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня у його проголошення.
Суддя :