Справа № 369/8102/17
Провадження № 1-кп/369/639/17
В И Р О К
іменем України
14.12.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2014 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири)роки, звільнений 05.04.2016 на підставі ухвали Білоцерківського районного суду Київської області від 21.03.2016 умовно-достроково, з невідбутим строком 1 (один) рік 2 (два) місяці 7 (сім) днів, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, повторно, а також необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

09.07.2017 близько 13-00 години ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2014 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на сходах наземного переходу залізничних шляхів залізничної станції «Вишневе» Києво-Святошинського району Київської області, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_4 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, шляхом ривка однією рукою зірвав золотий ланцюг із хрестиком, який знаходився на шиї потерпілої ОСОБА_4 , а іншою рукою штовхнув останню у спину від чого та, не втримавши рівновагу, впала на бетонні сходи наземного переходу залізничних шляхів, вдарившись об них.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 16 745,00 грн.
Крім цього, 09.07.2017 близько 13-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на сходах наземного переходу залізничних шляхів залізничної станції «Вишневе» Києво-Святошинського району Київської області, під час відкритого викрадення золотого ланцюга з хрестиком, який знаходився на шиї потерпілої ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості заподіяння шкоди для здоров`я останньої, хоча повинен був і міг передбачити, діючи з більшою обачністю, рукою штовхнув потерпілу ОСОБА_4 у спину, від чого та не втримавши рівновагу, впала на бетонні сходи наземного переходу залізничних шляхів, вдарившись об них.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 126 від 11.07.2017 у ОСОБА_4 малися садна шиї, синці правого колінного суглобу, лівої кисті, закритий перелом великого горбка правої плечової кістки із незначним зміщенням уламків, забита рана верхньої третини правого передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідно термін більше 6, але менше 21 дня. Перелом горбка плечової кістки відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його загоєння необхідно термін більше 21 дня.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинувачені обставин вчинив зазначені злочини, а саме 09.07.2017 приблизно о 13 годині, він знаходився біля наземного переходу залізничної станції «Вишневе», побачив потерпілу і у нього виник умисел зірвати з неї золотий ланцюжок. Він підбіг до потерпілої штовхнув її на бетонних східцях, зірвав з неї золотий ланцюжок з хрестиком і побіг. Він бачив, як від його поштовху потерпіла впала на східці. Тоді він зайшов в автобус, хотів втекти, але автобус зупинили два чоловіка, які погналися за ним. Тоді він вийшов з автобуса і його затримали вказані чоловіки та викликали поліцію. У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 09.07.2017 вона зібралася поїхати до своєї мами в село. Вона йшла з чоловіком по сходам наземного переходу залізничних шляхів станції «Вишневе», її чоловік йшов попереду, а вона на декілька метрів за ним. Коли ступила на сходинку перону, відчула як обвинувачений штовхнув її в спину. Від поштовху вона впала на східці. В цей момент обвинувачений зірвав з її шиї золотий ланцюжок та втік. Вона. почала кричати. Її чоловік та свідок побігли наздоганяти ОСОБА_5 і після його затримання викликали поліцію.
Суд визнає, що обвинувачений та потерпіла давали правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, та за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином, злочин передбачений ст. 128 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, маючи непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину, належних для себе висновків не зробив на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин, не вживав заходів щодо відшкодування заподіяних потерпілій збитків, завданих злочином, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в межах даної частини даної статті, оскільки іншого покарання даною статтею не передбачено та за ст. 128 КК України у виді обмеження волі в межах санкції даної статті; остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає до задоволення повністю, зважаючи на повне визнання обвинуваченим заявленого до нього позову.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ст. 128 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України. Взяти під варту в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 26000 (двадцять шість тисяч) грн. у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, та 74000 (сімдесят чотири тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: золоті ланцюг з кулоном у виді хрестика, які зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1