У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2017 року місто Київ
Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000925 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2017 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000925 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме: мотоциклу марки KAWASAKIZX 600G, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, № 0000925, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2017 року, приблизно о 01 год. 19 хв., навпроти буд. № 33 на вул. Столичне шосе в м. Києві відбулось зіткнення автомобіля марки CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 з мотоциклом марки KAWASAKI ZX 600G, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті даної ДТП водій ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а водій ОСОБА_6 був госпіталізований до КМЛ № 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мотоцикл марки KAWASAKIZX600G номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

31 серпня 2017 року з місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки KAWASAKIZX 600G, номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на зберігання за адресою: м. Київ вул. Деревообробна № 5.

31 серпня 2017 року мотоцикл марки KAWASAKIZX 600G, номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Мотоцикл марки KAWASAKIZX 600G, номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

А тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, є необхідність у накладенні арешту на зазначений вище транспортний засіб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити. Окрім того, просив поновити пропущений із поважних причин строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на те, що процесуальний строк, визначений КПК України для звернення слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пропущено з поважних причин, при цьому, слідчим порушено питання про поновлення пропущеного строку, то слідчий суддя в силу положень ст. 117 КПК України вважає за необхідне поновити такий строк.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000925, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі його сліди.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказу в кримінальному провадженні № 0000925.
З матеріалів клопотання слідує, що за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31 серпня 2017 року на вул. Столичне шосе, навпроти будинку № 33 в м. Києві було вилучено мотоцикл марки KAWASAKIZX 600G, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , про що складено акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 31 серпня 2017 року, який за своєю правовою природою, є тимчасово вилученим майном, що відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовим доказом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного та з метою збереження речового доказу, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170 173, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000925 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки KAWASAKIZX 600G, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя