overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6232/17
Провадження № 1-кп/487/570/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

30.11.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на 05.12.2017 року о 13.30 год.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представників потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5737/17
провадження №1-кп/489/576/17
УХВАЛА
іменем України
30 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004831, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що іншим складом суду під головуванням судді ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження № 1-кп/489/352/17 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю необхідним передати кримінальне провадження № 1-кп/489/576/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 372 КПК України, суд -

постановив:
Передати кримінальне провадження № 1-кп/489/576/17 (справа № 489/5737/17-к ) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1580/17 29.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/890/17 Категорія: ст. 86 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
28 листопада 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області 19 жовтня 2017 року
Як свідчать матеріали судового провадження, засуджений ОСОБА_3 копію оскаржуваної ухвали отримав 2 листопада 2017 року, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження складені ним 6 листопада 2017 року.
Оскільки строк на апеляційне оскарження для особи, яка перебуває під вартою рахується з моменту вручення їй копії судового рішення, та, враховуючи відсутність даних про отримання установою виконання покарання вказаної апеляційної скарги та клопотання, вважаю поважними причини пропуску строку засудженим ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року, а тому цей строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Казанківського відділення Баштанської місцевої прокуратури.

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 грудня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Казанківського відділення Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_3 .

Суддя
Провадження № 1-в/161/440/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ з притань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджена Любешівським районним судом Волинської області 14.11.2014 року за ст.ст.309 ч.2 та 69 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, повторного злочину не скоїла, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджена ОСОБА_6 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, місце та час слухання даного подання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендувала себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, повторного злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Любешівського районного суду Волинської області від 14.11.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/8784/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення перевірки суб`єкта господарської діяльності, яка здійснюється в с. Човниця Ківерцівського району Волинської області, в рамках кримінального провадження № 0000059, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення перевірки суб`єкта господарської діяльності, яка здійснюється в с. Човниця Ківерцівського району Волинської області, в рамках кримінального провадження № 0000059.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_3 про відкликання даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення перевірки суб`єкта господарської діяльності, яка здійснюється в с. Човниця Ківерцівського району Волинської області, в рамках кримінального провадження № 0000059 повернути прокурору, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/1010/17
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
справу за заявою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року до слідчого судді надійшла справа про самовідвід судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 з розгляду подання начальника Ємільчинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .
Свою заяву суддя мотивує тим, що в її провадження надійшла вищезазначена справа, яка неодноразово була призначена до слухання, однак провести її розгляд не виявись можливим, оскільки засуджений в судове засідання не з`являвся.
Суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, оскільки ОСОБА_4 проживає неподалік, зустрівши його вона зробила йому зауваження, щодо явки в судове засідання, в результаті чого виник конфлікт.
Вказані обставини визначає як такі, що викликають сумнів у її неупередженості при розгляді справи.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.
Прокурор просив справу розглянути без його участі, а також зазначив, що заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 про самовідвід, вважає її необґрунтованою та безпідставною, оскільки підстави для відводу, передбачені ст. 75 КПК України, не доведені заявником.
Дослідивши письмові докази по справі слідчий суддя прийшов до наступного.
Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України.
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України, зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 в своїй заяві повідомила про те, що проживає неподалік засудженого ОСОБА_4 , а також про те, що між ними виник конфлікт, однак вказані обставини не вказують на наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності судді.
Також і прокурор в своїй заяві повідомив про відсутність сумнівів в упередженості судді з приводу вказаних обставин.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено об`єктивних обставин, які б свідчили про упередженість судді при розгляді зазначеного подання чи могли б викликати такі сумніви у стороннього глядача.
Відтак, у задоволенні заяви про самовідвід необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 163, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1370/17
Провадження № 1-кп/280/250/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року з Коростишівської районної прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000704 від05.10.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

Ухвалою суду від 27.11.2017 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні, 52) на 11.12.2017 року о 10 год.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя : ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1352/17
1-кп/291/88/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області в смт.Ружині Житомирської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Ямпіль Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, заявлено клопотання захисником обвинуваченого про витребування речових доказів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження, підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні всі вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 285/2199/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 листопада 2017 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, -
30 листопада 2017 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд провадження щодо його підзахисного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за його участю.
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність забезпечення розгляду провадження в режимі відео конференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_4 , а також доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд провадження щодо нього.
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до розгляду на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року в режимі відео конференції із Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати Голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання в частині забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату за участю захисника ОСОБА_4 .
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) на вказану дату.
Копію ухвали направити начальнику Житомирської УВП (№ 8) для виконання.
Суддя:
гСправа № 358/1406/17 Провадження № 1-кс/358/215/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
30 листопада 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000252 від 14.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додатків до нього,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей (документів), та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у віданні адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її використання при проведенні судово-медичної експертизи.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 159, 160 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000252 від 14.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року з 08 годин 10 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1