печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134, внесеному 31.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Радикал Банк», за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», що діяло від імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело», достовірно усвідомлюючи про те, що 09,07.2015 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Радикал Банк», діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме: коштами ПАТ «Радикал Банк» та майном, що передано Банку в якості забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитними договорами укладеним між позичальниками та ПАТ «Радикал Банк», уклали Договір про відступлення права вимоги № заг від 09.07.2015, на підставі якого, ПАТ «Радикал Банк» (Первісний кредитор) передав, а ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» (Новий кредитор) отримав право вимоги сплати грошових коштів, яке виникло за кредитними договорами від позичальників зазначених у додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 09.07.2015 та ПАТ «Радикал Банк», чим заподіяли майнової шкоди ПАТ «Радикал Банк» в особливо великих розмірах.
Так, впродовж 2015 року службові особи ПАТ «Радикал Банк», зловживаючи своїми службовим становищем, діючи усупереч інтересам Пат «Радикал Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з порушенням ряду нормативних актів НБУ та ПАТ «Радикал Банк», шляхом проведення банківських операцій з перерахування грошових коштів з рахунків вкладників та клієнтів банку, сума яких перевищувала гарантовані державою 200 тисяч гривень, на рахунки фізичних осіб.
Встановлено, що посадовими особами банку здійснено операцій по
розміщенню вкладів клієнтів банку через рахунки каси банку 09.07.2015 поза
межами робочого часу та/або операційного дня, а також по розміщенню вкладів
клієнтів банку через рахунки каси банку 09.07.2015 року з одночасною реєстрацією у системі АБС Б2 за одним й тим самим часом проведення трансакції в одній касі одними касиром.
Згідно відомостей операційної системи АБС Б2 встановлено, що поточні рахунки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , було відкрито 09.07.2015 року в неробочий час банку, а саме з 19:04 год. по 00:10 год., що свідчить про неможливість перебування вкладників у касі Банку.

Так, вкладник ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_1 ) був зареєстрований в банку на передодні введення тимчасової адміністрації 09.07.201: о 17:30 год., рахунок йому було відкрито 09.07.2015 о 17:31 год., а кошти булі внесені на рахунок 09.07.2015 о 17:32 год. Тобто протягом двох хвилин відбулись наступні дії: клієнта було проідентифіковано, укладено з ним договір, відкрито рахунок, та внесено кошти н рахунок № НОМЕР_2 в сумі 195 000,00 грн.

09.07.2015 року о 17:53 год. по поточному рахунку № НОМЕР_3 проведена транзакція по видачі коштів ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_4 ) на суму 2 535 000,00 грн., в той же час 13 вкладників вносять кошти на депозитні рахунки на загальну суму 2 535 000,00 грн., серед яких були наступні громадяни:

-№ НОМЕР_2 ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) -195 000,00 грн.;

-№ НОМЕР_6 ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_7 )- 199 000 грн.;

-№ НОМЕР_8 ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_9 )- 198 000 грн.;

-№ НОМЕР_10 ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_11 ) - 198 000,00 грн.;

-№ НОМЕР_12 ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_13 ) 196 000 грн.;

-№ НОМЕР_14 ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_15 ) - 195 000 грн.;

-№ НОМЕР_16 ОСОБА_25 ( НОМЕР_17 ) 195 000 грн.;

-№ НОМЕР_18 ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_19 ) - 194 000 грн.;

-№ НОМЕР_20 ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_21 ) - 193 000 грн.;

-№ НОМЕР_22 ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_23 ) - 192 000 грн.;

-№ НОМЕР_24 ОСОБА_29 (ІПН НОМЕР_25 ) - 194 000 грн.;

-№ НОМЕР_26 ОСОБА_30 (ІПН НОМЕР_27 ) - 190 000 грн.;

-№ НОМЕР_28 ОСОБА_31 (ІПН НОМЕР_29 ) 196 000грн.

Вказане було проведено з метою подрібнення вкладу ОСОБА_19 і відбувалось лише документальне оформлення підстав отримання гарантованих виплат від Фонду гарантування вкладів.

ОСОБА_32 , який є засновником і директором ТОВ «УКРПРОММАШ» (), з рахунку № НОМЕР_30 підприємства 09.07.2015 року о 16:36 год. отримав суму у розмірі 290 000,00 грн. В той же час дві фізичні особи внесли на свої депозитні рахунки аналогічну суму, а саме:

-№ НОМЕР_31 ОСОБА_33 (ІПН НОМЕР_32 ) - 130 000 грн.;

-№ НОМЕР_33 ОСОБА_32 (ІПН НОМЕР_34 ) - 160 000 грн.

Таким чином можна дійти висновку, що реально події не відбувалися, а по рахункам проводились лише записи з дебетування/кредитування рахунків. Реально кошти в касу не вносились, а трансакції були спрямовані виключно на документальне оформлення підстав отримання гарантованих виплат від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вкладник ОСОБА_34 (ІПН НОМЕР_35 ) була зареєстрована як клієнт банку на передодні введення тимчасової адміністрації 09.07.2015 року о 13:37 год., рахунок їй було відкрито 09.07.2015 року о 13:38 год. Тобто протягом однієї хвилини відбулись наступні дії: клієнта було про ідентифіковано, укладено з ним договір, відкрито рахунок. При звичній роботі банку ця процедура зайняла би від 15 до 25 хвилин. Таким чином можна дійти висновку, що реально події не відбувалися, рахунок ОСОБА_35 було відкрито з порушенням вимог чинного законодавства, вище зазначені дії були спрямовані виключно на документальне оформлення підстав отримання гарантованих виплат від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В подальшому на рахунок № НОМЕР_36 ОСОБА_35 дві юридичні особи ПП «ОСКАР ФУДЗ» () та TOB «ІМП - ОЛ» () перерахували кошти з метою набути гарантованого права та отримати дані кошти за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 77 074,83 грн.
Вкладник ОСОБА_36 (ІПН НОМЕР_37 ) була зареєстрована як клієнт банку на передодні введення тимчасової адміністрації 09.07.2015 року о 15:47 год., рахунок їй було відкрито 09.07.2015 року о 15:50 год. Тобто на протязі трьох хвилини відбулись наступні дії: клієнта було проідентифіковано, укладено з ним договір, відкрито рахунок. При звичній роботі банку ця процедура зайняла би від 15 до 25 хвилин. Таким чином можна дійти висновку, що реально події не відбувалися, рахунок ОСОБА_37 було відкрито з порушенням вимог чинного законодавства, вище зазначені дії були спрямовані виключно на документальне оформлення підстав отримання гарантованих виплат від ФГВФО. В подальшому на рахунок № НОМЕР_38 ОСОБА_37 державне підприємство 10 ВГРЗ () перерахувало кошти у сумі 250 774,00 грн. з метою набути гарантованого права та отримати дані кошти за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому слід зауважити, при перерахуванні коштів, ДП 10 ВГРЗ () ІПН ОСОБА_37 зазначила «», в той час як в дійсності податковий номер ОСОБА_37 має значення - НОМЕР_37 . За таких обставин посадові особи банку не мали права зараховувати кошти на рахунок отримувача - ОСОБА_37 , оскільки один з головних реквізитів було вказано не вірно.

Вкладник ОСОБА_38 (ІПН НОМЕР_39 ) був зареєстрований як клієнт банку на передодні введення тимчасової адміністрації 09.07.2015 року о 15:27 год., рахунок йому було відкрито 09.07.2015 року о 15:31 год. Тобто протягом чотирьох хвилини відбулись наступні дії: клієнта було про ідентифіковано, укладено з ним договір, відкрито рахунок. При звичній роботі банку ця процедура зайняла би від 15 до 25 хвилин. Таким чином можна дійти висновку, що реально події не відбувалися, рахунок ОСОБА_39 було відкрито з порушенням вимог чинного законодавства, вище зазначені дії були спрямовані виключно на документальне оформлення підстав отримання гарантованих виплат від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В подальшому на рахунок № НОМЕР_40 ОСОБА_40 підприємство ТОВ «ЕФ АЙ ЕМ Офіс Центр Магнітогорськ» () перерахувало 200 000,00 грн. з метою набути гарантованого права та отримання коштів за рахунок ФГВФО. При цьому слід зауважити, при перерахуванні коштів, підприємство ТОВ «ЕФ АЙ ЕМ Офіс Центр Магнітогорськ» () ІПН ОСОБА_41 зазначило «», в той час як в дійсності ІПН ОСОБА_40 має значення - НОМЕР_39 . За таких обставин посадові особи банку не мали права зараховувати кошти на рахунок отримувача, оскільки один з головних реквізитів було вказано не вірно.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 09.08.2017 визначено речовими доказами у даному кримінальному провадженні вищевказані рахунки з грошовими коштами фізичних осіб у ПАТ «Радикал Банк».

В судовому засіданні слідчий зазначив, що вищевказані рахунки з грошовими коштами фізичних осіб у ПАТ «Радикал Банк», містять ознаки речового доказу у кримінальному провадженні і з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки рахунки вищезазначених фізичних осіб з грошовими коштами фізичних осіб у ПАТ «Радикал Банк», відповідно до постанови слідчого від 09.08.2017 являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000134 та містить ознаки передбачені ст. 98 КПК України і з метою забезпечення їх збереження - необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у розмірі гарантованих сум відшкодування фізичним особам за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до сум, які перебували на рахунках фізичних осіб у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 36964568, МФО 319111; юридична адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-В), а саме:
-вкладника ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_41 ) на суму 160 757, 06 грн., рахунок № НОМЕР_42 ;
-вкладника ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_1 ) - на суму 195 000,00 грн., рахунок № НОМЕР_2 ;
-вкладника ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_43 ) - 183 600,22 грн., рахунок № НОМЕР_44 ;
-вкладника ОСОБА_42 (ІПН НОМЕР_37 ) - на суму 200 000,00 грн., рахунок № НОМЕР_38 ;
-вкладника ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_45 ) - на суму 199 940,00 грн., рахунок № НОМЕР_46 ;
-вкладника ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_47 ) - на суму 140 000,00 грн., рахунок № НОМЕР_48 ;
-вкладника ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_49 ) - на суму 197 300,00 грн. рахунок № НОМЕР_50 ;
-вкладника ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_51 ) - на суму 148 323,74 грн., рахунок № НОМЕР_52 ;
-вкладника ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_53 ) - на суму 195 500,01 грн., рахунок № НОМЕР_54 ;
-вкладника ОСОБА_43 (ІПН НОМЕР_34 ) - на суму 160 000,00 грн., рахунок № НОМЕР_33 ;
-вкладника ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_55 ) - на суму 190 000,00 грн., рахунок № НОМЕР_56 ;
-вкладника ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_57 ) - на суму 150 000,00 грн., рахунок № НОМЕР_58 ;
-вкладника ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_59 ) - на суму 192 300,00 грн., рахунок № НОМЕР_60 ;
-вкладника ОСОБА_44 (ІПН НОМЕР_35 ) - на суму 77 074,83 грн., рахунок № НОМЕР_36 ;
-вкладника ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_61 ) - на суму 1 518,00 грн., рахунок № НОМЕР_62 ;
-вкладника ОСОБА_45 (ІПН НОМЕР_39 ) - на суму 199 940,00 грн., рахунок № НОМЕР_40 ;
-вкладника ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_63 ) - на суму 88 485,00 грн., рахунок № НОМЕР_64 ;
-вкладника ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_65 ) - на суму 120 000,00 грн., рахунок № НОМЕР_66 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1