Справа № 191/4221/16-к
Провадження № 1-в/191/1087/17
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Синельниківського міськрайонного відділу з питань пробації Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із застосуванням п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 роки. На обліку Синельниківського МРВ з питань пробації перебуває з 03.01.2017 року.

07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ.

ОСОБА_5 засуджений за умисний злочин, який є тяжким або особливо тяжким, відповідно до статті 12 КК України. На день набрання чинності Закону засуджений має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким не виповнилося 18 років та на яких він не позбавлений батьківських прав. На засудженого ОСОБА_5 розповсюджується дія п. В ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ.

До початку судового засідання від начальника Синельниківського МРВ ПП Південно- Східного МРУ ПВКПП надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника установи.

Засуджений надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заперечує проти застосування до нього амністії, оскільки 23.11.2017 року у нього закінчується іспитовий строк за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року.

Прокурор вважає, що оскільки засуджений заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», тому його заява задоволенню не підлягає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Так у відповідності з ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 1, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року , суд ,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.
Копію ухвали направити в Синельниківський МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, засудженому ОСОБА_5 та Синельниківському місцевому прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1