Провадження № 1-кп/161/216/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 січня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2017, який надійшов до суду 21.07.2017 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, востаннє 24.04.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 КК Українидо 4 років 7 місяців позбавлення волі, -
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 31.12.2016, близько 23 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник у квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

01.01.2017, близько 22 год. 30 хв., він же, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник у квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звидки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., набір срібних чайних ложок з янтарними вставками вартістю 4000 грн., золоте намисто з перлинами вартістю 2000 грн., два дитячі золоті хрестики 585 проби вагою по 1 г кожен, загальною вартістю 2000 грн., два срібні бокали із написом «Саша» і «Катя» вартістю 1500 грн. кожен, праску марки «Tefal» вартістю 2000 грн., золоту обручку 585 проби вагою 1,5 г вартістю 800 грн., золоту каблучку з абстракцією у формі листка та вставками камінців, які не є дорогоцінними вагою 1,5 г вартістю 800 грн., золоту каблучку з абстракцією у формі квітки 585 проби вагою 0,9 г вартістю 500 грн., срібний браслет з бірюзою вартістю 400 грн., срібні сережки з бірюзою вартістю 400 грн., електричний чайник невстановленої марки вартістю 300 грн., електричний фен невстановленої марки вартістю 200 грн. та соковижималку невстановленої марки вартістю 800 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 20 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 03.01.2017, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу продуктового кіоску, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав із барсетки, яка знаходилась на торговому прилавку вказаного продуктового кіоску, мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G361HHADEK» вартістю 2890 грн., в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_1 вартістю 50 грн. та карта пам`яті «MicroSD 8GB» вартістю 80 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3020 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 05.01.2017, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені на замок вхідні двері, проник у квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1250 грн., чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 05.01.2017, близько 12 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник в приміщення квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 90 грн., срібний набір сережки та кільце з камінцями чорного кольору вартістю 900 грн., три браслети з медичного сплаву загальною вартістю 300 грн., сережки з медичного сплаву у вигляді підкови вартістю 200 грн., чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1490 грн.

Він же, 11.01.2017, близько 17 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник у квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрав ноутбук марки «Acer» вартістю 5000 грн., планшет марки «Lenovo TAB2 A10-70» вартістю 8000 грн. та мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-S6802ZKARTL» вартістю 3000 грн., чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 16000 грн.

Він же, 12.01.2017 близько 00 год. 10 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник у будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрав ноутбук марки «Asus» невідомої моделі, вартістю 5000 грн., чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 12.01.2017, близько 04 год. 00 хв., діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна шляхом підбору ключа, проник у квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_9 , звідки повторно таємно викрав фотоапарат марки «Canon», вартістю 4000 грн., нетбук марки «Asus» вартістю 6000 грн., золотий хрестик зі вставками білого золота 585 проби вагою 4,5 г вартістю 3500 грн., золоту чоловічу обручку 585 проби вагою 5 г вартістю 3350 грн., золоті сережки 585 проби вагою 2 г вартістю 2000 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 2 г вартістю 1500 грн., золоту булавку зі вставкою цирконію 585 проби вагою 1 г вартістю 750 гривень, золоту каблучку з вставками білого золота та цирконію вартістю 3000 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 24100 грн.

Крім того, він же, 13.01.2017, близько 17 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник у будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_10 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн. та 20 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення злочину становить 545 грн., чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3545 грн.

Він же, 19.01.2017, близько 19 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник у будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_11 , звідки повторно, таємно викрав ноутбук марки «Acer Aspire 5560G» вартістю 5000 грн. та планшет марки «Dell» вартістю 7000 грн., чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 13000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, таємно викрав належне потерпілим майно, вартість та найменування якого не заперечив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати його.
Допитані в ході судового розгляду як потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема відповідно, підтвердили факт викрадення належного їм майна, вартість та найменування якого зазначені в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання поклалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, внаслідок яких заподіяно значних збитків потерпілим, не працює, що в сукупності, на думку суду, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. При призначенні покарання суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також думку потерпілих, які при призначенні покарання поклалися на розсуд суду.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року), суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 в строк основного покарання, термін його попереднього ув`язнення з 26 січня 2017 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2017, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 січня 2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: ЗЦМ врізного замка та ключ до нього, які поміщено в спеціальний пакет №0047487, які було вилучено за адресою АДРЕСА_9 , ЗЦМ врізного замка та ключ до нього, які поміщено в спеціальний пакет №0009976, які було вилучено за адресою АДРЕСА_6 , ЗЦМ врізних замків та ключі до них, які поміщено в спеціальні пакети №0046959 та №0046958, які було вилучено за адресою 02.01.2017 за адресою АДРЕСА_3 , ЗЦМ з ключем повернути законним володільцям; гіпсовий зліпок сліду низу взуття, вилученого під час ОМП за адресою: АДРЕСА_8 - знищити; журнал обліку придбаних речей, вилучений в ОСОБА_16 25.05.2017, документи на викрадені речі на 2арк., залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 310 від 21.06.2017 у сумі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок, та судово-трасологічної експертизи № 405 від 30.06.2017 у сумі 2372 (дві тисячі триста сімдесят дві) гривні 88 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий