Справа № 591/4076/17
Провадження № 51-1680 впс 18
УХВАЛА
Колегія суддів Касаційного кримінального суду
Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2018 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів. Зокрема було встановлено, що з пяти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області, троє суддів не мають права брати участь у розгляді цього провадження в силу вимог ст. 76 КПК. Також зборами суддів згаданого апеляційного суду від 3 березня 2017 року прийнято рішення не включати суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства.
Крім того, у справі містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на ст. 76 КПК. За приписами цієї статті суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь в цьому ж провадженні у згаданих судах, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої та апеляційної інстанції та після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції. Також у справі наявний витяг із протоколу № 6 від 3 березня 2017 року, зі змісту якого вбачається, що зборами суддів Апеляційного суду Сумської області прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3