overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/1282/17 Провадження №1-кп/694/187/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
Ухвалою підготовчого судового засідання від 20 жовтня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначено до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07.11.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині,був повідомлений в установленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор надав письмове повідомлення з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_4 засуджений 20.06.2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.2,185 ч.3,357 ч.3,70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі.На підставі ст.71 ч.1 КК України приєднано частково невідбуте покарання -1 день позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.08.2015 року і остаточно визначено до відбуття покарання 3 роки 01 день позбавлення волі.Вирок набрав чинності 21.07.2017 року,а 02.08.2017 року вибув до Черкаської ВК-62 м.Черкаси.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 через адміністрацію виправної колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 134, 135 КПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Черкаській виправній колонії (№62) м.Черкаси, перевести до ДУ «Черкаського слідчого ізолятора» та викликати його в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.
Виконання ухвали покласти на начальника Черкаської виправної колонії (№62) м.Черкаси, начальника ДУ «Черкаського слідчого ізолятора» та начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 1-кп/756/1071/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Апанасовки, Кореневського району, Курської обл., Російської Федерації, громадянки України, росіянки, з середньо - технічною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 02 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 22 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва перевірити наявність в матеріалах кримінального провадження свідоцтва про народження № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 , прокурор не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевказані положення закону та враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд провадження за їхньої відсутності не надходило, що є принципом диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, що подала скаргу та слідчого на підставі доводів скарги та долучених до неї матеріалів.

Судовим розглядом встановлено, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури м. Києваперевірити наявність в матеріалах кримінального провадження свідоцтва про народження № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудовогорозслідування. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4915/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олексіївка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 13.11.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/583/17 Номер провадження 11-кп/775/891/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

7 листопада 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст буде проголошений в приміщенні апеляційного суду в м. Бахмуті 8 листопада 2017 року о 9:00 год.

Судді
Справа № 307/1913/17
Провадження № 1-кп/307/479/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
07 листопада 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч.2, 296 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч.2, 296 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 289 і ч.1 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є тяжким і невеликої тяжкості, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні на даний час не обрано.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

А тому слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 289 ч.2, 296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11.30 год. 16 листопада 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино Тячівського району та мешканця АДРЕСА_1 України та подати таку суду до 14 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2701/17
Провадження № 1-кс/307/581/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі призначити на 10.30 год. 10 листопада 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/1018/2017
Справа № 317/3246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні за № 0001536, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні за № 0001536, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити без розгляду дане клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не заперечували проти залишення клопотаня ОСОБА_3 без розгляду.
Зважаючи на те, що заявник є вільним у реалізації своїх прав, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні за № 0001536, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р., без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні за № 0001536, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3260/17
Провадження №1-в/333/312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

05.10.2017 року від прокурора Запорізької області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до вироку суду речові докази, а саме грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000185, необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Засуджений та його захисник проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання, яке пов`язане із виконанням вироку згідно вимог п. 14 ч.1 ст.537 КПК України вирішується судом, який ухвалив вирок.
Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.
Речові докази: - грошові кошти на загальну суму 1000 (тясяча) доларів США (10 купюр номіналом по 100 доларів США: № HF66162097E, № KF27130737A, № LG47284204B, № AE42052272B, № HF94417367C, № AB90854719U, №F F87689624B, № HB98449429M, № AB41134487C, № HB54130424Q) повернути власнику ОСОБА_6 , за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
07.11.2017 Провадження № 1-кп/331/554/2017
Єдиний унікальний номер 331/7599/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/17/17
УХВАЛА

24.10.2017 року Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

У судове засідання обвинувачений не прибув, хоча був належним чином повідомлений телефоном про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявна телефонограма.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, беручі до уваги відсутність заперечення прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 16.11.2017 року о 16 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити: Галицькому ВП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1