Провадження №1-кп/523/487/18
І м е н е м У к р а ї н и
23.04.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженої, не офіційно працюючої продавцем, маючої на утриманні бабку та діда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; 08.12.2017р. засудженої вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
14.11.2017р., приблизно о 15:30год., ОСОБА_4 , повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ» за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 307/1, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала ковбасні вироби, а саме: ковбаса копчена торгової марки «Алан Зерниста», в кількості 12 штук, вартістю 109,90грн. кожна, ковбаса копчена торгової марки «Алан Мисланська» в кількості 5 штук, вартістю 104,90грн. кожна, ковбаса копчена марки «Алан Столична» в кількості 3 штуки, вартістю 94,90грн. кожна, ковбаса копчена торгової марки «Алан Сервелат» в кількості 1 штука, вартістю 104,90грн., поклавши у свій рюкзак, а всього на загальну суму 2239,90грн. Далі, ОСОБА_5 направилась в бік виходу з магазину, проте свій злочинний намір довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі та свідомості, так як була затримана працівниками служби охорони при виході із магазину.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнала свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснила суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного нею при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного нею кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачена не оспорювали фактичні обставини скоєного злочину та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня доведена повністю та дії обвинуваченої кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закінчений замах, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Судом враховується особа ОСОБА_5 , яка є особою раніше судимою, вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні та мешкає разом із бабусею та дідом, які є особами похилого віку.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину внаслідок тяжкого матеріального стану та відсутність матеріальної шкоди у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, покарання обвинуваченій може бути призначено у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням, у передбачений санкцією інкримінованого ій кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України строк, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
Крім того, згідно ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 08.12.2017р., яким ОСОБА_4 була засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, виконується самостійно.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням на неї обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, покарання засудженій ОСОБА_4 за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 08.12.2017р. у виді штрафу виконувати самостійно.
Речові докази: ковбаси, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої сторони - вважати повернутими за належністю; CD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_5 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1