справа № 563/104/18
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
26 січня 2018 року, за результатами опрацювання веб-порталу використання публічних коштів було встановлено факт розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час здійснення закупівлі восьми ноутбуків на загальну суму 67 тисяч гривень.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 30.01.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що продавцем товару (ноутбуків) є ФОП ОСОБА_6 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_6 є роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах. При цьому, фактичним місцем здійсненням підприємницької діяльності є АДРЕСА_2 .
На запит прокурора у кримінальному провадженні №35/3-143 від 29.01.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено позапланову інвентаризацію усіх видаткових та прибуткових документів на основі засобів зданих в бухгалтерію, за результатами якого складено акт інвентаризації, а також копію акту прийому-здачі товару від 30.01.2018 року, з якого вбачається, що у зв`язку з виявленням несправності в роботі ноутбуків HP 255 GB (2НG31ЕS) Dark Ash (у кількості 2 шт.), які були отриманні по Акту прийому-передачі від 29.01.2018 року, Покупець в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 передав, а Продавець прийняв товар з причин не запуску програми Windows, решта ноутбуків, які були придбані згідно договору купівлі/продажу в наявності.
При цьому, з метою підтвердження або спростування фактів, щодо обставин придбання ФОП ОСОБА_6 ноутбуків HP 255 GB (2HG31ES), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ASUS VivoBook E502NA (E502NA-DM014), Lenovo IdeaPad 320-15IAP, з подальшим укладенням договору купівлі-продажу вказаних ноутбуків, строків їх поставки, виявлення несправностей, а також повернення товару для усунення недоліків, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, а саме документів пов`язаних з первинним бухгалтерським обліком підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 .
Як видно з матеріалів кримінального провадження, підтвердити або спростувати обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у ФОП ОСОБА_6 , фактичним місцем здійсненням підприємницької діяльності якого є АДРЕСА_2 , окрім як здійснення тимчасового доступу до них, неможливо.
Таким чином, вказані документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони є важливими речовими доказами.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю та просить суд його задоволити в повному об`ємі.
Особа, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликалась, оскільки існує реальна загроза знищення, приховання чи спотворення документів, які мають важливе значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасника, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до повного задоволення у відповідності до вимог Кримінально-процесуального законодавства України.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали даного клопотання, враховуючи те, що речі та документи до яких прокурор хоче отримати тимчасовий доступ не є речами та документами до яких доступ заборонено, ним доведено обставини, які передбачені п.5 п.6 ст. 163 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , або уповноваженій за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні відповідальних осіб ФОП ОСОБА_6 , який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення огляду та вилучення належним чином завірених копій документів пов`язаних з первинним бухгалтерським обліком ФОП ОСОБА_6 щодо придбання та подальшого укладення останнім договорів купівлі-продажу ноутбуків HP 255 GB (2HG31ES), ІНФОРМАЦІЯ_4 (X541NA), ASUS VivoBook E502NA (E502NA-DM014), Lenovo IdeaPad 320-15IAP, строків їх поставки, виявлення несправностей, а також повернення товару для усунення недоліків, та інших документів, що стосуються кримінального провадження.
Зобов`язати відповідальних осіб ФОП ОСОБА_6 надати старшому слідчому слідчого відділення Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , або уповноваженій за письмовим дорученням особі доступ до оригіналів документів пов`язаних з первинним бухгалтерським обліком ФОП ОСОБА_6 , вказаних в ухвалі суду про дозвіл на здійснення тимчасового доступу.
Строк дії ухвали до 08 березня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1