печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездліяльніть слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, яку підтримав під час її розгляду, та просив визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_5 в не розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо нього у кримінальному провадженні №0001690, та зобов`язати прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо нього у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та прийняти законне і мотивоване рішення у передбаченій процесуальній формі у кримінальному провадженні №0001690. Скарга обґрунтована наступними обставинами. Старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001690, по якому 22 червня 2015 р. капітану СРТМ «Черемош» ОСОБА_7 складена підозра у нібито вчиненні ним умисного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332-1 Кримінального кодексу України, а саме: порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави, вчинене службовою особою з використанням службового становища, повторно.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснює заступник начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , 04.10.2017 р. прокурору ОСОБА_5 було передано через канцелярію Генеральної прокуратури України клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження. Листом від 13.10.2017 р. за вих. №15/12-35470-14. на ім`я ОСОБА_3 (отриманому нами 18.10.2017 р.) прокурор повідомив адвоката у відмові в розгляді клопотання ОСОБА_4 . Свою відмові він мотивував тим, що вимоги ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження нібито не грунтуються на нормах КПК України, а тому не підлягають розгляду у відповідності до правил статті 220 КПК України.

З відповіддю прокурора ОСОБА_5 про відмову в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_8 адвокат категорично не згодний, оскільки вважає, його надуманим та таким, що суперечить нормам КПК України. Фактично воно свідчить про бездіяльність прокурора, оскільки ним не надано підозрюваному ОСОБА_8 відповіді у встановленій законом процесуальній формі і строк.

Як видно з вищенаведеного, клопотання підозрюваного ОСОБА_8 було подано прокурору 4.10.2017 р. В порушення вимог закону прокурор його не розглянув і не прийняв рішення в його задоволені або у відмові у передбачений строк і у відповідній процесуальній формі (постанови). Натомість він взагалі відмовився його розглядати, повідомивши про це адвоката підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_3 , своїм листом від 13.10.2017 р. за вих. №15/12- 35470-14, що свідчить про його бездіяльність у розгляді клопотання ОСОБА_8 . Таким чином прокурором ОСОБА_5 було грубо порушено право підозрюваного ОСОБА_8 на захист.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження наряду з іншими є також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим. щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до принципу законності, закріпленому в ч. 2 ст. 6. ч. 2 ст. 19 Конституції, ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані ... забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.І і ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Для захисту свої прав, свобод та законних інтересів підозрюваному статтею 42 КПК України надані відповідні права, одним із яких є право заявляти під час кримінального провадження клопотання з тих чи інших питань.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої проводиться провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. В ч. 2 цієї статті вказано, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Згідно ч. З цієї ж статті рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як видно з наведеного прокурором ОСОБА_5 було порушено право підозрюваного ОСОБА_4 на розгляд його клопотання за відповідною процедурою у встановлений законом строк, з наданням мотивованої відповіді у передбаченій процесуальній формі.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення, вказуючи на те, що на клопотання сторони захисту ним надано обґрунтовану відповідь від 13.10.2017. При цьому категорично заперечував щодо необхідності винесення постанови у відповідності до ст.220 КПК України, оскільки подане стороною захисту клопотання не стосується виконання процесуальних дій.

Вислухавши адвоката та прокурора, вивчивши надані ним матеріали, слід зазначити наступне.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Проте у разі відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Оскільки стороною захисту, зокрема підозрюваним подано клопотання про закриття кримінального провадження, воно підлягає розгляду у відповідності до ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керучись ст.ст.2,8,22,110,220,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , подане адвокатом ОСОБА_3 04 жовтня 2017 року, у відповідності до ст.220 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1