Номер провадження:1-кс/521/5076/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004391 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 01.11.2017 приблизно о 15:30 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. М. Малиновського у м. Одесі, з боку вул. Бабаджаняна в напрямку вул. Спартаківської, в районі буд. №96 по вул. М. Малиновського здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. М. Малиновського у невстановленому для переходу місці, рухаючись зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня».

02.11.2017 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

01.11.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений та після огляду направлений на майданчик тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

02.11.2017 автомобіль «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , за участю спеціалістів в галузі авто-техніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 22.09.2016 року, автомобіль «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 належить: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 22.09.2016 року, належить: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , з можливістю користуватися, без права відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1