Справа № 583/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого з тих підстав, що 02.01.2018 нею було подано повідомлення про кримінальне правопорушення, в якому зазначалося, що 17.03.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області по справі № 583/826/16-а (2-а/583/37/16) постановою визнано незаконною та протиправною бездіяльність голови Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області та Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області, що полягає у перешкоджанні вільному здійсненню виборчого права ОСОБА_3 стосовно прийняття документів для реєстрації її кандидатом в депутати для участі у повторних місцевих виборах 03.04.2016 по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області. До повідомлення було додано копію постанови суду, що набрала законної сили 20.03.2016. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, зазначені відомості до ЄРДР не були внесені, чим були порушені її процесуальні права як заявника. Вважає таку бездіяльність неправомірною та прохає зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за її заявою від 01.01.2018 та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, наполягає на задоволенні вимог, зазначила, що раніше до Охтирського ВП з аналогічною заявою не зверталася, будь-яких висновків з приводу заяви не отримувала.

Представник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно до положень ст. 107 КПк України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 02.01.2018 звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 157 КК України, оскільки постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2016 по справі № 583/826/16-а (2-а/583/37/16) визнано незаконною та протиправною бездіяльність голови Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області та Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області, що полягає у перешкоджанні вільному здійсненню її виборчого права стосовно прийняття документів для реєстрації її кандидатом в депутати для участі по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 год. з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться, зокрема відомості, в яких зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
Таким чином, внесенню в ЄРДР підлягають відомості не з будь-яких заяв, а із заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких має відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства, а саме містити фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що остання фактично не містить виклад обставин, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1