overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3024/17
Номер провадження 1-кп/213/402/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 15.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 10, на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні обов`язкова.

Копію ухвали надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6469/17
№ 1-в/204/1442/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2012 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6289/17
Провадження № 1-кп/0182/730/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004466 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004466 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України на 09.30 год 09.11.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8452/15-к
1-кп/214/461/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

за участю перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002193 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж окремої його частини. Відповідно до ст. 189 ч. 3 КПК України, розгляд клопотання про дозвіл на затримання особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор 9 серпня 2017 року звернувся до суду з клопотанням про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, суд вважає, що є необхідність здійснення кримінального провадження по даній справі у закритому судовому засіданні впродовж розгляду клопотання про дозвіл на затримання особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по даній справі здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж розгляду клопотання про дозвіл на затримання особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/6945/15-к
Провадження № 1-кп/206/296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 , -
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні № 0001381 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання призначені на 30 жовтня 2017 року та 07 листопада 2017 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про дату виклику його в судове засідання був повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка, оскільки він не з`являвся до суду без поважних причин.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні свідка є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 17 листопада 2017 року на 13 годину 00 хвилин, свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/451/17
Номер провадження № 1-кп/194/215/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2017 року за № 0000196 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли на новий розгляд матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 березня 2017 року за № 0000196.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 416 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2017 року за № 0000196, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13-00 годину 15 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1983/17 Справа № 205/4082/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м?яким, відповідно до ст.82 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 16 листопада 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№340/595/17
Провадження № 1-кп/340/121/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року селище Верховина
суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 за №0000174, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 30 жовтня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 листопада року о 12:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2032/17 Справа № 200/74/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне прокудження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 352/565/17
Номер провадження 1-кп/341/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0005047 від 29.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
05.10.2017 року, у зв`язку із відрахуванням зі штату Галицького районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 на підставі наказу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2017 року № 02-03/44 припинено повноваження судді ОСОБА_3 , відповідно Рішення Вищої Ради Правосуддя про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Галицького районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку від 29.09.2017р. № 3053/0/15-17. Так, розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду Івано-Франківської області № 02-08/4 від 02.10.2017р. зобов`язано старшого секретаря суду здійснити повторний автоматичний розподіл кримінального провадження № 0005047 від 29.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України, що перебувало у провадженні судді ОСОБА_3
03.10.2017 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України (справа ЄУН 352/656/17) замінено суддю ОСОБА_3 та визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 319 КПК України, -
П О С ТА Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0005047 від 29.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 345/2624/14-к
Провадження № 11-кп/779/498/2017
Категорія ст.115 ч.1України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 4-254/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., з участю в.о. прокурора Кіровського району м.Кіровограда Чернеги О.М.. розглянувши подання щодо отримання дозволу на проведення обшуку приміщення. -

ВСТ А Н О В И В :

Старший слідчий прокуратури Кіровського району м. Кіровограда за згодою в.о. прокурора звернувся до суду із поданням про проведення обшуку приміщення офісу Державного Кіровоградського сокоекстракторного заводу, розташованого в м. Кіровограді по вул. Леніна, буд. 14, де можуть бути предмети та документи, які містять інформацію про місце перебування документів по нарахуванню неофіційної заробітної плати працівникам сокоекстрактового заводу, фінансово-бухгалтерські документи діяльності товариства, печатка та інші документи та предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину та мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 76-398, заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, вважаю, що з метою виявлення речей га документів, які мають значення для встановлення істини по справі, доведенню наявності чи відсутності вини ОСОБА_2 подання можливо задовольни повністю.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В ;

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення офісу Державного Кіровоградського сокоекстракторного заводу, розташованого в м. Кіровограді по вул. Леніна, буд. 14, з метою виявлення та вилучення знарядь злочину та інших речових доказів, які можуть мати відношення до даного злочину та мають значення для справи строком на два місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко