Справа № 361/3854/17
Провадження № 1-кп/361/407/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за № 0001862 від 20.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, не працюючого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , на початку березня місяця 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого тимчасово проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі, перебуваючи у кімнаті даної квартири де тимчасово проживав, висіяв у пластиковий контейнер, який попередньо заповнив ґрунтом, невстановлену кількість насіння конопель, з метою їх вирощування в приміщенні вказаної вище кімнати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування насіння рослин конопель, ОСОБА_5 , в приміщенні кімнати, квартири АДРЕСА_3 , розуміючи, те що посів та вирощування рослин виду конопель, без спеціального на те дозволу заборонено, в період часу з березня по травень 2017 року здійснював різні заходи по вирощуванню посіяних ним зерен конопель, а саме культивування та полив рослин роду конопель.

19 травня 2017 року, о 17:25, в ході оперативного відпрацювання м. Бровари, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області було виявлено та вилучено 17 рослин зеленого кольору, які останній незаконно вирощував, шляхом культивування та поливу, з метою доведення їх до стадії достигання.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №11-2/3786 від 31.05.2017, З надані на дослідження 17 рослин зеленого кольору, містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 26.06.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком в 1 рік, згідно ст..75 КК України.

Крім того ОСОБА_5 зобов`язується протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати в сумі 742,2 коп. за проведені судові експертизи.

Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості від 10 до 50 рослин доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує: - за ч. 1 ст. 310 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.

Речові докази: наркотичні зсоби знищити,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2017 у кримінальному провадженні № 0001862 від 20.05.2017 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в 1(один) рік. Та покласти на нього обов`язки: : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 742,2 грн. за залучення експертів.

Речові докази: картонна коробка, в якій знаходяться 17 рослин конопель, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції знищити;

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1