Справа № 135/659/17
Провадження № 1-кп/135/84/17
ВИРОК
іменем України
04.09.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_5 ,
та потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 02.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово непрацюючого, з повною середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого:
- 21.09.2016року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.05.2017року, близько 09 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля 5 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачивши, що ОСОБА_6 вийшла зі своєї квартири АДРЕСА_3 , вирішив здійснити крадіжку цінних речей з її квартири. З метою виконання своїх злочинних дій ОСОБА_4 обійшов вказаний будинок з тильної сторони і по громовідводу виліз на балкон даної квартири, що належить ОСОБА_7 . Після чого, через відчинену кватирку вікна квартири рукою відчинив шпінгалет, що розташований на дверях балкону, та відчинив двері і таким чином незаконно проник до приміщення квартири, де в одній із кімнат умисно, протиправно, маючи на меті?збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку ноутбука марки «Asus», model XX552EA-XX122D, чорного кольору, вартістю 2928,30 грн. Викравши вказаний ноутбук, ОСОБА_4 вийшов на балкон квартири АДРЕСА_3 , звідки по громовідводу спустився та пішов в напрямку магазину «Енергетик», що по вул. П. Кравчика в м. Ладижин Вінницької області, де ноутбук, за кошти в сумі 900 грн., продав ОСОБА_8 , якому не було відомо, що ноутбук викрадений.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2928,30 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що дійсно 01.05.2017року, близько 09.00 год., проник через балкон в квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрав ноутбук марки «Asus», належний ОСОБА_6 .
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Окрім визнання вини ОСОБА_4 , вина обвинуваченого також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_6 показала, що вона знаходилася в лікарні, коли повернулася додому, то помітила, що балкон та кватирка відкриті, а на столі відсутній ноутбук.
Свідок ОСОБА_8 показав суду, що до нього зателефонував ОСОБА_4 і запропонував ноутбук за 1000грн., після чого вони зустрілися і він, уточнивши, що ноутбук належить саме ОСОБА_10 , придбав його за 900грн. Через два дні він повернув ноутбук ОСОБА_10 і дізнався, що даний ноутбук був краденим.
Із протоколу огляду речового доказу видно, що ноутбук оглянуто і детально описано його прикмети.
Із розписки видно, що потерпіла отримала ноутбук на зберігання і впізнала його як свій.
Із протоколу слідчого експерименту видно, що ОСОБА_4 детально розповів і показав як він проник у квартиру та викрав ноутбук.
Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднане з проникненням в житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він хворіє, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей та батька похилого віку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Беручи до уваги ці обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 повинні здійснюватися у місцях, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Процесуальні витрати по справі в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок, понесені на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 479 від 13.05.2017 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно засудити ОСОБА_4 до 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 за протоколом, складеним у порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок судових витрат, що понесені на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 479 від 13.05.2017 року.
Речовий доказ: ноутбук, марки «Asus», model XX552EA-XX122D, чорного кольору залишити у власності ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя