overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3248/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

17 листопада 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору ювенальної пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника сектору ювенальної пробації м. Житомира ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2016 році » відносно засудженого ОСОБА_7 ,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2016 року за ч.1ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_7 з 20 лютого 2017 року перебуває на обліку в секторі ювенальної пробації м. Житомира.

21 вересня 2017 року до суду надійшло подання начальника сектору ювенальної пробації м. Житомира ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком суду від 15.02.2016 року по Закону України « Про амністію у 2016 році » від 22.12.2016 року.

В судовому засіданні представник персоналу сектору ювенальної пробації м. Житомира подання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році » відносно ОСОБА_7 підтримала.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього Закон України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

Захисник покладається на розсуду суду.

Прокурор заперечував у задоволенні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно останнього Закону України « Про амністію у 2016 році ».

Суд, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_7 з 20.02.2017 року перебуває на обліку в секторі ювенальної пробації м. Житомира.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.12.2016 р. ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Злочин вчинений неповнолітнім. На даний час відповідно до повідомлення про підозру від 27.09.2017 р. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК Уукраїни.

Відповідно до статті 9 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року амністії не застосовуються до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Керуючись ст. 9 п. «а» Законом України « Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд-

УХВАЛИВ :

Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Житомира про звільнення від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2016 році » відносно засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9428/17
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005729 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005729 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№0005729 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 22 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1482/17
Провадження №1-кс/503/364/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді визначеного для розгляду його скарги на бездіяльність першого заступника прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скаржником ОСОБА_2 слідчому судді ОСОБА_4 було заявлено відвід.

Суддею для розгляду заяви про відвід відповідно до порядку передбаченого ст. 35 КПК України був визначений суддя ОСОБА_5

22.11.2017 року в порядку передбаченому ст. 35 КПК України було проведено повторний автоматизований розподіл заяви про відвід слідчого судді у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 та визначено для розгляду вказаної заяви суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Крім того, в заяві про відвід слідчого судді, ОСОБА_2 також заявлено клопотання про участь його в судовому засіданні, під час розгляду заяви про відвід, в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області. Обґрунтовуючи заявлене клопотання ОСОБА_2 , вказує, що не може з`явитися до суду в якому розглядається заява про відвід, посилаючись на своє матеріальне становище.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає в м. Подільськ Одеської області і не може з`явитись в судове засідання, доцільним буде проводити розгляд заяви про відвід, з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді визначеного для розгляду його скарги на бездіяльність першого заступника прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Клопотання ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд заяви про відвід слідчого судді здійснювати з участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 30 листопада 2017 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити до з Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до положень ч. 5 ст. 336 КПК України, електронною поштою або факсимільним засобом зв`язку, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3166/17
Провадження 1-кс/505/673/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
28.11.2017 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Котовської місцевої прокуратури Одеської області, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Котовської місцевої прокуратури Одеської області
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Котовської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 30.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1в/2087/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_4 про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У С Т А Н О В И В:
В.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України про визначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання, оскільки щодо нього ухвалено 2 вироки суду без застосування положень ст.ст. 70, 71 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 21.07.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у 2 роки.

Також він був засуджений 27.07.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі за злочин, вчинений 09.07.2016 року.

На момент ухвалення вироку 27.07.2017 року Малиновський районний суд м. Одеси не мав відомостей про наявність вироку від 21.07.2016 року.

Тобто, передбачений ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України злочин, за який ОСОБА_5 засуджено вироком від 27.07.2017 року до покарання, яке належить відбувати реально, вчинений ним до ухвалення попереднього вироку.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 70 КК України, а також відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»: якщо особа, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що покарання, призначені ОСОБА_5 вироками від 21.07.2016 року та від 27.07.2017 року, підлягають самостійному виконанню, без застосування до них поглинення або складання.

Керуючись ст. ст. 70, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Вироки Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2016 року та Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 року, ухвалені відносно ОСОБА_5 , та призначені цими вироками покарання виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 призначається до розгляду на 06.10.2017 року на 10.40 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 06.10.2017р необхідно з`явитися: заявнику та слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , постанова якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , постанова якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 517/530/17
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
29 листопада 2017 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 1,125 ч. 1 КК України , що надійшов до суду 01 листопада 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповновоженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 1, 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 12 грудня 2017 року .
Доручити Захарівському РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Номер провадження: 11-кп/785/1377/17
Номер справи місцевого суду: 507/1189/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 10.11.2017 року, якою скасовано іспитовий строк призначений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Любашівського районного суду Одеської області від 10.11.2017 рокувідносно засудженого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 10.11.2017 року, якою скасовано іспитовий строк призначений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року на 2 роки.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 11.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/575/14-к
Провадження 1-в/574/28/2014

У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання Глухівського міжрайонного КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відубвання призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2014 року до провадження судді надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відубвання призначеного покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання проскасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відубвання призначеного покарання призначити до розгляду на 29 травня 2014 року 10-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Глухівського КВІ та прокурора Буринського району.
Суддя-
Справа № 288/1001/17
Провадження № 1-кп/293/200/2017
УХВАЛА
28 листопада 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000170 від 25.05.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.09.2017 дане кримінальне провадження передане для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.09.2017 у даній справі призначено підготовче судове засідання. Однак згідно ухвали даного суду від 05.10.2017 даний обвинувальний акт разом з додатками повернуто прокурору для виконання вимог закону.
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 15.11.2017 ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.10.2017 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000170 від 25.05.2017, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченої, законного представника потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1651/17
Провадження № 1-кс/355/338/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 листопада 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, який не розглянув повідомлення ОСОБА_2 від 21.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Розгляд скарги призначити на 30 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, письмово прокурора та витребувати відповідні матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/7065/17
Провадження № 1-кп/361/659/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1819/16-к
Провадження № 1-в/376/103/2017
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням фахівця Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, пенсіонерки, засудженої Сквирським районним судом Київської області 27.10.2016 року за ч. 3 ст. 15; ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сквирського районного суду Київської області 27.10.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за ч. 3 ст. 15; ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на неї, відповідно до вимог ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

Фахівець Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ в клопотанні від 12.09.2017 року просить звільнити засуджену від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджена порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустила, обов`язки покладені судом виконала, до кримінальної відповідальності не притягувалася. По місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що у клопотанні начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ та особовій справі ОСОБА_5 відсутня вимога про не судимість ОСОБА_4 , тому подання підлягає поверненню на доопрацювання.

Дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання фахівця Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, пенсіонерки, засудженої Сквирським районним судом Київської області 27.10.2016 року за ч. 3 ст. 15; ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік - залишити без розгляду і повернути на доопрацювання.

Особову справу № 75/16 засудженої ОСОБА_4 повернути до Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу поставлено без виклику особи, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1