Справа №295/9907/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2016 року в невстановлений слідством день близько 10 години ОСОБА_5 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , куди прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 . У цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, що знаходиться у вказаній квартирі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, попередньо пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та вважаючи, що його злочинні дії залишаються непоміченими, ОСОБА_5 відкрив шафу, яка знаходилась в кімнаті вищевказаної квартири, звідки таємно викрав два комплекти постільної білизни виробництва ПП «Владислав», що належать ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1120 гривень 00 копійок.
03.08.2016 по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України.У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
27.09.2016 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на неодноразові виклики до слідчого СВ Житомирського ВП ОСОБА_3 в Житомирський ВП у визначений час, з місця проживання зник та про зміну місця проживання не повідомив. Таким чином, місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідоме. Дані факти підтверджуються рапортами старшого оперуповноваженого Житомирського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , допитом в якості свідка сестри ОСОБА_5 ОСОБА_9 , рапортами слідчого СВ ОСОБА_3 .
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.08.2016; протоколом огляду місця події від 03.08.2016; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ін.
Слідчий у клопотанні зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства існують ризики, які передбачені у п. п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, останній ухиляється від органів досудового розслідування, що підтверджується неодноразовим відвідуванням місця, де має перебувати та відсутністю ОСОБА_5 ; родичам останнього про його місце перебування та засоби зв`язку нічого не відомо; перебуваючи на волі, може вчинити інші злочини відносно потерпілої або інших осіб, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, а також вагомістю наявних доказів, що підтверджують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Незважаючи на те, що згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вказані вище обставини вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі буде переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може впливати на свідків та потерпілого.
Слідчий у клопотанні вказує, що беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до трьох років
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 06 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: