Провадження № 1-кп/750/428/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В ніч з 10.08.2017 на 11.08.2017 ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав обручку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 1216 грн. 62 коп., каблучку, виготовлену із золота з камінням зеленого кольору 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 1520,775 грн., каблучку, виготовлену із золота з камінням білого кольору 585 проби, вагою 2,2 гр., вартістю 1338,282 грн. коп., каблучку, виготовлену із золота у вигляді пелюстків 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 1216 грн. 62 коп., пару сережок, виготовлених із золота у вигляді пелюстків 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 2433 грн. 24 коп., пару сережок, виготовлених із золота у вигляді кілець 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 608 грн. 31 коп., а всього на загальну суму 8 333 грн. 85 коп., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив факти крадіжок та пояснив, що разом з іншими знайомими був запрошений до квартири АДРЕСА_2 , де спільно відпочивали. Пізно ввечері, перебуваючи в кімнаті та скориставшись нагодою, він відчинив двері шафи, де побачив барсетку, з якої викрав золоті вироби. Наступного дня таким же чином відпочивали у іншій квартирі АДРЕСА_3 , де він викрав ключі від квартирі, а пізніше таємно проник до неї та викрав золоті та інші речі. Цивільні позови потерпілих визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт крадіжки золотих виробів з його квартири та підтримав свій позов до обвинуваченого на суму 8 333 грн. 85 коп. В частині стягнення 25 692 грн. 37 коп. просить позовні вимоги залишити без розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив проникнення до його квартири та викрадення золотих виробів та іншого майна, підтримав позов та просить його задовольнити.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором характеризуючі дані щодо обвинуваченого та з врахуванням визнання ОСОБА_6 винуватості, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З врахуванням зазначеного, ступені тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, щиро кається, а також приймаючи до уваги, висновки досудової доповіді та думку потерпілих, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 в частині відшкодування 25 692 грн. 37 коп. підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявою потерпілого, а в решті матеріальних вимог на суму 8 333 грн. 85 коп. підлягає задоволенню, як такий, що належно обґрунтований та доведений у ході судового розгляду.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину та тривалість завданих душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого та виходячи із засад розумності та виваженості, суд вважає обґрунтованою та достатньою сатисфакцію ОСОБА_4 стягнення з обвинуваченого суми в розмірі 1 000 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 17 974 грн. 17 коп. також ґрунтується на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах та визнається обвинуваченим, тому суд визнає за необхідне його задовольнити у повному обсязі.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 8 333 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 9 333 грн. 85 коп.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25 692 грн. 37 коп. залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 17 974 грн. 17 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-хрестик з металу жовтого кольору та навушники марки «Razer» залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ;
-пару сережок з металу жовтого кольору залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1