Справа № 317/273/17
№/п 1-кс/317/1013/2017
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, вул.37-батальону, 53).

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000256, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2001 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в господарській будівлі поблизу с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, в ході суперечки з ОСОБА_6 , яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до нього, маючи умисел, направлений на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, наніс йому один удар ножем в область тулуба, спричинивши таким чином потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №1707/М від 20.07.2001 року одиночне проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням передньої стінки шлунка і скупченням крові в черевній порожнині у гр. ОСОБА_6 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчинені злочину є показання допитаних в ході досудового розслідування свідків та потерпілого, висновками експертів.
Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 покинув своє постійне місце мешкання, на виклики до слідчого не з`являвся на даний час місце знаходження його не відомо. Також, орган досудового розслідування вважає, що у випадку обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може вчинити нове кримінально каране, суспільно небезпечне, протиправне, винне діяння, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

Висновки, про наявність ризиків, зазначених у клопотанні ґрунтуються на допитах свідках, які підтверджують, що ОСОБА_5 за місцем свого постійного мешкання не з`являється, де він мешкає в даний час їм невідомо.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо, тому прибути до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, не можливе, тому враховуючи, що 20 січня 2002 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, яке підлягає задоволенню з наступних підстав:

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового, усвідомлюючи те, що її злочинні дії викриті, та органам досудового розслідування відомі всі обставини його вчинення, а також те, що у подальшому вона може бути позбавлена волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину, зникла та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що її місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити її явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1