Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Волинської області на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 січня 2018 року про відмову у накладенні арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ УСБУ у Волинській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000035 від 04.05.2017 року, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2017 року під час обшуку 08 серпня 2017 року в помешканні у АДРЕСА_1 , а саме: ніж із написом C.Jul HERBERTZ ROSTFREI, серійний номер № 103916, який знаходиться в чохлі із тканини чорного кольору; ніж із серійним номером № 422315, який знаходиться в чохлі із пластику чорного кольору; ніж із написом Andujar SPAIN із рукояткою з матеріалу, схожого на дерево, що знаходиться в чохлі з матеріалу, який ззовні схожий на шкіру; ножі з металу чорного кольору в кількості 2 (два) штуки із написом TAIWAN RG56, які знаходяться в одному чохлі із матеріалу чорного кольору; ніж із металу чорного кольору із написом Марлин витязь, який знаходиться в чохлі із тканини чорного кольору; ніж із рукояткою з дерева жовтого кольору з написом ЗИК 1955, серійний номер № НОМЕР_1 , який знаходиться в чохлі з матеріалу жовтого та чорного кольору, до якого кріпиться пояс із тканини жовтого кольору; три вироби із металу у формі зірок із загостреними кінцями, кожен з яких знаходиться в чохлі із тканини чорного кольору; флеш-накопичувач марки San Disk M2 4 GB без серійного номера; МРЗ-плеєр марки LG, серійний номер № 412KVYK905810, який знаходиться в чохлі із матеріалу сірого кольору; оптичний диск марки Maximus, формату DVD+R, який знаходиться в паперовому конверті; оптичний диск марки Pleomax, формату DVD+R, який знаходиться в пластиковій коробці; планшет марки iPad, 64 GB, серійний номер DLXH7DH3DVGJ, який знаходиться в шкіряному чохлі чорного кольору; планшет марки iPad, серійний номер DHPJXNWFBC, який знаходиться в чохлі з матеріалу чорного кольору; картонна коробка з-під телефону марки Bravis F243, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якій знаходяться USB-шнур та зарядний пристрій від телефону; патрони калібру 7,62x39 в кількості 133 (сто тридцять три) штуки, які знаходяться в картонній коробці; комп`ютер марки Apple MD094, серійний номер НОМЕР_4 , разом з клавіатурою, шнуром живлення та мишкою, які знаходяться в картонній коробці.

У доповненні до клопотання прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб «BMW X5», д.н.з. « НОМЕР_5 », номер кузова « НОМЕР_6 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; мобільний телефон «I Phone», імеі: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Bravis», імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung», імеі: НОМЕР_10 ; оптичний диск «Digital», «CD-R», вилучені під час обшуку 08 серпня 2017 року.

Клопотання мотивує тим, що вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, і з метою забезпечення збереження вказаного майна просить накласти на нього арешт.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 січня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що згідно ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 11.12.2017 року, яка набрала законної сили, скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого задоволено частково та зобов`язано начальника слідчого відділу Управління СБУ У Волинській області чи будь-яку іншу службову особу органу досудового розслідування негайно повернути ОСОБА_8 вилучене 08 серпня 2017 року під час обшуків майно, а щодо доповнення до клопотання про арешт майна, то чинними нормами КПК України не передбачено форми та змісту звернення слідчого до суду у виді «доповнення до клопотання про арешт майна».

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор оскаржує його з мотивів незаконності, необґрунтованості та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю та накласти арешт на усе вилучене під час обшуків майно.
У змінах до апеляційної скарги прокурор просить ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку патрони калібру 7,62x39 в кількості 133 (сто тридцять три) штуки, які знаходяться в картонній коробці, скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на вищезазначене майно із забороною користування, відчуження та розпорядження останнім.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги зі змінами, прокурора, який підтримав подану апеляцію зі змінами у повному обсязі, представника володільця майна який її заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга зі змінами задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні рішення вказаних вимог закону дотримано.
08 серпня 2017 року в помешканні у АДРЕСА_1 , під час обшуку було вилучено патрони калібру 7,62x39 в кількості 133 (сто тридцять три) штуки, які знаходяться в картонній коробці.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про накладення арешту на патрони калібру 7,62х39 в кількості 33 штуки, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що згідно ухвали Горохівського районного суду, яка є обов`язковою для виконання, дане майно повернуто власнику.

Крім того, і цього не заперечує прокурор, ОСОБА_8 має дозвіл на нарізну вогнепальну зброю, а патрони вказаного калібру використовуються і призначені для стрільби з неї.

За таких обставин підстав для накладення арешту на вказане майно, апеляційний суд не вбачає.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 167, 376, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Волинської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 січня 2018 року про відмову у накладенні арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді