Справа №584/946/15-к
Провадження №1-в/584/4/18
УХВАЛА
09 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
начальника Путивльського районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Путивльського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 08.09.2015 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.2 ст.289, ст.69, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

встановив:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.09.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 289, ст.69, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На обліку в Путивльському РС КВІ знаходився з 13.10.2015.
Начальник Путивльського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовував тим, що протягом строку випробування засуджений порушень обов`язків покладених на нього вироком суду не допускав, однак допускав вчинення адміністративних правопорушень та протягом перебування на обліку вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, інформація відносно якого 11.03.2016 внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000105, 09.12.2016 винесено вирок, яким визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.03.2017 скасовано та призначено новий розгляд і справу в подальшому, на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 07.04.2017, було передано для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, однак відносно ОСОБА_5 не винесено вироки, за місцем проживання характеризується посередньо, тобто виконав обов`язки, покладені на нього судом та довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши начальника Путивльського РС з питань пробації, який дане клопотання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити та пояснив, що таке клопотання буде подано до суду після набрання вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2018 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, пояснення засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, який не вбачав підстав для звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні протягом встановленого судом іспитового строку злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, інформація відносно якого 11.03.2016 внесена в ЄРДР за №0000105, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178-1 та ч.2 ст.178-1 КУпАП.
Враховуючи також те, що вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2018, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України не набрав законної сили, суд вважає, що клопотання про звільнення від призначеного покарання не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що заявлене передчасно.
Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника Путивльського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.
Суддя ОСОБА_1