overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1818/18
Номер провадження 1-кс/676/471/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 03 год. 18.03.2018 року в с. Оринин Кам`янець-Подільського району, поблизу кафе-бару «Вікторія», невідомий чоловік, на грунті виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому та пояснила, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані докази свідчать про те, що близько 03 год. 18.03.2018 року в с. Оринин Кам`янець-Подільського району, поблизу кафе-бару «Вікторія», невідомий чоловік, на грунті виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
1. Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю по АДРЕСА_1 .
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , якщо так, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, до якого ступеню тяжкості відносяться?
3. Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 та при необхідності надати медичну документацію.
4. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
5.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України .
6.Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури№2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 29 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 127/5879/18
Провадження № 1-кп/127/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 16.03.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 16 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 315/261/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/261/17
Провадження № 11-кп/778/891/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 4 червня 2018 року о 10.30 годині.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
№ 1-кс/760/4411/18
№ 760/7312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, зважаючи на те, що клопотання подане не прокурором, а саме слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області вважаю, що дане клопотання подано не уповноваженою особою на подання таких клопотань.
Зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 459/3331/16-к
провадження № 51-43км18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженої, на вирок Червоноградської міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
засудженої за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК.
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2018 року касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 20 березня 2018 року.
6 березня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_7 , яка перебуває під вартою у Збаразькій виправній колонії (№63), про розгляд кримінального провадження в її присутності.
Суд приходить до висновку, що з урахуванням вимог частини четвертої статті 430 КПК клопотання засудженої слід задовольнити, а касаційний розгляд відкласти.
Керуючись частиною четвертою статті 430, статтею 434, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 22 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженої ОСОБА_7 задовольнити.
Конвоювати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) на 11 годину 22 травня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_7 в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вказану дату покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про готовність виконання ухвали повідомити Верховний Суд до 15 травня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 березня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-2628км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 листопада

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись статтями 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,
п о с т а н о в и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року щодо нього на 10 год. 30 хв.

5 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 623/3043/16-к
провадження № 51-4627ск18
УХВАЛА
Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 13 березня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень суд вбачає підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 - 428 КПК, суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3127 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказану ухвалу засудженим було подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 29 листопада 2017 року Апеляційний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою рішення районного суду було залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, зазначені судові рішення стосуються питання, пов`язаного з виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України.
Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотань, пов`язаних з виконанням вироків, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 143/289/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 06.02.2018 року за № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
27.02.2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2018 року за № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

27.02.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 , підтримала думку прокурора з наведених в ній підстав.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 , в судовому засіданні, не заперечував щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, законного представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/127/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області від 18.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
В період перебування на обліку у Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженого на підставі ст. 78 КК України від призначеного покарання.
Представник Вінницького МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в поданні.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до вимоги про судимість від 20.02.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 18.02.2015 року по 18.02.2018 року до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, враховуючи, що призначений ОСОБА_5 вироком суду іспитовий строк терміном 3 роки закінчився 18.02.2018 року та під час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :