Справа № 573/566/16-к
Номер провадження 1-в/573/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Білопілля, Сумської області, із професійно-технічною освітою, працюючого робітником з благоустрою в Горобівській сільській раді Білопільського району Сумської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08 квітня 2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в:
09 жовтня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання інспектора Білопільського РС з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 подання також підтримав, просив його задовольнити.

Представник Білопільського РС з питань пробації у судове засідання не з`явився, про розгляд подання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Як вбачається з довідки-характеристики від 28 вересня 2017 року, наданої виконавчим комітетом Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 разом з дружиною та дітьми, працює робітником з благоустрою в Горобівській сільській раді, підтримує хороші відносини з сусідами та односельцями. Компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 сільська рада не володіє (а.о.с. 69).

З подання інспектора Білопільського РС з питань пробації ОСОБА_5 та особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що протягом іспитового строку останній до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк випробування закінчився 08 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя