Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-114/2010р.
ВИРОК

Іменем України

11 серпня 2010р., Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик В.М.

з участю прокурора Лукашевича С.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_3, 20 листопада 1968р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, працює майстром лісу Лубенського лісництва ДСКП „Чорнобильська пуща, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ст.272 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, 07 квітня 1971р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, утриманців не має, раніше не судимого, працює вальником лісу Лубенського лісництва ДСКП „Чорнобильська Пуща, у вчиненні злочину передбаченого ст.272 ч.2 КК України;

ОСОБА_5, 14 серпня 1979р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, працює лісником Лубенського лісництва ДСКП „Чорнобильська Пуща», раніше не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочину передбаченого ст.272 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_6, працюючи на посаді майстра лісу Лубенського лісництва ДСКП „Чорнобильська Пуща, підсудний ОСОБА_4, працюючи вальником лісу, а ОСОБА_7 виконуючи роботу помічника вальника лісу в тому ж лісництві, вчинили порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого ОСОБА_8, у вигляді тяжких тілесних ушкоджень.

Так, згідно програми робіт по лісовому господарству Лубенського лісництва ДСКП .„Чорнобильська Пуща на серпень 2009р. на підставі лісорубного квитка №22, карти технологічного процесу розроблення лісосіки затвердженої 28 липня 2009р. та наряду-допуску на проведення робіт підвищеної небезпеки від 30.07.09р., ОСОБА_6, як відповідальному виконавцю робіт, з бригадою працівників Лубенського лісництва ДСКП „Чорнобильска Пуща було доручено виконання робіт з розчищення траси ПЛ-35 кВ Чорнобиль-Радинка відгалудження до ПС-35/10 кВ ОСОБА_9, кв.63 виділ 7 Корогодського лісництва.

01.08.09р. о 8 год.40хв. ОСОБА_6, як майстер лісу та відповідальний виконавець робіт, і бригада вальників лісу у складі валькика ОСОБА_4 та помічників вальника ОСОБА_5 і ОСОБА_10, прибули на ділянку 9-а кварталу 63 Корогодського лісництва ДСКП „Чорнобильська Пуща. ОСОБА_6 Л І., будучи службовою особою підприємства на яку посадовою інструкцією та нарядом- допуском від 30.07.09р. було покладено обовязок забезпечувати дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, у порушення п.п. 15,2.2., 15.2.4, 15.2.15, 15,3.3., 15.3.17, 15.3.19 нормативно-правового акту „Правила охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджені наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13 липня 2005р. №119, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.09,2005р. за №1084/і 1364, не у повній міри виконав підготовчі роботи основної і додаткової території лісосіки, ке забезпечив на місці виконання робіт наявність трактора та троса довжиною 35м для зняття завислих дерев, допустив порушення підпилу при звалюванні дерев, порушення черговості валки дерев та у порушення п.2.4.5. Посадової інструкції майстра лісу затвердженої в.о. директора ДСКП „Чорнобильська Пуща 20.11.08р., не відсторонив від роботи помічника вальника ОСОБА_8, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи №24/3 від 27.04.2010р. знаходився у стані алкогольного сп'яніння, та у порушення п.2.3.2 названої посадової інструкції, відповідно до якого поеянєн був „Керувати роботою та інструктувати лісників та інших робітників, наданих йому для виконання тієї чи іншої роботи, а також здійснювати контроль за виконанням ними своїх службових обовязків... та у порушення п.4.22 Інструкції №32 про охорону праці для вальника лісу та його помічника, затвердженої наказом директора ДСКП „Чорнобильська Пуща №152 від 16 серпня 2006р., відповідно до якого „Розроблення вітруваль-буреломних лісосік та говільників повинно проводитися під безпосереднім керівництвом майстра або іншої посадової особи призначеної лісничим, залишив бригаду вальників та поїхав на іншу дільницю.

ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 О,В., будучи рядовими працівниками підприємства ДСКП „Чорнобильска пуща, які пройшли відповідне навчання та інструктаж з правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, про що свідчать їх підписи у карті технологічного процесу розроблення лісосіки та наряду допуску від 30.07.2010р., і зобовязані були дотримуватись

вимоги нормативних актів про охорону праці, а саме „Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджених наказом державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13 липня 2005р. №119, зареєстрованих Міністерством юстиції України 22.09.2005р. за №1084/11364, проте вчинили порушення вимог названого державного нормативно-правового акту про охорону праці, ш» призвело до заподіяння шкоди здоровю потерпілого ОСОБА_8А,

Так, отримавши від майстра лісу ОСОБА_3 завдання, приступили до роботи, прибрали в зоні валки найбільш небезпечні дерева, завислі гілки та сучки, проте в порушення п.п. 15.2.2., 15.2.4, 15.2.15, 15.3.3, 15.3.17, 15.3.19, зазначеного вище нормативно-правового акту, порушуючи вимоги Інструкції №32 про охорону праці для вальника лісу та його помічника, а саме п 2,4, не достатньо оцінивши небезпеку, щодо можливого падіння дерев, не зваливши цілком небезпечний дерев, які Звалюються в першу чергу ( спочатку звалюються дрібні дерева і лише після цього товсті дерева), п.3. 3 ке прибравши небезпечні дерева на лісосіці на відстані 50метрів за межею лісосіки по її периметру, п.п.3.9, 4.23.2 - порушуючи черговість валки дерев, тобто не зваливши у першу чергу небезпечні та сухостійні дерева, п.4,22 - за відсутності безпосереднього керівника, майстра, під час розроблення вітрувально-буреломних лісосік та говільників, розпочали валку дерев.

Оскільки майстер лісу ОСОБА_11, у порушення п.2.3.10 посадової інструкції майстра лісу, не заборонив зазначені вище роботи, під час яких підлеглими порушувались вимоги техніки безпеки, вальник лісу ОСОБА_4, помічники вальника ОСОБА_5 і ОСОБА_8, поваливши декілька дерев у напрямку їх нахилу, підготували відхідні доріжки та розпочали валку чергового дерева діаметром 19см у місці зрізу, у момент падіння якого в напрямку валки, вальник лісу ОСОБА_4 та помічник ОСОБА_5 пішли по відхідній доріжці вліво, а помічник валькика ОСОБА_8 - вправо, і коли він відійшов від дерева, яке звалювали, на 6 метрів на нього впало сухе дерево, діаметром 16см. в місці злому біля кореневої шийки, довжиною 14.5м, яке вдарило його вершиною та гіллям по касці, плечі та спині, в результаті чого ОСОБА_8, близько 9год.25хв., отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої хребетноспинномозкової травми: компрексійних переломів тіл 2,3 хребців, компресії та забою спинного мозку важкого ступеня, гематомієлії, що призвело до нижньої параплексії, тазових порушень по центральному типу і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Підсудний ОСОБА_12 винним себе не визнав, у вчиненні інкримінованого йому злочину, і показав суду, що він працює майстром лісу у Лубенському лісництві ДСКП «Чорнобильська Пуща» , має досвід роботи біля 25 років. Як майстер лісу він організовує роботу бригад лісорубів безпосередньо на місці вирубки та слідкує за дотримання правил техніки безпеки на виробництві. 1.08.09р. вранці він виїхав з бригадами лісорубів, в тому числі і з бригадою вальника лісу ОСОБА_4 та помічників вальника ОСОБА_10 та ОСОБА_5, які мали валити сухостійний ліс, на місце їх безпосередньої роботи. Помічники вальника ОСОБА_8 та ОСОБА_5 О, працюють у Лубенському лісництві лісниками, але за письмовим розпорядженням лісничого, вони були направлені помічниками вальника ОСОБА_4 Як лісники вони мали відповідну підготовку з техніки безпеки, пройшли відповідні інструктажі і як помічники вальника лісу. Ділянки вирубки були завчасно визначені, відмічені та обстежені. На місці, з вказаними працівниками, він провів інструктаж з техніки безпеки, розяснив у якому порядку вони мають виконувати роботу та пішов до іншої бригади, оскільки під час роботи бригади вальників, в зоні їх роботи, за правилами техніки безпеки, ніхто не має знаходитись. Невдовзі йому повідомили, що впало сухостійне дерево та сильно травмувало помічника вальника ОСОБА_11»янчука ОСОБА_13 це трапилось він пояснити не може, оскільки перед початком роботи бригада вальників підготувала ділянку, перевірила чи є слабкі та похилені дерева, підготувала доріжки відходу. На ділянці де працювала бригада ОСОБА_4 всі дерева були сухі. Можливо підготовчі роботи, по забезпеченню техніки безпеки, були виконані недостатньо старанно, що і призвело до того, що ОСОБА_8 отримав травму, хоч на його думку ним не було допущено жодних порушень правил техніки безпеки.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав і показав суду, що він працює вальником лісу в Лубенському лісництві, досвід роботи має 14 років та добре обізнаний з правилами роботи в умовах підвищеної небезпеки та з правилами техніки безпеки. 1.08.09p. він разом з помічниками вальника ОСОБА_11»янчуком Р. та ОСОБА_5, в супроводі майстра лісу прибули на роботу в ліс, де мали спиляти сухостійні дерева в районі лінії електропередач. На місці майстер ОСОБА_6 провів інструктаж, він з помічниками перевірили чи немає похилених та завислих дерев, підготували доріжки відходу та почали роботу. Коли він спиляв похилене дерево та, разом з ОСОБА_5 відійшли по відхідній доріжці вліво, а ОСОБА_8 по відхідній доріжці вправо, ззаду зненацька впало сухе дерево на вдарило верхівкою ОСОБА_6»янчука Р. Вони з ОСОБА_5 відтягнули це дерево та стали кликати майстра лісу та інших працівників на допомогу. Він вважає, що вони зробили все необхідне, що вимагають правила техніки безпеки, проте, мабуть зроблено це було не досить старанно, що й призвело до травмування ОСОБА_6»янчука Р.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав частково і дав суду показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_4 та доповнив, що він працює в Лубенському лісництві лісником, але по розпорядженню лісничого був направлений помічником вальника ОСОБА_4 1.08.09р. З правилами роботи в умовах підвищеної небезпеки в лісі він знайомий, знайомий також з правилами техніки безпеки. Він вважає, що перед початком роботи вони виконали всі вимоги правил техніки безпеки по підготовці ділянки до роботи, проте можливо зробили це не достатньо старанно, що й призвело до травмування ОСОБА_6»янчука Р.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина в судовому засіданні стверджена показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що 1.08.09р. він, як лісничий Лубенського лісництва, знаходився неподалік від того місця де працювала бригада вальника лісу ОСОБА_4 та помічників вальник ОСОБА_6»янчука Р. і ОСОБА_5 Організовував роботу цієї бригади та контролював їх роботу майстер лісу ОСОБА_6 Біля 9год.30хв. йому повідомили, що ОСОБА_8 отримав травму, на нього впало дерево. Лук»янчука Р. поклали в автомобіль на відвезли в лікарню. Інструктажі та кавчання з дотримання правил техніки безпеки в лісництві завжди проводились вчасно і грунтовно. Перед початком роботи бригаду лісорубів обов'язково інструктував майстер лісу.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що він працює водієм у Лубенському лісництві і 1.08,09р. доставляв працівників лісництва на роботу в ліс. Бригада ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_5 також приїхала на роботу з ним. Невдовзі після початку роботи на місці стався нещасний випадок з ОСОБА_8 Р, на нього впало дерево і він відвіз ОСОБА_8 до лікарні.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що він, як начальник відділу лісового господарства ДСКП „Чорнобильська Пуща, виїздив на місце де був травмований помічник вальника ОСОБА_8 Ділянка була відведена правильно, дотримано всіх вимог відведення вирубки. Більшість дерев, які знаходились на цій ділянці були сухостійними. Дерево, яке впало і травмувало ОСОБА_8 також було сухостійним і впало від струсу, коли впало звалене бригадою дерево.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що він займався перевіркою причин травмування помічника вальника лісу ОСОБА_8 Ділянка на якій працювала бригада в основному була підготовлена до вирубки, на ділянці було багато сухостійних дерев. Всі документи по техніці безпеки у лісництві мались, працівники правильно і своєчасно проходили інструктажі з техніки безпеки, мали досвід роботи в умовах підвищеної небезпеки. Нещасний випадок трапився тому, що бригада вальників недостатньо старанно перевірила наявність на ділянці небезпечних дерев, хоч не всі такі дерева можна виявити передбаченими правилами діями. Контроль за дотриманням правил вирубки та правил техніки безпеки мав здійснювати майстер лісу ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_18 показав суду, що він, як головний державний інспектор проводив розслідування випадку травмування помічника вальника лісу ОСОБА_8 і виявив, що при виконання робіт на ділянці вирубки лісу було допущено ряд порушень правил техніки безпеки, зокрема на ділянці не достатньо було виконано підготовчі роботи, було виявлено захаращеність валку дерев на стіну лісу, не виконано приземлення небезпечних дерев. Бригада не дотримувалась черговості валки дерев, коли спочатку мають звалюватись небезпечні та сухостійні дерева, дрібні дерева і лише після цього товсті дерева. Недостатнім був контроль за безпечним виконанням робіт по валці лісу зі сторони майстра ОСОБА_3 При розробці вітрувально-буреломних лісосік роботи мають виконуватись під безпосереднім керівництвом майстра, якого на місці виконання робіт не було.

Вина підсудних, у вчиненні інкримінованого їм злочину, стверджується: протоколом огляду місця події від 13.08.09р. та фототаблицями до нього та ескізом місця де ставня нещасний випадок; матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з лісорубом Лубенського лісництва ДСКП „Чорнобильська Пуща ОСОБА_8; інструкцією по охороні праці для вальника лісу та його помічника №32 затвердженою наказом директора ДСКП „Чорнобильска Пуща» № 152 від 16.08.06р. та листком ознайомлення до інструкції; наказом №82-к від 25.11.08р. ДСКП „Чорнобимльска Пуща» про призначення на посаду майстра лісу Лубенського лісництва ОСОБА_3І,; посадовою інструкцією майстра лісу, затвердженою наказом від 20.11.08р.; інструкцією №ОП-1 „Охорона праці при розробці вітрильно-буреломних лісосік, пожарищ та санітарних рубок, затвердженою наказом №81 від 05.04.2007р. та листком ознайомлення з інструкцією: висновком судово-медичної експертизи №24 від 27.04.09р. відповідно до якого у ОСОБА_8А, виявлені тілесні ушкодження: важка хребетоспинномозкова травма - компенсаційні переломи тіл 2,3 хребців, компресія та забій спинного мозку важкого ступеня, гематомієлія, що призвело до нижньої паралегії, тазових порушень по центральному типу, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які могли утворитись внаслідок удару верхівкою дерева. На момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

За місцем проживання та роботи, згідно представлених характеристик, всі підсудні характеризуються позитивно.

Зібраними по справі доказами вина підсудних доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.272 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, особою, яка зобов»язани їх дотримуватись, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, у вигляді тяжких тілесних ушкоджень.

Невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_6 та часткове визнання вини підсудним ОСОБА_19 суд розцінює, як форму захисту, оскільки в судовому засідання показаннями свідків та матеріалами справи достовірно стверджено, що підсудними було допущено порушення ряду пунктів правил охорони праці та інструкцій по виконанню робіт з підвищеною небезпекою, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудних, суд визнає те, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мають на своєму утриманні неповнолітніх дітей, всі підсудні до кримінальної відповідальності притягуються вперше, працюють, характеризуються позитивно.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу кожного з підсудних, які характеризуються виключно позитивно, обставини, що помякшують відповідальність і вважає, що кожному з них слід обрати покарання у вигляді обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільств.

Суд також вважає можливим, відповідно до ст.69 КК України, не застосовувати до підсудних додаткову міру покарання, у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, підсудним залишити попередню.

Речові докази залишити при справі.

Цивільний позов залишити без розгляду, оскільки він заявлений в інтересах юридичної особи до іншої юридичної особи і не підлягає розгляду в рамках кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.272 ч.2 КК України і призначити покарання 4 роки обмеження воді, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльність, відповідно до ст.69 КК України. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та випробуванням, без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце роботи та проживання і без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.272 ч,2 КК України та призначити покарання 2 роки обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю, відповідно до ст.69 КК України. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та роботи і без дозволу, цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.272 ч.2 КК України і призначити покарання 2 роки обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, відповідно до ст.69 КК України. На підставі ст.ст.75,76 КК України., від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням без відома органів кримінально- виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та роботі і без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : карту технологічного процесу - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений де Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: