печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , у якому слідчий просить надати дозвіл на проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І.Ющенка, яка розташована в м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 за ознаками злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 27 п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.15, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ст.118, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 30.08.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зарічка Луганського району, Житомирської області, громадянину України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115 КК України.
Тобто, ОСОБА_6 підозрюється у тому,що він будучи працівником правоохоронного органу, своїми умисними діями, які виразились у перевищенні службових повноважень, тобто діях, які явно виходять за межі наданий йому прав чи повноважень, що супроводжувалось застосуванням зброї та якими інтересам держави заподіяно тяжких наслідків, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 365 КК України. Крім того, будучи працівником правоохоронного органу, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншим людям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тобто
двом і більше особам, способом небезпечним для життя багатьох осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5, ч. 2, ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити.
Захисник підозрюваного не заперечували проти проведення експертизи, просили проводити експертизу в Міському психоневрологічному диспансері м. Києва та амбулаторно, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
30.08.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зарічка Луганського району, Житомирської області, громадянину України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Вказаною ухвалою суду визначено строк її дії в межах строку досудового розслідування до 06.11.2017.
У зв`язку з необхідністю завершення у кримінальному провадженні судових експертиз, одержання документів, проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою отримання додаткових доказів, постановою заступника Генерального прокурора України від 17.10.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 005035 продовжено до 6 місяців, тобто до 28.02.2018.
Під час досудового розслідування отримані дані про те, що ОСОБА_6 , маючи тривалий та достатній практичний досвід військової служби та служби в органах міліції/поліції, при достатньо видимих погодних умовах, які дозволяють належним чином адекватно та об`єктивно сприймати обстановку та події, за відсутності будь-яких даних про вчинення злочину водієм або пасажирами автомобіля і стану крайньої необхідності або необхідності відбиття нападу, діючи умисно, у спосіб, небезпечний для життя багатьох осіб, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, маючи можливість пошкодити автомобіль і унеможливити його подальший рух, перебуваючи на відстані не більше 1 метра від автомобіля Броварчського MB УПО в Київській області марки "Деу Ланос" (біля задніх пасажирських дверей та перемішуючись у сторону його багажника), усвідомлюючи про належність вказаних автомобілів органам поліції та те, що особи які у ньому перебувають, є поліцейськими за такими явними ознаками як наявність спеціального форменого одягу, з відповідним екіпіюванням та ідентифікуванням органів поліції на автомобілях та форменому одязі, без попередження про застосування зброї, з положення стоячи та присівши, здійснив з табельної зброї автомат АКМС не менше трьох прицільних пострілів через скло вікна задніх правих (пасажирських) дверей та скло заднього вікна автомобіля марки Деу-Ланос, державний номер НОМЕР_1 у водія та пасажирів, свідомо припускаючи їх смерть, розуміючи, що вони перебувають в обмеженому просторі, а автомобіль не здійснює рух, а водій та пасажири своїми діями не чинили загрозу життю чи здоров`ю людей та/або поліцейських.
При цьому ОСОБА_6 автоматичну вогнепальну зброю до осіб, які перебували в автомобілі, застосовано з незначної відстані, а також за наявності освітлення місця події фарами автомобіля "Фольксваген Транспортер".
Таким чином, виникла необхідність встановлення наявності чи відсутності у ОСОБА_6 , як на час вчинення злочину, так і після його вчинення, розладів психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ч.2ст. 242 КПК України).
Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч.3 ст. 242 КПК України).
Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була у неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також той факт, що підозрюваний проживає у м. Києві, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, окрім цього призначення стаціонарної експертизи не є доцільним та співмірним з фактичними даними про особу підозрюваного ОСОБА_6 буде порушувати конституційні права підозрюваного, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 28, 115, 184, 295, 309, 372, 376, 395, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 дозвіл на примусове залучення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення амбулаторної психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А на строк не більше двох місяців.
На вирішення експертам поставити наступні питання :
- чи страждав ОСОБА_6 під час вчинення ним вищевказаних злочинів будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?
- якщо ОСОБА_6 страждав на психічну хворобу, то на хронічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?
- чи усвідомлював ОСОБА_6 під час вчинення ним вищевказаних злочинів, свої дії та чи міг керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_6 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?
- якщо ОСОБА_6 страждає на даний час психічним захворюванням, то яких заходів медичного характеру він потребує ( лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)?
- чи являється ОСОБА_6 обмежено осудним?
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1