Справа № 496/232/18
Провадження № 1-кп/496/134/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 року, ОСОБА_5 , протягом дня, прийшов на ринок в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, де діючи навмисно, з метою придбання та подальшого виготовлення наркотичних засобів для подальшого особистого вживання, без мети збуту, придбав у раніше незнайомих йому осіб висушені рослини маку, в кількості більше 10 рослин. Далі, ОСОБА_5 приніс вказані висушені рослини маку за місцем свого мешкання за адресою в АДРЕСА_1 , де з них виготовив наркотичний засіб, а саме опій ацетильований для власного вживання, без мети збуту. 09.09.2017 року, об 11.50 годин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за вказаною вище адресою, в господарському приміщені слідчим у кримінальному провадженні було виявлено та вилучено: 1 каструлю в якій знаходився ватний тампон з різким запахом розчинника, 1 полімерний пакет в якому знаходилася речовина рослинного походження, світло-коричневого кольору, 3 полімерні пакети з речовиною рослинного походження, 1 полімерний пакет в якому знаходилася речовина рослинного походження, світло-коричневого кольору; кофемолку в середині якої були залишки речовини рослинного походження; 1 полімерну пляшку з етикеткою «Morshinska», яка заповнена на половину двохфазною рідиною: верхня фаза - коричневого кольору, нижня фаза - жовтого кольору. Згідно висновку експерта від 28.11.2017 року № 2239-Х надана на експертизу речовина коричневого кольору, якою просочений ватний тампон, яка знаходиться в каструлі, містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,017 г. Згідно висновку експерта від 04.12.2017 року № 2219-Х надана на експертизу речовина рослинного походження, світло-коричневого кольору в полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1,22 г. Згідно висновку експерта від 30.11.2017 року № 2224-Х надана на експертизу речовина рослинного походження, світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 48,68 г. Згідно висновку експерта від 01.12.2017 року № 2228-Х надані на експертизу речовина рослинного походження, масою 5,52 г., 223 та 61 г., в трьох полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої у висушеному стані становить 4,83 г., 237,89 г., 46,46 г. Згідно висновку експерта від 05.12.2017 року № 2218-Х надана на експертизу речовина рослинного походження світло-коричневого кольору на внутрішніх стінках електричного пристрою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 2,09 г. Згідно висновку експерта від 26.12.2017 року № 2234-Х надана на експертизу рідина об`ємом 90 мл (нижня фаза) в полімерній пляшці з етикеткою «Morshinska», містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,270 г. Макова солома та концентрат з макової соломи включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року і внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_5 в серпні 2017 року, в денний час, перебуваючи на полі, розташованому на відстані 1 км+700м на північ від будинку АДРЕСА_1 , виявив кущі дикорослих рослин, зовні схожих на рослини конопель. Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_5 , діючи навмисно, зірвав гілки кущів коноплі з листям та приніс їх до приміщення гаражу за місцем свого мешкання, де їх висушив, після чого подрібнив шляхом перетирання через металеве сито та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту. При цьому ОСОБА_5 час від часу вживав виготовлений ним наркотичний засіб шляхом куріння, використовуючи саморобний пристрій який складається з двох полімерних пляшок, вставляючи в горловину верхньої пляшки наперсток з металізованого паперу. 09.09.2017 року, о 11.50 годин під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за вказаною вище адресою, в дворі з правої сторони біля стіни гаражного приміщення виявлено та вилучено: 2 кущі рослинного походження, зовні схожі на кущі конопель; два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини темного кольору; металеве сито круглої форми із залишками речовини рослинного походження; 1 полімерний пакет в якому знаходилася речовина рослинного походження, яка складається з стебла та гілок; 1 полімерний пакет в якому знаходилася речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору; 1 полімерний пакет в якому знаходилася речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 20.10.2017 року № 2240-Х надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 2,90 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 0,33 г. Згідно висновку експерта від 01.12.2017 року № 2229-Х надана на експертизу нашарування речовини, які знаходяться на внутрішніх стінках двох фрагментів полімерних пляшок та на фрагменті фольги містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого по сухому залишку становить: 0,67 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження (2 кущі, які мають стебла з листям), сіро-зеленого кольору, масою 297 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 266,88 г. Згідно висновку експерта від 30.11.2017 року № 2224-Х надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані становить масою 17,27 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 10,89 г. Згідно висновку експерта від 04.12.2017 року № 2219-Х надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,65 г. Канабіс та екстракт канабісу включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року і внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

За таких обставин, суд вважає доведеним, те що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючою ознакою незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.2 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

22.01.2018 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 визнав свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, а також погодився на призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладення на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечувала проти затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочини, передбачені ч.1 та ч.2 ст.309 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; - допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом встановлено, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в ОПНД та ОНД не перебуває,) та не суперечать загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22.01.2018 року про визнання винуватості між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі: 742,20 грн., 989,60 грн., 989,60 грн., 2474 грн., 2474 грн., 2474 грн., 1237 грн., 3711 грн., 989,60 грн., 2474 грн., а всього 18555,00 грн.
Речові докази по справі:

-речовина рослинного походження (канабіс) у висушеному стані вагою 0,33 г., 266,88 г., 17,21 г., 10,89 г.;

-пристосування для куріння канабісу у вигляді 2-х полімерних пляшок, які містять всередині екстракт канабісу по сухому залишку вагою 0,67 г.;

-речовина рослинного походження (макова солома) в висушеному стані вагою 48,68 г., 4,83 г., 237,89 г., 46,46 г., 2,09 г.;

-концентрат макової соломи в висушеному стані вагою 0,270 г., 0,017 г. знищити.
Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .