overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/470/14/18
Справа № 470/201/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Березнегуватського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Кошкалія Кейнарського району Республіка Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 23 березня 2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.289 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2018 року інспектор Березнегуватського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 .
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджено 23 березня 2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.289 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В судове засідання інспектор районного сектору з питань пробації не з`явилася, але своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила.
Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Березнегуватського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління ПВКП та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч.1 ст.289 КК України вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-в/484/42/18
Справа: 484/4213/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання фахівця Первомайського міськрайонного відділу з питань пробаці ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вонгово Тячівського району Закарпатської області, українця , громадянина України, базова середня освіта, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. засудженого 22.03.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.1 ч.1 ст. 76 КК України,

встановив :

За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.1 ч.1 ст. 76 КК України.

З подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробаці ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_5 поставлений на облік до Первомайського МРО пробації ЮМУ 24.04.2017 року. За період строку випробування і перебування на обліку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, тобто відбув іспитовий строк благополучно, за місцем проживання характеризується позитивно. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_5 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення фахівця Первомайського міськрайонного відділу з питань пробаці , ОСОБА_5 , думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.1 ч.1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 488/2220/17
Провадження № 1-кс/488/167/18 р.
УХВАЛА
03.04.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Згідно клопотанню, 19.04.2017 року, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в розмірі 4100 грн.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що аналогічні злочини протягом тривалого часу вчиняються групою осіб з використанням низки банківських карток, серед якої картка ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні вказаного банку та містять інформацію про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку.

Зазначена інформація, відповідно до положень ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до неї неможливо встановити обставини злочину, в тому числі ідентифікувати осіб, які вчинили злочин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть знаходитися у володінні зазначеного банку, можуть бути використані в якості доказів.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі Національної поліції, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , з моменту відкриття по 22.03.2018 року із зазначенням контрагентів; документів, які надавались особами при відкритті вказаного рахунку; договорів на дистанційне банківське обслуговування (при наявності); інформації про IP-адреси (у разі наявності), з яких ініціювалися транзакції з вказаного рахунку; фото та відеофайлів, що стосуються зняття коштів в банкоматах ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з вказаної картки.

Надати можливість вилучити копії названих документів.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначену в ухвалі інформацію, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 29.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/700/18
Провадження № 1-кс/496/425/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання охоронно-юридичної фірми «Порто-Франко» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зняття арешту з автомобілю,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , якій знаходиться у його власності.
У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на цей час ще не надійшов висновок експерта; автомобіль є речовим доказом в справі.
Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року був арештований автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення експертиз із застосуванням заборони розпорядження та користування.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на цей час експертом проведено огляд автомобілю, зафіксована наявна слідова інформація, необхідна для проведення експертиз, суд вважає, що підстави для продовження дії заборони та користування транспортним засобом відпали, тому заборона розпорядження та користування ним може бути скасована. В той же час, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальній справі, підлягає збереженню, тому може бути повернутий володільцю під зберігальну розписку для забезпечення надання автомобілю за вимогою слідчого для проведення процесуальних дій. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання охоронно-юридичної фірми «Порто-Франко» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити частково.
Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , накладену ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/235/18
УХВАЛА
04.04.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження № 0001842 від 19.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В стадії судового розгляду, після дослідження доказів, перед судовими дебатами, обвинувачений заявив клопотання про передачу кримінального провадження судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, в рамках якого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, справа за обліком суду 520/15931/17, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень і спільного їх розгляду.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор заперечив проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки у вказаний спосіб обвинувачений фактично затягує розумні строки розгляду справи.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого з метою недопущення погіршення його стану, не порушення права на захист і справедливий суд.
Відповідно до ст.ст.334, 217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів. Об`єднання кримінальних проваджень відбувається у стадії судового розгляду.
Таким чином, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , що перебуває в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , може бути передано судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.334, 217, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001842 від 19.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №520/10732/17, провадження 1-кп/520/1025/17), передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями стосовно ОСОБА_3 , яке перебуває у нього в провадженні (справа №520/15931/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2642/18
Провадження № 1-кп/520/709/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 185 КК України на 12:00 год. 20.04.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/145/18
Провадження №1-кп/503/42/18
УХВАЛА
29 березня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 27.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанків Кодимського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, учня 1 курсу ДНЗ "Кодимське ПТАУ", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в спричиненні 23 грудня 2017 року потерпілій ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву в якій вказує, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та у зв`язку з цим просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено до категорії злочинів приватного обвинувачення.

Отже, враховуючи відмову потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, який є злочином приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 27.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
29.03.2018
1-«кс»/522/6063/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002843 від 15.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 29.03.2018 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 27.05.2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005632 від 02.11.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, на 14 годин 00 хвилин 19.03.2018 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3