Справа № 431/1365/17
Провадження № 11-кп/782/234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 квітня 2017 року, якою клопотання ОСОБА_6 про приведення вироку суду у відповідність із новим законом, який помякшує покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України залишено без розгляду,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 06 квітня 2017 року клопотання ОСОБА_6 про приведення вироку суду у відповідність із новим законом, який помякшує покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України залишено без розгляду
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції вказав на те, що до судового засідання від начальника Старобільського СІЗО надійшло повідомлення про те, що за ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_6 , 1986 року народження, звільнений з-під варти 29 березня 2017 року та вибув до місця проживання у Білокуракинський район Луганської області.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення клопотання ОСОБА_6 без розгляду, оскільки, на думку судді, відсутній предмет розгляду.
На дану ухвалу суду ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06.04.2017 р та призначити розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що судом в порушення вимог ст.372, ч.6 ст.539 КПК України в резолютивній частині ухвали зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції з таких підстав.
Перш за все, колегія суддів, зазначає, що не дивлячись на посилання в ухвалі судді на те, що вона оскарженню не підлягає, колегія суддів вважає, що таке посилання не може служити перешкодою для розгляду апеляційної скарги, адже, відповідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі ухвали постановлені за наслідками розгляду клопотання (подання) щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, відповідно до положень ч. 6 ст. 539 КПК України.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви на підставі його ухвалення.
Проте, на думку колегії суддів, при розгляді клопотання засудженого про приведення вироку суду у відповідність із новим законом, суд першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався, що призвело до ухвалення незаконного, необґрунтованого та невмотивованого рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили, чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Колегія суддів вважає, суд першої інстанції, прийнявши рішення, яке не передбачене законом (залишення без розгляду), допустив істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції за клопотанням засудженого.
Окрім зазначеного, колегія суддів також керується ч.ч. 5-6 ст. 539 КПК України, згідно яких в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. За насідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
На думку колегії суддів, з урахуванням вимог наведеної норми права, суд першої інстанції зобов`язаний був призначити судове засідання, про яке повідомити у передбачений законом спосіб засудженого, прокурора, орган або установу виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, та за наслідками розгляду клопотання у порядку ст.ст. 318-380 КПК України, прийняти рішення, передбачене ст.539 КПК України.
Разом з тим, розгляд клопотання проведено судом без повідомлення учасників процесу, що у відповідності до вимог п. 3, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, також є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Скасовуючи ухвалу суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначаючи новий розгляд клопотання в суді першої інстанції, колегія суддів не надає обґрунтувань іншим доводам апеляційної скарги, і вважає, що ці доводи належить перевірити під час нового розгляду.
Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 408, 409,418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 6 квітня 2017 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_6 про приведення вироку суду у відповідність з новим законом - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

----------------------- -------------------------- ----------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3