Справа № 309/506/17
Провадження № 1-кп/309/183/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хуст Закарпатської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 10 грудня 2016 року, біля 12 години 30 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з кімнати вищевказаного будинку набір кухонних ножів фірми «BANQVET» у кількості 4 штук, вартістю 585грн.60коп., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Частина викраденого майна, а саме: 3 кухонних ножа були виявлені, вилучені та повернуті потерпілій ОСОБА_4 .. Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 10 січня 2017 року, білі 15 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрала з кімнати вищевказаного будинку пилосос фірми «ETA Andare», модель М066, вартістю 1758грн.60коп., та електричний чайник фірми «TEFAL KI-230», вартістю 749грн.40коп., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2508грн..

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провинну у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та підтвердила суду обґрунтованість обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, а питання щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що її дії правильно кваліфіковані: за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна; за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона повторно скоїла крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєні обвинуваченою ОСОБА_5 злочини - є злочинами середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима /арк.крим.пров.49/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.крим.пров.55/, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров.52/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Виходячи з обставин справи, беручи до уваги наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченої та думки потерпілої, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді:

-за ст.185 ч.1 КК України 1 /одного/ року позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України 2 /двох/ років позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 1/один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі: набір кухонних ножів фірми «BANQVET» у кількості 3штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .