_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/809/15-к
Провадження № 1-кс/520/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Киїського районного суду м.Одеси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
особи, що подала скаргу ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Одесі, скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 26.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 24.06.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій вказала, що згідно постанови прокурора від 26.11.2014 кримінальне провадження № 0000680 від 24.06.2014 року було закрито.
Таке рішення, на думку заявника, винесено з порушенням норм кримінально- процесуального законодавства.
Так, висновки експерта №183 від 12.07.2014 вих.№267/б (а.с.№№60-64) стосуються іншої особи, а не ОСОБА_5 , який був інвалідом з лівою ногою коротшою за праву більш ніж 7 см, з чисельними увіччами, яких експерт з 15-річним стажем не міг не помітити. Проте експертиза проведена з особи правильної статури, без увіч.
Також, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2014 незаконний, складений за неповідомленням потерпілої ОСОБА_3 про права потерпілої під час проведення процесуальної дії.
Постанова від 24.06.2014 про призначення судової транспортно- трасологічної експертизи слідчого ОСОБА_6 незаконна, а висновки експерта № 11/А-353 щодо призначеної транспортно-трасологічної експертизи неправильні, оскільки пасажирів в салоні машини, яка потрапила в ДТП, було не два, а три, а саме третім пасажиром була потерпіла ОСОБА_3 ..
Висновки судмедекспертів щодо експертизи відносно потерпілої неправильні, оскільки внесені неправдиві дані.
Також, на сьогоднішній день члену сім`ї ОСОБА_3 не повідомлено про підозру та не ознайомлено з оскаржуваною постановою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала в повному обсязі,посилаючись на вказані в ній доводи та обставини.
Просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження,вважаючи, що досудове розслідування проведено не об`єктивно, в основу експертиз покладені недостовірні данні, які спростовуються наявними у потерпілої документами.
Також, у кримінальному провадженні не встановлені всі свідки, а покази допитаного свідка ОСОБА_7 є неправдивими.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , пояснивши, що органом досудового розслідування проведені всі слідчі дії направлені на встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Також, встановлені всі обставини, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, проведені всі необхідні експертизи.
Вина ОСОБА_5 встановлена у повному обсязі, внаслідок чого кримінальне провадження було закрито у зв`язку з його смертю.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.06.2014 року водій ОСОБА_5 ,керуючи легковим автомобілем «ВАЗ-21061» не впоравшись з керуванням виїхав на узбічча, де допустив перекидання автомобіля. Від отриманих тілесних ушкоджень водій ОСОБА_5 помер, а пассажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 року за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 була визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області від 26.11.2014 кримінальне провадження № 0000680 від 24.06.2014 року було закрито, у звязку із смертю підозрюваного.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Оскільки з матеріалів закриття кримінального провадження та з самої постанови вбачається, що органами досудового розслідування проведенні всі необхідні слідчі дії, призначені та проведені всі необхідні експертизи, допитані потерпілі та свідок, вважаю, що постанова прокурора є обґрунтованою та об`єктивною,а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повно та всесторонньо.
Під час розгляду скарги потерпілою не вказано жодних підстав, які б вказували на неповноту та необґрунтованість досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 26.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 24.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1