Справа № 150/542/17
Провадження № 1-кп/150/69/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 25 січня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2017 року близько 06 години ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість якого не погашена та не знята у встановленому законом порядку, перебуваючи на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через незачинені двері до підвального приміщення вказаного кафе, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бензопилу торгової марки «Husqvarna» моделі «140», вартість якої відповідно до висновку експерта № 2282/17-21 від 25.04.2017 становить 5954 грн. 25 коп., після чого викрадене майно привласнив та обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково, пояснив, що вночі їздив автомобілем Чері, який знаходиться в його користуванні, в с. Біляни до товариша, однак, дома його не застав, після чого повертався в м. Могилів-Подільський через смт. Чернівці, де зупинився на АЗС з метою заправити автомобіль та купити сигарети. Приблизно о 4-5 годині ночі він зайшов на територію кафе в центрі смт.Чернівці з метою купити сигарети, територія була освітлена, в приміщенні світилось світло. Пояснив, що він зайшов до підвального приміщення, оскільки воно було відкрите, і забрав бензопилу, яку пізніше продав в м. Могилеві-Подільському. Умисел на викрадення бензопили виник вже у приміщенні підвалу. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що в судові засідання можливості з`являтися не має, просить суд розглянути справу у її відсутність, претензій майнового та немайнового характеру не має.
Окрім часткового визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується як показаннями свідків, так і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000013, зокрема:

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що коли прийшов до підвального приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », двері були відкриті, на стелажі виявив відсутність бензопили ОСОБА_7 , яку перед тим поставив на стелаж і накрив ящиком, після чого повідомив ОСОБА_5 про крадіжку. Пояснив, що вдень підвальне приміщення відкрите, на ніч його закривають, до нього мали доступ два бармени і кухарі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Зазначив, що вхід до підвального приміщення знаходиться через обгороджену територію кафе, знаків «службове приміщення», «вхід заборонено» немає. Також в судовому засіданні засвідчив правильність обставин, викладених в протоколі огляду місця події від 25.01.2017, в тому числі свого підпису.
Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що зранку в січні 2017 року до нього подзвонив ОСОБА_6 , який виявив відсутність пили, і запитав, чи не брав її ОСОБА_8 з підвального приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначив, що був понятим при огляді місця події, підписував протокол від 25.01.2017, у судовому засіданні підтвердив справжність свого підпису у ньому. Зазначив, що доступ до підвального приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мали кухарі, він, ОСОБА_6 . Вдень підвальне приміщення відкрите, на ніч його закривають. Територія до підвального приміщення обгороджена, але є вільний доступ, застережні знаки перед входом відсутні.
Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що в квітні він був залучений працівниками поліції для проведення процесуальних дій, в м. Могилеві-Подільському був присутній при відібранні зразків слини за допомогою паличок, після чого їх помістили до конверту та запечатали. Дані зразки відбиралися в машині, чоловіка бачив зі спини, волосся чорне, коротко стрижений, близько 40-ка років. Йому було надано для ознайомлення протокол, у судовому засіданні підтвердив справжність свого підпису в протоколі.
Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що був присутнім при тому, як обвинувачений ОСОБА_4 здавав аналізи слини і поту, при ньому відкривали нові коробки, в кінці їх запечатували. Зразки відбирали працівники поліції, які склали протокол, який він підписав.
Також винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 25.01.2017 - підвального приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_2 , з фото таблицями до нього, за участю понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено відповідну обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 25.01.2017 території заднього двору кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_2 , з фото таблицями до нього, за участю понятих: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено недопалок від сигарети;

- гарантійним талоном серії 14/10 № 07876 на бензопилу торгової марки «Husqvarna» моделі «140» та чеком №37337 від 19.08.2015 на придбання даної бензопили;

- ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.04.2017 про надання тимчасового доступу до зображень та відеозаписів з камер спостереження, які перебувають у володінні ОСОБА_5 та протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.04.2017 з компакт-диском та фото таблицею із камер спостережень до нього;

-постановою про відібрання біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.04.2017 у ОСОБА_4 ;

-протоколом отримання зразків для судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.04.2017 у ОСОБА_4 , за участю понятих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-висновком експерта № 301 від 21.07.2017 з додатками, відповідно до якого: 1) в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1); 2) на недопалку сигарети (об`єкт №2), вилученому під час огляду місця події від 25.01.2017, на задньому дворі кафе «Червоні дивани», за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, смт. Чернівці, вул. Свято-Миколаївська, 97, поряд із підвальним приміщенням на снігу, виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети, вилученому під час огляду місця події від 25.01.2017, на задньому дворі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, смт. Чернівці, вул. Свято-Миколаївська, 97, поряд із підвальним приміщенням на снігу; 3) генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 2 складає 1,38451*10-22 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,22 секстильйонів (7,22*1021) осіб;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 25.04.2017 за №2282/17-21, в результаті якого встановлено, що ринкова вартість бензопили торгової марки «Husqvarna» моделі «140», з урахуванням зносу, станом на момент проведення експертизи, скаладає 5954,25 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири грн. 25 коп.);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 з компакт-диском до нього, який проводився з метою перевірки і уточнення відомостей щодо вчинення крадіжки бензопили марки «Husqvarna» моделі «140» з підвального приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що мало місце 25.01.2017, за участю понятих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд, допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При цьому суд критично ставиться до тверджень обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що умисел на крадіжку виник уже в самому приміщенні, так як зайшов на територію кафе «Червоні дивани» з метою купівлі цигарок, оскільки як встановлено судом та підтверджено самим обвинуваченим, кафе «Червоні дивани» під час вчинення ОСОБА_4 крадіжки не працювало, вхідні двері були зачинені, будь-яких інших відомостей про його цілодобову роботу чи можливість будь-якого іншого обслуговування у момент вчинення злочину не було.
Однак, усвідомлюючи вказані обставини, ОСОБА_4 , перебуваючи достатній проміжок часу на території вищезазначеного закладу, щоб за зовнішніми ознаками та часом доби упевнитись, що заклад не працює, проник в середину приміщення кафе, звідки таємно викрав бензопилу.
Окрім того, протоколом огляду місця події, за результатами якого вилучено недопалок викуреної ОСОБА_4 сигарети, спростовуються показання обвинуваченого щодо мети його перебування на території закладу та однозначно свідчать про наявність у нього умислу на викрадення майна до моменту проникнення у приміщення цього закладу.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке за ст. 12 КК України є тяжким злочином, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення щире каяття, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, згідно довідки-характеристики від 21.04.2017 за № 50 по місцю проживання характеризується позитивно, згідно довідки від 13.04.2017 за №01/01-05-877 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
На підставі ст. 65 КК України, обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який в період іспитового строку вчинив новий злочин, стан здоровя, позитивну характеристику з місця проживання, його ставлення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, відтак, призначає йому покарання в межах санкції статті Осбливої частини, яке повязане з позбавленням волі, та визначає остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №2282/17-21 від 25.04.2017 та судово-молекулярно-генетичної експертизи №301 від 21.07.2017 становлять 4659 гривень 60 копійок.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2015 і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання виром законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази у справі :

- спеціальний пакет експертної служби МВС України № 2600411 із зразком букального епіталію ОСОБА_4 , та спеціальний пакет експертної служби МВС України № 2600412 із недопалком сигарети, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 4659 /чотири тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять/ гривень 60 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1