УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10524/17
Провадження №1-кс/712/4759/17
02 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000528 від 18.05.2017, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить: зобов`язати службових осіб Черкаської міської прокуратури повернути ФОП ОСОБА_5 (чи його особі за дорученням - ОСОБА_7 ) майно, яке перелічене в протоколі обшуку від 12.07.2017 року та зауваженнях до зазначеного протоколу та було вилучено під час обшуку в приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Скаргу мотивував тим, що в провадженні Черкаської місцевої прокуратури знаходиться кримінальне провадження № 0000528 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
28.07.2017 року апеляційним судом Черкаської області була винесена ухвала щодо скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.07.2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000528 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року по справі № 712/9611/17 ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.08. 2017 року про накладення арешту на майно - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 12 липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000528 від 18 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. А отже, майно, яке було вилучено 12.07.2017 року та зафіксовано в протоколі обшуку та відносно якого, вже двічі апеляційний суд Черкаської області відмовив Черкаській місцевій прокуратурі в задоволенні клопотання про накладенні арешту на майно вважається, відповідно до ст. 167 КК України, тимчасово вилученим майном та відповідно до ст. 169 КК України, повинно бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимогу, заявлену в скарзі підтримала та просила скаргу задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає її безпідставною, просив відмовити у її задоволенні.

Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2017 року накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000528.

Вказана ухвала скасована апеляційним судом Черкаської області 28.07.2017 року. В ухвалі апеляційного суду Черкаської області зазначено, що слідчий суддя постановив незаконну та необґрунтовану ухвалу, яка насамперед порушує права власника (орендаря) майна третьої особи ОСОБА_5 , який не являється безпосередньо ні підозрюваним, ні обвинуваченим, цивільного позову до нього не пред`явлено.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури повторно звернувся до суду з аналогічним клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, яке ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2017 року задоволено і накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 12.07.2017 року в кримінальному провадженні № 0000528 та передано зазначене майно ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, колегія суддів апеляційного суду Черкаської області 15.08.2017 року скасовує вказану ухвалу та зазначає, що судом першої інстанції не встановлено, хто є власником спірного майна. З приводу права власності на указане вище майно між окремими особами існує спір цивільно-правового чи господарсько-правового характеру, а накладення арешту на майно в межах кримінального провадження з виданням цього майна на збереження одній з таких осіб за відсутності належного підтвердження того, кому ж воно належить на праві власності, є передчасним.

Однак, на даний час, вилучене в ході проведення обшуку 12.07.2017 року майно все ще перебуває у володінні ОСОБА_9 ..

Таким чином, у органу досудового розслідування немає законних підстав передавати майно, яке перераховано в протоколі обшуку від 12.07.2017 року, яке було вилучене в ході проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000528 іншій особі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000528 від 18.05.2017, задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаської місцевої прокуратури повернути ФОП ОСОБА_5 майно, яке згідно протоколу обшуку від 12.07.2017 року, було вилучене під час проведення обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1