11-кп/775/489/2017(м)
263/6386/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001215 від 19 квітня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого вантажником ПАТ «МК «Азовсталь» - Росукртранс, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

Відповідно до вимог ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.У відповідності зі ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати з межі України без погодження, з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у передбаченому порядку.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду в сумі 760,10 грн.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником ПАТ «МК «Азовсталь» - Росукртранс, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3

засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

Відповідно до вимог ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.У відповідності зі ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати з межі України без погодження, з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у передбаченому порядку.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду в сумі 760,10 грн.

в с т а н о в и л а:

вироком суду обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були визнані виними у скоєнні кримінального правопорушення за наступними обставинами:

19.04.2017 року ОСОБА_7 приблизно о 12:50 годині, умисно, за попередньою змовою групою осіб з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , маючи намір на проникнення у сховище, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до підвалу, розташованого у 4 під`їзді будинку АДРЕСА_4 , та незаконно проникли до нього через отвір решітки біля вхідної двері, де за допомогою будівельного ножа, зрізали магістральний кабель марки ТППзПЗ 100*2*0,4 вартістю 760,10 грн. Та розподільний кабель марки ТППзПЗ 100*2*0,4, вартістю 760,10 грн., який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», після чого, викрадений кабель склали у рюкзаки та намагались втекти з місця події, але були затримані співробіниками ПАТ «Фарлеп-Інвест».

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скоїли всі дії, які вважали необхідними, для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, а саме: у зв`язку із затриманням працівниками ПАТ «Фарлеп-Інвест» на місці скоєння злочину.

На зазначене судове рішення прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про змінення вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.08.2017р. щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, просить виключити з вироку рішення про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяної матеріальної шкоди потерпілій стороні.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що при винесенні оскаржуваного вироку судом першої інстанції безпідставно стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вартість кабелю, оскільки останній повернуто потерпілій стороні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, просив вирок суду змінити в частині вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, виключити з вироку рішення про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяної матеріальної шкоди потерпілій стороні, цивільний позов ПАТ «Фарлеп-Інвест» залишити без розгляду; перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора в її межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Події кримінального правопорушення, доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діянь останніх за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначене покарання в апеляційному порядку не оскаржені.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Вироком суду встановлено, що фактично не оспорюється учасниками судового розгляду, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли всі дії, які вважали необхідними, для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, а саме: у зв`язку із затриманням працівниками ПАТ «Фарлеп-Інвест» на місці скоєння злочину.

Таким чином, магістральний кабель марки ТППзПЗ 100*2*0,4 вартістю 760,10 грн. та розподільний кабель марки ТППзПЗ 100*2*0,4, вартістю 760,10 грн., який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», був вилучений працівниками ПАТ «Фарлеп-Інвест» у обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Постановою слідчого СВ Центрального ВП ОСОБА_9 від 19 квітня 2017р. кабель марки ТППзПЗ 100*2*0,4 довжиною 10 метрів та розподільний кабель марки ТППзПЗ 100*2*0,4 довженою 10 метрів визнані речовими доказами та зберігалися у СВ Центрального ВП.

Вироком суду речові докази у справі, а саме кабель марки ТППзПЗ 100*2*0,4 довжиною 10 метрів та розподільний кабель марки ТППзПЗ 100*2*0,4 довженою 10 метрів був повернутий за належністю ПАТ «Фарлеп-Інвест».

Одночасно суд стягнув з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вартість кабелю, який повернуто потерпілій стороні, тим самим допустив протиріччя при вирішенні цивільного позову.

Таким чином, підстав для стягнення вартості кабелів з обвинувачених були відсутні, у зв`язку з чим вирок суду в частині вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні підлягає зміненню відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Що ж стосується цивільного позову, заявленого ПАТ «Фарлеп-Інвест» про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяної матеріальної шкоди в сумі 1520,20 гривень, то останній в порядку, передбаченому ст.326 КПК України, повинен бути залишений без розгляду, оскільки в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув представник цивільного позивача ПАТ «Фарлеп-Інвест», за відсутністю якого не можливо з`ясувати обставини, що стосуються цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,418,419 КПК України, колегія судді

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині цивільного позову змінити.

Виключивши з вироку Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рішення про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» заподіяної матеріальної шкоди в сумі 1520,20 грн.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяної матеріальної шкоди в сумі 1520,20 гривень залишити без розгляду.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3