Справа № 168/141/18
Провадження № 1-кп/168/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідки, Старовижівського району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого електромонтером Старовижівської філії ПАТ «Волиньобленерго», несудимого,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
20 лютого 2018 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Згідно з обвинувальним актом 29 січня 2018 року близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_3 керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «BMW 525», 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по центру автомобільної дороги по вул. Лісова в смт. Стара Вижівка, порушуючи Правила дорожнього руху, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, в момент виникнення перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку про правій частині автомобільної дороги, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на ОСОБА_4 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода. В результаті таких дій, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 46 від 01 лютого 2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше як 21 день.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що подав письмову заяву. Зазначив, що матеріальна та моральна шкода завдана та витрати на лікування потерпілому відшкодовані в повному обсязі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, разом з тим просив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити, оскільки матеріальна та моральна шкода завдана та витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 відшкодовані в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 також просив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим задовольнити. В судовому засіданні підтвердив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 немає, усі понесені витрати на лікування та завдану злочином шкоду обвинуваченим відшкодовано.
Прокурор підтримала клопотання, вважає, що існують усі законні підстави звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності складено відповідно до вимог статті 287 КПК України та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно зі статтею 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами 1, 3 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який, відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду та заподіяні збитки.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє ту обставину, що він звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і правові наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав.
В судовому засіданні з`ясовано думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відповідальності. Також з`ясовано, що потерпілий повністю усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив злочин, який є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував останньому заподіяні збитки та шкоду, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись статтями 12, 46, 286 КК України, статтями 124, 284, 286-288, 314, 395 КПК України, суд
Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2 288, 00 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1