overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/780/644/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

затриманої: ОСОБА_7 ,

захисника затриманої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах тимчасово арештованої ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, про застосування тимчасового арешту до громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 18 діб, до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Республіки Казахстан, -

в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422, 583 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника затриманої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року про застосування тимчасового арешту до громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту стосовно громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Судді:
Справа № 545/2844/17
Провадження № 1-в/545/808/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали заяви засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.10.2017 року зараховано засудженій ОСОБА_4 за вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ст.ст. ст. 185 ч. 2,185 ч.3,187 ч.1,70 ч.1,71 КК України від 23.05.2017 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період: з 24.05.2017 року по 20.06.2017 року.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме: зазначено зайвий абзац в мотивувальній частині, а саме абзац 9: «Оскільки з матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи судом засуджена ОСОБА_5 з врахуванням положень ст.72 КК України, призначений судом строк покарання відбула, то остання підлягає негайному звільненню».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні вироку було помилково зазначено зайвий абзац в мотивувальній частині, що є опискою, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 30.10.2017 року та виключити з мотивувальної частини абзац 9 наступного змісту:

-«Оскільки з матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи судом засуджена ОСОБА_5 з врахуванням положень ст.72 КК України, призначений судом строк покарання відбула, то остання підлягає негайному звільненню».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3007/17
Провадження № 1-в/545/879/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України за період з20.04.2017 року по 25.05.2017 року.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 19.04.2017 року засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ст..185 ч.2,71,72 ч.5 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.03.2017 року по 19.04.2017 року.

Вирок вступив в силу 25.05.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 20.04.2017 року по 25.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 20.04.2017 року по 25.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в БВК №16, для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 787/71/17
номер провадження 1-в/558/28/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 листопада 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну покарання відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Карпилівка, Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , засудженої 19 липня 2017 року вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, -
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Радивилівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_2 , що призначене вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2017 року.
Відповідно до вимог п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням про заміну покарання ОСОБА_2 , засудженій 19 липня 2017 року вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850,00 гривень штрафу, о 10 годині 40 хвилин 13 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати засуджену (її захисника), прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 Справа №607/13881/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000188 від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 24 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілих, а також представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, представника служби у справах дітей та неповнолітніх Тернопільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2454/17
1-кс/683/617/2017
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
25.09.2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення особистого огляду ОСОБА_4 .
До розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 26.09.2017 року подав до суду заяву про залишення свого клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин заяву про залишення клопотання без розгляду слід прийняти та провадження по розгляду даного клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 100, 303-314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000219, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні судді для здійснення правосуддя, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, оскільки голова суду ОСОБА_6 звільнена із займаної посади через подання заяви про відставку, а суддя ОСОБА_7 не має повноважень у звязку із закінченням їх строку, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000219, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання до Корецького районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з Гощанського районного суду в Корецький районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№ 693/90/17
1-кп/693/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак вказані особа в судове засідання, яке відбулося 24 жовтня 2017 року, не з`явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання в Жашківський районний суд Черкаської області на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали для виконання направити в Головне управління поліції в Черкаській області за адресою : вул. Смілянська,57, м. Черкаси для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити до прокуратури Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
Провадження №1-кс/756/2058/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 26.10.2017 року на 12:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені та передані для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 та дії Київської місцевої прокуратури №6,

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 та дії Київської місцевої прокуратури №6.

Адвокат ОСОБА_3 подав в судовому засіданні заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 та дії Київської місцевої прокуратури №6 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 та дії Київської місцевої прокуратури №6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1