Справа №303/1865/18
1-кп/303/341/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 року за № 00000814 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , з початковою освітою, неодруженого,
раніше судимого, непрацюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
психолога ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10 березня 2015 року приблизно в 11 год. 20 хв. за попередньою змовою з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю мешканців будинку та переконавшись, що їх дії не помічають сторонні особи, перелізли через ворота, пройшовши до приміщення житлового будинку, шляхом пошкодження вхідних дверей бокового входу, проник в середину вищевказаного будинку, де з меблевої стінки у вітальній кімнаті, яка знаходиться на другому поверсі будинку, таємно викрали наступне майно, а саме:
- каблучку виготовлену із золота 585 проби, вагою близько 2 грам, бувшу у користуванні, вартість якої становить 1600 грн. 00 коп.;
- каблучку виготовлену із золота 585 проби, вагою близько 2 грам, бувшу у користуванні, вартість якої становить 1600 грн. 00 коп.;
- каблучку виготовлену із золота 585 проби, вагою близько 2 грам, бувшу у користуванні, вартість якої становить 1600 грн. 00 коп.;
- однієї пари сережок виготовлених із золота 585 проби, вагою близько 3 грам, бувших у користуванні, вартість яких становить 2400 грн. 00 коп.;
- браслет виготовлений із золота 585 проби, вагою близько 3 грам, бувший у користуванні, вартість якого становить 2400 грн. 00 коп.;
Стр. 2 із 4

- ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою близько 4 грам, бувший у користуванні, вартість якої становить 3200 грн. 00 коп.;
- кулон виготовлений із золота 585 проби, вагою близько 1 грама, бувший у користуванні, вартість якого становить 800 грн. 00 коп.;
- грошові кошти в сумі 9000 гривень.
У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 22600 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення визнав повністю, показав, що в один з днів березня 2015 року, точної дати не пам`ятає, приблизно в 11-12 годин він та ОСОБА_9 маршрутним автобусом приїхали у с.Лалово Мукачівського району. Там вони прийшли до одного дворогосподавства, пам`ятає, що ворота були коричневого кольору, а будинок двоповерховий. ОСОБА_9 запропонував залізти в цей будинок і що-небудь викрасти. Це була ідея ОСОБА_9 , який переліз через огорожу і відкрив йому ворота. Проникнувши на подвір`я цього будинку він ( ОСОБА_3 ) постукав у передні двері, щоб перевірити чи є хтось вдома, двері ніхто не відкрив. Потім вони зайшли у сарай і там знайшли ніж, після цього вони підійшли до задніх-бокових дверей і ОСОБА_9 ножем відкрив (видавив) ці двері, а він у той час спостерігав щоб їхні дії ніхто не бачив. Вони зайшли всередину будинку, по сходах піднялися на другий поверх, зайшли в одну з кімнат, там стали шукати цінні речі та гроші, але не знайшли, пройшли в іншу кімнату на другому поверсі і в меблевій стінці знайшли золоті речі : три колечка, пару сережок, браслет, ланцюжок та кулон, а також гроші приблизно 9000 грн. Після цього вони покинули це дворогосподарство. В той же день вони продали вкрадені золоті речі невідомій особі, а гроші, в тому числі вкрадені з будинку, витратили на купівлю одягу, продуктів харчування і таке інше У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, просила призначити обвинуваченому покарання, передбачене законом.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена наступними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами :
оглядом місця події безпосереднім об`єктом огляду є домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 від 10.03.2015 р., у якому проживає потерпіла ОСОБА_8 з сім`єю ;
проведеним слідчим експериментом від 29.09.2015 року в ході якого ОСОБА_3 детально розповів та показав, як 10 березня 2015 року вони разом з ОСОБА_9 вчинили крадіжку золотих виробів та грошових коштів з будинку АДРЕСА_2 ;
судовою товарознавчою експертизою, відповідно до висновку якої № 23/113 від 23.04.2015 року, загальна залишкова вартість викрадених ювелірних виробів, виготовлених із золота 585 проби,бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу та за умови, що на час скоєння крадіжки вони знаходились у хорошому стані, дефектів пошкоджень та слідів деформації початкової форми не мали і були придатні для використання за своїм прямим функціональним призначенням, станом цін на 10 березня 2015 року може становити 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, в тому числі : каблучка 2 г 1600.00 грн., каблучка 2 г - 1600.00 грн., каблучка 2 г 1600.00 грн., сережки 3 г 2400.00 грн., браслет 3 г 2400.00 грн., ланцюжок 4 г - 3200.00 грн., кулон 1 г 800.00 грн.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, результати огляду місця події, слідчого експерименту, висновок експертизи, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, є доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд
Стр. 3 із 4

визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_3 від 24.09.2015 року, він проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку житловою площею 25 кв. м., санітарний стан якого незадовільний, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, є раніше засудженим вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавленням волі із застосуванням ст.104 КК України, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється як високий.
У відповідності до вимог ч.1, 4 ст.70 КК України, слід врахувати вирок Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2015 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
У той же час суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ч.1 ст.104 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з додержанням положень ст.75 цього Кодексу.
З врахування вимог ст.ст.177, 178, 377 КПК України необхідно змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, у тому числі утримуватися від спілкування з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, та негайно звільнити його з-під варти.
У відповідності до вимог ст.124 КПК України, враховуючи те, що вказане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_3 разом з іншою особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 1/2 частини її вартості в сумі 122 грн. 76 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 94, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2015 року, більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та негайно звільнити його з-під варти.
Покласти на ОСОБА_3 в період дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання такі
Стр. 4 із 4

обов`язки :
- прибувати за кожною вимогою до суду ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Обвинуваченому ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 76 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1