печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання , -

В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 в провадженняслідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 06.07.2017 в порядку ст. 221 КПК України про надання можливості захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 ознайомитися з документами, які стали підставою для здійснення виїмки архівних документів за 2015 рік.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Старший слідчий четвертого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заперечення на скаргу посилаючись на те, що вказане клопотання було задоволено та 14.08.2017 адвокат ОСОБА_4 в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000793.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість проведення розгляду скарги у відсутність учасників процесу у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що 06.07.2017 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про ознайомлення ознайомитися з документами, які стали підставою для здійснення виїмки архівних документів за 2015 рік.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, вказане клопотання було задоволено та адвокат ОСОБА_4 14.08.2017 в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000793.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 220, 221 303307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1