Провадження № 1-кп/127/1790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого професором кафедри відновлювальної енергетики та транспортних електричних систем, і кафедри системного аналізу, комп`ютерного моніторингу та інженерної графіки ВНТУ, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Водій ОСОБА_4 , 11.09.2017, близько 18:45 годин, керуючи технічно-справним автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території гуртожитку № 1 Вінницького національного технічного університету, що по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів, 3 в м. Вінниці, в напрямку вулиці В. Порика, проїхавши смугу руху в напрямку вулиці Хмельницьке шосе, не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпеці виконання свого маневру повороту ліворуч, не надав переваги у русі, внаслідок чого, з необережності допустив зіткнення з водієм мотоцикла «Spark SP 150 R - 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів зі сторони вулиці Хмельницьке Шосе.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1243/1297 від 02.10.2017 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла: закрита травма хребта без порушення функції спинного мозку - перелом поперечних відростків 2,4-го поперекових хребців справа зі зміщенням уламків, перелом дужки зліва і остистого відростку 5-го поперекового хребця без зміщення; закрита травма живота без пошкодження внутрішніх органів заочеревинна гематома, садно ділянки крила правої здухвинної кістки. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 належить до тілесних ушкоджень Середнього ступеня тяжкості, оскільки не являлись небезпечним для життя в момент заподіяння, але за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 828а від 07.11.2017 порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 оголосив клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив суду ті ж обставини вчинення злочину, які зазначені в обвинувальному акті, при цьому додатково зазначив, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку з чим, оголошене захисником клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що обвинувачений їй відшкодував заподіяну шкоду, у зв`язку з чим просила суд задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, долучивши до матеріалів провадження відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого зазначивши, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, моральну шкоду потерпілій відшкодував. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно висновку КЗ ВОНД «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №1998 від 11.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 , під час огляду 11.09.2017 року о 20 год. 00 хв., тверезий, що також підтверджується висновком експерта №2411 від 13.09.2017 року.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку потерпілої та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілою, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
Власником автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , являється ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Власником мотоцикла марки «Spark» д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 та мотоцикл марки «Спарк» д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , які знаходяться на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниці, вул. Г. Арабея, 17.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 174, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 та мотоцикл марки «Спарк» д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Спарк» д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», що по вул. Г. Арабея, 17 в м. Вінниці, повернути законним власникам.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: