Дата документу 15.02.2018 Справа № 554/1053/18
Провадження № 1-кс/554/1573/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004373 від 04.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
03.10.2017 року до ч/ч Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали перевірки по заяві генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо можливого підроблення документів (диплому спеціаліста) громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За вказаним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 04.10.2017 року розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004373 за ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання інформації про те чи навчалася у ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповіді на вказані запити від ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2017 року зазначається, що серед студентів-випускників ІНФОРМАЦІЯ_3 2004 року не значиться; диплом серії НОМЕР_1 від 30.06.2004 року в журналах видачі дипломів не зареєстровано; особова справа та інші документи, які б підтверджували факт навчання ОСОБА_5 , в архіві університету не виявлені.
У відповіді на вказані запити від ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.11.2017 року зазначається, що за інформацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомості про диплом НОМЕР_1 відсутні; серед документів про освіту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація про які міститься у ІНФОРМАЦІЯ_7 , є: диплом бакалавра НОМЕР_2 за напрямом підготовки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.10.2008 р. та диплом спеціаліста (дублікат) НОМЕР_3 за спеціальністю «Історія» ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.10.2008 р.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавати будь-які пояснення з даного приводу відмовилася з посиланням на ст. 63 Конституції України.
В ході досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_10 було передано у розпорядження органу досудового розслідування нотаріально засвідчені копії Диплому спеціаліста ХА № 24862359 ІНФОРМАЦІЯ_11 від 30 червня 2004 року та додатку до нього В № 437529. Вказану документи посвідчені приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 31 серпня 2017 року.

Згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус ОСОБА_7 , номер свідоцтва 1476, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного в органу досудового розслідування виникла потреба в ознайомленні із матеріалами нотаріальної справи за фактом нотаріального посвідчення копій документів про освіту громадянки ОСОБА_5 з метою з`ясування питання про достовірність посвідчених копій, питання чи надавався оригінал відповідних документів про освіту.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Полтавського ВП ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії, а саме до матеріалів нотаріальної справи за фактом посвідчення копій документів про освіту громадянки ОСОБА_5 , яка знаходиться у розпорядженні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідних матеріалів нотаріальної справи.

В решті клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1