Справа №359/8193/17
Провадження №1-кп/359/539/2017
У Х В А Л А
за наслідками проведення підготовчого судового засідання
1 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 19.10.2017 року, за кримінальним провадженням з обвинувальним актом за №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року, що надійшов до суду з Генеральної прокуратури України 19.10.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрів Володимирської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 311 КК України, розглянувши заявлені клопотання, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому дію обов`язків визначених згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року та вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, а провадження підсудне цьому суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив частково задовольнити клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну суми застави та повернення паспорту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Дане клопотання обґрунтовує тим, що 03.11.2017 року закінчується строк дії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року, та оскільки обвинувачений ОСОБА_4 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки згідно ухвали суду, просить суд зменшити суму застави визначену ОСОБА_4 та повернути останньому паспорт громадянина Російської Федерації. Додатково просив врахувати ту обставину, що ОСОБА_4 являється громадянином іншої держави, якому без відповідного документа, який засвідчує особу, в даному випадку паспорта громадянина Російської Федерації, неможливо працевлаштуватися з метою матеріального забезпечення себе та своєї цивільної дружини, яка являється інвалідом 2 групи, а також перебуває в стані вагітності. Крім того, дана обставина позбавляє ОСОБА_4 отримувати медичну допомогу. Вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та просив зменшити йому розмір застави, зобов`язати працівників прокуратури повернути йому паспорт громадянина Російської Федерації, та не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами в підготовчому провадженні не заявлялось.
Прокурор, з цього приводу, заперечив щодо зменшення розміру застави вважаючи її розмір мотивованим та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, встановлених слідчим суддею.
Крім того, прокурор заперечував щодо повернення паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , оскільки, на його думку, обвинувачений отримавши такий паспорт матиме можливість виїхати за межі України та уникнути відповідальності.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
В підготовчому судовому засіданні, суд, в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України, має право, серед іншого, вирішити питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, та питання пов`язані з підготовкою такого провадження до судового розгляду. Серед таких питань є і можливість продовження дії запобіжних заходів і розгляд скарг на дії чи бездіяльність органу досудового слідства чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Додатково, суд враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а сама лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.
Так, 05.05.2017 року ОСОБА_4 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначена сума застави у розмірі 640 000 грн.
19.07.2017 року захисником ОСОБА_4 . ОСОБА_7 була внесена сума застави, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого вважається застосування запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на нього відповідних кримінально процесуальних обов`язків.
Судом враховано той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки згідно ухвали суду, про що свідчить відсутність будь яких повідомлень зі сторони обвинувачення про будь-які порушення та клопотань про зміну запобіжного заходу.
Внаслідок чого, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, зміни умов його проживання та сімейний стан, суд вважає за можливе зменшити розмір застави, визначений згідно ухвали слідчого судді Шевченківської районного суду м. Києва від 05.05.2017 року, та внесений в інтересах ОСОБА_4 згідно квитанції №6835/з10 від 19.07.2017 року, в сумі 640 000 грн. 00 коп., до трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., в межах максимального розміру застави, закріпленого ст. 182 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про повернення паспорту громадянина Російської Федерації, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 являється громадянином іншої держави, якому без відповідного документа, який засвідчує його особу, в даному випадку паспорта громадянина Російської Федерації, неможливо працевлаштуватися з метою матеріального забезпечення себе та своєї цивільної дружини, яка являється інвалідом 2 групи, а також перебуває в стані вагітності.
Крім того, дана обставина позбавляє ОСОБА_4 отримувати медичну допомогу та використовувати права, передбачені Законодавством України щодо іноземних громадян.
Також, суд враховує, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року відносно ОСОБА_4 частково продовжено дію запобіжного заходу у вигляді обов`язків у зв`язку із внесенням застави. Серед указаних обов`язків, визначених слідчим суддею, відсутній такий, як утримування зданого раніше паспорту громадянина Російської Федерації.
У цьому зв`язку, суду також не надано доказів тому, що такий паспорт буде давати можливість вільно перетинати ОСОБА_4 кордон України. Щодо перетинання ним території зони проведення АТО, то така імовірність існує постійно, а на даний час, як встановлено судом обов`язків, покладених на нього, ОСОБА_4 не порушує.
Тому суд вважає за можливе зобов`язати прокурора та орган досудового розслідування повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я останнього № НОМЕР_1 .

З огляду на зазначені вище обставини, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 за вчинення інкримінованих йому злочинів, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність у обвинуваченого цивільної дружини, яка являється інвалідом 2 групи та у стані вагітності, а також наявність інших ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню, встановивши обвинуваченому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідні обов`язки, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року.
Такий висновок відповідає і обставинам, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України. В той же час, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
В той же час, на думку суду, з метою належного виконання ОСОБА_4 своїх обов`язків, також є доцільним застосування відносно нього заборони на виїзд за межі України до завершення судового розгляду кримінального провадження та набранням вироком суду (судового рішення) відносно обвинуваченого законної сили.

Зважаючи на те, що інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено, а підстав, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 182, 291, 293, 314-316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений згідно ухвали слідчого судді Шевченківської районного суду м. Києва від 05.05.2017 року, та внесений в інтересах ОСОБА_4 згідно квитанції №6835/з10 від 19.07.2017 року, в сумі 640 000 грн. 00 коп., до трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України повернути заставодавцю ОСОБА_7 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп. сплаченої частини розміру застави згідно квитанції про внесення застави від 19.07.2017 року №6835/з10.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я останнього № НОМЕР_1 .

Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 311 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити дату та час проведення судового розгляду на 14.00 год. 11.12.2017 року в приміщенні суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, перекладача.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, визначених згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року (справа №761/32474/17, провадження №1-кс/761/20672/2017), на 60 діб, тобто до 24.00 год. 30.12.2017 року включно, а саме:

прибувати до слідчого ГСУ СБ України, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про необхідність зміни свого місця проживання.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїзд за межі України без окремого дозволу суду до завершення судового розгляду та набрання вироком суду законної сили.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 03.11.2017 року

Суддя: ОСОБА_1