overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2446/17 Номер провадження 11-кп/786/520/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2017 року відмовлено у задоволенні клоотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

На ухвалу суду ззасуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 06 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РМВ з ПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2016р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до трьої років позбавлення волі, зввільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Вирок суду стосовно ОСОБА_5 надійшов в Рівненський міський відділ кримінально виконавчої інспекції 30.01.2017р. та був прийнятий до виконання.

В період іспитового строку гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався.

18.04.2017р. не з`явився на реєстрацію до Рівненського МВ КВІ без поважних причин, за що йому було винесено застереження у виді письмого попередження . В подільшому засуджений недопускав неявок на реєстрацію до інспекції.

Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувались в його житті.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, інспектора РМВ з ПП, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2016р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 710/1220/16-к
Провадження № 1-кп/698/10/17
26 січня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 10 годині 00 хвилин 19.02.2018 року здійснювати в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 19 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №701/72/18-к
Провадження №1-кп/701/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згідний на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/27/18 Справа № 705/5412/17 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тихий Хутір, Жашківського району, Черкаської області, громадянки України, українки, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 27 лютого 2018 року, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2017 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/964/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 23.06.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 23.06.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 23.06.2017 р., призначити на 05 вересня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 109.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7777/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як ії явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченої ОСОБА_4 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо неї привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 10 год. 30 хв. 25.01.2018 р.:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 25.01.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3573/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України з невнесення до ЄРДР відомостей про заяві про кримінальне правопорушення від 18.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
23.01.2018 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «Сателлит» звернулась до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України з невнесення до ЄРДР відомостей про заяві про кримінальне правопорушення від 18.01.2018 року

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, адвокатом ОСОБА_2 не підписано скаргу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

Відтак наявні підстави для застосування положень п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України з невнесення до ЄРДР відомостей про заяві про кримінальне правопорушення від 18.01.2018 року, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинність ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 06.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився та звернувся із заявою, в якій від скарги відмовився та просив провадження за скаргою закрити.

Представник прокуратури про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Так, 04.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

06.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій від скарги відмовився та просив провадження за скаргою закрити.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_3 , слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/362/18
ун. № 759/1148/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011291 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 25 січня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0011291 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29 січня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, захисника на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 760/1998/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві,
Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008657 від 26 липня 2016 року, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 17 січня 2018 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5680/16-к
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, але працюючого за договором у приватної особи, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 16 грудня 2016 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1020 грн.,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 08 листопада 2017 року, 13 листопада 2017 року, 30 листопада 2017 року, 14 грудня 2017 року, 16 січня 2018 року, 26 січня 2018 року не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_6 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5680/16-к відкласти до 09-30 години 12 лютого 2018 року.
Піддати приводу на вказаний час засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/452/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 08 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1