Номер провадження: 11-кп/785/344/18
Номер справи місцевого суду: 503/1822/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:
22.12.2017 року, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
При цьому п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, передбачає, що апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником. Крім того, даною статтею встановлений перелік осіб, яким надано право подання апеляційної скарги.
Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Водночас ч. 1 ст. 50 КПК України, визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Тобто виходячи з визначених законом вимог, адвокат, крім ордеру, повинен надати договір про надання правової допомоги чи доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання правової допомоги.
Відповідно до наданого адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги ордеру на представлення інтересів ОСОБА_4 , виписаний адвокатом датований датою складання ним апеляційної скарги 21.12.2017 року.

Отже, адвокатом ОСОБА_3 , до суду апеляційної інстанції, не надано договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Окрім того, із журналу судового засідання (а.с.49-52) видно, що судове засідання було проведено у встановленому законом порядку із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ..

Зазначені учасники кримінального провадження до апеляційного суду із апеляційними скаргами на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 22.11.2017 року не звертались.
Щодо права на оскарження вироку суду, суддя-доповідач враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 03.03.2016 року у справі №5-347кс15, в якій визнано право особи, яка не брала участі у судовому розгляді кримінального провадження, на оскарження судового рішення, якщо таке рішення стосується інтересів такої особи.

Відповідно до п.2 постанови Верховного Суду України по справі № 5-103 кс-15 від 1 жовтня 2015 року, яке згідно із ч.3 ст. 458 КПК України є обов`язковим для виконання для всіх судів загальної юрисдикції, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, тому вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_3 .

Разом з цим, суддя-доповідач роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 419 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути апелянту, в зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.
Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2