Справа № 646/525/18
№ провадження 1-кс/646/1758/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002406 від 07.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002406 від 07.11.2017, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засідання прокурор підтримав клопотання просив його задовільнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати цілодобовий домашній арешт. Підозрюваний зазначав, що без оформлення трудових відносин працює в таксі маючи заробіток 300-400 гривень в день.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002406 від 07.11.2017 щодо злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

21.03.2018 за вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Даний злочин за ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів за який передбачено покарання до десяти років з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, копіями протоколів огляду грошових коштів, огляду покупця, огляду, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.12.2017, висновку експерта від 27.12.2017 № 2717, копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи від 11.12.2017, копіями протоколу огляду та помітки грошових купюр, протоколу огляду, протоколу огляду покупця від 21.03.2018, копіями протоколу огляду грошових купюр, протоколу огляду та помітки грошових купюр, протоколу огляду покупця від 20.03.2018, копією висновку експерта від 22.03.2018 № 679, з яких вбачається, що підозрюваний 09.12.2017 та 21.03.2018 збув наркотичні засоби ОСОБА_7 .

Підставою застосування запобіжного заходу, ст. 177 КПК України передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України.
Так, вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований, офіційно не одружений.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він, скоїв дії - неодноразово незаконно збув особливо небезпечний наркотичного засіб, через що обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я населення, що є соціально небезпечним й за цій злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, з конфіскацією майна.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин справи, кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, вказують на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Враховуючи особу підозрюваного, раніше не судимого, маючого зареєстроване у встановленому порядку місце проживання в Україні, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків обрати заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 44050,00 гривень (25 Х 1762,00), а також покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні №0002406 від 07.11.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком шісдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту з 21.03.2018 року о 16 годин 36 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 19.05.2018 року о 16 годин 36 хвилин.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 44050,00 гривень (25 Х 1762,00) при внесенні якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали (в будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002406 від 07.11.2017 року наступні обов`язки: прибувати до слідчого судді, суду, прокурора, слідчого за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1