overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3631/17
Провадження № 1-кс/682/502/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 грудня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 372 КК України, вчинене щодо нього працівниками прокуратури,
в с т а н о в и в :
15.12.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 372 КК України, вчинене щодо нього працівниками прокуратури.
Керуючись ст.ст. 304,306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 372 КК України, вчинене щодо нього працівниками прокуратури.
Скаргу призначити до розгляду 19.12.2017 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду за адресою м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48 А.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №676/603/17
№1-кп/687/20/2017
УХВАЛА
18 грудня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисникив-адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих: ОСОБА_7 ,
потерпілої: ОСОБА_8 ,
перекладача: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи,-

встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.

18.12.2017 року захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи зазначивиши, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у графі водій 2 міститься підпис не належний ОСОБА_4 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Представник потерпілої та потерпіла проти заявленого клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Згідно відомостей вказаного протоколу огляду від 12 жовтня 2016 року (Т.4 а.с. 16) учасниками огляду зазначені, особа яка проводить огляд слідчий ОСОБА_10 , поняті ОСОБА_11 ОСОБА_12 , спеціалісти ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відомості про участь у вказаному огляді обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Всі із зазначених учасників огляду підписали вказаний протокол, а також біля кожної з підписів наявні прізвище та ініціали особи якою його виконано. Щодо можливо належного/неналежного ОСОБА_4 (як вказує сторона захисту) підпису у вказаній графі «2» такі відомості відсутні.

Даний протокол огляду був відкритий стороні захисту на стадії завершення досудового розслідування, а також досліджувався в ході судового розгляду однак зауважень щодо його недостовірності не надходило. Крім того допитані в ході судового розгляду свідки поняті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 свою участь в проведені огляду та справжність своїх підписів підтвердили.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд,-

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 Справа №607/15313/17

Провадження 1-кс/607/9246/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання щодо виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2017 року, в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2017 року за №2730, -

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано уповноважену посадову особу прокуратури Тернопільської області, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 24.11.2017 року за №2730.

В судове засідання не з`явились скаржник та слідчий, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2017 року щодо не вірного зазначення прізвища, ім`я та по батькові скаржника, ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 , допущене в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2017 року зазначивши прізвища, ім`я та по батькові скаржника - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.12.2017 року

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду, в ході підготовчого судового засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003581 від 06.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.ст. 314 - 316 КПК України, вирішені.

Розглянувши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, потерпілого, пояснення обвинуваченого, які підтримали призначення справи до судового розгляду на 18 грудня 2017 року, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18 грудня 2017 року на 17:10 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2225/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
05.12.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:00 год. 07.02.2018.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників обвинувачених та представника потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5104/17
номер провадження 1-кс/279/1603/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростенської ВК-71 УДПС України в Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон « Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений 08 лютого 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності. Прокурор в засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.5ст.539 КПК України неприбуття осіб,які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. За таких обставин фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.

Статтею 102ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей , цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України,ст.537,539 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон « Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений 08 лютого 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 передати в дохід держави.

Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

19.12.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
на судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000299 від 28.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.00 год. 17.01.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/1202/17
Провадження № 1-кп/293/195/2017
УХВАЛА
19 грудня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000439 внесене до ЄРДР 03.10.2017 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2017р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 02.05.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8680/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
власників майна: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 392, 399, 418 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 21 грудня 2017 року.
Судді:
Провадження №11-сс/772/739/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.12.2017

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.12.2017, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неефективному здійсненні нагляду за дотриманням законів України під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000505.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити свою скаргу в повному обсязі, а саме скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000505 від 19.11.2013, якщо така існує.

Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/808/17 Провадження №11-кп/772/1573/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 19 грудня 2017 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України.
ОСОБА_5 ,
засуджено за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України.
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 18.12.2017 надійшли апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/8700/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржниці - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005513 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005513 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження були встановлені очевидці ДТП, зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак останні не були допитані, тому їх необхідно допитати, з приводу що їм відомо про обставини ДТП, крім того, необхідно додатково допитати потерпілу та з врахуванням показів потерпілої провести за участю останньої слідчий експеримент, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005513 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: