Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/9712/17
Провадження № 1-кс/554/8375/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 01.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
У провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження розслідувань за №0000309 від 01.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України

Установлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України "Про запобігання корупції", подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, вказавши у розділі 3 (об`єкти нерухомості) відомості, що відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 уклав ряд договорів встановлення емфітевзису, зокрема: серія та номер НВТ 53, 57, р.н. 994, виданий 21.06.2016 щодо земельної ділянки площею 6,0543 га, кадастровий номер :00:004:0034; серія та номер НВІ 44, р.н. 2231, виданий 29.12.2016 щодо земельної ділянки площею 5,3387 га, кадастровий номер :00:015:0087; серія та номер НВІ 67, р.н. 1890, виданий 02.11.2016 щодо земельної ділянки площею 4,9653, кадастровий номер :00:024:0048; серія та номер НВТ 51, 55, р.н. 993, виданий 21.06.2016 щодо земельної ділянки :00:004:0003.

Усі зазначені договори емфітевзису засвідчено (видано) приватним нотаріусом ОСОБА_5 , яка, згідно відомостей Єдиного реєстру нотаріусів, режим доступу ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, відомості про володіння вказаними речовими правами у декларацію ОСОБА_4 за 2016 рік, поданої згідно Закону України «Про запобігання корупції», відсутні.

Враховуючи те, що договори емфітевзису р.н. 994 від 21.06.2016, р.н. 993 від 21.06.2016, р.н. 2231 від 29.12.2016, р.н. 1890 від 02.11.2016, документи які до них безпосередньо долучалися містять відомості, що мають істотне значення для кримінального провадження існує необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні цих документів, що перебувають у відповідних нотаріальних справах, для подальшого проведення відповідних судових експертиз (почеркознавчих, технічних експертиз документів).

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога прокурора про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору Полтавської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво кримінального провадження у групі, слідчим СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження у групі слідчих тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копію, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів нотаріальної справи за фактом укладення договору встановлення емфітевзису серія та номер НВТ 53, 57, р.н. 994 виданий 21.06.2016 щодо земельної ділянки площею 6,0543 га, кадастровий номер :00:004:0034 договору, інших документів, що перебувають у нотаріальній справі та стосуються укладення відповідного правочину; документів нотаріальної справи за фактом укладення договору встановлення емфітевзису серія та номер НВІ 44, р.н. 2231 виданий 29.12.2016 щодо земельної ділянки площею 5,3387 га, кадастровий номер :00:015:0087 договору, інших документів, що перебувають у нотаріальній справі та стосуються укладення відповідного правочину; документів нотаріальної справи за фактом укладення договору встановлення емфітевзису серія та номер НВІ 67, р.н. 1890 виданий 02.11.2016 щодо земельної ділянки площею 4,9653, кадастровий номер :00:024:0048 договору, інших документів, що перебувають у нотаріальній справі та стосуються укладення відповідного правочину; документів нотаріальної справи за фактом укладення договору встановлення емфітевзису серія та номер НВТ 51, 55, р.н. 993 виданий 21.06.2016 щодо земельної ділянки :00:004:0003 договору, інших документів, що перебувають у нотаріальній справі та стосуються укладення відповідного правочину.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1