Справа № 303/322/18
Провадження № 1-кс/303/99/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в
Закарпатській області ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001138 від 20 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:
22 січня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001138 від 20 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скаргу потерпіла обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001138 від 20 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не всебічно досліджено обставини вчиненого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні потерпіла та її представник скаргу та її мотиви підтримали в повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, просили скаргу задоволити.
У судовому засіданні прокурор, слідчий заперечили щодо задоволенні скарги, посилаючись на відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. В ході досудового розслідування слідчим всебічно, повно досліджено обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).
У відповідності до п.2 та п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Постановою слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001138 від 20 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
В матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001138 від 20 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, наявний висновок експерта № 745 від 17.11.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 19.10.2017 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
При прийняті постанови від 31 жовтня 2017 року слідчим не враховано висновок експерта № 745 від 17.11.2017 року. Таким чином, слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено всебічність та повноту дослідження обставини кримінального провадження, законність та обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, внаслідок чого дана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001138 від 20 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1