Справа № 164/1758/17
п/с 1-кп/164/100/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 грудня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 11 квітня 2016 року вироком Маневицького районного суду за вчинення умисних корисливих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, однак на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та під час відбування покарання повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2017р., близько 22 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за згоди останньої, з метою допомоги ОСОБА_7 у знятті готівки на одному із банкоматів селища, отримав від неї кредитну карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , а також відомості щодо індивідуального пін-коду до вказаної банківської карти. Таким чином, ОСОБА_5 , маючи доступ до банківського рахунку ОСОБА_7 , керуючись єдиним корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, без відома останньої, зо допомогою зазначеної вище банківської картки на банкоматі «Приватбанку», який знаходиться за адресою: смт Маневичі, вул. Луцька, 8, 19 квітня 2017р. о 22 годині 01 хвилині зняв з рахунку ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 грн, після чого, того ж дня о 22 годині 02 хвилини грошові кошти в сумі 3000 грн, після чого того ж дня о 22 годині 05 хвилин грошові кошти в сумі 2000 грн, після чого 20 квітня 2017р. о 12годині 13 хвилин на банкоматі «Приватбанку», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 32а грошові кошти в сумі 100 грн, повторно, таємно викравши вказані кошти, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6100 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_5 21 листопада 2017 року укладено угоду про примирення, згідно з якою, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 призначається покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 3 місяці арешту.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Потерпіла в судове засідання у зв`язку з поганим станом здоров`я не з`явилася, подала суду довідку з лікувального закладу, а також заяву, в якій просила розглянути угоду у її відсутності та затвердити.
Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.
Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Потерпіла у заяві вказала, що укладала угоду добровільно.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно вимог ч. 3 ст. 469 цього ж Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення узгодженого покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 3 місяці арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року і, відповідно до ст. 72 КК України, остаточно визначити до відбування 3 роки і 7 місяців позбавлення волі.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 989 гривень 60 копійок витрат на залучення експертів.
Речові докази: грошові кошти у сумі 4 035 гривень, банківська пластикова карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 , пластикова карта з ячейкою для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , картонна візитна картка пасажирського перевізника
«COMFORT EXPRESS», банківський чек «Приватбанк» від 19 квітня 2017 року, мобільний телефон «SAMSUNG GT-Е 1200М» ІМЕІ: НОМЕР_4 , - передати власнику ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5570» ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «іРhone 16 Gb», брюки спортивні, одну пару туфель марки «Progress Service», дві пари шкарпеток «Житомир», два рулони туалетного паперу марки «Київ» - конфіскувати в дохід держави; пластикову картку з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «Vodafone», аркуш паперу з рукописним написом « НОМЕР_6 ОСОБА_8 », дві первинні упаковки та дві паперові бирки знищити.
Цивільний позов у даній справі відсутній.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 жовтня 2017 року, запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання 3 місяці арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року і, відповідно до ст. 72 КК України, остаточно визначити до відбування 3 роки і 7 місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 989 гривень 60 копійок витрат на залучення експертів.
Речові докази: грошові кошти у сумі 4 035 гривень, банківська пластикова карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 , пластикова карта з ячейкою для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , картонна візитна картка пасажирського перевізника «COMFORT EXPRESS», банківський чек «Приватбанк» від 19 квітня 2017 року, мобільний телефон «SAMSUNG GT-Е 1200М» ІМЕІ: НОМЕР_4 , - передати власнику ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5570» ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «іРhone 16 Gb», брюки спортивні, одну пару туфель марки «Progress Service», дві пари шкарпеток «Житомир», два рулони туалетного паперу марки «Київ», - конфіскувати в дохід держави; пластикову картка з-під сім-карти оператор мобільного зв`язку «Vodafone», аркуш паперу з рукописним написом « НОМЕР_6 ОСОБА_8 », дві первинні упаковки та дві паперові бирки знищити.
Цивільний позов у даній справі відсутній.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 жовтня 2017 року, запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1