печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в місті Києві клопотання старшого слідчогослідчого відділення ВП Печерьського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчогослідчого відділення ВП Печерьського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого по АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003514 від 19.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що розслідуванням встановлено, що 18.07.2017 року, приблизно о 22:40 год., за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі будинку невідомі особи здійснили підпал автомобіля "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Як повідомляє свідок ОСОБА_4 17.07.2017 року близько 18:50 год. на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який на мою думку по голосу було 25-30 років, який представився ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , розмовляв вільно російською мовою, який замовив поїздку з Києва до Ялти, йому потрібен був автомобіль з вісьмома місцями, так як їх буде вісім осіб, автомобіль замовив на 18.07.2017 о 22:00 год. адресу куди потрібно надати автомобіль в місті Києві не повідомив. ОСОБА_6 повідомив також, що потрібно внести передплату за поїздку у розмірі 1000 гривень, на що ОСОБА_5 відповів, що не має такої суми, так як буде їхати вісім чоловік та всі вони будуть складуватись на поїздку. Після чого ОСОБА_5 сказав, що перетелефонує.

18.07.2017 року о 12:18 год. свідоку ОСОБА_4 прийшло смс повідомлення в додатку мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зарахування на вказану картку 501 гривень, 88 копійок. Зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він перекинув передплату та повідомив адресу куди потрібно приїхати мікроавтобусу, а саме: АДРЕСА_1 на 18.07.2017 року о 22:00. Я також запитував чи можливо приїхати водію раніше, наприклад о 19:00 або 20:00 год. на що ОСОБА_5 повідомляв, що такої можливості у них не буде, так як вони не встигають зібратись. Близько 13:00 год. свідок ОСОБА_4 зателефонував диспетчеру ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), якій свідок ОСОБА_4 повідомив про вищевказане замовлення. ОСОБА_8 повідомила йому, щоб свідок ОСОБА_4 зателефонував водію з мікроавтобусом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » білого кольору ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), який міг виконати вказане замовлення. Контакти ОСОБА_10 у мене були раніше, однак я зателефонував ОСОБА_8 через те що остання краще з ним спілкується. Свідок ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив інформацію по замовленню, на що останній погодився. Після цього я зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що до низ на вказане місце і час приїде автомобіль «Мерседес Віто». В подальшому свідок ОСОБА_4 займався власними справами. О 14:27 год. свідок ОСОБА_4 відправив ОСОБА_12 смс повідомлення з адресою вищевказаного замовлення. Близько 20:48 год. мені зателефонував ОСОБА_12 та попрохав надати йому контакти замовника ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_4 йому надав. Близько 21:18 год. мені зателефонував ОСОБА_5 та запитав де знаходиться замовлений автомобіль, свідок ОСОБА_4 повідомив, що його зараз набере водій мікроавтобуса. Близько 21:20 год. я зателефонував ОСОБА_12 та запитав чи телефонував він ОСОБА_5 , він сказав, що зараз його набере. Після цих розмов свідок ОСОБА_4 не телефонував ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_12 . Приблизно в 00:00 19.07.2017 року мені зателефонувала ОСОБА_13 та запитала чи вихав ОСОБА_12 з людьми у рейс, так як ОСОБА_7 зателефонувала нібито бувша дівчина ОСОБА_12 , як повідомила, що він знаходиться в лікарні, а автомобіль згорів. Свідок ОСОБА_4 повідомив, що мені з даного приводу нічого не відомо, після чого свідок ОСОБА_4 почав телефонувати ОСОБА_12 , але його телефон був вимкнений. Свідок ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , його телефон також вимкнений. В подальшому через загальних знайомих які зв`язались з власником автомобіля «Мерседес Віто», яким керував ОСОБА_12 , на ім`я ОСОБА_14 , який повідомив, що автомобіль спалили, а ОСОБА_15 знаходиться в лікарні.

19.07.2017 року на протязі дня свідок ОСОБА_4 спілкувався зі своїми багатьма знайомими, які займаються диспетчерством по місту Києву (знаходять водіїв, які прямують до АР Крим), які повідомляли, що майже до всіх 17.07.2017 звертався невідомий чоловік, який замовляв аналогічне з моїм замовленням на перевезення (Київ-Ялта, на 18.07.2017 22:00, вісім пасажирів), так наприклад з диспетчером на ім`я ОСОБА_16 (тел. НОМЕР_5 ) 17.07.2017 року зв`язався невідомий чоловік, який не назвався з номера телефону НОМЕР_6 , який замовив восьмимісний мікроавтобус за адресою: АДРЕСА_2 та орієнтував на в`їзд на подвір`я де розташоване велике дерево (верба) неподалік вул. БоричевТік на 18.07.2017 о 22:00 год.

19.07.2017 року, о 21:30 год. невідомий телефонував та запитував коли буде автомобіль, однак замовлення не було виконане в зв`язку з тим, що невідомий відмовився вносити передплату та в телефонному режимі промовив: «не судьба».

Також аналогічне замовлення надходила до ОСОБА_17 , а саме їй від диспетчера з АР Крим надійшли контакти клієнта, який хоче поїхати з Києва до Ялти, а саме ОСОБА_18 НОМЕР_6 .

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 159, 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчогослідчого відділення ВП Печерьського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим слідчим слідчої групи або оперуповноваженому ВКП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_19 у кримінальному провадженні № 0003514 від 19.07.2017 тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого по АДРЕСА_1 ), та які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення в електронному та друкованому вигляді), а саме: дані про телефонні номери: НОМЕР_2 , НОМЕР_6 в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 дату, час, направлення телефонних з`єднань абонента, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на місцезнаходження (адресу) ретранслятора та про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, маршрутів передавання, за період часу з 01.01.2017 по дату винесення ухвали та телефони, в яких перебували сім-картки вказаних вище операторів.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена в двох примірниках:
примірник № 1 - справа № 757/45767/17-к;
примірник № 2 слідчому ОСОБА_3
копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя