overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/579/18
Провадження № 1-в /204/245/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
19 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7645/17
У Х В А Л А
26 січня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
29.09.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

29.09.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

20.12.2017 року та 26.01.2018 року у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судові засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 16 лютого 2018 року о 09.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1682/17
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого та
зупинення кримінального провадження
"19" лютого 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000398 від 11.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 19 лютого 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, а тому провести підготовче судове засідання є неможливим.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 19.02.2018 року.

Як вбачається з рапорту старшого ДОП від 19.02.2018 року виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_4 не видалося можливим у зв`язку з їх відсутністю за місцем проживання.

Прокурор вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зазначені вище факти свідчать про те, що як обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, ігнорує свої обов`язки щодо явки на виклики суду, не повідомив про зміну місця проживання чи перебування, а тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі відносно нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 140, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобринове Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого повідомити Кролевецький районний суд Сумської області .

ОСОБА_4 доставити приводом до Кролевецького районного суду.

Копію ухвали направити прокурору та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/198/18
Провадження № 1-кп/650/58/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263ч. 1 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 26.02.2018 року на 10 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/17/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/62/2018
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
19 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року,
Не погоджуючись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз», в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про проведення позапланової перевірки.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про проведення позапланової перевірки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що адвокатом було подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1734/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, -
Слідчий, у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про його відвід так як усі клопотання ним були розглянуті, відповіді надавалися як у письмовому так й електронному вигляді як підозрюваному та і його захиснику. Крім того, слідчий звернув увагу, що досудовим слідством сторонам, на підставі ст. 290 КПК України, відкриті матеріали досудового розслідування.
Підозрюваний (заявник) ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 наполягали на задоволені заяви про відвід слідчого.
Слідчий суддя вважає, що наведені обставини не відповідають вимогам ч. 3 ст. 77 КПК України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, підозрюваним та його захисником не доведено підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 .
Керуючись статями 77, 80, 81, 369 - 372 КПК України,
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Справа №295/1687/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 про невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України, -
До Богунського районного суду м. Житомира 12.03.2018 р. зі скаргою звернувся ОСОБА_3 про невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України. Зі змісту скарги свідчить, що 12.02.2018 р. ним було подано клопотання слідчому СВ Житомирського ВП УНП в Житомирській області про додаткове опитування свідків на яке він не отримав відповіді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволені його скарги щодо зобов`язання слідчого виконати його клопотання від 12.02.2018 р., що буде сприяти об`єктивному розгляду кримінального провадження.
Представник Житомирської місцевої прокуратури звернула увагу суду, що за заявами ОСОБА_3 . СВ Житомирського ВП УНП в Житомирській області порушено декілька кримінальних проваджень в яких вимоги заявника перегукуються у зв`язку з чим вона буде клопотати перед керівництвом прокуратури про об`єднання проваджень в одне.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідувания для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування безпеки щодо ociб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Суд, вислухавши позицію заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги вважає, за необхідне зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП УНП в Житомирській області ОСОБА_5 ознайомити ОСОБА_3 з допитом свідка ОСОБА_6 . Як що виникнуть протиріччя усунути їх, шляхом додаткового допиту ОСОБА_3 , допитати свідків, на яких посилається ОСОБА_3 у своєму клопотанні на ім`я слідчого ОСОБА_5 від 12.02.2018 р.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_3 про невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України, задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП УНП в Житомирській області ОСОБА_5 ознайомити ОСОБА_3 з допитом свідка ОСОБА_6 . Як що виникнуть протиріччя усунути їх, шляхом додаткового допиту ОСОБА_3 , допитати свідків, на яких посилається ОСОБА_3 у своєму клопотанні на ім`я слідчого ОСОБА_5 від 12.02.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка
У Х В А Л А
19.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої - ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 18.09.2015 р. щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 04.10.2017 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосовувати на даний час немає.

Потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 заявлено цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 22 лютого 2018 р. о 14-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілих, їх представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1010/17
Провадження № 11-кп/779/90/2018
Категорія ст.286 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

їх представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

його захисника ОСОБА_13 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000077 апеляційні скарги прокурора, представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Тисменицького районного суду від 27.12.2017 року щодо ОСОБА_12 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги прокурора, представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити частково, вирок Тисменицького районного суду від 27.12.2017 року щодо ОСОБА_12 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою продовжити на 60 днів до 16.04.2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.02.2018 року о 11 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 350/248/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19 лютого 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000007 яке внесене в ЄРДР 07.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 ,у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ч.3 п.5 ст.314,ч.1 ст. 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 ,у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09:30 годин 01 березня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/209/18
Провадження № 1-кп/364/32/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 19.02.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логвин Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною третьою статті 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 09.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, в залі судових засідань №3 Володарського районного суду Київської області на 22.03.18 р. на 12:00 год.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1