У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що в період часу з 20.11.2017 по 12.01.2018, невідома особа, перебуваючи в м. Жмеринка, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей підвалу будинку АДРЕСА_1 , проникла всередину приміщення, де шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей комори ОСОБА_5 , звідки вчинила крадіжку підліткового велосипеду марки «Ardis», моделі «FoldNewest» червоно-чорного кольору, що належить останній, чим завдала матеріальної шкоди
ОСОБА_5 на загальну суму 3 500 гривень. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.
За даним фактом 13.01.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вище вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Так,20.01.2018 року перебуваючи в кабінеті №10 Жмеринського ВП, в період часу з 10:15 години по 10:50 годину, в присутності понятих ОСОБА_6 добровільно видав підлітковий двохколісний велосипед марки «Ardis», моделі «FoldNewest» червоно-чорного кольору, що належить ОСОБА_5 .
У даному випадку, вилучений під час огляду підлітковий велосипед торгової марки «Ardis», моделі «FoldNewest» червоно-сірого кольору з чорними вставками, є об`єктом кримінального правопорушення, таким чином зберігає на собі сліди злочину, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вказану річ, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000027 від 13.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на тимчасово вилучене майно, а саме підлітковий двохколісний велосипед марки «Ardis», моделі «FoldNewest» червоно-сірого кольору з чорними вставками, що належить ОСОБА_5 , щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні ст. 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт тимчасово вилучене майно, а саме підлітковий двохколісний велосипед марки «Ardis», моделі «FoldNewest» червоно-сірого кольору з чорними вставками, що належить ОСОБА_5 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1