Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/478/18
У Х В А Л А
13.03.2018 року м.Виноградів
Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 18 січня 2018 року, близько 21 години, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, переліз через паркан та проник на територію дворогосподарство АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини коридорного приміщення прибудови будинку, звідки повторно, таємно викрав бензопилу марки «VIPER 4500», вартість якої згідно висновку експерта від 23.01.2018 становить 1344 (одна тисяча триста сорок чотири гривні 00 копійок) гривень, що належать на правах індивідуальної власності ОСОБА_7 , і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоди на вищевказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
08 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину в даному кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро кається.
Також його причетність до вчиненого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_7 , протоколами впізнання особи за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події від 18.01.2018, допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами.
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності про що свідчать вироки Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.07.2009, 11.11.2009, 26.06.2012, 01.02.2012, 24.09.2012, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, по місцю свого проживання характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання та вчинив повторно злочини проти власності, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області або ж за межі території України, як з метою переховування від органу досудового розслідування так із метою пошуку роботи, впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 шляхом залякування, яка проживає неподалік від місця його проживання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а тому до нього слід застосувати зазначений запобіжний захід.
Зокрема, аналіз особистості ОСОБА_6 , із зібраних наявних характеризуючих даних, вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві, що виразилось у скоєнні ним повторно тяжкого злочину проти власності. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , так як такі ним дотримані не будуть.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний, захисник проти клопотання не заперечували.
Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного
Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.
Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 08.02.2018 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами, зокрема, допитом потерпілої ОСОБА_7 , протоколами впізнання особи за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події від 18.01.2018, допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - тяжкий злочин, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров"я, та інші обставини, визначені законом.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 45 днів, починаючи з 13.03.2018 року по 25.04.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду..
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_6 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4
Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1