Провадження № 1-кс/727/3594/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладач - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працючого, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000531 від 06.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 7 ст.115 та ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_8 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до чотирьох місяців.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , 06.10.2017 року, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_9 , з хуліганських мотивів, біля 17 год. 10 хв., перебуваючи на одній з вулиць в с. Корчівці, Глибоцького району, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських мотивів, провели один постріл з гладкоствольної мисливської рушниці невстановленого зразка № НОМЕР_1 в напрямок автомобіля марки «Фольцваген Пассат Б5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, 06.10.2017 біля 17 год. 40 хв. 06.10.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в салоні автомобіля «Форд Мондео» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_9 , рухаючись по вул. Головній, що в с. Купка, Глибоцького району грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських мотивів, безпричинно провів один постріл з гладкоствольної мисливської рушниці невстановленого зразка № НОМЕР_1 , яка знаходилась в даному транспортному засобі в бік перехожого громадянина ОСОБА_11 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 06.10.2017 біля 17 год. 40 хв. 06.10.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в салоні автомобіля марки «Форд Мондео» з іноземним реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_9 , рухаючись по вул. Головній, що в с. Купка, Глибоцького району, виражаючи явну неповагу до суспільства з хуліганських мотивів, направлених на протиправне заподіяння смерті потерпілому, умисно провів один постріл з гладкоствольної мисливської рушниці невстановленого зразка № НОМЕР_1 , яка знаходилась в даному транспортному засобі в бік перехожого громадянина ОСОБА_11 , у результаті чого останньому було спричинені тілесні ушкодження не сумісні з життям, від яких ОСОБА_11 помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №863 від 07.10.2017 року причиною смерті ОСОБА_11 , є проникаюче наскрізне дробове поранення шиї із ушкодженням 6-7 шийних хребців та розриву спинного мозку на даному рівні.

Вказана подія, 06.10.2017 була внесена до ЄРДР за № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 7 ст.115 та ч. 4 ст. 296 КК України.

07.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України умисне вбивство вчинене з хуліганських мотивів та вчинення хуліганства.

09.10.2017 слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 08.12.2017.

У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії: допитано свідків, потерпілих, підозрюваних, проведено слідчі експерименти з підозрюваними, призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_11 та додаткову судово-медичну експертизу, судово-імунологічні експертизи предметів, що були вилучені під час оглядів місця події, експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, судово-балістичні експертизи, комплексну дактилоскопічну та судово-балістичну експертизу, призначено комісійні судово-психіатричні експертизи підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , зібрано характеризуючі матеріали на підозрюваних, виконано інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно долучити висновки судових експертиз, а саме: судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_11 , у тому числі додаткової судово-медичної експертизи, судово-імунологічних експертиз предметів, що були вилучені під час оглядів місця події, експертиз вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, судово-балістичних експертиз, комплексної дактилоскопічної та судово-балістичної експертизи, комісійних судово-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , допитати ряд свідків, провести інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність, після чого ознайомити підозрюваних, його захисників та потерпілу з матеріалами кримінального провадження, що у свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 06.10.2017; протоколом огляду автомобіля марки «Форд Мондео», протоколом огляду автомобіля марки «Фольсваген Пасат» від 06.10.2017, протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 07.10.2017; показаннями та протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 , показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями та протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , показаннями та протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказує, що в обґрунтування необхідності продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та передбаченого санкціями статті покарання); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (враховуючи що одна гільза від набою гладкоствольної рушниці, з якої було здійснено два постріли, не знайдена); незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки свідки та потерпіла є односельчанами); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 7 ст.115 та ч. 4 ст. 296 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 06.10.2017р.

07.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України умисне вбивство вчинене з хуліганських мотивів та вчинення хуліганства.

09.10.2017 слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 08.12.2017р.

04.12.2017р. першим заступником прокурора Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до чотирьох місяців, тобто до 07.02.2018 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколом огляду місця події від 06.10.2017; протоколом огляду автомобіля марки «Форд Мондео», протоколом огляду автомобіля марки «Фольсваген Пасат» від 06.10.2017, протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 07.10.2017; показаннями та протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 , показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями та протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , показаннями та протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 19.11.2017 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те що ОСОБА_4 не працює, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, умисного вбивства вчинене з хуліганських мотивів та вчинення хуліганства, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (враховуючи що одна гільза від набою гладкоствольної рушниці, з якої було здійснено два постріли, не знайдена); незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки свідки та потерпіла є односельчанами); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з цього приходжу до висновку, що обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) до 02.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

05.12.2017 року (підпис)