Справа № 601/1396/17
Провадження № 1-кс/601/674/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження строку тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 25.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 27.12.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 152 КК України до 9 років позбавлення волі, 01.02.2016 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 23 дні, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

-за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,

В СТ А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2017 року, приблизно о 23.30 год., у ОСОБА_3 , який перебував по вул. Вишнівецька в м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Кременець. Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, маючи намір заволодіти чужим майном, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та приставивши до її горла невстановлений предмет, погрожуючи застосуванням насильства, з кишень джинсових штанів, умисно відкрито викрав мобільний телефон марки «Макском» чорного кольору вартістю 1500 гривень, гроші в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, а також жіночу сумочку у якій знаходились гроші в сумі 500 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2250 гривень.

У клопотанні вказано, що крім того, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти статевої свободи та недоторканності, на шлях виправлення не став, а продовжив свою злочинну діяльність за наступних обставин. Так, 24.08.2017 року, приблизно о 23.55 год., у ОСОБА_3 , який перебував по вул. Вишнівецька в м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме на задоволення статевої пристрасті неприродним способом з ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_3 , з метою задоволення статевої пристрасті, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклав свої дві руки на плечі останньої застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у здавлюванні плечей потерпілої, а також застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз фізичної розправою, які остання сприймала реально, змусив потерпілу проти її волі вступити з ним у статевий зв`язок неприродним способом, а саме орально-генітальним шляхом, чим задоволив свою статеву пристрасть. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.08.2017 року, приблизно о 00.15 год., у ОСОБА_3 , який перебував по вул. Замкова м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме на зґвалтування ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_3 , з метою вступу в статеві зносини природним способом із ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у здавлюванні кистей обох її рук, а також застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз фізичної розправою, які потерпіла сприймала реально, змусив останню вступити з ним в статеві зносини природнім шляхом всупереч її волі - зґвалтував її. Після чого, по вказаній вулиці рухався автомобіль, фари якого світили на місце, де знаходились потерпіла та ОСОБА_3 , скориставшись даною подією, ОСОБА_7 вирвалась з рук останнього та залишила місце події.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_3 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

25.08.2017 року ОСОБА_3 пред`явлена підозра за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 жовтня 2017 року до 05 год. 00 хв. 20.10.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на два місяці, оскільки по даному кримінальному провадженні завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та виконати процесуальні дії на стадії завершення досудового слідства, а будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання раніше визначеним ризикам, а саме: перебуваючи на волі ОСОБА_3 перешкоджатиме встановленню істини у справі. Окрім того, ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.152 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових умисних тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у зв`язку з чим усвідомлюючи наявність такої відповідальності може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ними клопотання та просить продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки вважають, що відсутні підстави для обрання такого суворого запобіжного заходу та просять обрати домашній арешт. Окрім того прокурором порушено строки звернення з даним клопотанням до суду, а саме: клопотання подано за 4 дні, а не 5, як передбачено КПК.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведена обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 , який, будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.152 КК України, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України у вигляді незаконного впливу на потерпілу та свідків та переховуватись від органу досудового розслідування та суду на даний час є збереженими та наявними.

На підставі наведеного та керуючись статтями 183, 193-194, 197, 199, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області та жителю АДРЕСА_1 продовжити до 05 години 00 хвилин 22 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали до 05 години 00 хвилин 22 грудня 2017 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1