overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5357/17

30 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «29» грудня 2017 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1219/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/674/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2017р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Інгулець Дніпропетровської області, якою засудженому відмовлено у застосуванні Закону України "Про амністію у 2016 році"
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017р. Софіївський районний суд Дніпропетровської області відмовив засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"
24.11.2017р.. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу.
27.11.017р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на її відповідність вимогам КПК України, і встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням, посилаючись на те, що він знаходиться в тяжкому матеріальному становищі і не має коштів щоб укласти угоду з адвокатом самостійно.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об"єктивних причин не може залучити самостійно.
Суддя-доповідач, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням, доручивши регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому розгляді апеляційної скарги засудженого на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р. на 21 грудня 2017р. о 12.30 год., який буде відбуватися в приміщенні апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, 350, 401, КПК України суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 21 грудня 2017р. на 12.30 год. до Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою:м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31 для участі в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р.
Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1219/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/674/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Інгулець Дніпропетровської області, якою засудженому відмовлено у застосуванні Закону України "Про амністію у 2016 році".

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р., якою засудженому відмовлено у застосуванні Закону України "Про амністію у 2016 році".

27.11.2017р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 21 грудня2017р. на 12.30 год. розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р., який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 346/4729/17
Провадження № 11-кп/779/520/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі-АС) засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім засудженого засудженого ОСОБА_4 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року, призначити на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 405/6809/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді техніка відділу зберігання військової частини НОМЕР_2 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, з новим умовним найменуванням А2238, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 16.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 405/7118/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира відділення радіоперехоплення берегової групи особливого призначення загону радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_2 , яка до 13.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована у АДРЕСА_3 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 24.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 405/6464/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 19.12.2017 року на 14.20 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) в строк до 18.12.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/512/17
провадження № 1-кп/399/92/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

30 листопада 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000292 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000292 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначено на 07.12.2017 року о 11.00 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кропивницької установи виконання покарань (№14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Доручити Державній установі «Кропивницькій установі виконання покарань (№14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1121/6275/12,1/401/33/13 28.03.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Баранець А.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на вирок Світловодського міськрайонного суду від 30 січня 2013 року-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду від 30 січня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосовано ст. 71 КК України та частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 24 жовтня 2011 року на строк 2 (двох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі, призначено остаточно покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вирок Світловодського міськрайонного суду.

Як встановлено судом, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 03 березня 2013 р. надійшла до суду 28 березня 2013 року - тобто з пропуском терміну, встановленого законом на оскарження постанови суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України (в ред. 1960 р.), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок (ухвалу, постанову) про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7-ми діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353 КПК України (в ред. 1960 р.),

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду від 30 січня 2013 року ОСОБА_1.

Надати термін для виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання засудженим постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/2334/13-к;
П О С Т А Н О В А

11.07.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Баранець А.М.

При секретарі Завяловій Н.В.

З участю:

прокурора Щербини Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Світловодськ, вул.Приморська,48 на 27 червня 2013 року та на 11 липня 2013 року але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудного ОСОБА_2 про поважність причини неявки у судові засідання не повідомив, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Оскільки неявка в судове засідання ОСОБА_2 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 15:30 год. 15.07.2013 року, яке відбудеться у суду м. Світловодська, вул. Приморська, 48 відносно підсудних ОСОБА_2 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови для виконання направити начальнику Світловодського МВ УМВС; прокурору - для відома.

В разі невиконання цієї постанови, про причини невиконання письмово повідомити суд до часу судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3

11.07.2013
Справа № 401/5832/13-к., № 1-кп/401/24/14р. 30.01.2014

УХВАЛА
30 січня 2014 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ
В судове засідання, призначене на 30 січня 2014 року потерпілий ОСОБА_6 , та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , не з`явилися, про причини своєї неявки суд не сповістили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Судом на обговорення поставлено питання, щодо застосування до потерпілого та свідків примусового приводу.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
-1. ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
-1. ОСОБА_7 ,проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
-2. ОСОБА_8 , проживаючого за адресою
АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 .
-4. ОСОБА_10 , проживаючу за адресою АДРЕСА_5 .
-5. ОСОБА_11 , проживаючу за адресою АДРЕСА_6 .
-6 ОСОБА_13 ,проживаючу за адресою АДРЕСА_7 .
-7. ОСОБА_15 ,проживаючого за адресою АДРЕСА_8 .
- 8. ОСОБА_16 , проживаючого за адресою АДРЕСА_9 .
Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайпрокурору для відому та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1