Провадження № 1-кс/317/969/2017
Справа №317/3246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2017 р., приблизно о 23 год. 50 хв., невстановлена особа, перебуваючи неподалік від закладу «Чарівна Хата», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила постріл з невстановленої вогнепальної зброї в потиличну ділянка голови гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останньому тяжке тілесне ушкодження, у зв`язку з чим вчинила замах на вбивство вказаної особи.

При цьому, від прилеглої території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 17.10.2017 р. застосовано службову собаку кінологічного центру ГУНП в Запорізькій області, яка від автомобіля потерпілого ВАЗ-2109, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , повела по АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, слідчим 17.10.2017 р. у період часу з 05 год. 03 хв. до 09 год. 30 хв. було проведено обшук території домоволодіння, житлового будинку та всіх споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , де у ході обшуку виявлено та вилучено з металевого сейфу, що знаходиться в гаражі, котрий розташований на території вищевказаного домоволодіння наступне: 1) предмет схожий на рушницю, на стволі якого наявний № НОМЕР_2 ; 2) предмет схожий на рушницю із № НОМЕР_3 ; 3) предмет схожий на рушницю, з позначками ТОЗ 34ЕРУ 9417068; 4) картонна коробка «ТАХО» калібр 16х70 із 12 патронами схожими на бойові з позначками «ТАХО 16х70»; 5) картонна коробка зеленого кольору «Патроны охотничьи», у середині якої знаходяться 10 предметів схожих на бойові з маркуванням «FIOCCHI 12»; 6) картонна коробка ТЕРЕН 12 П з 9 набоями, з маркуванням «1г»; 7) картонна коробка із позначкою ТАХО калібр 12х70, в якій наявні 16 предметів схожих на бойові, з позначками «Стандарт ТАХО»-14шт та 2 патрони з надписом «ТАКХО inUkraine»; 8) картонна коробка Clevermiragecal. 12-36» з 25 предметами схожих на набої, що мають позначки mirage HIGE VELOCITY»; 9) картонна коробка із 25 предметами, що мають позначки; 10) картонна коробка «HUNT MASTER», в якій наявні 15 предметів схожих на набої з маркуванням «HUNT MASTER»; 11) картонна коробка HUNT MASTER, із 25 предметами схожих на набої з позначками «HUNT MASTER», «ТАКХО inUkraine»; 12) шкіряний патронник із 7 предметами схожими на набої із маркуванням SG /LG 9 Р «ПАТРІОТ ТАХО»; 13) шкіряний патронник із 8 предметами схожими на набої із позначками «HUNT MASTER ТАХО»; 14) шкіряний патронник із 8 предметами схожими на набої із маркуванням «MASTER ТАХО»; «AZOTSRFT»; 15) шкіряний пояс з 12 предметами схожих на патрони, з позначками «RIO GAMELOOD», «SOLOGNOC 12»; 16) поліетиленовий пакет «ВМW», у якому наявний приклад з спусковим механізмом; 17) поліетиленовий мішок зі стволом від рушниці, з маркуванням НОМЕР_4 .

Під автомобілем «ВАЗ-21099», д.н. НОМЕР_5 , який знаходиться в приміщенні вищезазначеного гаражу, виявлено та вилучено: 1) прилад з спусковим механізмом до рушниці, на якому наявний № НОМЕР_6 ; 2) ствол до рушниці, на якому мається маркування № НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що на теперішній час існує потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає необхідним повернути його прокурору для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна розглядає слідчий суддя за участю, зокрема, власника майна.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Жодних посилань на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, клопотання не містить.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять жодних даних, згідно яких можливо було б встановити та викликати у судове засідання власника майна на яке слідчий просить накласти арешт, що робить неможливим розгляд клопотання у судовому засіданні в стислі терміни встановлені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна подано з порушенням вимог ст.ст. 171, 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-173КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1