Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/33/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/33/18 (справа №758/16507/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004056, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні дитину 2003 року народження, працюючого неофіційно сантехніком, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року, близько 16 години, ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив, що вхідні двері до під`їзду №2 були відчинені та в цей час у нього, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшовши до під`їзду, піднявся на третій поверх, де шляхом підбору ключа, який знайшов на сходах відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , через які не законно проник до житла.
Після чого, перебуваючи у вказаній квартирі, побачив двері, які вели до кімнати в якій мешкають потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були зачинені на замок.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей кімнати шляхом пошкодження замка відчинив двері, які ведуть до вказаної кімнати, де побачив шафу, з якої викрав грошові кошти та майно, а саме: грошові кошти у розмірі 6750 грн., жіночу сумку виготовлену з матеріалу ноутбук рижого кольору вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/1274 від 06.10.2017 складає 193 грн., жіночий гаманець виготовлений з матеріалу шкір замінник, чорного кольору вартістю 100 грн., універсальний зарядний пристрій для мобільного телефону «Самсунг» вартістю 100 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_6 , жіночу каблучку проба 585 вагою 2,37 грм., з камінням цирконій, вартістю 4000 грн., жіночу каблучку з камінням цирконій проба 585 вагою 3,03 грм., вартістю 4000 грн., Power Bank Solar Chager 30000 mAh, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/1274 від 06.10.2017 складає 190 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7143 грн. та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8190 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 18 вересня 2017 року, близько 16 години, він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив, що вхідні двері до під`їзду були відчинені та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшовши до під`їзду, піднявся на третій поверх, де шляхом підбору ключа, який знайшов на сходах відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , через які незаконно проник до житла.
Після чого, перебуваючи у вказаній квартирі, побачив двері, які вели до кімнати в якій мешкають потерпілі, які були зачинені на замок.
Він підійшов до вхідних дверей кімнати шляхом пошкодження замка відчинив двері, де побачив шафу, з якої викрав грошові кошти та майно. Він визнає, що викрав грошові кошти у розмірі 6750 грн., жіночу сумку, жіночий гаманець, універсальний зарядний пристрій, дві жіночі каблучки, зарядний пристрій.
Після цього він з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Він погоджується, що спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7143 грн. та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8190 грн. Погоджується із затратами на проведення експертизи.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, є осудним.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючої покарання обставини, враховуючи пропозицію прокурора, особу обвинуваченого, що він кається у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України до ОСОБА_3 підлягає застосуванню спеціальна конфіскація в частині майна, яке він викрав та використав і яке не підлягає поверненню потерпілим.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_3 встановити один рік шість місяців.
Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В порядку передбаченому ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , грошову суму п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень, що відповідає вартості майна, яке він викрав і використав.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , дві тисячі триста сімдесят три гривні 78 копійок судових витрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази у справі:
- жіночу сумку, яка передана для зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її володінні як законного власника.
- Циліндричний механізм та ключ до нього, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Подільського УП ГУ НП у місті Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1