Справа № 352/1323/17
Провадження № 1-кп/352/67/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду криміналье провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 31.07.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, утриманця однієї неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при наступних обставинах:

24 червня 2017 року приблизно о 18 год. ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Віраж», що у с. Ямниця по вул. Галицька, 14 Тисменицького району Івано-Франківської області, а саме у торговій залі, де замовив автомобільні деталі. У подальшому власник магазину ОСОБА_6 направився на склад за товаром залишивши ОСОБА_4 без нагляду.

В цей час ОСОБА_4 побачив без нагляду механічний ручний ключ марки «King Roy» , який знаходився на прилавку , підійшов до нього та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів маючи на меті незаконне збагачення вчинив крадіжку вказаного механічного ручного ключа та помістив його під верхній одяг.

У подальшому ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину «Віраж» та залишив викрадений ключ собі.

Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 340 грн.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та вибачившись перед потерпілим, дав суду показання в яких повністю підтвердив вищенаведені у вироку обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Посить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі збитки заподіяні потерпілому ним відшкодовано в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні потерпілому збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд також враховує і думку потерпілого щодо несуворості призначуваного ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а також і те, що останній згідно ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується негативно, працюючи займається суспільно-корисною працею, являється утриманцем малолітньої дитини.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню : механічний ручний ключ марки «King Roy», слід повернути за приналежністю власнику ОСОБА_6 .

Окрім того, оскільки в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4, 307 ч. 1, 307 ч. 3 КК України та згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 від 17.11.2017 р. останньому обрано запобіжний у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів починаючи з 15.11.2017 р., то саме з цього часу і слід обраховувати ОСОБА_4 строк відбуття покарання за даним вироком суду.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд.-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислювати з 15.11.2017 року, зарахувавши при цьому термін його попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ст. 72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту.

Речові докази по даному кримінальному провадженню : механічний ручний ключ марки «King Roy» повернути за приналежністю власнику ОСОБА_6 .

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1