Справа № 642/736/15-к
Провадження № 1кп/642/14/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт в кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березовка, Уренського району, Горьківської області, громадянина України, працюючого директором ПТ «Ломбард «Корал» Подус і Компанія», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч. 4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно наказу №1 ОСОБА_6 з 26 травня 2006 року, працюючи директором повного товариства «Ломбард «Корал» Подус і Компанія», будучи службовою особою, маючи злочинний намір на службове підроблення, а саме на складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, у грудні 2007 року, точна дата, місце та час в ході судового розгляду справи не встановлені, вступивши в злочину змову з невстановленою особою, з метою складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме довідки про його отримані доходи у якості заробітної плати на посаді директора вказаного товариства та подальшого її використання в банківській установі, як офіційного документу, що підтверджує його платоспроможність.
Реалізуючи свій злочинний намір на службове підроблення, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою, склали довідку про доходи № 189 від 25 грудня 2007 року на його ім`я, де в графах «Місяці» за червень - листопад 2007 року вказали, що заробітна плата останнього за вказані місяці складала до виплати 120725 гривень, що не відповідало дійсності, так як фактично заробітна плата ОСОБА_6 за вказаний період, згідно статистичних відомостей Управління ПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, складала у загальній сумі 11399 гривень 46 копійок.
Вказаний підроблений офіційний документ був посвідчений підписом невстановленої особи в графі «Головний бухгалтер» від імені ОСОБА_7 а ОСОБА_6 , згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №5608 від 19 червня 2013 року, посвідчив своїм підписом вказаний документ в графі «Директор», крім цього, печаткою та штампом повного товариства «Ломбард «Корал» Подус і Компанія», рукописним текстом при цьому вказавши реквізити товариства.
В подальшому ОСОБА_6 використав вищезазначену довідку про доходи № 189 від 25 грудня 2007 року, надавши її, як фізична особа, до банківської установи, а саме відділення ПАТ «ОТП Банк», де на підставі підробленої вказаної довідки був укладений кредитний договір №СL507-703/299/2007 від 27 грудня 2007 року про надання ОСОБА_6 кредиту в сумі 34280 доларів США строком до 25 грудня 2014 року, на придбання у ТОВ «АВТОАРТ» автомобіля «Toyota Camry», який був виконаний банківською установою у повному обсязі.
Крім цього, ОСОБА_6 , у грудні 2007 року, точна дата та час в ході судового слідства не встановлені, знаходячись у приміщенні автосалону ТОВ «АВТОАРТ», маючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документа, а саме вищезазначеної довідки про доходи № 189 від 25 грудня 2007 року, як офіційного документу, що підтверджує його платоспроможність, звернувся до представника за довіреністю ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_8 із заявою про отримання кредиту на придбання автомобіля «Toyota Camry». За результатами розгляду вказаної заяви про отримання кредиту та доданих до цієї заяви документів, зокрема, вищезазначеної довідки про доходи № 189 від 25 грудня 2007 року, ПАТ «ОТП Банк» 27 грудня 2007 року було прийнято рішення про надання ОСОБА_6 кредиту.
В цей же день, між ПАТ «ОТП Банк» від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , як фізичною особою, був укладений кредитний договір про надання ОСОБА_6 кредиту в сумі 34280 доларів США строком до 25 грудня 2014 року на придбання у ТОВ «АВТОАРТ» автомобіля «Toyota Camry», який був виконаний банківською установою у повному обсязі.
Крім цього, ОСОБА_6 , у грудні 2007 року, точна дата та час в ході судового слідства не встановлені, знаходячись у приміщенні автосалону ТОВ «АВТОАРТ» , діючи з корисливих мотивів, маючи намір на шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме на надання завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту, достовірно знаючи щомісячну нараховану йому заробітну плату, навмисно надав представнику за довіреністю ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_8 довідку про доходи № 189 від 25 грудня 2007 року виданою ПТ «Ломбард «Корал» Подус і Компанія», на його ім`я, з інформацією, яка не відповідає дійсності, а саме в графах «Місяці» за червень - листопад 2007 року вказано, що заробітна плата останнього за вказані місяці складала до виплати 120725 гривень, однак, фактично заробітна плата ОСОБА_6 за вказаний період, згідно статистичних відомостей Управління ПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, складала у загальній сумі 11399, 46 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 з 29 жовтня 2002 року, згідно наказу №1, працюючи директором ПП «Алекс-плюс», являючись службовою особою, маючи злочинний намір на службове підроблення, а саме на складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, у грудні 2007 року, точна дата, місце та час в ході судового слідства не встановлені, вступивши в злочину змову з невстановленою особою, з метою складання завідомо неправдивого офіційного документу - довідки про отримання доходів ОСОБА_9 у якості заробітної плати на посаді бармена вказаного підприємства та подальшого її використання в банківській установі, як офіційного документу, що підтверджує платоспроможність ОСОБА_9 як його поручителя.
Реалізуючи свій злочинний намір на службове підроблення, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою, склали довідку про доходи № 118 від 25 грудня 2007 року на ім`я ОСОБА_9 , де в графах «Місяці» за червень - листопад 2007 року вказали, що заробітна плата ОСОБА_9 за вказані місяці складала до виплати 15719 гривень, що не відповідало дійсності, так як фактично заробітна плата ОСОБА_9 за вказаний період, згідно статистичних відомостей Управління ПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, не нараховувалася.
Вказаний підроблений офіційний документ був посвідчений підписом невстановленої особи в графі «Головний бухгалтер» від імені ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 , згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №5608 від 19 червня 2013 року, посвідчив своїм підписом вказаний документ в графі «Директор», крім цього, печаткою та штампом ПП «Алекс-плюс», рукописним текстом при цьому вказавши реквізити підприємства.
В подальшому ОСОБА_6 використав вищезазначену довідку про доходи № 118 від 25 грудня 2007 року , надавши її, як фізична особа, до банківської установи відділення ПАТ «ОТП Банк», де на підставі підробленої вказаної довідки був укладений договір поруки №SR-703/299/2007 від 27 грудня 2007 року до кредитного договору №СL507-703/299/2007 від 27 грудня 2007 року про надання ОСОБА_6 кредиту в сумі 34280 доларів США строком до 27 грудня 2014 року, на придбання у ТОВ «АВТОАРТ» автомобіля «Toyota Camry», котрий був виконаний банківською установою у повному обсязі.
Крім цього, ОСОБА_6 , у грудні 2007 року, точна дата та час в ході судового слідства не встановлені, знаходячись у приміщенні автосалону ТОВ «АВТОАРТ», маючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документа вищезазначеної довідки про доходи № 118 від 27 грудня 2007 року, як офіційного документу, що підтверджує платоспроможність його поручителя ОСОБА_9 , звернувся до представника за довіреністю ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_8 із заявою про отримання на його ім`я кредиту на придбання автомобіля «Toyota Camry», при цьому для підтвердження платоспроможності його поручителя ОСОБА_9 подав зазначену підроблену довідку про доходи №118 від 27 грудня 2007 року на ім`я останньої, виданою ПП «Алекс-плюс», де в графах «Місяці» за червень - листопад 2007 року вказано, що заробітна плата ОСОБА_9 за вказані місяці складала до виплати 15 719 гривень, що не відповідало дійсності, так як фактично заробітна плата ОСОБА_9 за вказаний період, згідно статистичних відомостей Управління ПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, не нараховувалася.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_6 про отримання кредиту та доданих до цієї заяви документів, зокрема, вищезазначеної довідки про доходи № 118 від 27 грудня 2007 року, ПАТ «ОТП Банк» 27 грудня 2007 року був укладений договір поруки №SR-703/299/2007 від 27 грудня 2007 року з ОСОБА_9 до кредитного договору №СL507-703/299/2007 від 27 грудня 2007 року про надання ОСОБА_6 кредиту в сумі 34 280 доларів США строком до 25 грудня 2014 року, на придбання у ТОВ «АВТОАРТ» автомобіля «Toyota Camry», котрий був виконаний банківською установою у повному обсязі.
Крім цього, ОСОБА_6 , у грудні 2007 року, точна дата та час в ході судового слідства не встановлені, знаходячись у приміщенні автосалону ТОВ «АВТОАРТ», діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме на надання завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту, навмисно надав представнику за довіреністю ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_8 довідку про доходи № 118 від 25 грудня 2007 року, виданою ПП «Алекс-плюс» на ім`я його поручителя ОСОБА_9 , за договором поруки до кредитного договору про надання ОСОБА_6 кредиту в сумі 34280 доларів США строком до 25 грудня 2014 року, на придбання у ТОВ «АВТОАРТ» автомобіля «Toyota Camry», при цьому достовірно знаючи, що надана інформація в довідці завідомо неправдива, так як за вказаний період ОСОБА_9 заробітна плата нарахована не була.
Крім цього, судовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , з 26 травня 2006 року, згідно наказу №1, працюючи директором повного товариства «Ломбард «Корал» Подус і Компанія», являючись службовою особою, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах, діючи від імені юридичної особи, а саме вказаного вище товариства, не маючи права на укладення депозитних договорів, згідно з п.4.2 Засновницького договору про створення і діяльність ПТ «Ломбард «Корал» Подус і Компанія», де вбачається, що основними послугами ломбарду є надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів та надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, та реалізуючи його, 07 березням2011 року, в денний час, знаходячись у відділенні ПТ «Ломбард «Корал» Подус і Компанія», за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 2/15, уклав від імені ПТ «Ломбард «Корал» Подус і Компанія» договір депозитного вкладу №2011-1 з ОСОБА_11 (Вкладник), згідно якого Вкладник передав ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 160000 гривень в день підписання договору шляхом внесення готівки в касу Ломбарду, однак, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що незаконно обертає грошові кошти у сумі 160000 гривень на свою користь, використовуючи при цьому своє службове становище, грошові кошти в касу Ломбарду офіційно не вніс.
Заволодівши вищевказаними грошовими коштами, ОСОБА_6 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 160000 гривень, тобто у великому розмірі.
Крім цього, ОСОБА_6 , з 26 травня 2006 року, згідно наказу №1, працюючи директором повного товариства «Ломбард «Корал» Подус і Компанія», являючись службовою особою, діючи повторно, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи від імені юридичної особи, а саме вказаного вище товариства, не маючи права на укладення депозитних договорів, згідно з п.4.2 Засновницького договору про створення і діяльність ПТ «Ломбард «Корал» Подус і Компанія», де вбачається, що основними послугами ломбарду є надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів та надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, та реалізуючи його, 07 березня 2011 року, в денний час, знаходячись у відділенні ПТ «Ломбард «Корал» Подус і Компанія», за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 2/15, уклав від імені ПТ «Ломбард «Корал» Подус і Компанія» договір депозитного вкладу №2011-2 з ОСОБА_13 (Вкладник), згідно якого Вкладник передав ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 48000 гривень в день підписання договору шляхом внесення готівки в касу Ломбарду, однак, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що незаконно обертає грошові кошти у сумі 48000 гривень на свою користь, використовуючи при цьому своє службове становище, грошові кошти в касу Ломбарду офіційно не вніс.
Заволодівши грошовими коштами у сумі 48 000 гривень, ОСОБА_6 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім цього, ОСОБА_6 , з 26 травня 2006 року, згідно наказу №1, працюючи директором повного товариства «Ломбард «Корал» Подус і Компанія», являючись службовою особою, діючи повторно, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи від імені юридичної особи, а саме вказаного вище товариства, не маючи права на укладення депозитних договорів, згідно з п.4.2 Засновницького договору про створення і діяльність ПТ «Ломбард «Корал» Подус і Компанія», де вбачається, що основними послугами ломбарду є надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів та надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, та реалізуючи його, 07 березня 2011 року, в денний час, знаходячись у відділенні ПТ «Ломбард «Корал» Подус і Компанія», за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 2/15, уклав від імені ПТ «Ломбард «Корал» Подус і Компанія» договір депозитного вкладу №2011-3 з ОСОБА_14 (Вкладник), згідно якого Вкладник передав ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 108000 гривень в день підписання договору шляхом внесення готівки в касу Ломбарду, однак, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що незаконно обертає грошові кошти у сумі 108000 гривень на свою користь, використовуючи при цьому своє службове становище, грошові кошти в касу Ломбарду офіційно не вніс.
Заволодівши грошовими коштами у сумі 108000 гривень, ОСОБА_6 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім цього, ОСОБА_6 , з 26 травня 2006 року, згідно наказу №1, працюючи директором повного товариства «Ломбард «Корал» Подус і Компанія», на постійній основі, виконуючи згідно до Засновницького договору про створення і діяльність Товариства організаційно-розпорядчі функції по самостійному вирішенню питань, пов`язаних з діяльністю товариства, визначення структури управління товариством, здійснення контролю забезпечення працівниками діючого законодавства, у тому числі фінансово-господарської діяльності товариства. Тобто ОСОБА_6 являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище усупереч інтересам служби, з корисних мотивів, маючі злочинний намір, направлений на особисте збагачення, а саме отримання грошових коштів, підписав та, таким чином, уклав від імені Товариства, договори депозитного вкладу №№ 2011-1, 2011-2, 2011-3 07 березня 2011 року з фізичними особами - ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на загальну суму 316 000 гривень, діючи при цьому усупереч Засновницького договору про створення і діяльність Товариства, згідно якого основними послугами ломбарду є надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів та надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, та спричинив тяжкі наслідки, у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 316 000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні визнав себе частково винним, пояснивши, що у 2007 р. мав намір придбати автомобіль в кредит та з цією метою виготовив довідку про свої доходи вказавши суму свого реального доходу. В довідці про доходи не врахована сума девідентів, які він отримав і які повинні бути внесені в довідку. Так, як на той час головний бухгалтер був відсутній, він попрохав іншу особу, яку не пам`ятає, поставити підпис замість головного бухгалтера. Факт внесення до довідки про доходи завідомо неправдивих відомостей заперечив та підтвердив, що підпис головного бухгалтера поставлено іншою особою. Після цього, він надав вказану довідку до установи банку для отримання кредиту. Також, підтвердив виготовлення аналогічної довідки про доходи ОСОБА_9 , згідно якої підпис головного бухгалтера було виготовлено сторонньою особою. Згідно вказаної довідки було підтверджено платоспроможність ОСОБА_9 як його поручителя, оскільки містила дані про виплату підприємством допомоги після народження дитини, яку ОСОБА_9 отримала від підприємства. Вказана довідка також була надана до установи банку, в результаті чого було отримано кредит. Крім викладено, обвинувачений пояснив, що 28 квітня 2009 р. діючи від імені повного товариства "Ломбард"Корал"Подус і Компанія" уклав два договори депозитного вкладу з ОСОБА_14 , згідно якого останій передав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 40000 грн. за одним договором та 240000 грн. за іншим договором, в цей же день обвинувачений уклав аналогічний депозитний договір з ОСОБА_13 згідно якого останній передав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 40000 грн.
29 травня 2009 року уклав депозитний договір з ОСОБА_13 згідно якого останній передав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 39000 грн.
07 березня 2011 р. жодних депозитних договорів із ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 не укладав.
Матеріали провадження містять договори від 07 березня 2011 року, але в цей день договори не укладались, це продовження дії договорів від 2009 року. в цих договорах дійсно вказана сума заборгованості, яка малась перед ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .
ОСОБА_14 забажав щоб його сума заборгованості була розподілена між ним та його дружиною ОСОБА_11 , що і було відображено в договорах.
Вказані кошти він вніс до каси ОСОБА_12 , і деякий час він виплачував вкладним проценти по депозитних договорах.
Незважаючи на часткове не визнання обвинуваченим своєї вини в пред`явлених обвинуваченнях, суд вважає, що його вина доведена зібраними у справі й перевіреними в судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що 07 березня 2011 р. в приміщенні ломбарду "Ломбар"Корал"Подус і Компанія" від імені якого діяв ОСОБА_6 уклала депозитний договір та передала останньому грошові кошти в сумі 160000 грн. Так, декілька місяців ОСОБА_6 виплачував їй проценти від вказаної суми, а потім почав ухилятись від виплат.
- показаннями потерпілого ОСОБА_13 який в судовому засіданні пояснив, що 07 березня 2011 р.в приміщенні ломбарду "Ломбар"Корал"Подус і Компанія" від імені якого діяв ОСОБА_6 уклав депозитний договір та передав останньому грошові кошти в сумі 48000 грн. Так, декілька місяців ОСОБА_6 виплачував йому проценти від вказаної суми, а потім почав ухилятись від виплат. Раніше ніяких договорів з ОСОБА_6 він не укладав. Надані у судовому засіданні договори за 2009 рік йому не відомі. Він їх не укладав і у 2009 році ніяких грошових коштів ОСОБА_6 не передавав.
- показаннями потерпілого ОСОБА_14 який в судовому засіданні пояснив, що 07 березня 2011 р. в приміщенні ломбарду "Ломбар"Корал"Подус і Компанія" від імені якого діяв ОСОБА_6 уклав депозитний договір та передав останньому грошові кошти в сумі 108000 грн. Так, декілька місяців ОСОБА_6 виплачував йому проценти від вказаної суми, а потім почав ухилятись від виплат. Раніше ніяких договорів з ОСОБА_6 він не укладав. Надані у судовому засіданні договори за 2009 рік йому не відомі. Він їх не укладав і у 2009 році ніяких грошових коштів ОСОБА_6 не передавав.
- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що довідку про доходи ПТ «Ломбард «Корал» Подус і Компанія» № 189 від 25.12.2007 р. не видавала та не підписувала.
- договором депозитного вкладу від 07 березня 2011 року № 2011-1 укладеного між ОСОБА_11 та ПТ «Ломбард`Корал`Подус і Компанія» в особі директора ОСОБА_6 , згідно якого потерпіла передала Ломбарду грошову суму у розмірі 160.000 грн.;
- договором депозитного вкладу від 07 березня 2011 року № 2011-2 укладеного між ОСОБА_13 та ПТ «Ломбард`Корал`Подус і Компанія» в особі директора ОСОБА_6 , згідно якого потерпілий передав Ломбарду грошову суму у розмірі 48000 грн.;
- договором депозитного вкладу від 07 березня 2011 року № 2011-3 укладеного між ОСОБА_14 та ПТ «Ломбард`Корал`Подус і Компанія» в особі директора ОСОБА_6 , згідно якого потерпілий передав Ломбарду грошову суму у розмірі 108000 грн.;
- заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», згідно якої вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса для оформлення генеральної довіреності на транспортний засіб який був переданий Банку у заставу із підробленим листом Банку про зняття заборони на відчуження транспортного засобу у зв`язку із повним погашенням кредитних зобов`язань;
- заявою ОСОБА_6 на видачу кредиту;
- кредитним договором від 27 грудня 2007 р. укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 , згідно якого, останній отримав кредит у розмірі 34280 доларів США на купівлю автомобіля;
- договором застави від 27 грудня 2007 р. згідно якого автомобіль придбаний ОСОБА_6 за кредитні кошти було передано банку під заставу;
- довіреністю від 23 червня 2012 р. видану ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_17 щодо надання останнім права на експлуатацію та розпорядження з правом продажу автомобілем, що перебуває у заставі Банку;
- договором поруки від 27 грудня 2007 р. укладено між «ОТП Банк» та ОСОБА_9 , згідно якого остання поручилась по зобов`язанням ОСОБА_6 перед банком;
- договором купівлі-продажу від 26 грудня 2007 р. укладено між ТОВ «Автоарт» та ОСОБА_6 згідно якого останній придбав автомобіль;
- довідкою про зняття заборони на відчуження транспортних засобів;
- наказом № 1 від 26 травня 2006 р. згідно якого ОСОБА_6 є директором ПТ «Ломбард`Корал» Подус і Компанія»;
- довідкою пенсійного фонду України управління в Комінтернівському районі м. Харкова від 28 січня 2013 р. щодо працівників та інформації щодо нарахованої їм заробітної плати за період 2010-2012 р., згідно якої вбачається, що заробітна плата ОСОБА_6 становила 11399,46 грн;
- довідкою про доходи ОСОБА_6 від 25 грудня 2007 р., згідно якої заробітна плата останнього складає 120725,00 грн. Крім цього, вбачається фіктивний підпис головного бухгалтера;
- засновницьким договором про створення і діяльність повного товариства «Ломбард» Корал» Подус і Компанія», згідно якого вбачається, відсутність у товариства діяльності по укладанню депозитних договорів;
- висновком експерта № 65 від 19 червня 2013 р. , згідно якого грошові кошти за договорами депозитного вкладу № 2011-1, № 2011-2, № 2011-3 від 07 березня 2011 р. в касу ПТ «Ломбард «Корал» Подус і Компанія» не вносилися, та рахунковий рахунок в період з 07 березня 2011 р. по 07 червня 2011 р. не зараховувалися;
- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 5608 від 19 червня 2013 р., згідно якого вбачається, підписи від імені ОСОБА_6 у довідці про доходи ПП «Алекс-Плюс» № 118 від 25 грудня 2007 р., довідці про доходи повного товариства «Ломбард «Корал» Подус і Компанія» № 189 від 25 грудня 2007 р., договорі № 2011-1, № 2011-2, № 2011-3 депозитних вкладів у рядку «директор» / ОСОБА_6 / - виконані ОСОБА_6 ; Підпис від імені ОСОБА_10 у довідці про доходи ПП «Алекс-Плюс» № 118 від 25 грудня 2007 р., розташований у рядку «головний бухгалтер ОСОБА_10 » виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою, з наслідуванням її справжнього підпису; Крім цього, підпис від імені ОСОБА_7 у довідці про доходи ПТ «Ломбард «Корал» Подус і Компанія» № 189 від 25 грудня 2007 р., розташований у рядку «Головний бухгалтер ОСОБА_7 » - виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою;
- довідкою про доходи на ім`я ОСОБА_9 , № 118 від 25 грудня 2007 р. вбачається, що остання працювала у ПП «Алекс-Плюс» на посаді бармена, та отримала заробітну плату за період з 01 червня 2007 р. по 30 листопада 2007 р. у розмірі 15719, 00 грн.;
У судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 підтвердили факт знаходження потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 07 березня 2011 року в приміщенні кафе по вул. Гер. Сталінграду 136 «Г» у м. Харкові разом з ОСОБА_6 і водночас відсутності потерпілих в приміщенні ломбарду «Подус і компанія» за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 2/15, вказавши, що вони не бачили ні факту передачі грошових коштів ні укладання будь-яких договорів між ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .
Потерпілу ОСОБА_11 взагалі ніколи не бачили.
Суд критично ставиться до показів вказаних свідків, оскільки вони являються працівниками підпорядкованих комерційних структур ОСОБА_6 і іх покази можуть носити зацікавлений характер. окрім того, усі обставини мали місце 07 березня 2011 року і до моменту розгляду справи у суді у 2017 році про наявність вказаних свідків сторона захисту і обвинувачений не заявляли.
Вказані свідки з їх показів в цей день виконували свої функціональні обовязки по роботі і не знаходились весь час разом з ОСОБА_6 і потерпілими і відповідно не могли бачити усе що відбувалося між цими особами, в тому числі і передача грошових коштів, укладання договорів та інше.
Також суд враховує покази ОСОБА_6 в частині того, що підприємство виплачувало девіденди ОСОБА_6 і надавало допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_9 і ці дані не враховувались в довідці про доходи, оскільки їх врахування не передбачене діючим Законодавством.
Дійсно, постановому КМУ №697 від 19 травня 1998 року «Про затваердження переліку видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховуються збір на обовязкове державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій» п.18 передбачено, що доходи громадян від володіння корпоративними правами (отриманними дивідендами) та п.20 Допомога сімям з дітьми, які виплачуються відповідно до ЗУ » Про державну допомогу сімям з дітьми» не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій.
Суд виходить з того, що при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій вказані виплати не враховуються, але в даному випадку йдеться не про призначення пенсії, а про надання банківського кредиту, де повинні враховуватися усі доходи займодавця та поручителя і відображатися у відповідній довідці про доходи.
В довідках, де відображені невірно доходи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вказані дані про заробітну плату, хоча ОСОБА_9 в цей час не працювала і їй заробітна плата не нараховувалася.
Відповідно до п.5.18 засновницького договору про створення і діяльність «Повного товариства «Ломбард «Корал» Подус і компанія» розподіл чистого прибутку між учасниками здійснюється за підсумками роботи за рік пропорційно їхнім часткам у статутному фонді Товариства. Фінансовий рік товариства починається з 1 січня і закінчується 31 грудня поточного року.
До суду не надано відповідного рішення зборів засновників «Повного товариства «Ломбард «Корал» Подус і компанія» про виплату девідентів засновникам.
Відповідно до наданих відомостей вказані виплати (девідедти) проводилися щомісячно, хоча відповідно до діючого Законодавства вони повинні проводитися за умови отримання прибутку підприємством на підставі рішення зборів засновників про виплату девідендів.
Враховуючи вищевикладені показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, висновків експертів, суд вбачає, що у даному кримінальному провадженні встановлені всі обставини, які відповідно до положення ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа, за ч. 1 ст. 222 КК України - шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, за ч. 2 ст. 222 КК України - шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, вчинене повторно за ч.4 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, за ч.3 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному з корисливих мотивів використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є тяжким, по справі цивільні позови не заявлені, обвинувачений приніс свої вибачення перед потерпілими, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, часткове відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, що обтяжують та пом`якшуючих покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначення покарання із застосуванням положень ст. 70 КК України в межах санкції інкримінованих статей.
Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 4250 грн. з позбавленням права займатися фінансово-господарською діяльністю на 2 роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
- за ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права займатися фінансово-господарською діяльністю на 2 роки;
- за ч. 2 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. з позбавленням права займатися фінансово-господарською діяльністю на 2 роки,
- за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шести) років з позбавленням права займатися фінансово-господарською діяльністю на 3 роки,
- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися фінансово-господарською діяльністю на 2 роки,
- за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 років з позбавленням права займатися фінансово-господарською діяльністю на 2 роки та штрафу у розмір 17000 грн.,
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права займатися фінансово-господарською діяльністю на 3 (три) роки.
Згідно ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
На підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1899 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_6 з моменту вручення йому копії вироку.
Cуддя ОСОБА_1