overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-231/10
ПОСТАНОВА

01 липня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора А.М.Краснобрижева, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно- дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 10.03.1977р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м.Алчевськ. пров.Чапаєва, 14-8, Луганська обл.

Раніше судима: 21.02.2006р. Алчевським м/с Луганської обл. за ст.121ч.1, 75 КК України до 05р. п/волі з іспитовим строком на 02р.

Засуджена: 19.07.2006р. Алчевським м/с Луганської обл. за ст.185ч.1 КК України до 01р. п/ волі. На підставі ст.71КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Алчевського м/с Луганської обл. від 21.02.2006р., остаточний строк - 06р. п/волі. Застосувати ст. 96 КК України - примусове лікування від алкоголізму. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Луганської обл. від 29.09.2006р. виключити ст.96 КК України. Постановою Свердловського м/с Луганської обл. від 21.08.2009р. замінити невідбуту частину покарання -02р.10міс.28д. на обмеження волі, згідно ст.82КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1977р.н. за вироком Алчевського м/с Луганської обл. від 19.07.2006р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 01р.10міс.27д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-365/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої

ОСОБА_1, 26.05.1966р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, Росії, росіянку, гр-ку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, не працювала, до засудження проживала: ІНФОРМАЦІЯ_3

Раніше судима: 1) 17.06.1996р. Інгулецьким р/с м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.229-6ч.1, 14 КК України до 01р. позбавлення волі. Звільн. по амністії від 16.10.1996р.; 2) 29.02.2000р. Інгулецьким р/с м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.229-6ч.1, 14 КК України до 01 р.06 міс. п/волі. Звільнена по відбуттюю строка покарання; 3) 30.10.2002р. Інгулецьким р/с м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.309ч.2 КК України до 02р. п/волі. Звільнена ум.-достр. із ВК-79.

Засуджена: 10.12.2007р. Інгулецьким р/с м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.307ч.2, 309ч.2,70ч.1 КК України до 05р.10 міс. п/волі з конф.майна. Постановою Збаразького р/с Тернопільської обл. від 15.09.2010р. замінити не відбуту частину покарання - 02р. 10 міс 24дн. на обмеження волі, згідно ст.82 КК України.

В ОВЦ -79 прибула 20.10.2010р. із ВК -63 Тернопільської обл.

Початок строку: 08.10.2007р. Кінець строку: 23.06.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про зарахування засудженій ОСОБА_1 часу слідування під вартою до виправного центру, згідно ст.72 КК України.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_1 необхідно зарахувати в строк час слідування під вартою до виправного центру.

На підставі викладеного та керуючись ст.58КК, 72КК, 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1, 1966р.н., відповідно до постанови Збаразького р/с Тернопільської обл. від 15.09.2010р. про заміну не відбутої частини покарання більш мяким, у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-301/10
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року. Орджонікідзевський міський суд

Дніпропетровської області в складі: судді - Нижника М.М.. при секретарі Поліщук О.А., за участю прокурора - Карпенко О.А. представника кримінально- виконавчої інспекції - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе справу за поданням заступника начальника Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції ДДУВІІ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В:

За вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 115; жовтня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 162 ч.1, 75 КК України до 2-х років обмеження волі з випробувальним строком 2 роки.

Представник КВІ звернулась до суду з цим поданням, яке підтримала в судовому засіданні, і просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, вказуючи, що він покладені на нього судом обовязки виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд заслухавши представника КВІ засудженого, дослідивши матеріали справи, висновок прокурора, який просив суд подання задовольнити, вважає, що подання КВІ необхідно задовольнити, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в період іспитовою строку зарекомендував себе тільки з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується задовільно, покладені па нього судом обовязки виконував, твердо став на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.. 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2008 року ОСОБА_2, засуджений за ст.. 162 ч.1, 75 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може були оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Орджонікідзевський міський суд в строк 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 5-341/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 11.09.1972р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, не працювала, до засудження мешкала: м. Богодухів, пров. Жовтневий, 15, Харківська обл., зареєстрована: м.Богодухів, пров.Кірова, 2-1, Харківської обл.

Раніше не судима в силу ст.89 КК України.

Засуджена: 18.10.2006р. Богодухівським р/с Харківської обл. за ст. 121 ч.1 КК України до 05р. 06 міс. позбавлення волі. Постановою Новозаводського р/с м. Чернігова від 30.11.2009р. замінити не відбуту частину покарання - 02р.07міс.29д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1972р.н. за вироком Богодухівського р/с Харківської обл. від 18.10.2006р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк - 01 р.07 міс.20 д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-369/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої

ОСОБА_1, 22.09.1980р.н., уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не заміжня, не працювала, до засудження проживала ІНФОРМАЦІЯ_3

Раніше не судима.

Засуджена: 27.06.2007р. Літинським р/с Вінницької обл. за ст.121ч. 2 КК України до 07р. позбавлення волі. Постановою Малиновського р/с м. Одеси від 23.09.2010 р. замінити не відбуту частину покарання - 03р.04міс. 14дн. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

В ОВЦ-79 прибула 06.11.2010р. із ВК-74 м.Одеси.

к

Початок строку: 07.02.2007р. Кінець строку: 25.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про зарахування засудженій ОСОБА_1 часу слідування під вартою до виправного центру, згідно ст.72 КК України.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_1 необхідно зарахувати в строк час слідування під вартою до виправного центру.

На підставі викладеного та керуючись ст.58КК, 72КК, 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1, 1980р.н., відповідно до постанови Малиновського р/с м.Одеси від 23.09.2010р. про заміну не відбутої частини покарання більш мяким, у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 190/94/18
Провадження 1-в/190/22/18
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

22 січня 2018 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 31 січня 2018 року на 11 год. 10 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 31 січня 2018 року о 11 год. 10 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/75/18
1кп/195/35/18
У Х В А Л А
"22" січня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.02.2018 року о 09.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5764/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/97/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у поновленні процесуального строку апеляційного оскарження вироку
(вступна і резолютивна частина)
22 січня 2018р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 23.06.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001933 щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області, яка зареєстрована і мешкала за
Адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше неодноразово судимої;
засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, якщо його складання вимагає значного часу.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 23 січня 2018р. о 09.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.117, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2015р. - залишити без задоволення.
Відмовити засудженій ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2015р.
Повернути ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2015р., яким її визнано винною і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/170/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, 246 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.01.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 червня 2017 року за №000209 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Суккозеро Муезерського району Республіки Карелія Російської Федерації, громадянки Білорусії, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, не працюючої, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
18 січня 2018 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №000209 від 22 червня 2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, чим дотримано вимоги ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1