overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2491/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000461,
В С Т А Н О В И В :
14.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000461.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 15.03.2018 на 15 год. 40 хв.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутністю.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000461 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/335/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання начальника Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Горьковської області, Росія, громадянина України, з базовою вищою освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого в ТОВ "АЛЛОН ЛТД" на посаді мийника килимів,
В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року набрав законної сили 27 квітня 2017 року.

В поданні ставиться питання розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив відмовити в задоволенні подання, оскільки відсутні відомості щодо встановлення місця проживання засудженого та причин невиконання вироку, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Судом встановлено, що за вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 27 квітня 2017 року, і до цього часу вирок залишається не виконаним, штраф засудженим ОСОБА_4 не сплачено.

Враховуючи, щорозмір штрафу визначений вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року, не є таким, що потребує розстрочки, крім того, засуджений ОСОБА_4 не підтримав подання про розстрочку штрафу та не подавав клопотання про розстрочку штрафу, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.53 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року, ОСОБА_4 , відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Дата документу Справа № 332/2769/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/837/18
Єдиний унікальний № 332/2769/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 відносно
ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 була подана апеляційна скарга.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор, відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, заявив клопотання, в якому просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , у зв`язку з відмовою від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Захисник не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подані, колегія суддів, виходячи з вимог ч.2 ст. 403 КПК України, доходить висновку про закриття апеляційного провадження по скарзі процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення.
Судді:
Справа № 461/720/18
Провадження № 1-кс/461/1453/18
14.03.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 або за його дорученням слідчим слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання (роздруку) та вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- документації щодо участі в тендерних торгах з приводу закупівлі у 2017 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукції - авіаційний гас Jet A-1 - 15 000 кг., бензин А 95 Євро 28 000 л., дизельне паливо 100 000 л.;
- посадових інструкцій працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), котрі були відповідальні за участь в тендерних торгах з приводу закупівлі у 2017 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукції - авіаційний гас Jet A-1 - 15 000 кг., бензин А 95 Євро 28 000 л., дизельне паливо 100 000 л.;
- документації щодо укладеннядоговорів з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що в період часу 2017 - 2018 років службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 )зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання-передачі авіаційно-технічного майна від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , на даний момент змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та безпідставно перерахували державні кошти на рахунок комерційної структури на суму у понад 13,6 млн. грн.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке безпідставне, з причин того, що відомості викладені у заяві ОСОБА_29 про вчинення злочину від 05.02.2018 року не внесені в ЄРДР.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1539/18
Провадження № 1-кс/461/1294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність та зловживання службовим становищем прокурора Львівської області, -
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року та про прийняте рішення повідомити скаржників відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України
Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/349/18
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
15 березня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000666 від 22 липня 2017 року, -

встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000666 від 22 липня 2017 року.

До суду прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений про день та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направив, що в силу ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ст.107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися, зокрема, до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

В силу ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З аналізу вищезазначеної норми можливо зробити висновок, що дане клопотання розглядається за обов`язкової участі прокурора або слідчого.

До суду прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили, клопотання не підтримали та не мотивували.

З врахуванням вищезазначеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,160,163, 309 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/804/16-к
Провадження № 1-в/376/18/2018
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,судимого 09.09.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки, -

встановив:

08.02.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Сквирського РВ з питань пробації з особовою справою відносно засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 09.09.2016 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ з питань пробації та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1066/17
н/п : 1-кс/397/58/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали провадження №397/1066/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000599, -
ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з клопотанням про визнання бездіяльності слідчих по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599.

В судовому засідання особа, яка подала скаргу, заявила клопотання про відкликання скарги, оскільки в даному суді вже розглядається її скарга про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000599.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги, а тому провадження по ній підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження №397/1066/17 (н/п 1-кс/397/58/18) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000599.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1066/17.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 466/1968/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 06.03.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 березня 2018 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 06.03.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 06.03.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 22 березня 2018 року о 10 годину 20 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1066/17
н/п : 1-кс/397/51/18
У Х В А Л А
15.03.2018 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали провадження №397/1066/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000599 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з клопотанням про визнання бездіяльності слідчих по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2018 року у начальника СВ Олександрівського ВП було витребувано матеріали кримінального провадження №0000599.

Однак, в судове засідання витребуваних матеріалів надано не було, начальник СВ ОСОБА_5 листом повідомила про те, що вказані матеріали було направлено до Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області.

Тому, слідчий суддя, враховуючи думку скаржника вважає, за необхідне відкласти розгляд заяви на іншу дату та витребувати матеріали кримінального провадження №0000599 з Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд матеріалів провадження №397/1066/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000599 на 23 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000599. Матеріали надати до початку судового засідання 23 березня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, шляхом вручення судової повістки, слідчого ОСОБА_4 та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1