Справа №-2004/1-200/11 Провадження №-1-в/613/12/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухова Харківської області, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.01.2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавленні волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 13.04.2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, 104 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 11.11.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років,-

встановив:
Згідно змісту подання, ОСОБА_2 після відбуття строку покарання був звільнений з Холодногірської виправної колонії № 18 Харківської області, згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.05.2017 року за ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяця. Після повернення на постійне місце проживання був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, як особа, яка за ознаками судимостей формально підпадає під дію ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». За час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_2 зарекомендував себе негативно, зловживає спиртними напоями, протягом року скоїв 3 (три) адміністративних правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності: 01.08.2017 року за порушення ст. 178 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 01.08.2017 року за порушення ст. 175-1 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 09.08.2017 року за порушення ст. 178 ч.2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.

Відповідно до змісту ст. 5. ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням

начальника установи виконання покарань; щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу

Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Відповідно до змісту ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

Враховуючи вищевикладене слід зазначити, що в поданні в частині зазначення відомостей щодо особи, не вказана адреса її проживання, що виключає можливість виконання судом вимог ст.5 вказаного вище Закону щодо виклику в судове засідання особи, щодо якої внесено подання.

Крім того, в порушення вимог статті 5 вказаного вище Закону подання взагалі не містить обгрунтування доцільності застосування обмеження щодо заборони виїзду за межі Богодухівського району, обгрунтування заборони виїзду саме за межі району, та в порушення вимог п. «в» ст.10 вказаного вище Закону не містить посилання на заборону виїзду в «особистих» справах.

Вказане вище унеможливлює розгляд подання по суті.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.5, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:
Подання про встановлення адміністративного нагляду та обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , повернути до Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ