АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/330/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 грудня 2017 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2017 року клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задоволено.

Продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 із тримання під вартою на інший більш м`який - відмовлено.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на інший більш м`який - відмовлено.

На вказане судове рішення обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги в яких просить скасувати вказану ухвалу та змінити запобіжний захід із тримання під вартою на інший більш м`який .

Проаналізувавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Як вбачається, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст 187 КК України відкрито судове провадження в Тернопільському міськрайонному суді та призначено обвинувальний акт, де справа знаходиться на розгляді по суті, і в межах даного кримінального провадження продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою судом, а не слідчим суддею до ухвалення остаточного судового рішення.

Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2017 року про продовження дій запобіжного заходу до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2017 року відмовити.

Апеляційні скарги повернути апелянтам.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особам які подали апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1