АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.10.2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 06.09.2017 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про скасування постанови слідчого про розшук підозрюваного ОСОБА_5 та відновлення досудового слідства.
На цю ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та направити його заяву про роз`яснення судового рішення на новий судовий розгляд.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 .
24 жовтня 2017року ОСОБА_5 звернувся в суд апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення вищевказаного судового рішення.
Вказував, що йому незрозуміло висновки апеляційної інстанції, а саме: що він перебуває за межами України, не з`являється на виклики до слідчого і така поведінка може свідчити про його небажання захистити свої права в законний спосіб, а також, що він довільно трактує висновки судового рішення від 31.08.2017 року.
В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_5 є необґрунтовані і в задоволенні його заяви необхідно відмовити.
провадження №11сс/794/258/17 р.
Так, з матеріалів кримінального провадження №0000007 вбачається, що дане провадження було внесено до ЕРДР 15.04.2013 року за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України. В цьому ж провадженні є дані про те, що ОСОБА_5 виїхав за межі України 03.10.2012 року, даних про те, що він повернувся в Україну, немає. 27.08.2013 року ОСОБА_5 було оголошено в державний розшук, а 25.05.2015 року він був оголошений в міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 26.02.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і цього ж дня подано клопотання до офіційних органів ФРН про видачу ОСОБА_5 в Україну для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Даних про відмову в задоволенні клопотання органами ФРН про видачу ОСОБА_5 немає і до цього часу зазначене клопотання не вирішено по суті. В матеріалах провадження є також дані, які свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про те, що його розшукують правоохоронні органи України і у зв`язку з чим.
ОСОБА_5 перебуває за межами України, про що сам вказує в своїх скаргах та заявах.
Твердження ОСОБА_5 про незрозумілість ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 19.10.2017 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення, є безпідставним. Обізнаність ОСОБА_5 про те, що його розшукують правоохоронні органи України і йому слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді тримання та небажання його з`явитися до слідчого чи суду і в законний спосіб захистити свої права є очевидним, а тому колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення прийнятого рішення, як про це просить ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя