УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників заявника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі ПАТ «ЗАлК») про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що суддя вже приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України, та як слідчий суддя, приймала ті чи інші рішення за наслідком розгляду клопотань органу досудового розслідування, з якими не погоджується заявник, що викликають сумніви в неупередженості даної судді.

Представники заявника у судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся судом належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялась судом належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді за її відсутності.

Заслухавши представників заявника, дослідивши обставини заяви, суд встановив наступне.

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 знаходився ряд клопотань органу досудового розслідування, поданих в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України (335/3706/17, 335/4482/17, 335/9001/17).

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви ПАТ «ЗАлК» було встановлено, що на теперішній час в провадженні судді ОСОБА_6 немає не розглянутих клопотань, поданих в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844, що унеможливлює розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

З наведених підстав суд вважає заяву ПАТ «ЗАлК» такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1