08.12.2017
Справа №642/6044/17
Провадження №1кс/642/2053/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.11.2017 про відмову в визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0002394 від 26.09.2017, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неознайомлення з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння стосовно неї кримінального провадження; скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.11.2017 про відмову в визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню №0002394 від 26.09.2017, зобов`язати слідчого визнати потерпілим в даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002394 від 26.09.2017. 10.11.2017 заявником була направлена заява про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. 21.11.2017 ОСОБА_3 отримала постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 002394 від 26.09.2017. Заявник вважає її невмотивованою та безпідставною.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0002394 від 26.09.2017 має статус свідка і підстави для визнання її потерпілою відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст.. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з обставин справи, слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002394 від 26.09.2017, розпочатого за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України.

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про визнання її потерпілою в рамках зазначеного провадження, однак постановою від 17.112017 їй було в задоволенні цього клопотання відмовлено, зазначено, що оскільки діями посадових осіб ДГІзПВФП «Кадетський корпус» матеріальної шкоди ОСОБА_3 завдано не було, тому визнати її потерпілою у вказаному кримінальному проваджені неможливо.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим ОСОБА_5 невмотивовано, без урахування усіх обставин справи, нею проведений недостатній об`єм перевірочних дій для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане в цій частині скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно інших заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 5 ст. 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У зв`язку з викладеним вимога про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0002394 від 26.09.2017 та вручити їй пам`ятку потерпілого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.11.2017 про відмову в визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0002394 від 26.09.2017 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.11.2017 про відмову в визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0002394 від 26.09.2017.
В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1