ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про примирення в кримінальному провадженні №1-кп/686/938/17 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що знаходячись в стані алкогольного сп`яніння діючи з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, 22.07.2017 року біля 21 год. 15 хв. з приміщення торгового залу супермаркету «Сільпо №123», що в ТРЦ «Оазис» по вул. С. Бандери, 2А, в м. Хмельницькому, намагався таємно викрасти: пляшку горілку «Green Day», вартістю 243 грн. 66 коп., пляшку лікеру «Бейліс», вартістю 542 грн. 28 коп., пляшку коньяку «A.de Fussigny», вартістю 392 грн., 25 коп., 2 баночки лаку для нігтів «Jarden» вартістю 14 грн. 22 коп. кожна, два віяла вартістю 14 грн. 94 коп. кожне, а всього майна ТОВ «Сільпо - Фуд» загальною вартістю 1236 грн. 51 коп., проте свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході із приміщення супермаркету «Сільпо №123» був затриманий працівниками супермаркету.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
08.08.2017 року представник потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами :
- примирення підозрюваного та потерпілого;
- визнання ОСОБА_4 своєї винуватості в інкримінованому йому діянні, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття;
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і дали згоду на призначення ОСОБА_4 цього узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
з`ясувавши у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КК України угода про примирення може бути укладена, обвиунвачений вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що йому пом`якшує покарання, а обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння)
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо (обвинувачений має можливість сплатити штраф),
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 08.08.2017 року між представником потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
- пляшку горілки «Green Day», пляшку лікеру «Бейліс», пляшку коньяку «A.de Fussigny», 2 баночки лаку для нігтів «Jarden», два віяла залишити потерпілому ТОВ «Сільпо - Фуд» за належністю;
- DVD диск зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5- 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя