печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інвестментс» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інвестментс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.02.2017 на корпоративні права, що належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕИЛ ІНВЕСТМЕНТС" у вигляді 100% частки статутного фонду ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ АГРО ТРЕЙД" (39651630), що становить 20 000.00 грн.
В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що арешт на корпоративні права було накладено незаконно та необгрунтовано, слідчим суддею не зазначено жодної підстави для накладення арешту, передбаченої ст. 170 КПК України, яка була б підтверджена належними доказами, та грубо порушено ст. 98 КПК України, яка взагалі не відносить корпоративні права до речових доказів.
Фактично, арешт було накладено на підставі припущення слідчого про гіпотетичну можливість корпоративних прав бути доказами у кримінальному проваджені. Жодного доказу на підтвердження незаконності походження коштів, за рахунок яких було сформовано статутний капітал ТОВ "Інвест Агро Трейд", суду надано не було.
Також вказує, що ТОВ "Рейл Інвестментс" є юридичною особою, належним чином створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства України. Жодних претензій або вимог до ТОВ "Рейл Інвестментс" зі сторони податкових органів не надходило. Згідно відкритої бази даних платників податків у ТОВ "Рейл Інвестментс" відсутній податковий борг.
Наряду з викладеним зазначає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що статутний капітал ТОВ " Інвест Агро Трейд " сформований за рахунок коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, адже слідчим не надано вироку суду, яким би було встановлено вину особи у незаконному заволодінні коштами, і що саме ці кошти були направленні на формування статутного капіталу ТОВ "Інвест Агро Трейд". Більше того, ТОВ "Рейл Інвестментс" не Формувало статутний капітал ТОВ "Інвест Агро Трейл", а придбало корпоративні права у ОСОБА_6 .
У зв`язку з зазначеним просить повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року по справі №757/10705/17-к.
Представник власника майна в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, вважав арешт накладеним необгрунтовано та просив його скасувати.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив проти доводів клопотання, вважав, що на даній стадії кримінального провадження відсутні правової підстави для його скасування. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку представника власника майна, думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДП "Трансгарант-Україна" (код 32667198), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
27.02.2017 Печерським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на корпоративні права, що належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕИЛ ІНВЕСТМЕНТС" у вигляді 100% частки статутного фонду ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ АГРО ТРЕЙД" (39651630), що становить 20 000.00 грн.
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали арешт на вказані грошові кошти накладено виходячи з наявності достатності даних вважати, що майно, на яке накладено арешт, є засобом вчинення кримінального правопорушення, та є підстави вважає, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на спірне майно.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів .
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи слідчого під час накладення арешту на грошові кошти в частині достатності підстав вважати, що корпоративні права, на які накладено арешт відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації майна, вважає, що з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації майна, вважає арешт накладеним обґрунтовано.
Враховуючи що власник майна в судовому засіданні на надав інших даних в якості доказу щодо необґрунтованості накладеного арешту ухвалою слідчого судді від 27.02.2017, або даних, що на час звернення із клопотанням необхідність в арешту майна відпала, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.22, 26, ч.1 ст.98, ст.170, ст.174, ст.309, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інвестментс» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1