пр. № 1-кс/759/3962/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заход тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не засуджений,- якому 26.12.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України., -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 19.05.2014, приблизно о 04 годині ранку шляхом пошкодження ролетів та металопластикових дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ПП «КВО-Д», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив викрасти товар для особистих потреб шляхом проникнення в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_5 19.05.2014, приблизно о 02 годині ранку, знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , взяв чорні будівельні перчатки, викрутку, фомку та ліхтарик, які мав намір використати під час вчинення злочину, та, сховавши їх під свій одяг, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .
Після цього, ОСОБА_5 , приблизно в 03 години 45 хвилин, того ж дня, знаходячись біля магазину «Продукти», розташований по вул. В. Стуса, 22/1 в м. Києві, який належить ПП «КВО-Д», з метою виконання свого злочинного умислу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, фомку, чорні перчатки та ліхтарик, пошкодив ролети та металопластикові двері, тобто таким чином проник у приміщення магазину «Продукти», що по АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначив, що при цьому, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ПП «КВО-Д», а саме:
-20 упаковок цигарок «Malboro Gold Original», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 330 гривень;
-5 упаковок цигарок «Malboro Touch», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 82 гривні 50 копійок;
-5 упаковок цигарок «Malboro Fine Toch», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 82 гривні 50 копійок;
-12 упаковок цигарок «Malboro Silver», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 198 гривень;
-20 упаковок цигарок «Parliament Silver blue», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 400 гривень;
-40 упаковок цигарок «Parliament Aqua blue», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 800 гривень;
-40 упаковок цигарок «Parliament Night blue», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 800 гривень;
-47 упаковок цигарок «Parliament One», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 940 гривень, а всього майна на загальну суму 3 633 гривні.
Слідчий зазначив, що маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_5 , сховав вищевказані упаковки цигарок до чорного поліетиленового пакету та картонної коробки, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, коли він знаходився в приміщення магазину, був затриманий працівниками міліції з викраденим майном, яке в подальшому в нього було вилучено.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ПП «КВО-Д», поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не засуджений,- якому 26.12.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показами свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця події від 19.05.2014, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено перчатки чорного кольору в білу крапинку.
- протоколом огляду місця події від 19.05.2014, згідно якого в приміщення магазину «Продукти», що по вул. В.Стуса, 22/1 в м. Києві, з поліетиленового пакету чорного кольору та картонної коробки вилучено 189 пачок цигарок, також вилучено ліхтарик, викрутку та фомку.
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Слідчий зазначив, що в ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. У зв`язку з цим, 27.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.
Слідчий зазначив, що 09.06.2017 згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою здійснення приводу. Строк дії ухвали слідчого судді шість місяців з дати її постановлення.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , який був в установленому законом порядку викликаний, до слідчого не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, а також те, що при встановленні місцезнаходження останнього необхідно буде примусово супроводити його до слідчого.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського УП Головного Управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1