Справа № 461/9012/17
Провадження № 1-кс/461/897/18
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000927,-
ВСТАНОВИВ:
14.02.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження ОСОБА_4 клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000927 від 29.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. 28 грудня 2017 року приблизно о 17 годині 10 хвилин на автодорозі «Київ-Чоп» 538 км + 966 м, поблизу с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, відбулась ДТП (зіткнення) між автомобілем марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем марки «Skoda SuperB» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної пригоди водій ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

28.12.2017 р. під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_7 ,що зареєстрована за адресою: с. Велике Передмістя Жовківського району Львівської області, з явними ознаками пошкодження характерними при ДТП. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки «Програмсервіс», що розташована у м. Львові, вул. Суботівська, 13а.

29.12.2017 р. автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

13.02.2018 року проведено огляд місця події під час якого вилучено переднє ліве колесо автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на передньому лівому колесі автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину, а саме колесо є речовим доказом і в подальшому буде залучено для проведення ряду судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на колесо.

Без надання експертам переднього лівого колеса автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання зіткнення транспортних засобів, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання переднього лівого колеса автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

З метою недопущення відчуження власником ОСОБА_7 автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину та переднього лівого колеса вказаного автомобіля, а також недопущення знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на переднє ліве колесо вищевказаного автомобіля.
Слідчий в судове засідання не прибув. При матеріалах клопотання є заява слідчого, в якій останній просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Власник транспортного засобу ОСОБА_7 , в тому числі переднього лівого колеса, повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою. До суду на розгляд клопотання не прибула. В телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
28.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. На передньому лівому колесі автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину, а саме колесо є речовим доказом і в подальшому буде залучено для проведення зазначених експертиз.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000927 задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на переднє ліве колесо автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_7 ,що зареєстрована за адресою: с. Велике Передмістя Жовківського району Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .