Справа № 541/1756/17
Провадження № 1-в/541/77/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 09 серпня 2016 року Октябрським районним судом міста Полтава за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2016 року ОСОБА_5 був засуджений по ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

14.08.2017 року Миргородський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , мотивувавши свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_5 порушував встановлений відносно нього судом обов`язок щодо періодичної явки на реєстрації і не з`явився на обов`язкову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин 04.10.2016 року, 06.06.2016 року, 04.07.2017 року, 01.08.2017 року, 13.07.2017 року.

В судовому засіданні представник Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав повністю, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор вважав, що подання не є достатньо обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, розглядаючи подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення та інше.

Відповідно до ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.

Вказана стаття до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк відносить: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п.5.2. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненню контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560 та зареєстрованої в МЮ України 09.01.2004 року за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження Додаток 43 до цієї Інструкції про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Пунктом 5.3. цієї ж Інструкції передбачено, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, що повинно бути підтверджено матеріалами або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання додаток 44 до цієї Інструкції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з`ясовано причину, чи засуджений ОСОБА_5 умисно не з`являвся на реєстрацію з метою ухилення від контролю за його поведінкою чи мав на те інші, об`єктивні причини, в зв`язку з чим неможливо з`ясувати, чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За відсутності ОСОБА_5 у судовому засіданні, суд позбавлений можливості з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Зважаючи на вище викладене, суд не вбачає підстав для скасування ОСОБА_5 іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком Октябрського районного суду міста Полтава за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України від 09 серпня 2016 року.

Матеріали особової справи на ОСОБА_5 повернути до Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1