Провадження №1-кс/127/7817/17
07 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що біля 12 год. 30 хв. 02 вересня 2017 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Вольцваген Пассат», державний номерний знак Республіки Литва « НОМЕР_1 », рухаючись автодорогою від с. Попівці, Барського району Вінницької області в напрямку до автодороги сполученням м. Бар с. Копайгород, на відстані біля 2 км. 100 м. до вказаного перехрестя, на заокруглені дороги не впорався із керуванням та допустив з`їзд у кювет із подальшим контактуванням автомобіля із деревом.
В результаті пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 , загинув на місці.
В ході огляду місця ДТП було вилучено автомобіль «Вольцваген Пассат», державний номерний знак Республіки Литва « НОМЕР_1 », що відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 , являється громадянин Республіки Литва ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак відповідно до доручення №4155 від 13.08.2017 право на керування, користування та розпорядження надано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , який поміщено на території майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ Барського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Транспортний засіб, на який необхідно накласти арешт та вилучити у власника, містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «VW PASSAT», державний номерний знак Республіки Литва « НОМЕР_1 », оскільки даний транспортний засіб має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «VW PASSAT», державний номерний знак Республіки Литва « НОМЕР_1 », що відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 , являється громадянин Республіки Литва ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та відповідно до доручення №4155 від 13.08.2017 право на керування, користування та розпорядження надано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на території майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Бар, вул. Соборна, 3.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: