Справа № 126/2186/17
Провадження №11-сс/772/52/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

адвоката ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року, якою частково задоволеного клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000410 внесеному до ЄРДР 03.11.2017 року

в с т а н о в и в :

До Бершадського районного суду Вінницької області звернувся представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000410 внесеному до ЄРДР 03.11.2017 року, вказавши, що ОСОБА_7 03.09.2016 року в передбачений законом спосіб оформив на себе автомобіль «Фіат Фіоріно» 2008 року випуску, що підтверджується копію про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_7 являється добросовісним набувачем даного автомобіля і даний транспортний засіб використовується ним як засіб заробітку і йому на даний час оскільки транспортний засіб перебуває на штраф майданчику, він несе значні витрати.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року, клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000410 внесеному до ЄРДР 03.11.2017 року, частково задоволено. Накладено арешт на автомобіль «Фіат Фіоріно» , бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , повернувши його власнику ОСОБА_7 ,, заборонивши його відчуження та розпорядження.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року та скасування цієї ухвали. Свої вимоги мотивує тим, що копію ухвали він отримав лише 12.01.2018 року. Також зазначає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання про скасування арешту на майно, повторно накладає арешт на цей автомобіль із зазначенням про повернення арештованого автомобіля власнику ОСОБА_7 , про що ніхто не клопотав. своєю ухвалою слідчий суддя повністю спростував висновки слідчого судді, викладені в ухвалі про накладення арешту на таке майно від 06.11.2017 року, який накладався з метою збереження речових доказів.

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_10 надіслала до суду заперечення на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 , в яких просить повернути апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року, як таку, що не оскаржується.

Власник майна ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_9 поклались на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, з таких підстав.

Частина 4 статті 399 КПК України встановлює підстави для відмови у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких не відноситься ухвали слідчого судді про скасування чи відмова в скасуванні арешту майна. Також у відповідністю зі ст. 174 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку вказаної ухвали слідчого судді.

За таких обставини необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року, якою частково задоволеного клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000410 внесеному до ЄРДР 03.11.2017 року.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року, якою частково задоволеного клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000410 внесеному до ЄРДР 03.11.2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданим до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4