УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з виконанням запиту компетентних органів Французької Республіки, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №816/00024,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням запиту компетентних органів Французької Республіки, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №816/00024 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів щодо номерів рахунків ТОВ СО-РЕ- ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПУО НОМЕР_1 ) відкритих у ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконанні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали запиту компетентних органів Французької Республіки, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №816/00024, за статтями 242-6 та 249-1 Комерційного кодексу Французької Республіки.

Відповідно до матеріалів запиту компетентних органів Французької Республіки встановлено, що 17 березня 2014 року Об`єднання по збору відрахувань до фондів соціального страхування і соціальної допомоги сім`ям передало Прокурору міста РЕНН сповіщення про тіньову зайнятість стосовно ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) після контролю, здійснюваного з 1 січня 2010 року по 28 лютого 2014 року, зі збитком, який сягає 108.946 євро.

Зареєстроване у місті СЕССОН-СЕВІНЄ (Депертамент 35), товариство ІНФОРМАЦІЯ_5 займалося посередницькою діяльністю відносно мінеральної сировини та похідних продуктів, зернових та фрахту. Його очолював ІНФОРМАЦІЯ_6 , співвласник, який володів найбільшою частиною акцій до свого виходу на пенсію у 2012 році, потім ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з 1 вересня 2012 року.

23 липня 2014 року товариство ІНФОРМАЦІЯ_5 було примусово ліквідовано Комерційним Судом міста РЕНН.

23 вересня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив також ІНФОРМАЦІЯ_8 про дії неправомірного використання коштів товариства в особистих цілях, звинуваючи Алена ЛЕПЮЙАНДР А.

Прокурор міста РЕНН звернувся до Слідчої групи Жандармерії міста РЕНН з метою проведення дізнання стосовно розкрадання грошових коштів з використанням службового положення у товаристві ІНФОРМАЦІЯ_5 , акцентуючи увагу на порушенні трудового законодавства та на неправомірному використанні коштів товариства в особистих цілях. Встановлення факту злочину та допити свідків визначають, що товариство ІНФОРМАЦІЯ_5 було жертвою свого колишнього керівника, ОСОБА_4 , який діяв всупереч інтересам товариства щодо фіктивних оплат праці сумою в 300.000 євро на користь Патріса ЛЕКІМ завдяки «дзеркальному» товариству в Україні, СО-РЕ- ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПУО НОМЕР_1 ).

31 серпня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_7 та уповноважений ліквідатор, який займався примусовою ліквідацією товариства ІНФОРМАЦІЯ_5 , ДЕПРЕ, подали скаргу з пред`явленням цивільного позову до головного з слідчих суддів міста РЕНН. 15 липня 2015 року попереднє слідство було розпочато за статтею неправомірного використання коштів товариства в особистих цілях і оприлюднення невірного бухгалтерського балансу.

Спираючись на вищевказані факти компетентні органи Французької Республіки в міжнародному запиті просять надати виписки-звіту про стан банківських рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПУО НОМЕР_1 ), відкриті у банку БНП УКР та у банку ІНФОРМАЦІЯ_10 з 01 січня 2010 року, для отримання інформації щодо кредиту та дебіту, яка дозволить встановити різні банківські операції, які розглядаються у порядку позовного провадження.

Слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою виконання міжнародного запиту, направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_12 для отримання номерів рахунківТОВ СО-РЕ-КО КИЇВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПУО НОМЕР_1 ) відкритих у ІНФОРМАЦІЯ_13 та у банку ІНФОРМАЦІЯ_10 , на котрі, в порушення Закону України про звернення громадян, відповіді не отримані.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебувають речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріали запиту компетентних органів Французької Республіки про міжнародну правову допомогу, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . разом з тим, вони необхідні для виконання запиту компетентних органів Французької Республіки, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №816/00024, а також мають важливе значення для розкриття даного злочину та можуть бути використані як докази у даній кримінальній справі.
Враховуючи вищевикладне, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164, 542 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів, щодо номерів рахунків ТОВ СО-РЕ- ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПУО НОМЕР_1 ) відкритих у ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_12 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1