Справа № 626/1515/17
Провадження № 1-кп/626/225/2017
Красноградський районний суд Харківської області

28 вересня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка, Архаринського району, Амурської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого
- вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.11.2008 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі із іспитовим строком на один рік і шість місяців;
- вироком Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2010 року за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із іспитовим строком на один рік;
- вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.11.2010 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі із іспитовим строком на три роки;
- вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.05.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5-ти років двох місяців позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання 29.02.2016 року по відбуттю строку покарання, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -
ОСОБА_5 , 07.08.2017 року був етапований до ІТТ №5 ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою м. Красноград, Харківської області, вул. Лермонтова, 84 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 626/354/17.
11.08.2017 року близько 17:00 годин під час прогулянки на майданчику для затриманих, заарештованих, засуджених осіб в межах ІТТ №5 ГУ НП в Харківській області, маючи злочинний намір, направлений на втечу з місць попереднього ув`язнення, шляхом віджиму, ОСОБА_5 пошкодив решітку майданчику для прогулянки та цегляну огорожу, що проходить за майданчиком для прогулянки ІТТ №5 ГУ НП в Харківській області, скориставшись зручними обставинами, самовільно без дозволу уповноваженого органу (особи) та за відсутності законних підстав, втік з місць попереднього ув`язнення, а саме прогулянкового дворику ІТТ №5 ГУ НП в Харківській області.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_5 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, вказав, що решітка майданчику для прогулянки та цегляна огорожа, яка проходить за майданчиком для прогулянки ІТТ №5 ГУ НП в Харківській області були в неналежному стані, а також, що постовий поліцейський був відсутній під час прогулянки затриманих осіб, тобто він не зміг утриматися від зручних обставинам, які утворилися при його прогулянці. Обвинувачений просив суворо його не карати і вказав, що щиро розкаявся у скоєному злочині.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений 11.08.2017 року близько 17:00 годин під час прогулянки на майданчику для затриманих, заарештованих, засуджених осіб в межах ІТТ №5 ГУ НП в Харківській області, маючи злочинний намір, направлений на втечу з місць попереднього ув`язнення, шляхом віджиму, пошкодив решітку майданчику для прогулянки та цегляну огорожу, що проходить за майданчиком для прогулянки ІТТ №5 ГУ НП в Харківській області та втік з місць попереднього ув`язнення, а саме прогулянкового дворику ІТТ №5 ГУ НП в Харківській області.
Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 393 КК України, тобто втеча з-під варти.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги також ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 393 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 був раніше засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, але згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 06.03.2017 року ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності від алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У періоди часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно..
Обставиною, яка пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому злочині, має неповнолітню дитину. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання, суд також враховує, що із пояснень ОСОБА_5 витікає, що решітка майданчику для прогулянки та цегляна огорожа, яка проходить за майданчиком для прогулянки ІТТ №5 ГУ НП в Харківській області були в неналежному стані, а також, що постовий поліцейський був відсутній під час прогулянки затриманих осіб, тобто ОСОБА_5 не зміг утриматися від зручних обставинам, які утворилися при його прогулянці.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно обвинуваченому продовжити до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту затримання, а саме з 11.08.2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя