Копія
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2018 року справа № 542/1267/17

провадження 1-кс/542/35/18

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

встановив:
09.02.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 не законною та зобов`язати його вчинити процесуальні дії, передбачені у клопотанні від 12.09.2017 року, в розумні строки .

В обґрунтування своїх вимог, з посиланням на положення ст.ст. 28, 303 КПК України, ОСОБА_3 зазначила про те, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000352 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

10.07.2017 року ОСОБА_3 направлено клопотання про проведення слідчих дій, яке слідчим було задоволено.

28.08.2017 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000352 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

06.09.2017 року ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду дану постанову слідчого скасовано.

12.09.2017 року ОСОБА_3 знову звернулася до слідчого з приводу проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, але відповіді не отримала.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 вважає, що її скарга є обґрунтованою, тому вона змушена звернутися до суду з вказаною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, про день, місце і час судового засідання повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, скаргу підтримали.

Старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином . Надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, проти задоволення скарги заперечує..

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши та дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, вважаю, що доводи, викладені в скарзі потерпілої ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, виходячи з наступного.

28.08.2017 року старшим слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000352 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину (а.с.7).

06.09.2017 року ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 скасовано (а.с.11)..

12.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням з приводу проведення слідчих дій по вищевказаному кримінальному провадженню, але відповіді не отримала (а.с.12).

У відповідності до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відтак, ураховуючи строк досудового розслідування, те, що після скасування постанови про закриття провадження, 06.09.2017, та до тепер, пройшло 5 місяців, що порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо розумного строку вчиненні слідчих дій, приймаючи до уваги наявну пасивність слідчого з розслідування кримінального провадження, є всі підстави, передбачені ч. 1 ст. 114 КПК України, для встановлення строку виконання слідчих дій у кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого ОСОБА_4 вчинити слідчі дії відповідно до клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2017 року..

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306 КПК України

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000352 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України, - задовольнити.

Встановити у кримінальному провадженні № 0000352 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України процесуальний строк до 01 квітня 2018 року , протягом якого зобов`язати старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 вчинити слідчі дії, на виконання письмового клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2017.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_6 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1