УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Шевченківським ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003956 від 11.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2017 р. приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , вступивши в попередньо злочинну змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, з метою таємного викрадення чужого майна, попередньо визначивши предмет свого посягання, діючи умисно, із корисливих мотивів, ігноруючи врегульовані законом суспільні відносини власності, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до люків кабельних колодязів Ц14375 та Ц14376, які розташовані у сквері Ботанічного саду за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, 12-А, звідки шляхом вільного доступу, використовуючи принесену з собою пилку, намагалися таємно викрасти кабель зв`язку ТПП 300*2*0,4 довжиною 102 м, що належить ПАТ «Укртелеком», однак не довели свій умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені та затримані співробітниками ГБР «Охорона Сервіс».
11.12.2017 р. під час огляду місця події в сквері Ботанічного саду розташованого за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, 12-а, було встановлено, що на місцевості розміром 30*30 метрів, яка представляє собою трав`яне покриття, було виявлено та вилучено в хаотичному порядку розкидані фрагменти кабелю зв`язку чорного кольору типи ТПП 300*2*0,4 - довжиною 35 метрів та 39 метрів, а також білий мішок в якому знаходяться кабелі зв`язку типи ТПП 300*2*0,4 в кількості 18 штук довжиною 1,60 метрів, на кінцях яких маються сліди зрізу. На відстані 30 метрів в бік Бізнес Центру Шевченківський, було виявлено люк кабельних колодязів, кришка якого було відчинено та в якому знаходились в хаотичному порядку кабелі в кінцях яких маються сліди зрізу.
Крім того, під час огляду місця події в сквері Ботанічного саду розташованого за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, 12-а, на відстані 70 метрів від виявлених кабелів зв`язку в бік Одеської обласної адміністрації було виявлено та вилучено припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також являються речовими доказами слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначені кабелі та автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 .
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме: кабелю зв`язку типи ТПП 300*2*0,4 - довжиною 35 метрів, кабелю зв`язку типи ТПП 300*2*0,4 - довжиною 39 метрів, кабелю зв`язку типи ТПП 300*2*0,4 в кількості 18 штук з довжиною 1,60 метрів, що знаходяться в білому мішку, якібуло вилучено 11.12.2017 р. під час проведення огляду місця події в сквері Ботанічного саду розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а,відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні, речей, предметів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Що стосується накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , то в даній частинні клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в порушення п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, не було надано документи, які підтверджують хто на теперішній час є власником зазначеного майна, що є недопустимим, оскільки це може істотно порушити права і законні інтереси тих осіб, які насправді цим майном володіють та до зазначеного кримінального провадження не мають жодного відношення. Крім того, слідчим не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та зберегло на собі сліди вчинення злочину.

У зв`язку з чим, доводи про те, що на вказане майно слід накласти арешт є необґрунтованими.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0003956, а саме на:

- кабель зв`язку типи ТПП 300*2*0,4 - довжиною 35 метрів,
- кабель зв`язку типи ТПП 300*2*0,4 - довжиною 39 метрів,
- кабелі зв`язку типи ТПП 300*2*0,4 в кількості 18 штук з довжиною 1,60 метрів, які знаходяться в білому мішку.
В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: