Справа № 570/2656/13-к
Номер провадження 1-кс/570/147/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Красовського О.О.

при секретарі Ферік І.Я.

з участю прокурора Синюка А.В.

слідчого Білери О.М.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.12.2012 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.189, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно до клопотання, 09.12.2012 року, приблизно год., ОСОБА_5, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, в масках з прорізами для очей, маючи намір незаконно заволодіти чужим майном, шляхом розбиття віконного скла, проникли до житлового будинку №8/2, по вул. Залізнична в с. Жижниківці Білогірського району Хмельницької області, де вчинили напад на ОСОБА_8 та інших членів її родини. Продовжуючи реалізовувати свій умисел на вчинення злочину, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 зв'язали потерпілих осіб прозорою клейкою стрічкою, після чого застосувавши стосовно останніх фізичне насильство, яке небезпечне для їх здоров'я, а також погрожуючи застосуванням стосовно потерпілих дерев'яних кийків та предмета, схожого на пістолет, відкрито викрали золоті вироби, цифровий фотоапарат марки "Самсунг", грошовими коштами у сумі 2000 доларів США, 220 гривень та шістьма мобільними телефонами.

03.02.2013 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в масках з прорізами для очей, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна, проникли в приміщення будинку, який розташований по вул. Рівненській, 1 10, в с. Городище Рівненського району Рівненської області, де вчинили напад на ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Продовжуючи реалізовувати свій умисел на вчинення злочину, вищевказані четверо осіб зв'язали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прозорою клейкою осіб зв'язали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прозорою клейкою стрічкою, після чого, застосувавши стосовно останніх фізичне насильство, яке небезпечне для їх здоров'я, а також погрожуючи застосуванням стосовно потерпілих дерев'яних кийків та предмета, схожого на пістолет, відкрито викрали заволоділи ДВД-плеєр, флеш-карту до персонального комп'ютера фіолетового кольору.

05.02.2013 року, приблизно о 03 год. 50 хв., ОСОБА_5, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в масках з прорізами для очей, маючи намір незаконно заволодіти чужим майном, шляхом розбиття віконного скла, проникли до житлового будинку №47, по вул. Мороза в с. Радухівка Рівненського району Рівненської області, де вчинили напад на ОСОБА_14 та ОСОБА_15. Продовжуючи реалізовувати свій умисел на вчинення злочину, вищевказані особи зв'язали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прозорою клейкою стрічкою, після чого застосувавши стосовно останніх фізичне насильство, яке небезпечне для їх здоров'я, а також погрожуючи застосуванням стосовно потерпілих дерев'яних кийків та предмета, схожого на пістолет, відкрито викрали золоті вироби, мобільний телефон марки «НОКІЯ 1280», акустичні колонки та саб-буфер до персонального комп'ютера.

11.03.2013 року, приблизно о 13 год. ОСОБА_16, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_17 та ОСОБА_5, маючи на меті незаконно заволодіти майном ОСОБА_18 та ОСОБА_19, незаконно проникли в приміщення будинку останнього, який розташований за адресою: с. Корнин Рівненського району Рівненської області, вул. Молодіжна, 39. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5, ОСОБА_17 та ОСОБА_16, застосовуючи фізичне насильство стосовно ОСОБА_19, яке небезпечне для його здоров'я, що виразилось в умисному нанесенні ударів кулаками по тілу останнього; незаконно позбавляючи ОСОБА_19 та ОСОБА_18 волі, що виразилось в утриманні останніх на протязі тривалого часу поруч себе та в салоні транспортного засобу всупереч їх волі; а також погрожуючи заподіяти інші тілесні ушкодження потерпілим, висловили вимогу ОСОБА_18 передати на їх користь гроші в сумі 2000 грн. та висловили вимогу ОСОБА_19 передати в їх розпорядження автомобіль останнього марки «Мерседес». В подальшому ОСОБА_18, сприймаючи вказані дії ОСОБА_5, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, а також життю та здоровю ОСОБА_19, перебуваючи на подвір'ї свого будинку в с. Корнин, вул. Молодіжна, 3, Рівненського району Рівненської області, всупереч власній волі, передав для останніх гроші в сумі 1150 грн. та 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 799, ЗО грн.

27.03.2013 року ОСОБА_1, було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України та того ж дня затримано.

28.03.2013 року слідчим суддею Рівненського районного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.05.2013 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні продовжено прокурором Рівненського району до трьох місяців, тобто до 26.06.2013 року.

24.05.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.06.2013 року.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

· показаннями потерпілої ОСОБА_11, в яких остання виклала всі обставини (час, місце, обстановку на місці вчинення злочину, тощо) вчиненого стосовно неї злочину, передбаченого ч.З ст.187 КК України, вказала на кількість осіб, які вчинили злочин, знаряддя, які використовувались під час вчинення розбійного нападу, перелік викраденого майна, показаннями потерпілої ОСОБА_15, в яких остання виклала всі обставини (час, місце, обстановку на місці вчинення злочину, тощо) вчиненого стосовно неї злочину, передбаченого ч.З ст. 18 7 КК України, вказала на кількість осіб, які вчинили злочин, знаряддя, які використовувались під час вчинення розбійного нападу, перелік викраденого майна, показаннями свідка ОСОБА_20, який показав, підтвердив факт вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_1 та повідомив про обставини (час, місце, знаряддя злочину) вчинених розбійних нападів.

· показаннями підозрюваного ОСОБА_5, який показав, підтвердив факт вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_1 та повідомив про обставини (час, місце, знаряддя злочину) вчинених розбійних нападів.

· протоколом огляду предметів (ДВД-дисків) та додатками до нього (в яких міститься інформація, щодо абонентів мобільного зв'язку, які здійснювали вхідні та вихідні з'єднання в місці вчинення розбійних нападів в е. Городище та с. Радухівка Рівненського району). Згідно даних вказаного протоколу підтверджено показання підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_20, щодо їх місця перебування під час вчинення розбійних нападів на місці вчинення злочинів.

· іншими матеріалами кримінального провадження.

20.06.2013 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000025 від 09.12.2012 року продовжено до чотирьох місяців.

26.06.2013 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, однак у вказаний строк закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- здійснити розтаємнення матеріалів, які були отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити вказані матеріали до кримінального провадження;

- у відповідності до вимог ст. 290 КПК України здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваному ОСОБА_1 інкримінується вчинення серії тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Підозрюваному ОСОБА_1 інкримінується вчинення трьох аналогічних злочинів корисної спрямованості. Таким чином, протиправна діяльність підозрюваного ОСОБА_1 набула форми злочинного промислу, має системний та організований характер, корисливу спрямованість. Наведене вище, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 на протязі тривалого часу ніде не працює, не навчається, дає підстави вважати, що він в подальшому також буде вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливої спрямованості, що згідно вимог ч.5 ст. 177 КПК України є ризиком.

Крім того, на підставі показань підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 встановлено, що під час вчинення розбійного нападу в с. Городище Рівненського району приймав участь ОСОБА_10, а під час вчинення розбійного нападу в с. Радухівка Рівненського району приймав участь ОСОБА_21, стосовно яких застосовано запобіжний захід домашній арешт. Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_1 відома адреса місця проживання потерпілих у кримінальному провадженні, підозрюваних ОСОБА_10, ОСОБА_13, свідка ОСОБА_20, то існує загроза, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі (в разі не застосування стосовно нього запобіжного заходу - тримання під вартою), може незаконно впливати на них, що згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України є ризиком.

Також, слід врахувати той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 на протязі тривалого часу ніде не працює, не навчається. Крім того, під час проведення оперативно-розшукових заходів, на підстав рапорту оперуповноваженого СКР Рівненського РВ УМВС ОСОБА_22 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1, в разі обрання стосовно нього запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, з метою перешкоджати кримінальному провадженню, має намір переховуватись від правоохоронних органів, що згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України є ризиком. Згідно п. 4 ст.177 КПК України, запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню є метою застосування запобіжного заходу.

Тому слідчий просить суд задовольнити подане клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали у повному обсязі з підстав, які вказані у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник адвокат вказали про недоведення прокурором та слідчим обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України та просять обрати більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки підозрюваний має міцні соціальні звязки, позитивно характеризується.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного є необхідним, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, та що перебуваючи на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих.

На думку суду клопотання є обґрунтованим, оскільки наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки органами досудового слідства необхідно провести комплекс слідчих заходів, та вчинити інші процесуальні дії.

Крім того, виходячи зі змісту ч.3 ст.199 КПК України суд вважає, що заявлені ризики не зменшилися, і вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, який відповідною постановою прокурора від 20.06.2013 року продовжений до 26.08.2013 року, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного слід продовжити до 26.07.2013 року (в межах заявленого в клопотанні).

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.12.2012 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.189 КК України) до 26 липня 2013 року до 20 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Красовський О.О.