Справа №560/511/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти вищої, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , працюючи в період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2017 року на посаді головного лісничого ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп", що розміщувалось за адресою: м. Дубровиця, вул. Вокзальна, 5, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, в порушення Посадової інструкції головного лісничого, затвердженої т.в.о. директора ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" від 02 березня 2015 року, відповідно до якої він розробляє та здійснює раціональне використання земель лісофонду, ефективну господарську діяльність, безпосередньо керує роботами по рубках догляду за лісом і санітарних рубках, відведенню та передачі лісового фонду, вносить відповідні зміни в технологію та організацію лісогосподарських робіт, маючи умисел на службове підроблення, 15 червня 2016 року, вніс до офіційного документу - Акту виявлення розбіжностей в матеріалах лісовпорядкування по кварталу 21 виділу 14, який затверджений наказом Державного комітету лісового господарства України від 22 листопада 2010 року №403 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Держлісагенства України від 18 липня 2011 року №508) неправдиві відомості, а саме здійснив підробку документа, що проявилось у виконанні підпису в графі: "лісник обходу №9 - О.В. Галушко", за останнього, в той час, коли ОСОБА_6 , ще фактично не являвся працівником ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп", а був прийнятий туди лише 02 серпня 2016 року. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на службове підроблення, 17 лютого 2017 року, вніс до офіційних документів, які затверджені наказом Державного комітету лісового господарства України від 22 листопада 2010 року №403 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Держлісагенства України від 18 липня 2011 року №508) неправдиві відомості, а саме здійснив підробку документа під час його складання, що проявилось у виконанні підпису за ОСОБА_7 , який являвся інженером охорони і захисту лісу ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп".
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №1.1-82/17 від 28 квітня 2017 року, підписи розміщені в графі: "Підпис" після друкованого тексту "Інженер охорони і захисту лісу" перед друкованим текстом " ОСОБА_7 " у Акті про виявлені розбіжності у матеріалах лісовпорядкування від 17 лютого 2017 року; в графі "Інженер ОЗЛ" перед друкованим текстом " ОСОБА_7 " у План-схемі ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 25, вид. 14.2, пл. 0,3 га від 17 лютого 2017 року; в графі "Перелік провели" після рукописного запису "Інженер ОЗЛ" перед рукописним записом " ОСОБА_7 " у Відомості переліку дерев ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 25, вид. 14(2), пл. 0,3 га від 17 лютого 2017 року; в графі "Інженер ОЗЛ" перед друкованим текстом " ОСОБА_7 " у План-схемі ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 25, вид. 15,14(3), пл. 0,9 га від 17 лютого 2017 року; в графі "Перелік провели" після рукописного запису "Інженер ОЗЛ" перед рукописним записом " ОСОБА_7 " у Відомості переліку дерев ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 25, вид. 15,14(3), пл. 0,9 га від 17 лютого 2017 року; в графі "Інженер ОЗЛ" перед друкованим текстом " ОСОБА_7 " у План-схемі ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 25, вид. 42, пл. 1,3 га від 17 лютого 2017 року; в графі "Перелік провели" після рукописного тексту "Інженер ОЗЛ" перед рукописним записом " ОСОБА_7 " у Відомості переліку дерев ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 56, вид.42, пл. 1,3 га від 17 лютого 2017 року, виконано не ОСОБА_7 , а іншою особою.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, так як ОСОБА_5 вчинив підроблення офіційного документу службовою особою.
Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Також сторони погоджуються щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: Акт про виявлені розбіжності у матеріалах лісовпорядкування по кварталу 25 виділу 14 від 15 червня 2016 року; Акт про виявлені розбіжності у матеріалах лісовпорядкування від 17 лютого 2017 року; План-схема ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 25, вид. 14.2, пл. 0,3 га від 17 лютого 2017 року; Відомість переліку дерев ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 25, вид. 14(2), пл. 0,3 га від 17 лютого 2017 року; План-схема ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 25, вид. 15,14(3), пл. 0,9 га від 17 лютого 2017 року; Відомість переліку дерев ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 25, вид. 15,14(3), пл. 0,9 га від 17 лютого 2017 року; План-схема ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 56, вид. 42, пл. 1,3 га від 17 лютого 2017 року; Відомість переліку дерев ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 56, вид.42, пл. 1,3 га від 17 лютого 2017 року, які відповідно до пункту 7 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, залишаються у матеріалах кримінального провадження.
Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статтей 468, 469 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 , яка згідно постанови про призначення групи прокурорів від 20 квітня 2018 року входить в групу прокурорів по даному кримінальному провадженні, зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, та просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 Кримінального кодексу України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив підроблення офіційного документу службовою особою, а тому приходить до висновку, що кваліфікація його дій за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України є правильною, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Питання про розподіл процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 30 березня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 березня 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази:
- Акт про виявлені розбіжності у матеріалах лісовпорядкування по кварталу 25 виділу 14 від 15 червня 2016 року; Акт про виявлені розбіжності у матеріалах лісовпорядкування від 17 лютого 2017 року; План-схема ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 25, вид. 14.2, пл. 0,3 га від 17 лютого 2017 року; Відомость переліку дерев ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 25, вид. 14(2), пл. 0,3 га від 17 лютого 2017 року; План-схема ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 25, вид. 15,14(3), пл. 0,9 га від 17 лютого 2017 року; Відомость переліку дерев ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 25, вид. 15,14(3), пл. 0,9 га від 17 лютого 2017 року; План-схема ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 56, вид. 42, пл. 1,3 га від 17 лютого 2017 року; Відомость переліку дерев ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" кв. 56, вид.42, пл. 1,3 га від 17 лютого 2017 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути на підставі статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1186,44 грн.(одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 44 копійки) - за проведення почеркознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1