Справа № 274/3817/14-к
Провадження № 1-кс/0274/482/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до цивільної справи № 274/538/13-ц (провадження 2/0274/157/13), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучити з неї оригінал розписки для проведення технічної експертизи, посилаючись на те, що 20 березня 2013 року ОСОБА_5 , яка являється представником ОСОБА_6 , надала як доказ для розгляду в Бердичівському міськрайонному суді, що по АДРЕСА_1 , договір про надання консультативно-інформаційних послуг та договір оренди нерухомого майна, які були підроблені при невстановлених слідством обставинах.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 та вони проживали спільно за адресою: АДРЕСА_2 , і дане помешкання купили в 2004 році за спільні кошти. З вересня 2010 року ОСОБА_6 , коли вона була на роботі, замінив всі замки у їхньому помешканні. На початку 2011 року вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поділу майна з ОСОБА_6 . В ході судового розгляду їй стало відомо, що ОСОБА_6 заперечив факт спільно нажитого майна, а саме кв. АДРЕСА_3 та через свого представника ОСОБА_5 надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 договір оренди на будинок АДРЕСА_4 та повідомив, що, починаючи з 01.09.2009 року він жив саме там, а не з ОСОБА_7 . Згідно показів ОСОБА_5 та при готуванні заперечення на заяву ОСОБА_7 , вона дійсно надавала до суду договори оренди та договір консультативно-інформаційних послуг, які їй надав ОСОБА_6 .
На думку ОСОБА_7 два договори, а саме консультативно-інформаційних послуг та договір оренди нерухомого майна буд. АДРЕСА_4 є підробленими, та ОСОБА_6 таким чином обманув суд щодо неподілу майна, яке було ними спільно нажите, а саме кв. АДРЕСА_3 .
У судове засідання ст.слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно вилучити оригінали договору про надання консультативно-інформаційних послуг та договір оренди нерухомого майна на будинок АДРЕСА_4 , наданих ОСОБА_5 , які перебувають в матеріалах цивільної справи № 274/538/13-ц (провадження 2/0274/157/13), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення ряду технічних експертиз, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) та їх вилучення є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до цивільної справи № 274/538/13-ц (провадження 2/0274/157/13), що знаходиться в Бердичівському міськрайонному суді, та вилучити з неї оригінали договору про надання консультативно-інформаційних послуг та договір оренди нерухомого майна на будинок АДРЕСА_4 , для проведення технічної експертизи.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 06 серпня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1