В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0008573 від 19червня 2016 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 18.06.2016 року в денний час вирішив придбати наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим слідством особою, домовився про придбання у неї наркотичного засобу метадону за грошові кошти в сумі 400 гривень.

В подальшому, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_4 , перебуваючи на Дарницькій площі в м. Києві, використовуючи надані невстановленою особою реквізити рахунку, через платіжний термінал, на продиктований останньою номер банківської картки, перерахував грошові кошти в сумі 400 грн. за придбання наркотичного засобу метадону.

Після чого, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою особою, ОСОБА_4 підійшов до обумовленого раніше місця, що знаходиться біля житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 3, де забрав у визначеному місці згорток з фольги, з наркотичним засобом матеданом. Придбаний таким чином наркотичний засіб метадон, що знаходився у згортку з фольги, ОСОБА_5 помістив до кишені шортів, де почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Після чого, зберігаючи при собі згорток з фольги з наркотичним засобом метадоном, ОСОБА_4 направився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, тобто 18.06.2016 року приблизно 18 години 30 хвилин, біля житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко 1-а, співробітниками 5-го територіального управління ДПН НП України був затриманий ОСОБА_4 . В подальшому на місце було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, та в період часу з 18 години 5- хвилин до 19 години 10 хвилин 18.06.2016 року під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 співробітниками поліції з кишені шортів, в які був одягнутий останній, в присутності двох понятих було виявлено та в подальшому вилучено згорток з фольги, всередині якого знаходився згорток з поліетилену з кристалоподібною речовиною білого кольору наркотичним засобом метадоном, масою 0,130 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з даними висновку експерта №11-2/2524 від 19.06.2016 року:

1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,295 г містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежений та дифенгідрамін (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом.

Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,130 г, а маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,118 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26 жовтня 2016 року), «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також даних протоколу огляду місця події та даних висновку судово-хімічної експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального правопорушення.

Винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який не працює, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення по справі судово-хімічної експертизи.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: пакет експертної служби №3760529, в якому метадон (фенадон) масою 0,130 г. та дифенгідрамін (димедрол), масою 0,118 г., які визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві слід - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1784 гривень 64 копійки на користь держави за проведення експертизи №11-2/2524 від 19.06.2017 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: