Справа № 152/248/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
Жмеринської місцевої
прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника потерпілих
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 ,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 27.02.2018 року, на 12.03.2018 року, та 12.03.2018 року відкладено на 22.03.2018 року.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.12.2017 року, 11.01.2018 року, 17.01.2018 року, 08.02.2018 року, 09.02.2018 року обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, 14.02.2018 року про зміну раніше повідомленої підозри; 14.02.2018 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; 15.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.02.2018 року; ухвалами слідчого судді Шаргородського районного суду від 15.12.2017 року застосовані заходи забезпечення кримінального провадження надано дозвіл на обшук автомобіля та накладено арешт на майно.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також їх представник адвокат ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_11 під час підготовчого судового засідання не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_12 під час підготовчого судового засідання не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
При цьому потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності (а.п.28, 61, 74).
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та їх захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не заперечують щодо розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні без участі потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оскільки з`ясування підстав можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду можливе без їх участі, що відповідає положенням ст.325 КПК України.
Оскільки обвинувальний акт містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, і учасники підготовчого судового засідання не заперечують щодо призначення судового розгляду, то суд провів підготовку до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 заявив у підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та їх захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не заперечують щодо виклику свідків сторони обвинувачення. Клопотань про виклик свідків не мають.
Прокурор ОСОБА_3 просить суд доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та їх захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не заперечують щодо заявленого клопотання, при цьому обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 повідомили суду про те, що бажають взяти участь при складанні досудової доповіді.
Клопотань щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу сторони кримінального провадження не мають.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:
- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокуророві немає;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до судового розгляду.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 24.04.2018 року о 11 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду у зв`язку із необхідністю виклику значної кількості свідків, частина яких проживає за межами Шаргородського району;
- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених, потерпілі, представник потерпілих;
- здійснити виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідків за клопотанням прокурора ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , враховуючи, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказані особи допитувалися в якості свідків на стадії досудового розслідування, є свідками сторони обвинувачення.
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, в силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, тобто злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК), тяжких злочинів, (ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК), за тяжкі злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та від п`яти до восьми років, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, у зв`язку із чим, в силу вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Також, враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання обвинуваченим запобіжних заходів, підстав для їх застосування немає.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити і викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора про підготовку досудової доповіді задовольнити і доручити представнику персоналу органу пробації Шаргородського районного відділу пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 18.04.2018 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , які бажають брати участь у підготовці досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1