пр. № 1-кс/759/3273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008779 від 03.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянин Грузії, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2017р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0008779 від 03.10.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008779 від 03.10.2017, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 03.10.2017, приблизно об 19 годині 00 хвилин, знаходячись в салоні маршрутного таксі №461 на зупинці громадського транспорту, розташованій по вул. Симиренка, 24 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон чорного кольору марки «Motorola Droid Mini» вартістю 1500 гривень. В подальшому ОСОБА_4 вийшовши з маршрутного таксі попрямував у невідомому напрямку, однак, відійшовши на певну відстань був затриманий працівниками поліції разом з наявним при ньому чужим майном.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 04.10.2017 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.10.2017; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 03.10.2017; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Вирішуючи справу, суд враховує, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, офіційно не працює, щиро розкаюється в скоєному і має бажання надавати допомогу слідству, у зв`язку із чим суд вважає, що міра запобіжного заходу, про яку просить сторона обвинувачення, є співмірною і пропорційною, забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та вважає доцільним обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, стійкість його соціальних зав`язків та усвідомлення підозрюваним скоєного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві кожного вівторка та четверга о 10.00 год. а до прокурора та суду за першою вимогою.

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 01.12.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 05 жовтня 2017 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________ ОСОБА_4