Провадження № 1-кс/638/3355/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
29 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, по кримінальному провадженню № 0005254 від 28.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий ОСОБА_4 з клопотанням про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2017, приблизно о 03:00 годин, ОСОБА_5 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 . Рухаючись по вул. Клочківській, ОСОБА_5 , помітив, як на зустріч йому йшла ОСОБА_6 , яка тримала у руках належний останній мобільний телефон «Меігті», модель «М570 Н РЯОб», вартість якого, зі слів останньої складає 9000 гривень, який ОСОБА_7 , на відстані п`яти метрів від ОСОБА_5 поклала до кишені пальто. Після чого у гр. ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 .

Реалізували свій злочинний та корисливий умисел, діючи відкрито. ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область голови, після чого штовхнув, в результаті чого ОСОБА_6 впала на землю, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, у вигляді садна в області колінних суглобів, які відповідно до висновку експерта № 1201-2017 від 30.10.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 витягнув із кишені пальто належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Меіги», модель «М570 Н РКОб». Після чого ОСОБА_5 , з місця події зник, обернувши майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд.

Окрім цього, 01.11.2017, приблизно о 02:20 годин, ОСОБА_5 , разом із невстановленими під час досудового розслідування двома особами, рухався по вул. 23 Серпня, у бік станції метро «23 Серпня». Рухаючись по зазначеній вулиці, ОСОБА_5 помітив з двома невстановленими особам ОСОБА_8 , який рухався попереду. Після чого, у ОСОБА_5 та двох, невстановлених під час досудового розслідування осіб, виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний та корисливий умисел, діючи' у співучасті, ОСОБА_5 , з двома невстановленими під час досудового розслідування особами, схопили ОСОБА_8 за руки та нанесли останньому один удар в область обличчя. Після чого силоміць затягнули ОСОБА_8 за будинок, який розташований по АДРЕСА_2 та повалили останнього на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний та корисливий умисел, діючи у співучасті, ОСОБА_5 , разом з двома невстановленими під час досудового розслідування особами почали наносити ОСОБА_8 удари руками в область обличчя. Після чого відкрито заволоділи грошовими коштами у розмірі 600 гривень та мобільним телефоном «Xiomi», модель «Redmi 4А», вартість якого зі слів ОСОБА_8 складає 3299 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця злочину зник, обернувши майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд.

Окрім цього, 03.11.2017, приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Знаходячись у приміщенні магазину, на полиці стола, ОСОБА_5 помітив wifi-роутер «Huawei», модель «E5356s», в корпусі білого кольору, вартість якого, зі слів свідка ОСОБА_9 , складає 699 гривень, який було підключено до електромережі за допомогою зарядного пристрою. Після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний та корисливий умисел, діючи таємно, ОСОБА_5 від`єднав wi-fi-роутер «Huawei», модель «E5356s» від зарядного пристрою та тримаючи викрадене майно при собі з місця події зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд.

Окрім цього, 12.11.2017, приблизно о 00:20 годин, ОСОБА_5 , разом із двома невстановленими під час досудового розслідування особами, знаходився неподалік будинку АДРЕСА_4 та рухались у бік вул. Клочківської. Рухаючись по вулиці, ОСОБА_5 з двома невстановленими особами, помітили ОСОБА_10 , який розмовляв по належному йому мобільному телефону «Lenovo А6000». Після чого у ОСОБА_5 та двох невстановлених осіб виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний та корисливий умисел, діючи у співучасті, ОСОБА_5 , разом з двома невстановленими особами, повалили ОСОБА_10 на землю та почали наносити удари ногами в область голови. Після чого, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Lenovo А6000», вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 23086 від 23.11.2017 складає 800 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_5 , з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

У вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, за наявності достатніх доказів, підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому 16.11.2017, повідомлено про підозру у -вчиненні, ним кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, й. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.11.2017, після відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном «Хіоті», що мало місце приблизно о 02:20 годин, неподалік клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , використав мобільний телефон ОСОБА_8 для власного збагачення, що полягало у наступному. 01.11.2017, приблизно о 08:58 годин ОСОБА_5 направив текстові СМС повідомлення з мобільного телефону «Хіоті», який належить ОСОБА_8 , контакту « ОСОБА_11 », з наступним змістом: «забрали бабки, карты, микрофон не работает, мож мне бабок кинуть???»; « НОМЕР_1 Рядом нет никого»; «еще 0 вконце». Окрім цього, ОСОБА_5 , о 08:45 годит: та о 08:57 годин, за допомогою ІУК-меню перерахував на належну йому карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 з карти ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 120 гривень.

В ході подальшого досудового розслідування, 17.11.2017, в ході огляду місця події вилучено добровільно видані ОСОБА_5 банківській картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 та банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , які зі слів ОСОБА_5 належать йому та оформлені на його ім`я.

Необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів є необхідність отримання інформації по картковому рахунку, який має такі відомі органу досудового розслідування реквізити « НОМЕР_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який належить ОСОБА_5 , а саме: копій документів, що стали підставою для відкриття вказаного рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », рух грошових коштів по зазначених рахунках, із зазначенням повних даних контрагентів, адреси банкоматів та інших терміналів, в яких проводилось зняття грошових коштів або перерахування на інші рахунки, в період часу з 30.10.2017 року по 16.11.2017 року, яке має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме інформації по картковому рахунку, який має такі відомі органу досудового розслідування реквізити « НОМЕР_3 » ПАТ "« ІНФОРМАЦІЯ_7 », який належить ОСОБА_5 , а саме: копій документів, що стали підставою для відкриття вказаного рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », рух грошових коштів по зазначених рахунках, із зазначенням повних даних контрагентів, адреси банкоматів та інших терміналів, в яких проводилось зняття грошових коштів або перерахування на інші рахунки, в період часу з 30.10.2017 року по 16.11.2017 року.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1