Провадження 1-кс/127/9655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ТОВ «Укрлото Київ», в особі представника ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0009567, внесеного до ЄРДР 05.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 15.09.2017, за адресою: м. Вінниця, вул. Папаніна (Євгена Пікуса), 1, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2017, до суду надійшла скарга ТОВ «Укрлото Київ», в особі представника ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0009567, внесеного до ЄРДР 05.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 15.09.2017, за адресою: м. Вінниця, вул. Папаніна (Євгена Пікуса), 1.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0009567, повернути ТОВ «Укрлото Київ» тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 15.09.2017, за адресою: м. Вінниця, вул. Папаніна (Євгена Пікуса), 1.
В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу за обставин викладених у ній, просила суд дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
16.08.2017, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Папаніна (Євгена Пікуса), 1.
15.09.2017, проведено обшук за вказаною вище адресою, під час якого вилучено комп`ютерну техніку.
Слідчий суддя вважає, що повернення майна в частині системних блоків є передчасним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Враховуючи те, що в рамках кримінального провадження відсутня необхідність в утриманні при матеріалах провадження майна по якому не призначено експертизу, тому, з метою повного та всебічного досудового розслідування та не порушення прав інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ТОВ «Укрлото Київ», в особі представника ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0009567, внесеного до ЄРДР 05.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 15.09.2017, за адресою: м. Вінниця, вул. Папаніна (Євгена Пікуса), 1, є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Укрлото Київ», в особі представника ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0009567, повернути ТОВ «Укрлото Київ», на відповідальне зберігання частину майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 15.09.2017, за адресою: м. Вінниця, вул. Папаніна (Євгена Пікуса), 1, а саме: монітори загальною кількістю 4 шт.; клавіатури у кількості 4 шт.; комп`ютерні маніпулятори (мишки) у кількості 3 шт..
В іншій частині скарги відмовити
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя