печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: предмети ззовні схожі на патрони , що з одного боку містять фарбу фіолетового кольору у кількості 287 штук; предмет ззовні схожий на інструмент для внесення змін у номері маркування; предмет, ззовні схожий на пістолет, з надписом А1093 з магазином без патронів; предмет ззовні схожий на пістолет з надписом НОМЕР_1 з магазином без патронів; предмет ззовні схожий на пістолет з написом 3215 СССР Пер.Оруж.Зав. в Туле 1923, що упаковується в чорну пластикову коробку; предмети ззовні схожі на патрони з надписами : НОМЕР_2 у кількості 80 штук, 53990- у кількості 16 штук, 3885- у кількості 21 штук, 3873- у кількості 7 штук, LCW 9*18 у кількості11 штук, SIB 1 штука; предмети ззовні схожі на патрони з надписом 71163 у кількості 58 штук; предмети ззовні схожі на патрони з надписом 3888 у кількості 86 штук; предмети ззовні схожі на саморобні патрони без маркування кількості 26 штук.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 12.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002709, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.263,ч.1ст.263-1КК України.
Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263,ч.1ст.263-1КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти на тимчасово вилучене майно, а саме: предмети ззовні схожі на патрони , що з одного боку містять фарбу фіолетового кольору у кількості 287 штук; предмет ззовні схожий на інструмент для внесення змін у номері маркування; предмет, ззовні схожий на пістолет, з надписом А1093 з магазином без патронів; предмет ззовні схожий на пістолет з надписом НОМЕР_1 з магазином без патронів; предмет ззовні схожий на пістолет з написом 3215 СССР Пер.Оруж.Зав. в Туле 1923, що упаковується в чорну пластикову коробку; предмети ззовні схожі на патрони з надписами : НОМЕР_2 у кількості 80 штук, 53990- у кількості 16 штук, 3885- у кількості 21 штук, 3873- у кількості 7 штук, LCW 9*18 у кількості11 штук, SIB 1 штука; предмети ззовні схожі на патрони з надписом 71163 у кількості 58 штук; предмети ззовні схожі на патрони з надписом 3888 у кількості 86 штук; предмети ззовні схожі на саморобні патрони без маркування кількості 26 штук.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1