Справа № 366/2708/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1124/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А :
28 серпня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000191, щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року вищезазначений обвинувальний акт повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення, та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає положенням ст. 109 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтуванні вказує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КК України, оскільки містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (при цьому конкретно вказано кваліфікуючі ознаки) та формулювання обвинувачення, що підтверджується текстом обвинувального акту, а ті недоліки, на який вказав суд, не є суттєвими та не порушують право обвинуваченого на захист.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо обвинувальний акт не містить анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), викладу обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.

Наведені судом підстави для повернення обвинувального акту, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, є малопереконливими.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 вказано конкретне діяння, у вчиненні якого він обвинувачуються, із зазначенням кваліфікуючих ознак вказаного складу злочину, у формулюванні обвинувачення описано обставини справи, із зазначенням ознак об`єктивної сторони складу злочину та конкретизовано необхідний мінімум обставин, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі час, місце та спосіб вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої таким злочином, які у своїй сукупності відображають склад злочину, інкримінованого вказаній особі, окрім того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий і деталізовано його останню судимість.

Зміст обвинувального акту свідчить, що прокурор виклав саме ті обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими і, з урахуванням викладеного, сформулював обвинувачення з правовою кваліфікацією, згідно з передбаченою КК України нормою.

Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

На думку колегії суддів, вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 слідчим та прокурором були дотримані.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження-поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури для усунення недоліків скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути до Іванківського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 314-316 КПК України.

Судді :