overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1325/18
Провадження № 1-кс/638/550/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
01 лютого 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14-00 годину 05 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.01.2018
Справа № 642/387/18
Провадження 1кп/642/314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0004455 від 19.12.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 лютого 2018 року на 11.00 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та орган з питань пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь.

Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа №718/2725/17
Провадження №1-кп/718/217/17
про залучення потерпілого
01.02.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення її до участі в судовому процесі в якості потерпілої, оскільки вона є матір`ю померлого ОСОБА_7 .
Прокурор, потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_6 до провадження в якості потерпілої.
Обвинувачений у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 та залучення її до провадження в якості потерпілої.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про залучення її до провадження в якості потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.
Згідно ч.3ст.55 КПК Українипотерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.
На підставі ч.6ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої, третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи.
Потерпілою визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими у кримінальному провадженні може бути визнано декілька осіб.
Частиною 2статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення його до провадження як потерпілого.
Як вбачається із матеріалів поданої заяви ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28.01.1986 року, та який, згідно обвинувального акту загинув 03.10.2017 року, в результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України.
У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_6 як потерпілу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 314- 317, 376 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/111/18
УХВАЛА
01.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України призначити до судового розгляду на 16.03.2018 року на 12-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1435/17
Провадження № 1-в/392/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 вересня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частинами 1, 2, 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Начальник Маловисківського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулась з цим поданням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені обов`язки.
Прокурор висловила думку про можливість задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 24 вересня 2017 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись статтями 537, 538 КПК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного 24 вересня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частинами 1, 2, 3 статті 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження
24.11. 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України.

Копію ухвали направити до Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №108 на 17 год. 50 хв. 27.11.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 лютого 2018 р.

м. Київ

справа № 236/3038/15

провадження № 51-2096ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду донецької області від 13 липня 2017 року та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постановлені щодо нього судові рішення.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 31 січня 2018 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 31 січня 2018 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 712/5413/17

Провадження № 51 2555 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність вироку суду першої інстанції згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник вказує на допущені, на його думку, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України не є підставою для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Крім того, захисник, хоч і вказав на допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте в чому саме вони полягають відповідно до ст.ст. 412, 413 КПК України не вказав.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_6 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

31 січня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 30 хвилин 14.02.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

02 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, витребувані матеріали кримінального провадження.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 , на 11 годину 16 травня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 569/1383/17
провадження № 51-2967 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 ,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання прокурора, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ст. 348 КК України, про визначення підсудності за Рівненським міським судом Рівненської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 51-2967 впс 18 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_3 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
До початку розгляду клопотання прокурора, відповідно до ст. 80 КПК України вношу заяву про самовідвід у провадженні № 51-2967 впс 18, оскільки неодноразово брав участь при розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 як суддя Апеляційного суду Рівненської області, з метою уникнення ситуації, що могла б викликати сумніви в моїй об`єктивності та неупередженості.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 , колегія суддів вирішила, що задоволення заявленого самовідводу сприятиме зміцненню та підтримці довіри суспільства до судової влади. Зважаючи на зазначене, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити .

Керуючись п. 2, 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80,81 КПК України, суд

у х в а л и л а:

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 000000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ст. 348 КК України, про визначення підсудності за Рівненським міським судом Рівненської області., направити для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

02 лютого 2018 року
м. Київ

Справа №757/30909/16-к
Провадження №51-1464ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати
Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд у касаційному порядку вироку суду апеляційної інстанції з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі через суворість.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3