overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7655/17
Провадження № 1-кп/204/252/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002386 від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 15 січня 2018 року, у зв`язку з тривалим перебуванням судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 на лікарняному було проведено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002386 від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого, викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/195/18
Провадження №1-КП/205/410/18
Єдин.Унік. №205/195/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6229/17
№ 1-кс/183/13/18

У Х В А Л А
виходячи з вимог ст. 376 КПК України встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 290, 376 КПК України, суд,
Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2018 року о 16.30 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/474/18 Справа № 202/1393/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор та представник цивільного відповідача подали апеляційні скарги на вказаний вирок суду.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 24 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5420/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/84/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002234 від 14.06.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002234 від 14.06.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 січня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/333/18
Провадження №1-кп/405/10/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 16 січня 2018 року
в с т а н о в и в :
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 15.01.2018 з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2017 року обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 21 год. 00. хв. 19.01.2018 року.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_2 отримав 12.01.2018 року.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 його законного представника ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 .
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст.121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективній, 40, в залі судового засідання № 507, 17 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та їх представників, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 615/437/17
Провадження № 1-кп/615/130/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 січня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про зміну його територіальної підсудності, а саме направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7115/17
Провадження №1-в/639/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ув`язненого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марковичі Гомельської області Білорусі, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого на розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №000911 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст.4, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIIІ від 22.12.2016, ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 24.11.2017 року про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення..

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.01.2018 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2018
Справа № 642/83/18
Провадження № 1-во/642/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11 січня 2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
11 січня 2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.
15.01.2018 року слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення описки, а саме помилково зазначений невірний номер кримінального провадження - 0000049, тоді як вірний номер 0000049.
Слідчий в судовому засіданні просив виправити зазначену описку в номері кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки описка носить технічний характер, слідчий суддя вважає за можливим виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 11 січня 2018 року, вказавши номер кримінального провадження «0000049» , замість «0000049».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В АЛ И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2018 року, справа №642/83/18, а саме: зазначити номер кримінального провадження «0000049», замість «0000049».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/236/18
№ провадження 1-в/646/30/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження. на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.
Суд звертає увагу заявниці, що у відповідності до законодавства України питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативи прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативи обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Законні представники засудженого діють від імені останнього якщо він є неповнолітньою особою або особою визнаною у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною.
Виходячи з наведеного, суддя вважає, що у даному випадку слід повернути дане клопотання заявникові, оскільки до клопотання не додано жодних документів, які підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є особою, яка може звернутись до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 392, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути заявникові ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у КП № 0000375 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

У судове засідання, слідчі слідчої групи, а також прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159,163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Барського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 9 січня 2018 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/1032/18
Провадження №1-кс/127/430/18
16 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.12.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.12.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.12.2017 року, до судового розгляду на 18.01.2018 о 11 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.12.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя