пр. № 1-кс/317/103/2018
Справа № 317/378/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та надійшло до суду 08.02.2018 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000173 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 07.02.2018, о 13.20 год., на посту "Лавра" 475 км автошляху "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя", зупинений транспортний засіб "Оpel Frontera" державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого встановлено відсутність номерів кузову, дублююча шильда, а також відсутні дублюючи номери на склі вікна та рік випуску транспортного засобу.
07.02.2018 по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно рапорту інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжі ДПП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 встановлено, що о 12 годині 40 хвилин 07.02.2018 під час несення служби на 475 кілометрі а/ш Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, на посту «Лавра-200» нарядом у складі лейтенанта поліції ОСОБА_7 , лейтенанта поліції ОСОБА_8 , рядового поліції ОСОБА_9 був зупинений автомобіль OPEL FRONTERA, д.н.з.: НОМЕР_1 , зеленого кольору. Керував вказаним т/з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.07.2016. Під час перевірки документів виявилось, що у водія відсутній реєстраційний документ на транспортний засіб, а є лише ксерокопія. Патрульними поліцейськими була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та при детальному огляді автомобіля виявлено, що номер кузова взагалі відсутній, крім цього відсутня дублююча шильда та серія номерів вікон не збігається з роком випуску автомобіля.
Після виявлених подій була викликана СОГ Запорізького РВП для подальшого встановлення обставин.
В ході проведення огляду місця події від 07.02.2018, який проходив на 475 кілометрі автодороги «Запоріжжя-Бориспіль», виявлено автомобіль «Opel Frontera» легковий універсал- НОМЕР_3 , в корпусі зеленого кольору, із державним реєстраційним номером: НОМЕР_1 , у якого відсутній номер кузова, дублююча шильда, дублюючі номери на склі вікна та рік випуску транспорту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу : НОМЕР_4 від 20.04.2002 року.
07.02.2018 автомобіль «Opel Frontera» легковий універсал- НОМЕР_3 , в корпусі зеленого кольору, із державним реєстраційним номером: НОМЕР_1 , у якого відсутній номер кузова, дублююча шильда, дублюючі номери на склі вікна та рік випуску транспорту визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
В ході досудового розслідування опитаний водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що являється військовослужбовцем ВЧ № НОМЕР_5 та перебуває на службі старшого водія. Приблизно на початку березня 2017 року, коли він перебував в зоні АТО, то від організації волонтерів військовий підрозділ отримав транспортний засіб «Opel Frontera» 1994 р.в., в корпусі зеленого кольору з метою його використання за призначення, при цьому передавши разом із транспортним засобом копію його технічного паспорту та акт прийому-передачі транспортного засобу. Оригінал технічного паспорту перебував на той момент у його власника, який йому маловідомий.
Керівництво військової частини встановило вказаний автомобіль на військовий облік, надали йому номер НОМЕР_1 , зеленого кольору. Після чого ОСОБА_5 як водій активно користувався вищевказаним транспортним засобом протягом 11 місяців в ході виконання своїх службових обов`язків.
07.02.2018 близько 12.30 ОСОБА_5 на вказаному автомобілі прямував з м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, де на посту «Лавра» буз зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, в ході чого у останніх виникла підозра відносно відсутності номерів кузову та дублюючою шильди, після чого розпочалася ретельна перевірка.
У зв*язку з чим, слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль «Opel Frontera» легковий універсал- НОМЕР_3 , в корпусі зеленого кольору, із державним реєстраційним номером: НОМЕР_1 , у якого можливо відсутній номер кузова, дублююча шильда, дублюючі номери на склі вікна та рік випуску транспорту та заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним накласти арешт та тимчасово заборонити розпоряджатися та користуватися вилученим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Також, приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою встановлення чи спростування факту підроблення офіційних документів на зазначений транспортний засіб, та для проведення у даному кримінальному провадженні судових трасологічних експертиз з тимчасово вилученим автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію даного автомобіля, з метою встановлення чи спростування факту підроблення офіційних документів на зазначений транспортний засіб, суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно та заборонити власнику розпоряджатися та користуватися майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та надійшло до суду 08.02.2018 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000173 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Frontera» легковий універсал- НОМЕР_3 , в корпусі зеленого кольору, із державним реєстраційним номером: НОМЕР_1 , у якого можливо відсутній номер кузова, дублююча шильда, дублюючі номери на склі вікна та рік випуску транспорту та заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна - автомобіля «Opel Frontera» легковий універсал- НОМЕР_3 , в корпусі зеленого кольору, із державним реєстраційним номером: НОМЕР_1 , у якого можливо відсутній номер кузова, дублююча шильда, дублюючі номери на склі вікна та рік випуску транспорту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1