Справа №303/504/17
1-кп/303/179/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016 року за №0002755 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , неодруженого, не маючого постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «АРТ Салон», який розташований в м.Мукачево по вул.Пушкіна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеда марки «Мінськ» синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 вартістю 1170,00 грн.
Як зазначено у клопотанні прокурора, інші запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 та не сприятимуть судовому розгляду даного кримінального провадження. Також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засідання прокурор підтримав заявлене клопотання, з викладених у ньому мотивів.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Дослідивши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
- 2 -
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, і застосовується до осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який, відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у пунктів 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може:
- переховуватися від суду, зокрема це підтверджується тим, що він обвинувачується у повторному вчиненні корисливого злочину під час іспитового строку, не має постійного місця проживання у м.Мукачево, не пов`язаний з м.Мукачево ні трудовою, ні будь якою іншою сферою діяльності, раніше переховувався від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим ухвалами Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2017 року та 26.01.2018 року був оголошений у розшук;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні і таким чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду ;
- вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачений законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він вчинив злочин під час іспитового строку, не має постійного місця проживання, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше переховувався від суду, існує ймовірність вчинення ним інших кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 із визначенням застави у встановленому законом розмірі.
Одночасно у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому на його підставі необхідно призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184 193-194, 196, 197, 314, 316
- 3 -
КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задоволити.
Застосувати відносно обвинуваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 квітня 2018 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень.
Взяти обвинуваченого ОСОБА_3 під варту в залі суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 07 березня 2018 року.
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1