overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6044/17
Провадження №1-кп/463/520/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
05 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2017 року за №0002943, -

в с т а н о в и в:
01.12.2017 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2017 року за №0002943 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 01.12.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 05.12.2017 року, в яке з`явилися прокурор та обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено, запобіжний захід не обирався.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 листопада 2017 року за №0002943 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 08.12.2017 року об 11:00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3245/17
Провадження № 1-кс/459/1345/2017
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_2 , про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд якого надав ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених чотирьох слідів рук, сліду структури матеріалу та двох фрагментів сліду низу підошви взуття.

В обгрунтування клопотання послався на те, що В період часу із 30.11.2017 року до 09 години 00 хвилин 03.12.2017 року, невідома особа шляхом пошкодження склопакету вікна, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук, плазмовий телевізор марки «Самсунг», мультиварку марки «Індезіт», жіночу косметику, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

03 грудня 2017 року слідчим відділом Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0002089, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 03.12.2017 року в період часу з 12 год. 55 хв. до 13 год. 50 хв. без ухвали слідчого судді, за наявності письмової згоди ОСОБА_4 , здійснено вхід у приміщення вказаної квартири та проведено огляд місця події, під час якого виявлено та з місця події вилучено чотири сліди рук, слід структури матеріалу та два фрагменти сліду низу підошви взуття, які могла залишити особа, що вчинила дану крадіжку.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді і що з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд якого надав ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених чотирьох слідів рук, сліду структури матеріалу та двох фрагментів сліду низу підошви взуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005453 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 09.12.2017 року.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 - що є адресою центру перебування бездомних осіб, ризики по справі не змінились , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 лютого 2018 року включно.

Копію ухвали скерувати для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 440/734/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/947/17 Доповідач: ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
вирок Буського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задовилити - без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 2 квітня 2017 року по 16 листопада 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, для обвинуваченого в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 15 хв. 20 листопада 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 599/2024/17
н.п.1-кп/599/99/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000196 від 06 серпня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не депутат, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 06 серпня 2017 близько 03:30 год., перебуваючи на вулиці с. Загір`я Зборівського району, а саме поблизу місцевого бару, на ґрунті неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Переслідуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , безпричинно та умисно завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого зліва. В наслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Потерпілий надав суду заяву, згідно якої він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , претензій до обвинуваченого не має, просить кримінальне провадження закрити.
Згідно з ч.1 ст.477 КПК України провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Згідно ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений у вчиненому розкаявся, не заперечує щодо закриття кримінального провадження, відшкодував потерпілому заподіяні збитки.

Прокурор заперечень не має.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26, ч.7 ст.284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження №000196 від 06 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №687/1282/17
№1-кп/687/124/2017
УХВАЛА
07 грудня 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/691/17
Справа № 688/2737/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представник ДУ

«Шепетівська ВК(№98)» ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та прокурора задоволити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року щодо відмови у задоволені клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 , Закону України «Про амністію у 2016 році» - скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 , про застосування відносно нього вимог ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволити.

На підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 07 грудня 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа № 681/1851/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановила:

07 грудня 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 06.09.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000462.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 14 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2309/17
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000130, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та під № 0000294, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Захисником ОСОБА_5 заявлений відвод прокурору ОСОБА_4 , який обґрунтовується тим, що прокурор приймав участь під час обшуку у ОСОБА_7 і буде допитуватися в якості свідка з цього приводу.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав відвод.

Захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_8 просять вирішити заявлений відвод на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення відводу, оскільки він є безпідставним.

Прокурор ОСОБА_4 просить вирішити заявлений йому відвод на розсуд суду.

Вирішуючи заяву про відвод, суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені захисником ОСОБА_5 доводи не дають об`єктивних підстав для сумнівів в неупередженості прокурора. Прокурор ОСОБА_4 на брав участь у провадженні у якості свідка і під час визначення обсягу доказів у кримінальному провадженні не заявлявся для допиту у якості свідка.

Участь прокурора у слідчих діях на стадії досудового розслідування не є перешкодою для підтримання прокурором державного обвинувачення на стадії судового розгляду, а навпаки, є втіленням реалізації функції процесуального керівництва.

З огляду на викладене, відвод прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 344 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвод прокурору ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

07.12.2017
№ 207/1237/17
№ 1-кп/207/317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно М У Й Д І Н О В А АНВАРА АЗАМАТОВИЧА за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно М У Й Д І Н О В А АНВАРА АЗАМАТОВИЧА за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 29.10.2016 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, а захисник ОСОБА_6 був згоден з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, а свідків вважає не викликати.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64, на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_5 , викликати прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_10 залишити раніше обраний запобіжний захід -- утримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_11
Справа № 171/2148/17
1-кп/171/234/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
01 грудня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 26 грудня 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1