УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001723 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трабзон, Республіки Туреччина, громадянина Туреччини, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Турмед», одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст.149 КК України, а саме: у вербуванні, переміщенні, передачі людини, вчиненими з метою експлуатації у формі вилучення органу нирок, з використанням обману та уразливого стану особи у складі організованої групи, вчиненого повторно.

13.04.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому було продовжено, востаннє - до 29.09.2017.

Постановою заступника прокурора Київської області від 31.07.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 12.10.2017.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншого підозрюваного, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 29.09.2017, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження дії застосування такого заходу як тримання під вартою,просили суд застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, 12.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст.149 КК України.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілих, свідків та інші в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2017 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в наступному було продовжено до 29.09.2017.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , з урахуванням обставин вчинення злочину, інших даних, що характеризують особу підозрюваного,а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення в якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, щодокази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

З урахуванням наведеного, доводи сторони захисту не приймаються до уваги. Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст..206 КПК України з метою додержання конституційних прав підозрюваного та наявність даних, які вказують на необхідність проведення медичного обстеження у зв`язку з наявними ознаками захворювання астми, слідчий суддя вважає за необхідне доручити начальнику Київського СІЗО забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного профільними спеціалістами, у тому числі з наданням можливості транспортування його до офіційного медичного закладу МОЗ України при необхідності з наданням відповідної медичної допомоги.

Доводи сторони захисту з приводу відсутності даних на підтвердження обґрунтованості підозри спростовуються сукупністю доказів, доданих до клопотання якими є протоколи огляду, протоколи допиту свідків, висновки експертиз, протоколи обшуків, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри. Оцінка цим доказам у сукупності на предмет визнання недопустимими здійснюється на наступній стадії якою є стадія судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУНП Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 12.10.2017 включно.

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_8 профільними спеціалістами, з наданням необхідної медичної допомоги, у тому числі з наданням можливості транспортування його до офіційного медичного закладу МОЗ України у разі необхідності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1