Справа № 545/2731/17
Провадження № 1-в/545/754/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Державної установи « Надержинщинська виправна колонія № 65 » та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої із встановленням адміністративного нагляду:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Талалаївка, Чернігівської області , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України,освіта неповна середня, раніше судима :

- 16.05.2006 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 1, 69 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітної плати;

- 14.05.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 р. 6 м. позбавлення волі;

- 31.03.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч. 2, 69. 311 ч. 1, 315 ч.2, 317 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.10.2014 року Зарічним районним судом м. Суми на підставі ст. 6 ЗУ « Про амністію у 2014 році » не відбуту частину покарання скорочено наполовину. Звільнена 02.02.2016 року за відбуттям строку покарання.

За даною справою засуджена 27.05. 2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Зараховано , згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення з 05.05.2016 року по 26.05.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

Початок строку покарання 27.05.2016 року, кінець строку 05.05.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Надержинщинська виправна колонія № 65 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 із встановленням адміністративного нагляду після звільнення останньої, вказавши, що засуджена перебуває в місцях позбавлення волі та відбула 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому адміністрація клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої за ст. 81 КК України.

Від засудженої та представника адміністрації до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують та прохають задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував , вважає що засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання адміністрації Надержинщинської ВК № 65 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та знову вчинила умисний тяжкий злочин незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинений повторно, за який засуджена вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2016 року за ст.ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі , покарання відбуває з 27.05.2016 року .

За час відбування покарання засуджена стягнень не мала та має лише 1 заохочення, накладене 12.09.2017 року, одразу після настання пільги за ст.81 КК України та безпосередньо перед зверненням колонії до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення .

Згідно останньої характеристики на засуджену від 28.09.2017 року , наданої безпосередньо в день звернення ВК № 65 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої , ОСОБА_4 характеризується позитивно .

В той же час відповідно до інших характеристик на засуджену від 20.01.2017 року та 15.06.2017 року, які містяться в матеріалах особової справи вбачається, що засуджена характеризується задовільно , не стала на шлях виправлення , до роботи відноситься задовільно , правил техніки безпеки дотримується під контролем , ініціативи під час роботи по благоустрою та із самообслуговування не проявляє, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує не завжди, вину у скоєному злочині визнає частково, призначене покарання вважає несправедливим , позитивних планів на майбутнє не будує , не прагне сумлінним ставленням до праці та поведінкою спокутувати свою вину ( а.о.с. 65-66 , 78-79 ), тобто відбувши фактично більшу частину призначеного покарання, засуджена характеризувалась посередньо , своєю поведінкою та відношенням до праці не довела виправлення . Даний факт також підтверджується витягами із протоколів № 2 від 20.01.2017 року та № 15 від 15.06.2017 року засідань комісії НВК № 65 , згідно яких вбачається, що засуджена не стала на шлях виправлена в зв`язку із чим їй було відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації та в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. ( а.о.с.73, 86 ) .

Крім того, в порушення вимог наказу МЮУ № 478/5/180/375/212/258 від 28.03.2012 року не здійснена перевірка можливості проживання засудженої після її звільнення за обраним місцем проживання та відповідно не вирішено питання проживання засудженої.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд враховує особу засудженої, кількість і характер судимостей, дані про поведінку засудженої і її ставлення до праці за весь період відбування покарання, в тому числі, і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, виходить з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання.

Таким чином, суд вважає, що застосування 12.09.2017 року до засудженої одного заохочення у виді подяки ,свідчить про той факт , шо в остання в період відбування покарання почала проявляти позитивні тенденції в поведінці , але встановлені судом обставини , дані про особу засудженої, не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довела своє виправленні і до неї може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Державної установи « Надержинщинська виправна колонія № 65 » про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1