Справа № 496/3890/17
Провадження № 1-кс/496/1398/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Свої вимоги мотивує тим, що 27.10.2017 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідомі особи в ніч на 27.10.2017 року знаходячись на польовому стані навпроти автодороги Одеса-Рені між с. Маяки Біляївського району Одеської області та с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні ударів в область обличчя, голови та тулубу, заволоділи транспортним засобом «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , 22.10.2017 року, вартістю 75000 грн., який належить йому на праві приватної власності. За даним фактом 27.10.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході огляду місця події за адресою: с. Маяки вул. Астрономічна, 2 Біляївського району Одеської області було виявлено та вилучено транспортний засіб «Daewoo Lanos» сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди злочину, необхідно накласти арешт на зазначений автомобіль, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту без застосування заборони користування.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , без застосування заборони користування.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1