Провадження № 1-кп/537/157/2017
Справа № 537/1773/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000435 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, не заміжня, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше судима: 09.11.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2, 358 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, 11.06.2014 року звільнена від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»; 22.03.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила злочин проти власності за наступних обставин.

08.03.2017 року близько 19 години ОСОБА_4 перебуваючи поряд з баром «Червоний мак», який розташований по вул.Першотравневій в м.Кременчуці Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Nokia RM 872» вартістю 421 грн., який перебував у сумці, яку потерпіла залишила без нагляду, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникла.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 08.03.2017 року вона проходила із знайомим по вул.Першотравневій в м.Кременчуці Полтавської області де побачила, що між дівчатами відбувається бійка, а на дорозі стоїть жіноча сумка. Вона підійшла до сумки, та коли її ніхто не бачив, витягла із сумки мобільний телефон «Nokia», який взяла собі та наступного дня заклала його до ломбарду. Інших речей із сумки вона не брала, в тому числі і не брала банківську картку.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом злочину також підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 08.03.2017 року вона відпочивала у барі «Червоний мак». До неї підійшла якась незнайома дівчина, яка влаштувала бійку. Після цього були викликані працівники поліції. Коли вона перебувала на вулиці та чекала поліцію, то ця дівчина знову розпочала бійку, при цьому її сумка знаходилася на дорозі без нагляду. Коли приїхали працівники поліції, то сумки вже не було. Вона спитала у людей, що були присутні поряд, про сумку і ті відповіли, що її забрали якісь неповнолітні. Хто взяв сумку вона особисто не бачила. Сумку з документами повернув якийсь хлопець через два три дні та сказав, що знайшов її у парку, при цьому з її банківської картки зникли кошти у розмірі 500 грн.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні встановленого судом злочину підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 по фотознімку упізнав ОСОБА_4 як особу, у якої він 09.03.2017 року придбав мобільний телефон «Nokia»; протоколом огляду від 08.03.2017 року відповідно до якого слідчим оглянуто ділянку вулиці Першотравневої в м.Кременчуці Полтавської обаласті; висновком експерта з оцінки майна від 10.04.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість майна, з урахуванням зносу, станом на 08.03.2017 року, а саме мобільного телефону «Nokia RM 872» складає 421 грн.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_5 09.03.2017 року.

Між тим, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 пояснили, що вказане майно було викрадене 08.03.2017 року. Оскільки прокурором, обвинуваченою та потерпілою вказані обставини не заперечуються, то суд вважає за необхідне уточнити дату викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , а саме зазначити, що останнє мало місце 08.03.2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 повторно, таємно викрала чуже майно, а тому суд її дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченої, яка має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, її вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, у вчиненому щиро розкаялась, сприяла розкриттю злочину, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченої по справі ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 921 грн., що складається із вартості викраденого мобільного телефону у розмірі 421 грн. та грошових коштів у розмірі 500 грн., що були зняті із банківської картки, а також моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, внаслідок неправомірних дій обвинуваченої, що виразились у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_5 , останній завдано матеріальну шкоду у розмірі 421 грн., що складає вартість викладеного телефону, то суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог потерпілої про стягнення з обвинуваченої на її користь матеріальної шкоди у розмірі 500 грн., яка, як зазначено у позові, спричинена їй внаслідок зняття коштів у розмірі 500 грн. з банківського рахунку, то суд приходить до висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачена вказані обставини заперечила та останній обвинувачення у заволодінні вказаним коштами не висувалось.

Що стосується позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Як встановлено судом, в результаті неправомірних дій обвинуваченої, що виразились у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_5 , останній завдано моральну шкоду, а тому суд, враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань, яких зазнала потерпіла, характер немайнових втрат та зважаючи на положення Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягають частковому задоволенню в розмірі 1 000 грн.

Враховуючи особу обвинуваченої, встановлені обставини справи, суд підстав для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачає.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 3 місяці, поклавши на неї під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 421 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій і прокурору та надіслати потерпілій.

Обвинуваченій та потерпілій роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1