overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна.
Заява про відвід мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 вирішено клопотання по суті поза межами судового засідання, без з`ясування позиції прокурора.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підстави відводу слідчому судді вказані у нормах ст.75 КПК України.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Підстави з яких заявлено відвід не підтверджуються жодними доказами.
Суд, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми дані, які свідчать про упередженість слідчого судді, який розглядає клопотання, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2035/17
УХВАЛА
24.10.2017
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1

за участю :
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № №0000466 від 12.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2017 було задоволено клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна .
Проте, в даній ухвалі слідчого судді було допущено описку та зазначено секретарем судового засідання ОСОБА_4 замість секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Згідно із ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі слідчого судді було допущено описку та зазначено секретарем судового засідання ОСОБА_4 замість секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в звязку з тим що при розгляді зазначеного клопотання була присутня секретар судового засідання ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, слідчий суддя приходить до висновку, що дана описка підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2017 про надання дозволу на арешт майна , а саме : в ухвалі зазначити секретарем судового засідання ОСОБА_2 замість секретаря судового засідання ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .
Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Секретар
Дата документу 24.10.2017
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/174/2017
Справа № 134/1410/17
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль клопотання ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 та клопотання ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 та одночасно клопотання ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення.
У судовому засіданні учасники справи не заперечували проти обєднання зазначених кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає, за доцільне обєднання зазначених клопотань, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що в суді перебуває два клопотання відносно ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення, тому суд вважає за доцільне об`єднати клопотання ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 та клопотання ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення, в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове - звільнення обєднати в одне провадження з клопотанням ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення, присвоївши їм загальний номер № 134/1410/17к ( провадження № 1-в/134/174/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 138/2649/17
Провадження №:1-в/138/253/17

УХВАЛА
20 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду на 26 жовтня 2017 року о 17 год. 40 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 26.10.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
-довідку про судимість; - характеристику;- довідку про наявність чи відсутність підстав для застосування амністії.
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4823/17
Провадження №1-кп/127/775/17
23 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать розписки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в зв`язку з його ухиленням від явки до суду, і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий, на даний час ухиляється від суду та може продовжувати злочинну діяльність, без поважних причин, не з`являвся в судові засідання 12 червня 2017 року, 31 липня 2017 року, 25 вересня 2017 року, 23 жовтня 2017 року. Вінницьким міським судом Вінницької області виносилась ухвала про доставку приводом ОСОБА_4 до судового засідання, ухвала суду не виконана.
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу в судовому засіданні.
До розшуку ОСОБА_4 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України зупинити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Вінниці,зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 25 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Провадження 1-кс/127/9768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 20.10.2017.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.09.2017, старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000182, внесеного до ЄРДР 23.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.10.2017, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000182, внесеного до ЄРДР 23.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
У Х В А Л А

10.04.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3 та його захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_10

секретаря судових засідань ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, матеріали кримінального провадження № 0000337 від 17.09.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000337 від 17.09.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження 0000337 від 17.09.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 30 год. 12 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5650/17

Пр. № 1-кс/333/1257/17
23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого СВ Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо неповернення майна (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого СВ Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо неповернення майна (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).
Зазначена скарга подана у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого СВ Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо неповернення майна (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України),.
2. Судовий розгляд заяви призначити на 09-30 годину 02 листопада 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 22).
3. У судове засідання викликати представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології», слідчого СВ Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2, явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3092/17
Провадження № 1-кп/336/339/2017
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для виклику в судове засідання свідків обвинувачення на даній стадії судового провадження у справі, суд не вбачає.

Керуючись ст.314-316, 336, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 446/1286/17
Провадження №1-кс/440/546/2017
24 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області та зобов`язання на внесення відомостей в ЄРДР,
Керівник Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_2 звернувся в Буський районний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області та зобов`язання на внесення відомостей в ЄРДР.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області та зобов`язання на внесення відомостей в ЄРДР.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Буського районного суду Львівської області в залі судових засідань на 16 год. 15 хв. 31 жовтня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1