Дата документу 06.09.2017 Справа № 554/6895/17
Провадження № 1-кс/554/5992/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, у якому просив накласти арешт на автомобіль GEELY GC6 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування та, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання обґрунтоване тим, що 31.08.2017 близько 19-ї години 00 хвилин по вул. Ф. Матвієнка в м. Полтаві від вул. Баяна у напрямку вул. Л. Убийвовк рухався автомобіль GEELY GC6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на нерегульованому нерівнозначному перехресті з вул. Героїв АТО не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" і скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по головній дорозі вул. Героїв АТО від вул. Європейської у напрямку вул. Ремісничої (зліва направо відносно напрямку руху автомобіля GEELY GC6 д.н.з. НОМЕР_1 ).
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля GEELY GC6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження.
31.08.2017 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та автомобіля GEELY GC6 д.н.з. НОМЕР_1 на ньому було виявлено механічні пошкодження, що виникли при зіткненні з іншим транспортним засобом у вигляді деформації передніх і задніх лівих дверей, пошкодження скла вказаних дверей, деформації лівого заднього крила заднього лівого колеса, порогу лівої частини автомобіля, заднього бамперу тощо.
За результатами огляду 31.07.2017 автомобіль GEELY GC6 д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений і поміщений для подальшого зберігання на майданчик Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати автомобіль GEELY GC6 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у т.ч. шляхом можливих відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля GEELY GC6 д.н.з. НОМЕР_1 , вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), є потреба в накладенні арешту на майно.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розглядати клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, про арешт якого ставиться питання в заявленому клопотанні, було вилучено 31.08.2017 року, а з даним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 04.09.2017 року, тобто з пропуском строку на його подання.
У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді, додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
Так, з урахуванням того, що законом встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а слідчий пропустив цей строк на його звернення та не звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, тому клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1