overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
17.01.2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 00хв. 19 січня 2018 року.
Викликати в судове засідання, начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, скаржника.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 від 04.01.2018 року про внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 5-63/10
ПОСТАНОВА

01-квітня .2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді -А.Г. Гордієнко, при секретарі . ОСОБА_1, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_2, 23.10.1963р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с. Нова Слобода, Путивльський р-н, Сумська обл.

Раніше судима: 16.04:2007р. Путивльським р/с Сумської обл. за ст. І86ч. 1, 15ч. 2, 186ч. 2, 15ч. 3, І86ч. 3, 162ч. 1 КК України до 02р. виправних робіт з відрахуванням 15% в дохід держави.

Засуджена: 23..04.2008р. Путивльським р/с Сумської обл. за ст.389 ч. 2 КК України до 02р. обмеження волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Путивльського р/с. Сумської обл. від 16.04.2007р., остаточний строк -.02р. 06 міс. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покар ння вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим-утримання не порушувала, а тому заслуговує, на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_2, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_2 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_2, 1963р.н. за вироком Путивльського р/с Сумської обл. від 23.04.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 04міс.30д:

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

№ 5-38/10

01 квітня 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про дострокове звільнення, згідно ст. 83 КК України у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 15,06.1978р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не заміжньої, не працює, до засудження мешкала за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Косіора, 56 -38.

Раніше судима: 12.08.2008р. Амур-Нижньодніпровським р/с м.Дніпропетровська за ст. 213ч.1 КК України до 200год громадських робіт.

Засуджена: 07.07.2009р. Індустріальним р/с м.Дніпропетровська за ст.389ч.2 КК України до 01р06міс. обмеження волі. На підставі ст.71,72КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського р/с м.Дніпропетровська від 12.08.2008р.,остаточний строк-01р.06міс.10д. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області Звернулася до міського суду з клопотанням про звільнення, згідно ст.83 КК України щодо засудженої ОСОБА_1, тому що вона має вагітність - 33 неділі.

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена за час відбування покарання старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про звільнення, згідно ст. 83 КК України на час вагітності, пологів та до досягнення дитиною трирічного віку.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, згідно яких ОСОБА_1 на 01.04.2010р. має вагітність -33 неділі, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 заслуговує на звільнення на час вагітності, пологів та до досягнення дитиною трирічного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст.83 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1978 р.н. звільнити від подальшого відбування покарання на час вагітності, пологів та досягнення дитиною трирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя

Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 190/78/18
Провадження №1-кп/190/26/18
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 17.01.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 год. 00 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя
Справа № 214/288/18
1-кп/214/407/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002966 від 12.10.2016 року), -
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002966 від 12.10.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 06 лютого 2018 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
З урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, оскільки для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002966 від 12.10.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 на 10 годину 40 хвилин 06 лютого 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі Химинець ОЯ

з участю прокурора ОСОБА_4

захистника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

перекладач ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с. 187 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с. 187 КК України .

Разом з тим, по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с. 187 КК України ., останнім обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , термін якого спливає 07.01.2018 року .

Вислухавши думку прокурора, який зазначив про необхідність продовження строку тримання під - вартою обвинувачених , думку самих обвинувачених та їх захистників, які просили суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під - вартою на домашній арешт , а також позицію потерпілого , який залишив вирішення питання на розсуд суду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до підозрюваних більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити їм , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, КпК України , суд -

У Х В А Л И В:

Обраний на досудовому слідстві, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою , подовжити на строк до двох місяців, а саме до 23.02.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/479/18 Справа № 185/8010/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/538/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 12 вересня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 12 жовтня 2017 року на 14 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/110/18
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 січня 2018 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів із такою інформацією, згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В цьому кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу до якої входять старші оперуповноважені СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , також оперуповноважені цього ж відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , лейтенант поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рядові поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Члени цієї слідчо-оперативної групи відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, як оперативні працівники під час виконання доручень слідчого, прокурора користуються повноваженнями слідчого.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо,тому клопотання слідчого належне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали до 09.02.2018 року включно.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Дозвіл на виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старших оперуповноважених СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , також на оперуповноважених цього ж відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , лейтенантів поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рядові поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/724/18
Провадження № 1-кс/344/338/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/54/18
Провадження № 1-кп/342/63/2018

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 40 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/452/17
Провадження № 11-кп/779/67/2018
Категорія ст.286 ч.2КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Яремчанського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Яремчанського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 30 хв. 29 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3