Справа № 500/5009/17
Провадження № 1-кп/500/174/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник цивільного позивача ОСОБА_7 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прямобалка Арцизького району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-08.10.2013 р. Ізмаїльським міськрайоним судом Одеської області за ч. 1 ст. 286, ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2017 року близько 14 годин 30 хвилин в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху, на вул. Нахімова керував автомобілем «Nissan» модель «Primastar» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався з боку вул. Українська в напрямку вул. Грибоєдова.

Внаслідок алкогольного сп`яніння, а також в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 2.3-б, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним в дорозі,

- п. 2.3-е, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху,

- п. 13.3, згідно з яким при обгоні, випередженні, об`їзді перешкоди або зустрічному роз`їзді необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху,

- п. 11.2, згідно з яким нерейкових транспортних засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, водій ОСОБА_5 відволікся від керування автомобілем, в результаті чого навпроти будинку № 158 виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті ДТП потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що 02 квітня 2017 року близько 14 годин 30 хвилин в м. Ізмаїл Одеської області він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Нахімова керував автомобілем «Nissan» модель «Primastar» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався з боку вул. Українська в напрямку вул. Грибоєдова. Внаслідок алкогольного сп`яніння, а також покручуючи вимоги Правил дорожнього руху відволікся від керування автомобілем, в результаті чого навпроти будинку № 158 виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Цивільні позови він визнає повністю.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 02 квітня 2017 року близько 14 годин 30 хвилин в м. Ізмаїл Одеської області вона керувала автомобілем марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Як сталася сама дорожньо транспортна пригода не пам`ятає, після зіткнення автомобілів вона стратила свідомість.

Протоколом огляду місця події від 02 квітня 2017 року та фото таблицею до нього.

Висновком судово медичного експерта № 148 від 20 липня 2017 року, згідно якого в результаті ДТП потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, а саме

- відкриту травму голови з переломом кісток черепу та забійними ранами і садно, згідно п.2.1.3. «Б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- травму грудної клітки з переломами двох ребер, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості (строк загоєння біля 21 діб) розладу здоров`я;

- травму лівої верхньої кінцівки з переломом ліктьової кістки, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості (строк загоєння біля 21 діб) розладу здоров`я;

- травма правої нижньої кінцівки з переломом надколінка, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості (строк загоєння біля 21 діб) розладу здоров`я.

Протоколом слідчого експерименту від 21 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_5 пояснив та показав як сталася дорожньо транспортна пригода.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 02 квітня 2017 року, згідно якого ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесну ушкодження.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

При вирішенні цивільних позовів, пред`явлених потерпілою та Ізмаїльської міською центральною лікарня про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно 50000 грн. 11359,42 грн., суд виходить з того, що обвинувачений повністю визнав пред`явлені позови. Суд також керується положеннями ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю і стягнути в її користь з обвинуваченого ОСОБА_5 50000 грн.

Цивільний позов Ізмаїльської міський центральної лікарні задовольнити повністю і стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_5 11359,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 889,93 грн.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міскрайонного суду від1 жовтня 201 04 серпня 2017 року, 14 серпня 2017 року (дві ухвали) скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя