Провадження № 1-кп/744/64/2017
Єдиний унікальний № 744/950/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000183, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Усть-Лабінськ Краснодарського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого в ФОП « ОСОБА_6 » різноробочим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2017 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі озера Казакево, що розташоване неподалік вулиці Приозерна в місті Семенівка Чернігівської області, викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі FS-454 Nimbus 8 вартістю 979 гривень 75 копійок з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень 00 копійок, що лежав на березі озера разом з особистими речами потерпілого ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1004 гривні 75 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що він дійсно за обставин, поставлених йому до вини, викрав мобільний телефон потерпілого з сім-карткою до нього. З вартістю викраденого, поставленою йому до вини, він цілком згоден. На цей час телефон потерпілому повернуто, а ціну сім-картки він йому відшкодував.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні дав показання про те, що дійсно 13 серпня 2017 року близько 13 години 00 хвилин на березі озера Казакево, де він відпочивав, він виявив, що серед його речей, котрі він залишив на березі, спостерігалася нестача мобільного телефону з сім-карткою. Про вказане він повідомив до поліції, працівники якої викрадений телефон віднайшли та йому повернули. Зараз він аніяких претензій до обвиунваченого ОСОБА_5 не має.

Відповідно до відомостей наданого суду прокурором та дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 18 серпня 2017 року з ілюстративною фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_4 оглянуто берег озера Казакево в місті Семенівка Чернігівської області, де було виявлено нестачу телефона.

За змістом даних наданого суду стороною обвинувачення та дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 19 серпня 2017 року з ілюстративною фототаблицею за участю ОСОБА_5 в домоволодінні, де мешкає останній, зокрема, по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» моделі FS-454 Nimbus 8.

Згідно з наданим суду прокурором та дослідженим у судовому засіданні висновком товарознавчої експертизи від 31 серпня 2017 року № 893 Чернігівського НДЕКЦ МВС України ринкова вартість мобільного телефону марки «Fly» моделі FS-454 Nimbus 8 з урахуванням зносу, придатного до використання, який був придбаний 16.07.2017 станом на 13.08.2017 могла становити 979 гривень 75 копійок.

Відповідно до відомостей наданої суду прокурором та дослідженої у судовому засіданні довідки КП «Семенівський ринок» від 05 вересня 2017 року № 309 ринкова вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар» дійсно складає 25 гривень 00 копійок.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні наведеного вище кримінально караного діяння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного, який за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, здобув повну професійно-технічну освіту, працює різноробочим, взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, не одружений, раніше не судимий, стан його здоров`я, який є задовільним. Суд також бере до уваги наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, присутність обумовленої п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України однієї обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України має бути призначене покарання у виді громадських робіт на передбачений законом строк, адже обвинувачений є досить здоровою працездатною особою, а попередження вчинення ним нових злочинів можливе і без призначення обумовленого у санкції інкримінованої частини статті кримінального закону штрафу, зважаючи на скрутний майновий стан винного, та без призначення покарання у виді виправних робіт, бо обвинувачений хоча й працює, але таким способом заробляє собі лише на необхідне, а також без призначення покарань у виді арешту чи позбавлення волі, оскільки суд переконаний, що виправлення обвинуваченого можливе і без його тримання в умовах ізоляції.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Через те, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає визнанню винним у вчиненні злочину, з нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України на користь держави мають бути стягнені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 395 гривень 48 копійок, виходячи з даних наявної у кримінальному провадженні (кримінальній справі) довідки-розрахунку експерта, які суд вважає правильними.

Рішення щодо предмета, визнаного у кримінальному провадженні речовим доказом, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мобільний телефон марки «Fly» моделі FS-454 Nimbus 8, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 , необхідно повернути згаданій особі як потерпілому та власнику цієї речі.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Fly» моделі FS-454 Nimbus 8, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 після набрання вироком суду законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1