Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/176/18
Номер провадження 1-кс/292/31/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.
За участю :
начальника СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.04.2017 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль.
28.07.2017 року ухвалою Червоноармійського районного суду клопотання адвоката ОСОБА_8 в її інтересах про скасування арешту на майно задоволено частково, скасовано арешт, накладений на належний їй автомобіль, шляхом його повернення із забороною відчуження.
Як їй відомо, всі необхідні експертизи по кримінальному провадженню відносно її транспортного засобу проведені та з моменту внесення відомостей до ЄРДР сплинув тривалий час - десять календарних місяців, та враховуючи викладені вище обставини, потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", р/н НОМЕР_1 відпала, тому просить слідчого суддю винести ухвалу, якою повністю скасувати арешт, накладений на автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить їй, ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, в своєму клопотанні просить суд розглядати його без її участі.
Начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 25.04.2017 року, було накладено арешт, крім іншого майна, і на транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 . Арештоване майно залишено на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 28.07.2017 року, скасовано арешт на вищевказаний автомобіль, накладений ухвалою слідчої судді Червоноармійського райсуду від 25.04.2017 року, шляхом повернення його власнику із забороною його відчуження.
Враховуючи, що на даний час по вказаному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування і не виконані вказівки прокурора, зазаначені в постанові від 07.02.2018 року, а автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", д.н.з НОМЕР_1 , повернуто його власнику ОСОБА_3 , яка може ним користуватися, тому скасування арешту на автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , є передчасним, так як підстави для його застосування на даний час не відпали.
Оскільки дане кримінальне правопорушення по суті вирішено не було, тому клопотання ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1