overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/359/623/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Підстави для його закриття відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду, яке розглядати у відкритому судомо засіданні у залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області о 10 годині 00 хвилин 09 лютого 2018 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово з викликом учасників судового процесу.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 100
У Х В А Л А
18 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлучений, офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для роз`яснення висновків судово-медичних експертиз № 77 від 12.04.13, № 25/к від 26.06.14 експертів.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 69 ч. 5, ст. 101 ч. 7 КПК України експерт зобов`язаний в разі необхідності роз`яснити висновок експертизи. Кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Суд вважає за необхідне викликати експертів, які проводили експертизи для допиту їх в судовому засіданні для вирішення питань, щодо роз`яснення висновків судово-медичних експертиз № 77 від 12.04.13 року, № 25/к від 26.06.14 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 08 лютого 2016 р. о 10 годині 00 хвилин для роз`яснення висновків судово-медичних експертиз № 77 від 12.04.13 року, № 25/к від 26.06.14 року експертів:

- судово-медичного експерта Білоцерківського паталогоанатомічного бюро ОСОБА_5

- начальника КОБСМЕ ОСОБА_6

- завідуючого відділенням нейротравми ДУ "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова АМН України" ОСОБА_7

- завідуючу відділенням судово-медичної гістології КЗ КОР "КОБСМЕ" ОСОБА_8

- заступника начальника КОБСМЕ ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 760/8928/17
Провадження №1-кп/367/241/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.02.2018р. о 12 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3522/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги в порядку ст.303 КПК України - без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/25/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2018 р. м. Кропивницький
суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 03.01.2018 року на 12.30 год.
Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/7786/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 02 години 40 хвилин 24.12.2017 р. до 02 години 40 хвилин 21.02.2018 р.
Дата закінчення дії ухвали 21.02.2018 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2017 року о 09.10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 Загреба
Справа № 524/9161/17
Провадження №1-кп/524/123/18
05.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 28.11.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того просив доручити Автозаводському районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий, його представник підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та доручення складання досудової доповіді.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду заперечувала, посилаючись на не проведення під час досудового розслідування усіх необхідних слідчих дій та невірну кваліфікацію дій обвинуваченого. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Автозаводському районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в строк до 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/471/17
Номер провадження 1-кп/540/7/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000249 від 17.04.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, не депутата, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1. 21.03.2007 Апеляційним судом Харківської області за п.4,7,12 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 13 років. Звільнений 13.07.2015 за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково на невідбутий термін 4 роки 2 місяці 1 день,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

25 травня 2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.04.2017 року. 13.12.2017 року повторним автоматизованим розподілом справ дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 та ухвалою від 14.12.2017 призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, в судове засідання викликати прокурора, потерпілого та доставити обвинуваченого. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував, пояснивши, що потерпілий претензій до нього не має та надасть відповідну заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000249 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 15 год. 50 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3/18
УХВАЛА
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Обвинувальний акт до суду надійшов 02 січня 2018 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5238/17 Номер провадження 11-кп/786/415/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.12.2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким.

Засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що призначене вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 15.06.2016 року за ст. 186 ч.2 кК України замінено більш мяким покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.

На вказану ухвалу суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з наступного.

Приписами п.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подала, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, засуджений повністю погоджується із рішенням місцевого суду, але зазначає, що через сімейні обставини відмовляється від застосування до нього ст. 82 КК України.
При цьому, будь яких вимог та їх обґрунтування щодо рішення суду ОСОБА_3 не вказує, зокрема в чому саме полягає незаконність прийнятого місцевим судом рішення, яким чином апеляційна інстанція повинна усунути ці недоліки та згідно яких правових норм задовольнити вимоги його скарги.

За цих обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.12.2017 року залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000069 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.333, ст.348 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто питання доцільності продовження домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку зі спливом 14 січня 2018 року двомісячного строку з дня застосування міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники не заперечують проти продовження домашнього арешту терміном ще на шістдесят діб, але з можливістю з дозволу суду покидати житло з метою відвідування лікарів та засідань суду.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ..

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на шістдесят днів з 14 січня 2018 року по 11 березня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_11 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись цілодобово з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з14 січня 2018 року по 11 березня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому , направити у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/4395/17
Номер провадження 1-кс/570/1037/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) питання виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області було накладено арешт на майно, що було вилучене 28.11.2017 в ході обшуку (на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 14.11.2017 ) житлового будинку та надвірних будівлях за адресою АДРЕСА_1 зокрема: мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Під час винесення ухвали слідчого судді, внаслідок технічного збою комп`ютера було допущено описку, а саме у вступній частині повного тексту ухвали вказана дата її постановлення "30 листопада 2017 року", хоча правильно було б зазначити "05 грудня 2017 року". За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,суд,

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області про накладення арешту на майно, де дата постановлення ухвали зазначена "30 листопада 2017 року" виправити на: "05 грудня 2017 року".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1