Справа № 308/5351/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000531 від 24.04.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлово, Радехівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.09.2013 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, зміненого за постановою Апеляційного суду Закарпатської області до 3 років позбавлення волі, 03.03.2017 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного основного покарання з випрбуванням, строком на 2 роки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року, близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перестрибнув через паркан та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає пройшов до підсобного приміщення за адресою АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 відчинив дверцята та попрямував до стелажа звідки умисно, протиправно, таємно, повторно викрав електрообігрівач білого кольору марки «Термія», вартістю 248.00 грн., розвідний металевий ключ, вартістю 170.00 грн. та металеву сковорідку, вартістю 219.00 грн. та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 637.00 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 02 березня 2017 року, близько 16 години 20 хвилин перебуваючи за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перестрибнув через паркан та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає пройшов до підсобного приміщення за адресою АДРЕСА_2 , що належить його сусідці гр. ОСОБА_5 звідки викрав електрообігрівач білого кольору, розвідний металевий ключ та металеву сковорідку, які в подальшому у нього були вилучені працівниками поліції та повернуті потерпілій.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ст.185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання слід врахувати вирок від 03.03.2017 року Ужгородського міськрайонного суду, яким ОСОБА_3 призначено покарання за ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 роки, та остаточно визначити покарання у відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведені експертизи в сімі 711,84 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: електрообігрівач білого кольору марки «Термія», розвідний металевий ключ та металеву сковорідку, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково зарахувати покарання за вироком від 03.03.2017 року Ужгородського міськрайонного суду і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати по справі за проведені експертизи в сімі 711,84 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: електрообігрівач білого кольору марки «Термія», розвідний металевий ключ та металеву сковорідку, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1