копія

Справа № 531/550/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/135/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, працюючого слюсарем ремонтником МТФ Кумівського відділу ПП «Ланна - Агро», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:

01 квітня 2017 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , у відповідності наказу № 115 - к від 07.05.2015 року генерального директора ПП «Ланна - Агро» ОСОБА_6 , працюючи слюсарем - ремонтником МТФ Кумівського відділу ПП «Ланна - Агро», розташованого в с. Куми Карлівського району Полтавської області, в денний час перебував на робочому місці та в останнього виник умисел на викрадення двох топових керосинових ліхтарів ТМ.

В подальшому ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, переконавшись, що його ніхто не бачить, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до приміщення молочно - товарної ферми Кумівського відділу ПП «Ланна - Агро» звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку двох топових керосинових ліхтарів ТМ, загальною вартістю 320 грн., чим спричинив ПП «Ланна - Агро» матеріальну шкоду на зазначену суму. Викрадені два топових керосинових ліхтарів ТМ ОСОБА_4 , так, як вони не знадобилися, передав знайомому ОСОБА_7 , чим викраденим скористався в повному обсязі.

Окрім цього, в ніч з 02 на 03 квітня 2017 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 у відповідності наказу № 115 - к від 07.05.2015 року генерального директора ПП «Ланна - Агро» ОСОБА_6 , працюючи слюсарем - ремонтником МТФ Кумівського відділу ПП «Ланна - Агро», розташованого в с. Куми Карлівського району Полтавської області перебував на робочому місці та саме в цей проміжок часу в останнього виник умисел на викрадення шліфувальної машинки з диском для обрізки ратиць ВРХ.

В подальшому ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, переконавшись, що його ніхто не бачить з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до службового кабінету завідуючого тваринним комплексом Кумівського відділу ПП «Ланна - Агро», звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку шліфувальної машинки для обрізки ратиць ВРХ вартістю 3 541,7 грн., з обрізним лиском для обробки копит вартістю 3 629, 17 грн., чим спричинив ПП «Ланна - Агро» матеріальну шкоду на загальну суму 71 70,87 грн. ОСОБА_4 викрадену шліфувальну машинку продав невстановленій особі та отримані коти використав для власних потреб чим скористався викраденим в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та пояснив суду, що в квітні місяці 2017 року здійснив крадіжку керосинових ліхтарів ТМ та шліфувальної машинки для обрізки ратиць ВРХ з підприємства ПП «Ланна Агро». Обставини, як вони викладені в обвинувальному акті не заперечує. Вартість викраденого не оспорює.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що у квітні 2017 року ОСОБА_8 вчинив крадіжку 2-х керосинових ліхтарів ТМ та шліфувальної машинки для обрізки ратиць ВРХ з підприємства ПП «Ланна Агро». При призначенні покарання вважає за можливе призначити покарання з випробуванням.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, на спецобліках не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому, в даному випадку, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-велосипед «Україна», переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити йому у власність;

-диск, 2 ліхтарі, передані ПП «Ланна Агро» - залишити у власності підприємства.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1