ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1183/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця провінції Дар`а Сирійської Арабської Республіки, сирійця, громадянина Сирійської Арабської Республіки, освіта вища , одруженого ,не працюючого ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 259 КК України.-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2017, приблизно о 07 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , з власного мобільного телефону Samsung Galaxy S5 SM-G900F, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_2 , зателефонував по спецлінії МВС «102». Під час розмови з оператором спецлінії «102» у ОСОБА_5 виник умисел на неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

Керуючись злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , знаючи про те, що відомості, які ним повідомляються, є неправдивими, повідомив оператору спецлінії «102» завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху Верховної Ради України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5.

За таких обставин ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

28.09.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.259 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , і встановленням при цьому іспитового строку терміном на 1 рік., із застосуванням пунктів 2,3,4 ст. 76 КК України.
Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язується не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, та періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду від 28.09.2017 року про визнання винуватості укладену між
прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ст. 259 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1( один ) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази :мобільний телефон Samsung Galaxy S5 SM-G900F, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_2 , що було передано на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві передити у власність ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: