overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5558/17
Номер провадження 1-кс/725/839/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
18.12.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001554 від 02.11.2017 року про тимчасовий доступ до документів,-

УХВАЛИВ:
Оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів, вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також SMS - повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 01.11.2017 року по 18.12.2017 року.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 22.12.2017 року.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2630/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2052/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000196 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000196 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 3 жовтня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 309/4350/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої /,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року, -
у своїй заяві ОСОБА_5 просить виправити описку у резолютивній частині ухвали, вказуючи, що у ній пропущено повну дату зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Ухвалою апеляційного суду від 23 листопада 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , змінено вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2017 року щодо нього в частині призначення покарання та зараховано строк попереднього ув`язнення, який судом не був зарахований, а саме за період з 11.08.2016 по 12.10.2016.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, убачається, що при виготовленні повного тексту ухвали у резолютивній частині ухвали була допущена технічна описка у зазначенні дати початку відліку строку з якого ОСОБА_5 слід рахувати строк попереднього ув`язнення та який зараховано у строк відбуття покарання, а саме випущено цифру «11», зокрема, зазначено «08.2016», натомість вірною є дата 11.08.2016, у зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ч.1 ст. 379 КПК України вище вказана описка в резолютивній частині повного тексту ухвали щодо дати зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року в частині зазначення дати початку відліку строку попереднього ув`язнення, зарахованого у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , замість «08.2016» вважати правильною «11.08.2016».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
23.10.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 27.10.2017 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Українисуд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12 грудня 2017 року о 13-10 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8701/17
Провадження № 1-кп/461/599/17
УХВАЛА
14.12.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :

13.12.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003797 від 26.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 14.12.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4623/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження терміну запобіжного заходу не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, не працює, тобто без постійного джерела доходів, не одружений, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 15 лютого 2018 року, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме ґрунтовному та всебічному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В

:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2943/17 Провадження № 1-кп/450/333/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 від 24.10. 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
27.10. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 від 24.10. 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 від 24.10. 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 23.01. 2018 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 464/7793/17
пр.№ 1-кс/464/2139/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв*язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 22 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до положень ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов*язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, будучи повідомленим про розгляд клопотання в порядку ст.135 КПК України електронною поштою, слідчий не з*явився та не довів обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3359/17
Провадження № 1-кс/459/1421/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_4 про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
16.12.2017 р. у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , покликаючись на його не легітимність.

Заявник та його захисник у судовому засіданні підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 . Окремо ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його упередженістю.

Прокурор висловив заперечення щодо повторної заяви про відвід, вважає її безпідставною.

Вислухавши учасників справи, розглянувши заяву про відвід, суддя прийшов до наступного висновку.
У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК України.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Відтак заявлення підозрюваним ОСОБА_4 відводу судді ОСОБА_1 є зловживанням права з метою затягування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взятті під варту, тому у відповідності до ч. 4 ст. 81 КПК таку заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8047/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/993/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0004025 від 05.12.2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 09.45 год. 15.12.2017 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 606/1914/16-к
УХВАЛА
16 січня 2017 року

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання, щодо виправлення описки у вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області був винесений вирок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України.

При написанні вироку (описова та резолютивна частини) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2017 року про засудження ОСОБА_3 судом допущено описку в частині покладення на засудженого обов`язку.

Так, судом в описовій частині вироку помилково вказано: «...згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання» замість дійсного «...згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання».

У резолютивній частині вироку помилково вказано: «...згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання» замість дійсного «Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2017 року (справа №606/1914/16-к), суд приходить до висновку, про необхідність винесення ухвали про виправлення описки у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2017 року про засудження ОСОБА_3 та вважати правильним написання : «...згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
справа № 606/555/17
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 при розгляді підготовчого судового засідання в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2017 року № 0000131, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 24 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, підготовче судове засідання було відкладено на 31 травня 2017 року на 14 год. 30 хв.

На 31 травня 2017 року на 14 год. 30 хв. в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2017 року № 0000131, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, відкласти на 22 червня 2017 року на 14 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області, для контролю ухвалу направити керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури.

Головуючий: