Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/922/2014 Справа №641/9864/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 19.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 19.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання тимчасового доступу до електронного носія інформації, на якому знаходиться відеозапис від 19.09.2014 з фактом пропонування ОСОБА_5 неправомірної вигоди співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у кабінеті № 404 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість виготовити копію фрагмента відеозапису від 19.09.2014 на інший електронний носій інформації..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.09.2014 до Комінтернівського РВ надійшов рапорт ст. о/у СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в її інтересах дії з використанням службового становища.

19.09.2014 рапорт про кримінальне правопорушення був прийнятий та зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведення досудового слідства в якості свідка був допитаний ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який пояснив, що з липня 2013 року по теперішній час працює на посаді о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 241 о/с від 01.07.2013). В функціональні обов`язки входить: виявлення, документування та попередження кримінальних та адміністративних правопорушень у різних сферах економіки.

19.09.2014 в ході відпрацювання території Комінтернівського району м. Харкова по операції «Тютюн» спільно з о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. лейтенантом міліції ОСОБА_7 , було виявлено факт незаконної торгівлі тютюнових виробів за адресою АДРЕСА_2 , на території Кінного ринку. Як пізніше було встановлено тютюнові вироби продавав ОСОБА_5 , за даним фактом було зібрано матеріал, тютюнову продукцію було вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою збереження до кінцевого рішення судом Комінтернівського району м. Харкова, а ОСОБА_5 , було запрошено до райвідділу з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання письмових пояснень по факту здійснення реалізації тютюнових виробів без відповідних документів. При вході до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 записався у книгу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ознайомився з об`явою про постійне відео та аудіо спостереження у приміщеннях райвідділу. Перед початком бесіди останній повторно ознайомився з об`явою, яка висить на вхідній двері СДСБЕЗ Комінтернівського РВ про відео та аудіо спостереження, яке здійснюється постійно у приміщеннях райвідділу. Складання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання письмових пояснень від ОСОБА_5 відбувалось у кабінеті № 404 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_5 неодноразово пропонував йому та о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. лейтенанту міліції ОСОБА_7 грошове винагородження у розмірі 1000 гривень, для того щоб не складати протокол про адміністративне правопорушення і повернення вилучених у нього тютюнових виробів. На що ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі, однак ОСОБА_5 продовжував, пропонувати неправомірну вигоду у вигляді 1000 гривень.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_7 (на посаді з 01.07.2013 Наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 241 о/с), який додав, що у службовому кабінету № 404 з лівого боку від вхідних дверей знаходиться відеореєстратор, якій працював в період знаходження ОСОБА_5 огли 19.09.2014 року в кабінеті. Вся розмова щодо пропозиції незаконної вигоди за не складання протоколу та повернення йому вилучених тютюнових виробів зафіксована та міститься на MSD карті даного відеореєстратора. Відеореєстратор знаходиться у службовому кабінеті № 404 та належить ІНФОРМАЦІЯ_4 . При першій необхідності запис з відеореєстратора буде надано для подальшого проведення слідчих дій.

У зв`язку з тим, що носій, на якому знаходиться відеозапис факту пропонування ОСОБА_5 неправомірної вигоди співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідний для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню і може мати значення речового доказу по кримінальному провадженню, та перебуває у кабінеті №404 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного носія інформації та можливість виготовити його копію.

Слідчий вважає, що наявні в кабінеті №404 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відомості, які знаходяться на відеозапису факту пропонування ОСОБА_5 неправомірної вигоди співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення факту пропозиції неправомірної вигоди, і встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, та іншими способами одержати дані предмети не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду був попереджений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходиться у володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що предмети (відеозапис) перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Виготовлення копії фрагменту відеозапису необхідне для досягнення мети отримання доступу до предметів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до електронного носія інформації, на якому знаходиться відеозапис від 19.09.2014 з фактом пропонування ОСОБА_5 неправомірної вигоди співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у кабінеті № 404 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість виготовити копію фрагмента відеозапису від 19.09.2014 на інший електронний носій інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1