overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/760/4996/17
(№760/4155/17)

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
18. 12. 2015 року ОСОБА_5 помер. Приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було заведено спадкову справу ОСОБА_5 за №51/2015.
29. 05. 2016 року, у відповідь на вимогу приватного нотаріуса ОСОБА_8 до ТОВ «ФОКУС» щодо надання інформації про склад внеску померлого ОСОБА_5 у ТОВ «ФОКУС», котрий входить до спадкової маси померлого, за підписом директора ТОВ «ФОКУС» ОСОБА_9 було надано відповідь про те, що померлий ОСОБА_5 не має майнових прав у ТОВ «ФОКУС».
Заявник зазначав, що 09. 02. 2017 року, представником потерпілого ОСОБА_4 було подано цивільний позов до Солом`янського районного суду м. Києва через НАБУ.
Заявник в поданому клопотанні про арешт майна зазначав, що арешт майна є необхідним для забезпечення цивільного позову, з метою недопущення подальшої незаконної передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ФОКУС».
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
Головуючого - судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні вказаного злочину. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Обвинувачений клопотання пррокурора підтримав. Захисник проти задоволення клопотання не заперечував. Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне. Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Враховуючи, що на визначену судом дату вказані свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Керуючись ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити. Доставити приводом свідків: 1) ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ); 2) ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_2 ); 3) ОСОБА_11 , який перебуває: АДРЕСА_3 ; 4) ОСОБА_12 , який перебуває: АДРЕСА_3 ; 5) ОСОБА_13 , який перебуває: АДРЕСА_3 ; 6) ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_4 (мобільний телефон НОМЕР_3 ); 7) ОСОБА_15 , яка проживає: АДРЕСА_5 (мобільний телефон НОМЕР_4 ); 8) ОСОБА_16 , яка проживає: АДРЕСА_6 (мобільний телефон НОМЕР_5 ); 9) ОСОБА_17 , який проживає: АДРЕСА_7 (мобільний телефон НОМЕР_6 ); 10) ОСОБА_18 , який проживає : АДРЕСА_8 (мобільний телефон НОМЕР_7 ); До Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал № 33) на 3 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 . Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
№1-кс/760/296/18

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 07. 02. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/710/18

Провадження № 1-кп/126/144/2018

"19" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 16.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 КК України надійшов до суду 16.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 16.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 КК України призначити на 16 год. 00 хв. 26.04.2018 року в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1378/16-к
Провадження № 1-кп/127/1613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою щодо зобов`язання прокурора викласти письмове формулювання обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Заява мотивована тим, що на його думку, обвинувальний акт відповідно до ч.2 п. 5 ст. 291 КПК України має містити формулювання обвинувачення, яке йому на даний час не зрозуміле.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даної заяви, мотивуючи тим, що КПК України не визначено порядку викладення додаткового письмового формулювання обвинувачення.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_9 заперечували проти задоволення даної заяви, підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні даної заяви з наступних підстав.
Згідно п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні було досліджено питання, чи складено обвинувальний акт у відповідності до вимог КПК України, чи при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, визначались чи наявні підстави для повернення обвинувального акту.
Суд вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою суду від 25.01.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора викласти письмове формулювання обвинувачення, суд не вбачає підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 376 КПК України, суд -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора викласти письмове формулювання обвинувачення - відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Судді:
Справа № 127/6154/18
Провадження № 1-в/127/183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника може у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48,49, 52 КПК України необхідно призначити захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд
Призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд заяви призначено на 16 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1897/18
Провадження №1-кп/127/99/18
20 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного
захисника підозрюваного ОСОБА_6

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 370-372, 395 КПК України, ст.ст. 49, 106 КК України, суд
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.ст. 49, 106 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2018 о 09 год. 30 хв.
Суддя
Справа № 481/1578/17
Провадж.№ 1-кп/481/9/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився на підготовче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Проведення підготовчго судового засідання відкласти і призначити на 05 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя :
Провадження по справі № 1в/521/125/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника УВП - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-

У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення його захисту.

Враховуючи, що засуджений з об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника самостійно, з метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 при розгляді клопотання щодо застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році", та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 09 годину 30 хвилин 05 квітня2018 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2096/18
Провадження по справі № 1-в/880/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
20 березня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з виправною установою, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 21.02.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/376/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08.12.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді ОСОБА_1 ;

-при секретарі ОСОБА_2 ,

-за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені кримінальне провадження № 0000034 від 28.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В
Ренійським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду від 10.05.2016р. було задоволено клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 за іншим кримінальним провадженням.

Враховуючи вищевказане, ухвалою Ренійського районного суду від 24.06.2016р. судове провадження № 510/367/15-к було зупинено до розшуку обвинуваченого.

У нинішній час на адресу суду надійшов лист від Ізмаїльської місцевої прокуратури із відомостями про те, що ОСОБА_4 було затримано Малиновським ВП в м. Одеса в порядку ст. 208 КПК України та Малиновським районним судом м. Одеси обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим поставлено на обговорення питання про поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 розшуканий, у суду відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає поновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В
Поновити кримінальне провадження № 0000034 від 28.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити судове засідання на 19.12.2017р. на 11 год. 00 хв. із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4695/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21 березня 2018 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26.03.2018 р. о 10:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1