Справа № 344/463/18
Провадження № 1-кс/344/222/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000415 від 31.07.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просив встановити стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000415 від 31.07.2017р. Матеріалами клопотання зазначено, що 31.07.2015 близько 13:03 год. ОСОБА_4 приїхав на своєму автомобілі марки Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вул. Шеремета, неподалік будинку №6 ОСОБА_4 , близько 13.08 год., будучи заздалегідь озброєний вогнепальною зброєю, підбіг до ОСОБА_6 та безпричинно, з хуліганських мотивів, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, маючи умисел на незаконне протиправне позбавлення життя потерпілого, із короткоствольної нарізної самозарядної вогнепальної зброї, 9-мм. пістолета Макарова, умисно здійснив через скло задніх пасажирських та водійських дверей шість цілеспрямованих пострілів у водія, в результаті якого ОСОБА_6 , який перебував за кермом автомобіля марки Audi A6 АТ 8881 ВЕ сірого кольору згідно висновку експерта №346 від 02.10.2017 підозрюваним були спричиненні сліпе проникаюче, кульове вогнепальне поранення грудної клітки, її органів та грудного відділу хребта з ушкодженням діафрагми, лівої легені, тіла 6-го грудного хребця, крововиливом в м`яку мозкову оболонку спинного мозку (що викликало необхідність оперативного втручання бокової торакатомії та резекції легені); сліпе, проникаюче, кульове вогнепальне поранення органів черевної порожнини, за очеревинного простору та поперекового відділу хребта з ушкодженням діафрагми, селезінки, ушкодженням лівої нирки, тіла 3-го поперекового хребця (що викликали необхідність оперативного втручання лапаротомії, спленектомії); які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті;

В подальшому ОСОБА_4 , вчинивши всі необхідні дії для вбивства ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину скрився на своєму автомобілі, а потерпілий був госпіталізований в Івано-Франківську Обласну клінічну лікарню. 09.08.2017 у потерпілого наступила смерть згідно висновку експерта №346 від 10.08.2017 від сліпого, проникаючого, кульового вогнепального поранення грудної клітки, живота їх органів, органів заочеревинного простору, грудного та поперокового відділів хребта з ушкодженням лівої легені, діафрагми, селезінки, лівої нирки з крововиливом в м`яку мозкову оболонку спинного мозку, що ускладнилося тотальним набряком легень з розвитком гострої легенево-серцевої недостатності.

20.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

19.12.2017 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_7 ,, ОСОБА_5 , повідомлено про завершення досудового розслідування та забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування.

Кількість матеріалів кримінального провадження становить 4 томи: 1 том на 168 арк., 2 том на 211 арк., т. 3 на 139 арк., т. 4 на 240 арк.

Так, 22.12.2017, 25.12.2017 ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 відмовилися від ознайомлення з матеріалами справи, захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вказали, що ознайомляться з матеріалами справи після закінчення ознайомлення зі справою ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5

22.12.2017 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яких залученого до участі у кримінальному провадженні на підставі укладених договорів про надання правової допомоги, повідомлено про завершення досудового розслідування та забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування.

Однак, 22.12.2017, 26.12.2017 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 маючи можливість в кімнаті проведення слідчих дій Івано-Франківської установи виконання покарань № 12, кабінеті слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області отримати доступ до матеріалів кримінального провадження, відмовились від ознайомлення з ними, відмовились від підписання протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, мотивуючи це тим, що слідчим винесено постанови про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного, та які оскаржуються стороною захисту в суді.

В подальшому захисники відмовляються від ознайомлення з матеріалами провадження, не з`являються до слідчого.

Кількість матеріалів кримінального провадження становить 4 томи: 1 том на 168 арк., 2 том на 211 арк., т. 3 на 139 арк., т. 4 на 240 арк.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 31.01.2018.

Із урахуванням обсягу кримінального провадження, витраченого часу на ознайомлення зі матеріалами кримінального провадження, права підозрюваного та його захисника на ознайомлення із матеріалами провадження, вважаю необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк на ознайомлення з матеріалами провадження.

Враховуючи наведене, вважаю що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких їм надано доступ, що обумовлює необхідність здійснення процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначені слідчим суддею розумні строки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Відтак, враховуючи вищенаведене та виходячи з обсягу матеріалів, вбачаю наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання та відповідно встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами до 27.01.2018р.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000415 від 31.07.2017р року до 27 січня 2018 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1