Справа № 522/2890/18
Провадження по справі № 1-кс/522/3716/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді її клопотання від 19.01.2018р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 вказує на наступне, 19.01.2018р., нею в інтересах ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003763 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направлено клопотання про допит свідка - директора Одеської товарної біржі ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні розпочатого за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом шахрайського заволодіння його майном у особливо великому розмірі.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , не отримала, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання від 19.01.2018р. та вчинити певну дію допитати в якості свідка директора Одеської товарної біржі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином сповіщеною про день, час там місце розгляду скарги, до суду не з`явилась, згідно її заяви, просила розглядати скаргу у її відсутність.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки додані до неї, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 19.01.2018р.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в цій частині, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2018р. та надати відповідь заявнику.

У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, адвокат ОСОБА_3 просить суд також зобов`язати працівників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконати ті ж самі процесуальні дії, які нею були вказані у клопотанні від 19.01.2018р. надані до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області, рішення щодо якого на момент судового розгляду скарги в суді, прийнято не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, вимоги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області вчинити ініційовані заявником слідчі дії в ході досудового розслідування кримінального провадження,- не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2018р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 , - відмовити, з підстав викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
23.02.2018