Справа № 576/1547/17
Провадження № 1-кп/576/270/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у судовому засіданні також приймали участь:

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

адвокат ОСОБА_7 (під час допиту свідка ОСОБА_8 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000625 від 30.07.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Глухівського району Сумської області, росіянина, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, у офіційних трудових відносинах не перебуває, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 26.07.2017 р. близько 19-ї години, діючи умисно, на території Глухівської ЦРЛ, що по вул. Інститутській, 3 в м. Глухові, підібрав полімерний пакет з наркотичним засобом канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 26,98 г, незаконно придбавши його у такий спосіб без мети збуту. У подальшому вказаний наркотичний засіб сховав у мопеді своєї знайомої ОСОБА_9 , що знаходився на території лікарні, де незаконно зберігав цей наркотичний засіб без мети збуту, а 27.07.2017 р. близько 9-ї години на цьому ж мопеді незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав його у мопеді без мети збуту до часу вилучення поліцією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 26 чи 27.07.2017 р. (точно не пам`ятає) він взяв мопед у сусідки ОСОБА_9 і поїхав на роботу до лікарні, де працював сторожем. Вечорі, роблячи обхід території лікарні, він знайшов та підібрав прозорий полімерний пакет з наклейкою якогось магазину. Розгорнувши його, по запаху зрозумів, що у пакеті конопля, так як давно раніше вживав її декілька разів. Цей пакет з коноплею вирішив забрати з собою для того, щоб вжити особисто. Цей пакет він сховав під сидінням мопеду (під поролоном бардачку). Змінившись з роботи, на мопеді поїхав додому. Мопед віддав ОСОБА_9 , забувши про пакет з коноплею, який там сховав. Далі йому стало відомо, що на наступний день сина власниці мопеду затримали та вилучили той пакет з коноплею, який він там заховав. Після цього, він сам прийшов до поліції та зізнався.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_6 своєї провини, його вина у вчинені інкримінованого йому злочину, крім його показів, також підтверджується сукупністю інших представлених стороною обвинувачення і досліджених у судовому засіданні доказів.

Зокрема свідок ОСОБА_9 засвідчила про те, що 29.07.2017 р. її сина ОСОБА_8 затримала поліція, яка при огляді мопеду, виявила там згорток з канабісом. Напередодні вона давала цей мопед сусіду ОСОБА_6 . У зв`язку з цим вона зателефонувала ОСОБА_6 та розповіла, що її сина затримали з наркотиками, у відповідь на що ОСОБА_6 зізнався, що це був його пакет, який він знайшов на території лікарні та забув його, коли віддавав мопед.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 29.07.2017 р., він на мопеді матері їхав на роботу і його зупинила поліція по орієнтуванню крадіжок скутерів. Під час огляду під сидінням у бардачку в поролоні виявили пакет з рослинною речовиною. Чий це був пакет йому невідомо. Лише після затримання матір з`ясувала, що цей пакет залишив ОСОБА_6 після того як брав мопед 26.07.2017 р.

Протоколом огляду від 29.07.2017 р., зафіксовано дані огляду мопеду належного ОСОБА_9 , яким як встановлено з показів свідків та обвинуваченого, останній користувався напередодні цього огляду. Під час огляду у присутності понятих слідчим було виявлено та вилучено пакет з подрібненою речовиною розчинного походження (а.с.33-35).

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2017 р., було погоджено надання дозволу на проведений обшук зазначеного вище мопеду (а.с.36).

Висновком експерта від 15.08.2017 р. стверджується, що вилучена 29.07.2017 р. під час огляду мопеду речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 26,98 г. (а.с.40-43).

Графіком роботи, підтверджено, що ОСОБА_6 працював у лікарні саме 26.07.2017 р. , а 27 і 28.07.2017 р. був вихідний (а.с.60-61).

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, а також приведені вище докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він умисно, незаконно придбав, перевіз та зберігав наркотичний засіб - канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 26,98 г. без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: є таким, що не має судимості, під наглядом у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації має середній рівень небезпеки для суспільства у зв`язку з чим орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення та обмеження волі.

Суд визнає пом`якшуючими обставинами з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Суд, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України не враховує, вказану у обвинувальному акті таку обтяжуючу покарання обставину, як рецидив злочинів, оскільки обвинувачений мав погашену судимість за вчинення попереднього злочину.

Враховуючи викладене, суд погоджується з думкою державного обвинувача і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України. При цьому, оскільки мопед не належав обвинуваченому і прокурором не надано відповідних доказів про обізнаність власниці цього мопеду про його використання для вчинення злочину, суд вирішує повернути його власниці.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 742 грн. 20 коп.

Після вступу вироку в законну силу зняти раніше накладений на мопед ухвалою слідчого судді від 01.08.2017 р. арешт, а речовий доказ мопед Viper TXM 125 C повернути ОСОБА_9 . Полімерний пакет з залишившимся після експертизи 26,68 г. канабісу знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1