В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурорі Корневої І.В, захисник ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136, відносно

ОСОБА_2,28.02.1988р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні правопорушення,передбаченого ст..185 ч.3 КК України

ОСОБА_3, 01.11.1989 р. н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні правопорушення,передбаченого ст..185 ч.3 КК України

ОСОБА_4, 30.10.1986 р. н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, не працюючого, не судимого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченого у вчиненні правопорушення,передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2012 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виконували роботи по встановленню паркану за домовленістю з ОСОБА_5, на подвір'ї його домоволодіння № 41 по вул. Леніна в с. Потіївка, Білоцерківського району, Київської області. Близько 12 год. ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник до будинку, де зайшовши до кімнати господаря ОСОБА_5 1.1, та скориставшись його відсутністю, таємно від оточуючих з середини військового квитка, що знаходився під подушкою на ліжку, викрав 100 доларів США (станом на 18.09.2012 року курс гривні по відношенню до долара США становив 799,3 грн.) та 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 1.1, матеріальну шкоду на загальну суму 1199,3 грн.

Після чого повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про наявність в будинку грошей. Після чого, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникли до будинку, де ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 з кімнати потерпілого ОСОБА_5 1.1. , з середини військового квитка, що знаходився під подушкою на його ліжку, викрали по 200 грн.,кожен, після чого ОСОБА_3 вийшов,а ОСОБА_4 ще викрав 300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2В,вину визнав і показав,що дійсно18.09.2012 р. він викрав у ОСОБА_5 100 доларів США та 400 грн.,про що розповів брату та ОСОБА_4 Цивільний позов визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3В,вину визнав і показав,що 18.09.2012 року він разом із ОСОБА_4 викрав їз будинку ОСОБА_5 по 200 грн.кожен.

Обвинувачений ОСОБА_4,вину визнав і показав,що 18.09.2012 року він разом із ОСОБА_3 викрав їз будинку ОСОБА_5 по 200 грн.,кожен, а потім, коли ОСОБА_3В, вийшов, він викрав ще 300 грн.

Визнаючи себе повністю винними та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинуваченні просили суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз'яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає,що вина підсудних доведена в повному обсязі і їх дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, тому що вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка),з проникненням у житло,а ОСОБА_4 та ОСОБА_3В, ще і за попередньою змовою,групою осіб .

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особи підсудних.

Підсудні не судимі, вину визнали і щиро покаялися в скоєному, ці обставини суд вважає як пом»якшуючи.

Як особи вони характеризується посередньо, працюють по найму.

Враховуючи викладене , суд вважає, що виправлення підсудних можливо без позбавлення волі.

Цивільний позов підсудні визнали повністю.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання- 3роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити всіх засуджених від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 2 роки кожному.

Забовязати їх під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства, роботи, з»являтися в інспекцію періодично на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1199 грн. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 400 грн. Стягнути з ОСОБА_4Ю, на користь ОСОБА_5 300 грн.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити підписку про невиїзд. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня проголошення вироку.

Суддя: В. Б. Мезін