Номер провадження:1-кп/521/207/18
УХВАЛА
01 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002247 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та одночасно судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який спливає 05.02.2018 року.

В своєму клопотанні захисник вказала на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначила, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Одесі та ряд захворювань, а знаходження під вартою перешкоджає йому отримувати належну медичну допомогу.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував в задоволенні заявленого клопотання та висловився за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника та доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 05.02.2018 року, однак по незалежним від суду причинам завершити судовий розгляд не надається можливим.

Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника та продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так злочини, які інкримінуються обвинуваченому за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України передбачають покарання до 7 років позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України перебуваючи під домашнім арештом, тобто останнім вже було порушено попередньо обраний запобіжний захід, що свідчить про можливість переховування від суду.

Ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий та обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку.

Судом також враховуються інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою.

Таким чином, беручи до уваги, обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обставини, на які посилається захисник, а саме: наявність постійного місця проживання та ряду захворювань, самі по собі та з урахуванням обставин інкримінованих злочинів не можуть бути підставами для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, на даному етапі судового розгляду є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 01.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1