Ухвала
Іменем України
26 грудня 2017 р.

м. Київ
справа № 426/9507/16-к

провадження № 51-68 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Луганської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
вироком Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2017 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сорокине (Краснодон) Луганської області, мешканець
АДРЕСА_1 ,
засуджений за:
- частиною 2 статті 310 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
- частиною 2 статті 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Згідно зі статтею 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 19 лютого 2015 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього зобов`язань передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 76 КК України.
Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 18 жовтня 2017 року ухвалив вирок, яким скасував вирок районного суду в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за частиною 2 статті 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Відповідно до статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 19 лютого 2015 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
В решті вирок районного суду залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вироком суду апеляційної інстанції, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Як убачається зі змісту касаційної скарги прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції, однак у мотивувальній частині касаційної скарги вказує лише на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону щодо викладеного обвинувачення стосовно ОСОБА_7 .
Крім того, вказуючи на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, не наводить достатніх підстав такої позиції, як і не зазначає, яких помилок допустив суд апеляційної інстанції при призначенні покарання.
Тобто, вимоги прокурора хоч і викладені у відповідності до статті 436 КПК України, однак, не узгоджуються з мотивувальною частиною його касаційної скарги.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтею 5 КПК України, частиною 1 статті 429 цього Кодексу, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Луганської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3