Справа № 761/1954/18
Провадження № 1-кс/761/1569/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання внесене по кримінальному провадженню № 0000355 від 31.10.2017р., погоджене прокурором місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000355 від 31.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили бюджетних грошових коштів в сумі 900 000 гривень.
Встановлено, що з 2015 року на адресу керівників підприємств, установ і організацій, які входять до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2 від працівників зазначеного Міністерства надходять прямі вказівки необхідності укладення договорів про проведення аудиту за рахунок державних коштів. Вартість таких послуг складає від 750 тисяч до декількох мільйонів гривень.
Умовами договору від 29.12.2015 № 253 р передбачено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно надати, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняти і оплатити послуги з проведення аудиту вхідного балансу на 01.01.2015 та аудиту фінансової звітності держпідприємства, підготовленої відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності (МСФЗ) за 2015 рік. Термін здійснення робіт із проведення аудиту з 11.04.2016 по 30.10.2016. Вартість 900 000 гривень за умови сплати 50% - після підписання договору, 50 % - після надання проекту аудиторського висновку.
У березні 2017 року фахівці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надали представникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звіт про результати аудиту фінансової звітності держпідприємства, підготовленої відповідно до МСФЗ. Відповідно, керівництвом порту зі свого боку було підписано акти приймання послуг з аудиту та оплачено їх у повному обсязі.
Проте, фінансова звітність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється за національними стандартами, затвердженими Міністерством фінансів України. У період дії договору від 29.12.2015 № 253-р, а також на теперішній час в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні будь які документальні матеріали фінансової звітності держпідприємства, підготовленої відповідно до МСФЗ.
Після підписання зазначеного вище аудиторського звіту та актів приймання відповідних послуг, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно перерахували державні кошти на банківські розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У подальшому частину із вказаних коштів переведено у готівкову форму та розподілено між учасниками протиправної діяльності.
Таким чином, у результаті протиправного укладання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшого виконання умов договору про проведення аудиту фінансової звітності вказаного держпідприємства за договором від 29.12.2015 № 253-р, державі нанесено збитки на суму 900 000 гривень.
Допитана по матеріалах кримінального провадження в якості свідка головний бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 підтвердила протиправний механізм розтрати бюджетних грошових коштів та пояснила, що дані документи вона підписувала під тиском керівництва підприємства.
Окрім того на підставі договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на проведення оцінюючих послуг від 08.08.2016 № 136р. відповідно до умов договору суб`єкт оцінюючої діяльності мав визначити справедливу вартість основних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 01.01.2015 та провести тест на їх знецінення станом на 01.01.2016 для цілі підготовки фінансової звітності міжнародних стандартів. Згідно договору ціна послуг оцінки майна становить 234 тис. грн.
На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, доведення їх вини, проведення почеркознавчої та судово економічної експертиз по матеріалах кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 з можливістю вилучення: Наказу про призначення/звільнення з посади, посадової інструкції колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 ; наказу про призначення/ звільнення з посади, посадової інструкції виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , наказу про призначення на посаду/звільнення з посади начальника відділу внутрішнього аудиту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , наказу про призначення/ звільнення з посади, посадової інструкції головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , оригінали звітів про фінансовий стан ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2015, інших документів фінансової звітності, наказу № 43 від 23.01.2013 «Про облікову політику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », телефонограму Міністерства інфрастуктури України, щодо проведення аудиту з окремим дорученням, документів листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо проведення аудиту, оригіналу розпорядження В.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 № 11 «Щодо вжиття заходів на виконання договірних відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригіналу розпорядження директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 № 57 від 11.11.2015 «Про необхідність проведення аудиту» за 2015 рік, усіх документів процедури закупівлі послуг з аудиту фінансової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2015 рік складеної у відповідності до Міжнародних стандартів фінансової звітності, оригіналу протоколу № 534 від 08.07.2016 засідання технічної ради, затвердженої наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 85 від 08.02.2016, договору проведення оціночних послуг укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оцінки основних засобів виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », актів прийому передачі виконаних робіт укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », платіжних документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо сплати підприємством грошових коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оборотно сальдових відомостей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по рахунку № НОМЕР_1 , оригіналів укладених договорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригіналів актів прийому передачі виконаних робіт укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо надання аудиторських послуг, оригіналів платіжних доручень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо сплати на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів за надані аудиторські послуги в сумі 900 000 гривень, оригінал звіту незалежного аудитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.04.2017 року, Баланси (звіти про фінансовий стан) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2015 рік, документів електронного листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо надання аудиторських послуг.
Зазначені документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Отримання тимчасового доступу та вилучення вище перелічених документів має важливе значення по доказуванню розтрати бюджетних грошових коштів, вилучені документи мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та їх вилучення надасть можливість провести по кримінальному провадженні почеркознавчу та судово економічну експертизу з метою підтвердження матеріального збитку та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, що іншим чином без ухвали слідчого судді на даний час встановити не можливо.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів: наказу про призначення/звільнення з посади, посадової інструкції колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 ; наказу про призначення/ звільнення з посади, посадової інструкції виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , наказу про призначення на посаду/звільнення з посади начальника відділу внутрішнього аудиту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , наказу про призначення/ звільнення з посади, посадової інструкції головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , документів процедури закупівлі послуг з аудиту фінансової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2015 рік складеної у відповідності до Міжнародних стандартів фінансової звітності, протоколу № 534 від 08.07.2016 засідання технічної ради, затвердженої наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 85 від 08.02.2016, оригінали звітів про фінансовий стан ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2015, інших документів фінансової звітності, наказу № 43 від 23.01.2013 «Про облікову політику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », телефонограми ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо проведення аудиту з окремим дорученням, документів листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо проведення аудиту, оригіналу розпорядження в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 № 11 «Щодо вжиття заходів на виконання договірних відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригіналу розпорядження директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 № 57 від 11.11.2015 «Про необхідність проведення аудиту» за 2015 рік, актів прийому передачі виконаних робіт укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання аудиторських послуг, звіту незалежного аудитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.04.2017 року та документів оригіналів та копій договору проведення оціночних послуг укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оцінки основних засобів виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », актів прийому передачі виконаних робіт укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », платіжних документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо сплати підприємством грошових коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оборотно сальдових відомостей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по рахунку № НОМЕР_1 , оригіналів укладених договорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригіналів, , оригіналів платіжних доручень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо сплати на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів за надані аудиторські послуги в сумі 900 000 гривень, оригінал, балансів (звітів про фінансовий стан) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2015 рік, документів електронного листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо надання аудиторських послуг, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в частині вилучення оригіналів документів клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000355 від 31.10.2017р., погоджене прокурором місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій наступних документів: наказу про призначення/звільнення з посади, посадової інструкції колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 ; наказу про призначення/ звільнення з посади, посадової інструкції виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 ; наказу про призначення на посаду/звільнення з посади начальника відділу внутрішнього аудиту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 ; наказу про призначення/ звільнення з посади, посадової інструкції головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 ; копії документів процедури закупівлі послуг з аудиту фінансової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2015 рік складеної у відповідності до Міжнародних стандартів фінансової звітності; копія протоколу № 534 від 08.07.2016 засідання технічної ради, затвердженої наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 85 від 08.02.2016; копії актів прийому передачі виконаних робіт укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо надання аудиторських послуг; копія звіту незалежного аудитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.04.2017 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 29.02.2018 року.
Роз`яснити посадовим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: