БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/355/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання в рамках кримінального провадження №0000124 від 12.03.2018р. за ч.2 ст.121 КК України тимчасового доступу з можливістю вилучення до інформації про моніторинг з`єднань мобільного терміналу систем рухомого (мобільного) зв`язку оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки до спричинення тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть ОСОБА_6 , крім підозрюваного ОСОБА_7 , може бути причетна й ОСОБА_8 , яка користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , а вказана інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення місцезнаходження осіб, що вчинили злочин й здобути ці відомості в інший спосіб не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлялося про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, повноважного представника не направило, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000124 від 12.03.2018р. за ч.2 ст.121 КК України, згідно якого ввечері 08 березня 2018 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклої сварки умисно наніс декілька ударів ногою та рукою в область тулуба та голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого.

Як вбачається з відомостей протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , рапорту о/у Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , яка користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Таким чином, клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відшукуваної інформації, яка має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до загибелі ОСОБА_6 , а здобути вказану інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні ж слідчого щодо необхідності вилучення відшукуваної інформації всупереч вимогам п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такого ступеня втручання у права та інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться у клопотанні слідчого і необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як вилучення зазначеної інформації, слідчим не доведене, в зв`язку з чим, достатньо буде лише тимчасового доступу до вказаних документів та можливості зробити з них копії (у паперовій, електронній формі), що відповідає вимогам ст.ст.132, 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

2.Надати слідчому СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та оперуповноваженим Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_10 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених в період часу з 00-00 год. 01 лютого 2018 року до 00-00 год. 13 березня 2018 року.

3.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить вищевказану інформацію з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

4. В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

5.Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

6.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

7.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1