Справа № 752/2280/18
Провадження №: 1-кп/752/877/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.02.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор просила продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки останні вчинили злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимі та можуть ухилитися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду, проте просив суд змінити цілодобовий арешт та домашній арешт у певний час, оскільки бажає працевлаштуватися, щоб утримувати свою сім`ю.
Обвинувачений ОСОБА_3 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив скасувати обраний йому запобіжний захід, оскільки страждає на ряд тяжких захворювань та потребує стаціонарного лікування.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Крім того, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді домашнього цілодобового арешту, строк якого спливає 21.02.2018 року, і прокурор в порядку, передбаченому ст. 315 КПК заявила клопотання про його продовження, суддя вважає за доцільне розглянути дане клопотання та задовольнити його частково.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості проти власності. На сьогодні продовжує існувати ризик переховування обвинувачених від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. За таких обставин, суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту є доцільним та необхідним.
Разом з тим, враховуючи наявність у ОСОБА_4 сім`ї, зокрема, малолітньої дитини, що покладає на нього обов`язки їх матеріального утримання, а ОСОБА_3 за станом свого здоров`я потребує лікування в медичних закладах, суддя вважає за необхідне змінити вид домашнього арешту з цілодобового та обмежити його нічними часовими рамками, зобов`язавши при цьому обвинувачених в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до суду.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 314, 315 КПК України, суддя -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку міри запобіжного заходу виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 12.04.2018 року включно, при цьому визначити заборону залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не цілодобово, а в період часу з 22 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв.
Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 12.04.2018 року включно, при цьому визначити заборону залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не цілодобово, а в період часу з 22 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв.
Зобов"язати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1