Справа № 578/717/17
Номер провадження 1-кп/580/31/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0188 від 17.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, невійськовозобов`язаного, розлу-ченого, має дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.02.2005 року Радянським райсудом м. Макіївки Донецької обл. за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позб. волі з визначенням іспитового строку 1 рік;

- 25.10.2007 року Харцизським міськсудом Донецької обл. за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 міс. позб. волі;

- 20.01.2012 року Краснопільським райсудом Сумської обл. за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 2 міс. позб. волі;

- 01.06.2012 року Краснопільським райсудом за ст. 128, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 міс. позб. волі;

- 23.11.2015 року Краснопільським райсудом за

ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року 6 міс.

позб. волі, з визначенням іспитового строку 1

рік. Звільнений ухвалою Краснопільського

райсуду від 22.02.2018 року по закінченню

іспитового строку;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 о 02 год. 00 хв. 01 липня 2017 року перебуваючи біля водного об`єкту в урочищі «Лебедів яр» поблизу с. Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області помітив матеріальні цінності, які лежали на задньому сидінні незачиненого автомобіля Форд Куга, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і скориставшись тим, що його не бачить власник майна, який спав в автомобілі, та інші особи, діючи з метою незаконного збагачення шляхом скоєння крадіжки чужого майна, умисно, повторно, таємно, витіг з автомобіля куртку зеленого кольору (типу охорони) з липучками для нашивок на обох плечах та правій верхній частині зпереду, вартість якої відповідно до висновку експерта №19/119/9-3/2280е від 19.07.2017 року складає 215 грн. 00 коп.; куртку камуфляжну з написом на бирці ПП «ШФ Авітекс» костюм бавовняний камуфльований, 50/4 вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 113 грн. 00 коп.; панаму камуфльовану 59 розміру, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 96 грн. 00 коп.; вудку Blue Fox Nexia Double winding Carbon Tele 300, 3,00 mt, secions 7, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 146 грн. 00 коп.; вудку Golden Bady 4508, Miffon Modufuo Graphita Wurfgew 30-50 gr, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 76 грн. 00 коп., обладнану котушкою Astron AS200 1ВВ Ger ration 5.1.1., вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 68 грн. 00 коп.; вудку Blue Fox Double winding carbon. Tele 360. leight 3.60 mt, sections 8, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 179 грн. 00 коп., обладнану котушкою Topaz to 40 - 4balls Bearings System, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 136 грн. 00 коп.; вудку Guangwei Virification rod 500 mts 5, sect 6, action 10-30 g., вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 144 грн. 00 коп., обладнану котушкою Globe IS 150 ration 5.1.1, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 82 грн. 00 коп.; вудку Flagman Promax Bolo 5.00 m, Art.No: 2803-500, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 189 грн. 00 коп.; вудку Wolf 4004 Leight: 4.00m, Section; 4, Action: 10-30g., вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 116 грн, коп.; спінінг - Drednought 210 Shark Leight 2,10m Sec: 2, Cw: 2-8g., вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 373 грн, 00 коп.; вудку Charisma 400 Art - 301-4004, Leight - 4,0m, Section;4, Action: 10- 30g., вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 283 грн. 00 коп.; вудку Pasters 400 Sec - 4, Mtr - 4.00m, Action - 10-30 g, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 84 грн. 00 коп., обладнану котушкою Storm Gear ratio 5.1.1, 4 balls bearin systems, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 105 грн. 00 коп.; вудку Elegance Action Gr 5-15 mt, 4.00x4, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 259 грн. 00 коп., обладнану котушкою 4stron AS200 2bb, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 77 грн. 00 коп.; вудку Holiday ISO XT 4-540 Section - 9, Carbon - 98%, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 422 грн. 00 коп., обладнану котушкою - Globe IS 150 Gear ratio 5.1.1, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 82 грн. 00 коп.; вудку Runner Bolo Super Telescopac 4000. Winner Highfshion. Mt- 4. Cwio-40, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 211 грн. 00 коп., обладнану котушкою - Теbеn ТЕВ 100, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 358 грн. 00 коп.; вудку Guangwei Witrification rod 400 mts-4, sect-4, action-5-20g, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 111 грн. 00 коп., обладнану котушкою Globe IS 15- Ger Ratio 5.1.1, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 82 грн. 00 коп.; 2 чохли для вудочок з двома великими та чотирма малими відділеннями, загальна вартість яких відповідно до висновку тієї ж експертизи 196 грн. 00 коп.; грошові кошти у сумі 478 грн. 00 коп., виніс її за межі території ставу і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений 01.07.2017 р. завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4 681 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що о 02 год. 00 хв. 01.07.2017 року перебуваючи біля водного об`єкту в урочищі «Лебедів яр» поблизу с. Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області помітив матеріальні цінності, які лежали на задньому сидінні незачиненого автомобіля Форд Куга, державний номер НОМЕР_1 і скориставшись тим, що його не бачить власник, який спав в автомобілі, та інші особи, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, повторно, таємно, витіг з автомобіля куртку зеленого кольору, куртку і панаму камуфляжного кольору, 13 вудок і спінінг, 2 чохли для вудочок з відділеннями та грошові кошти у сумі 478 грн. 00 коп., виніс їх за межі території ставу і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір завданих злочином збитків і те що вони повністю відшкодовані, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні злочину, сприяв його розкриттю, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази:

- три протоколи огляду місця події, постанову про призначення судової товарознавчої експертизи, висновок експертизи, протокол допиту потерпілого, протокол огляду предметів, розписку потерпілого, протокол допиту свідка, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, на думку суду, необхідно залишити зберігатися в матеріалах провадження;

- куртку зеленого кольору, куртку і панаму камуфляжного кольору, 13 вудок і спінінг, 2 чохли для вудочок з відділеннями та грошові кошти у сумі 478 грн. 00 коп., які збероігаються під розпискою ОСОБА_8 за його місцем проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутими власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк покарання засудженого ОСОБА_5 вважати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- три протоколи огляду місця події, постанову про призначення судової товарознавчої експертизи, висновок експертизи, протокол допиту потерпілого, протокол огляду предсметів, розписку потерпілого, протокол допиту свідка, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах провадження.

- куртку зеленого кольору, куртку, костюм і панаму камуфляжного кольору, 13 вудок і спінінг, 2 чохли для вудочок з відділеннями та грошові кошти у сумі 478 грн. 00 коп., які збероігаються під розпискою ОСОБА_8 за його місцем проживання вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_5 в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1