overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/700/18
Номер провадження 1-кп/495/190/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0001700, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, на 19.02.2018 року на 15.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0002467 від 23 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Алмалик, республіки Узбекистан, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.191 КК України.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 , про розгляд справи по кримінальному провадженню у режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_4 проживає у місті Києві, та не має можливості прибути в судове засідання для допиту в якості свідка до м.Одеси.
Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції під час трансляції з Печерським районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А.
Печерському районному суду м.Києва забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_4 , для допиту в якості свідка, який працює за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону: НОМЕР_1 , в режимі дистанційного судового провадження 19 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Вручити пам`ятку про права та обов`язки свідка ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Печерського районного суду м.Києва для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/157/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

01.02.2018 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, м. Хмельницький, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого помічника командира великого підводного човна «Запоріжжя» Військово-Морських Сил Збройних Сил України, капітана 2 рангу, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002453 від 19.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

27.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 27.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 27.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1794/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05.12.2016 року, якою відносно громадянина США та Держави Ізраїль Меірі Херзел застосований екстрадиційний арешт,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно автоматичного розподілу справ я визначена головуючим по розгляду вказаної апеляційної скарги захисника, до складу колегії по розгляду цієї апеляційної скарги включені судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів судового провадження суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявлений самовідвід з підстав, викладених в заяві.
Відповідно до вимог ст.80 ч.1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.80 ч.1, 370-372 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:
У зв`язку з заявленим самовідводом колегією суддів, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05.12.2016 року, якою відносно громадянина США та Держави Ізраїль Меірі Херзел застосований екстрадиційний арешт передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 157/163/18
Провадження №1-кс/157/38/18
УХВАЛА
про повернення скарги

08 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

07 лютого 2018 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника слідчого відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2018 року, в якій просить змінити мотивувальну частину постанови, вказавши, що дорожньо-транспортна пригода сталася 03 грудня 2017 року біля 21 год. 50 хв., в с. Видричі Камінь-Каширського району Волинської області, на дорозі сполученням смт. Ратне м. Камінь-Каширський, за участю керованого ним автомобіля марки «Опель Омега» та велосипедиста ОСОБА_4 , на смузі руху його автомобіля.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту скарги та копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження особа, яка звернулася зі скаргою, не має процесуального статусу ні заявника, ні потерпілого.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не має процесуального статусу особи, яка наділена правом звертатися до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/785/101/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Борисенко П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Борисенко П.Т., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської області радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.02.2013 р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 305 ч.2, 309 ч.1 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської області радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.02.2013 р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 305 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 11-кп/785/580/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кулаковський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Кулаковський А.О., відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2013 року, яким останнього визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга засудженого подана в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у звязку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2013 року, яким останнього визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.О. Кулаковський
Номер провадження № 11-кп/785/183/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2013 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначене до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2013 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 27.02.2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 визнати обов`язковою.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1105/15
Номер справи місцевого суду: 509/4122/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Згідно п.8 ч.1 ст. 393 КПК України, цивільний відповідач або його представник мають право подати апеляційну скаргу у частині, що стосується цивільного позову.

Апеляційна скарга представника цивільного відповідача подана в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і не суперечить вимогам ст.ст. 394, 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 418 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/208/18
Номер провадження 1-кп/573/49/18
УХВАЛА
іменем України
09 лютого 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 24 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 08 лютого 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15.00 год. 15 лютого 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №№ 576/2451/16-к,
1-в/576/9/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.18 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в .
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 70 та ст.ст. 75 і 76 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік з покладенням на нього певних обов`язків.

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався та без порушень виконував покладені судом обов`язки, у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537-539 КПК України суд

в и р і ш и в .

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на ухвалу. Така апеляція може бути подана протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 591/2316/16-к
Провадження № 1-кп/591/70/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз1яснення вироку суду,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2017 ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 15 ч. 3 162 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч.3, 15 ч.2 289 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання за цим вироком ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць без конфіскації майна. До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2014 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок Зарічного районного суду м. Суми було змінено. Обвинуваченому ОСОБА_2 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано час попереднього ув`язнення з 29.02.2016 по 06.012.2017, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі включно.В іншій частині вирок залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про роз`яснення вироку суду Зарічного районного суду м. Суми.

У відповідності до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі вимог ст. 380 КПК України та з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_2 на роз`яснення вироку суду та у зв`язку з тим, що він знаходиться у Темнівській виправній колонії №100, задля забезпечення прав засудженого на судовий розгляд і захист, вказана особи підлягає переведенню і утриманню в ДУ СІЗО в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 323, 380, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Темнівській виправній колонії №100 м. Харкова помістивши його в ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Начальнику ДУ СІЗО повідомити суд про надходження ОСОБА_2 з колонії для подальшого оформлення його доставки до суду.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Темнівської виправної колонії №100 (62493 вул. Харківська, 2, с. Темнівка Харківського району Харківської області)

Суддя ОСОБА_1