Справа № 354/268/18
Провадження № 1-кп/354/26/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю : прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Войнилів, Калуського району, Івано Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 запропонував та надав неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії, з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.

12.03.2018 року близько 10.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету №7 адміністративного приміщення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке розташоване за адресою м. Яремче вул.Руднєва,13, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності, запропонував та надав інспектору СРПП №1 Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 гривень, за використання ним службового становища, а саме за непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди та за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.03.2018 року в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України як пропозиція та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії, з використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового розслідування між прокурором начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 19.03.2018 року укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди, сторонами досягнуто домовленості про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні даного злочину і про визначену сторонами узгоджену міру покарання: за ч.1 ст.369 КК України штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 ч.1 п.2 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 ч.4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України, в вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладеної 19.03.2018 року, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого та обставини при яких вчинений ним злочин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.

Дане покарання визначене в угоді про визнання винуватості є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 368, 370, 374, 394, 474, 475, 476, 100, 124, 126 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання узгоджене сторонами відповідно до угоди про визнання винуватості у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: згідно постанови від 17.03.2018 року чотири грошові купюри номіналом 500 гривень серіями ВЗ 1437362, ЗГ 4431688, ХА 5826818, ФЗ 4866403, які поміщені на депозитний рахунок ВФСБО ГУНП в Івано-Франківській області, конфіскувати в користь держави; згідно постанови від 12.03.2018 року гроші в сумі 3 000 гривень та мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI -1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ -2 № НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання

ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 ; згідно постанови від 13.03.2018 року DVD + R диск марки DOUBLE LAYER із відеозаписом, як ОСОБА_4 надає неправомірну вигоду, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000046, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000046.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, одержувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код: 24060300 "Інші надходження", 1716,00 гривень. ( одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1