Справа № 132/256/18
Провадження № 1-кс/132/58/18
Ухвала
про проведення огляду місця події
23.01.2018 Калинівський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення огляду місця події,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду 23.01.2018р. із клопотанням про проведення огляду місця події.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до ЧЧ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 19.01.2018р. надійшов рапорт начальника СП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що 19.01.2018р. в м. Калинівка по вул. Незалежності на території автостанції було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого в ході проведення поверхневого огляду, проведеного на підставі Закону України «Про національну поліцію України» виявлено наркотичні речовини рослинного походження. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору, зовні схожою на голівки маку. Зі слів ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, вказану речовину зберігав для власних потреб без мети збуту. По прибуттю на місце події працівниками поліції було встановлено, що на кришці багажного відділу автомобіля знаходиться поліетиленовий пакет в зв`язаному стані. У подальшому в присутності понятих 19.01.2018р. проведено огляд місця події на території Калинівського автовокзалу, а саме неподалік платформи № 4, в ході якого вищевказаний поліетиленовий пакет було розв`язано та виявлено, що в ньому знаходилась речовина рослинного походження коричневого кольору, ззовні схожа на голівки рослини мак, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції Головного слідчого управління № 4453692. Дану речовину визнано речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно частин 1, 2 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. … Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
19.01.2018р. в м. Калинівка по вул. Незалежності на території автостанції було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого в ході проведення поверхневого огляду, проведеного на підставі Закону України «Про національну поліцію України» виявлено наркотичні речовини рослинного походження, що підтверджується протоколом огляду місця події.
Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, є потреба в здійсненні цієї процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення огляду місця події - задовольнити.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1