overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/967/18 Справа № 190/409/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляціної скарги без руху

13 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 16 лютого 2017 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На зазначений вирок захисник звернувся з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга прокурора подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В порушення вимог ст. 396 КПК України захисником подана апеляційна скарга поза межами строку на апеляційне оскарження, однак з наданої апеляційної скарги не убачається якого саме числа надіслана апеляційна скарга, крім того наявний конверт та накладна не містять найменування служби відправника, відсутні будь-які штампи підтвердження відправки, що фактично унеможливлює відстеження дати відправки апеляційної скарги.
Крім того з накладної убачається, що апеляційна скарга подана 15 лютого 2018 року, отримана судом першої інстанції лише 05 квітня 2018 року, тобто більше ніж через 1,5 місяці з моменту подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим в суду апеляційної інстанції виникають сумніви, щодо подачі апеляційної скарги захисником в строк передбачений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга захисника, підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/4216/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку статті 303 КПК України,-
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вирішення клопотання потерпілого про розгляд проекту підозри слідчого, не віднесено законом до процесуальних повноважень прокурора у кримінальному провадженні та не може бути предметом оскарження відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку статті 303 КПК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Справа № 215/793/18

УХВАЛА
13 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
(в режимі відео конференції) - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку захисника і просив призначити судове засідання в режимі відео конференції .
Керуючись ст.ст.314-316, 336, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 11 годинi 50 хвилин «13» квітня 2018 року суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження і обвинуваченого ОСОБА_5 - в режимі відео конференції з Криворізькою УВП №3 .
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька УВП №3» для виконання в частині забезпечення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/1911/18
Провадження № 11-сс/779/138/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_10

скаржника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду розподілена вказана апеляційна скарга для його розгляду в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід на підставі того, що він є знайомий з ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи самовідводу, колегія суддів вважає, що за наявності в даному випадку обставин, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, участь судді Кукурудза у даному провадженні виключена, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни судді у складі колегії, згідно із ч. 3 ст. 82 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у апеляційному розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
10.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала заяву про реабілітацію ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання прокурора та особи яка подала заяву про реабілітацію померлого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України і в тому числі ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.04.2018 року о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/832/18
Провадження № 1-кс/314/381/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2018 року під час проведення повного особистого обшуку в збірному відділенні у підслідчого ОСОБА_3 який прибув плановим етапом, було виявлено та вилучено мобільний телефон « Нокіа 1035» б/в імеі НОМЕР_1 чорного кольору в неробочому стані, який знаходився в особистих речах.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « Нокіа 1035» б/в імеі НОМЕР_1 чорного кольору в неробочому стані, який знаходиться на зберіганні в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2018
Справа №333/996/18
Провадження №1-кс/333/386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено судом 16.04.2018 року о 10 год. 00 хв.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 367/1513/18
Провадження №1-в/367/270/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Бориспільського місьрайонного суду Київської області від 02.06.2016 р., з не відбутою частиною покарання 01 (один) рік 06(шість) місяці 15 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.04.2018 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю процесуального прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , перекладача обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004007 від 13.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження № 335/15214/17 (провадження 1-кп/335/287/2018) та № 335/49/18 (провадження 1-кп/335/315/2018) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 335/15214/17 (провадження 1-кп/335/287/2018) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2, на 20 квітня 2018 року о 10-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, перекладачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/338/18
У Х В А Л А
13.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 До,
представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003017 від 11.06.2017 р., обвинувачуваних у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003017 від 11.06.2017 р., обвинувачуваних у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 468-475 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003017 від 11.06.2017 р., обвинувачуваних у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 2 (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 23.04.2018 року о 10 год. 00 хв. з участю обвинувачених, їх захисників, потерпілих, їх представників, перекладачів та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісове Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
13.04.18
№ 336/3094/17
Пр. 1-кп/336/65/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про оголошення розшуку ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовчі судові засідання в справі призначались на 23.06.2017р., 12.09.2017р., 05.10.2017р., 27.10.2017р., 16.11.2017р., 13.12.2017р., 30.01.2018р., 28.03.2018р., 13.04.2018р. і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані, а з рапортів осіб, уповноважених на виконання ухвали про примусовий привід витікає, що здійснити привід обвинуваченого не представилось можливим в зв`язку з відсутністю його за місцем мешкання.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації та проживання якого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1851/18
пр.№ 1-кп/464/265/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.04.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 квітня 2018 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1