Справа № 489/3131/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/376/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001839 від 11.04.2017 р. на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ
08.04.2017 р. в обідній час ОСОБА_4 за рецептом на ліки, виданим лікарем
Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, з метою подальшого
збуту, придбав у аптеці наркотичний засіб - метадон у кількості не менше десяти пігулок.
10.04.2017 р. в обідній часОСОБА_4 знаходячись на території ринку "Колос", розташованому по пр. Миру в м. Миколаєві з метою отримання грошової винагороди незаконно збув ОСОБА_7 , придбаний раніше наркотичний засіб - метадон в кількості однієї пігулки за грошові кошти в сумі 100 грн.

Після чого ОСОБА_7 вжив половину придбаної пігулки, а іншу частину пігулки вирішив здати до поліції та 10.04.2017 р. повідомив органу поліції про скоєння кримінального правопорушення особою, яка незаконно збула йому пігулку. 10.04.2017 надана ОСОБА_7 , частина пігулки - метадону вилучена працівниками поліції.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів.

05.05.2017 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , скоївши раніше злочин, передбачений ст.307 КК України, у невстановленої особи на території ринку "Торг-Сервіс", який розташований по вул. Космонавтів в м. Миколаєві незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою не менше 30,531 г та став його незаконно зберігати за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.

10.05.2017 р. в період з 17 год. 40 хв. до 19 год. 15 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_2 виявлено та вилучено особливо- небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 30,531 г, який останній незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту незаконний збут наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Крім того, 19.04.2017 р. приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 за рецептом на ліки, виданим лікарем Миколаївського обласного наркологічного диспансеру з метою подальшого

збуту, придбав у аптеці наркотичний засіб - метадон у кількості не менше десяти пігулок.

Після цього, 27.04.2017 р. приблизно о 18 год. 30 хв. під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Баштанське" по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, по напрямку руху в бік пл. Перемоги, діючи повторно з метою отримання грошової винагороди незаконно збув ОСОБА_7 , одну пігулку наркотичного засобу - метадону за грошові кошти в сумі 100 (сто) грн.

29.04.2017 р. в обідній час ОСОБА_4 за рецептом на ліки, виданим лікарем Миколаївського обласного наркологічного диспансеру з метою подальшого збуту, придбав у аптеці наркотичний засіб - метадон у кількості не менше десяти пігулок.

Після чого, 10.05.2017 р. приблизно о 17 год. 25 хв. під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Баштанське» по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, по напрямку руху в бік пл. Перемоги, діючи повторно з метою отримання грошової винагороди, незаконно збув ОСОБА_7 , одну пігулку наркотичного засобу - метадону за грошові

кошти в сумі 100 (сто) грн.

10.05.2017 р. в період з 17 год. 40 хв. до 19 год. 15 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 10 (десять) пігулок наркотичного засобу - метадону, які останній, діючи повторно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Обвинувачений та прокурор уклали угоду про визнання винуватості в якій, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні особи, яка незаконно збула йому наркотичний засіб, вилучений у нього під час проведення обшуку, домовились про призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КПК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Суд виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, якими і є злочини, передбачені ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, за якими кримінальні правопорушення правильно кваліфіковані, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим та ним вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1,2 ст. 307 КК Українита на підставі ч.5 ст.65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 475, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КПК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в загальній сумі 4098, 52 грн.
Речові докази: метадон (квитанції №№609, 616,617), а також наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори отримані за квитанцією № 631 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України або до суду, яким затверджена угода з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя