02.04.2018
Справа 642/1365/18
Провадження № 1-кс/642/594/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 25.01.2018 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, 24.01.2018 близько 15.40 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Харківської гімназії № 152, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 57, побачила раніше незнайому їй малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на вухах помітила золоті сережки. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 прослідувала за малолітньою ОСОБА_6 , яка вийшла з приміщення гімназії № 152 та підійшла до останньої. Після чого, ОСОБА_5 , під приводом фотографування золотих сережок ОСОБА_6 , та начебто подальшого придбання подібних сережок для її доньки, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що діє відкрито для малолітньої потерпілої, наблизилась до потерпілої ОСОБА_6 , та зняла з вух золоті сережки 585 проби, вагою 4,5 грам, вартістю 5000 гривень та поклала їх до кишені куртки одягненої на ній. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , прослідувала разом потерпілою ОСОБА_6 , до під`їзду №9 за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла. На численні прохання потерпілої повернути її золоті сережки ОСОБА_5 , вводячи потерпілу в оману та використовуючи малолітній вік потерпілої почала водити потерпілу поблизу місця її проживання. Після чого, ОСОБА_5 , повернулася з потерпілою ОСОБА_6 , до під`їзду №9, за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла, та завела її до ліфту, а після зачинення дверей ліфту з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім того, 13.03.2018 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні КЗ Харківської спеціалізованої школи №18, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, 40, побачила раніше незнайому їй малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої на шиї помітила золотий ланцюжок. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшла до малолітньої ОСОБА_7 та під приводом фотографування золотого ланцюжка останньої, попрохала її показати та передати їй золотий ланцюжок з метою його фотографування для її чоловіка пообіцявши, що після проведення фотозйомки остання поверне золоту прикрасу. Після чого, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що діє відкрито для малолітньої потерпілої, наблизилась до потерпілої ОСОБА_7 , яка будучи введеною в оману запевненнями ОСОБА_5 , передала їй свій золотий ланцюжок 585 пробою, вагою 3,2 грам, вартістю 3200 гривень. ОСОБА_5 , в свою чергу вводячи в оману, використовуючи малолітній вік потерпілої ОСОБА_7 , провела потерпілу на перший поверх вказаної школи та наказала потерпілій чекати її на місці у приміщенні школи, а сама ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати золотий ланцюжок потерпілої ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.
Крім того, 22.03.2018 близько 13.20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Харківської гімназії № 13, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 36, побачила раніше незнайому їй малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якої на вухах помітила золоті сережки. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 направилась за потерпілою ОСОБА_8 , до туалету, розташованому на третьому поверсі навпроти кабінету №45 у приміщенні вказаної гімназії та підійшовши до малолітньої ОСОБА_8 , під приводом фотографування золотих сережок останньої, попрохала її зняти з вух золоті сережки та передати їх ОСОБА_5 . На що малолітня ОСОБА_8 , відмовилась передавати ОСОБА_5 , свої сережки та закрила долонями рук вуха. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що діє відкрито для малолітньої потерпілої, наблизилась до потерпілої ОСОБА_8 , та зняла з вух золоті сережки 585 проби, вагою 2,85 грам, вартістю 3135 гривень. В свою чергу вводячи в оману, використовуючи малолітній вік потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , провела потерпілу на перший поверх вказаної школи та наказала потерпілій чекати її на місці у приміщенні школи біля актової зали, а сама ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати золоті сережки потерпілої ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послалися на те, що ОСОБА_5 , будучи судимою за скоєння умисних корисливих кримінальних правопорушень відносно малолітніх, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила та в період іспитового строку знову вчинила ряд корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, відносно малолітніх осіб, послалися на наявність ризиків передбачених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_14 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 вказала, що злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України не вчиняла. На час вчинення злочинів знаходилась вдома, оскільки відносно неї обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 загрожує реальна міра покарання у разі засудження судом за злочини, що вона скоїла відносно малолітніх потерпілих (за ч. 2 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років), вчинила інкриміновані кримінальні правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2017. Крім того, підозрювана перебувала у державному розшуку за ухилення від відбування призначеного покарання, що підтверджується даними УІАЗ ГУНП в Харківській області;
- знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває, речові докази, в тому числі предмети злочинів, на сьогоднішній день не знайдені та підозрювана їх може сховати та знищити;
- незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. Так, більшість потерпілих та свідків є малолітніми особами, на яких ОСОБА_5 може чинити тиск, оскільки досудове розслідування на сьогоднішній день триває
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є неодноразово судимою особою за вчинення корисливих злочинів, в тому числі стосовно малолітніх потерпілих, вчинила інкриміновані кримінальні правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2017. Крім того, стосовно підозрюваної 15.02.2018 обрано Фрунзенським районним судом м. Харкова запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в той час інкриміновані злочини вона вчинила, порушуючи виконання попереднього запобіжного заходу 13.03.2018 та 22.03.2018.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчались можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбаченого п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, відповідно ст. 89 КК України раніше судима вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому ОСОБА_5 усвідомлюючи можливе призначення покарання, стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, при цьому немає постійного працевлаштування та постійного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останньої, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб- в сумі 138 080 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182-183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№ 27) на строк (60) шістдесят днів до 01.06.2018.
Визначити суму застави у розмірі 138 080 (сто тридцять вісім тисяч вісімдесят) грн. 00 коп., гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Одержувач ТУ ДСА у Харківській області, Банк ДКС України, , МФО 820172, рахунок: 6674, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою).
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ленінського районного суду м.Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1