1-кс/754/2253/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000070 від 27.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.205 ч.1, 28 ч.2, 205 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю здійснення їх виїмки, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме договорів (угод), додаткових договорів (угод), додатків до договорів (угод), карти (схеми) полів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заявок (заяв) на укладення договору поставки зерна майбутнього врожаю, листів-вимог, претензій, листів, довіреностей, платіжних доручень №271, №272 від 18.06.2014р., протоколу №04/04/2014 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших документів, які надавались або підписувались представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході вищевказаних взаємовідносин, листів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлених в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виконання ТОВ«ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов договору та листів ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлених у відповідь, а також всіх оригіналів документів по узгодженню працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору поставки зерна майбутнього врожаю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та погодження службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ«Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Заслухавши доводи прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання прокурором планується отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх виїмки, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014 року.
Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 27.09.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.205 ч.1, 28 ч.2, 205 ч.2 КК України, за фактом фіктивного підприємництва невстановленими досудовим розслідуванням особами, які в липні 2015 року з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у незаконному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток для суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, придбали шляхом перереєстрації на ім`я ОСОБА_5 підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та діючи з метою прикриття незаконної діяльності, а саме вчинення нікчемних правочинів, організували створення та державну реєстрацію у м.Києві на підшуканих підставних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 »-С», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_7 », внаслідок чого державі було заподіяно велику матеріальну шкоду.
Однак, прокурор у клопотанні та в судовому засіданні не довів, що документи, які стосуються взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_4 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014р.самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та можливість використання вказаних документів як доказів, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не зазначено основні цілі, які ставить перед собою почеркознавча експертиза в даному провадженні та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи про який ідеться у клопотанні слідчого.
За викладених обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись статями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000070 від 27.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.205 ч.1, 28 ч.2, 205 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: