1-кс/754/2493/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором 12.10.2017 року подала до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 став ухилятись від явки до слідчого, змінив місце проживання, а тому вважає що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Заслухавши прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особисте зобов`язання. Про застосування вищевказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотання слідчий за погодження з прокурором.

Ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року щодо ОСОБА_5 набрала законної сили.

Таким чином, відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010280 від 01.08.2017 року яке розслідується Деснянським УПГУНП в м. Києві, вже обрано запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов`язання.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий за погодження з прокурором, у кримінальному провадженні №0010280 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_5 у рамках якого останньому вже обрано запобіжний захід, просить обрати ОСОБА_5 інший запобіжний захід, а саме у виді тримання під вартою.

Чинним КПК України не передбачено обрання відносно обвинуваченого у рамках одного кримінального провадження одночасно декількох запобіжних заходів.

При цьому, прокурор та слідчий, у відповідно до вимог ст..200 КПК України, не скористались своїм правом звернутись до слідчого судді із клопотанням про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу.

За таких обставин, в клопотанні про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя