Справа № 747/108/18
Провадження № 1-кп/747/31/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000046 від 20 лютого 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в якості пасажира на задньому сидінні у салоні автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , умисно, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, під час руху автомобіля таємно з-під сумки, що перебувала на задньому сидінні автомобіля, викрав чотири грошові купюри номіналом 500 грн., дві по 100 грн. та 20 грн., що належали ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 720 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

По даному провадженню під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження на підставі вимог ст. 474 КПК України. Відповідно до угоди ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні злочину згідно обставин, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт. Згідно умов даної угоди, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. Спричинена потерпілому матеріальна шкода відшкодована повністю.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечував проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.

Положенням п.1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди. Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України є правильною і узгоджена міра покарання, яка пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України та відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження № 0000046, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1