1Справа № 335/4032/18 1-кс/335/2824/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що період часу з 20:45 години 26.03.2018 року по 09:00 годину 27.03.2018 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до приміщення офісу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно викрала два ноутбуки, що належать ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди в розмірі 10 000 гривень.
Під час проведення досудового розслідування 27.03.2018 року було проведено огляд місця події приміщення офісу буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 2 сліди знаряддя злому, які за допомогою соматологічної пасти вилучені та упаковано в спец пакет № 4278265.
На теперішній час, з метою встановлення всіх обставин по справі а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової - трасологічної експертизи по 2 зліпкам сліду знаряддя в злому, а тому слідчий звернулася з клопотанням про призначення експертизи.
Слідчий клопотання підтримала, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- чи придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту 2 (два) зліпки слідів знаряддя в злому, вилучені під час проведення огляду місця події від 27.03.2018 року та упаковані в спец. пакет № 4278265?
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити часткове пошкодження об`єкту дослідження у мірі, якій це потрібно для проведення дослідження.
Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1