Справа № 1/0606/46/2012
Провадження по справі 1-в/276/56/17

03 листопада 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Із клопотання ОСОБА_4 слідує, що 15.11.2011 року постановою слідчого Житомирської міжрайонної природоохоронної прокуратури ОСОБА_5 було накладено арешт на все його майно, де б воно не знаходилося та в чому б не виражалося.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 березня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Володарсько-Волинського суду Житомирської області від 12 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2012 року щодо ОСОБА_4 змінено, вважати його засудженим за ч.1 ст.366 КК України до покарання у виді штрафу в розмирі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Заявник просить скасувати арешт нерухомого майна накладеного 16.11.2011 року за № 11851516 реєстратором Першої Житомирської державної нотаріальної контори згідно постанови слідчого Житомирської природоохоронної прокуратури ОСОБА_5 від 15.11.2011 року про накладення арешту на майно.
Заявник до суду направив телефонограму про розгляд справи без його участі.
Прокурор не заперечив у задоволенні заявленого клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно п.9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 березня 2013 року, яка набрала законної сили касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Володарсько-Волинського суду Житомирської області від 12 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2012 року щодо ОСОБА_4 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.03.2013 року змінено та його засуджено за ч.1 ст.366 КК України до покарання у виді
-2-
штрафу в розмирі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Рішенням суду , що набрало законної сили не призначено покарання у виді конфіскації майна , цивільний позов не заявлявся. Проте в Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до даного часу зареєстроване обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11851516.
Таким чином, враховуючи, що Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 березня 2013 року до ОСОБА_4 не застосоване покарання у виді конфіскації майна, цивільний позов по справі не заявлявся , а тому арешт майна ОСОБА_4 накладений постановою слідчого Житомирської природоохоронної прокуратури ОСОБА_5 від 15.11.2011 року підлягає скасуванню.
Керуючись п.9 Перехідних положень КПК України, ст.409 КПК України 1960 року, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно накладене 16.11.2011 року за № 11851516 реєстратором Першої Житомирської державної нотаріальної контори згідно постанови слідчого Житомирської природоохоронної прокуратури ОСОБА_5 від 15.11.2011 року .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий / підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1