Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/7705/17
Справа № 554/7705/17
Провадження № 1кп/554/447/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002084 від 10.05.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гожули, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.03.2009 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 09.08.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
У С Т А Н О В И В :
органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 09.05.2017 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік стадіону Полтавського коледжу нафти і газу Полтавського національного технічного університету імені Ю.Кондратюка, за адресою: м.Полтава, вул. Грушевського, 2А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, вчинив розбійний напад поєднаний із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , наніс не менше трьох ударів руками та ногами в область голови, обличчя та тулубу потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, переломів 9 та 6-го ребер зліва та справа, переломів кісток носу та кісток лицевого скелету, гематом та забоїв тканини голови, субконьюнктивного крововиливу правого ока, синця правого передпліччя, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, згідно висновку судово медичної експертизи № 966 від 25.07.2017 року, таким чином застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.
Оскільки потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість від отриманих ударів, ОСОБА_8 скориставшись безпорадним станом потерпілого заволодів особистими речами та одягом,

а саме: мобільним телефоном «Sigma X- treme», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: 2 16112 вартістю 511, 23 грн., картою пам`яті об`ємом 8 гб., вартістю 110 грн., кросівками чоловічими з надписом «Jordan» вартістю 700 грн., кепкою чоловічою з написом «Nike» вартістю 200 грн., окулярами сонцезахисними вартістю 250 грн., джемпером чоловічим з написом «Adidas» вартістю 300 грн., портмоне шкіряне вартістю 500 грн., коштами які знаходились в портмоне у розмірі 1800 грн., паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, водійським посвідченням на ім`я потерпілого категорії Б,С, С1, банківською карткою «Укрсоцбанку», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4371,53 грн. та покинув місце злочину.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 2 місяці, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчиненого злочинного діяння, спосіб скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочину, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання, а саме той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, знаходився у розшуку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки воно подано із порушення Кримінально процесуального закону, не обґрунтовано ризиків для застосування саме такого запобіжного заходу, а також інші більш м`які запобіжні заходи зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого.
Суд заслухавши пояснення прокурора, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою з мотивів, наведених прокурором вище, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду не може відмінити або змінити його настільки, що зникла суспільна небезпечність вчиненого діяння і особи обвинуваченого.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому з таких обставин запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 2 місяці.
Керуючись ст. ст.177,178,183, 194, 195, 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 12 годин 00 хвилин 02 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1