печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 26.10.2017 року за вх. № 4903-П Прокуратурою м. Києва отримано заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення тимчасово виконуючим обов`язки Заступника начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві начальника слідчого управління Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відомості за якою, в порушення ст. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР.

У зв`язку з викладеним, просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, зобов`язати внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та представник прокуратури м. Києва не з`явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 у письмових поясненнях просив розглядати скаргу у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, просив розглядати скаргу у його відсутність, враховуючи строк розгляду скарг під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника органу досудового розслідування.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2017 року за вх. № 4903-П Прокуратурою м. Києва отримано заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення тимчасово виконуючим обов`язки Заступника начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві начальника слідчого управління Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження вказаної заяви адвоката ОСОБА_5 відповідальна службова особа прокуратури м. Києва зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині зобов`язання службових осіб Прокуратури м. Києва внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 від 26.10.2017 року до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 також просить у скарзі визнати бездіяльність службових осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 26.10.2017 року, протиправною.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , від 26.10.2017 року вх. № 4903-П, розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1