overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2002/17
Провадження № 1-кп/591/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року судове провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Місце перебування обвинуваченого встановлено, було доставлено до суду згідно ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та обрання запобіжного заходу.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2018 р. о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
представника скаржника ОСОБА_9 ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за клопотанням першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про накладення арешту на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року.
Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року про задоволення клопотання першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про накладення арешту на майно та накладення арешту на майно ОСОБА_9 скасувати.
Клопотання першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про накладення арешту на майно ОСОБА_9 задовольнити частково.
Накласти арешт на пиловник хвойний 3 метри кубічні (27 колод) шляхом позбавлення ОСОБА_9 права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
В решті у задоволенні клопотання першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про накладення арешту на майно відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2018 року, о 09 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/1087/18
Провадження № 1-кс/577/449/18
У Х В А Л А
"16" березня 2018 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 30.03.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП у Сумській області від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 0000043, а також визнати бездіяльність заступника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання йому з цього приводу відповіді протиправною. Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 30.03.2017 року

Розгляд скарги призначити на 20 березня 2018 року на 13 годину у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити заявника, Конотопську місцеву прокуратуру .

Витребувати з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП у Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000043 від 30.03.2017 року, з Конотопської місцевої прокуратури відповідь на ім`я ОСОБА_2 від 20.02.2018 року .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Повідомити Конотопську місцеву прокуратуру про час і місце розгляду справи, заявника ОСОБА_2 викликати до судового засідання через адміністрацію Сумського СІЗО, де він перебуває на даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 640/2587/18
н/п 1-кс/640/1584/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.01.2018 приблизно з 11:00 по 17:00 невідома особа/особи проникла до домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , та таємно викрала майно потерпілої, чим завдала їй матеріальну шкоду. В ході огляду місця події на території вищевказаного домоволодіння було встановлено, що невідома особа/особи проникла до будинку через вікно шляхом віджиму віконної рами, в будинку виявлено, що загальна обстановка порушена, зникли цінні речі.
З метою встановлення осіб, які скоїли злочин, свідків, як зазначає слідчий, є необхідним витребувати вищевказану інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.03.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/4019/18
н/п 1-кс/640/2193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держів, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
15.03.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , у якому слідчий просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання кллопотання на підставі ст.185 КПК України для встановлення нових обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/455/17
Провадження № 1-в/626/75/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання на підставі п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05.04.2018 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 629/4483/15-к
Номер провадження 1-кп/629/61/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідків шляхом проведення відеоконференції, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення відеоконференції, в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на території юрисдикції якого проживає вказаний свідок.

Потерпілий, обвинувачена та її захисник підтримали клопотання прокурора про допит свідка шляхом проведення відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з питання допиту свідка в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за місцем проживання свідка.

Керуючись ст.ст.65,336,371,372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про допит свідка ОСОБА_7 , за місцем його проживання в м.Слов`янськ, задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на 09-00 год. 06.04.2018 року.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, свідку вручити розписку та присягу свідка, пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити голові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - для виконання.

Повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника та свідків про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.03.2018 рокуСправа № 634/38/18 Провадження № 1-кп/634/85/18

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000423 відносно гр. ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судові засідання 18.01.2018, 23.01.2018, 16.03.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 04 квітня 2018 року о 09:00 год. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна.Суддя
Справа № 636 / 1012 / 18
1-кп / 636 / 363 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 487/4710/13-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/54/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія - ст. 187 ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК

УХВАЛА
про залучення захисника
13 березня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 з доповненнями, внесеними захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_9 , ??обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 358, 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 15 років, -

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням - адвокат ОСОБА_9 припинила надання правової допомоги ОСОБА_7 в зв`язку із припиненням трудових відносин з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області за станом здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника в цьому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений зазначив, що не має можливості самостійно залучити захисника посилаючись на відсутність коштів на оплату його послуг.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли участь захисника є обов`язковою, але за відсутності коштів чи з інших причин обвинувачений не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційний розгляд відкласти на 12.04.2018 року о 10 годині.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання ухвали і забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження 12.04.2018 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (місто Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1а).

Судді три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 697/381/18
Номер провадження 1-кп/697/88/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 04.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

12.02.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні 30.03.2018 о 11 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1