Справа № 161/3631/17
Провадження № 1-кп/161/292/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004171 від 10.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно наказу №44-К від 16.05.2016 року був прийнятий на посаду заступника керівника відділень з ломбардних операцій м. Києва Повне товариство «Ломбард «Компас», згідно довіреності №13 від 16.05.2016 року, виданої т.в.о. директора ПТ «Ломбард «Компас» ОСОБА_5 , уповноважений приймати під заставу та зберігати ювелірні вироби із золота та столового срібла, предмети аудіо-відеотехніки, електроніки, офісної та побутової техніки, електроінструменти, а також укладати від імені Повного товариства «Ломбард «Компас» договори фінансового кредиту, закладу та зберігання, доручення та страхування, проводити касові операції, вести касові документи, засвідчувати їх особистим підписом і печаткою підприємств, та відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.05.2016 року, являвся матеріально-відповідальною особою. Так, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника керівника відділень з ломбардних операцій, тобто, будучи працівником юридичної особи приватної форми власності та не являючись службовою особою, 21.06.2016 року о 18:43 год., знаходячись в приміщенні відділення №010 ПТ «Ломбард «Компас», що по пр. Соборності,38 в м. Луцьку, будучи уповноваженим на вчинення ломбардних операцій, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ломбардної установи, склав завідомо підроблений офіційний документ, що надає певні права, з метою його подальшого використання, а саме склав завідомо підроблену специфікацію до Договорів 1,2 №010161125 від 21.06.2016 року, в якій проставив від імені ОСОБА_6 його підпис та вказав, що ОСОБА_6 нібито передав в заставу ломбарду мобільний телефон «Iphone 6» с/н НОМЕР_1 та отримав кредит в сумі 4300 грн., засвідчивши це власним підписом, що не відповідає дійсності, оскільки гр. ОСОБА_6 вказаної ломбардної операції не здійснював та кошти не отримував.

Крім того, він же, перебуваючи на посаді заступника керівника відділень з ломбардних операцій, тобто, будучи працівником юридичної особи приватної форми власності та не являючись службовою особою, 05.07.2016 року о 11:02 год., знаходячись в приміщенні відділення №010 ПТ «Ломбард «Компас», що по пр. Соборності,38 в м. Луцьку, будучи уповноваженим на вчинення ломбардних операцій, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ломбардної установи, склав завідомо підроблений офіційний документ, що надає певні права, з метою його подальшого використання, а саме склав завідомо підроблену специфікацію до Договорів 1,2 №010161155 від 05.07.2016 року, в якій проставив від імені ОСОБА_7 її підпис та вказав, що ОСОБА_7 нібито передала в заставу ломбарду золотий ланцюг та золотий хрестик, загальною вагою 9,92 г., за що отримала кредит в сумі 5406,41 грн., засвідчивши це власним підписом, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_7 вказаної ломбардної операції не здійснювала та кошти не отримувала.

Крім того, він же, перебуваючи на посаді заступника керівника відділень з ломбардних операцій, тобто, будучи працівником юридичної особи приватної форми власності та не являючись службовою особою, 10.07.2016 року о 15:35 год., знаходячись в приміщенні відділення №010 ПТ «Ломбард «Компас», що по пр. Соборності,38 в м. Луцьку, будучи уповноваженим на вчинення ломбардних операцій, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ломбардної установи, склав завідомо підроблений офіційний документ, що надає певні права, з метою його подальшого використання, а саме склав завідомо підроблену специфікацію до Договорів 1,2 №010161169 від 10.07.2016 року, в якій вказав, що ОСОБА_8 нібито передав в заставу ломбарду мобільний телефон «Apple Iphone S6» с/н НОМЕР_2 , за що отримав кредит в сумі 4500 грн., засвідчивши це власним підписом, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_8 вказаної ломбардної операції не здійснював та кошти не отримував.

Крім того, він же, перебуваючи на посаді заступника керівника відділень з ломбардних операцій, тобто, будучи працівником юридичної особи приватної форми власності та не являючись службовою особою, 18.07.2016 року о 10:23 год., знаходячись в приміщенні відділення №010 ПТ «Ломбард «Компас», що по пр. Соборності,38 в м. Луцьку, будучи уповноваженим на вчинення ломбардних операцій, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ломбардної установи, склав завідомо підроблений офіційний документ, що надає певні права, з метою його подальшого використання, а саме склав завідомо підроблену специфікацію до Договорів 1,2 №010161181 від 18.07.2016 року, в якій вказав, що ОСОБА_8 нібито передав в заставу ломбарду золоту обручку вагою 3,27 г., за що отримав кредит в сумі 1929,31 грн., засвідчивши це власним підписом, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_8 вказаної ломбардної операції не здійснював та кошти не отримував.

Крім того, він же, перебуваючи на посаді заступника керівника відділень з ломбардних операцій, тобто, будучи працівником юридичної особи приватної форми власності та не являючись службовою особою, 21.06.2016 року, перебуваючи в приміщенні відділення №010 ПТ «Ломбард «Компас», що по пр. Соборності,38 в м. Луцьку, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.05.2016 року, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ломбардної установи, надав до вказаного ломбардного відділення завідомо підроблений офіційний документ - специфікація до Договорів 1,2 №010161125 від 21.06.2016 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_6 нібито передав в заставу ломбарду мобільний телефон «Iphone 6» с/н НОМЕР_1 та отримав кредит в сумі 4300 грн., що не відповідає дійсності, оскільки гр. ОСОБА_6 вказаної ломбардної операції не здійснював та кошти не отримував, чим використав завідомо підроблений документ, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами.

Крім того, він же, 05.07.2016 року, будучи працівником юридичної особи приватної форми власності та не являючись службовою особою, перебуваючи в приміщенні відділення №010 ПТ «Ломбард «Компас», що по пр. Соборності,38 в м. Луцьку, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.05.2016 року, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ломбардної установи, повторно надав до вказаного ломбардного відділення завідомо підроблений офіційний документ специфікація до Договорів 1,2 №010161155 від 05.07.2016 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_7 нібито передала в заставу ломбарду золотий ланцюг та золотий хрестик, загальною вагою 9,92 г., за що отримала кредит в сумі 5406,41 грн., що не відповідає дійсності, оскільки гр. ОСОБА_7 вказаної ломбардної операції не здійснювала та кошти не отримувала, чим використав завідомо підроблений документ, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами.

Крім того, він же, 10.07.2016 року, будучи працівником юридичної особи приватної форми власності та не являючись службовою особою, перебуваючи в приміщенні відділення №010 ПТ «Ломбард «Компас», що по пр. Соборності,38 в м. Луцьку, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.05.2016 року, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ломбардної установи, повторно надав до вказаного ломбардного відділення завідомо підроблений офіційний документ специфікація до Договорів 1,2 №010161169 від 10.07.2016 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_8 нібито передав в заставу ломбарду мобільний телефон «Apple Iphone S6» с/н НОМЕР_2 , за що отримав кредит в сумі 4500 грн., що не відповідає дійсності, оскільки гр. ОСОБА_8 вказаної ломбардної операції не здійснював та кошти не отримував, чим використав завідомо підроблений документ, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами.

Крім того, він же, 18.07.2016 року, будучи працівником юридичної особи приватної форми власності та не являючись службовою особою, перебуваючи в приміщенні відділення №010 ПТ «Ломбард «Компас», що по пр. Соборності,38 в м. Луцьку, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.05.2016 року, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ломбардної установи, повторно надав до вказаного ломбардного відділення завідомо підроблений офіційний документ специфікація до Договорів 1,2 №010161181 від 18.07.2016 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_8 нібито передав в заставу ломбарду золоту вагою 3, 27 г., за що отримав кредит в сумі 1929,31 грн., що не відповідає дійсності, оскільки гр. ОСОБА_8 вказаної ломбардної операції не здійснював та кошти не отримував, чим використав завідомо підроблений документ, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені злочини. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у складанні працівником юридичної особи приватної форми власності, який не являється службовою особою, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у складанні працівником юридичної особи приватної форми власності, який не являється службовою особою, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, з метою використання його підроблювачем, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів як невеликої тяжкості, так і відповідно середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховується те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується виключно з позитивної сторони, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, за таких обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 , слід призначити в межах санкції ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 та 358 ч.4 КК України у виді обмеження волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмове клопотання про застосування до нього ст.1 п. «д» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки останній являється учасником бойових дій, відповідно до ксерокопії посвідчення серія НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України та призначити покарання:

-за ст.358 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ст.358 ч.3 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ст.358 ч.4 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.1 п. «д» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року повністю звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання за даним вироком за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2421,10 (дві тисячі чотириста двадцять одну гривню десять копійок) гривень витрат за проведення судової експертизи в даному кримінальному провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: