У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 Справа №607/12328/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Тернопільського

міськрайонного відділу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2017 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки, із обов`язками встановленими відповідно до ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 20 жовтня 2017 року звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання згідно ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п.8 ч.1 ст. 537 та п.3 ч.2 ст. 539 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2017 року надійшов до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації на виконання 16.03.2017 року. За час перебування на обліку Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки неодноразово порушив обов`язок, покладений на нього судом в частині періодичної явки на реєстрацію та повідомлення про зміну місця проживання, відповідно до ст. 76 КК України. На даний час розпочато розшукові заходи, однак місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

Із клопотання вбачається, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_6 надійшов на виконання до ТМРВ з ПП 16.03.2017 року. Одразу були підготовлені і направлені усі необхідні матеріали. Засуджений викликаний до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації на 22.03.2017 року, однак ОСОБА_7 для постановки на облік не з`явився. 23.03.2017 року на адресу проживання засудженого повторно надісланий виклик для явки в ТМРВ з питань пробації 31.03.2017 року, однак підобліковий до органу пробації так і не заявився. Тому 03.04.2017 року на адресу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області було направлено подання про здійснення приводу засудженого до органу пробації до 14.04.2017 року.

13.04.2017 року ОСОБА_7 з`явився до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка, відібрана інспектором органу пробації. Відповідно до даної підписки засудженому було роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків - якщо він не з`являтиметься до органу пробації для реєстрації без поважних причин, або зникне з місця проживання, подання та його особову справу буде направлено в суд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення її для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.

Цього ж дня від засудженого ОСОБА_5 було відібрано пояснення, анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої його зобов`язано з`являтись до органу пробації для періодичної реєстрації у 1 та 3 понеділок кожного місяця. Засудженому було роз`ясненено, що на нього судом покладено обов`язок повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання. Також йому були роз`яснені правові наслідки у разі вчинення нового злочину та адмінправопорушень. Підобліковий в письмовому поясненні повідомив, що про те, що він не зявився у службу пробації за викликами, оскільки їх не отримував, про те що йому потрібно з`явитися до ТМРВ з ПП йому повідомив дільничний інспектор поліції.

17.04.2017 року ОСОБА_7 не заявився до органу пробації на реєстрацію. 18.04.2017 року на адресу проживання засудженого було направлено виклик для явки до органу пробації на 24.04.2017 року, однак засуджений до ТМРВ з ПП на виклик не з`явився. 25.04.2017 року на адресу проживання засудженого повторно надісланий виклик для явки в ТМРВ з ПП на 01.05.2017 року, однак ОСОБА_7 - не зявився. Тому 03.05.2017 року на адресу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області було направлено подання про здійснення приводу засудженого до органу пробації до 15.05.2017 року.

Даний привід не був виконаний, засудженого не було доставлено до органу пробаціїї у встановлений строк, а тому 16.05.2017 року на адресу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області було направлено інформацію про невиконання приводу засудженого та відсутність матеріалів перевірки за місцем проживання, та засуджений не був доставлений у встановлений строк до органу пробації та відсутні матеріали за місцем проживання.

30.05.2017 року на адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області була направлена повторно інформація про невиконання приводу засудженого та відсутність матеріалів перевірки за місцем проживання, копію вищезазначеного запиту було також направлено на імя начальника УПД ГУНП в Тернопільській області.

12.06.2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації з ГУНП в Тернопільській області надійшла інформація щодо внесених змін із Законом до Крнимінально-виконавчого кодексу України відповідно до яких, виконання приводів не передбачене, у зв`язку чим відсутні законні підстави для виконання приводів градівниками поліції засуджених до покарання не пов`язаного з позбавленням волі до органів пробації.

21.06.2017 року на адресу ДП «Дружба сервіс житло» було направлено запит для здійснення перевірки за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , з необхідністю скласти акт обстеження житла засудженого.

12.07.2017 року на запит органу пробації надійшла характеристика, з якої стало відомо, що ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації, за час проживання за вищевказаною адресою скарг від сусідів на ОСОБА_6 не надходило Цього ж дня на адресу проживання засудженого рекомендованим листом із врученням було направлено виклик до органу пробації, але ОСОБА_7 на даний виклик не з`явився та конверт повернувся із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

13 вересня 2017 року стосовно засудженого були розпочаті розшукові заходи, в результаті яких місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, а тому 12.10.2017 року на адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області надіслано клопотання (подання) та матеріали початкового розшуку стосовно засудженого для здійснення подальших розшукових заходів.

У судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просить суд задовольнити виходячи із мотивів викладених у ньому.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання, та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, оскільки органом пробації не встановлено причин невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

П. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Зокрема згідно п. 5.2 Інструкції, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції)про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина

перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України. Проте, в порушення вказаних вимог засудженому не винесено письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання.

П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або

три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, клопотання внесене начальником Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції і про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання передчасно, з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків, встановлення місця його перебування та поважності причин неявки до органу виконання покарань.

Ст. 539 КПК України встановлено процесуальний порядок вирішення клопотання, зокрема участь засудженого в судовому засіданні з розгляду клопотання поданого органом виконання покарань є обов`язковою, а позитивне вирішення даної справи у його відсутності порушить права засудженого, оскільки останнім могли б бути спростовані факти ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора який заперечує щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, Наказом № 270/1560 від 19.12.2003 року державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань», суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1