Справа № 401/1971/17;
1-кп/401/234/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 року за № 0001371 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за таких обставин.

На початку червня місяця 2017 року, в денний час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії нікому непомітні, скориставшись відсутністю хвіртки проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке є сховищем. В подальшому, перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , підійшов до сільськогосподарської техніки, а саме до трактора Т- 16, д.р.н.з. НОМЕР_1 , дверцята якого не були зачинені. Після чого ОСОБА_4 через незачинені двері проник до кабіни вище вказаного транспортного засобу, де помітив металеву скриню, яка була зачинена на навісний замок. Знаходячись в кабіні трактора ОСОБА_4 за допомогою сили рук, відчинив навісний замок, де зберігалося майно належне гр. ОСОБА_5 . Перебуваючи в кабіні трактора Т НОМЕР_2 , який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , з металевої скрині, таємно викрав набір рожкових ключів фірми «Miol» «CHROME VANADIUM», який складається з 12 ключів розміром від 6 до 22, вартістю 248 гривень. Викравши у такий спосіб чуже майно ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, на початку червня 2017 року викрав у потерпілого ОСОБА_5 набір рожкових ключів. Тим самим підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 у якій він просить розглянути справу без його участі. Будь яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_4 не має. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження у порядку визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено обставини кримінального провадження, суд вважає, що вчинені ОСОБА_4 дії повністю охоплюються елементами складу злочину, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у сховище. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, а саме як особа, що зловживає спиртними напоями, безвідповідальний та схильний до крадіжок, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь. З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому його виправлення можливо досягти без застосування покарань пов`язаних з позбавленням або обмеженням волі.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність матеріальних претензій потерпілого вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року».

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків пов`язаних з призначенням зазначеного покарання а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази, а саме: набір рожкових ключів «Miol» «CHROME VANADIUM», який складається з 12 ключів розміром від 6 до 22, передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1