overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2222/15-к
провадження №: 1-в/398/196/17
УХВАЛА
Іменем України
"19" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі представника органу з питань пробації ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія подання в.о. начальника Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, громадянина України, засудженого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 27.07.2015 року за ч. 1 ст.289 КК України до 4 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ :

В.о. начальника Олександрійського МРВ з питань пробації звернувся з вказаним поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_3 за період перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник органу з питань пробації клопотання підтримав та вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

Прокурор та ОСОБА_3 подання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 27 липня 2015 року , звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5931/17

"18" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді оператора команди радіорозвідки військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована у АДРЕСА_3 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 18.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4 Загреба
Справа № 408/3441/17
Провадження № 11-кп/782/384/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«19» жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

На вироку суду процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2017 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2704/17 № 1-кс/610/444/2017

м. Балаклія 18.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001154 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 01.10.2017 р. близько 02.30год. до чергової частини Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка працює продавцем у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що 01.10.2017р. близько 02.05год. під час її перебування на робочому місці в АДРЕСА_1 , невідомий чоловік, одягнутий у спортивну кофту з капюшоном на голові, через відкрите віконце зачинених дверей кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погрожуючи предметом, схожим на ніж, заволодів грошима в сумі близько 5000грн., які вона йому передала через вікно, після чого зник у невідомому напрямку. В ніч на 01.10.2017р. ОСОБА_4 користувалась мобільним номером НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та збирання доказів необхідно отримати інформацію від оператора телекомунікацій, яка може допомогти у встановленні можливих свідків та осіб, причетних до скоєння даного злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити документи (як в паперовому так і в електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з і на мобільний номер оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , за період часу з 17.00год. 30.09.2017р. до 08.00год. 01.10.2017р. у оператора телекомунікацій представленого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5695/17
Провадження №1-в/639/794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК №18 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, засудженого: 1) 28.05.2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 12.07.2017 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання в Холодногірській ВК №18,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні»,суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4455/17
Провадження № 1-во/645/9/17
УХ В А Л А
іменем України

18 жовтня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 10 жовтня 2017 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз, Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 31.08.2017 переглянуто вироку Московського районного суду м. Харкова Апеляційним судом Харківської області та призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова. При цьому зазначено про строк дії запобіжного заходу - до 8 грудня 2017 року року, що є опискою.

Згідно ч.5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до яких зараховується не робочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту, а також, згідно ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати 60 днів.

Таким чиносм, строк дії ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року у відношенні ОСОБА_5 встановлено 06.12.2017 року, так як його було затримано 08.10.2017 року, але помилково, через технічну помилку було зазначено 08.12.2017 р.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Вважати правильним в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 10 жовтня 2017 р. щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз, Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 31.08.2017 переглянуто вироку Московського районного суду м. Харкова Апеляційним судом Харківської області та призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, зазначення часу дії запобіжного заходу - до 6 грудня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1790/2017 Справа №641/5443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, -
В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що всі клопотанні, які були подані скаржником ним розглядались у відповідності до вимог КПК України.
Суд, вислухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Встановлено, що 22.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, яке до цього часу в порушення ст. 220 КПК України не розглянуто.
Про отримання даного клопотання Слобідським відділом поліції свідчить штамп на копії скарги ОСОБА_3 ..
Матеріали кримінального провадження не містять відповіді слідчого про результати розгляду клопотання скаржника від 22.09.2017 року.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3664/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2337/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ленінський районний суд м. Харкова 14.08.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив їй покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.09.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №477/38/17 19.10.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11.10.2017 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 19 жовтня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року скасувати в частині призначеного ОСОБА_2 покарання та ухвалити новий вирок, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року призначити на 13.30 годину 23 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
У Х В А Л А
13.10.2017 Справа №607/4492/16-к

Провадження 1-кс/607/7840/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 09 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 03.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 09 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 03.06.2016 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 09 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 03.06.2016 року, призначити її до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 14 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1