Справа №: 671/2175/17
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000585, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 29.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту якому закінчився 28.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених ст.ст. 284, 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що 02.11.2017 слідчим суддею Волочиського районного суду ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28.12.2017. Проте, останній, обґрунтовано підозрюючись у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та знаючи про дію обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 02.11.2017, зокрема заборону покидати помешкання за адресою: АДРЕСА_1 в нічну пору доби, перебував в місті Волочиськ 19.11.2017 в період часу з 01:00 до 2:00 год. та погрожував потерпілому ОСОБА_4 .

Крім того, 29.12.2017 Літинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області направлено до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом зберігання наркотичних засобів, які виявлено ОСОБА_5 12.12.2017.

15.12.2017 під час перевірки дотримання умов домашнього арешту в 01:00 год. ОСОБА_7 був відсутній за місцем свого проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, пов`язані з насильством, після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, порушував обов`язки покладені на нього, вчинив новий умисний злочин, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запобіжить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема вчиненню інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_4 .

Метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчинення ним інших умисних злочинів.

Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не запобіжить вчиненню іншим кримінальним правопорушенням.

Також, прокурор просив врахувати наявність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме:

- сторона обвинувачення володіє достатньою кількістю доказів для доведення вини ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, максимальна санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до 8 років;

- підозрюваний ОСОБА_5 молода працездатна особа, без постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, неодружений, без утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків;

- ОСОБА_5 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення умисних насильницьких злочинів та будучи під слідством вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, на території іншої області.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних з насильством. Після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, порушував обов`язки покладені на нього, а також погрожував потерпілому у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на території іншої області. Відповідно до відомостей з ЕРДР в кримінальному провадженні № 0000411, 12.12.2017 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками УПП м. Вінниці. ОСОБА_5 мав ознаки наркотичного сп`яніння. У нього вилучено пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну речовину. Обвинувальний акт направлено до суду.

Враховує суд і те, що у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, так як він не працевлаштований, не одружений, без утриманців.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки менш суворі запобіжні заходи в даному випадку не забезпечили і не забезпечать мети їх застосування, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, суд у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не вважає за потрібне визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000585 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України на 26 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 14 квітня 2018 року включно.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу закінчується 14 квітня 2018 року включно.

Уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 до 12.03.2018.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника, потерпілого та свідків, а також доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: