Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/700/17
Номер провадження 1-кп/292/87/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
03 жовтня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 18.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг,
інвалідності не має, раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2017 року близько 16 години ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу приміщення КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради", що по вул.Шевченка, 95, в смт. Пулини, Житомирської області, помітив велосипед марки "АРДІС" та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 підійшов до вказаного велосипеда та умисно, таємно його викрав.

Викраденим майном ОСОБА_3 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2222 грн.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та вказав, що 17 липня 2017 року близько 16 години, проходячи поблизу приміщення КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради", що по вул.Шевченка, 95, в смт. Пулини, побачив велосипед марки "АРДІС", який вирішив викрасти. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до велосипеда, сів на нього та поїхав додому в напрямку с. Івановичі, Пулинського району. Викрадений велосипед розібрав на запчастини, які продав знайомому ОСОБА_7 .З вартістю викраденого, вказаною у обвинувальному акті погодився.
Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні надані стороною обвинувачення письмові докази, допитавши обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК підтверджується наступними доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 про те, що 17 липня 2017 року він велосипедом марки "АРДІС" приїхав на роботу в КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради", що по вул. Шевченка,95, смт. Пулини, де він працює ренгентлаборантом і поставив його біля приміщення поліклініки, а коли в другій половині дня вийшов з роботи, то виявив зникнення велосипеда;
- протоколом огляду місця події від 18.07.2017 року з фототаблицею до нього, а саме: ділянки дороги поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції розкомплектований велосипед марки "Ардіс" (раму, два колеса) та пояснив, що даний велосипед він придбав у ОСОБА_3 за 120 грн.;

- протоколом пред"явлення речей для впізнання від 21.07.2017 року з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 , серед пред"явлених для впізнання речей впізнав під № 2 велосипед, як такий, що належить йому та був викрадений біля приміщення КУ "ЦРЛ Пулинської РДА" 17.07.2017 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2017 року з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_3 добровільно на місцевості за адресою АДРЕСА_3 вказав та розповів про обставини вчинення ним 17.07.2017 року крадіжки велосипеда марки "Ардіс" біля приміщення КУ "ЦРЛ Пулинської РДА";

- довідкою ПП ОСОБА_8 від 25.07.2017 року про те, що вартість велосипеда марки "Ардіс" станом на 17.07.2017 року становить 2222 грн.;

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речей речовими доказами від 19.07.2017 року, в ході якого було оглянуто розкомплектований велосипед марки "Ардіс", який складається з рами та 2 коліс, вилучений під час огляду місця події 18.07.2017 року, та який визнано речовим доказом .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 240-2017 від 07.08.2017 року, ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю по змішаному типу на фоні зловживання спиртними напоями, що відповідає критеріям шифру F 70.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_3 не настільки виражені щоб позбавляти його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними: досяжний мовному спілкуванню, відповіді по суті запитань. Добре орієнтується в життєвих та побутових ситуаціях, без порушень у сфері сприйняття та маячіння, орієнтується у виниклій судово-слідчій ситуації, розуміє можливість покарання за подібні вчинки. ОСОБА_3 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав. Виявляв клінічні ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю по змішаному типу на фоні зловживання спиртними напоями. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_3 не були настільки виражені щоб позбавляти його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Його вчинки були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, зв"язок з оточенням не втрачав, відтворює їх згідно своєї версії. ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-206 Житомирського облнаркодиспансера від 01.08.2017 року, ОСОБА_3 має діагноз: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та примусового лікування не потребує.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 07.09.2017 року, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та підстав для здійснення цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції не має.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та психіатра з діагнозом - олігофренія в ступені легкої дебільності з емоційно - вольовою нестійкістю.

З урахуванням наведених вище обставин, особи винного, думки потерпілого, який з приводу призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 110 (сто десять) годин громадських робіт.
Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, а саме - розкомплектований велосипед марки "АРДІС" (рама та два колеса), що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1