Провадження №1-кп/761/468/2017
В И Р О К
іменем України
13 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0007330 від 16 липня 2014 року
за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_11 шляхом обману заволодів чужим майном, що завдало значної шкоди потерпілому, підробив документ, який видається організацією і надає права, з метою його використання підроблювачем, повторно підробив документ, який видається організацією і надає права, а також використав завідомо підроблений документ, при наступних обставинах :

Так, згідно із протоколом №10 від 25 лютого 2010 року та наказом від 24 березня 2010 року ОСОБА_11 був обраний на посаду голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (код за ), що зареєстроване та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 10.

ОСОБА_11 в ході виконання покладених на нього обов`язків голови правління 13 вересня 2011 року, маючи право укладати в межах своєї компетенції угоди, уклав від імені Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () із АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), в особі ОСОБА_12 , Договір № CUR_LE_226391 про обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), що в подальшому використовувався в ході ведення діяльності кооперативу.

Згідно із протоколом засідання правління житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» від 21 вересня 2011 року, ОСОБА_11 був звільнений з посади Голови правління житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), про що 29 вересня 2011 року було винесено відповідний наказ. ОСОБА_11 було належним чином повідомлено про його звільнення з вказаної посади. Підтвердженням цього є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення листа про звільнення ОСОБА_11 , який останній отримав особисто 13 березня 2012 року, про що є відмітка останнього у графі «Розписка в одержанні» цього поштового повідомлення. Водночас, на вищевказаних зборах засідання житлово-будівельного кооперативу ЖБК «Індикатор-10» ухвалено рішення про обрання Голови правління ОСОБА_9 .

У невстановлений день та час, будучи звільненим з посади голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), у ОСОБА_11 виник кримінально-протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належали Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» (), які зберігались на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984).

Діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належали Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» (), які зберігались на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), ОСОБА_11 08 жовтня 2012 року , перебуваючи у відділенні № 1 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 26/41, склав платіжне доручення № 130 від 08 жовтня 2012 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» () в розмірі 20 220,00 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрінбанк» в м. Києві (МФО 300250) і належить ТОВ «Техмастер» (), в якому він був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису. Призначення платежу ОСОБА_11 вказав, як «Оплата за інспектування об`єктів нерухомості згідно рахунку № 65/341 від 08 жовтня 2012 року». У даному платіжному дорученні ОСОБА_11 вказав відомості, які не відповідають дійсності про перебування його на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (). Для надання документу офіційного змісту ОСОБА_11 поставив у ньому свій підпис та відтиск печатки кооперативу, дублікат якої він виготовив при невстановлених обставинах.

Після цього, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 новопризначений 29 вересня 2011 року голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () дозволу на перерахування не надавала, і про це перерахування коштів їй нічого невідомо, поставив на платіжному дорученні відтиск печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), надаючи йому таким чином офіційного змісту. Водночас, відповідно до Акту прийому передачі печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () від 26 травня 2011 року, печатка вказаної юридичної особи була передана головним бухгалтером даного житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_13 відповідальній особі нового правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () ОСОБА_9 , яка ОСОБА_11 її більше не передавала.

В подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи свій кримінально-протиправний задум, спрямований на заволодіння коштами Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () в сумі 20 220,00 гривень,08 жовтня 2012 року перебуваючи у відділенні № 1 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ,вул. Павлівська, буд. 26/41, подав завідомо підроблене платіжне доручення № 130 від 08 жовтня 2012 року працівнику банківської установи для перерахування коштів. Після перевірки реквізитів та правильності заповнення платіжного доручення № 130 від 08 жовтня 2012 року, працівник банку 08 жовтня 2012 року здійснив операцію щодо перерахування грошей в сумі 20 220,00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Техмастер» () за № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрінбанк» в м. Києві (МФО 300250), в якому ОСОБА_11 був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису.

Згідно висновку експерта № 252 від 23 лютого 2015 року ,підпис у платіжному дорученні № 130 від 08 жовтня 2012 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 .

Таким чином ОСОБА_11 своїми умисними діями,які виразились у підробленні документа,який видається організацією і надає права,з метою використання його підроблювачем,вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Крім того,здійснюючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного наміру направленого на заволодіння чужого майна шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належали Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» (), які зберігались на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), та діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, ОСОБА_11 09 квітня 2013 року, перебуваючи у приміщенні відділення № 11 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, буд. 3-Б, склав платіжне доручення № 1 від 09 квітня 2013 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку

№ НОМЕР_1 , що належить Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» () в розмірі 25 933,56 гривень на розрахунковий рахунок

№ НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрінбанк» в м. Києві (МФО 300250) і належить ТОВ «Техмастер» (), в якому він був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису. Призначення платежу ОСОБА_11 вказав, як «Оплата за інспектування об`єктів нерухомості згідно рахунку № 20 від 08 квітня 2013 року». У даному платіжному дорученні ОСОБА_11 вказав відомості, які не відповідають дійсності про перебування його на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (). Для надання документу офіційного змісту ОСОБА_11 поставив у ньому свій підпис та відтиск печатки кооперативу, дублікат якої він виготовив при невстановлених обставинах.

Після цього, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 новопризначений 29 вересня 2011 року голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () дозволу на перерахування не надавала, і про це перерахування коштів їй нічого невідомо, поставив на платіжному дорученні відтиск печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), надаючи йому таким чином офіційного змісту. Водночас, відповідно до Акту прийому передачі печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () від 26 травня 2011 року, печатка вказаної юридичної особи була передана головним бухгалтером даного житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_13 відповідальній особі нового правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () ОСОБА_9 , яка ОСОБА_11 її більше не передавала.

В подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи свій кримінально-протиправний задум, спрямований на заволодіння коштами Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () в сумі 25 933,56 гривень.,09 квітня 2013 року перебуваючи у відділенні № 11 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тулузи,буд. 3-Б, подав платіжне доручення № 1 від 09 квітня 2013 року працівнику банківської установи для перерахування коштів. Після перевірки реквізитів та правильності заповнення платіжного доручення № 1 від 09 квітня 2013 року, працівник банку 09 квітня 2013 року здійснив операцію щодо перерахування грошей в сумі 25 933,56 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Техмастер» () за № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрінбанк» в м. Києві (МФО 300250), в якому ОСОБА_11 був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису.

Згідно висновку експерта № 252 від 23 лютого 2015 року , підпис у платіжному дорученні № 1 від 09 квітня 2013 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 .

Крім того,здійснюючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного наміру направленого на заволодіння чужого майна шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належали Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» (), які зберігались на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), та діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, ОСОБА_11 20 серпня 2013 року, перебуваючи у відділенні № 11 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, буд. 3-Б, склав платіжне доручення № 2 від 20 серпня 2013 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» () в розмірі 2 800,00 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Приват Банк» в м. Києві (МФО 321842) і належить ТОВ «Техмастер» (), в якому він був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису. Призначення платежу ОСОБА_11 вказав, як «Оплата за інспектування об`єктів нерухомості згідно рахунку № 10 від 20 серпня 2013 року». У даному платіжному дорученні ОСОБА_11 вказав відомості, які не відповідають дійсності про перебуванні його на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (). Для надання документу офіційного змісту ОСОБА_11 поставив у ньому свій підпис та відтиск печатки кооперативу, дублікат якої він виготовив при невстановлених обставинах.

Після цього, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 новопризначений 29 вересня 2011 року голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () дозволу на перерахування не надавала, і про це перерахування коштів їй нічого невідомо, поставив на платіжному дорученні відтиск печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), надаючи йому таким чином офіційного змісту. Водночас, відповідно до Акту прийому передачі печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () від 26 травня 2011 року , печатка вказаної юридичної особи була передана головним бухгалтером даного житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_13 відповідальній особі нового правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () ОСОБА_9 , яка ОСОБА_11 її більше не передавала.

В подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи свій кримінально-протиправний задум, спрямований на заволодіння коштами Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () в сумі 2 800,00 гривень,20 серпня 2013 року перебуваючи у відділенні № 11 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, буд. 3-Б, подав платіжне доручення № 2 від 20 серпня 2013 року працівнику банківської установи для перерахування коштів. Після перевірки реквізитів та правильності заповнення платіжного доручення № 2 від 20 серпня 2013 року, працівник банку 20 серпня 2013 року здійснив операцію щодо перерахування грошей в сумі 2 800,00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Техмастер» () за № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Приват Банк» в м. Києві (МФО 321842), в якому ОСОБА_11 був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису.

Згідно висновку експерта № 252 від 23 лютого 2015 року ,підпис у платіжному дорученні № 2 від 20 серпня 2013 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 .

Крім того,здійснюючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного наміру направленого на заволодіння чужого майна шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належали Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» (), які зберігались на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), та діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, ОСОБА_11 03 липня 2014 року перебуваючи у приміщенні відділення № 15 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 25-А, склав платіжне доручення № 77 від 03 липня 2014 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» () в розмірі 26 440,00 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві (МФО 380805) і належить ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна» (), в якому він був директором, головним бухгалтером та особою, яка має право підпису. Призначення платежу ОСОБА_11 вказав, як «За інформаційно-консультаційні послуги згідно рахунку № 53 від 03 липня 2014 року ». У даному платіжному дорученні ОСОБА_11 вказав відомості, які не відповідають дійсності про перебування його на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (). Для надання документу офіційного змісту ОСОБА_11 поставив у ньому свій підпис та відтиск печатки кооперативу, дублікат якої він виготовив при невстановлених обставинах.

Після цього, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 новопризначений 29 вересня 2011 року голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () дозволу на перерахування не надавала, і про це перерахування коштів їй нічого невідомо, поставив на платіжному дорученні відтиск печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), надаючи йому таким чином офіційного змісту. Водночас, відповідно до Акту прийому передачі печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () від 26 травня 2011 року, печатка вказаної юридичної особи була передана головним бухгалтером даного житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_13 відповідальній особі нового правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () ОСОБА_9 , яка ОСОБА_11 її більше не передавала.

В подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи свій кримінально-протиправний задум, спрямований на заволодіння коштами Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () в сумі 26 440,00 гривень,03 липня 2014 року перебуваючи у приміщенні відділення № 15 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 25-А, подав платіжне доручення № 77 від 03 липня 2014 року працівнику банківської установи для перерахування коштів. Після перевірки реквізитів та правильності заповнення платіжного доручення № 77 від 03 липня 2014 року, працівник банку 03 липня 2014 року здійснив операцію щодо перерахування грошей в сумі 26 440,00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна» () № НОМЕР_4 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві (МФО 380805), в якому ОСОБА_11 був директором, головним бухгалтером та особою, яка має право підпису.

Згідно висновку експерта № 252 від 23 лютого 2015року ,підпис у платіжному дорученні № 77 від 03 липня 2014 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 .

А всього ОСОБА_11 своїми умисними діями, що виразились у вчиненні двох і більше тотожних злочинних дій в різний час під єдиним злочинним наміром заволодіти шляхом обману коштами Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () заволодів коштами на загальну суму 75 393,56 гривень.

Таким чином, ОСОБА_11 своїми умисними діями,які виразились у повторному підробленні документа,який видається організацією і надає права,з метою використання його підроблювачем,вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.3 ст.358 КК України.

Крім того,згідно із протоколом №10 від 25 лютого 2010 року та наказом від 24 березня 2010 року ОСОБА_11 був обраний на посаду голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (код за ), що зареєстроване та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 10.

ОСОБА_11 в ході виконання покладених на нього обов`язків голови правління 13 вересня 2011 року, маючи право укладати в межах своєї компетенції угоди, уклав від імені Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () із АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), в особі ОСОБА_12 , Договір № CUR_LE_226391 про обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), що в подальшому використовувався в ході ведення діяльності кооперативу.

Згідно із протоколом засідання правління житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» від 21 вересня 2011 року, ОСОБА_11 був звільнений з посади Голови правління житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), про що 29 вересня 2011 року було винесено відповідний наказ. ОСОБА_11 було належним чином повідомлено про його звільнення з вказаної посади. Підтвердженням цього є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення листа про звільнення ОСОБА_11 , який останній отримав особисто 13 березня 2012 року, про що є відмітка останнього у графі «Розписка в одержанні» цього поштового повідомлення. Водночас, на вищевказаних зборах засідання житлово-будівельного кооперативу ЖБК «Індикатор-10» ухвалено рішення про обрання Голови правління ОСОБА_9 .

У невстановлений день та час, будучи звільненим із посади голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), у ОСОБА_11 виник кримінально-протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належали Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» (), які зберігались на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984).

Діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належали Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» (), які зберігались на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), ОСОБА_11 ,08 жовтня 2012 року перебуваючи у відділенні № 1 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 26/41, склав платіжне доручення № 130 від 08 жовтня 2012 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» () в розмірі 20 220,00 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрінбанк» в м. Києві (МФО 300250) і належить ТОВ «Техмастер» (), в якому він був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису. Призначення платежу ОСОБА_11 вказав, як «оплата за інспектування об`єктів нерухомості згідно рахунку № 65/341 від 08 жовтня 2012 року». У даному платіжному дорученні ОСОБА_11 вказав відомості, які не відповідають дійсності про перебування його на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (). Для надання документу офіційного змісту ОСОБА_11 поставив у ньому свій підпис та відтиск печатки кооперативу, дублікат якої він виготовив при невстановлених обставинах.

Після цього, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 новопризначений 29 вересня 2011 року голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () дозволу на перерахування не надавала, і про це перерахування коштів їй нічого невідомо, поставив на платіжному дорученні відтиск печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), надаючи йому таким чином офіційного змісту. Водночас, відповідно до Акту прийому передачі печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () від 26 травня 2011 року, печатка вказаної юридичної особи була передана головним бухгалтером даного житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_13 відповідальній особі нового правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () ОСОБА_9 , яка ОСОБА_11 її більше не передавала.

В подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи свій кримінально-протиправний задум, спрямований на заволодіння коштами Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () в сумі 20 220,00 гривень.,08 жовтня 2012 року перебуваючи у відділенні № 1 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ,вул. Павлівська, буд. 26/41, подав завідомо підроблене платіжне доручення № 130 від 08 жовтня 2012 року працівнику банківської установи для перерахування коштів. Після перевірки реквізитів та правильності заповнення платіжного доручення № 130 від 08 жовтня 2012 року , працівник банку 08 жовтня 2012 року здійснив операцію щодо перерахування грошей в сумі 20 220,00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Техмастер» () за № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрінбанк» в м. Києві (МФО 300250), в якому ОСОБА_11 був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису.

Згідно висновку експерта № 252 від 23 лютого2015року,підпис у платіжному дорученні № 130 від 08 жовтня 2012 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 .

Крім того,здійснюючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного наміру направленого на заволодіння чужого майна шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належали Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» (), які зберігались на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), та діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, ОСОБА_11 09 квітня 2013 року перебуваючи у приміщенні відділення № 11 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, буд. 3-Б, склав платіжне доручення № 1 від 09 квітня 2013 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку

№ НОМЕР_1 , що належить Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» () в розмірі 25 933,56 гривень на розрахунковий рахунок

№ НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрінбанк» в м. Києві (МФО 300250) і належить ТОВ «Техмастер» (), в якому він був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису. Призначення платежу ОСОБА_11 вказав, як «Оплата за інспектування об`єктів нерухомості згідно рахунку № 20 від 08 квітня 2013 року». У даному платіжному дорученні ОСОБА_11 вказав відомості, які не відповідають дійсності про перебування його на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (). Для надання документу офіційного змісту ОСОБА_11 поставив у ньому свій підпис та відтиск печатки кооперативу, дублікат якої він виготовив при невстановлених обставинах.

Після цього, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 новопризначений 29 вересня 2011 року голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () дозволу на перерахування не надавала, і про це перерахування коштів їй нічого невідомо, поставив на платіжному дорученні відтиск печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), надаючи йому таким чином офіційного змісту. Водночас, відповідно до Акту прийому передачі печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () від 26 травня 2011 року, печатка вказаної юридичної особи була передана головним бухгалтером даного житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_13 відповідальній особі нового правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () ОСОБА_9 , яка ОСОБА_11 її більше не передавала.

В подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи свій кримінально-протиправний задум, спрямований на заволодіння коштами Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () в сумі 25 933,56 гривень,09 квітня 2013 року перебуваючи у відділенні № 11 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тулузи.буд.3-Б, подав платіжне доручення № 1 від 09 квітня 2013 року працівнику банківської установи для перерахування коштів. Після перевірки реквізитів та правильності заповнення платіжного доручення № 1 від 09 квітня 2013 року, працівник банку 09 квітня 2013 року здійснив операцію щодо перерахування грошей в сумі 25 933,56 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Техмастер» () за № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрінбанк» в м. Києві (МФО 300250), в якому ОСОБА_11 був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису.

Згідно висновку експерта № 252 від 23 лютого 2015 року,підпис у платіжному дорученні № 1 від 09 квітня 2013 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 .

Крім того,здійснюючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного наміру направленого на заволодіння чужого майна шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належали Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» (), які зберігались на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), та діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, ОСОБА_11 20 серпня 2013 року перебуваючи у відділенні № 11 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, буд. 3-Б, склав платіжне доручення № 2 від 20 серпня 2013 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» () в розмірі 2 800,00 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Приват Банк» в м. Києві (МФО 321842) і належить ТОВ «Техмастер» (), в якому він був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису. Призначення платежу ОСОБА_11 вказав, як «Оплата за інспектування об`єктів нерухомості згідно рахунку № 10 від 20 серпня 2013 року». У даному платіжному дорученні ОСОБА_11 вказав відомості, які не відповідають дійсності про перебування його на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (). Для надання документу офіційного змісту ОСОБА_11 поставив у ньому свій підпис та відтиск печатки кооперативу, дублікат якої він виготовив при невстановлених обставинах.

Після цього, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 новопризначений 29 вересня 2011 року голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () дозволу на перерахування не надавала, і про це перерахування коштів їй нічого невідомо, поставив на платіжному дорученні відтиск печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), надаючи йому таким чином офіційного змісту. Водночас, відповідно до Акту прийому передачі печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () від 26 травня 2011 року, печатка вказаної юридичної особи була передана головним бухгалтером даного житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_13 відповідальній особі нового правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () ОСОБА_9 , яка ОСОБА_11 її більше не передавала.

В подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи свій кримінально-протиправний задум, спрямований на заволодіння коштами Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () в сумі 2 800,00 гривень,20 серпня 2013 року перебуваючи у відділенні № 11 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, буд. 3-Б, подав платіжне доручення № 2 від 20 серпня 2013 року працівнику банківської установи для перерахування коштів. Після перевірки реквізитів та правильності заповнення платіжного доручення № 2 від 20 серпня 2013 року, працівник банку 20 серпня 2013 року здійснив операцію щодо перерахування грошей в сумі 2 800,00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Техмастер» () за № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Приват Банк» в м. Києві (МФО 321842), в якому ОСОБА_11 був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису.

Згідно висновку експерта № 252 від 23 лютого 2015 року ,підпис у платіжному дорученні № 2 від 20 серпня 2013 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 .

Крім того,здійснюючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного наміру направленого на заволодіння чужого майна шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належали Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» (), які зберігались на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), та діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, ОСОБА_11 03 липня 2014 року перебуваючи у приміщенні відділення № 15 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 25-А, склав платіжне доручення № 77 від 03 липня 2014 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» () в розмірі 26 440,00 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві (МФО 380805) і належить ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна» (), в якому він був директором, головним бухгалтером та особою, яка має право підпису. Призначення платежу ОСОБА_11 вказав, як «За інформаційно-консультаційні послуги згідно рахунку № 53 від 03 липня 2014 року». У даному платіжному дорученні ОСОБА_11 вказав відомості, які не відповідають дійсності про перебування його на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (). Для надання документу офіційного змісту ОСОБА_11 поставив у ньому свій підпис та відтиск печатки кооперативу, дублікат якої він виготовив при невстановлених обставинах.

Після цього, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 новопризначений 29 вересня 2011 року голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () дозволу на перерахування не надавала, і про це перерахування коштів їй нічого невідомо, поставив на платіжному дорученні відтиск печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), надаючи йому таким чином офіційного змісту. Водночас, відповідно до Акту прийому передачі печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () від 26 травня 2011 року, печатка вказаної юридичної особи була передана головним бухгалтером даного житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_13 відповідальній особі нового правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () ОСОБА_9 , яка ОСОБА_11 її більше не передавала.

В подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи свій кримінально-протиправний задум, спрямований на заволодіння коштами Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () в сумі 26 440,00 гривень,03 липня 2014 року перебуваючи у приміщенні відділення № 15 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 25-А, подав платіжне доручення № 77 від 03 липня 2014 року працівнику банківської установи для перерахування коштів. Після перевірки реквізитів та правильності заповнення платіжного доручення № 77 від 03 липня 2014 року, працівник банку 03 липня 2014 року здійснив операцію щодо перерахування грошей в сумі 26 440,00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна» () № НОМЕР_4 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві (МФО 380805), в якому ОСОБА_11 був директором, головним бухгалтером та особою, яка має право підпису.

Згідно висновку експерта № 252 від 23 лютого 2015року ,підпис у платіжному дорученні № 77 від 03 липня 2014 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 .

А всього ОСОБА_11 своїми умисними діями, що виразились у вчиненні двох і більше тотожних злочинних дій в різний час під єдиним злочинним наміром заволодіти шляхом обману коштами Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () заволодів коштами на загальну суму 75 393,56 гривень.

Таким чином, ОСОБА_11 своїми умисними діями ,які виразились у використанні завідомо підроблених документів,вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Крім того,згідно із протоколом №10 від 25 лютого 2010 року та наказом від 24 березня 2010 року ОСОБА_11 був обраний на посаду голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (код за ), що зареєстроване та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 10.

ОСОБА_11 в ході виконання покладених на нього обов`язків голови правління 13 вересня 2011 року, маючи право укладати в межах своєї компетенції угоди, уклав від імені Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () із АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), в особі ОСОБА_12 , Договір № CUR_LE_226391 про обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), що в подальшому використовувався в ході ведення діяльності кооперативу.

Згідно із протоколом засідання правління житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» від 21 вересня 2011 року, ОСОБА_11 був звільнений з посади Голови правління житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), про що 29 вересня 2011 року було винесено відповідний наказ. ОСОБА_11 було належним чином повідомлено про його звільнення з вказаної посади. Підтвердженням цього є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення листа про звільнення ОСОБА_11 , який останній отримав особисто 13 березня 2012 року, про що є відмітка останнього у графі «Розписка в одержанні» цього поштового повідомлення. Водночас, на вищевказаних зборах засідання житлово-будівельного кооперативу ЖБК «Індикатор-10» ухвалено рішення про обрання Голови правління ОСОБА_9 .

Так, у невстановлений день та час, будучи звільненим із посади голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), у ОСОБА_11 виник кримінально-протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належали Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» (), які зберігались на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984).

Діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належали Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» (), які зберігались на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), ОСОБА_11 ,08 жовтня 2012 року перебуваючи у відділенні № 1 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 26/41, склав платіжне доручення № 130 від 08 жовтня 2012 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» () в розмірі 20 220,00 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрінбанк» в м. Києві (МФО 300250) і належить ТОВ «Техмастер» (), в якому він був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису. Призначення платежу ОСОБА_11 вказав, як «Оплата за інспектування об`єктів нерухомості згідно рахунку № 65/341 від 08 жовтня 2012 року». У даному платіжному дорученні ОСОБА_11 вказав відомості, які не відповідають дійсності про перебування його на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (). Для надання документу офіційного змісту ОСОБА_11 поставив у ньому свій підпис та відтиск печатки кооперативу, дублікат якої він виготовив при невстановлених обставинах.

Після цього, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 новопризначений 29 вересня 2011 року голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () дозволу на перерахування не надавала, і про це перерахування коштів їй нічого невідомо, поставив на платіжному дорученні відтиск печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), надаючи йому таким чином офіційного змісту. Водночас, відповідно до Акту прийому передачі печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () від 26 травня 2011 року, печатка вказаної юридичної особи була передана головним бухгалтером даного житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_13 відповідальній особі нового правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () ОСОБА_9 , яка ОСОБА_11 її більше не передавала.

В подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи свій кримінально-протиправний задум, спрямований на заволодіння коштами Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () в сумі 20 220,00 гривень.,08 жовтня 2012 року перебуваючи у відділенні № 1 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ,вул. Павлівська, буд. 26/41, подав завідомо підроблене платіжне доручення № 130 від 08 жовтня 2012 року працівнику банківської установи для перерахування коштів. Після перевірки реквізитів та правильності заповнення платіжного доручення № 130 від 08 жовтня 2012 року, працівник банку 08 жовтня 2012 року здійснив операцію щодо перерахування грошей в сумі 20 220,00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Техмастер» () за № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрінбанк» в м. Києві (МФО 300250), в якому ОСОБА_11 був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису.

Згідно висновку експерта № 252 від 23 лютого 2015 року,підпис у платіжному дорученні № 130 від 08 жовтня 2012 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 .

Крім того,здійснюючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного наміру направленого на заволодіння чужого майна шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належали Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» (), які зберігались на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), та діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, ОСОБА_11 09 квітня 2013 року перебуваючи у приміщенні відділення № 11 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, буд. 3-Б, склав платіжне доручення № 1 від 09 квітня 2013 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку

№ НОМЕР_1 , що належить Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» () в розмірі 25 933,56 гривень на розрахунковий рахунок

№ НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрінбанк» в м. Києві (МФО 300250) і належить ТОВ «Техмастер» (), в якому він був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису. Призначення платежу ОСОБА_11 вказав, як «Оплата за інспектування об`єктів нерухомості згідно рахунку № 20 від 08 квітня 2013 року». У даному платіжному дорученні ОСОБА_11 вказав відомості, які не відповідають дійсності про перебування його на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (). Для надання документу офіційного змісту ОСОБА_11 поставив у ньому свій підпис та відтиск печатки кооперативу, дублікат якої він виготовив при невстановлених обставинах.

Після цього, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 новопризначений 29 вересня 2011 року голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () дозволу на перерахування не надавала, і про це перерахування коштів їй нічого невідомо, поставив на платіжному дорученні відтиск печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), надаючи йому таким чином офіційного змісту. Водночас, відповідно до Акту прийому передачі печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () від 26 травня 2011 року, печатка вказаної юридичної особи була передана головним бухгалтером даного житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_13 відповідальній особі нового правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () ОСОБА_9 , яка ОСОБА_11 її більше не передавала.

В подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи свій кримінально-протиправний задум, спрямований на заволодіння коштами Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () в сумі 25 933,56 гривень.,09 квітня 2013 року перебуваючи у відділенні № 11 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тулузи,буд.3-Б, подав платіжне доручення № 1 від 09 квітня 2013 року працівнику банківської установи для перерахування коштів. Після перевірки реквізитів та правильності заповнення платіжного доручення № 1 від 09 квітня 2013 року, працівник банку 09 квітня 2013 року здійснив операцію щодо перерахування грошей в сумі 25 933,56 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Техмастер» () за № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрінбанк» в м. Києві (МФО 300250), в якому ОСОБА_11 був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису.

Згідно висновку експерта № 252 від 23 лютого 2015 року,підпис у платіжному дорученні № 1 від 09 квітня 2013 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 .

Крім того,здійснюючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного наміру направленого на заволодіння чужого майна шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належали Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» (), які зберігались на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), та діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, ОСОБА_11 20 серпня 2013 року перебуваючи у відділенні № 11 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, буд. 3-Б, склав платіжне доручення № 2 від 20 серпня 2013 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» () в розмірі 2 800,00 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Приват Банк» в м. Києві (МФО 321842) і належить ТОВ «Техмастер» (), в якому він був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису. Призначення платежу ОСОБА_11 вказав, як Оплата за інспектування об`єктів нерухомості згідно рахунку № 10 від 20 серпня 2013 року. У даному платіжному дорученні ОСОБА_11 вказав відомості, які не відповідають дійсності про перебування його на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (). Для надання документу офіційного зміст ОСОБА_11 поставив у ньому свій підпис та відтиск печатки кооперативу, дублікат якої він виготовив при невстановлених обставинах.

Після цього, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 новопризначений 29 вересня 2011 року голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () дозволу на перерахування не надавала, і про це перерахування коштів їй нічого невідомо, поставив на платіжному дорученні відтиск печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), надаючи йому таким чином офіційного змісту. Водночас, відповідно до Акту прийому передачі печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () від 26 травня 2011 року, печатка вказаної юридичної особи була передана головним бухгалтером даного житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_13 відповідальній особі нового правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () ОСОБА_9 , яка ОСОБА_11 її більше не передавала.

В подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи свій кримінально-протиправний задум, спрямований на заволодіння коштами Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () в сумі 2 800,00 гривень,20 серпня 2013 року перебуваючи у відділенні № 11 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, буд. 3-Б, подав платіжне доручення № 2 від 20 серпня 2013 року працівнику банківської установи для перерахування коштів. Після перевірки реквізитів та правильності заповнення платіжного доручення № 2 від 20 серпня 2013 року, працівник банку 20 серпня 2013 року здійснив операцію щодо перерахування грошей в сумі 2 800,00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Техмастер» () за № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Приват Банк» в м. Києві (МФО 321842), в якому ОСОБА_11 був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою, що має право підпису.

Згідно висновку експерта № 252 від 23 лютого 2015 року,підпис у платіжному дорученні № 2 від 20 серпня 2013 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 .

Крім того,здійснюючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного наміру направленого на заволодіння чужого майна шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належали Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» (), які зберігались на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), та діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, ОСОБА_11 03 липня 2014 року перебуваючи у приміщенні відділення № 15 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 25-А, склав платіжне доручення № 77 від 03 липня 2014 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-10» () в розмірі 26 440,00 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві (МФО 380805) і належить ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна» (), в якому він був директором, головним бухгалтером та особою, яка має право підпису. Призначення платежу ОСОБА_11 вказав, як «За інформаційно-консультаційні послуги згідно рахунку № 53 від 03 липня 2014 року». У даному платіжному дорученні ОСОБА_11 вказав відомості, які не відповідають дійсності про перебування його на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (). Для надання документу офіційного змісту ОСОБА_11 поставив у ньому свій підпис та відтиск печатки кооперативу, дублікат якої він виготовив при невстановлених обставинах.

Після цього, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 новопризначений 29 вересня 2011 року голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () дозволу на перерахування не надавала, і про це перерахування коштів їй нічого невідомо, поставив на платіжному дорученні відтиск печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (), надаючи йому таким чином офіційного змісту. Водночас, відповідно до Акту прийому передачі печатки Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () від 26 травня 2011 року, печатка вказаної юридичної особи була передана головним бухгалтером даного житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_13 відповідальній особі нового правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () ОСОБА_9 , яка ОСОБА_11 її більше не передавала.

В подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи свій кримінально-протиправний задум, спрямований на заволодіння коштами Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () в сумі 26 440,00 гривень,03 липня 2014 року перебуваючи у приміщенні відділення № 15 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві (МФО 320984), що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 25-А, подав платіжне доручення № 77 від 03 липня 2014 року працівнику банківської установи для перерахування коштів. Після перевірки реквізитів та правильності заповнення платіжного доручення № 77 від 03 липня 2014 року, працівник банку 03 липня 2014 року здійснив операцію щодо перерахування грошей в сумі 26 440,00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна» () № НОМЕР_4 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві (МФО 380805), в якому ОСОБА_11 був директором, головним бухгалтером та особою, яка має право підпису.

Згідно висновку експерта № 252 від 23 лютого 2015 року,підпис у платіжному дорученні № 77 від 03 липня 2014 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 .

А всього ОСОБА_11 своїми умисними діями, що виразились у вчиненні двох і більше тотожних злочинних дій в різний час під єдиним злочинним наміром заволодіти шляхом обману коштами Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» () заволодів коштами на загальну суму 75 393,56 гривень.

Таким чином , ОСОБА_11 шляхом обману,заволодів чужим майном,що завдало значної шкоди потерпілому,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що відповідно до наказу №1 по особовому складу від 25 лютого 2010 року, загальними зборами членів кооперативу ЖБК «Індикатор-10» він був призначений Головою вказаного кооперативу та цього ж дня приступив до виконання своїх службових обов`язків. 13 вересня 2011 року він будучи Головою правління ЖБК «Індикатор-10» та від імені вказаного кооперативу уклав з АТ «ПроКредитБанк» договір про обслуговування поточного рахунку

№ НОМЕР_1 що в подальшому використовувався в ході ведення діяльності кооперативу. Крім того, на той час він був єдиним засновником, директором, головним бухгалтером та особою що має право підпису таких товариств як ТОВ «Техмастер», ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна». Зазначає про те, що перебуваючи на посаді Голови кооперативу ЖБК «Індикатор-10» укладав договори від імені кооперативу з ТОВ «Техмастер», ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна», засновником та директором яких він був, оскільки його товариства надавали вигідніші послуги в порівнянні з іншими товариствами. Зазначає про те, що дійсно 08 жовтня 2012 року,як діючий голова правління ЖБК «Індикатор-10», перебуваючи у відділенні №1 АТ «ПроКредитБанк» в м. Києві по вул. Павлівській, буд.26/41 склав платіжне доручення №130 від 08 жовтня 2012 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить ЖБК «Індикатор-10» в розмірі 20 220,00 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрінбанк» в м. Києві і належить ТОВ «Техмастер», призначення платежу вказав, як «Оплата за інспектування об`єктів нерухомості».Також, 09 квітня 2013 року, як діючий голова правління ЖБК «Індикатор-10»,перебуваючи у відділенні №11 АТ «ПроКредитБанк» в м. Києві по вул. Тулузи, буд.3-Б, склав платіжне доручення №1 від 09 квітня 2013 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить ЖБК «Індикатор-10» в розмірі 25 933,56 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрінбанк» в м. Києві і належить ТОВ «Техмастер», призначення платежу вказав, як «оплата за інспектування об`єктів нерухомості ». Крім того, 20 серпня 2013 року, як діючий голова правління ЖБК «Індикатор-10»,перебуваючи у відділенні № 11 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві по вул. Тулузи, буд. 3-Б, склав платіжне доручення від 20 серпня 2013 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить ЖБК «Індикатор-10» в розмірі 2 800,00 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Приват Банк» в м. Києві (МФО 321842) і належить ТОВ «Техмастер», призначення платежу вказав, як «плата за інспектування об`єктів нерухомості ». Крім того, 03 липня 2014 року ,як діючий голова правління ЖБК «Індикатор-10»,перебуваючи у приміщенні відділення № 15 АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві по проспекту Перемоги, буд. 25-А, склав платіжне доручення № 77 від 03 липня 2014 року, в якому зазначив інформацію щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить ЖБК «Індикатор-10» в розмірі 26 440,00 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві і належить ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна», призначення платежу вказав, як «за інформаційно-консультаційні послуги». Однак не вважає свої дії протиправними, вважає себе діючим головою правління ЖБК «Індикатор-10», оскільки йому достовірно не було відомо про те, що він 21 вересня 2011 року був звільнений з посади Голови правління ЖБК «Індикатор-10», Загальні збори членів кооперативу відносно його звільнення не скликалися, відповідний наказ про звільнення з посади він не отримував, жодним чином про своє звільнення з посади повідомлений не був та вважав, що діє під час здійснення перерахування грошових коштів від імені кооперативу ЖБК «Індикатор-10» як Голова правління. Вважає,що ОСОБА_9 є неправомочним головою ЖБК,оскільки був порушений порядок його звільнення,а її-обрання на цю посаду. Не заперечує,що дійсно печатка ЖБК «Індикатор-10» у травні 2011 року головним бухгалтером ЖБК «Індикатор-10» ОСОБА_13 була відповідно передана члену правління ОСОБА_9 ,проте,він як діючий голова правління ЖБК виготовив іншу печатку ЖБК «Індикатор-10»,яку і використовував при перерахуванні зазначених грошових коштів. Також зазначив,що він є єдиним засновником,керівником ,головним бухгалтером ТОВ «Техмастер», ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна»,на рахунки яких ним були перераховані грошові кошти ЖБК «Індикатор-10». Роботи,послуги які зазначені в платіжних дорученнях,як «призначення платежу»,за які ним від імені ЖБК «Індикатор-10» ТОВ «Техмастер», ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна» перераховані грошові кошти ,зазначеними ТОВ не виконувались .Цивільний позов заявлений ЖБК «Індикатор-10» не визнає.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України , підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, представник потерпілого ЖБК «Індикатор-10»- ОСОБА_9 суду пояснила, що вона займає посаду Голови правління ЖБК «Індикатор-10» з вересня 2011 року. Приблизно в липні 2014 року від працівників АТ «ПроКредит Банк» їй стало відомо про те, що 13 вересня 2011 року ,на час коли Головою правління ЖБК «Індикатор-10» ОСОБА_11 у АТ «ПроКредит Банк» був відкритий рахунок, на якому знаходилося близько 90 тис. грн., а також що ОСОБА_11 ,який з 21 вересня 2011 року вже не був Головою правління ЖБК «Індикатор-10», були здійсненні перерахування грошових коштів 08 жовтня 2012 року, 09 квітня 2013 року, 20 серпня 2013 року, 03 липня 2014 року з вказаного рахунку на рахунки товариств -ТОВ «Техмастер» та ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна»,єдиним засновником та директором яких був ОСОБА_11 , підставою перерахувань вказаних грошових коштів були ніби то сплата за інформаційні послуги,які ніколи ЖБК не надавалися. Всього ОСОБА_11 ,шляхом обману, перерахував з рахунку ЖБК «Індикатор-10» на рахунки ТОВ «Техмастер» та ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна» грошових коштів на загальну суму 75 393 56 гривень, вказані грошові кошти належать ЖБК «Індикатор-10». Вказані операції були здійснені в період, коли ОСОБА_11 вже не займав посаду Голови правління ЖБК «Індикатор-10», оскільки його було звільнено з посади Голови правління ЖБК «Індикатор-10» 21 вересня 2011 року. Особисто вона, займаючи посаду Голови правління ЖБК «Індикатор-10», вказаних перерахунків не здійснювала, їх здійснював ОСОБА_11 , що підтверджується договором про відкриття рахунку № НОМЕР_1 та підписом ОСОБА_11 в платіжних дорученнях про перерахування грошових коштів. Після чого вона, як Голова правління ЖБК «Індикатор-10» звернулася з заявою до правоохоронних органів. Зазначає про те, що на Загальні збори членів кооперативу ОСОБА_11 не з`являвся, про виконану роботу не звітував. На Загальних зборах 25 травня 2011 року було обрано нових членів правління, ініційовано проведення аудиту фінансової діяльності ЖБК «Індикатор-10» та зобов`язано бухгалтера передати печатку ЖБК «Індикатор-10» новому правлінню. 26 травня 2011 року бухгалтер кооперативу передав їй,як відповідальній особі правління, печатку ЖБК «Індикатор-10». Після чого, 21 вересня 2011 року на засіданні правління ЖБК, на яке ОСОБА_11 також не з`явився, останній був звільнений з посади Голови правління ЖБК «Індикатор-10». Наказ про звільнення ОСОБА_11 , а також багаточисленні повідомлення з вимогою з`явитися до правління ЖБК «Індикатор-10», неодноразово направлялися ОСОБА_11 за адресою його проживання, які він отримував, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення. Вказує про те, що ОСОБА_11 було відомо про звільнення з посади, оскільки він звертався до суду з позовом про поновлення на роботі, проте йому було відмовлено. Вважає ОСОБА_11 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується відповідними документами. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та стягнути з ОСОБА_11 на користь ЖБК «Індикатор-10» у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 75 393 56 гривень.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що тривалий час являється членом правління ЖБК «Індикатор-10». В його обов`язки, як члена правління, входило вирішення поставлених на загальних зборах членів кооперативу питань, та він мав право голосу на зборах. З 25 лютого 2010 року Головою правління ЖБК «Індикатор-10» був ОСОБА_11 . В 2011 році в ЖБК «Індикатор-10» виникло питання щодо використання грошових коштів кооперативу не за призначенням. Йому відомо, що ОСОБА_11 неодноразово викликався на Загальні збори кооперативу, як Голова правління, проте він не з`являвся. В травні 2011 року на Загальних зборах було обрано нове правління та висунуто вимогу бухгалтеру ЖБК «Індикатор-10» передати печатку новому правлінню. Після чого печатка ЖБК «Індикатор-10» була передана ОСОБА_9 . В вересні 2011 року ОСОБА_11 звільнили з посади Голови правління, а Головою правління ЖБК «Індикатор-10» призначили ОСОБА_9 . Про відкритий рахунок ЖБК «Індикатор-10» в особі ОСОБА_11 в АТ «ПроКредит Банк» членам правління кооперативу доповіла ОСОБА_15 . Кооператив ЖБК «Індикатор-10» робіт, послуг за які перераховувалися грошові кошти в ТОВ «Техмастер» та ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна» не замовляв та ніколи їх не отримував. З вересня 2011 року ОСОБА_11 до правління ЖБК «Індикатор-10» з приводу свого звільнення не звертався.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він займає посаду заступника Голови правління ЖБК «Індикатор-10» . З лютого 2010 року Головою правління ЖБК «Індикатор-10» був ОСОБА_11 . На Загальні збори членів кооперативу ОСОБА_11 неодноразово викликався, проте не з`являвся. В травні 2011 року проводилися чергові Загальні збори членів ЖБК «Індикатор-10», на яких ОСОБА_11 не був присутнім та на яких було обрано нових членів правління, в тому числі і його, та зобов`язано бухгалтера передати печатку ЖБК «Індикатор-10» новому правлінню. Після чого бухгалтер ЖБК «Індикатор-10» передав печатку ОСОБА_9 . Правлінням ЖБК,на засіданні,яке відбулося 21 вересня 2011 року ,було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_11 з посади Голови правління та призначення на цю посаду ОСОБА_15 . В 2014 році ОСОБА_15 ,як Голова правління ЖБК «Індикатор-10» доповіла членам правління про відкритий рахунок ЖБК «Індикатор-10»в особі ОСОБА_11 в АТ «ПроКредит Банк» та про перерахування грошових коштів на рахунки товариств ТОВ «Техмастер» та ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна», засновником та директором яких був ОСОБА_11 . У ЖБК «Індикатор-10» жодних взаємовідносин з ТОВ «Техмастер» та ТОВ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна» не було, жодних робіт вказані товариства для кооперативу не виконували.

Також вина ОСОБА_11 підтверджується наступними доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 липня 2014 року, відповідно до якого голова правління ЖБК «Індикатор-10» ОСОБА_15 повідомила про вчинення ОСОБА_11 03 липня 2014 року кримінального правопорушення, а саме безпідставного перерахування грошових коштів ЖБК «Індикатор-10» на рахунок ПАТ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна»;

-даними,що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 16 січня 2015 року,відповідно до якого вбачається,що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року в ПАТ «ПроКредит Банк» вилучена документація стосовно ЖБК «Індикатор-10» (),у тому числі оригінали платіжних доручень №77 від 3 липня 2014 року,№2 від 20 серпня 2013 року,№1 від 09 квітня 2013 року,№130 від 08 жовтня 2012 року ;

- даними платіжного доручення №130 від 08 жовтня 2012 року, відповідно до якого ЖБК «Індикатор-10» перерахував на рахунок ТОВ «Техмастер» 20 220 грн., призначення платежу: Оплата за інспектування об`єктів нерухомості згідно рахунку №65/341 від 08 жовтня 2012 року;

- даними платіжного доручення №1 від 09 квітня 2013 року, відповідно до якого ЖБК «Індикатор-10» перерахував на рахунок ТОВ «Техмастер» 25 933, 56 грн., призначення платежу: Оплата за інспектування об`єкту нерухомості згідно рахунку №20 від 08 квітня2013 року;

- даними платіжного доручення №2 від 20 серпня 2013 року, відповідно до якого ЖБК «Індикатор-10» перерахував на рахунок ТОВ «Техмастер» 2 800 грн., призначення платежу: Оплата за інспектування об`єкту нерухомості згідно рахунку №10 від 20 серпня 2013 року;

- даними платіжного доручення №77 від 03 липня 2014 року, відповідно до якого ЖБК «Індикатор-10» перерахував на рахунок ПАТ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна» 26 440 грн., призначення платежу: За інформаційно-консультаційні послуги згідно рахунку №53 від 03 липня2014 року;

- даними які містяться у виписці по рахунку ЖБК «Індикатор-10»

№ НОМЕР_1 , відкритому у АТ «ПроКредитБанк» за період з 13 вересня 2011 року по 16 грудня 2014 року, з якої вбачається, що: 08 жовтня 2012 року на підставі платіжного доручення №130 було здійснено перерахування грошових коштів у сумі 20 220 грн. на рахунок ТОВ «Техмастер» в якості оплати за інспектування об`єктів нерухомості згідно рахунку №65/341 від 08 жовтня2012 року; 09 квітня 2013 року на підставі платіжного доручення №1 було здійснено перерахування грошових коштів у сумі 25 933, 56 грн. на рахунок ТОВ «Техмастер» в якості оплати за інспектування об`єкту нерухомості згідно рахунку №20 від 08 квітня 2013 року; 20 серпня 2013 року на підставі платіжного доручення №2 було здійснено перерахування грошових коштів у сумі 2 800 грн. на рахунок ТОВ «Техмастер» в якості оплати за інспектування об`єкту нерухомості згідно рахунку №10 від 20 серпня 2013 року; 03 липня 2014 року на підставі платіжного доручення №77 було здійснено перерахування грошових коштів у сумі 26 440 грн. на рахунок ПАТ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна» в якості оплати за інформаційно-консультаційні послуги згідно рахунку №53 від 03 липня 2014 року;

- даними постанови про визнання речових доказів від 26 березня 2015 року, відповідно до якої, документацію стосовно ЖБК «Індикатор-10», в тому числі платіжні доручення №130 від 08 жовтня 2012 року, № 1 від 09 квітня 2013 року, №2 від 20 серпня 2013 року, №77 від 03 липня 2014 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0007330;

-даними протоколу огляду від 26 березня 2015 року,з якого вбачається,що були оглянуті долучені до матеріалів кримінального провадження надані на підставі заяви представника потерпілого ЖБК «Індикатор-10» ОСОБА_9 копії документів ;

- даними листа в.о. координатора роздрібного відділення №1 АТ «ПроКредітБанк» ОСОБА_17 на запит Голови правління ЖБК «Індикатор-10» ОСОБА_9 , з якого вбачається, що списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ЖБК «Індикатор-10» за період з 13 вересня 2012 року по 08 жовтня 2012 року здійснювалося через систему «Інтернет-Банкінг», а з 08 жовтня 2012 року - наданням платіжних доручень на паперових носіях:08 жовтня 2012 року платіжне доручення №130 на суму 20 220, 00 грн. (отримувач ТОВ «Техмастер»); 09 квітня 2013 року платіжне доручення №1 на суму 25 933, 56, 00 грн. (отримувач ТОВ «Техмастер»);20 серпня 2013 року платіжне доручення №2 на суму 2 800, 00 грн. (отримувач ТОВ «Техмастер»);03 липня 2014 року платіжне доручення №77 на суму 26 440, 00 грн. (отримувач ПАТ «Будівельна компанія «Європа-Азія-Україна»);

- даними договору № CUR_LE_226391 про обслуговування поточного рахунку в АТ «ПроКредит Банк» від 13 вересня 2011 року, з якого вбачається, що ПАТ «ПроКредитБанк» в особі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відкрив ОСОБА_11 в особі Голови правління ЖБК «Індикатор-10», що діяв на підставі Статуту, поточний рахунок у вказаній банківській установі;

- даними договору №ІВ-226391-1 про банківське обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг» від 13 вересня 2011 року, з якого вбачається, що ПАТ «ПроКредитБанк» в особі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приймає на себе зобов`язання по розрахунковому обслуговуванню рахунків Клієнта, яким є ОСОБА_11 в особі Голови правління ЖБК «Індикатор-10», що діяв на підставі Статуту, з використанням системи «Інтернет-банкінг»

- даними додатку до договору №CUR_LE_226391 від 13 вересня 2011 року про обслуговування поточного рахунку у АТ «ПроКредитБанк», згідно якого вбачається що ПАТ «ПроКредитБанк» в особі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відкрив ОСОБА_11 в особі Голови правління ЖБК «Індикатор-10», що діяв на підставі Статуту поточний рахунок у вказаній банківській установі за № НОМЕР_1 ;

- даними, які містяться в протоколі загальних зборів мешканців житлового-будівельного кооперативу «Індикатор-10» від 25 травня 2011 року, з якого вбачається, що на загальних зборах мешканців ЖБК «Індикатор-10» було обрано нове правління та члени ревізійної комісії кооперативу, члени правління кооперативу ініціювали проведення аудиту фінансової діяльності ЖБК «Індикатор-10», зобов`язали передати печатку новому правлінню кооперативу, а саме ОСОБА_9 ;

- даними акту прийому-передачі печатки ЖБК «Індикатор-10» від 26 травня 2011 року, відповідно до якого бухгалтер ЖБК «Індикатор-10» ОСОБА_20 відповідно до рішення загальних зборів передав печатку ЖБК «Індикатор-10» відповідальній особі нового правління ЖБК «Індикатор-10» - ОСОБА_15 ;

- даними, які містяться у виписці з протоколу загальних зборів членів кооперативу ЖБК «Індикатор-10» від 25 лютого 2010 року, наказу №1 по особовому складу від 25 лютого 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_11 обрано Головою правління ЖБК «Індикатор-10»;

-даними,що містяться у протоколі засідання правління ЖБК «Індікатор-10» від 21 вересня 2011 року , наказі Голови правління ЖБК «Індикатор-10» ОСОБА_9 від 29 вересня 2011 року №6,з яких вбачається,що ОСОБА_11 було звільнено з посади Голови правління ЖБК «Індикатор-10»,а член правління ЖБК ОСОБА_9 обрана Головою правління ЖБК «Індикатор-10» ;

- даними листа Голови правління ЖБК «Індикатор» ОСОБА_9 від 24 лютого 2012 року № 8, з якого вбачається, що Голова правління ОСОБА_9 повідомляла ОСОБА_11 про його звільнення та вимагала повернути документацію ЖБК «Індикатор-10», крім того направляла копії протоколів загальних зборів від 25 травня 2011 року, протокол правління ЖБК «Індикатор-10» від 21 вересня 2011 року, наказ №6 від 29.09.2011 року;

- даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме листа Голови правління ЖБК «Індикатор-10» ОСОБА_9 від 24 лютого 2012 року № 8 адресованого ОСОБА_11 , з якого вбачається, що 13 березня 2012 року ОСОБА_11 отримав вказаний лист особисто під підпис;

-даними,що містяться в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 16 грудня 2015 року,з якого вбачається,що ОСОБА_11 було відмовлено у задоволенні позову до ЖБК «Індикатор-10» про поновлення на роботі в якості Голови правління ЖБК «Індикатор-10»;

- даними листа В.о. кординатора роздрібного відділення №1 АТ «ПроКредитБанк» ОСОБА_21 , з якого вбачається, що платіжне доручення №130 від 08 жовтня 2012 року на суму 20 220 грн. оформлене у відділенні №1, м. Київ, вул. Павлівська, буд.26/41; платіжне доручення №1 від 09 квітня 2013 року на суму 25 933, 56 грн. оформлене у відділенні №11, м. Київ, вул. Тулузи, буд.3-Б; платіжне доручення №2 від 20 серпня 2013 року на суму 2 800 грн. оформлене у відділенні №11, м. Київ, вул. Тулузи, буд.3-Б; платіжне доручення №77 від 03 липня 2014 року на суму 26 440 грн. оформлене у відділенні №15, м. Київ, проспект Перемоги, 25-А;

- даними висновку експерта № 252 від 23 лютого 2015 року, відповідно до якого підпис у платіжному дорученні №77 від 03 липня 2014 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; підпис у платіжному дорученні №1 від 09 квітня 2013 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 ; підпис у платіжному дорученні №130 від 08 жовтня 2012 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 ;підпис у платіжному дорученні №2 від 20.08.2013 року біля відтиску печатки «Індикатор-10» виконано ОСОБА_11 , що свідчить про те, що саме ОСОБА_11 , а не іншою особою, було оформлено та використано зазначені платіжні доручення;

- даними постанови про визнання речових доказів від 26 березня 2015 року, відповідно до якої, висновок почеркознавчої експертизи № 252 від 23 лютого 2015 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0007330.

Таким чином, суд, оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність вини ОСОБА_11 у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України; у підробленні документа, який видається організацією і надає права, з метою його використання підроблювачем, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України ; у повторному підробленні документа, який видається організацією і надає права, з метою його використання підроблювачем, а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України ; у використанні завідомо підроблених документів, а тому ці його дії кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, негативно характеризується за місцем реєстрації.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 ,судом не встановлено.

Обставин, які обтяж ують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину призначення покарання в межах, передбачених санкціями ч.2 ст. 190,ч.1 ст.358,ч.3 ст.358,ч.4 ст.358 КК України.

У той же час ,щодо призначеного покарання за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,то суд,враховуючи положення ч.5 ст.74 КК України,вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах,передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості,за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинені обвинуваченим злочини за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,є злочинами невеликої тяжкості,які були ним вчинені в період з 8 жовтня 2012 року до 3 липня 2014 року,що свідчить про те,що на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України,обвинувачений ОСОБА_11 має бути звільнений від кримінальної відповідальності оскільки минуло більш ніж 3 роки з дня вчинення злочинів.

Протягом цього часу перебіг давності не зупинявся та не переривався, обвинувачений у розшуку не перебував.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, відсутність обтяжуючих покарання обставин , конкретні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_11 , запобігання вчинення нових злочинів.

Щодо процесуальних витрат у розмірі: 393 грн. 12коп. за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві почеркознавчої експертизи №252 від 23 лютого 2015 року, то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_11 у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: оригінали платіжних доручень №77 від 03 липня 2014 року, №2 від 20 серпня 2013 року, №1 від 09 квітня 2013 року, №130 від 08 жовтня 2012 року, висновок почеркознавчої експертизи №252 від 23 лютого 2015 року,які зберігаються в матеріалах судового провадження ,слід зберігати в матеріалах судового провадження.

При вирішенні цивільного позову Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 75 393, 56 грн.,яка була заподіяна кримінальним правопорушенням,суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 60 ЦПК України передбачено,що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено,що цивільний відповідач/обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману,а саме заволодіння грошовими коштами ЖБК «Індикатор-10» на загальну суму 75393,56 гривень, підроблення документа, який видається організацією і надає права, з метою його використання підроблювачем, повторне підроблення документа, який видається організацією і надає права, з метою його використання підроблювачем, використання завідомо підроблених документів.

В судовому засіданні цивільним позивачем було надано у розумінні ст.60 ЦПК України належні та допустимі докази щодо понесення ЖБК «Індикатор -10» матеріальної шкоди в сумі 75393,56 гривень, а тому цивільний позов ЖБК «Індикатор-10» щодо відшкодування шкоди,завданої саме у наслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_11 злочинів ,підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358КК України та призначити йому покарання за даними статтями у виді:

- за ч.2 ст. 190 КК України 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 358 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.358 КК України - 1 (одного) року обмеження волі ;

-за ч.4 ст.358 КК України-1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_11 звільнити від призначеного покарання за ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності,передбачених ст.49 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -2 (два) роки, поклавши на нього виконання обов`язків,передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» у відшкодування матеріальної шкоди 75 393 гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 393 грн. 12 коп. за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві почеркознавчої експертизи №252 від 23 лютого 2015 року.

Речові докази: оригінали платіжних доручень №77 від 03 липня 2014 року, №2 від 20 серпня 2013 року, №1 від 09 квітня 2013 року, №130 від 08 жовтня 2012 року, висновок почеркознавчої експертизи №252 від 23 лютого 2015 року,які зберігаються в матеріалах судового провадження - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_11 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1