Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9945/17
Провадження № 1-кп/711/385/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм вказаного Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.
Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченим, суд враховує те, що обвинуваченому ОСОБА_6 обрано такий захід у вигляді застави, ОСОБА_8 - у вигляді тримання під вартою, а термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 скінчився.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження тримання підсудної ОСОБА_8 під вартою і про обрання підсудному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_7 і його захисник заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявності зазначених ним у клопотанні ризиків, а тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , не може бути підставою для їх тримання під вартою. Він має сталі соціальні зв`язки і на утриманні малолітню дитину.
Заперечень від ОСОБА_8 та її захисника щодо продовження тримання її під вартою не надійшло.
Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 можуть переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим у випадку визнання їх винуватими у скоєнні інкримінованих тяжких злочинів, відсутності у підсудних, відносно яких заявлено клопотання, постійної роботи, а також даних про те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово визнавався винуватим у вчиненні умисних злочинів, а відносно ОСОБА_8 в даний час винесено вирок про призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, що в сукупності підтверджує існування зазначених ризиків.
У зв`язку із викладеним суд обирає ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і приходить до висновку про те, що запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.
При цьому суд частково задовольняє клопотання прокурора щодо тривалості заборони ОСОБА_7 покидати обране місце проживання та не покладає на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, тому що кримінальне провадження перебуває в суді і в межах цього кримінального провадження немає необхідності з`являтись до слідчого судді, слідчого чи прокурора, а обов`язок з`являтись до суду покладений на обвинуваченого (підсудного) законом.
Клопотань щодо зміни або скасування обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу не надходило, тому він вважається продовженим.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 26 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Клопотання прокурора про забезпечення кримінального провадження задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до 17 лютого 2018 року включно.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною до 17 лютого 2018 року включно покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 23 години до 06 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_7 строком до 17 лютого 2018 року включно обов`язок не відлучатись із міста Черкаси без дозволу суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , прокурору, направити до слідчого ізолятора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 21.12.2017 р.
Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3