Провадження № 1-кс/520/1029/13
УХВАЛА

25.09.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Супруненко А.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в якій він просить зобов'язати слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Супруненко А.П. призначити криміналістичну експертизу відеозапису CD-RW у кримінальному провадженні № 0001086.

В судовому засіданні заявники просили задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

Слідчий вважав, що скарга не підлягає задоволенню в звязку з тим, що необхідність в проведенні вказаної заявником експертизи відсутня.

Ознайомившись з матеріалами скарги і постановою про відмову у задоволенні клопотання про призначення криміналістичної експертизи відеозапису CD-RW, вислухавши думку заявників, слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Не погоджуючись з обставинами, встановленими слідством, заявник просить провести додаткові слідчі дії, а саме призначити криміналістичну експертизу відеозапису CD-RW.

Як вбачається з постанови слідчого, під час проведення досудового розслідування встановлено, що електрона запис не викликає сумнівів у своїй правильності та дійсності тому для вирішення питань, вказаних у клопотанні представника ОСОБА_3 непотрібні будь які технічні пізнання та відсутня необхідність у призначенні судової криміналістичної експертизи відеозапису CD-RW.

Тобто обставини, з якими не погоджується заявник, досудовим слідством встановлені.

Вирішення питання про правильність і достатність встановлення таких обставин на стадії досудового слідства знаходиться в компетенції органа досудового слідства, який, після встановлення цих обставин, вирішує питання про повідомлення про підозру і вважаючи докази достатніми, вирішує питання про складання обвинувального акту, або ж закриває провадження.

Оцінка правильності і повноти встановлення таких обставин належить до компетенції суду при розгляді справи по суті шляхом дослідження в судовому засіданні доказів, після чого суд першої інстанції вправі вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.

Розгляд і вирішення цього питання не може бути предметом розгляду слідчим суддею в ході проведення досудового слідства.

Відповідо до ст.243 ч.3 КПК України, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, тобто у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в якій він просить зобов'язати слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Супруненко А.П. призначити криміналістичну експертизу відеозапису CD-RW у кримінальному провадженні № 0001086 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.