overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/693/14-к
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2014 року в справі за скаргою останнього на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2014 року до Марганецького міського суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2014 року в справі за скаргою останнього на бездіяльність прокурора, оскільки вона йому не зрозуміла.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, відповідно до визначеного у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов до висновку, що вищезазначена ухвала не підлягає роз`ясненню, а у розгляді заяви про роз`яснення ухвали від 18.03.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2014 року в справі за скаргою останнього на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4714/17
Провадження № 1-кп/0182/632/2017
У Х В А Л А
08.09.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов разом з угодою про примирення, укладеною 30.08.2017 під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 за № 0003421 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеною під час досудового розслідування між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні від 11.08.2017 за № 0003421 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною 30.08.2017 під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 за № 0003421 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на „04 жовтня 2017 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №214/3311/17-к
№1-кп/214/556/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001099 від 23.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000904 від 31.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також, в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001099 від 23.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила об`єднати вказані кримінальні провадження, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, кожен окремо, не заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001099 від 23.04.2017 року передати для об`єднання до кримінального провадження внесеного в ЄРДРза № 0000904 від 31.03.2017 року, з присвоєнням єдиного номеру № 214/2603/17-к (1-кп/214/512/17) та розглядати їх в одному проваджені.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001099 від 23.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України передати для об`єднання до кримінального провадження внесеного в ЄРДР за№ 0000904 від 31.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з присвоєнням єдиного номеру № 214/2603/17-к (1-кп/214/512/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2892/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.07.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою по 20.09.2017 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та захисник заперечують проти клопотання прокурора, просять змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 19.11.2017 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, захворювань, що перешкоджають триманню під вартою не має, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно вчинив злочини, у тому числі тяжкий, під час іспитового строку, таким чином може продовжити злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 19.11.2017 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/661/17 Справа № 183/5125/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

12 вересня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Росош Воронезької області Російської Федерації, який проживає по АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з судовим рішення, прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено 18 квітня 2017 року, 16 травня 2017 року, 12 липня 2017 року, 18 липня 2017 року, 08 серпня 2017 року.

В судові засідання на вказаний час обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомлений про дату і місце апеляційного розгляду кримінального провадження, не з`явився та не повідомив суд апеляційної інстанції про причини свої неявки.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а він не з`являється в судові засідання апеляційної інстанції в зазначений час, колегія суддів вважає, що останнього, відповідно до ст.140 КПК України, слід піддати примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Застосувати примусовий привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Росош Воронезької області Російської Федерації, який проживає по АДРЕСА_1 , якого доставити до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року.
Виконання приводу доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Дніпропетровської області для контролю.
Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 383/691/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000439 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000439 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 17 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/696/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.06.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 червня 2017 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відмовити, та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 червня 2017 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відмовити, та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 19 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/2081/17
Пр. № 1-кп/610/241/2017
У Х В А Л А
12.08.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000723 , який надійшов з прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід якому застосовано у вигляді домашнього арешту до 31.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну способу виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що на теперішній час у обвинуваченого ОСОБА_5 виникла необхідність зміни постійного місця мешкання у з`вязку з тим що його батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійної фізичної допомоги по господарству у зв`язку із наявністю інвалідності 2 групи (загальне захворювання по опоро руховому апарату), яку може та бажає надати його син ОСОБА_5 .

Інші учасники судового провадження проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає за можливим задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну способу виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,181,201,331,371,372 КПК України, суд,- -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити спосіб виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом зміни адреси постійного місця проживання ОСОБА_5 , 1989 року народження, з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя
Дергачівський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2012 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання кримінально- виконавчої інспекції УДДУ з ПВП у Харківській області в відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Сидори Київської області, що .мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.

Кримінально-виконавча інспекція Дергачівського району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Дергачівського МРВ КВІ, ОСОБА_4 не з`явились, причини неявки не повідомили, про слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглядати подання без участі представника Дергачівського МРВ КВІ, ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КГІК України та ст.78 КК України , -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 09.12.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік- від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

суддя ОСОБА_1 .
справа №622/714/16-к
провадження №1-кп/619/412/17
УХВАЛА
12 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Апеляційного суду Харківської області за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт , -

у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених ч.2 ст. 389 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
11.09. 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних злочинів , передбачених ч.2 ст. 389 КК України внесеного до ЄРДР за №0000344 від 13.05.2016 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних злочинів , передбачених ч.2 ст. 389 КК України на 13 жовтня 2017 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/101/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 березня 2017 року об 11:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/249/2013 Справа №641/6727/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
10.07.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 26.05.2013 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України .

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України призначити в підготовче судове засідання на 22 липня 2013 року на 12.20 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених

Суддя- ОСОБА_4