Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/137/2014 Справа №641/1506/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого с прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 28.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 28.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме : надання тимчасового доступу до автомобіля HYUNDAI TUCSON (2007) колір сірий, № дв.G4GC7978213, № куз. НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.11.2010, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість його вилучити, зобов`язати гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., надати автомобіль HYUNDAI TUCSON (2007) колір сірий, № дв.G4GC7978213, № куз. НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.11.2012 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які продали їй пошкоджений автомобіль «Хюндай-Туксон» як новий, у зв`язку з тим, що в їх діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За даним фактом 28.11.2012 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 26.10 2007 вона придбала в кредит (якій їй надав ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » новий автомобіль «HYNDAI TUCSON», 2007 року випуску, за ціною 143 600 грн. Вказаний автомобіль був отриманий нею згідно з актом приймання-передачі від 18.10.2007. При покупці автомобіля між нею та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір купівлі-продажу № КР-0120 ЗІФ від 26.10.2007. 24.10.2007 автомобіль зареєстрований у РЕВ МВ № 2 ДАІ ГУМВС України в Харківської області. У процесі експлуатації вона виявила прихований недолік нерівномірність діагоналей трансмісії автомобіля, внаслідок чого автомобіль змінює траєкторію руху. Також нею було виявлено несправність звукового сигналу автомобіля та системи подушок безпеки. Пізніше, а саме 16.11.2007, вона виявила, що договір купівлі-продажу № КР-0120 ЗІФ оформлений на ім`я ОСОБА_7 , а на третій сторінці договору в стовпчику покупець стоять всі її паспортні дані, а підпис від її імені підроблений, крім того, дата на договорі вказана - 16.10.2007. Вона поїхала в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, після огляду експерт їй повідомив, що авто має пошкодження і їй необхідно звернутися з заявою до правоохоронних органів. Також вона звернулась до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням усунути вказані вище недоліки та надати їй на час усунення недоліків інший автомобіль для використання, але відповіді не отримала. У подальшому вона звернулася офіційно до ХНАДУ, де їй був виданий акт від 18.12.2007 діагностики транспорту засобу та висновок лабораторії експертизи транспорту, згідно з якими авто мало зміщення кузову, що є недопустимими недоліками. 29.01.2008 вона звернулась до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням усунути вказані вище недоліки та надати їй на час усунення недоліків інший автомобіль для використання. Листом від 07.02.2008 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запропонувало передати йому автомобіль для складання рекламаційного акта та надати згоду для проведення експертизи автомобіля. Згідно з актом прийому-передачі вона передала авто ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він знаходився в період часу з 07.03.2008 по 02.06.2010. Водночас вона звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою. 02.06.2010 за актом опису та арешту майна, який був складений виконавцем ОСОБА_8 , накладений арешт на вищевказаний спірний автомобіль. Даний автомобіль на аукціоні проданий. Таким чином вона вважає, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом продали їй пошкоджений автомобіль за ціною нового, при цьому видаючи його за новий. Також представники ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підготували підроблений договір за її підробленим підписом.
Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 № 9658 від 29.10.2013 вищевказаний автомобіль HYUNDAI TUCSON (2007) колір сірий , № дв. G4GC7978213, № куз. НОМЕР_1 ,ДНЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 11.11.2010 належить на правах власності ОСОБА_5 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 підтвердила, що в жовтні 2010 року вона придбала автомобіль марки HUNDAI TUCSON. Усіма питаннями купівлі даного автомобіля займався іі чоловік - ОСОБА_9 . Даний автомобіль вони придбали на товарній біржі. В цей період часу вона з чоловіком прочитали оголошення про те, що продається автомобіль HUNDAI TUCSON. Після цього усі питання щодо купівлі автомобіля вирішував чоловік.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 показав, що у жовтні 2010 року його дружина - ОСОБА_5 придбала автомобіль марки HUNDAI TUCSON. Даний автомобіль вони придбали на товарній біржі. В цей період часу вони прочитали оголошення про те, що продається автомобіль HUNDAI TUCSON, 2007 року випуску. Після цього НОМЕР_4 подзвонила за номером телефону, який був вказаний в оголошенні. Там відповіли, які необхідні документи для участі в аукціоні. Після цього даний автомобіль був придбаний з аукціону. Після аукціону гроші за автомобіль були перераховані на розрахунковий рахунок виконавчої службі Дергачівського району Харківській області. Після чого був отриманий акт державного виконавця, також був отриманий лист з банку, якій не заперечував переоформлення даного автомобіля. Після чого на підставі вищевказаних документів автомобіль був знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та переоформлений на В`юн. На момент придбання автомобіль знаходився в неробочому стані у зв`язку з тим, що він довгий час не експлуатувався. Автомобіль знаходився на майданчику торгової біржі в с.Песочин. Він /Стрелець/ поставив новий акумулятор. Після чого автомобіль завівся він його перегнав для проведення поточного сервісу. Був проведений технічний огляд. Була проведена заміна салінблоків та гумових частин авто. Після чого був зроблений розвал сходження, була проведена заміна масла та інших технічних речовин, які потребували заміну. Візуальних пошкоджень авто не мало. Пошкоджень, які потребували зварювальних та малярних робіт на автомобілі не було. Після чого автомобіль їм та його дружиною експлуатувався.
У кримінальному провадженні призначена судова авто-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. ОСОБА_10 .
Від експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 надійшло клопотання, в якому вони просили надати автомобіля HYUNDAI TUCSON ДНЗ НОМЕР_2 .
Власник автомобіля HYUNDAI TUCSON (2007) колір сірий, № дв.G4GC7978213, № куз. НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.11.2010, ОСОБА_5 відмовилась надати даний автомобіль для проведення судової авто-технічної експертизи в зв`язку з тим , що експлуатує даний транспортний засіб з 2010 р.,ніяких питань щодо його несправності за цей період не виникло , обслуговується авто на станціях технічного обслуговування , спеціалістам яким вона довіряє. Передавши автомобіль для авто-технічної експертизи , В`юн та її родина будуть відчувати незручності пов`язані з неможливістю використовувати деякий час автотранспорт,який є її приватною власністю.
У зв`язку з чим судово-технічна експертиза проведена не була.
Слідчий вважає, що для встановлення технічного стану автомобіля, чи піддавався ремонтним роботам кузов даного автомобіля,чи були деформовані елементи кузову даного автомобіля,чи є сліди механічної дії , зварювання , рихтування , деформації несучих елементів кузова: лонжеронів, стаканів, бризковиків , коробів , вставок днища та для з`ясування інших питань виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до автомобіля HYUNDAI TUCSON (2007) колір сірий, № дв.G4GC7978213, № куз. НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.11.2010 власником якого є ОСОБА_5 . Також з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи з метою здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Для проведення такої експертизи у розпорядження експертів органом досудового розслідування необхідне надання автомобіля HYUNDAI TUCSON ДНЗ НОМЕР_2 .
У судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
В* ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності..
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведені викладені в клопотанні обставини.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1