Справа № 520/8904/15-к
Провадження № 1-кс/520/1186/15
УХВАЛА
25.06.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , у закритому судовому засіданні, розглянувши подання слідчого ОСОБА_4 , погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 11.11.2014 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисних спонукань, знаходячись біля будинку №92 по вул. Ак. Корольова в м.Одесі, шляхом обману, під приводом допомоги в купівлі телевізора, не маючи наміру та можливості на виконання зазначених дій, незаконно заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_6 в сумі 6250 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом 12.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004628 внесені відповідні відомості про вчинення наведеного кримінального правопорушення.

17.06.2015 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке було погоджено зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 . ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки він ухиляється від явки до органів досудового слідства, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося. Повідомлення про підозру було вручено матері підозрюваного ОСОБА_8 17.06.2015 року.

Слідчий 24.06.2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 ..

В судове засідання 25.06.2015 року підозрюваний не прибув, оскільки його місце знаходження не відоме. У зв`язку з чим слідчий 25.06.2015 року заявив письмове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки місце знаходження підозрюваного не відоме.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, обґрунтованими та достатніми для застосування до нього заходу у виді застави.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим доведені обставини висунення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та очевидність ризиків, з огляду на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, вважаю можливим надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою привода для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, встановивши строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її винесення.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.132, 187-191 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала втрачає свою дію 26.08.2015 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1