АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/325/18 Справа № 702/1072/17 Категорія: ч.1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 лютого 2018 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року про закриття провадження, щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито, а матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо останнього, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 14.09.2017, направлено прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому діяння в стані обмеженої осудності, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта, а доказів вчинення останнім суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в стані неосудності суду не надано, тобто неосудність особи на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не встановлена.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи доведеності вчинення саме ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, просить ухвалу суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що висновок суду про обмежену осудність ОСОБА_4 не в повній мірі узгоджується з висновком судово-психіатричного експерта № 433 від 22.11.2017, який не дає чіткої відповіді про обмежену осудність останнього. Крім того, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії, ОСОБА_4 не здатний самостійно здійснювати свої процесуальні права і обов`язки при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 392, ст. 516 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру, продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмова у цьому.

На ухвалу суду про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру у такому разі можуть бути внесені заперечення, які викладаються в апеляційній скарзі, що подається за наслідками судового розгляду в загальному порядку.

Тобто, аналізуючи вказані норми Закону вважаю, що ухвала суду про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру та направлення прокурору матеріалів кримінального провадження для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками судового розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити прокурору Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала районного суду, якою закрито провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 та повернуто прокурору матеріали крмінального провадження для здійснення досудового розслідування в загальномму порядку, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.392, ч.ч. 4,5 ст. 399, ст. 516 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відмовити прокурору Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відкритті провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року про закриття провадження, щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2