Провадження №1-м/760/7/18
Справа №760/5942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника-адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 та особи, щодо якої заявлено клопотання, ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який має вищу освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до гр. Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.03.2018 о 17 годині 30 хвилин в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України співробітниками окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Грузії ОСОБА_8 , який, за даними Генерального секретаріату Інтерполу, знаходиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Держави Кувейт для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1, 2, 3 ст.47, ст.ст. 50/1, 52/2, 79/2, 219, 217, 222/1 КК Держави Кувейт (вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням за попередньою змовою групою осіб). Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися, а тому прокурор вважає, що до ОСОБА_7 слід застосувати тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Затриманий ОСОБА_6 заперечував проти застосування відносно нього тимчасового арешту, посилаючись на те, що йому не було відомо, що його розшукують.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 також заперечив проти задоволення клопотання. Суть заперечень адвоката зводиться до того, що до клопотання не додано необхідних доказів, які свідчать про вчинення його підзахисним кримінального правопорушення, а також до того, що можливо строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, адвоката та особи, щодо, якої вирішується питання про тимчасовий арешт, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 583, п.10 ч.1 ст.541 КПК України передбачено, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються, зокрема документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Як вбачається з документів, доданих до клопотання про застосування тимчасового арешту, слідчому судді надано лише копію повідомлення про те, що Інтерполом розшукується громадянин Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія картки Інтерполу на особу, на іноземній мові.
Як пояснив прокурор в судовому засіданні, ксерокопії текстів є саме тими доказами, що підтверджують вчинення затриманим на території Кувейту злочину.
Однак, оскільки слідчий суддя не має відповідної кваліфікації перекладача, крім того, документи не посвідчені належним чином, за таких обставин слід дійти висновку, що до клопотання про застосування тимчасового арешту фактично не додано документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, як того вимагає п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК України.
У відповідності до ч.6 ст.583 КПК України при розгляді клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті.
Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутня можливість дійти обґрунтованого та законного висновку про наявність підстав для застосування відносно затриманого Макатсарії Шота тимчасового арешту, а відтак і підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 583 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1