Справа № 290/888/17
Провадження № 1-кс/282/145/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника-начальник СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , з метою проведення за його участю слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000299.

У судове засідання на розгляд клопотання слідчий не з`явився, але надав суду заяву у якій просить припинити розгляд даного клопотання у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 , до СВ Романівського ВП, а тому необхідність у його примусовому приводі у слідстві відпала.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що на розгляд даного клопотання не з`явився слідчий та окрім цього подав суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду, вважаю, що у зв`язку з тим, що відпала необхідність у здійсненні приводу свідка ОСОБА_4 , про що зазначив і сам слідчий у своїй заяві дане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 107, 140-142, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника-начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1