Справа 556/1683/17
Номер провадження 1-в/556/244/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 04.07.2013 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 ст.121 КК України 7 років позбавлення волі, 30.06.2016 року та 03.11.2016 року ухвалами Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ №838-8 від 26.11.2015 року зараховано 03 дні та 3 місяці 23 дні відповідно, про умовно-дострокове звільнення,-
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який засуджений і відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Полицька виправна колонія №76» про умовно-дострокове звільнення,
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти поданого в його інтересах захисником клопотання про умовно-дострокове звільнення, просив суд заяву задовольнити, вказав, що заслужив застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення, згідно положень ст. 81 КК України. Засуджений вважає, що справу можливо розглянути без участі захисника.
В судовому засіданні представник адміністрації не підтримав це клопотання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 , хоча характеризується позитивно, але питання про можливість його умовно-дострокового звільнення ще не розглянуто комісією установи, і не настала формальна дата відкриття пільги.
Прокурор не заперечив проти клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , вказує, що останній характеризується позитивно, стягнень не має, при цьму має ряд заохочень.
Згідно матеріалів справи, а саме характеристики, ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.07.2013 року. Вину в скоєному злочині визнає повністю. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. Під час тримання в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» порушень режиму тримання не допускав. Заходи заохочення не застосовувались. З 28.08.2013 року відбуває міру кримінального покарання в Державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має. Дотримується норм, яківизначають порядок, умови відбування покарання за що має шість заохочень. 23.11.2015 року переведений до дільниці соціальної реабілітації постановою начальника колонії. Працевлаштований на підсобному господарстві підсобним робітником, до роботи відноситься добре. Позову за виконавчими листами не має.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає, що клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню, тому що згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На даний час характеристика засудженого ОСОБА_5 позитивна, останній довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, та відбув необхідні 2/3 строку призначеного покарання, як того вимагає п.2 ч.3 ст.81 КК України, тому до ОСОБА_5 слід застосувати пільгу у виді умовно-дострокового звільнення на невідбутий строк покарання.
Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 5 (п`ять) днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1