Справа № 215/343/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001780 від 09.08.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» про з`єднання та тривалість розмов абонента з номером НОМЕР_1 у період часу з 16.00 до 17.30 годин 08 серпня 2016 року та абонента № НОМЕР_2 у період часу з 16.00 до 17.30 годин 08 серпня 2016 року з вказанням номера та місця знаходження базової станції, яка обслуговувала вказаних абонентів. Дозволити стороні захисту адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_9 отримати від оператора зв`язку ПрАТ «Ктївстар» у письмовому вигляді роздруківку інформації щодо факту з`єднання та тривалості розмов абонента № НОМЕР_1 у період часу з 16.00 до 17.30 годин 08 серпня 2016 року та абонента № НОМЕР_2 у період часу з 16.00 до 17.30 годин 2016 року з вказанням номера та місця знаходження базової станції, яка обслуговувала вказаних абонентів.
Клопотання мотивовано тим, що з показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що він станом на 08.08.2016 року, коли бачив, що відбувається конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 , мав у користуванні мобільний телефон з номером НОМЕР_2 . Свідок ОСОБА_11 , коли був очевидцем зазначеного конфлікту мав у користуванні мобільний телефон з номером НОМЕР_1 . Сторона захисту вважає, що вказані особи були відсутні у місці свого проживання під час конфлікту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 та не могли бачити обставин конфлікту. Захисники зазначають, що дані обставини можуть бути встановлені з незалежного джерела від мобільного оператора шляхом надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання та тривалість розмов абонента з номером НОМЕР_1 у період часу з 16.00 до 17.30 годин 08 серпня 2016 року та абонента № НОМЕР_2 у період часу з 16.00 до 17.30 годин 08 серпня 2016 року, а також із зазначенням номера та місця знаходження базової станції, яка обслуговувала вказаних абонентів.
Обвинувачений підтримав клопотання своїх захисників.
Прокурор заперечував проти заявленого захисниками клопотання, посилаючись на його передчасність, оскільки судом встановлено порядок дослідження доказів і на цій стадії судового розгляду сторони кримінального провадження не можуть подавати клопотання.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу
Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Положеннями ст. 162 КПК України передбачено перелік речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю, і п.7 цієї статті до таких документів віднесено - «інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента…».
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 пояснив, що він на досудовому розслідуванні звертався неодноразово до слідчих суддів із таким клопотанням, проте в його задоволенні було відмовлено. Але, на підтвердження зазначеного, захисником не надані суду будь-які докази звернення із клопотаннями про тимчасовий доступ, та відповідні ухвали слідчих суддів.
Виходячи з вищенаведеного, клопотання сторони захисту про отримання вищевказаної інформації відносно громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , задоволенню не підлягає, оскільки, крім того, згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту. Згідно обвинувального акту в даному кримінальному провадженні обвинуваченим визнано ОСОБА_4 , а потерпілою визнана ОСОБА_7 .. Особи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженні є свідками.
Суд вважає встановленим, що інформація, до якої просить сторона захисту надати тимчасовий доступ, не містять фактичних даних, які підлягають доказуванню чи мають значення у цьому кримінальному провадженні. У цьому кримінальному провадженні підлягають з`ясуванню наявність чи відсутність, характер, локалізація та механізм нанесення (отримання) потерпілою тілесних ушкоджень. Щодо фактичних даних, які сторона захисту має намір використати, а саме наявність на місці події 08.08.2016 р. свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд вважає можливим з`ясування цієї обставини іншим способом доказування. Зокрема, шляхом допиту як інших свідків (у разі подання відповідного клопотання), без доступу до іншої інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів.
Крім того, суд звертає увагу сторони захисту, що відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2017 р. відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000029 від 17.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України щодо дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Таким чином, у даному кримінальному провадженні сторона захисту не позбавлена права заявити відповідне клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання та тривалість розмов абонента з номером НОМЕР_1 у період часу з 16.00 до 17.30 годин 08 серпня 2016 року та абонента № НОМЕР_2 у період часу з 16.00 до 17.30 годин 08 серпня 2016 року, а також із зазначенням номера та місця знаходження базової станції, яка обслуговувала вказаних абонентів.
Керуючись ст. ст. 164, 165, 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» про з`єднання та тривалість розмов абонента з номером НОМЕР_1 у період часу з 16.00 до 17.30 годин 08 серпня 2016 року та абонента № НОМЕР_2 у період часу з 16.00 до 17.30 годин 08 серпня 2016 року з зазначенням номера та місця знаходження базової станції, яка обслуговувала вказаних абонентів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: