overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3010/17
№ 1-в/688/278/17
Ухвала
12 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 19 жовтня 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості;

-дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році»;

- характеристику;

- висновок ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» щодо застосування амністії.

Копію ухвали направити засудженому, захиснику, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9798/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ Прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити підозрюваному ОСОБА_5 дію покладених на нього обов`язків строком до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 11 грудня 2017 року включно:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу;
-не відлучатися з населеного пункту в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити заступнику начальника слідчого відділу СУ Прокуратури Закарпатської області старшому раднику юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17 жовтня 2017 року 16 год. 35 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7404/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС України у Волинській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000004 від 30.01.2017 року, яка виразилась у не розгляді клопотання про виготовлення та надання друкованої копії протоколу обшуку, який був проведений 09.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС України у Волинській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000004 від 30.01.2017 року, яка виразилась у не розгляді клопотання про виготовлення та надання друкованої копії протоколу обшуку, який був проведений 09.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи ті обставини, що ст.303 КПК України передбачено чіткий та виключний перелік оскаржень рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження, а бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_2 не підпадає під перелік вищевказаної статті Кримінально-процесуального кодексу України, тому суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС України у Волинській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000004 від 30.01.2017 року, яка виразилась у не розгляді клопотання про виготовлення та надання друкованої копії протоколу обшуку, який був проведений 09.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржниці ОСОБА_2 надіслати копію даної ухвали, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001435 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись вимогами ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року, ст.ст. 404,405,407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньою до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст буде проголошено о 09 год. 10 хв. 13.10.2017 року.
Головуючий

Судді
КП № 290/585/13-к

У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, а саме, у зв`язку із тим, що суд першої та апеляції інстанції визнаючи його винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, не дослідив та врахував обставини, які, на його думку, могли вплинути на кваліфікацію його дій. Зокрема, наявність у нього на час інкримінованих йому дій, досудового розслідування та розгляду справи у суді захворювання остеоми правої лопатки, внаслідок якої він страждав спадковими психічними захворюваннями. Окрім того, заявник вказує на неодноразове порушення його права на захист під час досудового розслідування та посилається на те, що суддя ОСОБА_6 , яка входила до колегії суду при розгляді кримінального проваджені відносно нього Романівським районним судом, є родичкою потерпілого, що вплинуло на законність прийнятого судом рішення.

Оглянувши матеріали заяви ОСОБА_5 та додані до неї документи, суд прийшов висновку про повернення вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Із заяви ОСОБА_5 вбачається, що під час досудового розслідування та розгляду справи у суді першої інстанції, тобто до винесення вироку, суду були відомі обставини, на які засуджений посилається у своїй заяві.
Окрім того, вирок Романівським районним судом Житомирської області було ухвалено 13.09.2013 року, який набрав законної сили 11.03.2014 року.
За правилами ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються норми ч. 3 ст. 429 цього кодексу.
З огляду на викладене вище, а також відсутність клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення із даною заявою, суд приходить до висновку, що останнім пропущено тримісячний строк на звернення до суду із заявою про перегляд вироку Романівського районного суду від 13.09.2013 року за нововиявленими обставинами, а тому заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 429, 461, 464 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року разом із доданими до неї матеріалами повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 293/46/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудного привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід підсудного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Підсудного доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2018 року о 10:20.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8532/17
У Х В А Л А
"13" жовтня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002077 від 20.04.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002077 від 20.04.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою відповідно до ухвали суду від 30.08.2017 року, строк тримання його під вартою закінчується 21.10.2017 року.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до вказаних дат не є можливим, оскільки розгляд справи по суті фактично ще не розпочався, так як обвинувачений просить викликати до суду потерпілу та свідків.

Одночасно судом, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на 60 днів, мотивуючи свої вимоги тим, що справу закінчити розглядом в цей строк не можливо. Обвинувачений ОСОБА_4 визначеного місця проживання в м. Біла Церква не має, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненню ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 331, 177 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 грудня 2017 року включно та утримувати його в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Відкласти розгляд кримінально провадження на 21.11.2017 року на 15 годину 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6106/17
Провадження № 1-кп/361/602/17
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6886/17
Провадження № 1-кп/369/573/17
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
04.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002773 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який уникає явки до суду.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється за викликом, суд вважає за доцільне доставити його приводом..

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0002773 до 10.30 23.10.2017 року.

У судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В-Ларионово Тонкінського району Нижегородської області, РФ, який мешкає в АДРЕСА_1 ,, доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1113/17
провадження № 1-кп/533/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично проживає в Житомирській області.

Прокурор не заперечував.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 01 листопада 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проводити у режимі відеоконференції з приміщенням Богунського районного суду м.Житомира.
Доручити Богунському районному суду м.Житомира організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату, в тому числі, виконання заходів, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1672/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вствпна та резолютивна частина)

13 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.04.2015 вироком Новоайдарського районного суду Луганської області за ч.1 ст. 410, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-про звільнення від відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році» ,
в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.86 КК України, п. "а" ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
у х в а л и в:
Подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.04.2015 року на підставі п. "а" ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/119/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріали, вважю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 10 хв. 20.10.2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1