Провадження № 1-кс/520/1293/13
УХВАЛА

26.11.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Коротаєвой Н.О. по кримінальному провадженню №520/13521/13-к, мотивуючи відвід відхиленням заявленого клопотання захисника, а також публічного вислову судді. Заявлені клопотання, в звязку з їх повною ідентичністю, обєднані в загальне провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягала на задоволенні клопотання мотивуючи вказаними в клопотанні підставами.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думку заявника, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи слідчому судді розглядає слідчий суддя, суддя суду.

Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

В якості підстави для відводу судді заявник вказує на те, що в ході розгляду ії скарги про скасування постанови слідчого про закриття провадження, після того, що вона повідомила слідчого суддю про відсутність в матеріалах кримінального провадження усіх документів, суддя повідомила, що для розгляду клопотання по суті їй вистачить довідки слідчого про відсутність в провадженні документів, на які послалась заявник. Такі дії судді, на думку заявника, свідчить про наміри судді позбавити заявника доказів, розглянути скаргу похапцем, без дослідження всіх обставин і порушують їх права.

Крім того, заявник вказує на те, що по вже закінченому слідчим суддею провадженні, суддя Коротаєва Н.О. порушила її права на одержання технічного запису судового засідання.

Вважаю, що при вказаних обставинах клопотання про відвід судді не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу, не вправі розглядати та вирішувати питання про законність та обґрунтованість процесуальних дій слідчого судді при розгляді клопотання про скасування постанови слідчого про закриття провадження, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій, оскільки вирішення цих належать компетенції апеляційної інстанції. В звязку з чим ці обставини не можуть бути розглянуті в якості підстав для відводу.

Відвід судді можливий тільки по відкритому провадженні, тому будь які обставини вже закритого провадження також не можуть бути розглянуті в якості підстав для відводу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини, на які посилається заявник в клопотанні не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства. Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявниками не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Коротаєвой Н.О. по кримінальному провадженню №520/13521/13-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.