Провадження №1-кп/127/1459/17
05 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області м. Єнакієво, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
31.08.2017 в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що в справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідка згідно реєстру. Також прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно обвинуваченої обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання обвинуваченої під вартою заперечила, заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до суду Донецької області за підсудністю, оскільки кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника, просила передати дане кримінальне провадження на розгляд до суду Донецької області за підсудністю, оскільки вона зареєстрована та проживає за адресою: Донецька область Лиманський район с. Ямпіль. Щодо продовження дії запобіжного заходу заперечила, зазначила, що вона є особою похилого віку, на разі їй є 65 років, в неї дуже погане самопочуття, вона нещодавно перенесла онко операцію та потребує проходження хіміотерапії, що підтверджується довідками які перебувають в матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши клопотання обвинуваченої, врахувавши думки прокурора та захисника обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України перебуваючи в смт. Карло-Марксове м. Єнакієво Донецької області.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Вказане зумовлює необхідність передачі кримінального провадження до Артемівського міськрайонного суду Донецької області,для розгляду.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи, вказані приписи закону та те, що Вінницький міський суд Вінницької області та Артемівський міськрайонний суд Донецької областіперебувають в межах юрисдикції різних апеляційних судів, питання про направлення вказаного кримінального провадження до Артемівського міськрайонного суду Донецької областімає бути вирішено колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що зумовлює направлення вказаного провадження до зазначеного суду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченої, приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ні вона, ні її захисник не подали до суду клопотання з наведенням підстав для зміни, скасування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 217, 314, 315, 334 КПК України, Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», суд, -
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 03.11.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження для розгляду за територіальною підсудністю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді