Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1391/18
Провадження № 1-кп/644/478/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артемівка Печенізького району Харківської області , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, працювавшего ( зі слів) кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поваром, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.08.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 6 (шести) місяців арешту, звільненого 13.12.2017 року по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

01.01.2018 близько 16 години 00 хвилин, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ринку ТОВ «Компанія ринок «Лосеве», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський 274, підійшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , торговий павільйон № НОМЕР_1 , яке знаходиться на території вищевказаного ринку, де діючи відповідно до раптово виниклого умислу, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок і виявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальновизнаними нормами поведінки і моралі,
супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою у присутності сторонніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, та достовірно знаючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, став наносити близько 10 ударів ногою по металевим ролетам, що закривають металопластикове вікно кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, поводивши себе агресивно та виражаючись далі нецензурною лайкою, наніс ще близько 5 ударів ногою по склу металопластикового вікна кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 булипошкоджені металеві горизонтальні механічні ролети та скло двохкамерного склопакету вікна кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю, згідно висновкусудово-товарознавчої експертизи № 3849 від 27 лютого 2018 -4989 гривень 76 копійок, чим була спричинена матеріальна шкода фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Хуліганські дії ОСОБА_4 , які супроводжувалися нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, тривали і вперто не припинялися приблизно 10 хвилин.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, визнав повністю, дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються ( думка потерпілого з цього приводу надана суду у письмовій заяві, а саме відсутні заперечення проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, потерпілим в судове засідання надано письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заперечень проти викладених обставин не надав).
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніш неодноразово судимий, останній раз 16.08.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 6 (шести) місяців арешту, звільнений 13.12.2017 року по відбуттю покарання, не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, обставин, які б свідчили про щире каяття обвинуваченого в судовому розгляді не встановлено, вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 - є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття до установи виконання покарань для відбування призначеного цим вироком покарання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя