19 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 17.12.2017 року близько 15:20 год. невідома особа знаходячись в приміщені ТОВ "Епіцентр К", який розташований за адресою с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області по вул. Хмельницьке шосе, 1а, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку товару, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ "Епіцентр К".
В ході огляду місця пригоди, а саме службового приміщення ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» за адресою с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1-А, було виявлено та вилучено 51101911 Аромапалички фасовані «Рожеве дерево - Грейпфрут» у кількості 3 штуки, 51101909 Аромапалички фасовані «Лемон - Меліса» у кількості 2 штуки, 51101737 Аромапалички фасовані «Лаванда з Герань 5734» у кількості 1 штуки, 51101738 Аромапалички фасовані «Шавлія Пачулі 5703» у кількості 1 штуки, 51101910 Аромапалички фасовані «Мир - Вербена» у кількості 2 штуки, 51101743 Аромапалички фасовані «Ладан Ветівер 5727» у кількості 1 штуки, 51101907 Аромапалички фасовані «Ваніль - неролі » у кількості 1 штуки, які передані на відповідальне зберігання юрисконсульту ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 .
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене під час ОМП від 17.12.2017, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.12.2017 під час огляду службового приміщення ТОВ «Епіцентр К» за адресою с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1а, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:51101911 Аромапалички фасовані «Рожеве дерево - Грейпфрут» у кількості 3 штуки, 51101909 Аромапалички фасовані «Лемон - Меліса» у кількості 2 штуки, 51101737 Аромапалички фасовані «Лаванда з Герань 5734» у кількості 1 штуки, 51101738 Аромапалички фасовані «Шавлія Пачулі 5703» у кількості 1 штуки, 51101910 Аромапалички фасовані «Мир - Вербена» у кількості 2 штуки, 51101743 Аромапалички фасовані «Ладан Ветівер 5727» у кількості 1 штуки, 51101907 Аромапалички фасовані «Ваніль - неролі » у кількості 1 штуки, які передані на відповідальне зберігання юрисконсульту ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: