Справа № 466/1385/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення скаржника ,-

у с т а н о в и в:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Просив скасувати постанову слідчої Шевченківського районного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 р. Та зобов`язати слідчу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 завершити досудове слідство по справі у розумні строки, оголосити особі підозру, і передати справу до суду, склавши обвинувальний акт, в порядку ст. 291 кримінального процесуального кодексу.

Скаргу обґрунтував наступним.

Скаржник зазначив, що 24 лютого 2018 року, ним було отримано відповідь з Шевченківського ГУ НП у Львівській області, в якій зазначено, що кримінальне провадження №0001290, за ознакою ст. 172 Кримінального кодексу України, було закрито, згідно винесеної постанови слідчого Шевченківського ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 . Дану постанову, слідча винесла, на його думку передчасно, не вчинивши належних слідчих дій, і не дослідивши у повній мірі усіх обставин справи. З постановою про закриття кримінального провадження, скаржник незгідний, вважає, що така постанова є передчасною, а тому її слід скасувати.

Під час винесення оскаржуваної постанови, на думку скаржника порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_5 не вжила усіх законних заходів, не повністю дослідивши усі обставини справи, не виявила факту, що злочин є довго триваючий. Триваючий злочин можна визначити як одиничний злочин, який, розпочавшись дією чи бездіяльністю особи, далі вчиняється безперервно протягом досить тривалого часу.

Тобто, як зазначає скаржник, як була заборгованість по заробітній платі, особам з інвалідністю, так і вона є на сьогоднішній день, і навіть більше того, вона збільшилася, і на даний момент становить більше, як сто сорок тисяч гривень. Такі дані про наявну заборгованість було озвучено, на президії центрального правління Українського товариства сліпих 21 лютого 2018 року. В даному випадку, слідчий, на думку скаржника не надає належної правової оцінки фактам, що мають юридичне значення, і впливають на дослідження обставин справи, так і подальшу кваліфікацію злочину.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, зсилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 рішення якої оскаржується в судове засіданні не з`явилась. Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечила, вважає, що слідство проведено в повному обсязі, виконані усі необхідні слідчі дії і прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Постановою слідчого від 16 лютого 2018 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ст.284 КПК України.

Оскаржувана постанова від 16 лютого 2018 року отримана скаржником 24 лютого 2018 року.

Судовим розглядом встановлено неповноту досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним без урахування та зібрання всіх доказів по справі та надання їм необхідне ї законної оцінки.

Так, слідчий обмежилась допитами керівника та бухгалтера підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство» Львівського учбово- виробничого об`єднання Українського товариства сліпих, допитом інспектора головного управління держпраці у Львівській області, не провівши інших слідчих дій на підтвердження чи спростування повідомлених ними фактів та обставин. Не встановлено чи наявна заборгованість по заробітній платі на підприємстві та причини її виникнення.

Крім того не повно досліджено доводи скаржника повідомлені ним під час допиту, та згідно оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не надано належної правової оцінки фактам, що мають юридичне значення, і впливають на дослідження обставин справи.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення, яке не грунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх. розгляду сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказувані обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Отже без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

За таких обставин рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржника зобов`язати слідчу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 завершити досудове слідство по справі у розумні строки, оголосити особі підозру, і передати справу до суду, склавши обвинувальний акт то така до задоволення не підлягає, оскільки ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. А тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1