overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/418/17
Провадження № 1-кп/160/43/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.09.2017 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 12.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик обвинуваченого та потерпілої необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 15 год. 25.09.2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_6 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6
Справа № 276/731/17
Провадження по справі 1-кп/276/111/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про підготовку досудової доповіді представнику відділу з питань пробації та об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України, так як у вчиненні вказаних злочинів обвинувачується одна і та ж особа.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні різних злочинів, а тому доцільно їх об`єднати в одне провадження.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України та присвоїти № 276/691/17.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 09.10.2017 року о 09.00 годині.

Уповноваженому органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3381/17
Провадження № 1-кс/0285/699/17
15 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/819/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 01.04.2008 року Богунським районним судом міста Житомира за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; 18.11.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі;13.01.2011 року Богунським районним судом міста Житомира за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі; 01.08.2016 року Богунським районним судом міста Житомира за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-
-обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 197, 199, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_8 , 1990 року народження продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 жовтня 2017 року (включно).
Строк дії ухвали до 20.10.2017 року (включно)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2017р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Справа № 359/6222/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1108/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 13.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 вересня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5812/17
Провадження № 1-в/552/325/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опришки, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
З 14.09.2017 року у відділенні ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.02.1997 року та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2004 року і постановою Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2005 року, у зв`язку зі скоєнням протиправного діяння передбаченого ст.. 101 ч. 3 КК України (1960 р.).

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_7 про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 139 від 14.09.2017 року хворий страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно параноїдний синдром зі стабільним дефектом змішаного типу. За своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, а тому за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Лікар психіатр 14 відділення ПОКПЛ ім.. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1820/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження захисник обвинуваченого заявили відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в ході судових засідань 22.03.2017 року, 18.05.2017 року прокурор ставив питання, в яких містилась заготовлена відповідь, що є упередженим та необ"єктивним у кримінальному провадженні, перешкоджає встановленню істини по справі, порушує право на захист обвинуваченого ОСОБА_7 . Крім цього, прокурор ОСОБА_5 під час виходу суду в нарадчу кімнату давав вказівки законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_8 про те, що саме їй треба розповідати суду .

Посилаючись на п.3 ч.1 ст.77 КПК України, захист заявляє відвід прокурору ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід прокурору.

Прокурор та законний представник малолітньої потерпілої заперечує щодо заявленого відводу.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурору слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадження, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Стороною захисту не надано судом доказів тих обставин, що прокурор здійснював тиск на законного представника малолітньої потерпілої щодо дачі останнім в суді відповідних показів.

Також суд не вбачає і стороною захисту не надано суду доказів, які б свідчили б про те, що прокурор ОСОБА_5 допускав порушення норм кримінально-процесуального законодавства, що потягло за собою порушення прав на захист обвинуваченого та свідчили б про упередженість прокурора в кримінальному процесі.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 371, 372 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.153 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/855/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву начальника Катеринівської виправної колонії №46 про уточнення резолютивної частини вироку суду по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, -
Вироком Дубенського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
До суду надійшла заява начальника Катеринівської виправної колонії №46 про те, що 21 серпня 2017 року до Катеринівської виправної колонії прибув для подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 . В резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання засудженому, тому просить уточнити початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 згідно вироку суду від 22.06.2017 року.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що заява начальника Катеринівської виправної колонії про уточнення вироку є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
У резолютивній частині вироку Дубенського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 уточнити початок строку відбування покарання засудженого за ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 .
Початок строку відбуття призначеного судом покарання засудженому за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_4 рахувати з 29 березня 2017 року з дня затримання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонн ий суд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя:
Справа № 569/6849/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.369 КК України із клопотанням прокурора.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.369 КК України на 14 год. 00 хв. на 26 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 702/1028/15-к
Провадження № 1-в/702/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

18 вересня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/702/46/17 у справі № 702/1028/15-к за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв"язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

18.09.2017 року на адресу суду надійшло подання Монастирищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв"язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/1028/15-к в провадженні № 1- в/702/46/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 369, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-в/702/46/17 у справі № 702/1028/15-к за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв"язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 19 вересня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/199/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 «Про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання» відносно ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 «Про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання» відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2016 р. до штрафу в сумі 5100 грн.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як її явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяють суду зробити висновок про необхідність визнання явки засудженої до суду обов`язковою, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до неї привід за правилами ст.ст. 139, 140 КПК України, відповідно до яких якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, суд розцінює неявку засудженої ОСОБА_4 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо неї привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д) о 16 год. 00 хв. 08.08.2017 р.:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ).
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 07.08.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1