Справа № 729/236/18
1-кс/729/58/18 р.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12.10.2017 на лінію 102 надійшло анонімне телефонне повідомлення, про те, що в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з видимими тілесними ушкодженнями на ньому.
Під час виїзду слідчо-оперативної групи Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, на місце події, та при поверхневому огляді трупа ОСОБА_5 , виявлено на ньому тілесні ушкодження у вигляді саден на верхніх та нижніх кінцівках та синців в районі грудної клітки.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що 09.10.2017, у вечірній час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 в них виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою заподіяння смерті, умисно завдали удари кулаками рук та ногами в життєво важливі органи, а саме по голові та тулубу ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з мотивів неприязних відноси, що виникли раніше, з метою позбавлення життя ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті, умисно шляхом стискання невстановленим слідством предметом шиї потерпілого ОСОБА_5 спричинили йому тілесні ушкодження у результаті якої настала смерть ОСОБА_5 від механічної асфіксії від здавлення шиї.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 , дав показання про те, що 09.10.2017, близько 19 години вечора, в ході розпиття спиртних напоїв за місцем свого проживання спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , між ним та ОСОБА_13 виникла словесна сварка, яка переросла в бійку та в ході якої він один раз вдарив кулаком ОСОБА_14 в область обличчя. Хто ще наносив тілесні ушкодження ОСОБА_15 він не бачив, але даний конфлікт майже відразу ж припинився і всі розійшлися по домівках, окрім ОСОБА_16 та ОСОБА_17 так як останні проживають за місцем проживання ОСОБА_18 .
10.10.2017, приблизно в період часу з 04 години по 05 годину ранку, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , витягнули з кімнати веранди приміщення будинку ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 потягнув його на вулицю де на фоні раніше виниклих неприязних відносин, почав кулаками рук наносити удари ОСОБА_5 , в область тулубу, грудної клітки та іншим частинам тіла, в наслідок чого ОСОБА_17 впав на землю та ОСОБА_16 продовжив наносити удари по всім частинам тіла. В ході даної бійки він також наніс декілька ударів ОСОБА_5 , з кулака в область грудей та один раз ліктем в область грудної клітки та після чого ОСОБА_6 за допомогою шнурка від взуття почав душити за шию ОСОБА_5 , і коли він захрипів то він відштовхнув ОСОБА_6 від ОСОБА_19 так як побоявся що той його вб`є. Після чого бійка припинилася та вони завели ОСОБА_19 до приміщення будинку де він надав йому обезболюючі ліки. З показів ОСОБА_18 , то ОСОБА_5 на протязі 10.10.2017, 11.10.2017 та ранку 12.10.2017 року був живим, самостійно пересувався, вживав їжу. 12.10.2017 року після 10 години коли зайшли до кімнати де знаходився ОСОБА_5 , то виявили що останній помер та коли його підняли з ліжка то в нього з роту потекла рідина жовтуватого кольору.
Допитаний ОСОБА_6 , надав аналогічні показання ОСОБА_7 , та вказав, що ОСОБА_7 наніс удар електричним феном по голові ОСОБА_5 , що мало місце 09.10.2017, близько 19 годин в приміщенні літньої кухні де вони проводили дозвілля. Також, вказав, що коли тягнув ОСОБА_5 на вулицю, в період часу з 04 по 05 годину 10.10.2017, то наносив йому удари кулаками по обличчю, а після душіння він наносив ОСОБА_5 ще удари кулаками в область обличчя, тулуба та грудної клітки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №113 від 06.12.2017 у померлого ОСОБА_5 , виявлені наступні тілесні ушкодження:
А) 2-а синця на голові/обличчі/ та забій правого ока. Дані тілесні ушкодження мають ознаки легкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження причинені дією тупих предметів по механізму удару в кількості не менше як 2-х, в тому числі могли буди спричинені внаслідок нанесення ударів руками, ногами незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи характер та локалізацію даних тілесних ушкоджень, вважаю, що вони не могли утворитись внаслідок одноразового падіння з положення стоячи, з висоти власного зросту, на площину з наступним ударом (ударами) об тупі предмети.
Б) закрита травма грудної клітки: перелом грудини, перелом 2,3,4,5,6 ребер справа, перелом 2,3,4,5,6 ребер зліва; крововилив в м`язи грудини, крововилив в навколосерцеву сорочку, 2-а синця на грудній клітці. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів по механізму удару /ударів/ в кількості не менш 2-х, в тому числі в результаті нанесення ударів руками та ногами перед настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні потерпілого з положення стоячи, з висоти власного зросту, на площину з наступним ударом об тупі предмети.
В) один синець та 4-ри садна на правій верхній кінцівки; 2-а садна на тазостегнових суглобах та 9-ть садин на правій нижній кінцівки, 1-н синець з садном і 2-а садна на лівій нижній кінцівки. Дані тілесні ушкодження мають ознаки легкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів: синець по механізму удару, а садна по механізму тертя іі могли були заподіяними перед настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважаю, що всі вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитись в наслідок неодноразового падіння потерпілого з положення стоячи, з висоти власного зросту, на площину з наступними ударами об тупі предмети.
Г) перелом під`язикової кістки. Перелом щитовидного хряща, крововилив в м`язи гортані в ділянці щитовидного хряща, странгуляційна борозна на шиї з наявністю загрозливих для життя явищ у вигляді загальноасфіктичних ознак мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Потерпілий в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень на голові, верхніх і нижніх кінцівках та закритої травми грудної клітки міг знаходитися як в вертикальному, або близькому до нього положенні, так і в горизонтальному звернутим передньою поверхнею тіла (обличчя) по відношенню до нападника. Враховуючи локалізацію та характер странгуляційної борозни, переломі підязикової кістки, щитовидного хряща, вважаю, що потерпілий в момент спричинення даних тілесних ушкоджень міг знаходитися в вертикальному або близькому до нього положенні, так і в горизонтальному, але звернутий був задньою поверхнею (спиною) до нападника.
Встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень в даному випадку не можливо в зв`язку з відсутністю судово-медичних даних.
Виявлені тілесні ушкодження спричинені в один період часу та могли бути заподіяні перед настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді синця та садин на правій верхній кінцівки могли буди отриманими потерпілим при самозахисті.
Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки, синців на голові та синців і садин на верхніх та нижніх кінцівках потерпілий міг здійснювати самостійні цілеспрямовані дії (рухатися, пересуватися, викликами допомогу, тощо). Після спричинення тілесних ушкоджень у вигляді перелому підязикової кістки, переломів щитовидного хряща потерпілий не міг здійснювати самостійні цілеспрямовані дії.
Тілесні ушкодження характерні для слідів волочіння не виявлені.
Тілесні ушкодження які зазначені ОСОБА_20 ,Б,В, не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з причиною настання смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому підязикової кістки, переломів щитовидного хряща, крововиливу в м`язи гортані, странгуляційна борозна на шиї (Г) знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з причиною настання смерті.
Смерть громадянина ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії від здавлювання шиї мотузкою напівжорсткого матеріалу, ймовірно діаметром 4-6мм, внаслідок травматичного впливу на переднє бокові поверхні шиї. Даний висновок підтверджується наступними даними: наявність горизонтально розміщеної странгуляційної борозни на передній поверхні та на правій і лівій бокових поверхнях шиї, перелом підязикової кістки, переломи щитовидного хряща, крововилив в м`язи гортані в ділянці щитовидного хряща та загальноасфіктичними ознаками: дрібні крововиливи у сполучнотканинні оболонки очей дрібно точкові субплевральні і субепікардіальні крововиливи (плями Тард`є), гостра емфізема легень, венозне повнокрів`я внутрішніх органів грудної та черевної порожнин, гістологічно в шкіри шиї странгуляційна борозна.
Як правило перебіг механічної асфіксії гострий. Весь її перебіг від початку до настання смерті вкладається в 6-8 хвилин (час за яких гине кора головного мозку), тому вважаю, що смерть громадянина ОСОБА_5 настала через вказаний час.
Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ (трупні плями при натисканні пальцем зникають та відновлюють свій первісний стан через 7 хвилин, трупне заклякання виражене в м`язах обличчя верхніх та нижніх кінцівках, гнильні зміни не виражені) вважаю, що смерть його могла настати приблизно за 10-14 години до моменту дослідження трупа (час початку розтину 16:30 години 12.10.2017).
Допитана в якості свідка ОСОБА_21 , (мати підозрюваного ОСОБА_7 ) вказала, що 11.10.2017 року коли вийшла з приміщення будинку в ранковий час, то на вулиці побачила ОСОБА_5 , який лежав на землі, стогнав та мав тілесні ушкодження та які він отримав як їй стало відомо від ОСОБА_6 10.10.2017 року у вечірній час. Також остання вказала, що 12.10.2017 року перебувала на базарі в м. Бобровиця так як ОСОБА_5 попросив купити ліків та в цей час до неї зателефонував ОСОБА_6 який вказав що останньому погіршало, а потів повідомив що ОСОБА_5 помер. Під час допиту ОСОБА_21 , остання вказує на те що ОСОБА_5 на протязі 11.10.2017 та 12.10.2017 зранку самостійно пересувався та був живим.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 , (батько підозрюваного ОСОБА_7 ) вказав, що 10.10.2017 року близько 17 години він повернувся додому з міста Ніжин та бачив як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в приміщенні літньої кухні, що на території його домоволодіння, розпивали спиртні напої та після чого за його вказівкою останні пішли займатися по господарству. Далі покази останній надав аналогічні ОСОБА_21 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_23 , вказала, що 09.10.2017 року у вечірній час дійсно перебувала в домоволодінні ОСОБА_18 та була свідком того як ОСОБА_7 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_24 , та в ході спричинення останнім тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , взяв в неї телефон та з її телефону зателефонував до ОСОБА_25 , щоб той прийшов та подивився. Також, ОСОБА_23 вказала, що 10.10.2017 року телефонувала до ОСОБА_6 , та по його телефону спілкувалася з ОСОБА_5 , і останній від медичної допомоги відмовився так як вказав що вона йому не потрібна.
Допитана в якості свідка ОСОБА_26 , вказала, що бачили ОСОБА_5 10.10.2017 року і на ньому будь яких тілесних ушкоджень не було, а 11.10.2017 року бачила ОСОБА_5 за місцем його проживання, що на території домоволодіння сім`ї ОСОБА_18 , то останній був ввесь побитий, про те про обставини отримання тілесних ушкоджень нічого не розповідав.
Враховуючи дані судово-медичної експертизи, то потерпілий ОСОБА_5 , не міг здійснювати самостійні дії та смерть його настала за 10-14 години до початку проведення розтину тіла, тобто показази підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженню повністю протирічять висновку судово-медичної експертизи.
В ході досудового слідства виникла необхідність у перевірці достовірності показів свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні, так як їх покази мають суттєві розбіжності зокрема щодо точної дати отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , та дати настання його смерті.
Під час проведення досудового розслідування та розшукових заходів було встановлено, що вищезазначені свідки та підозрювані в момент спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та дати його смерті користувалися мобільними телефонами, та встановлено абонентські картки якими вони користувалися, а саме: ОСОБА_22 НОМЕР_1 , ОСОБА_21 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_23 НОМЕР_5 , ОСОБА_25 НОМЕР_6 , ОСОБА_6 НОМЕР_7 , ОСОБА_24 НОМЕР_8 . Також, в ході проведено розшукових заходів було встановлено що в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 які потягли за собою його смерть, на території домоволодіння ОСОБА_7 , перебували й інші особи які перебувають в родинних зв`язках з ОСОБА_7 , а саме його рідний брат ОСОБА_27 який користується абонентською карткою НОМЕР_9 , та сестра ОСОБА_28 яка користується абонентською карткою НОМЕР_10 .
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження здійснення дзвінків ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 із телефонів вищезазначених осіб на підтвердження їх показів в яких безпосередньо зазначається час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та дата його смерті.
У судове засідання представник сторони обвинувачення, представники осіб, зазначених в клопотані у володінні яких можуть знаходитися документи, не зявились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий надав письмову заяву в якій не заперечує щодо розгляду клопотання в його відсутність , клопотання підтримують. Неявка особи , в якої знаходиться інформація не перешкоджає розгляду. Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами , вважаю , що неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності з приписами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Орган досудового розслідування, порушуючи у поданому клопотанні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, належним чином його обґрунтовує , тому клопотання слід задовольнити. Отримані документи в контексті ст.99 КПК України будуть використані як доказ.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.
Керуючись ст. ст.132,159-164,309 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), та можливість вилучення таких документів слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженими Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_29 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_30 , та майором поліції ОСОБА_31 , інформації про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_4 у період часу з 08.10.2017 року по 13.10.2017 року, яка складається з:
-Адреси розташування та номери базових станцій;
-Типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, пере адресації);
-Дати, час та тривалість з`єднання;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, номери сім-карти);
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) та можливість вилучення таких документів слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженими Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_29 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_30 , та майором поліції ОСОБА_31 , інформації про телефонні дзвінки з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період часу з 08.10.2017 року по 13.10.2017 року, яка складається з:
-Адреси розташування та номери базових станцій;
-Типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, пере адресації);
-Дати, час та тривалість з`єднання;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, номери сім-карти);
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 30.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: