overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3999/17
Провадження № 1-кп/345/356/2017
про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.12.2017 року о 11.20 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 340/254/17
Провадження № 1-кп/347/154/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
17.11.2017 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.03.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в:
27.09.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.03.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом ОСОБА_4 належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 13 год. 24 листопада 2017 року.

Виконання ухвали доручити Верховинському ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/600/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1728/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/600/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 07.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 18 січня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-117/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Чорної С.З.

при секретарі Назарко О.Б.

з участю прокурора Харлана Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки трудовому колективу громадської організації „Личаківський районний ФПК „Позір.

Розглянувши клопотання трудового колективу громадської організації „Личаківський районний ФПК „Позір та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних мотивів: ОСОБА_1 є особою, яка вперше вчинила злочин, вчинений нею злочин належить до злочину середньої тяжкості. щиро покаялась. Трудовий колектив громадської організації „Личаківський районний ФПК „Позір, членом якого є ОСОБА_1 з 1995 року, звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки підсудного. Враховуючи обставини вчинення злочину, прохання підсудного закрити кримінальну справу у зв язку з передачею його на поруки трудовому колективу організації, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_1 є можливим без фактичного застосування до нього заходів кримінально-правової репресії. Тому суд вважає можливим клопотання трудового колективу громадської організації „Личаківський районний ФПК „Позір задоволити, а кримінальну справу відносно нього закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки.

На підставі ст.ст.44, 47 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 10, 282 КПК України

суд, -

постановив:

Клопотання трудового колективу громадської організації „Личаківський районний ФПК „Позір задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, у звязку з передачею

його на поруки трудовому колективу громадської організації „Личаківський районний ФПК „Позір.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.358. ч.3 ст.358 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області 300,48 грн.

Речові докази, які зберігаються при кримінальній справі, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом

7 діб.

Головуюча

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання у розгляді об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України
за участю потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою судді від 28.08.2017 року обвинувальний акт з доданими матеріалами призначено до підготовчого судового засідання.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, з судовим викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого у кримінальному провадженні за №0001957 від 09.06.2017 року, прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування шкоди в порядку ст.128 КПК України, питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001957 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 12.12.2017 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого.
Прийняти до розгляду цивільний позов заявлений потерпілим в порядку ст.128 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2600/17
Провадження № 1-кп/459/339/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 06.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в підготовче судове засідання 06.10.2017 року, 18.10.2017 року та 01.11.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2017 року відносно нього було застосовано привід в підготовче судове засідання призначене на 15.11.2017 року о 11:00 год., однак останній в судове засідання доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`являється в підготовче судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 23.11.2017 року о 14:15 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6824/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання призначити на 08 грудня 2017 року о 11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого, довідку про судимості та про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося не відбутим станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» (07.09.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 440/1090/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1142/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 04.10.2017р. про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10.11.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 04.10.2017р. про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 04.10.2017р. про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2017р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 454/2765/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/902/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 06.11.2017 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
користувача майна ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.170, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 06.11.2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа № 468/1507/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
17.11.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (який взяв участь в розгляді в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остра Кіцманського району Чернівецької області, засудженого 13.02.2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
про застосування акту амністії,
До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області для розгляду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В тексті заяви засуджений ОСОБА_4 просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він хворіє на активну форму туберкульозу.
Засуджений в судовому засіданні заяву підтримав, просив застосувати до нього акт амністії, запевняє, що розкаявся у вчиненому злочині та став на шлях виправлення.
Прокурор подання не підтримав, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, відповідно до медичних документів вилікуваний від туберкульозу та не є суб`єктом амністії.
Вислухавши думку учасників розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений 13.02.2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до п. «г» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах.
Згідно з п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство або розбій.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він засуджений в тому числі за умисне вбивство та розбій.
За таких обставин заява засудженого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.9 Закону України „Про амністію у 2016 році, п. «г» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» , суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування акту амністії - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/530/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
17 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який провести 11 грудня 2017 року о 15.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 11.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: