Справа № 588/1477/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника Тростянецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку суду від 18.12.2017 відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

До Тростянецького районного суду Сумської області 25.01.2018 з клопотанням звернувся начальник Тростянецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку суду від 18.12.2017, де вказала, що 23.01.2018 до Тростянецького районного сектору з питань пробації надійшло на виконання вирок та розпорядження про набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 . Вказаним вироком на ОСОБА_5 були покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Однак, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», згідно ч.1 ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, тобто вказані обов`язки покладаються на усіх без виключення осіб такої категорії, а решта обов`язків, що передбачені ч.2 ст.76 КК України, можуть покладатися на розсуд суду. Тому начальник Тростянецького РС з питань пробації просить внести виправлення до вироку суду та покласти на засудженого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Представник Тростянецького районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, клопотання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Законний представник неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання начальника Тростянецького РС з питань пробації не заперечила.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Судом встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18.12.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на сорок п`ять діб та на підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на нього обов`язок, передбачений ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення вироку (а.с.167-169).
Відповідно до ст.104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Частиною 1 статті 76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, клопотання начальника Тростянецького районного сектору з питань пробації необхідно задовольнити, та другий абзац резолютивної частини вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 18.12.2017 викласти в такій редакції: «На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Тростянецького районного сектору з питань пробації задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 18.12.2017 у справі №588/1477/17 провадження №1-кп/588/199/17 викласти у такій редакції: "На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумського області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1