Справа № 182/4562/15-к
Провадження № 1-кп/0182/55/2017
У Х В А Л А
02.11.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2014 за № 0001933 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новоіванівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл.., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання,
ОСОБА_4 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області,
зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого у
АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах
дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_8 ,
представника СП ВП ГУ НП ОСОБА_9 ,
представника органу пробації ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2014 за № 0001933 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 05.09.2017 було змінено на цілодобовий домашній арешт строком дії до 05.11.2017.
Оскільки строк дії домашнього арешту обвинуваченому спливає, прокурор просила продовжити строк дії запобіжного заходу ще на два місяці, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду; вчинення інших кримінальних правопорушень, ризики здійснення тиску на іншого обвинуваченого у цьому провадженні, а також те, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, захисника, законного представника та обвинуваченого ОСОБА_4 , які покладалися на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, бо ризик переховування від суду продовжує існувати.
Керуючись ст. 177, 181, ч.3 ст. 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із м. Нікополь, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 02.01.2018 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1