overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5968/17
№ провадження 1-кс/646/4207/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за його уточненою заявою від 04.08.2017 до заяви від 16.03.2017 про вчинення кримінального правопорушення слідчими СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчими СВ Новобаварського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судовому засідання скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
04.08.2017 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратурою Харківської області не надано суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6215/17
Провадження № 1-кс/727/1915/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000137 від 04 грудня 2014 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 24.09.2017 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2170/17
Провадження1-кп/718/172/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2017 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000588 за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12.10.2017 року о 11:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.10.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001209 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001209 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 16-00 год. 09 жовтня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
134/1286/17

1-кп/142/72/17

03 жовтня 2017 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390 ч. 2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 04 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:
28 вересня 2017 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 04 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 04 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. на 01 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/2324/12
"03" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Голова Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.28, ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області знаходиться дана кримінальна справа.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 224/2324/12 від 3 жовтня 2017 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки уже слухав цю справу.
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (закінчено період повноважень).
Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу Томашпільського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.28, ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, тому вважаю, що є всі підстави для винесення подання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.28, ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України направити до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.

Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 140/2381/16-к
Провадження №11-кп/772/1103/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року, яким ОСОБА_8 визнано винним за ч.1 ст.185,ч.1ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 та ним вже була виражена своя позиція у вказаному провадженні.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти заявленого прокурором відводу судді ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява прокурора про необхідність відводу судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.81 КПК України «…у разі заявленого відводу одному, кільком суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду».
Оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції та підлягає відводу.
Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді, який входить до складу колегії суддів ОСОБА_4 .

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 487/2930/17
Провадження № 1-кп/487/339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12 червня 2017 року о 13-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/484/612/17
Справа: 484/3072/17
про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
які містять охоронювану законом таємницю
04.10.2017 року м.Первомайськ
встановив:
04.10.2017 року старший слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області капітан поліції ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про надання дозвілу на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №473/2031/17 04.10.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2017року, стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовлено.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5
встановив:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його інтересів при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, засуджений ОСОБА_5 наполягає на участі захисника у розгляді справи судом апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 49 КПК України доручити Регіональному Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги Миколаївської області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь 17.10.2017 року об 11годині 30 хвилин в апеляційному суді Миколаївської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги Миколаївської області.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 11 годину 309 хвилин 17.10.2017 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 перенести на 11 годину 30 хвилин 17.10.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 505/921/17
Провадження 1-кс/505/254/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
21.04.2017 рокуслідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Котовської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 14:30 годину 25.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/987/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляд
01.08.17 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 05.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 05.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 504/3189/17
Провадження №1-кп/523/803/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
3 жовтня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників, законного представника, представника служби у справах дітей, органу ювенальної превенції.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм, а також заявкою на конвоювання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3