АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 11-сс/796/1200/2018 Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за № 0010567 від 10.09.2016 року.

Рішення слідчого судді з посиланням на ст. ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що вказаною статтею визначено вичерпний перелік рішень та дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, разом з тим заявником заявлено вимоги про визнання дій слідчого такими, що суперечать нормам чинного КПК України, при цьому заявником у скарзі не визначено бездіяльність, рішення чи дію слідчого, які оскаржуються відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та зобов`язати Солом`янський районний суд м. Києва розглянути скаргу по суті.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що приймаючи оскаржуване судове рішення, слідчий суддя не з`ясував всіх обставин справи та не дослідив фактів викладених в скарзі, вважає відмова у відкритті провадження за поданою скаргою було явно передчасно та необґрунтовано, без дослідження дійсних обставин справи, оскільки оскаржується постанова слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010567 від 10.09.2016 року, що у відповідності до вимог ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши представлені матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді, до скасування, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Як вбачається з представлених матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0010567 від 10.09.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_5 повернув останній скаргу, з підстав пропущеного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

В даному випадку для забезпечення законності під час кримінального провадження, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно слід було витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження № 0010567, з`ясувати обсяг проведених слідчим слідчих дій, наявність або відсутність прокурорського контролю та відповідних процесуальних рішень і, в залежності від результатів прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду повернув скаргу ОСОБА_5 передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала суду від 25 січня 2018 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за № 0010567 від 10.09.2016 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .