Справа № 369/8192/16-к
Провадження № 1-кп/369/181/17
УХВАЛА
Іменем України
11.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

установив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 14.10.2017 року.

В судовому засіданні головуючим суддею на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 14 жовтня 2017 року закінчується термін перебування обвинувачених під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, які вважали за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, думку ОСОБА_9 , який вважав за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою, захисника ОСОБА_5 , який у питанні продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 , які вважали за недоцільне продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченим так як прокурором не було на їх думку, наведено ризиків на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, про, що ОСОБА_8 надав суду письмове клопотання, уважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався, та продовжувався обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченимОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 12 жовтня 2017 року до 10 грудня 2017 року включно та ОСОБА_9 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 12 жовтня 2017 року до 10 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1