У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 18 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб: автомобіль марки NISSAN PATHFINDER, ДНЗ НОМЕР_1 , кузов (шасі) НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Відповідно до даного клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації, наданої Мангуською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 знаходиться на обліку в Мангуській ОДПІ з 16.04.2015 року, видами економічної діяльності є: електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; штукатурні роботи; установлення столярних виробів; покриття підлоги й облицювання стін; малярні роботи та скління; інші роботи із завершення будівництва; покрівельні роботи; неспеціалізована оптова торгівля (основний) та інші. Юридичною адресою ФОП ОСОБА_5 є: АДРЕСА_1 , фактична адреса місцезнаходження підприємства не встановлено.

30.05.2016 року між замовником Слов`янською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом № 41 в особі директора ОСОБА_6 та підрядником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , укладено договір будівельного підряду № 2 згідно якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується до 31.12.2016 року виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт споруд прачки, сараю, благоустрій території Слов`янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 41» за адресою розміщення об`єкту: АДРЕСА_2 . Сума договору склала 1 336 834,00 грн. (без ПДВ).

10.08.2016 року додатковою угодою № 1 між Слов`янською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом № 41 та ФОП ОСОБА_5 було збільшено об`єм ремонтних робіт на суму 77 280,00 грн. (без ПДВ). Загальна сума фінансування склала 1414114,00 грн. (без ПДВ).

Згідно з листом Міністерства юстиції України від 03.11.2006 № 22-48-548 «Щодо роз`яснення понять «службова особа» та посадова особа» громадянин суб`єкт підприємницької діяльності, може бути визнаний службовою особою (посадовою особою) лише тоді, коли у нього реально виникає можливість виконання адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функцій. Це можливо у випадку, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності. За таких обставин він набуває організаційно-розпорядчі повноваження стосовно найманих працівників.

Відповідно до наданих податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (звіт 1 ДФ) загальна сума нарахованої заробітної плати за 2016 рік 61993,15 грн. Також згідно даних бази даних ФОП ОСОБА_5 12.07.2016 року було прийнято на роботу шість чоловік та 29.08.2016 року шість чоловік звільнено, тобто у ФОП ОСОБА_5 реально виникала можливість виконувати організаційно-розпорядчі функції (ставити перед найманими працівниками певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо).

Так, у серпня-вересні 2016 року у ФОП ОСОБА_5 , який був службовою особою та виконував організаційно-розпорядчі функції, виник злочинний умисел спрямований на привласнення бюджетних грошових коштів при виконанні умов договору будівельного підряду № 2 від 30.05.2016, а саме при виконанні будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт споруд прачки, сараю, благоустрій території Слов`янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 41», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів форми КБ-2в, які є офіційними документами, затвердженими Наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 544, та використання в подальшому даних завідомо неправдивих офіційних документів для необґрунтованого перерахування Управлінням державної казначейської служби у м. Слов`янськ бюджетних грошових коштів, в якості оплати договору підряду.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, використовуючи своє службове становище та будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, ФОП ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно, у не встановлений слідством час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року від 10.08.2016 (форма КБ2в) за договором будівельного підряду № 2 на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт споруд прачки, сараю, благоустрій території Слов`янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 41», на суму 1 336 834,00 гривень (без ПДВ) та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року від 08.09.2016 року (форма КБ-2в) за додатковою угодою № 1, на суму 77280,00 гривень, достовірно знаючи про те, що дані зазначені в офіційному документі, містять завідомо неправдиві відомості, а саме вказано факт використання тротуарної плитки ФЕМ товщиною 50 мм за ціною 215,49 грн./м?, при фактичному використані плитки ФЕМ товщиною 40 мм за ціною 112,5 грн./м?.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 881 вартість фактично виконаних робіт склала 1 274 323,74 грн. Різниця між фактичною вартістю робіт та вказаній в актах приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 (форми КБ-2в) складає 139790,26 грн.

В результаті умисних протиправних дій ФОП ОСОБА_5 , спрямованих на заволодіння бюджетними грошовими коштами за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт споруд прачки, сараю, благоустрій території Слов`янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 41» було перераховано кошти у сумі 1414114,00 грн., а саме: платіжне доручення № 11 від 02.06.2016 року на суму 177 417,00 грн., платіжне доручення № 11 від 02.06.2016 року на суму 490 000,00 грн., платіжне доручення № 12 від 18.08.2016 року на суму 490 000,00 грн., платіжне доручення № 13 від 18.08.2016 року на суму 179 417,00 грн., платіжне доручення № 15 від 14.09.2016 року на суму 77 280,00 грн., із яких безпідставно перераховано 139 790,26 грн. Отримані грошові кошти ФОП ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ФОП ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду Слов`янській спеціальній загальноосвітній школі-інтернату № 41 на суму 139 790,26 гривен.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, у серпня-вересні 2016 року у ФОП ОСОБА_5 , який був службовою особою та виконував організаційно-розпорядчі функції, виник злочинний умисел спрямований на підробку документів, при виконанні умов договору будівельного підряду № 2 від 30.05.2016, а саме при виконанні будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт споруд прачки, сараю, благоустрій території Слов`янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 41», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів форми КБ-2в, які є офіційними документами, затвердженими Наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 544, та використання в подальшому даних завідомо неправдивих офіційних документів для необґрунтованого перерахування Управлінням державної казначейської служби у м. Слов`янськ бюджетних грошових коштів, в якості оплати договору підряду.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на підробку документів ФОП ОСОБА_5 , будучи службовою особою, умисно, протиправно, у не встановлений слідством час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року від 10.08.2016 (форма КБ-2в) за договором будівельного підряду № 2 на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт споруд прачки, сараю, благоустрій території Слов`янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 41», на суму 1 336 834,00 гривень (без ПДВ) та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року від 08.09.2016 року (форма КБ-2в) за додатковою угодою № 1, на суму 77280,00 гривень, достовірно знаючи про те, що дані зазначені в офіційному документі, містять завідомо неправдиві відомості, а саме вказано факт використання тротуарної плитки ФЕМ товщиною 50 мм за ціною 215,49 грн./м?, при фактичному використані плитки ФЕМ товщиною 40 мм за ціною 112,5 грн./м?.

Вартість фактично виконаних робіт склала 1 274 323,74 грн. Різниця між фактичною вартістю робіт та вказаній в актах приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 (форми КБ-2в) складає 139 790,26 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 засвідчив акт прийомки виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) своїм підписом в графі «Підрядник» та посвідчив печаткою «ФОП ОСОБА_5 », надавши тим самим статус офіційного документу, з метою подальшого його використання шляхом надання для подальшої оплати замовником.

Завідомо підроблені офіційні документи, а саме акти прийомки виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), ФОП ОСОБА_5 10.08.2016 року та 08.09.2016 року, у не встановлений слідством час умисно надав до Слов`янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № НОМЕР_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо підроблені акти прийомки виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по «Капітальному ремонту споруд прачки, сараю, благоустрою території Слов`янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 41», які є офіційними документами та містять неправдиві відомості, щодо виконання ремонтно-монтажних робіт з «Капітальний ремонт споруд прачки, сараю, благоустрій території ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які були власноруч підписані ФОП ОСОБА_5 на підтвердження зазначених у актах неправдивих відомостей, за якими в подальшому було проведено оплату на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив складання, видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

27.07.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за ОСОБА_5 , станом на 18.08.2017 зареєстрований автомобіль марки NISSAN PATHFINDER, ДНЗ НОМЕР_5 , кузов (шасі) НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Прокурор, підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися, по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Лист Територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру в Донецькій області від 19.08.2017 року, відповідно до якого за ОСОБА_5 зареєстрований автомобіль марки NISSAN PATHFINDER, ДНЗ НОМЕР_1 , кузов (шасі) НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Лист Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відповідно до якого ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 знаходиться на обліку в Мангуській ОДПІ з 16.04.2015 року, видами економічної діяльності є: електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; штукатурні роботи; установлення столярних виробів; покриття підлоги й облицювання стін; малярні роботи та скління; інші роботи із завершення будівництва; покрівельні роботи; неспеціалізована оптова торгівля (основний) та інші. Юридичною адресою ФОП ОСОБА_5 є: АДРЕСА_1 .

Повідомлення про підозру від 26.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Договір будівельного підряду № 2 від 30.05.2016 року, укладеного між Слов`янською спеціалізованою ЗОШ № 41 Донецької облдержадміністрації в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_3 ) щодо проведення капітального ремонту будівлі прачки, сараю, благоустрою території інтернату на загальну суму 1 млн. 336 тис. 834 грн.

Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.07.2017 року, яка працює директором Слов`янською спеціалізованою ЗОШ № 41 Донецької облдержадміністрації.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначений автомобіль може бути використаний у подальшому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначений вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 18 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки NISSAN PATHFINDER, ДНЗ НОМЕР_1 , кузов (шасі) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, шляхом заборони його відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1