У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника Жмеринської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника Жмеринської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 10.02.2018 року.
Скаргу аргументувала тим, що 10.02.2018 вона звернулась з письмовою заявою до слідчого Жмеринського відділу поліції ОСОБА_4 з повідомленням про крадіжку, проте відомості про кримінальне правопорушення за її заявою не були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того керівник Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не відреагував на її заяву від 26.02.2018 року відповідно не виконав своїх службових обов`язків щодо нагляду за діяльністю слідчого ОСОБА_4 . Їй до даного часу не направлена постанова слідчого, прокурора щодо результатів розгляду її заяви про злочин.
В зв`язку з вищевикладеним просила прийняти рішення згідно статті 307 КК України на незаконні дії слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника Жмеринської місцевої прокуратури, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засіданні особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час проведення судового розгляду скарги у відповідності до вимог КПК України, що підтверджується телефонограмою наявною в матеріалах скарги (а.с.6).
Повноважна особа Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та керівник Жмеринської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, а тому в діях скаржника, які полягають у його ухиленні з`явитися на належним чином здійснений виклики до суду, вбачається зловживання скаржником його процесуальним правом, а тому суд вважає, що слід дану скаргу розглянути у відсутність скаржника.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, враховуючи, що скаржник була належним чином повідомлена про місце та час розгляду скарги та не прибула у судове засідання для її розгляду, а також чітко визначені вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника Жмеринської місцевої прокуратури, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303,306,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника Жмеринської місцевої прокуратури, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзалишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: