Справа № 520/5795/14-к
Провадження № 1-кс/520/750/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно працюючого в ТОВ «Сейп Автотранс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2014 біля 18:00 години ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №51-а по вул. О. Невського в м. Одесі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з хуліганських спонукань з винятковим цинізмом, почав стріляти в ОСОБА_7 з пневматичного пістолета марки А-112 № НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді, численних поранень м`яких тканин обличчя, волосяної частини голови та тулуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №789 від 07.04.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

04.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
15.05.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 296 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і перешкодити кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Захисник підозрюваного просив суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні був ознайомлений з правами, та не заперечував проти застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого і підозрюваного, вважаю за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, а саме в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколі огляду предмету пістолету А-112 та 2 металевих залучені, які залучені в якості речових доказів, висновку судово-медичної експертизи №789 від 07.04.2014року, протоколі одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_6 , протоколі одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 , вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Крім того, враховуючи міцність його соціальних зв`язків, а саме те, що ОСОБА_6 не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.1 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, АДРЕСА_1 ., в період часу з 18 годин 00 хвилин до 09 годин 00 хвилин наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора;

- не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 12 години 00 хвилин 21.05.2014 року і припиняє свою дію о 12 годині 00 хвилин 21.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1