ЄУН193/103/18
Провадження №1-кп/193/31/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
12 лютого 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000012 від 11 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, Кировоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11 грудня 2017 року о 03 00 год., перебуваючи на вул. Шкільній, та проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, через вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав швейну машинку «Орша» та металеве панцерне ліжко.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, тим самим спричинивши гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 127/18 від 22.01.2018, на загальну суму 562,50 грн..
Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Крадіжку вчинив у звязку із скрутним матеріальним становище, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяв, клопотань, відводів не має.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.
Згідно ст. 66 КК України, помякшуючими обвинуваченого відповідальність обставинами, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 є участником бойових дій (Т.1 а.с.70).
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2015 року та лікаря-психіатра перебуває з 2008 року, також перебуває на обліку в Софіївському районному комісаріату (т.1 а.с.64-65), вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, зокрема наявності постійного місця проживання, визнання вини, відсутності у потерпілого претензій, його молодий вік, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючої відповідальність обставин, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обовязків передбачених ст.76 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 01 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки: періодично зявлятися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- молоток з металевим молотом розміром 12х5 см, та дерев`яною бруківкою 30 см., які були віданні під сохрану розписку свідку ОСОБА_6 на зберігання, після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , 1984 року народження;
- швейну машинку «Орша» та металеве панцерне ліжко розміром 1,7Х0,7 м., які були віданні під сохрану розписку свідку ОСОБА_7 на зберігання, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , 1964 року народження.
Матеріали кримінального провадження №0000012 від 11 січня 2018 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/103/18, провадження №1-кп/193/31/18.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1