Справа № 523/4601/18
Провадження №1-кп/523/692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду, а також надав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .
Потерпілі та їх захисники-адвокати також вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обвинувачений та його захисник-адвокат ОСОБА_8 в свою чергу заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та вважали за необхідне повернути його прокурору в зв`язку з процесуальними порушеннями чинного Кримінально-процесуального законодавства України. В частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвокат свою думку не висловлював, посилаючись на процесуальні порушення з боку прокурора, обвинувачений в цій частині також підтримав свого адвоката.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілих та їх захисників, обвинуваченого та його захисника, дослідивши складений та затверджений прокурором обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має повернути прокурору обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 291 КПК України обвинувальний акт є узагальнюючим процесуальним документом досудового розслідування, що має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Так, згідно вимогам ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
В порушення вимог щодо складання обвинувального акту та доданого до нього реєстру досудових рішень, суд вбачає достатню кількість процесуальних недоліків, а саме: в обвинувальному акті вказані лише ініціали слідчого та прокурора, який затверджував своїм підписом обвинувальний акт, замість прізвища, ім`я та по батькові; до обвинувального акту не надано розписку про отримання обвинуваченим та його безпосереднім захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що свідчить про порушення права на захист. Так, наявна в матеріалах, які надані на адресу суду, розписка захисника ОСОБА_10 (який був залучений на окрему процесуальну дію 29.03.2018 року) про те, що він отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування при відмові підозрюваного ОСОБА_9 від отримання зазначених документів вказує на те, що прокурором порушено право підозрюваного на забезпечення належного захисту, оскільки зазначений адвокат ОСОБА_10 був залучений лише на окрему процесуальну дію та не міг надати та забезпечити захист ОСОБА_11 , оскільки не володів в повному обсязі інформацією по кримінальному провадженню, як захисник ОСОБА_8 , який здійснював захист як на досудовому розслідуванні так і при судовому розгляді.
Крім того, вищезазначене процесуальне порушення - безпосереднє ознайомлення адвоката ОСОБА_8 з обвинувальним актом та реєстром позбавляє останнього на здійснення ним належного захисту ОСОБА_9 .
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що призначення кримінального провадження до судового розгляду неможливе, та є необхідність повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_9 прокурору для усунення недоліків у зв`язку із невідповідністю вимогам діючого Законодавства.
Разом з тим, прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу, яке суд повинен вирішити відповідно до вимог КПК України.
Так, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Суд, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , а також враховуючи те, що ОСОБА_11 є особою раніше не судимою та вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчинені злочину, який відноситься до категоріі тяжких, має постійне місце проживання, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків протягом розумного строку.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 задовольнити.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області строком на 60 днів - до 04.06.2018 року.
Копії ухвали направити для виконання в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, а також вручити під розписку для відома прокурору, обвинуваченому та захиснику, потерпілим та їх представникам.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу набирає законної сили негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає, а в іншій частині, - після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1