Справа № 404/3429/17
Номер провадження 1-кп/404/139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Кіровський районний суду м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого налагоджувальником в ПАТ «Гідросила», неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньо - технічною освітою, такого, що являється учасником бойових дій АТО, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 01.05.2017 року о 17.20 год. перебував біля квартири АДРЕСА_2 , де у останнього виник умисел на спричинення фізичного болю ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, на фоні раніше виниклого конфлікту, через те, що потерпілий ОСОБА_6 ображав його матір, ОСОБА_4 підійшовши до останнього, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , вказаний удар завдав фізичного болю потерпілому, однак згідно висновку експерта №506 від 03.05.2017 року не спричинив тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден чи ран. Після завдання вказаного удару ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у спричиненні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки Громадської організації «Кіровоградська міська організація захисників Вітчизни «Бойове братерство» та закриття кримінального провадження відносно останнього, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому свою вину визнав повністю і щиро розкаявся, а Громадська організація «Кіровоградська міська організація захисників Вітчизни «Бойове братерство» клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності з з передачею його на поруки.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки Громадській організації «Кіровоградська міська організація захисників Вітчизни «Бойове братерство», оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України він визнає повністю, вперше вчинив кримінальне правопорушення. Умови передачі на поруки йому роз`ясненні та зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти заявленого захистом клопотання.
Потерпілий та його представник заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудовому колективу, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав, крім того потерпілим у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов щодо відшкодування йому матеріальної і моральної шкоди завданої злочином, який не відшкодовано.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, давши їм належну оцінку, суд дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею особи на поруки на підставі ст.47 КК України з посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості та покаявся у вчиненому, виходячи з наступного.
Згідно з ст.44 ч.2 КК України, вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено обов`язок суду невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження, якщо таке надійшло до суду під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.
Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 р., звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання.
Порядок порушення громадською організацією такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст.10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
З врахуванням викладеного, суд дійшов до обґрунтованого висновку про недостатність часу для вивчення особи обвинуваченого та взяття його на поруки Громадською організацією «Бойове братерство».
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 став членом ГО «Бойове братерство» лише з 01.09.2017 року, що ставить під сумнів можливість його виправлення в даній організації, через незначний проміжок часу перебування в ній, так як членом такої організації ОСОБА_4 являється більше п`яти місяців.
Клопотання Громадської організації «Бойове братерство» за змістом не відповідає вимогам ст.47 КК України, оскільки з клопотання не можливо прослідкувати, які саме заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, нових кримінальних правопорушень, а також своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають ОСОБА_4 виконанню виховної функції.
Крім того, суд дійшов висновку щодо критичної оцінки щирого каяття обвинуваченого, з огляду на те, що відсутні обґрунтовані докази дійсного та відвертого визнання ОСОБА_4 своєї провини та щирого жалю з приводу скоєного, з урахуванням того, що останній не спромігся вибачився перед потерпілим, відшкодувати завдані збитки.
У п.13 цього ж Пленуму ВСУ, вказано, що питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов`язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду і з дослідженням доказів винності особи у вчиненні злочину, а також умов та підстав, з урахуванням яких можливо дійти висновку про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На даному етапі провадження судом не досліджені докази, якими захист обґрунтовує можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, що унеможливлює зробити висновок про його щире каяття та наявність достатніх підстав для прийняття рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
При цьому, даний вид звільнення від кримінальної відповідальності не є імперативним та є правом суду.
З викладених вище обставин суд вважає, що у разі звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки не буде досягнуто мети його виправлення, а тому у задоволенні клопотання захисту слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 47, ст.126 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 369-372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки Громадській організації «Бойове братерство» відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1