overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9515/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
З наданих документів вбачається, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005995 за ч. 1ст.199 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ХВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1976 р.н., про те, що знаходячись на мікрорайоні Північний, в одному з магазинів придбав три пляшки горілки (ємністю 0,5 л)., марка акцизного податку на яких викликала сумнів в своїй достовірності і мала ознаки підробки, а саме був відсутній номер марки акцизного податку.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005995 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 199 КК України.
За результатами проведення досудового розслідування встановлено, що за адресо. м. Херсон пров.Янтарний 1, ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» орендує приміщення ( реєстраційні номери об`єкта нерухомого майна:01, 101) у ПрАТ ВКФ «ХЕРСОНВИНПРОМ» (ЄРДПОУ 31881330)
12.09.2017 року в ході обшуку згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/142965/16-к, н/п 1-кс/766/9318/17 від 11.09.2017 року за адресою: м. Херсон, пров.Янтарний 1, було виявлено та вилучено:
-1320 картонних коробки, в яких знаходяться тетрапаки, об`ємом 10 л. без марок акцизного податку. Дана продукція була опечатана контрольними талонами та передано для зберігання на території в ООО «ТД» «Імперіал» за адресою м. Херсон вул. Нікрасова 2.
Вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, планується призначення судової фізико - хімічної експертизи, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт майна, а саме:

- 1320 картонних коробки, в яких знаходяться тетрапаки, об`ємом 10 л. без марок акцизного податку, які було вилучено 12.09.2017 р., з метою виявлення факту вчинення кримінального правопорушення .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту

її оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Слідчий суддя:
Справа № 731/399/17
Провадження 1-в/731/17/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання завідувача Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло подання завідувача Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання завідувача Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Варвинського районного суду Чернігівської області №2 на 25 вересня 2017 року на 09-30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити прокуратуру Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 , завідувача Варвинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/533/17
Провадження № 1-кп/750/123/17

У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Обвинувачені, їх захисники в судовому засіданні просили відмовити в задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

На виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 331 КПК України, судом з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, судом взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 19.09.2017 року, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які полягають у можливості продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду не зменшилися, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, кількості епізодів злочинної діяльності, які ставляться його в провину, відсутності офіційного місця роботи у обвинуваченого, а відтак легального регулярного доходу, відсутності цінного рухомого та нерухомого майна, грошових заощаджень, осіб, які б заслуговували на довіру, що давало б змогу розглянути питання щодо застосування альтернативних запобіжних заходів.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 листопада 2017 року, з подальшим триманням в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Судове засідання відкласти до 26 вересня 2017 року до 15 год. 00 хв.
В наступне судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників, потерпілих, обвинувачених, свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2801/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/972/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18.09.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вироком районного суду, захисник обвинуваченого та прокурор подали апеляційні скарги.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року залишити без руху та надати їй строк в 5 днів для усунення зазначеного недоліку.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/1203/17
Номер провадження 11-кп/775/872/2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 вересня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Добропілля, громадянин України, судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч. 3, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження відкриттю не підлягає.
Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які повинні узгоджуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Згідно ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції, неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Перелік випадків, зазначених у ст.420 КПК України, коли апеляційний суд може скасовувати вирок суду першої інстанції, є вичерпним та не підлягає розширенню.
За таких підстав вважаю апеляцію прокурора такою, що не узгоджується з вимогами ст. 420 КПК України, отже не може буди розглянута в апеляційному порядку.
Оскільки згідно ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути по суті апеляцію прокурора без виправлення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 308/2437/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 14 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 14 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - повернути прокурору, для усунення порушень вимог КПК України, протягом двох тижнів з дня отримання матеріалів кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18 вересня 2017 року о 08.55 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 299/3706/16-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.09.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/550/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 12.09.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/550/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України призначити на 10 год. 03.10.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.08.2017

Справа № 334/3200/17
Провадження № 1-кп/334/430/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлен належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого при проведенні підготовчого судового засідання є обовязковою.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на наступне судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2017 року об 12:45 год.
Виконання ухвали доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Про виконання примусового приводу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/897/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України підготовче судове засідання на 06 липня 2017 року на 15 год. 40 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/6019/16-к
Провадження №1-кп/463/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 . ЛРА
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 сектор пробації
законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003201 від 19 вересня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Львів, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Львів, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України.

З ініціативи суду в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням і забезпечення його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за призначенням для участі у справі про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 11 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/251/17
Справа №447/2096/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000554 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.09.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:10 год. 22.09.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1