Справа № 167/1157/17 Провадження №11-п/773/254/17
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , Лівандовської ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання в.о. начальника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про проведення обшуку, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області про направлення матеріалів клопотання в.о. начальника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про проведення обшуку, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Рожищенському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що голова суду ОСОБА_6 не може брати участь в розгляді провадження, оскільки 11.09.2017 вибув у щорічну відпустку до 22.09.2017. В судді ОСОБА_7 13.02.2016 закінчились повноваження судді, а інші дві посади суддів цього суду, визначені штатним розписом, залишаються вакантними. Таким чином, неможливо визначити головуючого у даному провадженні, а тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів про суть та суб`єкта подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання керівника апарату необхідно повернути до місцевого суду з таких підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Приписами п.22 ч.1 ст. 3 КПК України встановлено, що суд першої інстанції - районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведені норми Закону, керівник апарату місцевого суду не відноситься до поняття «місцевий суд», а тому не наділений повноваженнями звертатись із поданням до апеляційного суду для вирішення питання про направлення провадження з одного місцевого суду до іншого.

Таким чином, зазначене подання про зміну підсудності провадження необхідно повернути до Рожищенського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 разом із матеріалами провадження повернути до Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: