Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1495/18
Провадження № 1-кс/644/269/18
У Х В А Л А
м. Харків 05 квітня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинила ряд умисних, корисливих злочинів при наступних обставинах:
так, згідно наказу Генерального директора ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» за № 188-к від 01.09.2014 року ОСОБА_5 з 01.09.2014 року прийнято на посаду начальника відділу господарського обслуговування (згідно наказу № 91-к від 02.11.2016 року, ОСОБА_5 з 04.11.2016 року звільнено з вищевказаної посади).
Відповідно до наказу підприємства № 489 від 29.09.2014, введено в дію Положення про структурний підрозділ Відділ господарського обслуговування (ВГО) ПП 61-2014 та організаційну структуру управління ВГО ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», згідно якого начальник відділу господарського обслуговування очолює та керує роботою відділу. Крім того, згідно п. 3.8, до посадових обов`язків керівника відділу входить:
п. 3.8.1 Забезпечення доведення працівникам підрозділу, затверджених планових завдань та здійснення контролю за їх виконанням;
п. 3.8.2 Здійснення розрахунків чисельності робочих та службовців відповідно з галузевими нормативами;
п. 3.8.4 Організація спільно з відділом капітального будівництва (ВКБ) проведення ремонту приміщень заводоуправління, здійснення контроль за якістю проведених ремонтних робіт;
п. 3.8.5 Забезпечення підрозділів ПАТ «ХТЗ» меблями, господарчим інвентарем;
п. 3.8.6 Керування роботами по впорядкуванню, озелененню та прибиранню території, оформленню фасаду заводоуправління та прохідних;
п. 3.8.7 Контроль за раціональними витратами матеріалів та засобів, які виділяються на господарчі цілі;
п. 3.8.10 Забезпечення господарчого обслуговування та належного стану відповідно правилам та нормам виробничої санітарії та пожежної безпеки будівлі заводоуправління і приміщень, а також контроль за справністю освітлення, системи опалювання, вентиляції та ін.
Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу господарського обслуговування ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» з 01.09.2014 по 02.11.2016, постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків, тобто являлась службовою особою.
В період часу з 05.02.2015 по 16.12.2015 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу господарського обслуговування Департаменту транспортно складської логістики ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», маючи на меті привласнення грошових коштів, вчинила наступні дії.
ОСОБА_5 , достовірно знаючи про порядок видачі грошових коштів під звіт, встановлений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004, в період з 05.02.2015 по 16.12.2015 року, на підставі касових ордерів отримувала під звіт для закупівлі товарів, робіт та послуг в касі товариства грошові кошти кожен раз в сумі 10 000 грн. та один раз - в сумі 12 000 грн.
Відповідно до вимог п.170.9.2 розділу IV Податкового кодексу України, у встановлений законом триденний строк до бухгалтерії підприємства ОСОБА_5 відзвітовано про використання отриманих з каси коштів, про що відповідальним працівником бухгалтерії кожен раз був сформований авансовий звіт.
Згідно звітів ОСОБА_5 , отримані на підставі видаткових касових ордерів грошові кошти, остання витратила на оплату наданих послуг з харчування ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
При цьому, в якості підтвердження факту використання отриманих коштів, до бухгалтерії підприємства ОСОБА_5 подані акти виконаних робіт, які містили завідомо неправдиві відомості про факт придбання товарів, робіт та послуг суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_6 . В той же час, фактично будь-які товари, роботи чи послуги у зазначеного суб`єкта господарювання від імені ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» ОСОБА_5 не придбавались.
Після цього, ОСОБА_5 особисто внесені до звіту про використання отриманих під звіт коштів, форма та порядок складання якого затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 05.12.2012 №1276 «Про затвердження форми Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядку його складання», які є офіційними документами, завідомо неправдиві відомості щодо використання отриманих коштів.
Отже, за період часу з 05.02.2015 року по 16.12.2015 року ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем, незаконно здійснено привласнення грошових коштів ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» на загальну суму 232 000 грн., чим заподіяно підприємству матеріальні збитки.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, складено та вручено підозрюваній 20.02.2018.
Згідно інформаційної довідки №114009992 від 14.02.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, на праві приватної власності у ОСОБА_5 на підставі договору дарування Р№ 4-1514 від 21.12.2004 року, знаходиться ? однокімнатної квартири загальною площею 33,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 9077356).
Крім викладеного в клопотанні, слідчий додатково повідомила, що в рамках вказаного кримінального провадження за період часу з 05.02.2015 року по 16.12.2015 року ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем, незаконно здійснено привласнення грошових коштів ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» в сумі 232 000 грн. Підприємством в рамках даного провадження заявлено цивільний позов на вказану суму.
У зв`язку з цим, з метою відшкодування матеріальних збитків ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», завданих злочинними діями ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт на нерухоме майно підозрюваної, а саме на 1/2 квартири загальною площею 33,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 9077356), власником якої на підставі договору дарування Р№ 4-1514 від 21.12.2004 року є ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила про його задоволення.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.
Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із вимогами п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; є необхідність для арешту майна для забезпечення цивільного позову та відшкодування матеріальних збитків ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», а також для запобігання можливості його відчуження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на 1/2 частину квартири загальною площею 33,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 9077356), власником якої на підставі договору дарування Р№ 4-1514 від 21.12.2004 року є ОСОБА_5 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1