Дата документу 09.10.2017 Справа № 554/7923/17
Справа № 554/7923/17
Провадження № 1-кс/554/7016/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
08.10.2017 року близько 15:50 год. невідома особа перебуваючи на перехресті вулиць Пушкіна та Раїси Кириченко у м. Полтаві, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки «КЗ 3-ї МКЛ» від. 08.10.2017 року у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 08.10.2017 року у другій половині дня він перебував на вул. Р. Кириченко, де здавав макулатуру. Пішовши в сторону вул. Пушкіна, біля одного з будинків сидів чоловік, який тримав в руках розкладний ніж та повідомив, що він тільки звільнився. Потерпілий зробив невідомому зауваження на, що останній підвівся та сказав «На» і побіг у двори. Потерпілий нічого не відчув, оскільки знаходився у стані алкогольного сп`яніння та пішов. В подальшому біля одного з будинків йому викликали ШМД.
Під час огляду місця події поблизу буд. №75 на перехресті вулиць Пушкіна та Раїси Кириченко в м. Полтава було виявлено та вилучено:
-розкладний ніж, рукоятка з дерева, пофарбована в червоний колір, довжина пера до рукоятки 13 см. На кінчику ножа пера маються сліди речовини бурого кольору;
-носову хустинку в клітинку біло-зеленого кольору на якій маються плями бурого кольору;
-недопалки в кількості 7 штук;
-змиви речовини бурого кольору;
-скляну пляшку з під пива;
-чорний пакет з жовтим брелком та чохлом чорного кольору.
У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні ряді судових експертиз по даним речам, з метою встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час огляду 08.10.2017 року поблизу буд. №75 на перехресті вулиць Пушкіна та Раїси Кириченко в м. Полтава.
Крім того з метою забезпечення виконання інших процесуальних дій постала необхідність на накладенні арешту речей, які були вилучені під час огляду 08.10.2017 року поблизу буд. №75 на перехресті вулиць Пушкіна та Раїси Кириченко в м. Полтава, а саме:
-розкладний ніж, рукоятка з дерева, пофарбована в червоний колір, довжина пера до рукоятки 13 см. На кінчику ножа пера маються сліди речовини бурого кольору;
-носову хустинку в клітинку біло-зеленого кольору на якій маються плями бурого кольору;
-недопалки в кількості 7 штук;
-змиви речовини бурого кольору;
-скляну пляшку з під пива;
-чорний пакет з жовтим брелком та чохлом чорного кольору.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
-розкладний ніж, рукоятка з дерева, пофарбована в червоний колір, довжина пера до рукоятки 13 см. На кінчику ножа пера маються сліди речовини бурого кольору;
-носову хустинку в клітинку біло-зеленого кольору на якій маються плями бурого кольору;
-недопалки в кількості 7 штук;
-змиви речовини бурого кольору;
-скляну пляшку з під пива;
-чорний пакет з жовтим брелком та чохлом чорного кольору, вилучені під час огляду 08.10.2017 року поблизу буд. №75 на перехресті вулиць Пушкіна та Раїси Кириченко в м. Полтава.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1