Провадження №1-кс/523/2626/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 постановленого в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 003529 від 19.07.2017р., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, постановленим в кримінальному провадженні № 003529, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу: imei НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 в період часу з 17 год. 30 хв. до 19.07.2017р.

Як вбачається із тексту клопотання, за даним фактом 20.07.2017 р. слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, суду не були надані оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують зазначені в клопотанні відомості.

При цьому, згідно узагальнення судової практики, недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, є підставою для відмови в його задоволенні.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, вважав, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1