Справа № 643/9842/17
Номер провадження 1-кп/643/848/17
УХВАЛА

11.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області клопотання обвинуваченого про передачу кримінального провадження із Фрунзенського районного суду м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова задоволено. Кримінальне провадження передано до Московського районного суд м. Харкова.
Обвинувачений проти об`єднання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимогКПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти завяленого клопотання
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, відповідно до п.2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає сил.», тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 203, 372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/643/848/17 (справа № 643/9842/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження №1-кп/643/715/17 (справа № 643/7065/17), що знаходиться в суді за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоїти загальний номер кримінальному провадженню № 643/7065/17 провадження №1-кп/643/715/17, справу призначити до судового розгляду.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10 грудня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1