Справа № 646/1268/17
№ провадження 1-кс/646/4989/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 08.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, з можливістю наступного їх вилучення, а саме: інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS та інших видів повідомлень), заводських номерів телефонів (IMEI), з яких здійснювались дзвінки нижчезазначеними абонентами, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користуються мобільними терміналами з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстру даних за період 20.04.2016 року по 07.05.2016.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.05.2016 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа у період часу з 20.04.2016 по 07.05.2016, шляхом проникнення до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 викрала 2 норкові шуби, 4 пляшки спиртних напоїв та інші речі.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , яка показала, що вони з чоловіком 20.04.2016 близько 18-00 год поїхали з дому за адресою: АДРЕСА_2 та повернулися назад 07.05.2016. Підійшовши до квартири, потерпіла побачила, що замки на вхідних дверях були у відчиненому стані, а у квартирі побачила безлад, розкидані речі. Після огляду квартири ОСОБА_5 виявила відсутність особистих речей, а саме: 2 норкові шуби, одне жіноче кашемирове пальто чорного кольору та фотоапарат.

Слідчий зазначив, що 11.12.2016 року на сайті "Olx.ua" потерпіла побачила об`яву про продаж кашемирового пальто, такого ж, як у неї було викрадено. Вона зустрілась із дівчиною, яка його продавала. Дівчина представилася як ОСОБА_6 , 1991 року народження.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вказане пальто їй подарував її колишній хлопець ОСОБА_7 , 1971 року народження. Крім того, ОСОБА_6 розповіла, що ОСОБА_7 познайомив її зі своїми друзями - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Одного разу свідок побачила в автомобілі ОСОБА_7 відмички та він розповів їй, що вони разом з ОСОБА_10 та Нодаром займаються квартирними крадіжками, пізніше ОСОБА_10 підтвердив ОСОБА_6 слова ОСОБА_11 . Також вони розповідали, що збувають викрадене майно через ОСОБА_10 у м.Дніпропетровськ. Вищезгадане кашемирове пальто їй подарував ОСОБА_11 , коли ОСОБА_6 ще не знала, що він з друзями заробляє на життя злочинним шляхом, сказавши, що він його придбав у Нодара. Свідок вказала, що ОСОБА_8 користувався послугами мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме номером: НОМЕР_2 , ОСОБА_9 використовував номер: НОМЕР_1 .

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, у період часу з 20.04.2016 року по 07.05.2016 року.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператору зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001040 від 08.05.2016, відомості до ЄРДР були внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за фабулою: 07.05.2016 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа у період часу з 20.04.2016 по 07.05.2016, шляхом проникнення до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 викрала 2 норкові шуби, 4 пляшки спиртних напоїв та інші речі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає доведеними, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №0001040 від 08.05.2016, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 16.12.2016.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково, шляхом надання доступу до документів з правом ознайомитися та отримати належним чином їх завірених копій.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 24.09.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS та інших видів повідомлень), заводських номерів телефонів (IMEI), з яких здійснювались дзвінки нижчезазначеними абонентами, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користуються мобільними терміналами з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстру даних за період 20.04.2016 року по 07.05.2016, з можливістю вилучення копій документів.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1