Справа № 444/82/16-к
Провадження № 1-в/444/63/2017
УХВАЛА
судового засідання
10 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовківського РВ з питань пробації

Західного міжрегіонального управління з питань

виконання кримінальних покарань та пробації

Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква подання про вирішення питання про розстрочку виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2016 року Жовківським районним судом Львівської області ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.342 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, за ч.2 ст.345 КК України на 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_5 остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст.75,76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Проте засуджений ОСОБА_5 03.05.2017 року, 07.06.2017 року та 05.07.2017 року не прибув на реєстрацію в Жовківський РВ а також не повідомив про зміну місця свого проживання.

В подальшому начальником Жовківського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подано подання в порядку ч.2 ст.78 КК України та згідно ст.166 КВК України про вирішення питання про скасування звільнення від покарання та оголошення засудженого ОСОБА_5 в розшук.

Дане подання по кримінальному провадженні призначалось до розгляду на 11.09.2017 р., 03.10..2017 р. та на 10.11.2017р., однак, в судове засідання засуджений не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не доставлений приводом в судове засідання, згідно ухвали суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Причини неявки та недоставлення до суду засудженого ОСОБА_5 працівниками поліції суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про повторне доставлення приводом засудженого в наступне судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває про причини неявки суд не повідомив.

Представник Жовківського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо клопотання прокурора не заперечив.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 392 ч. 2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербиця, Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1