№ 646/7203/17
№ пров. 1-в/646/440/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника державної установи «Диканівської ВК (№12)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Орелька Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого: 16.11.2011 року апеляційним судом Харківської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.146, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.4, 7, 12, ч.2 ст.115, ст..70 КК України до 15 років позбавлення волі, який змінений ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 12.02.2013 року, а саме: на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст.162 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, ч3 ст.146 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.146 КК України та вважати засудженим за ч.2 ст.146, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115, ст..70 КК України до 15 років позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.01.2016 року на підстав ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання, період попереднього ув`язнення з 02.12.2009 року по 12.02.2013 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Диканівської ВК (№12)»про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 , засудженому 16.11.2011 року вироком апеляційного суду Харківської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.146, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.4, 7, 12, ч.2 ст.115, ст..70 КК України до 15 років позбавлення волі, який змінений ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 12.02.2013 року, а саме: на підставі ст..49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст.162 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, ч3 ст.146 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.146 КК України та вважати засудженим за ч.2 ст.146, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115, ст..70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_4 позитивно характеризується та є особою, що стала на шлях виправлення.

Представник державної установи «Диканівської ВК № 12» та засуджений надали заяву про розгляд подання за їх відсутністю.

З`ясувавши думку прокурора щодо розгляду подання за відсутністю представника державної установи «Диканівської ВК № 12» та засудженого, дослідивши заяву про розгляд за відсутністю останніх, суд прийшов до висновку про розгляд подання за відсутністю вищезазначених осіб.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши подання начальника державної установи «Диканівської ВК № 12», прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 засуджено 16.11.2011 року апеляційним судом Харківської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.146, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.4, 7, 12, ч.2 ст.115, ст..70 КК України до 15 років позбавлення волі, який змінений ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 12.02.2013 року, а саме: на підставі ст..49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст.162 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, ч3 ст.146 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.146 КК України та вважати засудженим за ч.2 ст.146, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115, ст..70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.01.2016 року на підстав ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання, період попереднього ув`язнення з 02.12.2009 року по 12.02.2013 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженим 02.12.2009 року, кінець строку 22.09.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду подання (з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України) засуджений відбув 11 років 1 місяць 4 дні, залишилось 3 роки 10 місяців 26 днів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

З матеріалів подання та характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі з 23.12.2009 року, з 30.09.2013 року він відбуває покарання в Диканівській виправній колонії (№12), дотримується правил поведінки та розпорядку для тримання установи, вимог режиму тримання не порушував, адміністрацією колонії заохочувався 8 разів, працевлаштований прибиральником службових приміщень та виконує роботи з благоустрою місць позбавлення волі, порушень правил техніки безпеки не допускає, приймає участь у програмах диференційованого впливу Духовне відродження, Фізкультура і спорт, за характером спокійний, врівноважений. Підтримує соціально-корисні зв`язки з мамою, батьком, братом та дружиною шляхом листування, телефонних дзвінків отримує від них передачі. У скоєному злочині повністю розкаюється, провину визнає.

Згідно з медичним висновком засуджений не має протипоказань щодо переводу, згідно п.2 ст. 101 КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника державної установи «Диканівської ВК (№12)»задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання 3 роки 10 місяців 26 днів позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду Харківської області від 16.11.2011 року, який змінений ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 12.02.2013 року, на обмеження волі строком 3 роки 10 місяців 26 днів з направленням до місць відбування покарання у порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Строк рахувати з 27.10.2017 року.

По прибуттю засудженого до виправного центру - з-під варти звільнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під вартою та час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст.58 КВК України за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1