Справа № 503/2520/17
Провадження № 1-кп/503/32/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 01.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кодима Кодимського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 30.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні ПАТ КБ "ПриватБанк" розташованому в м. Кодима по вул. Соборна буд. 12 Кодимського району Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, які зберігалися у залишеній без догляду жіночій сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 , діючи з урахуванням обстановки, яка на її переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з вказаної сумки гаманець коричневого кольору із двома фотографіями невідомих їй осіб та картку "Ощадбанку", які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а також грошові кошти в сумі 2910 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2910 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. В своїх показах пояснила, що 30.11.2017 року вона прийшла у відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" для того, щоб заплатити за перебування дітей в дитячому садку. Відходячи від каси в банку помітила жіночу сумку, яка була залишена без стороннього догляду, вийняла з сумки гаманець та покинула приміщення банку. Вказує, що злочин вчинила у зв`язку із важким матеріальним становищем. Завданий потерпілій збиток відшкодувала в повному обсязі та попросила у неї вибачення. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про відсутність до обвинуваченої будь-яких претензій, оскільки завдані їй збитки відшкодовані повністю та просить розглянути вказане кримінальне провадження без її участі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні грошових коштів ОСОБА_7 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 по всьому обсягу пред`явленого їй обвинувачення, а тому вона повинна нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей ОСОБА_3 характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, не працює, займається домашнім господарством, приймає участь у роботах по благоустрою села, одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.

Крім того при визначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації згідно з висновками якої, виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства є можливим.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, відомості про її особу та особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів, необхідним і достатнім буде покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. В судовому засіданні не було встановлено підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: - DVD диск з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1