Справа № 676/1418/18
Номер провадження 1-кс/676/355/18

У Х В А Л А
03 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року по 00 год. 00 хв. 10 січня 2018 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
В обґрунтування клопотання зазначається, що в листопаді 2017 року громадянин на ім`я ОСОБА_5 (користувач номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ) знаходячись у торговому ларьку № 22 «а» центрального ринку КВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , під приводом здійснення комісійної реалізації, шахрайським шляхом заволодів будучи у вжитку дитячим візком, який належав ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 5000 грн.
Крім того, 07 грудня 2017 року громадянин на ім`я ОСОБА_5 (користувач номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ) знаходячись у торговому ларьку № НОМЕР_2 «а» центрального ринку КВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , під приводом здійснення комісійної реалізації, шахрайським шляхом заволодів будучи у вжитку дитячою коляскою, яка належала ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 800 грн.
Крім того, 07 грудня 2017 року громадянин на ім`я ОСОБА_5 (користувач номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ) знаходячись у торговому ларьку № НОМЕР_2 «а» центрального ринку КВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , під приводом здійснення комісійної реалізації, шахрайським шляхом заволодів будучи у вжитку дитячим годувальним столиком, який належав ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.
В ході проведення досудового розслідування допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 показали, що віддали свої речі під реалізацію чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , який користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та до сьогоднішнього дня зв`язку із вищевказаним чоловіком немає, кошти обіцяні за майно не заплатив і майно не повернув.
А тому, з метою встановлення причетності ОСОБА_9 до вчинених кримінальних правопорушень, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 лютого 2018 року, даними протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 від 23 лютого 2018 р., ОСОБА_8 від 16 лютого 2018 року, ОСОБА_6 від 20 лютого 2018 року, даними протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23 лютого 2018 року, даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2018 року, 23 лютого 2018 року, заявою ОСОБА_6 від 17 січня 2018 року, листами №30/01/18 від 30 січня 2018 року, №116/18ю від 02 лютого 2018 року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є документами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження факту використання ОСОБА_9 сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що можливо встановити лише за умов отримання доступу до цих документів, і що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може, а отже потреби досудового розслідування виправдовують вказаний спосіб втручання у право на повагу до приватного життя.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до документів, що містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року по 00 год. 00 хв. 10 січня 2018 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1