справа №622/874/17
провадження №1-кп/619/447/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
цивільного позивача ОСОБА_8
представника цивільного
відповідача ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 вересня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області було призначено у справі підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України суд прийшов до висновку про повернення обвинувального акта прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості, а саме виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У формулюванні обвинувачення та в викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та у якому підозрюється ОСОБА_5 не розкрита у повному обсязі суб`єктивна сторона злочину.
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 КК України, визначається складністю об`єктивної сторони, яка характеризується діянням, наслідками та причинним зв`язком між ними. У зв`язку з цим психічне ставлення особи слід визначати як до факту порушення правил, так і до наслідків цього порушення. Порушення правил може бути вчинене з прямим умислом або із злочинною недбалістю. Щодо наслідків вина особи може бути тільки необережною (злочинна самовпевненість або злочинна недбалість). В цілому цей злочин визнається необережним.
Прокурор ОСОБА_3 проти повернення обвинувального акта заперечував, просилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_4 на розсуд суду просив вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Цивільний позивач ОСОБА_8 висловився, що жодних претензій він не має.
Представник цивільного відповідача ТОВ «Золочівське ХПП» ОСОБА_9 на розсуд суду просив вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що вищевказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
У відповідності до ст. 337 КПК України визначено межі судового розгляду, а саме судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. За ч. 3 ст. 337 КПК України суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Суд вважає, що вищевказаний недолік не може бути з вищевказаних підстав усунутий в процесі судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в частині повернення обвинувального акта прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1