Справа № 727/2292/18
Провадження № 1-кс/727/707/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:
заявника - ОСОБА_3
представника заявника - адвоката ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000279 від 28.01.2016 року , -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.01.2018р. по матеріалам кримінального провадження №0000279 від 28.01.2016р. в результаті проведеного обшуку від 26.01.2018р. в ОСОБА_6 , було накладено арешт на рахунок «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на його ім`я.
Зазначає, що даний рахунок належить йому та знаходився у ОСОБА_6 під час обшуку, у зв`язку з тим, що він просив роздрукувати виписку про надходження та витрати за поточний місяць.
Вказує, що ніякого відношення до даного кримінального провадження він не має, а також дана картка являється для нього дуже важливою та такою, без якої він не зможе здійснювати свою підприємницьку діяльність, а тому просить суд повернути йому картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник та його адвокатклопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Слідча в судовому засіданні не заперечувала щодо повернення зазначеної в клопотання картки.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що 28.01.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

26.01.2018р. проведено обшук за місцем трудової діяльності ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено в тому числі картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькі області ОСОБА_5 від 27.01.2018р. зазначену картку визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2018р. на вилучену під час проведення обшуку картку було накладено арешт.

Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» картковий рахунок № НОМЕР_1 був відкритий та належить ОСОБА_3 .
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 жодного відношення до даного кримінального провадження не має, картка яка була вилучена під час обшуку була відкрита на його ім`я та належна йому на праві власності, а тому не має ніякого доказового значення для даного кримінального провадження, що також підтвердила слідча в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку що арешт на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 був накладений необґрунтовано, в той же час вона є необхідною для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_3 , а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2018 року по матеріалам кримінального провадження №0000279 від 28.01.2016 рокуна картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 .
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1