Справа № 570/3838/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_13 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_10 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,
ОСОБА_12 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці, до 18 травня 2017 року.
Сторона захисту просила змінити ОСОБА_10 запобіжний захід домашній арешт на більш м`який, мотивуючи тим, що ОСОБА_10 отримав роботу.
Прокурор просив продовжити домашній арешт обвинуваченим мотивуючи тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали. А також наголосив, що обвинуваченому ОСОБА_13 обраний запобіжний захід домашній арешт, однак останній переховується від суду в звязку з цим судом винесено ухвалу про його затримання.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим до спливу двомісячного строку.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, які заперечували проти продовження строку домашнього арешту, враховуючи раніше встановлені в судовому засіданні ризики, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_10 необхідно продовжити строк домашнього арешту.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 являються на всі виклики до суду, і обраний йому запобіжний захід домашній арешт про заборону залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години до 08 години, та не виїжджати без дозволу суду за межі м. Рівне, Рівненської області свідчить про виконання ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків.
До наданої захисником довідки щодо працевлаштування ОСОБА_10 суд відноситься критично, оскільки з її змісту убачається, що база відпочинку «Хантер» знаходиться за межами Рівного, вказане свідчить про те, що у разі скасування електронного засобу контролю за ОСОБА_10 є наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 06.04.2017 року судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_13 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці, а саме до 15 липня 2017 року з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години до 08 години, та не виїжджати без дозволу суду за межі м. Рівне, Рівненської області.
Продовжити ОСОБА_13 запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці, а саме до 15 липня 2017 року з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 20 години до 08 години, та не виїжджати без дозволу суду за межі м. Рівне, Рівненської області.
Копію ухвали надіслати Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області та вручити обвинуваченим, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2