АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000027 від 12.03.2014 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, громадянина України, та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого начальником відділу ПП « ОСОБА_7 », раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кіцманського районного суду м. Чернівці від « 12» березня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 263 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 6000 гривень.

КП №11-кп/794/166/14р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8 Категорія ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Міра запобіжного заходу обрана ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишено особисте зобов`язання.
Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати в розмірі: 195 грн. 60 коп.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним в тому,що він, перебуваючи влітку 2013 року в лісі, що знаходиться в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, знайшов рушницю «Мосіна» калібру 7.62х54 мм, таким чином придбавши її. Далі, діючи умисно, переніс рушницю до свого помешкання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де, не маючи спеціального дозволу, незаконно зберігав її до 18.01.2014 року, а саме до моменту проведення перевірки по місцю проживання останнього працівник міліції Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, в ході якої було виявлено та вилучено вказану зброю. Згідно висновку експерта № 0205 від 25.01.2014 року наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю калібру 7.62х54 мм гвинтівкою «Мосіна» з маркувальним позначенням на затворі « НОМЕР_1 » зразка 1891/1930 року. Гвинтівка виготовлена заводським способом, справна та придатна для проведення пострілів 7.62х54 мм патронами.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного обвинуваченому покарання тяжкості вчиненого злочину та визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання, передбаченого санкцією статті у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якій просить вирок Кіцманського районного суду від 12 березня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи в межах поданих апеляцій та обговоривши їх доводи колегія суддів вважає,що апеляція прокурора ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому злочинну,при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Що стосується міри покарання, яка обрана обвинуваченому ОСОБА_6 , то вона обрана згідно загальних принципів ст.ст. 65-67 КК України.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, злочин скоєний ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжких злочинів.
Суд при обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання дотримався вище вказаних вимог зокрема, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу винного.
Так, судом враховано тяжкість вчиненого злочину,зокрема що він є тяжким, особу винного: він вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживанням, має на утриманні двох малолітніх дітей, його поганий стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують покарання -, що він розкаявся у вчиненому злочині, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановленні, тому суд, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в ч.1 ст. 263 КК України, застосувавши статтю 69 КК України.
Враховуючи в сукупності всі наведені обставини, зокрема пом`якшуючі, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, враховуючи його особи, колегія суддів приходить до висновку, що районним судом обґрунтовано застосовано ст. 69 КК України, а тому підстав для скасування вироку та призначення більш тяжкого покарання не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 402, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Кіцманського районного суду м. Чернівці від « 12» березня 2014 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя