ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2058/18
Номер провадження 1-кс/201/2416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року у кримінальному провадження № 0000838, -

встановив:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати Слідче управління прокуратури Дніпропетровської області розпочати за цією скаргою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за невиконання слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 06 вересня 2017 року. Зобов`язати Слідче управління прокуратури Дніпропетровської області повідомити про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення за ст. 382 та ч. 3 ст. 364 КК України.

Дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вимоги скарги ОСОБА_2 не узгоджуються з переліком, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме з рішеннями, діями чи бездіяльністю органу досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування він відповідно до положень статті 214 КПК України повинен звернутися до такого органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення і вже після допущення органом досудового розслідування бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань оскаржити таку бездіяльність протягом 10 днів до слідчого судді, а подання скарги до слідчого судді без подання заяви про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування не допускається, а тому у відкритті кримінального провадження за такою скаргою необхідно відмовити.

Ураховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року у кримінальному провадження № 0000838 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1