Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2943/17
Провадження № 1-кс/572/626/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВ ГУНП Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001133, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, та ч.2 ст.303 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , за участю іншого учасника кримінального провадження - слідчого СВ Сарненського РВ ГУНП Рівненської області ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, та ч.2 ст.303 КК України.

Слідчий СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненської області ОСОБА_3 за погодження з прокурором ОСОБА_5 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_7 у вересні 2017 року, з метою отримання на постійній основі незаконних прибутків, з корисливою метою, шляхом здійснення сутенерства щодо ОСОБА_8 , яке виражалось в забезпеченні незаконної діяльності щодо організації систематичного надання сексуальних послуг чоловікам за винагороду вищевказаною особою, втягнув її до зайняття проституцією при наступних обставинах.

04 вересня 2017 року ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, з використанням уразливого стану ОСОБА_8 , тобто достовірно знаючи про вплив на неї життєвих негараздів (тяжке матеріальне становище), що спричинило підвищений стан її нервово емоційного збудження, який знижує здатність адекватно реагувати на відповідні дії, запропонував останній зайнятись проституцією при його посередництві. Враховуючи слабкий та погано захищений стан ОСОБА_8 , остання погодилась на пропозицію ОСОБА_4 та в подальшому надавала сексуальні послуги за плату, а ОСОБА_7 при цьому створював умови її сексуальної експлуатації, утримував місце для розпусти, а саме власну баню, яка розташована по місцю його проживання в АДРЕСА_1 , у якій він зводив ОСОБА_9 для розпусти, шляхом організації зустрічей з невідомими їй чоловікамипідшуковував клієнтів та забезпечував доставку до них ОСОБА_8 , а саме, в період часу з 04 вересня 2017 року по 29 листопада 2017 року, забезпечуючи умови сексуальної експлуатації ОСОБА_8 , отримував за це грошові кошти від клієнтів, яким вона надавала сексуальні послуги, зокрема:

- 10 вересня 2017 року ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, прийняв замовлення від невстановленого в ході проведення досудового розслідування чоловіка, про надання йому сексуальних послуг зі сторони однієї особи жіночої статі за грошову винагороду. Після цього, ОСОБА_7 по телефону повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання за винагороду сексуальних послуг. Погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_8 10 вересня 2017 року у вечірній час доби, за допомогою послуг автомобіля-таксі, який для неї забезпечив ОСОБА_7 , приїхала до готелю «Полюс», що в м.Сарни по вул.Варшавська, де в подальшому надала сексуальні послуги двом невстановленим в ході проведення досудового розслідування чоловікам, за що їй заплатили грошові кошти в сумі 200 гривень;

- 20 вересня 2017 року ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, прийняв замовлення від невстановлених в ході проведення досудового розслідування двох чоловіків, про надання їм сексуальних послуг зі сторони однієї особи жіночої статі за грошову винагороду. Після цього, ОСОБА_7 по телефону повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання за винагороду сексуальних послуг. Погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_8 20 вересня 2017 року у вечірній час доби, прийшла до належного ОСОБА_4 приміщення бані, що в АДРЕСА_1 , де в подальшому надала сексуальні послуги двом невстановленим в ході проведення досудового розслідування чоловікам, за що їй заплатили грошові кошти в сумі 1200 гривень;

- 23 вересня 2017 року ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, прийняв замовлення від невстановленого в ході проведення досудового розслідування чоловіка, про надання йому сексуальних послуг зі сторони однієї особи жіночої статі за грошову винагороду. Після цього, ОСОБА_7 по телефону повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання за винагороду сексуальних послуг. Погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_8 23 вересня 2017 року у вечірній час доби, прийшла до належного ОСОБА_4 приміщення бані, що в АДРЕСА_1 , де в подальшому надала сексуальні послуги одному невстановленому в ході проведення досудового розслідування чоловіку, за що отримала грошові кошти в сумі 250 гривень;

- 29 жовтня 2017 року ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, прийняв замовлення від невстановлених в ході проведення досудового розслідування двох чоловіків, про надання їм сексуальних послуг зі сторони однієї особи жіночої статі за грошову винагороду. Після цього, ОСОБА_7 по телефону повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання за винагороду сексуальних послуг. Погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_8 29 жовтня 2017 року у вечірній час доби, перебуваючи в номері готелю «Случ», що в АДРЕСА_1 , надала сексуальні послуги двом невстановленим в ході проведення досудового розслідування чоловікам, за що їй заплатили грошові кошти в сумі 1200 гривень;

- 28 листопада 2017 року приблизно о 11 год. ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, по телефону прийняв замовлення від ОСОБА_10 про надання йому, та особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , сексуальних послуг зі сторони однієї особи жіночої статі за грошову винагороду. Після цього, ОСОБА_7 по телефону повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання за винагороду сексуальних послуг. Погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_8 29 листопада 2017 року приблизно о 17 год. 35 хв., приїхала до приміщенні бані, яке знаходиться на території господарства по місцю проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , де в подальшому надала сексуальні послуги ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за що останні заплатив ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1200 гривень, частину яких, а саме 200 гривень остання віддала ОСОБА_4 за забезпечення зайняття проституцією. Крім того, ОСОБА_11 заплатив ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 730 гривень за користування приміщенням належної останньому бані, де їм були надані ці послуги.

29.11.2017 року о 19 годині 03 хвилини, в господарстві по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, затриманий: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 .

30.11.2017 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302; ч.2 ст.303 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зокрема, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, заслухавши думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події; затримання, показаннями потерпілого, свідків, самого підозрюваного.

Є підстави вважати, що існує декілька із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, без застосування електронних засобів контролю з покладенням на особу зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

При цьому з урахуванням строків досудового розслідування та проведених слідчих дій, тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 слід визнати те, що застосування запобіжного заходу не є надмірним на даний час, та відповідає принципу співмірності

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1. з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби не залишати постійне місце проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

2. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

3. утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, ОСОБА_12 , ОСОБА_13

4. не відлучатися із населеного пункт (м. Сарни), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 28 січня 2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 забезпечити виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: