overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/611/18
Провадження № 1-кп/715/50/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000619 від 20.12.2015 року за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000619 від 20.12.2015 року за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України призначити до підготовчого судового засідання 03 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/131/18
Провадження № 1-кп/723/520/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
29 березня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0001270 від 15.12.2017 року, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буденець і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого, раніше не судимого

встановив:
16 січня 2018 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 15.12.2017 року щодо вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 19 січня 2018 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання..

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні.

Представник потерпілої сторони просив призначити справу до судового розгляду, не заявивши клопотань в тому числі і цивільного позову.

Обвинувачений, в суді не заперечив призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв

.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14,00 годину, 06 квітня 2018 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо залишення клопотання про долучення доказів без розгляду у кримінальному провадженні № 0000483,-

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» звернулась до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо залишення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000483.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, адвокатом ОСОБА_2 не надано доказів, які підтверджують процесуальний статус ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» у кримінальному провадженні № 0000483, що є необхідним для встановлення суб`єктного складу осіб, які вправі оскаржити бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

Відтак наявні підстави для застосування положень п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо залишення клопотання про долучення доказів без розгляду у кримінальному провадженні № 0000483, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000256, -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання з розгляду клопотання сторони не з`явились. Разом з цим, заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав на адресу суду заяву, згідно якої клопотання просив залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000256 - повернути ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 1-1081/11
пр. № 1-в/759/157/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

особи, в інтересах якої розглядається заява - ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо скасування арешту накладеного на все рухоме і нерухоме майно останнього,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2011 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.2 КК України, на підставі п. «в» ст. 1, Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р., а порушену справу закрито.
Під час розгляду кримінальної справи, постановою слідчого з ОВС прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_6 від 28.01.2011 р. накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_5 .

16.03.2018 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо скасування арешту накладеного на все рухоме і нерухоме майно останнього.

Суд вислухавши думку заявника, прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту, приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно із ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.2 КК України, на підставі п. «в» ст. 1, Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р., а порушену справу закрито.

Однак, при винесенні постанови суд не вирішив питання про скасування накладеного арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 319 ЦК України та ст. 4, 6 Закону України "Про власність" власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи викладене, за відсутності обставин, з якими було накладено арешт на все майно ОСОБА_5 , накладений арешт підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року) ,-

П О С Т А Н О В И В:

Арешт, накладений постановою слідчого з ОВС прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_6 від 28.01.2011 року на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_5 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_7
Ухвала

28 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3108 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року і прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказан касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженої ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 і прокурора, а також матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року і прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 21 червня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

29 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 331/3224/15-к
провадження № 51-1937ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/3133/18
Провадження №1-кс/369/932/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про зобов`язання розглянути заяву та вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про зобов`язання розглянути заяву та вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про зобов`язання розглянути заяву та вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 29 березня 2018 року 12 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/478/18
Провадження № 1-кп/483/97/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
29 березня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 21 березня 2018 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа №478/233/18 29.03.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«29» березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_2 у застосуванні відносно нього положень ч. 5 ст. 72 КК України
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати: прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальнику Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)», а засудженому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 квітня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2680/18
№ провадження 1-кп/495/251/2018
Ухвала
іменем україни
28 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі головуючогоодноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000212 відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 28.03.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначену дату не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом в довідковому листі, причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 24.04.2018 року о 11.00 год..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 24.04.2018 року о 11.00 год..

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/5126/18
1-«кс»/522/5846/18

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 02.04.2018р. необхідно з`явитися: заявнику та старшому слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , постанова якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та старшому слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , постанова якого оскаржується.
Слідчий суддя: