Справа № 591/1930/17
Провадження № 1-кс/591/3107/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000067 від 06.04.2017 -,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що у провадженні групи слідчих СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду від 22.09.2017 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку виявлено та вилучено ноутбук «НР» № 5CB1435HMGB, мережевий дріт до нього, флеш-накопичувач до нього «Transcener» об`ємом 4 GB, вилучене у ході обшуку майно належить ОСОБА_4 ..

Зважаючи на те, що під час досудового розслідування встановлено, що вище зазначеним майном користується ОСОБА_4 та може використовувати його для здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з погрозами насильством щодо журналістів у зв`язку із здійсненням ними законної професійної діяльності на нього може бути накладено арешт, так як, останнє могло використовуватися, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Не застосування арешту на зазначене майно, може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що у провадженні групи слідчих СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Так згідно, ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вважаю, що вилучені в ході обшуку 22.09.2017 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому є підстави для накладення на них арешту.

Тобто, внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно: ноутбук «НР» № 5CB1435HMGB, мережевий дріт до нього, флеш-накопичувач до нього «Transcener» об`ємом 4 GB, що належить ОСОБА_4 та вилучена в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ..

Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1