Провадження № 1-кс/712/5796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
місто Черкаси 01 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні №000085 від 23 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу знаходяться матеріали кримінального провадження за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Досудовим розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно статуту ПП « ОСОБА_7 » від 14.11.2000 засновником підприємства являється ОСОБА_8 . Статутний капітал становить 48 215,49 грн. який складається з 5 гривень та транспортного засобу «Мерседес Бенс» вартістю 48 210,49 грн. відповідно до статуту засновник не відповідає за зобов`язаннями підприємства, як і підприємство не відповідає за зобов`язаннями засновника. Підприємство займалось міжнародними перевезеннями та в той час на підприємстві працював один автомобіль. В кінці 2004 року на підприємство було прийнято бухгалтера ОСОБА_6 . В ході діяльності підприємства, автомобіль, який рахувався на підприємстві потрапив в ДТП та директором було вирішено продати даний автомобіль. За попередньою домовленістю між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було вирішено придбати декілька автомобілів для розширення господарської діяльності підприємства. Після продажу автомобіля в середині літа 2005 року за кошти ОСОБА_6 які вона отримала, взявши кредит в банку, заставивши свою квартиру, у ОСОБА_8 було придбано два автомобіля «MERCEDES-BENZ» Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , «MERCEDES-BENZ» Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 та поставлено на баланс підприємства.

Для розширення господарської діяльності підприємства, ОСОБА_8 позичив грошові кошти у ОСОБА_5 в розмірі 7 700 доларів США, написавши боргову розписку про отримання даних коштів, та грошові кошти в розмірі 22 000 грн., що свідчило укладення між ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_5 25.04.2005 договору безпроцентної позики. В кінці 2005 року за кошти ПП « ОСОБА_7 » було придбано ще один автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_3 та зареєстровано на підприємство. Діяльність підприємства тривала доки в середині 2006 року на підприємстві не збільшились витрати пов`язані з наймом водіїв та підготовки їх до відрядження за кордон. В зв`язку зі збільшенням витрат та зменшенням прибутку, в ОСОБА_6 почала виникати заборгованість по погашенню кредиту. Для погашення заборгованості ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_8 взяти кредит в іншому банку, для здійснення переакредитації, і погашення виниклої в неї заборгованості по кредиту, виступивши по новому кредиту поручителем. На пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погодився та взяв кредит в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де ОСОБА_6 виступила поручителем, заставивши свою квартиру, в якості заставного майна. Після отримання кредиту ОСОБА_8 було погашено попередню заборгованість ОСОБА_6 та придбано новий автомобіль «Мітсубіші Кантер», який було зареєстровано на підприємство.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 показав, що 3 серпня 2004 року його дочка ОСОБА_6 працювала на посаді бухгалтера ПП „ ОСОБА_7 ", яке займалось перевезенням вантажів. Директором вищевказаного товариства на той час був гр. ОСОБА_8 . Під час розмови з дочкою та гр. ОСОБА_8 останній попросив його позичити.

14.03.2005 року він позичив гр. ОСОБА_8 7700 доларів США для придбання автомобіля та 650 евро для запуску його в роботу, про що останнім була написана розписка. гр. ОСОБА_8 був придбаний за його грошові кошти та пригнаний автомобіль MERSEDES-BENZ Sprinter 310 CDI державний номер НОМЕР_4 . Після чого, гр. ОСОБА_8 став просити його позичити йому ще грошових коштів на розмитнення вищевказаного автомобіля. У нього на той час грошових коштів готівкою не було, i він будучи на той час директором МП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вирішив укласти з останнім безвідсотковий договір позики на загальну суму 22000 грн. терміном позики на два роки, та згідно договору по закінченню терміну позики поверне грошові кошти у повному обсязі, ним були позичені готівкою та перераховані з рахунку МП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на розрахунковий рахунок „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Під час купівлі автомобіля останній був зареєстрований за ПП „ ОСОБА_7 ". За період терміну позики вищевказаний автомобіль працював на „Аквілон 80". Після закінчення терміну позики, він звернувся до гр. ОСОБА_8 з метою отримання позичених грошових коштів або вищевказаного автомобіля, як зазначено в умовах договору позики. У зв`язку з тим, що гроші перераховувались та видавались готівкою, а при передачі автомобіля можуть виникнути труднощі гр. ОСОБА_8 пообіцяв продати автомобіль та повернути кошти в сумі 7700 доларів США та 650 євро готівкою та перерахувати 22000 грн. на розрахунковий рахунок МП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Подавши заяву про шахрайські дії гр. ОСОБА_8 до правоохоронних органів, він дізнався, що за ПП „ ОСОБА_7 " рахувалося ще декілька автомобілів, а саме: MERSEDES-BENZ Sprinter 313 CDI державний номер НОМЕР_1 та автомобіль Canter 35 державний номер НОМЕР_5 . Також він дізнався, що два вище вказаних автомобілі були придбані за кредитні кошти, а саме: з початку був придбаний автомобіль за кредит, взятий його дочкою в cyмi 15000 доларів США у AT „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при цьому заставлено було квартиру його дочки за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, банком було запропоновано перекредитацію взятого кредиту на гр ОСОБА_8 в 30000 доларів США та придбано ще один автомобіль MERSEDES-BENZ Sprinter 313 CDI, а заставою залишалася та ж сама квартира його дочки. Згодом він дізнався, що гр. ОСОБА_8 взяв ще два кредити, а в заставу надав вищевказані придбані автомобілі, а саме у „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який вилучив автомобіль Canter 35 державний номер НОМЕР_5 . Два автомобілі MERSEDES-BENZ Sprinter 313 CDI були заставлені гр. ОСОБА_8 в „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Зважаючи на вищевказане, слідчий вказує на необхідність отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_7 », в якій можуть знаходитися підроблені документи, на підставі яких могли вноситися протиправні зміни до установчих документів даного суб`єкта підприємницької діяльності, з можливістю її вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з можливістю вилучення копій документів без вилучення їх оригіналів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_7 », яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій можуть знаходитися підроблені документи, на підставі яких могли вноситися протиправні зміни до установчих документів даного суб`єкта підприємницької діяльності, з можливістю вилучення копій документів без вилучення оригіналів.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та згідно доручення на оперативних працівників Черкаського відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1