Справа № 640/6809/18
н/п 1-кс/640/4001/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
2. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані при обставинах, на які остання вказує в ході допиту, а також при проведенні слідчого експерименту з її участю?
3. Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 після падіння з висоти власного зросту?
Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування та висновок експерта (при необхідності); після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 13.04.2018 приблизно о 19:00, невстановлена особа знаходячись у трамваї №27 біля ст. метро «Ак. Павлова» у м. Харкові, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 1988 року народження, та розбила дзеркало заднього виду у вагоні №4556 трамваю №27.
Сторона обвинувачення зазначає, що під час допиту потерпіла ОСОБА_4 , повідомила, що 13.04.2018 знаходилась на своєму робочому місці, а саме за кермом трамваю №27. Приблизно 19:00год. до трамваю зайшов раніше невідомий їй чоловік, в ході поїздки по маршруту, даний чоловік зайшов до кабіни водія, та товкнув ОСОБА_4 в праве плече близько п`яти разів. Після, чого під час зупинки трамваю №27 на зупинці поблизу будинку №130 по вул. Ак. Павлова у м. Харкові, даний чоловік заважав руху трамваю, через, що ОСОБА_4 вийшла з трамваю та підійшла до даного чоловіка з метою припинити його дії. В ході чого між ними виник конфлікт, під час якого чоловік товкнув ОСОБА_4 в праве плече, лівою рукою схопив її за волосся на потилиці та завдав два удари лівою ногою в область правого бедра.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 19.04.2018 надійшла заява від слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
2. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані при обставинах, на які остання вказує в ході допиту, а також при проведенні слідчого експерименту з її участю?
3. Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 після падіння з висоти власного зросту?
Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування та висновок експерта (при необхідності).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1