ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/298/18
1-кс/0187/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000121 від 05.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за участю прокурора ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, 05.03.2016 до ЄРДР за № 0000121 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України внесено відомості про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виробниче обладнання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проводять незаконні дії щодо майна, яке було надано в заставу для забезпечення кредиту.

Встановлено, що голова ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , виконуючи функції службової особи підприємства на момент його ліквідації, будучи обізнаним про наявність заборгованості по кредитному договору у сумі 2 897 334, 33 грн., та незважаючи на заборону відчуження виробничого обладнання у кількості 74 одиниці, зареєстровану 08.10.2013 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (заставодержатель), вжив заходів щодо продажу вказаного майна на аукціоні без відома заставодержателя.

Встановлено, що 08 жовтня 2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) укладено кредитний договір № 1046/980-ЮО/О про надання Позичальнику овердрафту з лімітом 2 000 000,00 гривень терміном до 07 жовтня 2014р. включно з виплатою 25% річних. Цільове призначення овердрафту - поповнення обігових коштів Позичальника, крім покриття збитків і збільшення статутного фонду.

Загальна сума заборгованості з урахуванням прострочених відсотків та пені станом на19.01.2016р. у гривневому еквіваленті складає: заборгованість по кредиту - 1 427 030,52 грн., заборгованість по відсоткам - 523 848,02 грн., пеня - 946 455,79 грн., а всього - 2 897 334,33 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань по договору овердрафту № 1046/980-ЮО/О було надано заставне майно, що належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в подальшому перейменована ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса та ж сама, а саме: виробниче обладнання у кількості 74 (сімдесят чотири) одиниці, що знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 . Ринкова вартість заставного майна станом на 08.10.2013 складала 7 794 691,00 грн. Про що було укладено договір застави обладнання за № 1046/980-ЮО/О/ЗРМ з відповідним додатком.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 у справі № 904/5286/15 Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 (три) місяці, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 .

Незважаючи на те, що на рухоме майно Боржника накладено заборону відчуження на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованої 08.10.2013 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, ОСОБА_4 вжито заходів щодо здійснення продажу вказаного майна на аукціоні. Ліквідатором не погоджено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (заставодержателем) ціну продажу майна та не повідомлено про призначення аукціонів. Також ліквідатором проігноровано заборону щодо відчуження майна боржника та надано організатору аукціону неправдиві відомості, що суперечать положенням договору купівлі-продажу (проекту), зокрема, пункту 1.3. відповідно до якого Продавець гарантує, що майно не знаходиться у податковій заставі, в спорі не перебуває, заборона (арешт) щодо нього відсутні.

В процесі ліквідації, 03 березня 2016 року, представниками Банку ОСОБА_5 -Головою дирекції завершення операцій, ОСОБА_6 - директором кредитного департаменту, здійснено перевірку фактичної наявності та документального підтвердження права власності на вищевказане заставне майно з виїздом на місце фактичного його зберігання. Однак, з`ясувалося, що обладнання, яке було надане в заставу для забезпечення кредиту та повинно, згідно вимог діючого законодавства України, бути використане Ліквідатором ОСОБА_4 виключно для погашення наявної заборгованості перед кредиторами, переміщено в невідомому напрямку, та не надається доступу до нього представникам Банку.

Таким чином, Головою ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , порушено умови договору застави обладнання, що в свою чергу призвели до неможливості звернення Банком стягнення на предмет застави та неможливості спрямування грошових коштів, виручених від його реалізації, в дохід держави. Також ОСОБА_4 самовільно, безпідставно та незаконно утримує вказане заставне майно (виробниче обладнання у кількості 74 (сімдесят чотири) одиниці) та незаконно використовує його для власних потреб і незаконного збагачення.

16.05.2016 Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі наданих неправдивих (підроблених) ліквідатором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 документів, проведено другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу, в який входило заставне майно, що перебувало в заставі Банку та останній незаконно був проданий за 246 тис. грн., при у мові, що первісна вартість становила приблизно 8 217 752 грн.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що самі по собі вищевказані документи та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Для повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення істини слідчий просить надати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, які були надані ліквідатором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , а також складені службовими особами Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні аукціону щодо продажу майна банкрута ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володіння Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Представник Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника біржі, проти надання доступу до завірених копій запитуваних документів не заперечують.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 05.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України за фактом того що, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виробниче обладнання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проводять незаконні дії щодо майна, яке було надано в заставу для забезпечення кредиту.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, копія заяви про вчинення службовою особою кримінальних правопорушень, копією протоколу допиту представника потерпілого.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини та зважаючи на те, що запитувані документи містять конфіденційну інформацію, в т.ч. комерційну таємницю, суд вважає доведеним, що доступ до вказаних в клопотанні документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства, а отримана в результаті такого доступу інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до них, оскільки іншим способом перевірити таку інформацію не вбачається можливим.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття охоронюваної законом таємниці, є виправданими потребами досудового слідства та спрямованими на встановлення обставин по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000121 від 05.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до завірених належним чином копій документів, які були надані ліквідатором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , а також складені службовими особами Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні аукціону щодо продажу майна банкрута ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (вразі прийняття такого рішення судом), до вищезазначених документів, заступнику начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 04 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1