Справа № 474/747/17
Провадження № 1-кп/474/167/17
УХВАЛА
про повернення заяви про самовідвід судді
09.10.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо розгляду заяви про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_2 у кримінальному проваджені за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.07.2012р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами, -
встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2017р. судді ОСОБА_1 розподілено заяву про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_2 у кримінальному проваджені за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.07.2012р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами.
Частиною 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Так, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно п. 1.1.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України 26.11.2010р. № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. № 25), правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється цим Положенням відповідно до Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронний цифровий підпис, Про інформацію, Про доступ до публічної інформації, Про доступ до судових рішень, Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, Про захист персональних даних та інших нормативно-правових актів.
Судді ОСОБА_2 передано на розгляд заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.07.2012р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами, який заявив собі самовідвід на підставі приписів ч. 1 ст. 76 КПК України.

Водночас аналізуючи приписи КПК України стосовно вирішення питання про самовідвід судді слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьої статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частинами 2-4 ст. 464 КПК України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При чому з конструкції ч.ч. 3 та 4 ст. 80 та ст. 464 КПК України вбачається, що заявлення як відводу та і самовідводу у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами можливе лише під час судового провадження, однак суддя ОСОБА_2 не відкриваючи провадження у справі заявив собі самовідвід.

У відповідності до приписів ч.ч. 1-3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно ч.ч. 2, 4 до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Хоча законодавством не визначено форму заяви про самовідвід судді, однак положення ст. 81 КПК України кореспондуються з положеннями ст. 369 та 370 КПК України, які, в свою чергу, визначають процесуальну форму вирішення суддею питань під час судового провадження.

Так, згідно ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Таким чином, із сукупного аналізу ст.ст. 80, 81, 369, 370 КПК України слідує, що встановлений порядок заявлення суддею самовідводу від прийняття участі в кримінальному провадженні, не містить положень щодо необхідності/обов`язку складання останнім заяви про самовідвід, оскільки судові рішення, у яких суд вирішує інші (окрім обвинувачення) питання, в тому числі щодо наявності підстав для самовідводу, викладаються у формі ухвали.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання порядку розгляду питання про самовідвід судді визначеного чинним законодавством, заява судді ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 75, 76, 80-82, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному проваджені за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.07.2012р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1