Провадження №1-кп/127/759/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002391 від 31.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 16.03.2016 року біля 23:00 години, прийшов до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , (стара назва: АДРЕСА_3 ) де тимчасово винаймав житло у ОСОБА_6 помітив у майстерні, яка являється прибудовою будинку бензопилу марки «Ехреrt», моделі «GS 4500», яка належить ОСОБА_6 . З метою таємного викрадення чужого, впевнившись, що ОСОБА_6 знаходиться в середині будинку ОСОБА_4 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, викрав з майстерні бензопилу марки «Ехреrt», моделі «GS 4500», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1288/16-21 від 30.05.2016 року на момент вчинення кримінального правопорушення становила 931 гривні 65 копійок.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на суму 931 гривні 65 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він раніше винаймав кімнату у Ліщинського В. Ввечері 16.03.2016 року, зайшовши до майстерні ОСОБА_6 помітив бензопилу та поклавши її в сумку, викрав та здав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що біля його будинку є майстерня, де зберігалася бензопила, а ОСОБА_8 викрав її та на даний час шкоду йому не відшкодував.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0002391 (т.1 а.с.130), висновку судово-товарознавчої експертизи № 1288/16-21 від 30.05.2016 року ( т.1 а.с. 140-143), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який являється раніше не судимим (т.1 а.с.145), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с. 148-149), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 150-152).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведеної криміналістичних досліджень № 370-Д від 26.04.2016 року та № 1288/16-21 від 30.05.2016 року (т.1 а.с.132-138;140-143), оскільки їхнє проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 528 гривні 08 копійок у відшкодування вартості проведених криміналістичних досліджень.

Речові докази в кримінальному провадженні №0002391:
- ключ, який був переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: