УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/15809/17
Провадження №1-кп/712/686/17
27 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000283 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується тому що 09 травня 2000 року близько 04 години, він маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вирок відносно якого набув законної сили, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 , у вказаний час та у вказаному місці, попередньо домовившись про пограбування з ОСОБА_6 , вирок відносно якого набув законної сили, перебуваючи в будинку, де вони тимчасово проживали, як наймані робітники у його господаря ОСОБА_7 , коли останній разом з дружиною були відсутні, зайшов в кімнату до їх доньки ОСОБА_8 , до якої застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, схопивши за шию, а коли та почала вириватись, викрутив їй руку та вивів до передпокою.
В цей момент на крик онуки зі своєї кімнати вийшла бабуся ОСОБА_9 , якій ОСОБА_5 затиснув рукою рота.
Після цього, на крики сестри вибіг ОСОБА_10 , якого ОСОБА_5 , схопив за сорочку та тримав рукою за голову. Потім ОСОБА_6 , вирок відносно якого набув законної сили, залишився пильнувати за мешканцями будинку, яких вони зв`язали пасками та мотузками, а ОСОБА_5 почав обшукувати будинок, і відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 8100 злотих, золотими прикрасами: каблучками, ланцюжками з медальйонами, печаткою з рожевим камінням, на загальну суму 10000 злотих та плеером, вартістю 130 злотих.
Після чого, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , вирок відносно якого набув законної сили, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 18230 злотих, що згідно курсу валют Національного банку України на 09 травня 2000 року становило 21996,28 гривень.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000283, з підстав передбачених ч.1, 2 ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що з моменту вчинення злочину минуло вже більше 15-ти років, оскільки злочин було вчинено ОСОБА_5 , 09 травня 2000 року. ОСОБА_5 просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Наслідки застосування ст.49 КК України, ОСОБА_5 , роз`ясненні та зрозумілі.

ОСОБА_5 , підтримав клопотання адвоката ОСОБА_11 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження №0000283, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорює правову кваліфікацію діяння, свою провину у скоєнні злочину визнає повністю, а строки передбачені ст.49 КК України сплинули.

Суд вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , приходе до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Санкцією зазначеної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, тобто відповідно до ст.12 КК України, злочин є тяжким.
ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення та наслідків задоволення клопотання його захисника, наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій, не оспорював. Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, подавши з цього приводу письмову заяву. Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження №0000283, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , правильно розуміє правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.186 КК України, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено ОСОБА_5 у провину отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє свої права визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_5 , наполягав на закритті кримінального провадження №0000283, з підстав передбачених ст.49 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , оголошувався у розшук, проте п`ятнадцятирічний строк визначений ч.2 ст.49 КК України, сплинув.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.49 КК України) умови виконано та їх правдивість, ні в кого зі сторін провадження, не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення вказаного вище клопотання і звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України, з підстав передбачених ч.2 ст.49 КК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з закриттям кримінального провадження, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000283, заявлено не було.

Процесуальні витрати, а також речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, ч.2 ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст..285, ч.4 ст.286, ст. ст.288, 350, 369-372, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності визначених ч.2 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000283, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1