УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
14 лютого 2018 року під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_12 було заявлено відвід члену колегії суддів, яка здійснює відправлення судочинства по даному кримінальному провадженню, а саме судді ОСОБА_2 , який мотивований тим, що суддя ОСОБА_2 на прикінці січня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин переходив проїжджу частину біля центрального ринка, а він керуючи автомобілем не надав судді переваги у русі на що останній пригорозив йому на майбутнє. Вважає, що є сумніви в об`єктивності та неупередженності судді по відношенню до нього.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали заяву ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_12 .

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_12 .

Вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаємо, що заява про відвід члена колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_2 , оскільки обставини, які були покладені обвинуваченим ОСОБА_12 в основу заяви про відвід є поверхневими, без прив`язки до об`єктивних належних доказів, крім того визначені обвинуваченим на рівні соціального аспекту відносин між громадянами, що доводить випадковість їх зустрічі та епізодичність спілкування та крім того той фак, що обвинувчений згадав про дану подію зі спливом більше року доводить колегії суддів про малозначність цієї події у житті обвинуваченого, а тому доводи обвинуваченого сприймає як неспроможні та направлені на зловживання своїм правом заявлення відводу без об`єктивних підстав для цього.
Враховуючи вищевказане колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_12 оскільки відвід не вмотивований, безпідставний, необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід члена колегії суддів, яка здійснює відправлення судочинства по даному кримінальному провадженню, а саме судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3