УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не одруженого, , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003726 від 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибувши приблизно о 02:00 годині 06.10.2017 на паркувальне місце що розташоване за адресою: м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 19, де реалізуючи свій спільний злочинний умисел, за допомогою заздалегідь підготовленої запалювальної суміші та сірників, з метою пошкодження автомобіля «Ford Kuga» НОМЕР_1 який належить на праві властності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню до певних об`єктів, а саме: вилив заздалегідь підготовану запалювальну рідину на лобове скло та капот зазначеного автомобіля, яку в подальшому ОСОБА_7 підпалив за допомогою сірника в результаті чого спричинив збитки потерпілому ОСОБА_8 . Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, покинув місце злочину.
06.10.2017 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2017 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який розповів про обставини підалу його автомобілю «Ford Kuga» НОМЕР_1 , який мав місце 06.10.2017 за адресою м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 19.

- Протоколом огляду місця події від 06.10.2017 в ході якого встангвлено підпалений автомобіль «Ford Kuga» НОМЕР_1 , за адресою м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 19.

- Протоколом огляду місця події від 06.10.2017 за адресою м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 19 в ході якого у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виявлено та вилучено знаряддя та засоби підпалу.

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які приймали участь у затриманні ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 під час вчинення ними підпалу.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому діянні.

При встановлені наявності ризиків, на які посилається слідчий в клопотанні суд вважає, що може існувати лише один ризик це впливання на потерпілого ОСОБА_9 . Наявність інших ризиків є припущеннями, які не знайшли свого доведення в суді.

Прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не достатнє для запобігання вказаному ризику.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він раніше не судимий, має постйне місце проживання та реєстрації де проживає з цивільною дружиною та її неповнолітньою дитиною, що свідчить про існування сталих сімейних відносин, які можуть забезпечити його належну поведінку та виконання обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на підозрюваного мають бути покладені такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спідкування з свідками та потерпілим, цілодобово носити електронний засіб контролю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спідкування з свідками та потерпілим, цілодобово носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 05.12.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ________________________________