ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме руху грошових коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено укладений ОСОБА_5 договір довічного утримання з ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_7 , згідно якого, ОСОБА_5 передає у власність ОСОБА_7 квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 в свою чергу зобов`язується довічно утримувати ОСОБА_5 на умовах договору.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_7 , в свою чергу, уповноважила довіреністю представляти свої інтереси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Відповідно до відомостей які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартира за адресою по АДРЕСА_1 перебуває на праві приватної власності ОСОБА_7 , однак на квартирі перебуває обтяження у вигляді заборони на нерухому майно. Обтяжувачем є ОСОБА_5 , підставою є наявність договору довічного утримання.
Проте, оцінюючи отриману органом досудового розслідування під час огляду місця події інформацію, а саме суттєві гнилісні зміни трупу ОСОБА_5 , що свідчить про достатньо тривалий проміжок часу з моменту настання смерті останнього, виникають сумніви у справжності договору довічного утримання між померлим та ОСОБА_7 .
Таким чином у органа досудового розслідування виникають обґрунтовані підозри, що невстановлена особа шляхом використання підробленого документа намагається скоїти незаконні дії, спрямовані на заволодіння правом на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .
Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_17 по посвідченню договору довічного утримання укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 №604 серія НАО номер 838342.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликався, так як слідчим у клопотанні обґрунтовано необхідність розгляду клопотання без представника цієї особи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей і документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_17 по посвідченню договору довічного утримання укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 № 604 серія НАО номер 838342, з можливістю їх вилучення.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею, тобто до 22 грудня 2017 р.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1