Ухвала іменем україни 12 вересня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Одеської області про направлення кримінального провадження № 0000273 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Одеської області про направлення кримінального провадження № 0000273 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, за апеляційними скаргами захисників та обвинуваченої на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що 9 з 10 суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Згідно з рішенням загальних зборів Апеляційного суду Одеської області, в разі неможливості утворення складу колегії з суддів палати з розгляду кримінальних справ, до розподілу можуть бути включені судді палати з розгляду цивільних справ, які займають адміністративні посади, зокрема голова суду ОСОБА_6 та заступник голови суду ОСОБА_7 . Проте ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 15 вересня 2017 року, а ОСОБА_7 з 22 серпня 2017 року перебуває на лікарняному, тому утворити новий склад суду для розгляду апеляційних скарг у даному кримінальному провадженні неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

До Апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000273 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, за апеляційними скаргами захисників та обвинуваченої на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору.
З подання апеляційного суду, наданих матеріалів провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
При цьому, як зазначено у поданні, дев`ять з десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді палати з розгляду цивільних справ, які займають адміністративні посади і згідно з рішенням зборів суддів можуть бути включено до колегії з розгляду кримінальних справ, зокрема ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 15 вересня 2017 року, а ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 22 серпня 2017 року.
Проте на телефонний запит начальник відділу кадрової роботи та управління персоналом Апеляційного суду Одеської області повідомила, що суддя ОСОБА_7 перебував на лікарняному з 22 по 31 серпня 2017 року і з 01 вересня 2017 року перебуває на роботі.
З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що Апеляційним судом Одеської області не вичерпано можливості по формуванню колегії для розгляду даного кримінального провадження, тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись стаття 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Апеляційного суду Одеської області про направлення кримінального провадження № 0000273 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, за апеляційними скаргами захисників та обвинуваченої на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору, з Апеляційного суду Одеської області до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й скарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3