overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5022/17
Провадження № 1-кп/159/91/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Алмазний, Мирнинського району, Республіка Саха (Якутія) РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України (об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002483 від 05.11.2017 року),

в с т а н о в и в :
Суду стало відомо про різке погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 .

Ці відомості підтверджені надісланою електронною поштою довідкою № 147/14-11/2-18 від 01.02.2018 року.

Згідно довідки, ОСОБА_3 не може утримуватись під вартою і брати участь в судовому засіданні, йому необхідне невідкладне стаціонарне лікування.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

А тому, судове провадження щодо ОСОБА_3 слід зупинити до його видужання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 до його видужання.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 161/1878/18
Провадження № 1-кс/161/1218/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні відповідних процесуальних дій.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 22.02.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2680/17
Провадження № 1-кп/165/82/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
У підготовче судове засідання 07 лютого 2018 року, без поважних причин, вдруге, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Згідно рапорту працівника поліції здійснити привід останнього не виявилося можливим, оскільки за місцем проживання останній не перебував.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання заявлене прокурором, а захисник обвинуваченого ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, привід останнього не був виконаний Нововолинським відділенням поліції, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Провадження №274/648/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/423/18
08.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 14 годину 15 хвилин 02 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.
У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1368/17
Провадження № 1-кп/0285/248/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, раніше не судимої;
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
Кримінальні провадження підсудні Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для їх закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.
Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява в якій він просить судове засідання проводити у його відсутність.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінальних провадженнь по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 09.02.2018 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 09.02.2018 року о 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих, представника відділу з питань пробації та свідків відповідно до доданого списку.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи 289/2010/17
Номер провадження 1-во/289/2/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в Ухвалі суду від 30.01.2018 року з власної ініціативи,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Радомишльського районного суду від 30.01.2018 року кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному проваджені в формі приватного обвинувачення.
Однак у вищевказаній Ухвалі, судом допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище ім`я та по батькові прокурора який брав участь у справі, а саме замість прокурора ОСОБА_5 зазначено прокурора ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що дійсно в Ухвалі Радомишльського районного суду від 30.01.2018 року, допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище ім`я та по батькові прокурора, замість прокурора ОСОБА_5 зазначено прокурора ОСОБА_6 .
При дослідженні матеріалів справи № 289/2010/17, суд встановив, що під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, була присутня прокурор ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити дану описку оскільки вона є очевидною, носить редакційний характер та не впливає на суть та зміст ухвали.
Керуючись, ст.ст. 379КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в Ухвалі Радомишльського районного суду від 30.01.2018 року, по справі № 289/2010/17, вірним вважати, прокурора яка брала участь у справі ОСОБА_5 - в решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/21/18
Справа № 356/641/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
08.02.2018 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Заяву подано у відповідності до ст. 80 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 14.02.2018 об 09 год. 45 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , суддю ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005832 від 06.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони суду не заявили.

Відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.03.2018 року і підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначити на 13 лютого 2018 року о 11 годині в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , повідомити прокурора.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4880/17
Провадження № 1-кп/359/99/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
до суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання, після чого справу було призначено до судового розгляду.
У судове засідання 05.02.2018 о 12.30 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкластита застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 140 КПК України, суд,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 03 березня 2018 року на 12.00 годин, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 каб/ зал 10.
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 12.00 годин 03 березня 2018 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 360/620/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

07 лютого 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 17 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року в судове засідання не прибув свідок ОСОБА_9 , яка про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та12 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 та інших учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обов`язковими, а оскільки вона ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 20 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Провадження №1-в/369/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в.о.начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ :
21.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В.о.начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 01.03.2016 року, за час перебування на обліку характеризується посередньо, обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, 23.12.2016 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, але 23.12.2016 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України, оскільки пройшов курс лікування від наркоманії, більше злочинів в період іспитового строку не вчиняв, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 21.01.2018 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 21.01.2016 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/91/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/254/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.01.2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововоиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.01.2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововоиявленими обставинами.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19 лютого 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2