Справа №522/2007/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 за погодженням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000045 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14 ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 410 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту, мотивуючи наступним.
Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування №0000045 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14 ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 410 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється, що він без передбаченого законом дозволу на носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, достовірно знаючи, що особа проходить військову службу у Військовій академії АДРЕСА_1 та в силу виконання своїх обов`язків з військової служби має доступ та отримує для службового користування військову стрілецьку зброю та боєприпаси, підбурив останнього шляхом підкупу до викрадення з місця проходження військової служби, в умовах особливого періоду, зброї та бойових припасів за наступних обставин.

Так, приблизно о 20 год. 30 хв. 15.09.2017, перебуваючи на площі Незалежності у м. Одеса, ОСОБА_5 , діючи умисно, підбурював шляхом підкупу, тобто схиляючи молодшого сержанта Особу до вчинення злочину за матеріальну винагороду, виказавши останньому усну пропозицію щодо викрадення ним з місця проходження військової служби 200 патронів калібру 9 мм та передачі їх йому за обіцянку надати грошову винагороду у сумі 5000 гривень.

У подальшому, 17.09.2017, під час телефонної розмови, ОСОБА_5 , повторно підбурював особу шляхом підкупу до вчинення злочину за матеріальну винагороду.

Разом із цим, 26.09.2017 Особа, розуміючи послідовність озвучених ОСОБА_5 протиправних його дій, пов`язаних з обігом, носінням та збутом майна, вилученого з цивільного обігу, звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5

01.11.2017, приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи на території, що межує з територією Військової академії м. Одеса, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинків по Фонтанській дорозі, 8/1 та АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог Закону, придбав у Особи набої 9?18 мм у кількості 200 одиниць із номером 270*02 за 4000 гривні, набої 5,45?39 мм у кількості 450 одиниць із номером 17*82 за 7000 гривень, ручні гранати РГД-5 у кількості 2 одиниць із номером 162*81 за 2000 гривень, 5,45-мм автомат Калашникова у кількості 1 одиниця із номером НОМЕР_1 , 1982 року виготовлення та 2 магазинів до нього за 1200 доларів США (згідно даних Національного банку України станом на 01.11.2017 складає 32234,42 гривень), після чого незаконно транспортував вказану зброю та бойові припаси у автомобілі марки Тойота Солара д.н.з. НОМЕР_2 з території, що межує з територією Військової академії м. Одеса, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинків по Фонтанській дорозі 8/1 та АДРЕСА_2 .

01.11.2017 слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 у службовому кабінеті №9 військової прокуратури Одеського гарнізону проведено огляд та вилучення добровільно наданого ОСОБА_6 грошових коштів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, слідчий суддя вважає, що звернення із таким клопотанням про накладення арешту було вчасним, з тих підстав, що наступний день після вилучення майна був робочий день.
Так, слідчий суддя вважає, що з метою припинення протиправних дій, з метою перевірки законності його отримання єдиним можливим та ефективним засобом юридичного захисту може бути тільки накладення арешту.
Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту, а тому клопотання є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 за погодженням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000045 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14 ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 410 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 01.11.2017 під час огляду у службовому кабінеті №9 військової прокуратури Одеського гарнізону, а саме:

-грошові кошти у гривневому еквіваленті номіналом по 200 (двісті) гривень з наступними номерами: ЕГ2293489, УВ7573770, МБ7773855, ПБ3806151, КЖ8229927, ЄЕ4911701, КЄ5381354, ПГ9608617, ЄА6264327, ТА5739922, ЄФ6547122, ПВ8768240, УГ0321890, ТЕ1537996, АД3458048, ТЕ0515044, УМ0395921, ЕД8058251, КИ5150765, УМ4425504, ВХ4575974, УБ7313496, СЛ0828374, ЄГ1589867, ЄЗ6065142, ЄИ0083505, ЕЮ9280856, ЕШ5927242, СЖ0679470, УИ3747472, ЕЮ6734744, ПГ0989005, ЕА1546440, ЗБ8616042, ТЕ2286192, ЕЯ4683662, ПВ6675424, УЖ8814206, ЕВ6875539, МБ9257606, КН1728756, МБ4419060, СМ5755997, АГ3432327, ЕВ4097940, ЕЧ2993817, ПГ1973688, КВ5200260, ТВ4507500, СБ4653685, СД9314435, УЕ2360777, ЕИ2925586, ПЗ5832464, ТЗ0957759, УМ6898686, УП6365400, ЕА2638149, ТЖ5687021, ЕВ7892847, КА0985296, УБ7428660, ЕД9810276, ТЗ2204717, ЕИ4110816 - загальна сума 13 000 (тринадцять тисяч) грн. ;

-грошові кошти у еквіваленті доларів США номіналом по 100 (сто) доларів з наступними номерами: HL04449061G, HD81245283A, AB92382092K, KL03663139E, HB44759823M, HF58565245E, HD44053273A, HB83950653K, CB27459125A, HD49775689B, KB41381905M, KB30191462R - загальна сума 1200 (одна тисяча двісті) доларів США.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:

06.11.2017