У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху[1]

09 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуючої Стефанів Н.С.,
суддів: Стороженка С.О., Шевченко Т.В.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженої на вказане судове рішення із вимогою про перекваліфікацію її дій зі ст. 258-3 на ст. 256 КК України.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, відповідно до положень пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення), дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.

Касаційна скарга, всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Засудженою у касаційній скарзі не зазначено конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України були б підставами для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень.
Натомість у скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також неповнота судового розгляду, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга засудженої не містить вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 до касаційної скарги засудженою не долучено копії оскаржуваних нею в касаційному порядку судових рішень, завірених в установленому законом порядку.
Таким чином, подана касаційна скарга засудженої не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
В подальшому, при зверненні до суду касаційної інстанції зі скаргою, особою має бути підтверджено усунення недоліків скарги в установлений судом строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, пунктами 4, 6 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року залишити без руху і встановити строк, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.С. Стефанів

Судді: С.О. Стороженко

Т.В. Шевченко

[1]Провадження за касаційною скаргою № 51-568ск17

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції Стефанів Н.С.