Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/759/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого 06 травня 2006 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 317, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України на строк 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 24 квітня 2008 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 06 травня 2006 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 317, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 ККУкраїни на строк 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 24 квітня 2008 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив однорідне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 22 вересня 2017 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 проник на територію вищевказаного домоволодіння.
Скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб ОСОБА_4 переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення гаражу, де діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно викрав: електричний перфоратор торгової марки «Makita» моделі «HR2470» вартістю 3099 гривень 09 копійок, одне свердло-бур SDS+ розміром 16х160 міліметрів вартістю 32 гривні 80 копійок, три свердла-бур SDS+ розміром 10х160 міліметрів вартістю 188 гривень 30 копійок за одну штуку на загальну суму 564 гривні 90 копійок, одне свердло-бур SDS+ розміром 6х160 міліметрів вартістю 28 гривень 90 копійок, одне зубило-піка SDS+ розміром 14х250х20 міліметрів вартістю 44 гривень 90 копійок, які на праві приватної власності належали ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3770 гривень 59 копійок.
Крім того, 10 жовтня 2017 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці села Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області поблизу сміттєзвалища, виявив дикоростучі рослини конопель, з яких діючи умисно, повторно, зірвав листя, яке в подальшому шляхом перетинання подрібнив та помістив у паперовий згорток та незаконно зберігав у лівій кишені власної куртки, без мети збуту.
18 жовтня 2017 року о 18 годині 00 хвилин по вулиці Івана Сірка в селі Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було затримано ОСОБА_4 . Під час особистого огляду в лівій кишені куртки ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перарахунку на суху речовину 6,20 грамів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що він дійсно знав про те, що у домоволодінні ОСОБА_6 знаходиться перфоратор, оскільки перед цим він працював там і бачив інструменти.
22.09.2017 року він прийшов до домоволодіння, через незачинені двері проник до приміщення гаражу та викрав інструменти, які були у пластиковому кейсі. Потім їх продав жителю с.Нерубайки за 1000 грн.
Крім того, він 10.10.2017 року біля смітника на околиці с.Кам`янече він зірвав листя коноплі, висушив, подрібнив їх і зберігав їх без мети збуту для риболовлі.
Коли його затримали у с.Торговиці працівники поліції за розпиття спиртного, у його кишені знаходилась конопля і її поліцейські вилучили.
Жалкує, що так сталось, просив суд суворо не карати, щиро каявся, запевнив суд, що подібне більше не трапиться.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннь при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий у поданій до суду заяві, обвинувачений та його захисник.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину,на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені за проведення експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України- 4 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 742 грн. 20 коп.
Речовий доказ по справі перфоратор «Makita» моделі «HR2470» та побідитові свердла розмірами 16,10 та 6 та піка в загальній кількості 6 шт, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому.
Речовий доказ по справі речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та сухому стані, упаковану до спеціального пакету Національної поліції № 4242905, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: