Номер провадження: 11-сс/785/572/17
Номер справи місцевого суду: 522/1089/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2017 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Одеській області, до 24.05.2017 р. відносно ОСОБА_8 без визначення розміру застави.

10.04.2017 року, адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу до канцелярії апеляційного суду Одеської області на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, в якому вказав, що при розгляді клопотання слідчого він присутнім не був, апеляційну скаргу вперше подав електронною поштою 30.03.2017 року.

Враховуючи викладене, захисник ОСОБА_7 просив поновити йому строки оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2017 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 доводи клопотання підтримав, просив поновити пропущений процесуальний строк.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що доводи, наведені в клопотанні не є поважними причинами пропуску процесуального строку, крім того, в даних час кримінальне провадження вже направлено до суду із обвинувальним актом для розгляду.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 25.03.2017 року (а.с.52), судове засідання було проведено за участю всіх учасників процесу та ухвала суду була оголошена в той самий день, коли було проведено судове засідання та копія ухвали слідчого судді отримана підозрюваним ОСОБА_8 під підпис (а.с. 53).

В судовому засіданні були присутні прокурор ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_8 , захисник підозрюваного - ОСОБА_10 .

Відповідно до наданої захисником ОСОБА_7 копії договору №1-30.03/2017-к про надання правової допомоги, він укладений 30.03.2017 р. із ОСОБА_8 на представлення інтересів підозрюваного та ордер, виписаний адвокатом датований 30.03.2017 року.

При цьому, апеляційний суд враховує те, що при розгляді клопотання слідчого в суді 1-ої інстанції захист підозрюваного ОСОБА_8 здійснював адвокат ОСОБА_10 , а із адвокатом ОСОБА_7 договір укладений 30.03.2017 року та в той же день засобами електронного зв`язку, а саме електронною поштою захисник подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2017 року.

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду від 31.03.2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 була йому повернута з підстав, викладених в ній. Після чого, захисник знову подав апеляційну скаргу, навівши обґрунтовані підстави для поновлення процесуального строку.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.2 постанови Верховного Суду України по справі № 5-103 кс-15 від 1 жовтня 2015 року, яке згідно із ч.3 ст. 458 КПК України є обов`язковим для виконання для всіх судів загальної юрисдикції, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду від 25.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 117, 376, ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити та поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2017 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2017 року в судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області на 19.04.2017 року на 15 год. 00 хв. (6-й поверх, зала №11) за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3