Справа № 626/776/18
Провадження № 1-кп/626/116/2018
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 626/776/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, яке надійшло з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Відповідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2018 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор висловила думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суддя вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до 6 років позбавлення волі, 20 листопада 2017 року він був звільнений по відбуттю строку покарання за попереднім вироком Красноградського районного суду Харківської області , яким він був засуджений 08 листопада 2012 року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його майна.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_3 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), на даний час, не відпали, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні будь-яких підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу на більш м`який не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177,331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2,3 ст.185 КК України на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 22 червня 2018 року в Харківській установі виконання покарань управління ДПС в Харківській області (№27).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в Харківську установу виконання покарань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя