Справа № 640/3627/17
н/п 1-кс/640/1878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бєлгород, РФ, громадянки Російської Федерації, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, -
встановив :
10.03.2017 старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.04.2012, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , знаходячись по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на незаконне придбання на території м. Харкова лікарського препарату «РІНАЛЕКС», що містить в своєму складі прекурсор псевдоефедрин, з метою його подальшого збуту на території міста Бєлгорода невизначеному колу осіб, вступив в попередню злочинну змову з громадянкою Російської Федерації ОСОБА_4 , з якою домовився про переміщення нею через митний кордон України із приховуванням від митного контролю зазначеного лікарського препарату. За вказане контрабандне переміщення ОСОБА_6 пообіцяв заплатити ОСОБА_4 по 500 (п`ятсот) рублів Російської Федерації за кожну переміщену нею через митний кордон України упаковку вказаного лікарського препарату, що містить прекурсор.
ОСОБА_4 10.04.2012 приблизно о 07 годині, знаходячись поблизу залізничного вокзалу м. Бєлгорода (місто Бєлгород, вулиця Вокзальна), діючи згідно раніше досягнутій домовленості із ОСОБА_6 , спільно з останнім здійснила посадку в маршрутне таксі, що слідувало по маршруту місто Бєлгород (Російська Федерація) місто Харків (Україна).
Того ж дня приблизно о 10 годині, прибувши у вказаний вище район, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 вийшли з маршрутного таксі на автобусній зупинці «Молодіжна». Надалі ОСОБА_4 , діючи по вказівці ОСОБА_6 , залишилася чекати останнього поблизу зупинки, а той у свою чергу попрямував у приміщення аптеки «911», розташованої за адресою: місто Харків, проспект Перемоги, будинок №57-Д.
Перебуваючи в приміщенні вказаної вище аптеки, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання і зберігання лікарського препарату «РІНАЛЕКС», що містить в своєму складі прекурсор псевдоефедрин, з метою його подальшого збуту на території міста Бєлгорода Російської Федерації, а також незаконне його переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю, діючи умисно, узгоджено із ОСОБА_7 , та, порушуючи ч.2 ст. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, незаконно, тобто без відповідних медичних свідчень, придбав за грошову суму у розмірі 5060 гривень, у фармацевта даної аптеки, раніше йому знайомої громадянки України ОСОБА_8 , 23 (двадцять три) блістери по 10 (десять) пігулок в кожному, лікарського препарату «РІНАЛЕКС», що містить в своєму складі прекурсор псевдоефедрин.
Того ж дня, близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій узгоджений із ОСОБА_7 злочинний намір, і, діючи за раніше досягнутою з нею домовленістю, знаходячись поблизу вказаної вище аптеки, передав їй для подальшого незаконного переміщення на територію Російської Федерації, а саме до м. Бєлгорода, через митний кордон України із приховуванням від митного контролю придбані ним 23 (двадцять три) блістери лікарського препарату «РИНАЛЕКС», що містить в своєму складі прекурсор псевдоефедрин, які вона помістила в свою сумку чорного кольору.
Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 здійснили посадку в маршрутне таксі №221, яке слідувало у напрямку залізничного вокзалу м. Харкова. Перебуваючи в салоні маршрутного таксі, ОСОБА_4 переклала отримані від ОСОБА_6 блістери лікарського препарату «РИНАЛЕКС» з сумки в праву внутрішню кишеню своєї куртки чорного кольору.
По прибуттю до залізничного вокзалу міста Харкова, близько 10 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 здійснили посадку в автомобіль-таксі марки «ГАЗ-3110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому прослідували до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка». Після цього ОСОБА_4 , діючи по раніше досягнутій домовленості з ОСОБА_6 , з метою незаконного переміщення через митний кордон України лікарського препарату «РИНАЛЕКС», спільно з останнім, в пішому порядку пройшла через митний кордон України по коридору «пішохідного руху» у напрямку Російської Федерації. При проведенні митного контролю ОСОБА_4 була здійснена процедура її усного митного декларування, згідно пунктам митної декларації для громадян. В ході проведення вказаної процедури ОСОБА_4 , діючи з метою доведення свого злочину до кінця, та, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх протиправних дій, заявила, що предметів заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України вона при собі не має.
Однак, злочинний намір ОСОБА_4 , направлений на незаконне переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю лікарського препарату «РИНАЛЕКС», що містить в своєму складі прекурсор псевдоефедрин, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, не був доведений нею до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки, під час проведення стосовно неї митного контролю в застебнутій на змійку правій внутрішній кишені жіночої куртки чорного кольору, в яку вона була одягнена, виявлені блістери з лікарським препаратом «РИНАЛЕКС» у формі пігулок 230 (двісті тридцять) пігулок, тобто 23 (двадцять три) блістери по 10 (десять) штук у кожному.
Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 760 від 20.04.2012, надані на дослідження таблетки білого кольору містять в своєму складі псевдоефедрин, який згідно Списку №1 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Ухвалою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, відноситься до прекурсорів, оборот яких обмежений і відносно яких встановлені заходи контролю. Маса псевдоефедрину гидрохлорида в перерахунку на загальну кількість вилучених таблеток (230 штук) склала 13,593 грама.
Крім того, згідно таблиці №3 великих і особливо великих розмірів прекурсорів, які знаходяться в незаконному обороті, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць дрібних, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обороті», вилучений у ОСОБА_4 лікарський препарат «РИНАЛЕКС», містить в своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальний масою 13,593 грама, що є особливо великим розміром.
30.05.2012 обвинуваченій ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_6 було оголошено про закінчення досудового слідства, а також виконані вимоги ст. 218 Кримінального процесуального кодексу України по кримінальній справі.
01.06.2012, відповідно до ст. 225 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальна справа з обвинувальним висновком направлена до прокуратури Харківській області для затвердження обвинувального висновку та визначення підсудності.
В червні 2012 року зазначена кримінальна справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області для подальшого розгляду по суті.
17.01.2013 постановою суду громадянка Російської Федерації ОСОБА_4 оголошена в розшук, провадження щодо неї зупинено до її розшуку та продовжено провадження щодо ОСОБА_6 .
23.04.2013 кримінальну справу щодо ОСОБА_6 розглянуто з постановленням обвинувального вироку.
17.01.2013 судом було задоволено клопотання прокурора про повернення йому зазначеної кримінальної справи для вирішення питання щодо карного переслідування ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 305 Кримінальний кодекс України компетентними органами Російської Федерації.
09.10.2013 зазначена кримінальна справа надійшла з прокуратури Харківської області до слідчого відділу Управління служби безпеки України в Харківській області для вирішення питання щодо карного переслідування ОСОБА_4 компетентними органами Російської Федерації.
28.09.2015 стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України.
28.09.2015 постановою про оголошення розшуку підозрювана ОСОБА_4 була оголошена в розшук.
Обґрунтованість повідомленою підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Крім того органом досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 є громадянкою РФ не має постійного місця проживання на території України та зареєстрована і постійно проживає на території РФ, в зв`язку з чим може безповоротно виїхати на територію Російської Федерації чим переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
На даний час відповідно до відповіді на доручення, яке надійшло з ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не встановлено.
Сторона обвинувачення зазначає, що 29.06.2016 слідчим суддею Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчується 29.12.2016.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 10.03.2017 надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , в якому просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 10.09.2017 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Проте, станом на 10.09.2017 і до теперішнього часу підозрювана ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї не з`явилася, слідчим, прокурором доставлена не була.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 10.03.2017, підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1