Справа № 681/61/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000002 від 03 січня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючий, раніше судимий:
16.08.2017 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачений 11.11.2017 року),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
10 грудня 2017 року о 00.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння належного для ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , помітив, що територія сусіднього домогосподарства АДРЕСА_4 , що належить для ОСОБА_7 , огороджена металевою сіткою. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сітку, шляхом демонтажу, загальною вагою 40 кг. вартістю 5 грн. 60 коп. за 1 кг. металобрухту, а всього завдав матеріальної шкоди на суму 224 грн.
Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового розгляду між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину.
Сторони угоди про примирення погодили, що для обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Під час судового провадження потерпілий та обвинувачений підтримали умови укладеної між ними угоди про примирення і просили суд затвердити її.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню із наступних мотивів.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України по такій категорії злочинів допускається укладення між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які зазначені у частинах 4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не являється наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді.
У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України за наявності яких угода не підлягає затвердженню.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд приходить висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.
Керуючись наведеним, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд
вирішив:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити для нього покарання у виді обмеження волі на строк ОДИН рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ОДИН рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металеву сітку повернути ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Головуючий: