588/1282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 01.09.2017 р., по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Джанкой АРК, з середньою спеціальною освітою, працюючого ФОП, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини за наступних обставин.
Так, 22.11.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено шлюб. Подружнє життя між ними не склалося та 25.03.2015 на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28.09.2015 ОСОБА_5 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї четвертої частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 вересня 2015. 02.11.2015 Тростянецьким районним відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження, копію якого було спрямовано ОСОБА_5 .
Рішення Тростянецького районного суду від 28.09.2015 ОСОБА_5 отримав особисто 29.09.2015, про що мається відповідна відмітка в матеріалах цивільної справи. Вказане свідчить про те, що останній був достеменно обізнаний про обов`язок сплачувати аліменти на утримання дитини.
Однак, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з рішенням суду, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. Так, ОСОБА_5 , який з 31.03.2015 знаходиться на обліку Тростянецького відділення Охтирської об`єднаної державної податкової інспекції як фізична особа-підприємець та займається діяльністю, пов`язаною з обслуговуванням напоями, та за 2016 рік задекларував дохід в сумі 13 371 грн. 60 коп. Проте, ОСОБА_5 за період з вересня 2015 по березень 2016 та з травня 2016 по 01.09.2017, згідно уточнюючого розрахунку заборгованості від 20.09.2017, виданого Тростянецьким районним відділом державної виконавчої служби в Сумській області, жодної сплати з виплати аліментів не здійснив.
Крім того, ОСОБА_5 участі у виховання дитини не приймав, із сином тривалий час не бачився та не спілкувався, подарунків на дні народження та на інші свята не дарував, станом його здоров`я та загальним розвитком у матері не цікавився, хоча мав фактичну можливість це зробити, оскільки потерпіла ОСОБА_9 місця фактичної реєстрації не змінювала, за межі Тростянецького району Сумської області на тривалий термін не виїздила, місце свого проживання не приховувала.
Таким чином, станом на 01.09.2017 заборгованість по аліментам ОСОБА_5 , яка була нарахована Тростянецьким РВ ДВС згідно ст.195 Сімейного кодексу України та ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» становить 26483 грн. 25 коп.
Потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить його закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник, прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази відсутні.
Заявлений цивільний позов потерпілої до обвинуваченого про відшкодування моральної та матеріальної шкоди необхідно залишити без розгляду у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Керуючись ст. 26, п.7 ч.1, ч.7,ч.9 ст.284, ст.371, ст.372, ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017 року за № 0000363 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1