Справа № 344/3337/18
Провадження № 1-кс/344/1334/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000885 від 08.03.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що дане кримінальне провадження зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.03.2017, за фактом розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, а також неналежне виконання арбітражним керуючим своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.2 ст.367 КК України.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в травні 1993 року, у відповідності до договору від 13.05.1993 року, створено Українсько угорську фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

У статутний капітал даного товариства передано майно та грошові кошти ДП ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: виробничий корпус № 4А та обладнання для виробництва мікрозборок по товстоплівковій технології на суму 8 629 724 грн., що становило 49 % статутного капіталу товариства та останні здійснювали господарську діяльність у відповідності до цілей визначених статутом.

12 серпня 2014 року постановою господарського суду Івано-Франківської області боржника - Українсько угорську фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом, відкрито щодо неї ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

23 лютого 2015 року було заплановано продаж майна (виробничого приміщення №4, під літерою «А», яке складається з другого і третього поверху, загальною площею 4 513,5 м. кв., що за адресою: АДРЕСА_1 ) банкрута на відкритих торгах шляхом проведення аукціону на Першій українській міжрегіональній торговій біржі за початковою ціною продажу 841 930,10 грн.

Однак, через відсутність заявок на придбання майна банкрута аукціон не відбувся.

При чому, оцінка даної нерухомості перед виставленням її на аукціон не проводилась.

Повторний аукціон з продажу майна банкрута відбувся 24.03.2015 з початковою ціною продажу 673 544, 08 грн. без врахування ПДВ, з можливістю зниження початкової вартості на тому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % початкової вартості.

Переможцем аукціону з продажу майна Українсько угорської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено ОСОБА_6 , де остання придбала виробничі приміщення № 4, під літерою «А», яке складається з другого і третього поверху, загальною площею 4 513,5 м. кв., що за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 336 774, 08 грн.

В подальшому, у липні 2016 року ОСОБА_6 реалізувала вказану нерухомість ОСОБА_7 , у відповідності до договору купівлі продажу від 19.07.2016 року.

Ціна нерухомості визначена відповідно до звіту про оцінку майна, виданого суб`єктом оціночної діяльності ПП « ОСОБА_8 », згідно якого вбачається, що станом на 01.07.2016 року ринкова вартість об`єкту продажу становить 1 612 200 грн., за яку і було реалізовано ОСОБА_7 предмет договору купівлі продажу.

Крім того, із матеріалів провадження вбачається, що перший поверх виробничого приміщення №4, під літерою «А», площею 1 717,1 м. кв., які розташовані за тією ж адресою придбані ОСОБА_7 у відповідності до договору купівлі продажу від 11.02.2016 за ціною 1 771 136, 80 грн.

Таким чином виходить, що реалізація другого і третього поверхів, які реалізовано шляхом проведення аукціону відбулось за значно нищою вартістю ніж реалізація першого поверху даного приміщення.

За таких обставин, 23.11.2017 року за № 14378/108/24/02-2017 підготовлено запит у порядку ст.93 КПК України, якій скеровано до суб`єкта оціночної діяльності ПП « ОСОБА_8 » з метою отримання копії звіту про оцінку виробничого корпусу №4, що знаходиться на ІІ та ІІІ поверхах будівлі під літерою «А», що за адресою: АДРЕСА_1 , якій проводився даним суб`єктом оціночної діяльності у 2016 році.

Однак, станом на даний час від ПП « ОСОБА_8 » до органу досудового розслідування, будь яких, копій запитуваних документів не скеровано.

За таких обставин, вказані дії особи у володінні якої знаходяться документи, що містять відомості про вартість нерухомого майна, свідчать про відсутність добровільної згоди володільця надати копії запитуваних документів, через що сторона кримінального провадження змушена отримати ухвалу про надання тимчасового доступу до документів з метою отримання допустимих доказів у порядку визначеному діючим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом з тим, з отримання вказаних копій документів буде отримано інформацію щодо амортизаційного зносу нерухомого майна, зафіксованого спеціалістом в ході проведення візуального огляду на місці, фототаблицю, опис нерухомості, тощо.

У зв`язку із цим, є підстави для отримання тимчасового доступу до документів, що стосуються визначення ринкової вартості виробничого корпусу № 4, що знаходиться на ІІ та ІІІ поверхах будівлі під літерою «А», за адресою: АДРЕСА_1 .

В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо оскільки відсутня добровільна згода володільця.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що стосуються визначення ринкової вартості виробничого корпусу № 4, що знаходиться на ІІ та ІІІ поверхах будівлі під літерою «А», що за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні суб`єкта оціночної діяльності ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 та вилучити копій відповідних документів, а саме: звіт про оцінку майна, виданого суб`єктом оціночної діяльності ПП « ОСОБА_8 », згідно якого встановлено, що станом на 01.07.2016 року ринкова вартість об`єкту продажу (виробничого корпусу № 4, що знаходиться на ІІ та ІІІ поверхах будівлі під літерою «А», що за адресою: АДРЕСА_1 ) становить 1 612 200 грн. із відповідними додатками до нього.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 квітня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1