Справа № 488/2338/16-к
Провадження № 1-кс/488/440/17 р.
УХВАЛА
02.11.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АРК Крим, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно клопотанню, 06.03.2017р. о 17-50 год. ОСОБА_4 , знаходячись в Дитячій музичній школі №2, розташованій на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 328 в місті Миколаєві, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла з кабінету та не зачинила його, зайшов у кабінет та викрав належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 3200 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

12.03.2014 року о 16-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в Будинку Культури, розташованому на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 328 в місті Миколаєві, пройшов до роздягальні, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав належну ОСОБА_6 жіночу сумку, в якій знаходились речі та гроші. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 730 грн.

18.04.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Підозрюваний неодноразово, належним чином, викликався до слідчого, жодного разу не з`явився, за адресою фактичного проживання він не з`являється.

Отже, на момент подачі клопотання до суду, місцезнаходження ОСОБА_4 невідомо, а долучені до клопотання матеріали свідчать про його переховування від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України дає стороні обвинувачення підстави звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк; на теперішній час встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України відносно ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і, відповідно, може бути задоволене дане клопотання.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1