overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2819/14-к
№ 1-кп/401/139/14р. 01.07.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

01 липня 2014 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000558 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 23 червня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000558 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою судді від 23 червня 2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.

Підозрюваний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від підозрюваного не надійшло.

Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000558 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, на 19 серпня 2014 року на 10.00 годину в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 399/1209/14-к,1-кп/401/78/14 08.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 мая 2014 года Светловодский горрайонный суд Кировоградской области в составе коллегии:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
Судьей ОСОБА_2
Гармаш ОСОБА_3
При секретаре ОСОБА_4
С участием прокурора ОСОБА_5
Защитника ОСОБА_6
УСТАНОВИЛА:
Обвиняемый ОСОБА_7 , в судебном заседании заявил ходатайство об отводе суда мотивируя тем что суд относится к нему предвзято с обвинительным уклоном нарушая его права.
Обвиняемый и его защитник поддержали заявленное ходатайство .
Прокурор возразил против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку основания, изложенные в ходатайстве являются надуманными обвиняемым и не являются основаниями для отвода коллегии судей.
Разрешая заявленное ходатайство, коллегия исходит из требований ст. 75 УПК Украины, предусматривающей исчерпывающий перечень для отвода судьи, кроме того, указанные обвиняемым основания являются надуманными, необъективными и такими, что не отвечают действительности.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения отвода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 81 УПК Украины, коллегия -
Ходатайство ОСОБА_7 об отводе коллегии судей отклонить.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
ОСОБА_9 Гармаш
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/829/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
30.11.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , про залишення без задоволення клопотання засудженого про застосування умовно дострокового звільнення, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , про залишення без задоволення клопотання засудженого про застосування умовно дострокового звільнення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 11 грудня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2237/2017 Справа №641/4936/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області,
30.11.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в якій просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.. 219 КПК України .
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 08 грудня 2017 року о 09-30 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9587/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Оскільки під час підготовки і вчинення злочину та пересування злочинець міг користуватися мобільними телефонами була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину та ймовірним маршрутом злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні слідчого координатами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.12.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/9994/17
Номер провадження 1-кп/643/871/17
УХВАЛА

30.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.08.2017 призначено по кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
24.11.2017 на адресу суду надійшла ухвала апеляційного суду Харківської області від 31.10.2017, на підставі якої, клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на розгляд іншого суду задоволено,та направити дане кримінальне провадження на розгляд з Московського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Харкова.
Суд , 30.11.2017 в ході підготовчого судового засідання, вислухав думку учасників процесу, вважає за необхідне направити зазначене кримінальне провадження на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.
З урахуванням викладеного, керуючись ст..32, ч.2 ст.34, ст. 314, ст..372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 635 / 5272 / 17
1-кп / 636 / 514 / 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Апеляційним судом Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 11.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.11.2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 11.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 11.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ провадження 1-кп/646/239/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002739, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 646/12753/16-к, пров. № 1кп/646/239/2017).

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

З урахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_4 , положень ч. 2 ст. 334 КПК України, суд вважає правильним передати кримінальне провадження № 0002739 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 646/7271/17, № пров. 1-кп/646/720/2017)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України передати судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5509/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2699/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18.10.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Київський районний суд м.Харкова 18.10.2017 року постановив ухвалу, якою залишив без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.02.2016 року по справі №640/1571/16-к, н/п 640/823/16 за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м.Харкова, ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18.10.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.11.2017 року,

- копію апеляційної скарги ОСОБА_3 ,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 303/721/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.11.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст..376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,412,415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала набирає чинності з дня оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2017 року о 14-ій год. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
20 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
31 жовтня 2017 року виконуючим обов`язки першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05 вересня 2017 року близько 14:00 год., перебуваючи на проїжджій частині поблизу гаражного приміщення, що за адресою вул. Чорновола, 165 у м. Хмельницькому, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс два удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя потерпілого, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин нижньої повіки правого ока, поверхневої рани м`яких тканин правої величної ділянки обличчя, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання (подав відповідну заяву) про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 362/5650/14-к
Провадження № 1-в/362/370/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання заступника начальника Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальну-виконавчу установу закритого типу для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року з Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене подання.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлено іспитовий строк 3 роки.

На обліку Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 перебуває з 16.01.2015 року по теперішній час.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання 07.09.2017 року та 06.10.2017 року не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній повторно не з`явився в судове засідання, а його відсутність унеможливлює вирішення даного питання.

Представник Васильківського МРВ з питань пробації підтримав подання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід застосувати привід до ОСОБА_5 , виконання якого доручити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст.ст. 140, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Васильківського міськрайонного суду Київської області на 24.11.2017 року на 14 годину 00 хвилин в каб. № 313 Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Виконання ухвали суду доручити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1).

Контроль по виконанню даної ухвали суду покласти на Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1