Справа № 188/580/17
Провадження № 1-в/188/67/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Миколаївка, Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :
19.05.2017 року Петропавлівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, ст..75 звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки, з покладенням обов`язків у відповідності до ч.1 ст.76 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , засудженого 19.05.2017 року Петропавлівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки, з покладенням обов`язків у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.
В поданні вказують, що 29.06.2017 року до них надійшов на виконання вирок суду стосовно гр. ОСОБА_3
05.07.2017 року він був ознайомлений з вироком суду з порядком відбування покарання та наслідками ухилення, відібрано підписку, заповнено анкетні дані засудженого, відібрано пояснення згідно якого ОСОБА_3 повинен в четвертий понеділок кожного місяця з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, винесена постанова про реєстрацію, заведено лист реєстрації, видано направлення до ЦСССДМ, вручено виклик 05.07.2017 р. за вих..№1506/1 про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 24.07.2017р.
ОСОБА_3 за викликом з`явився, з ним проведено бесіду, відібрано письмове пояснення, вручено виклик 24.07.2017 року за вих..№1608/1 про явку до них на 28.08.2017р., але за викликом останній не з`явився.
За місцем проживання через поштове відділення ОСОБА_3 29.08.2017 року направлено виклик за вих№1841/1 про явку до органу пробації на 04.09.2017р. на 09.00 год, але останній не з`явився. Для встановлення причини неявки ОСОБА_3 до відділу, працівником органу пробації було за телефоновано колишньому опікуну, яка повідомила, що ОСОБА_6 не хворіє, зі своїм батьком на заробітках на території селища, офіційно ніде не працює, не навчається.
30.08.2017 р. ОСОБА_3 з`явився до відділу, від нього відібрано письмове пояснення, поважної причини неявки у нього не було, раніше йому було запропоновано працевлаштуватися через Петропавлівський районний центр зайнятості, але останній відмовився, застосовано письмове попередження та долучено до особової справи засудженого, вручено виклик за вих..№1847/1 про явку на 25.09.2017р., але за викликом він не з`явився.
26.09.2017 року у телефонній розмові ОСОБА_3 повідомив, що 25.09.2017 року з 09.00 год до 14.00 год він перебував в Петропавлівському ВП Павлоградського ВП з приводу вчиненої ним крадіжки у травні 2017р. До відділу він не з`явився так як йому потрібно було їхати в м.Павлоград на роботу. В цій же розмові йому було повідомлено про явку на 27.09.2017р. та роз`яснено наслідки порушення обов`язків, які на нього покладено судом. Направлено поштою виклик за вих..№2129/1 про його явку на 29.09.2017р на 09.00 год.
27.09.2017р. ОСОБА_3 з`явився до відділу, від нього відібрано письмове пояснення, поважної причини неявки у нього не було, застосовано письмове попередження та вручено виклик про явку до органу пробації на 23.10.2017р.
Вважають, що вказані порушення свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується задовільно, інформація про порушення громадського порядку відносно ОСОБА_3 відсутня, згідно довідки з відділу поліції до адмінвідповідальності не притягувався, злочину в період іспитового строку не вчинив
На підставі ч.2 ст.78КК України та ч.2 ст.166 КВК України прохають вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Представник органу пробації подання підтримав та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення подання та пояснив, що він працює по найму, не з`явився на реєстрацію декілька разів, зазначив, що жити йому ніде, батько його вигнав, на роботу не беруть через судимість, але він виправиться і в подальшому не буде порушувати обов`язки, покладені на нього судом.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав.
Суд вислухавши засудженого, представника Петропавлівського МРВ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних причин.
ОСОБА_3 був засуджений 19.05.2017 року Петропавлівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, ст..75 звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки, з покладенням обов`язків у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.
Як вбачається з подання ОСОБА_3 був постановлений на облік органом пробації 29.06.2017 р.
05.07.2017 року він був ознайомлений з вироком суду з порядком відбування покарання та наслідками ухилення, відібрано підписку, заповнено анкетні дані засудженого, відібрано пояснення згідно якого ОСОБА_3 повинен в четвертий понеділок кожного місяця з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, винесена постанова про реєстрацію, заведено лист реєстрації, видано направлення до ЦСССДМ, вручено виклик 05.07.2017 р. за вих..№1506/1 про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 24.07.2017р.
ОСОБА_3 за викликом з`явився, з ним проведено бесіду, відібрано письмове пояснення, вручено виклик за вих. №1608/1 про явку до них на 28.08.2017р., але за викликом останній саме в цей день не з`явився, вказавши в судовому засіданні, що він був в м.Павлограді, тому прибув до уповноваженого органу з питань пробації 30.08.2017р.
26.09.2017 року ОСОБА_3 знову не з`явився, але в телефонному режимі повідомив, що 25.09.2017 року з 09.00 год до 14.00 год він перебував в Петропавлівському ВП Павлоградського ВП з приводу вчиненої ним крадіжки у травні 2017р. тому з`явився до уповноваженого органу з питань пробації
27.09.2017р., від нього відібрано письмове пояснення, поважної причини неявки у нього не було, застосовано письмове попередження та вручено виклик про явку до органу пробації на 23.10.2017р.
Пункт 8 частини 1статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, захисник, законний представник, прокурор.
Таким чином злісного, свідомого та систематичного ухилення від виконання обов`язків суду з 05.07.2017 р по день звернення з даним поданням до суду засудженим ОСОБА_3 суд не вбачає. Дія та поведінка останнього не несуть загрози для суспільства, що в свою чергу не потребує його ізоляції від суспільства.
Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, матеріали справи повернути до органу КВІ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 532-540 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 - відмовити.
Повернути матеріали особової справи №46/2017 р. стосовно ОСОБА_3 до Петропавлівського міжрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшого відбування покарання засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1