Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/414/2017 Справа №641/3772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12.11.2015 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303,
ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, -
До Комінтернівського районного м. Харкова надійшло подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання прокурор зазначив, що вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 від 12.11.2015 надійшов на виконання до Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Згідно з вироком суду на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Інспектором Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області 19.05.2016 року здійснено виклик до КВІ ОСОБА_5 на 25.05.2016 року, однак, в призначений час не прибув, причину неявки не повідомив. 26.05.2016 року інспектором Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 для встановлення місця проживання ОСОБА_5 . За наслідками виходу встановлено, що за вказаною адресою мешкає ОСОБА_6 , 1975 р.н., разом зі своєю сім`єю біля п`яти років, дану квартиру придбав у ОСОБА_7 . Власник квартири повідомила, що ОСОБА_5 не знає. 27.05.2016 року до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області внесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 06.06.2016 року інспектором Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 щодо перевірки місця проживання ОСОБА_5 . Під час перевірки двері квартири за вказаною адресою відчинив ОСОБА_6 , 1975 р.н., та надав пояснення, що він за вказаною адресою проживає зі своєю сім`єю протягом 5 років та ОСОБА_5 не знає. 25.07.2016 року з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 встановлено адресу: АДРЕСА_3 , за якою раніше проживав засуджений. Цього ж дня здійснено перевірку за вищевказаною адресою та встановлено, що господаркою квартири є ОСОБА_9 , 1964 р.н., яка є тіткою дружини ОСОБА_5 . Остання пояснила, що її племінниця проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та дитиною за вказаною адресою з 2014 року на протязі 10 місяців, а саме: з того періоду, коли переїхали з Луганської області. Потім вони переїхали жити до містечка переселенців, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т 50 років СРСР. У листопаді 2015 року у ОСОБА_5 помер батько та останній поїхав до Луганської області на похорони, звідти зателефонував дружині та повідомив, що він з нею розлучається. У травні 2016 року вони розлучилися. ОСОБА_5 повернувся до Луганської області, м. Свердловськ, зв`язків з ним ОСОБА_9 та колишня дружина ОСОБА_10 не підтримує. Цього ж дня зроблено телефонний дзвінок адміністратору містечка переселенців ОСОБА_11 за номером НОМЕР_1 , остання повідомила, що ОСОБА_5 вибув у листопаді 2015 року, але залишилася колишня дружина, якій місцезнаходження ОСОБА_5 - не відомо.
Вказав, що в ході проведення першочергових розшукових заходів з`ясовано, що ОСОБА_5 за відомостями адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області реєстрації у м. Харкові та Харківській області не має. Відповідно до вироку суду засуджений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На адресу Свердловського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області направлено запит для встановлення факту проживання ОСОБА_5 , але запит «Укрпоштою» був повернутий на адресу Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова, оскільки вказана адреса знаходиться на окупованій території.
Згідно даних оперативно-довідкової картотеки Харківської установи виконання покарання (№ 27) ОСОБА_5 в установі не утримується та не утримувався.
Департамент охорони здоров`я Харківської міської ради надав інформацію, що ОСОБА_5 за допомогою до лікувально-профілактичних закладів комунальної власності не звертався.
За даними відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 померлим не значиться.
У ході проведення першочергових розшукових заходів встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.
До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.
25.07.2016 року Комінтернівським РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області направлено матеріали до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області для здійснення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_5 .
23.08.2016 року ОСОБА_5 з`явився до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області. Інспектором Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова був здійснений вихід до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для встановлення причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції. Останній повідомив, що не зміг з`явитись, оскільки повинен був виїхати до м. Свердловськ, Луганської області у зв`язку зі смертю батька. Також надав письмове пояснення, у якому вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та буде проживати за цією адресою протягом тривалого часу. Під час бесіди ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також надав підписку про те, що згідно з вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 на нього покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Того ж дня, ОСОБА_5 був ознайомлений, що його особисту справу Комінтернівський РВ КВІ м. Харкова не має можливості передати до Луганської області для виконання за територіальністю, оскільки адреса місця проживання останнього знаходиться на тимчасово окупованій території. Поряд з цим, останній зобов`язався з`являтись на реєстрацію до Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова, а також написав розписку про те, що зобов`язується з`явитись на судове засідання до Комінтернівського районного суду м. Харкова 23.09.2016. 23.09.2016 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 з`явився на судове засідання до Комінтернівського районного суду м. Харкова. У ході судового засідання Комінтернівським районним судом м. Харкова запропоновано останньому надати довідку про смерть батька ОСОБА_5 та перенесено судове засідання на 10.10.2016. На наступне судове засідання засуджений не з`явився.
ОСОБА_5 здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_2 . У ході бесіди останній пояснив, що не має змоги виїхати до м. Харкова, оскільки всі його документи викрадено з автомобіля. У подальшому ОСОБА_5 не з`явився ні до суду, ні до Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова (нині Слобідський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції), ні до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області. На телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, прокурор вказав, що Слобідським РС Харківського міського відділу з питань пробації виконано вимоги Розділу 6 (Організація та проведення розшуку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, місцезнаходження яких невідоме) Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003. На цей час ОСОБА_5 будь-яких заходів щодо поновлення викладених, з його слів, документів громадянина України не вжив, відповідні листи-звернення до уповноваженого органу пробації не направляв, на телефонні дзвінки не відповідає, що свідчить про умисне ухилення від виконання покарання. З огляду на викладене фактичне місцезнаходження засудженого
ОСОБА_5 на цей час невідоме, останнього оголошено у розшук, оскільки ним порушено обов`язки, визначені ст. 76 КК України вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2015, а отже, вважаю, що поза розумним сумнівом доведено, що засуджений ОСОБА_5 умисно ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та інспектор подання підтримали в повному обсязі.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив. В подальшому, судом постановлено ухвалу про привід засудженого. Однак, на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_5 , останній не був доставлений в судове засідання, оскільки, згідно рапорту ДОП СП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, поїхав на територію Луганської або Донецької області.
Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Згідно висновку цього узагальнення, вирішення питання щодо визнання обов`язковою участі засудженого у розгляді питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, залежить від необхідності встановлення фактичних обставин стосовно умисного ухилення засудженим від виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
До таких обставин слід відносити наявність або ж відсутність відомостей щодо: фактичного місцезнаходження засудженого; даних про оголошення засудженого в розшук; наявності відомостей щодо виконання засудженим обов`язків, визначених ст. 76 КК України, протягом певного строку або ж невиконання таких обов`язків тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 2 ст. 166 КВК України, передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Водночас, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 166 КВК України, а також ухиленням засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком суду покарання, уповноважений орган з питань пробації позбавлений можливості застосувати до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та у подальшому звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Таким чином, оскільки фактичне місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 невідоме, останнього оголошено у розшук, оскільки ним порушено обов`язки, визначені ст. 76 КК України вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2015, суд вважає, що є достатні підстави для скасування випробування щодо ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, пов`язаного з позбавленням волі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України.
Направити ОСОБА_5 , для відбування покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 року за ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
З урахуванням особистості засудженого, направити його в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі згідно ст. 57 п. 2 КВК, ст. 166 КВК і ст. 78 ч. 2 КК України, а саме взяти під варту в Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області № 27, для визначення місця відбування покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1