Справа № 461/2515/18
Провадження № 1-кс/461/2456/18
УХВАЛА

12.04.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001174 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001174. Клопотання вмотивоване тим, що 06.04.2018 року, близько 21:00 год., перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_1 , за місцем свого постійного проживання, під час побутового конфлікту, що виник між нею та її чоловіком ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого умислу, спрямованого на спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, тримаючи в лівій руці кухонний ніж, умисно нанесла ним один удар ОСОБА_6 в ділянку живота, спричинивши останньому одне проникаюче ножове поранення лівої половини живота. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку, у разі визнання винною ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 дозволяє застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Остання може вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілого, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. слідчий просить суд обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечувала.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може намагатися переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною покидати житло за місцем його фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурорів Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1, а також суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкуванням з представником потерпілого, свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 10.06.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , виконання на Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .