Справа № 129/1825/17
Провадження по справі № 1-кп/129/313/2017
У Х В А Л А

11.12.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 сім`ї, постійної роботи, засобів до існування, інших вагомих соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру не має, неналежну процесуальну поведінку під час досудового розслідування в цій кримінальній справі: нез`явлення на виклики слідчого, виїздом в іншу місцевість та відключенням телефону, номер якого залишав слідчому для його виклику; крім того, ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого умисного злочину проти власності в період непогашеної судимості за скоєння корисливого злочину, заподіяну злочином шкоду не відшкодував, строк його тримання під вартою закінчується 15.12.2017 року, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не завершено.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_4 в період доби з 20-00 год. по 07-00 год.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді від 27.06.2017 року на строк 60 діб, ухвалами суду від 22.08.2017 р. та 17.10.2017 року строк дії запобіжного заходу було продовжено.

Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 сім`ї, постійної роботи, засобів до існування, інших вагомих соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру не має, неналежну процесуальну поведінку під час досудового розслідування в цій кримінальній справі: нез`явлення на виклики слідчого, виїздом в іншу місцевість та відключенням телефону, номер якого залишав слідчому для його виклику; крім того, ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого умисного злочину проти власності в період непогашеної судимості за скоєння корисливого злочину, що свідчить про наявність ризиків продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності та переховування від суду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності зазначених ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовмити у зв`язку із його безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350,197, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 11.12.2017 р. 13-00 год. до 8.02.2018 року 13-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: