Справа № 171/1864/17
1-кп/171/34/18
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2018 року м. Апостолове
Колегія суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
- прокурора ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, зал суду № 2, в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000798 відносно ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000798 відносно ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 діб, яке обгрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є ризики визначені ст. 177 КПК України, обрання більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Колегія суддів вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Колегія суддів у відповідності з вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 194, 197, 199 КПК України, врахував ступінь тяжкості злочину у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , який відповідно до ст. ст. 12, 24 КК України є умисними тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Також, при вирішенні питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, можливість продовження обвинуваченому протиправної поведінки та характер інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відносяться до умисних тяжких злочинів.
З урахуванням, що у даному кримінальному провадженні вказані вище ризики не зменшилися та, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою вирішити справу по суті неможливо, а обставини, що були підставою для взяття обвинуваченого під варту на час вирішення даного питання не змінилися, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою з урахуванням вимог п.5 ч. 2 ст.183 КПК України терміном до 26.03.2018 року і саме такий вид і міра запобіжного заходу зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та досягнення дієвості цього провадження, що виключає можливість застосування до обвинувачених менш суворого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 336, 110, 176, 177, 197, 199, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відкласти судовий розгляд до 14-00 години 05.02.2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 14-30 години 26.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3