Справа № 646/6113/17
№ провадження 1-кс/646/4309/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВІГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 31.08.2017 року,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в яких є наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання з мобільним номером НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій за період з 01.01.2017 до 03.09.2017.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.08.2017 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що 31.08.2017 о 16:05 години громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись на приватному підприємстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання роботи отримала тілесні ушкодження у вигляді опіків тіла третього ступеню

31.08.2017 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.271 ч.2 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_5 орендував приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 для фасування прального порошку, де працювали ряд найнятих ОСОБА_6 працівників.

31.08.2017 ОСОБА_4 працюючи на зазначеному підприємстві у якості фасувальниці, внаслідок необережного поводження з розчинником, що призвело до загоряння, отримала опіки тіла, після чого була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досудовим слідством встановлено, що свідком події, що сталася 31.08.2017 з ОСОБА_4 , є ОСОБА_7 , який користується телефоном номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, досудовим слідством встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_5 користується мобільним телефоном номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мобільним телефоном номер НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий зазначив, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме встановлення кола осіб з якими ОСОБА_5 спілкувався раніше та спілкується у теперішній час необхідно отримати тимчасовий доступ до даних оператора надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно з`єднань абоненту мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Необхідність доступу до інформації та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовується потребою у використання вказаних даних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що тримані відомості можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному за ч.2 ст.271 КК України за фактом того, що 31.08.2017 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.08.2017 о 16-45 громадянка ОСОБА_4 , знаходячись у підприємстві за адресою АДРЕСА_2 під час здійснення робіт отримала тілесні ушкодження та в подальшому була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 з первинним діагнозом опік пламенем третього ступеню всього тіла, 90 відсотків, алкоголь клінічно. Так, у своєму клопотанні слідчий не обґрунтовує яке доказове значення може мати інформація щодо спілкування ОСОБА_6 з іншими особами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВІГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 31.08.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1