У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, -

встановив:
скаржник звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , посилаючись на те,що під час обшуку 11.10.17р.,проведеного у квартирі по АДРЕСА_1 ,що належить йому та його дружині,були вилучені речі,документи та комп`ютерна техніка.На даний час не прийняте рішення слідчим суддею про арешт майна,тимчасово вилученого під час обшуку,а тому все вилучене майно підлягає негайному поверненню.про що ним було надіслано заяву до Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській обл..,однак ні майна ,ні відповіді на звернення не отримав.Просить визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна протиправною та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути йому та ОСОБА_5 все вилучене під час обшуку майно.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та пояснив,що 1.12.17р.слідчий повернув йому 350 доларів США та мобільний телефон «Самсунг».Клопотання слідчого про арешт вилученого майна повинно було розглядатись слідчим суддею 18.10.17р.,але в той день розглянуто не було,суддя був відсторонений від здійснення правосуддя.Про прийняття слідчим суддею ухвали про накладення арешту на майно йому не відомо.Просить скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення даної скарги заперечив та пояснив,що ним 13.10.17р.було подано клопотання до слідчого судді про накладення арешту на вилучене під час обшуку 11.10.17р.у скаржника майно.13.10.17р.слідчим суддею винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання.Майно,на яке арешт не накладено, повернено ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю,що скарга до задоволення не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно витягу з кримінального провадження №0001649 від 30.08.17рн. внесено в ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ст.190 ч.2 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні 11.10.17р. за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 проведено обшук,в ході якого вилучено ряд речей та документів,огляд яких проведено 12.10.17р. та цей же день визнано речовими доказами.

Із штампу Франківського районного суду м.Львова вбачається,що 13.10.17р.зареєстровано клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна,тимчасово вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

Вказане клопотання розглянене слідчим суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 13.10.17р. та згідно ухвали від 13.10.17р.задоволено частково,накладено арешт на системні блоки,5 блокнотів,ком пакт диски,флеш-накопичувач,банківські картки,3 банкноти по 100доларів США,1-50 доларів США,мобільний тоелефон"Самсунг»,технічний звіт ПП`Лім» рішення Верхньобілківської сільської ради,паспорт ставка,принтери,порядок денний сесії Верохньобілківської сільради,копія паспорта гр.-на України ОСОБА_7 ,квитанцію ОСОБА_7 на оплату газу.

Майно,на яке арешт не накладено,повернено скаржнику,що не заперечено ним в судовому засіданні.

Відповідно до ст.171 КПК України,клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оскільки, клопотання слідчого подане у передбачені ст..171 КПК України ,строки,ухвала слідчого судді про накладення арешту постановлена у строк,встановлений ст..173 КПК України, скарга безпідставна та до задоволення не підлягає .

Керуючись ст.306-307 КПК України,-

у х в а л и в

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області відмовити.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1