Справа №: 398/527/18
провадження №: 1-кс/398/148/18
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо повної бездіяльності працівників Олександрійської прокуратури щодо розслідування незаконного викрадення, тримання, катування ОСОБА_3 в Олександрійському ВП з 10 по 22.08.2016 року, відібрання та неповернення особистих речей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо повної бездіяльності працівників Олександрійської прокуратури щодо розслідування незаконного викрадення, тримання, катування В. Никитюка в Олександрійському ВП з 10 по 22.08.2016 року, відібрання та неповернення особистих речей. Зазначає, що взагалі не виконана ухвала Олександрійського суду присяжних від 23.03.2017 року, зокрема й щодо розслідування неповернення забраного майна згідно ст. 169 КПК, проведення судових експертиз. Ухвала є обов`язковою до виконання, а її було зухвало проігноровано.

Вивчивши матеріали скарги суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 9 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-8 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Зазначене передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком того, а крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).

Але скаржник взагалі не посилається на конкретний вид оскарження, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

В даному випадку ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокуратури щодо розслідування незаконного викрадення, тримання, катування В. Никитюка в Олександрійському ВП з 10 по 22.08.2016 року, відібрання та неповернення особистих речей, та невиконання вимог ухвали суду.

Крім того, скарга не містить конкретних вимог, а має лише назву та описову частину.

Тобто, на жодну із інституцій, перерахованих у ст. 303 КПК України, скарга посилань не містить.

Оскільки статтею 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності органу прокуратури щодо розслідування кримінального правопорушення, тобто абстрактної бездіяльності, подана скарга не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК.
Прийняття рішень стосовно бездіяльності щодо невиконання ухвали суду, не належать до компетенції слідчого судді загального місцевого суду та взагалі не відносяться до питань, регламентованих главою 26 КПК України.

Законом не передбачені інші форми реагування слідчого судді на таку ситуацію, окрім відмови у відкритті провадження за скаргою. Зобов`язання скаржника оскаржити бездіяльність прокурора, передбачену ст. 303 КПК України, не є компетенцією слідчого судді та є предметом волевиявлення саме скаржника, і не перешкоджає його праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_2 , не оскаржує бездіяльність прокурора, яка відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена, а слідчий суддя не наділений правом виходити за межі поданої скарги та самостійно визначити ії вид, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності працівників Олександрійської прокуратури щодо розслідування незаконного викрадення, тримання, катування ОСОБА_3 в Олександрійському ВП з 10 по 22.08.2016 року, відібрання та неповернення особистих речей.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її отримання .

Слідчий суддя ОСОБА_1