УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області юрист 2-го класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04.01.2018 р.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні слідчого відділу Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005504 від 03.10.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці № 1, списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місці придбав психотропну речовину, яку розфасував у 25 поліетиленових пакетів, в одному з яких речовина, згідно висновку експерта № 1657-НР від 04.10.2017 року, виданого Херсонським НДЕКЦ при МВС України являється психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено, маса діючої речовини якої становить 0,77080 г. В подальшому ОСОБА_5 зберігав вказану психотропну речовину,зважаючи на розмір та фасування з метою збуту, за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті на столі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції зазначеної речовини з незаконного обігу у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою 03.10.2017року в період часу з 16.07 годин по 18.54 годин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

03.10.2017 р. року о 23.25 годин (час фактичного затримання 20.40 год.), на підставі ч.1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий за підозру у вчиненні тяжкого злочину.

03.10.2017 р. ОСОБА_5 регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника.

04.10.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.10.2017 р. від допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився, свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав.

На цей час наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема:

- протокол обшуку від 03.10.2017 року, який проводився за місцем мешкання ОСОБА_6 , і в ході фактичного перебування підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено порошкоподібні речовини білого та синього кольорів, які перебували у розфасованих поліетиленових пакетиках та у згортках;

- висновок експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1657-НР від 04.10.2017 року, в ході якого було досліджено один із поліетиленових пакетиків з речовиною, яку було вилучено в ході проведеного обшуку, та виявлено, що речовина являється психотропною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено, маса діючої речовини якої становить 0,77080 г.;

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У вчинені вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, уродженець смт. Нововоронцовка Херсонської обл., раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

06.10.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії до 03.12.2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та те що є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, та осіб, які обізнані щодо його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, з метою зміни ними показів, продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням того, що ОСОБА_5 , не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, будь які інші соціальні зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду відсутні, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного законного джерела доходу, характеризується посередньо, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Зазначені вище ризики продовжують існувати, та обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у повному обсязі забезпечує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

28.11.2017 р. в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 04.01.2018 р.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно:

- Призначити молекулярно-генетичну експертизу щодо вилучених під час проведення обшуку електронних вагів та рукавичок, на яких залишились залишки психотропних речовин, на наявність на предметах слідів підозрюваних;

- Допитати в якості свідків власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 та інших сусідів, або інших осіб щодо способу життя підозрюваних, зокрема коли підозрювані почали спільно проживати;

- За згодою власника квартири ОСОБА_8 провести слідчий експеримент, щодо встановлення можливості відчинити вилученими у ОСОБА_7 ключами дверні замки квартири АДРЕСА_3 , де було вилучено психотропні речовини;

- Призначити експертне дослідження на хромато-масспектрометричному комплексі порошкоподібної речовини ММВ-Fubinaca, яка подібна до особливо небезпечної психотропної речовини АВ-Fubinaca;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України;

Посилаючись на те, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків, у зв`язку з чим прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про вручення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про підозру, в клопотанні не вказана кількість аркушів, крім того, враховуючи, що прокурорм не надано відомостей щодо вчинення всіх необхідних дій для виконання слідчих дій, про які зазначено в постанові про продовження строку досудового розслідування від 28.11.2017 р., відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1