Справа № 592/9232/17
Провадження № 1-кс/592/4309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на металеві східці, вилучені 26.05.2017 року під час огляду предмету, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що 26.05.2017 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що у ніч на 26.05.2017 року невідома особа, знаходячись в смт. Низи Сумського району з території домоволодіння АДРЕСА_2 вказаного селища, належного ОСОБА_4 , таємно викрала металеві сходинки, що вели до гаражу, чим останньому завдано збитків на заявлену суму 2000грн.

26.05.2017 року у період часу з 20.20 год. до 20.35 год. було проведено огляд предмету, добровільно виданого ОСОБА_5 . У ході проведення огляду старшим: слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції ОСОБА_3 було встановлено, що гр. ОСОБА_5 надала на огляд металеві східці, які було вилучено.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені 26.05.2017 під час огляду предмету металеві східці є речовим доказом у кримінальному провадженні, та вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сумським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000304 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 26.05.2017 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що у ніч на 26.05.2017 року невідома особа, знаходячись в смт. Низи Сумського району з території домоволодіння АДРЕСА_2 вказаного селища, належного ОСОБА_4 , таємно викрала металеві сходинки, що вели до гаражу, чим останньому завдано збитків на заявлену суму 2000грн.

26.05.2017 року у період часу з 20.20 год. до 20.35 год. було проведено огляд предмету, добровільно виданого ОСОБА_5 . У ході проведення огляду старшим: слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції ОСОБА_3 було встановлено, що гр. ОСОБА_5 надала на огляд металеві східці, які було вилучено.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України вбачається, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що огляд металевих східців, які було добровільно видано гр. ОСОБА_5 , було здійснено 26.05.2017 року, однак з клопотання про накладення арешту на вищевказане майно слідчий звернувся лише 28.08.2017 року, що суперечить вимогам ч.5 ст.171 КПК України.

З врахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку та накладення арешту на металеві східці, вилучені 26.05.2017 року під час огляду предмету, не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та накладення арешту на металеві східці, вилучені 26.05.2017 року під час огляду предмету відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1