УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю детектива НАБУ - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного бюро другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 20.11.2017 р., про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива Національного бюро другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 20.11.2017 р. про відмову у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000673, в якій також просить зобов`язати Національне антикорупційне бюро України, внести відомості викладені в його заяві від 17.11.2017 р. про вчинення злочину колишнім суддею апеляційного суду ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000673, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 368 КК України, розпочатого за його заявою.

В ході досудового розслідування зазначеного провадження 20.11.2017 р., постановою детектива було відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні.

На думку заявника, зазначена постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена в порушення норм КПК України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Детектив Національного антикорупційного бюро України заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Національним бюро другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000673, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 368 КК України, яке було розпочато за заявою ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 звернувся до детективів Національного антикорупційного бюро України з заявою про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

20.11.2017 р. постановою детектива Національного антикорупційного бюро України в задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Єдиною умовою винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність у нього очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Таким чином, на думку суду, слідчий має володіти достатніми даними або доказами того, що насправді особі, яка звернулась до нього із заявою про залучення до провадження як потерпілого, таку шкоду насправді завдано не було.

При цьому, як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_4 спричинено певну майнову та моральну шкоду.

Однак, зазначена обставина детективом до уваги прийнята не була, в зв`язку з чим він прийшов до передчасного висновку щодо прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, без належного вивчення та встановлення завданої шкоди останньому.

Натомість посилання скаржника на те, що в результаті кримінального правопорушення йому було заподіяно майнову шкоду, є обґрунтованими і заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, рішення детектива Національного бюро другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 20.11.2017 р., про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, підлягає скасуванню.

Що стосується вимог зобов`язати Національне антикорупційне бюро України, внести відомості викладені в його заяві від 17.11.2017 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно колишнього судді апеляційного суду ОСОБА_5 , то вони задоволенню не підлягають, оскільки згідно відомостей наданих детективом, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 за даним фактом вже внесені до ЄРДР прокуратурою Одеської області та на теперішній час проводиться досудове розслідування.

Повторне внесення відомостей про вчинення злочину за одним і тим же фактом, чинним КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 307 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову детектива Національного бюро другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 20.11.2017 р., про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000673 - скасувати.

Зобов`язати детектива Національного бюро другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000673, визнати ОСОБА_4 потерпілим.

В решті вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: