Номер провадження 1-кс/643/2593/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє: 25.02.2015 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 на початку жовтня 2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, біля буд. АДРЕСА_2 знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 28.03.1996, який привласнив та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою подальшого використання, власноручно підробив знайдений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , шляхом вклеювання своєї фотокартки на сторінку №3.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 25.10.2017 приблизно о 12:00 годині, знаходячись в приміщенні відділення №117 Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 29-А, бажаючи відкрити кредитну картку на ім`я ОСОБА_6 , пред`явив співробітнику даного банку - спеціалісту з обслуговування клієнтів, наявний в нього при собі завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 28.03.1996, з вклеєною власною фотокарткою на сторінці №3, таким чином використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку судово технічної експертизи документа №430 від 07.11.2017 в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Виноградівка Балистанського району Миколаївської області, серійний номер НОМЕР_2 , виданого Липецьким відділом УМВС України в Харківській області від 28.03.1996 мають місце зміни первинного змісту у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці №3.
Слідчий, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, зазначив що у органа досудового розслідування є всі обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, які полягають у тому, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення. Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного повинен бути застосований запобіжний захід і просить застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах і проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що, враховуючи особу ОСОБА_5 , те що він офіційно не працевлаштований, розлучений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, враховуючи що орган досудового розслідування просить суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тим самим вважає що цього буде достатньо для запобігання зазначених ризиків, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і у суду відсутні повноваження на обрання більш суворого ніж просить слідчий запобіжного заходу клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця, поклавши на останнього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом у визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
- вжити заходів, щодо пошуку роботи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1