Справа № 541/1618/17
Провадження № 1-в/541/20/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді клопотання начальника Миргородського МРВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку суду

в с т а н о в и в :

Начальник Миргородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просив роз`яснити порядок виконання вироку Миргородського міськрайонного суду від 14.11.2017 року яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 ,71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, оскільки після набрання вказаним вироком чинності до відбуття засудженим до виправного центру для відбуття покарання останньому за скоєння іншого злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України обрано запобіжний захід домашній арешт, що позбавляє останнього можливості відбувати покарання. В зв`язку з чим просив суд роз`яснити чи призупиняє виконання вироку суду, який набрав законної сили, обрання засудженому вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні заявник, начальник Миргородського МРВ з питань пробації клопотання підтримав просив його задовольнити. Суду пояснив, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.01.2018 року скасовано ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 04.01.2018 року та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, тримання під вартою до 18 години 04.03.2018 року.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вирок який набрав законної сили є обов`язковим для всіх органів та установ і підлягає виконання .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання суд встановив .

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 14.11.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2,71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.

15 грудня 2017 року зазначений вирок набрав законної сили та отриманий 19.12.2017 року для виконання Миргородським МРВ з питань пробації.

04.01.2018 року ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду, ОСОБА_6 , за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.01.2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 04.01.2018 року та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою до 18 години 04.03.2018 року.
Відповідно до ст.533 КПК України вирок або ухвала які набрали законної сили обов`язкові для осіб які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб органів, державної влади та органів місцевого самоврядування їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Оскільки заявником не надано і судом не встановлено будь-яких протиріч чи сумнівів при виконанні вироку Миргородського міськрайонного суду від 14.11.2017 року яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, а законом не передбачені підстави зупинення виконання вироку, тому суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку суду і вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.533,537,539 КПК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання начальника Миргородського МРВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання (зупинення виконання) вироку Миргородського міськрайонного суду від 14.11.2017 року щодо ОСОБА_5 засудженого за ст. 185 ч.2, 71 КК У країни, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1