Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/754/12
11.06.2012м. смт. Машівка
Справа № 4-/1619/49//2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши подання старшого слідчого CВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області Михайленко Т.В. про проведення обшуку за місцем фактичного проживання та в господарських приміщеннях громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а :

10.04.2012 року за фактом таємного викрадення чужого майна порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 185 КК України

Досудовим слідством установлено, що в період з 16 по 19.01.2012р. з дачного господарства гр. ОСОБА_3 в с. Рубанівка Машівського району Полтавської області невідомі особи шляхом зірвання запірних пристроїв на дверях літньої кухні та проникненням в середину приміщення викрали електричну плиту, металеву драбину та інші металеві речі на загальну суму 1989 грн.

З матеріалів подання вбачається, що в ході розслідування кримінальної справи надійшов рапорт від працівників ДІМ Машівського РВ про наявність інформації про те, що викрадені речі можуть зберігатися за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою АДРЕСА_1.

Прокурор району подання підтримав.

Вивчивши подання слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи вона порушена на підставі матеріалів виділених з кримінальної справи № 123150015, в межах розслідування якої було встановлено особу, яка вчинила крадіжку ряду майна у цього потерпілого, а щодо решти майна, матеріали було виділено в окреме провадження та присвоєно № 123150047.

При цьому, в рамках попередньої кримінальної справи, 07.02.2012р. було проведено огляд місця фактичного проживання ОСОБА_2 за її згодою, та вилучено ряд металевих речей, натомість даних про те, що нею зі спливом 4 місяців, зберігаються інші викрадені речі та вона відмовилася їх видати відсутні. Крім цього, з матеріалів подання вбачається, що проведення обшуку у господарстві ОСОБА_2 пов'язане з підозрою щодо незаконного прийому останньою металобрухту, що є неприпустимим, при цьому жоден з опитуваних осіб ( які навіть не були допитані як свідки та не попереджувалися про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України ) не вказав, що речі, які були викрадені з дачного господарства ОСОБА_3 знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2 Також, порушуючи питання про проведення обшуку житла, слідчий СВ Машівського РВ у поданні не навела зв'язку між необхідністю проведення обшуку у громадянки ОСОБА_2 з порушеною кримінальною справою.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною 1 ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Таким чином, в порушення норм ст. 177 КПК України, слідчим належним чином не обгрунтована необхідність проведення зазначеного обшуку та наявність за місцем проживання ОСОБА_2 викрадених речей та навіть не визначено їх індивідуальних ознак.

Одночасно суд зазначає, що порушуючи питання про проведення обшуку житла, слідчий СВ Машівського РВ не надала документів про те, кому саме належить житловий будинок в с. Сонячне Машівського району, хто в ньому проживає та чи не проживають в ньому особи відносно яких встановлені спеціальні обмеження щодо проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 не обґрунтоване, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні подання старшого слідчого CВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області Михайленко Т.В. про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя: ( підпис )

"Згідно з оригіналом"

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець