Справа № 1-102/10
№ провадження 1-102/10

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

с участием прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпевшего ОСОБА_5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Юливцы Виноградского района Закарпатской области, украинца, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1 , с полным общим средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого:

22 ноября 1999 года Первомайским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 81 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации индивидуального имущества, с применением ст. 46-1УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

29 сентября 2000 года Первомайским районным судом Харьковской области по ст. ст. 140 ч.2, 81 ч.2, ст. 89 ч.1, 81 ч.3, 140 ч.2, 42, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества,

30 августа 2004 года Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

22 декабря 2004 года судебной коллегией судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожденного по постановлению Дзержинского районного суда г. Харькова от 16 октября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца и жителя пос. АДРЕСА_2 , украинца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

СТОПУЛА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца с. Липцы Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, с полным общим средним образованием, зарегистрированного в АДРЕСА_3 , проживающего в АДРЕСА_4 , ранее не судимого,

В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.3 СТ.185 УК УКРАИНЫ,

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2009 года около 24.00 часов в пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области по ул. 20 Гвардейской дивизии № 7/2 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , производство в отношении которого приостановлено до его выздоровления, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуджений, путем подбора ключа к замку металлической шины и взлома металлической скобы с навесного замка входной двери проникли в подвальное помещение магазина «Продукты», принадлежащего ЧП ОСОБА_5 , откуда похитили картофель, весом 170 кг, стоимостью 3,5 грн за 1 кг, на сумму 595 грн; капусту, весом 68 кг, стоимостью 4 грн за 1 кг, на сумму 272 грн; морковь, весом 9 кг, стоимостью 4,5 грн за 1 кг, на сумму 40,50 грн; яблоки, весом 21,5 кг, стоимостью 6 грн за 1 кг, на сумму 129 грн, апельсины, весом 35,8 кг, стоимостью 13,50 грн за 1 кг, на сумму 483,30 грн; свеклу столовую, весом 8,5 кг, стоимостью 4 грн за 1 кг, на сумму 34 грн; ананасы, в количестве 8 штук, стоимостью 27,30 грн за 1 шт, на сумму 218,40 грн; яблоки, весом 12 кг, стоимостью 7 грн за 1 кг, на сумму 84 грн; киви, весом 4,9 кг, стоимостью 17 грн за 1 кг, на сумму 83,30 грн; виноград, весом 7,3 кг, стоимостью 26 грн за 1 кг, на сумму 192,4 грн; мандарины, весом 9,2 кг, стоимостью 15 грн за 1 кг, на сумму 138 грн; лимоны, весом 10,5 кг, стоимостью 16 грн за 1 кг, на сумму 168 грн, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 2437,90 грн.

Подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 24 декабря 2009 года вечером в доме ОСОБА_12 он употреблял спиртное. Во время распития спиртного он предложил ОСОБА_12 и ОСОБА_13 совершить кражу из магазина, расположенного в центре поселка ОСОБА_14 , на что все согласились. По дороге к магазину они встретили ОСОБА_15 , которому предложили идти с ними. Он, ОСОБА_13 и ОСОБА_15 пошли к подвалу магазина, а ОСОБА_12 оставался возле сберкассы. Параняк ключом открыл шину, после чего они прошли в подвал, откуда забрали картофель, капусту, апельсины, мандарины, лимоны, виноград, ананасы и отнесли к ОСОБА_12 . Подвал после случившегося закрыли на шину. Часть фруктов перенесли в дом по улице ОСОБА_16 , в котором временно проживал ОСОБА_17 , а большую часть продуктов спрятали в погребе в пустом доме.

Подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил суду, что действительно при описанных выше обстоятельствах по предложению ОСОБА_17 и совместно с ним, ОСОБА_13 и ОСОБА_15 похитили в подвале, принадлежащем ОСОБА_18 овощи и фрукты.

Подсудимый ОСОБА_10 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил показания ОСОБА_17 , ОСОБА_12 об обстоятельствах совершения ими кражи овощей и фруктов из подвального помещения, принадлежащего ОСОБА_18 и расположенного в пос. Савинцы Балаклейского района.

Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми, их виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , пояснившего, что у него в подвальном помещении на рынке в пос. Савинцы хранятся овощи и фрукты, которые он завез перед Новым годом для реализации. 25 декабря 2009 года утром истопник ОСОБА_19 заметил, что на его подвале висит петля от замка. В этот же день он обнаружил, что из подвала были похищены овощи и фрукты на сумму 2438 грн.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20 , показавшей, что она сожительствует с Горонди Иваном. 25 декабря 2009 года ее разбудили Горонди, ОСОБА_12 , ОСОБА_21 и Стопула и угостили фруктами.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2009 года, в ходе которого установлено, что двери подвала магазина « ІНФОРМАЦІЯ_4 », расположенного в пос. Савинцы Балаклейского района по ул. 20 Гв.Дивизии 7/2, находятся закрыты на замок шины, однако левая петля навесного замка сорвана и замок с левой петлей находится в висячем положении на правой петле. ( л.д. 4-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2009 года, в ходе котрого в заброшенном доме № 98 по ул. Фрунзе в пос. ОСОБА_22 района в подвале были обнаружены продукты питания: капуста, яблоки, картофель, апельсины, лимоны, ананасы, киви, мандарины, свеклу, морковь.( л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2009 года и фототаблицами к нему, из которого усматривается, что в доме НОМЕР_1 по улице Фрунзе в пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области, в котором проживает ОСОБА_9 , обнаружен металлический ключ от замка «шина» ( л.д.10, 14-15).

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 января 2010 года с участием обвиняемых ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , которые добровольно рассказали и показали об обстоятельствах совершения ими кражи овощей и фруктов из подвального помещения магазина, принадлежащего ОСОБА_5 , и хранения их после кражи в погребе в доме № НОМЕР_2 по улице Фрунзе в пос. Савинцы Балаклейского района ( л.д.97-98, 117-118, 139-140).

Стоимость похищенного подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценнностей и составляет 2437,90 грн. ( л.д. 22).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доказана полностью.

Действия ОСОБА_8 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц и соединенная с проникновением в хранилище.

Действия ОСОБА_9 и ОСОБА_10 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ОСОБА_8 ранее неоднократно судим за преступления против собственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, давал признательные показания в ходе досудебного и судебного следствия, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

По заключению наркологической экспертизы от 27 января 2010 года ОСОБА_8 ранее на учете у врача нарколога не состоял, при освидетельствовании проявлений абстинентного синдрома не выявлено. Показаний к антиалкогольному лечению, в том числе принудительно, не установлено. ( л.д. 95).

Чистосердечное раскаяние в содеянном признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признается судом обстоятельством, которое отягчает наказание.

При изучении личности ОСОБА_9 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, давал признательные показания в ходе досудебного и судебного следствия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения наркологической экспертизы от 27 января 2010 года при осмотре ОСОБА_9 проявлений абстинентного синдрома не выявлено. Показаний активной антиалкогольной терапии, в том числе принудительно, не установлено. ( л.д. 121).

Суд учитывает то обстоятельство, что ОСОБА_9 в добровольном порядке частично возместил причиненный ущерб на сумму 300 грн, о чем имеется расписка потерпевшего.

Чистосердечное раскаяние в содеянном признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признается судом обстоятельством, которое отягчает наказание.

ОСОБА_10 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, давал признательные показания в ходе досудебного и судебного следствия, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По заключению наркологической экспертизы от 27 января 2010 года ОСОБА_10 на учете у врача нарколога не значится, при освидетельствовании проявлений абстинентного синдрома не выявлено. Показаний к антиалкогольному лечению, в том числе принудительно, не установлено. ( л.д. 143).

Чистосердечное раскаяние в содеянном признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признается судом обстоятельством, которое отягчает наказание.

Суд учитывает также мнение потерпевшего, который настаивал на строгой мере наказания ОСОБА_8 и ОСОБА_10 .

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_8 , который неоднократно судим за преступления против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о невозможности исправления его без изоляции от общества, поэтому назначает наказание ОСОБА_8 в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть преступления, данные, характеризующие личность подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , суд полагает, что их исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить им наказание с освобождением от отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей, предусмотенных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в сумме 2437,90 грн подлежит частичному удовлетворению, поскольку похищенное ему частично возвращено на сумму 2065,65 грн ( л.д.11), а также возмещено ОСОБА_9 на сумму 300 грн.

Требования ОСОБА_5 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказаны материалами дела, признаны подсудимыми.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРОНДИ ИВАНА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_9 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_9 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы либо учебы и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

СТОПУЛА ОСОБА_23 признать виновным в совершении преступления, предусмотенного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_10 от отбывания назначенного наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_10 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы либо учебы и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания ОСОБА_8 исчислять с момента исполнения приговора.

Срок наказания ОСОБА_9 и ОСОБА_10 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде, после чего ОСОБА_8 изменить на заключение под стражу, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отменить.

Взыскать с ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 72,25 грн солидарно.

Взыскать с ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_5 по 750 грн с каждого в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу- 105 кг картофеля, 7 штук ананасов, 7,4 кг мандарин, 27,3 кг яблок, 24,5 кг апельсин, 4,8 кг лимонов, 4 кг киви, 7,8 кг свеклы, 5,5 кг моркови, 60,4 кг капусты ( л.д. 11,12), находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 , считать возвращенными ему по принадлежности, ключ от замка металлической шины ( л.д. 36, 37), находящийся на хранении в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ: