Справа №1-91/2010
Провадження №1-в/701/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за заявою державного виконавця Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, в якому було заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди.

У заяві посилається на те, що 30.09.2010 року було прийнято рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, проте виконавчий лист на даний час втрачений, у зв`язку з чим просить видати його дублікат.

В ході виконання виконавчого провадження було встановлено, що боржник не працює, майно належне боржнику яке б підлягало реалізації не виявлено. Ураховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-91 виданого 18.10.2010 року Маньківським районним судом Черкаської області 26.05.2014 року виконавчого листа та постанову про повернення ВП стягувачеві було надіслано поштою на адресу проживання ОСОБА_4 11.12.2017 року стягувачка повідомила що направлений поштою оригінал виконавчого листа не отримувала та не знає де саме на даний час він знаходиться.

Предстаник ДВС до суду не з"явився, однак надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутності на підставі зібраних доказів.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України 2004 року передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, вивчивши матеріали справи, в межах зазначених в заяві підстав та наданих доказів, приходить до наступного висновку.

Державний виконавець Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області 05.02.2018 року звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №1-91, виданого Маньківським районним судом Черкаської області 18.10.2010 року, посилаючись на те, що останній був втрачений при пересилці.

Судом встановлено, що 30.09.2010 року було ухвалено вирок суду відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яким за результатами розгляду цивільного позову на користь ОСОБА_4 стягнуто 2000 гривень матеріальної шкоди (а.с.356 - 363, т.2).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення матеріальної шкоди 18.10.2010 року був направлений до відділу Державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції, та було відкрито виконавче провадження ВП №41850374. В ході виконання виконавчого провадження було встановлено, що боржник не працює, майно належне боржнику яке б підлягало реалізації не виявлено, тому відповідно п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-91 виданого 18.10.2010 року Маньківським районним судом Черкаської області 26.05.2014 року виконавчого листа та постанову про повернення ВП стягувачеві було надіслано поштою на адресу проживання ОСОБА_4 .

11.12.2017 року ОСОБА_4 повідомила що направлений поштою оригінал виконавчого листа не отримувала та не знає де саме на даний час він знаходиться.

Суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, тому з метою захисту прав заявниці на отримання відшкодування завданої моральної шкоди та з метою відновлення прав ОСОБА_4 , заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки вирок суду не закінчено виконанням, та надані належні докази щодо втрати виконавчого листа.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву державного виконавця Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Видати у кримінальному провадженні №1-91 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, дублікат виконавчого листа згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 2000 гривень матеріальної шкоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1