Справа №568/215/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 ,

власник майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000078 від 10.03.2018 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
12.03. 2018 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES BENZ", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 з встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_2 , законним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, та передати для зберігання на майданчик зберігання автомобілів ДП МВС «Інформ-Ресурс», що в м. Дубно вул. Мирогощанська, 62 Рівненської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання обґрунтовуються тим, що вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та є предметом, який зберіг на собі сліди злочину. У зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на транспортний засіб для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 своє клопотання підтримав. ОСОБА_4 пояснив, що накладення арешту на автомобіль є необхідним для належного зберігання його як речового доказу. При цьому, в даному кримінальному провадженні планується проведення обшуку автомобіля з метою відшукання знарядь злочину. З цією метою до слідчого судді скеровано відповідне клопотання, яке на даний час не розглянуте.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовільнити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання. На його думку, автомобіль був оглянутий працівниками поліції і він добровільно видав їм запис відеореєстратора. ОСОБА_5 вважає, що немає потреби накладати арешт на належний йому автомобіль.

ОСОБА_5 також пояснив, що він немає постійного місця роботи, не є приватним підприємцем. При цьому, він використовує автомобіль для виконання оздоблюваних робіт з деревиною. ОСОБА_5 має сім`ю, двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.173, абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна у кримінальному судочинстві є запобігання можливим ризикам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000078 від 10.03.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 10.03.2018 о 09:09 до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення оператора ГУНП у Волинській області по зверненню ОСОБА_7 , про те, що в селі Острів Радивилівського району вулиця Старицького, 42, п`ятеро осіб представились працівниками СБУ та мають намір провести обшук в її будинку. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 353 Кримінального кодексу України (далі КК України),- самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу(а.с.4,5).

Під час допиту в якості свідка 12.03.2018 року, ОСОБА_5 підтвердив використання його автомобіля під час вчинення кримінального правопорушення в домогосподарстві ОСОБА_7 в селі Острів Радивилівського району (а.с.16).

ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «MERCEDES BENZ", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 з встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_2 (а.с.19)

Протоколом огляду місцевості та речей від 10.03.2018 року, з письмового дозволу власника ОСОБА_5 , слідчим виявлено, зафіксовано та вилучено, крім інших речей, автомобіль марки «MERCEDES BENZ", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 з встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_2 (а. с. 6-8).

Постановою слідчого від 10.03.2018 року, по даному кримінальному провадженню вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом по справі (а. с. 9).

Відповідно до п.1ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ініціатором клопотання слідчому судді були надані докази про те, що в рамках даного кримінального провадження планується проведення слідчої дії із участю автомобіля марки «MERCEDES BENZ", а саме його обшуку згідно чинного кримінального процесуального законодавства (а.с.14).

Відповідно до п. п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки «MERCEDES BENZ", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 з встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_2 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на даний транспортний засіб забезпечить належне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та проведення за його участю необхідних слідчих дій та недопущення можливості його приховування, псування, знищення, відчуження, перероблення, ремонту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000078 від 10.03.2018 року про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити повністю.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000078 від 10.03.2018 року, а саме на автомобіль марки «MERCEDES BENZ", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 з встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_2 , законним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт

Автомобіль «MERCEDES BENZ", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 з встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_2 , законним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт передати на зберігання на майданчик зберігання автомобілів ДП МВС «Інформ-Ресурс», що в місті Дубно Рівненської області вулиця Мирогощанська, будинок № 62.

Відповідно до ч.1 ст.173 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня скерувати її учасником судового провадження, які були відсутні під час розгляду клопотання.

Ухвалу може бути оскаржена підозрюваним, третіми особами та їх захисниками шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1