печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
22.11.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання в обґрунтування якого зазначається наступне.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.11.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Голови Державної Фіскальної Служби України №3817-о від 30.11.2015 «Про призначення ОСОБА_5 » призначено в порядку переведення ОСОБА_5 на посаду начальника Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області зловживаючи владою та службовим становищем сприяв суб`єктам господарської діяльності в ухиленні від сплати податків за що отримував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, частину яких в подальшому передавав ОСОБА_8 в його службовому кабінеті.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

13.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язння строком до 28.11.2017.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатися з міста Підгороднє, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та іншими особами у кримінальному провадженні №0000558 від 23.11.2015, визначеними слідчим, прокурором.

В клопотанні зазначено, що 21.11.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 09.04.2018 .

З огляду на вищевикладене прокурор в своєму клопотанні просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків на два місяці.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами , передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування у зв`язку з застосуванням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ст.ст. 182, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 22.01.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000558 від 23.11.2015, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками та іншими особами у кримінальному провадженні №0000558 від 23.11.2015 визначеними слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконання після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 28.09.2017 у справі № 757/56370/17-к, а саме з 29.11.2017.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1