Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1733/17
Провадження № 1-кп/376/123/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000298 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, республіка Туркменістан, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого 07 жовтня 2010 року Сквирським районним судом Київської області по ст. 307 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі, відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2014 року, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»; 01 листопада 2016 року Сквирським районним судом Київської області по ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік; 23 грудня 2016 року Сквирським районним судом Київської області по ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що 17 червня 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці недобудованого приміщення поряд з магазином «Панорама», який розташований за адресою: Київська область м. Сквира вул. Соборна 15, на східцях, які ведуть до підвального приміщення виявив кутову шліфувальну машинку марки «DWT», зеленого кольору вартістю 760 гривень, що належить ОСОБА_5 після чого, маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, та його таємне викрадення, корисливий мотив, мету незаконного збагачення, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав вказаний електроінструмент. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 04.07.2017 року на загальну суму 760 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання ", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 , раніше судимий, злочин вчинив середньої тяжкості, характеризується посередньо, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.67 КК України, відносить рецидив злочину.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, суд, відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України, вважає частково приєднати йому невідбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року.

Поряд з цим, враховуючи що ОСОБА_4 раніше судимий та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69,75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження..

За змістом ч.2, 3 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

На підставі вищевказаного, враховуючи що ОСОБА_4 вчинив злочин 17 червня 2017 року, суд вважає, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому, строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 30 червня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили, на підставі чинного на той час Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, призначити ОСОБА_4 , остаточно, покарання за сукупністю вироків щість років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з 30 червня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи із 30 червня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили.

Речові докази, - два «DWD+R» диски, ємністю 4,7 гб. Із відеофайлами, - залишити в матеріалах кримінального провадження..

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1