печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Ірак, громадянина Республіки Ірак, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 07.07.2017 о 16:13 год. прибув до магазину «Зара», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, та перебуваючи у приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, звернув увагу на парфюмерні вироби, які знаходились на вітрині та вирішив таємно викрасти чотири флакони. Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до вітрини з парфумерними виробами та взяв чотири упаковки парфумерних виробів, а саме: парфум жіночий «Zara women Star Jasmine & Candy», 100 мл., виробництва Іспанії, артикул №0047/419/999/99, вартістю 332,50 грн. (без ПДВ), парфум чоловічий «Zara Denim Couture Sport», 100 мл., виробництва Іспанії, артикул №0047/615/999/99, вартістю 415,80 грн. (без ПДВ), парфум чоловічий «Zara Gourmand Leather №0059», 100 мл., виробництва Іспанії, артикул №0047/609/999/99, вартістю 582,50 грн. (без ПДВ), парфум чоловічий «Zara 8.0 White Mint, Melon, Violet, Muguet, Watery Notes Musk, Cedarwood, Amber», 100 мл., виробництва Іспанії, артикул №0045/384/999/99, вартістю 415,80 грн. (без ПДВ), які сховав у паперовий пакет, після чого з вищевказаним викраденим майном направився до виходу та о 16:29 год. пройшов повз антикрадіжкову рамку магазину, таким чином вийшов з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину, який під час його огляду виявив викрадені ним чотири упаковки вищевказаних парфюмерних виробів на загальну суму 1 746,60 грн. (без ПДВ), які належать ТОВ «Зара Україна» та в подальшому , по прибутті слідчо-оперативної групи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, були вилучені слідчим.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

22.08.2017 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 22.08.2017 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 22.08.2017 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1