overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/325/18
Провадження № 1-в/552/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-Роменська, Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом з 17.07.2013р. знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.09.2009 року у зв`язку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України. Змінені ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 8.07.2013р.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 02 від 17.01.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, з помірно вираженим дефектом по змішаному типу. Враховуючи відсутність тривалого та стійкого покращення психічного стану, періодичні рецидиви галюцинаторно - параноїдної симптоматики, значний їх вплив на всі сфери життєдіяльності, відсутність реальних планів на майбутнє, критичного ставлення до хвороби та скоєного правопорушення,що на даний час не виключає можливості скоєння хворим суспільно-небезпечних дій, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку ЛКК від 24.01.2018р., наданого представником ПОКПЛ в судовому засіданні, хворий ОСОБА_6 не може приймати участь в судовому засіданні у зв`язку з особливостями психічного стану.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, які заяву підтримали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки за своїм психічним станом ОСОБА_6 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України було призначено до судового розгляду на 24.01.2018 року, але перенесене слуханням у зв`язку з клопотанням обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України оголосити перерву та повторно піддати примусовому приводу через органи поліції на 21.03.2018 року на 13 годину 15 хвилин свідків:
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 .
доручив виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 546/1158/17
Провадження № 1-в/546/55/17
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі: судді Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Решетилівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Варв`янської Тетяни Михайлівни про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2018 року начальник Решетилівського РС з питань пробації Варв`янська Т.М. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 року по справі № 546/1158/17.

В обґрунтування заяви зазначає, що в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 року по справі № 546/1158/17 помилково вказано по батькові засудженої як « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися та надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, та, враховуючи, що в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року по справі № 546/1158/17 допущено описку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити вказану описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Решетилівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Варв`янської Тетяни Михайлівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року по справі № 546/1158/17, вказавши вірно по батькові засудженої « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р.Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження №0001130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, -

В судове засідання 23 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0001130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України здійснити привід в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 16 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/473/16-к
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Фактично справа знаходиться на завершальній стадії розгляду, оскільки залишилося лише судові дебати і ухвалення рішення у справі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо долучення вказаної постанови до матеріалів кримінального провадження, так як існує процедура, відповідно до якої сторона обвинувачення попередньо має відкрити стороні захисту докази, чого здійснено не було; на даній стадії долучення доказів є неможливим, оскільки всі наявні докази вже досліджені і перейдено на стадію судових дебатів; крім того, постанова від 27 грудня 2017 року не є остаточним рішенням, яке набрало законної сили, тому суд не може брати її до уваги та використовувати як доказ, а також вона прямо не відноситься ні до обвинуваченого ОСОБА_6 , ні до потерпілого ОСОБА_10 , а стосується лише третіх осіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
Суд, заслухавши учасників судового провадження вважає, що долучення матеріалів до кримінального провадження є неможливим, коли суд перейшов до стадії судових дебатів.
Крім того, чинним КПК України передбачена чітка процедура, згідно якої для здійснення вказаної дії, прокурору необхідно було заявити клопотання про відновлення судового слідства для долучення до матеріалів кримінальної справи письмових доказів, чого здійснено не було.
Суд звертає увагу на те, що клопотання не відповідає вимогам ст.363 КПК України, так як судом закінчено з`ясування обставин по справі та перевірка їх доказами та перейшов до судових дебатів, відповідно до ст.364 КПК України, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369, 372, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінальної справи постанови про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. на 26 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, представника малолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/181/18

Справа № 711/495/18

19 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001998 від 25.09.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.12.2017р. про відмову у задоволенні клопотання захисника від 26.12.2017р. №26-12-КЛ-6/2017 та зобов`язати слідчого допитати як свідка ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що оскаржувану постанову слідчого захисник отримав 09.01.2018р., а зі скаргою до суду він звернувся 18.01.2018р., то десятиденний строк для подання скарги не пропущений.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 29 січня 2018 року о 16год 20хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про накладення арешту на майно, винесеного у кримінальному провадженні № 0001865 від 12.05.2014 р. за ч. 1 ст. 192 КК України,

Керуючись ст.ст. 170, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про накладення арешту на майно, винесеного у кримінальному провадженні від 12.05.2014 р. за ч. 1 ст. 192 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2018 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "20" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному проваджені, -
ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 20.12.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, у судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 12-00 год. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/5920/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2017 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000189 від 14.07.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, з якої вбачається, що він 29.11.2017 року подав до канцелярії Київської місцевої прокуратури №4 на ім`я прокурора ОСОБА_5 , яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189, клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Вище вказане клопотання було зареєстровано в канцелярії Київської місцевої прокуратури №4 29.11.2017 року.
Станом на 19.12.2017 року відповіді на клопотання не надійшло.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000189 від 14.07.2014 року задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000189 від 14.07.2014 року, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/1532/18
Справа № 760/1844/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та строку дії обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, розлученого, із вищою освітою, працюючого начальником групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000870, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст. 366, ч.2 ст.210, ч.2 ст. 205, ч.1 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в частині продовження строку дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2017 у зв`язку із внесенням застави, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про змін свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із особовим складом Адміністрації, органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та працівниками, керівниками та засновниками ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Кіт-Трейд» та інших господарських товариств, які виконували та виконують роботи з інженерно-технічного облаштування кордону;
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Визначити строк дії ухвали до 08 березня 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2018 о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1