overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7388/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1393/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2014 року слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до поштової скриньки,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР під № 0001229 від 26 серпня 2014 року по факту порушення недоторканості приватного життя (ст. 182 ч. 1 КК України).

Відповідно до обставин, встановлених слідчим, 14 серпня 2014 року другу ОСОБА_3 . ОСОБА_4 на електронну поштову скриньку з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано заяву ОСОБА_3 про вступ до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із персональними даними ОСОБА_3 , тобто з інформацією, яка відноситься до конфіденційної. На вказаному поштовому повідомлені зазначено, що таку ж інформацію про ОСОБА_3 направлено на 9 інших поштових скриньок.

Власником поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 .

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення наявності в ній зазначеної вище заяви ОСОБА_3 та для встановлення осіб, які надіслали на цю поштову скриньку цю заяву і кому вона в подальшому була переслана.

Враховуючи загрози зміни або знищення цієї заяви, розгляд клопотання просила проводити без виклику ОСОБА_5 .

Ознайомившись із змістом даного клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до частини 1 ст. 263 КПК України дії, про які просить слідча є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації і відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК України (глава 21) класифікуються як негласні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до статті 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями глави 21 КПК України до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду АРК, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, за наведених обставин, клопотання не може бути задоволеним, оскільки не підлягає розгляду слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці у зв`язку із непідсудністю.

Керуючись статтями 263 ч. 1, 246 ч. 1, 247, 248 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до поштової скриньки відмовити.

Роз`яснити, що постановлення слідчим суддею ухвали про відмову в наданні дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням про надання такого дозволу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа 1-44/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Римлянській Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

за участю прокурора Поповича А.Д.

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду в закритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку інших учасників, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240, 244, 245, 253, 254 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 10 годину 10 березня 2011 року в приміщенні Сокирянського районного суду. В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника цивільного позивача ОСОБА_4 та всіх свідків, які зазначені в списку, що додається до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1

Явку прокурора визнати обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

С у д д я :
Справа № 727/5263/17
Провадження № 1-кс/727/1595/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000077 від 16.01.2015 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженорго, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно нею було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 30.10.2017 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/2808/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 15 листопада 2017р. вона звернулася до патрульної поліції в м. Києві із заявою про злочин. Заяву прийняла інспектор УПП в м. Києві ОСОБА_4 та передала заяву разом з рапортом до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві. Всупереч вимог закону відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у 24-годинний строк, встановлений законом.

ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явилась, подала до клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 307 КК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки ОСОБА_3 не з`явилась на розгляд скарги та не надала пояснень стосовно скарги в судовому засіданні, явка ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 306 КК України, є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 08 лютого 2018 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 18 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
Кримінальне провадження № 1-кп/760/460/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про примусовий привід обвинувачених, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Починаючи з жовтня 2017 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`являються, чим заважають розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 31 січня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підвисоке Снятинського району, Івано Франківська область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003712 від 28. 11. 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 50 хвилин 15. 12. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-452/10
12 октября 2010 года Кировский районный суд г.Днепропетровска
председательствующего судьи Золотаревой В.К.,
секретаря: Снаговской М.А.,
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.,
с участием защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном засежании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего частным предпринимателем, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 307 ч.1, 307 ч. 2 УК Украины.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению на 21.09.2010 года, но из-за неявки свидетелей, который своевременно и надлежащим образом были извещены о дне и месте слушания дела, рассмотрено не было.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей, и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся свидетелей, суд считает необходимым обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 288 УПК Украины суд, -
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 05 ноября 2010 года на 12:00 часов в Кировский районный суд города Днепропетровска (проспект Пушкина, 29) в каб. № 9
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, ж/м. Сокол-1, 1/1/36;
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8;
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10.
Предупредить свидетелей о том, что за злостное уклонение от явки в суд они несут
ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса об административных правонарушениях.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Д/о.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К. Золотарева
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-78/10
12 октября 2010 года г.Днепропетровска
Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.А.
при секретаре Гаврилове А.Н.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
с участием представителя УИН ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, суд -
13 августа 2008 года ОСОБА_2 был осужден Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на два года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об освобождении ОСОБА_2 от наказания по приговору Красногвардейского райсуда Днепропетровска от 13.08.2008 года.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции просит оставить без рассмотрения представление в отношении ОСОБА_2, так как 27.08.2010 года осужденный скончался, актовая запись № 6458 от 08.09.2010 года.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд, -
Представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района в отношении ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска Л.А.Васина
Справа № 129/921/17
Провадження у справі № 1-кп/129/395/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"14" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
13.10.2017 року до Гайсинського районного суду надійшло із Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 16.03.2017 року, та із ухвалою суду апеляційної інстанції про скасування ухвали Гайсинського районного суду від 26.06.2017 р. про закриття кримінального провадження, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

17.10.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000094 до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000094 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області 22 грудня 2017 р. о 12:00 год. з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 22 грудня 2017 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000094 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/638/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України.
Після отримання обвинувального акта суд, згідно ст. 314 ч.1 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України, на 22.05.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1