overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1170/13- к
Провадження № 1/520/331/13
23.10.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Пилевой Е.П.
при участии прокурора прокуратуры Одесской области ОСОБА_2,
подсудимой ОСОБА_3, ее за щитника адвоката ОСОБА_4,
подсудимой ОСОБА_5, ее за щитника адвоката ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 и ч.2 ст. 368. ч.5 ст.27, ч.2 чт.15 и ч.2 ст.368 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_7.
Досудебное следствие по делу осуществлял следователь по ОВД следственного отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_8 Он же непосредственно задерживал ОСОБА_3 и ОСОБА_5
Первоначальным сбором материалов по делу занимались сотрудники УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель, ОСОБА_7 в суд не явилась, хотя о времени, месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом путем направления повестки. О причинах неявки суд не информировала.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_7 проживающая по адрессу: Одесская область, Саратский район, с.Заря, ул. 28 Июня, 87, которую доставить к 10:00 часам 15 ноября 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №261.
Исполнение данного постановления возложить на ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления направить для сведения и организации контроля исполнения прокурору Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Ук раины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3582/14-к
Провадження № 1-кс/520/425/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
01.04.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

31.3.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003976 від 17.12.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, - за відсутністю складу злочину - за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_4 , який 17.12.2013р. біля 14:20 год. в районі АЗС «Славута» на автодорозі м.Одеса с.Чорноморка здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого пішохід отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.
Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк, оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримала за своєю ініціативою лише18.03.2014 року.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003976 від 17.12.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, - за відсутністю складу злочину - за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_4 , який 17.12.2013р. біля 14:20 год. в районі АЗС «Славута» на автодорозі м.Одеса с.Чорноморка здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого пішохід отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Викликати у судове засідання на 14.00 год. 04 квітня 2014 року заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , якому запропонувати надати матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4108/14-к
Провадження № 1-кс/520/523/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі

10.04.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_2 заявою про злочин, передбачений ст.384 КК України, в якій він повідомляв про завідомо неправдиві показання свідком ОСОБА_3 .

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_2 заявою про злочин, передбачений ст.384 КК України, в якій він повідомляв про завідомо неправдиві показання свідком ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 11 квітня 2014 року.
Викликати заявника ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги сповістити прокурора Київського району м.Одеси та начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5939/14-к
Провадження № 1-кс/520/764/14
УХВАЛА
про повернення скарги
21.05.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, поданою ОСОБА_2 , яка за дорученням, посвідченим нотаріально, діє в інтересах ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , яка за дорученням, посвідченим нотаріально, діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 12 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 24.4.2014р., за фактом чинення ОСОБА_5 перешкод ОСОБА_3 у користуванні частки домоволодіння, - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються їх подателю, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скаргу подала ОСОБА_2 , яка за дорученням, посвідченим нотаріально, діє в інтересах ОСОБА_3 .

Разом з тим в кримінальному провадженні відповідно до ст.ст.45, 50, 58 КПК України представником потерпілого може бути лише адвокат, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру адвокатів України і повноваження якого підтверджені встановленими законом документами.

Податель скарги на підтвердження своїх повноважень не надала таких документів.

З цих підстав скарга підлягає поверненню заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_2 , яка за дорученням, посвідченим нотаріально, діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 12 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 24.4.2014р., за фактом чинення ОСОБА_5 перешкод ОСОБА_3 у користуванні частки домоволодіння, разом з усіма доданими до скарги документами та з копією ухвали слідчого судді.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ОСОБА_3 не позбавлена права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, особисто або скориставшись правовою допомогою адвоката.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-897/11
Провадження № 1/1512/160/2012
ПОСТАНОВА

01.08.2014 року г.Одесса

Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
при участии прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_3 ,
осужденного ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление осужденного ОСОБА_4 про снятие ареста с вещественного доказательства
УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2012 года ОСОБА_4 был осужден Киевским районным судом г.Одессы по ст.185 ч.3 КК Украины и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу и был исполнен.
24 июля 2014 года в Киевский районный суд г.Одессы поступило заявление от осужденного ОСОБА_4 , в котором он просит снять арест с автомобиля «Опель Аскона» 1986 года выпуска г/н НОМЕР_1 , наложенный следователем Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
ОСОБА_4 в судебном заседании отказался от требований и просил оставить его заявление о снятии ареста в автомобиля «Опель Аскона» без рассмотрения.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявления осужденного ОСОБА_4 об оставлении заявления без рассмотрения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит возможным удовлетворить ходатайство осужденного ОСОБА_4 и оставить его заявление о снятии ареста с автомобиля «Опель Аскона» 1986 года выпуска г/н НОМЕР_1 без рассмотрения, поскольку срок действия генеральной доверенности на имя ОСОБА_4 относительно указанного автомобиля истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины (1960 года), суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление осужденного ОСОБА_4 о снятии ареста с автомобиля «Опель Аскона» 1986 года выпуска г/н НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/520/528/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 05.08.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 3.10.2014 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 05.08.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є старший прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 05.08.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 10 жовтня 2014 року о 09.30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
старшого прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1493/14
УХВАЛА
про повернення скарги
22.09.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, який не визнає її потерпілою і не вручає їй пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, не вчиняє інших дій на дотримання прав потерпілої,
ВСТАНОВИВ:

19.9.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (не зазначено прізвище), який не визнає її потерпілою і не вручає їй пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, не вчиняє інших дій на дотримання прав потерпілої, у т.ч. на отримання витягу з ЄРДР про кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні №0003112 від 09.9.2014 року.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України слідчим суддею можуть бути розглянуті скарги на бездіяльність слідчого, пов`язану із нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк (ст.220 КПК України).

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З наданих матеріалів вбачається, що заяву про визнання потерпілою заявник подала 07.8.2014р. Згідно ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний у строк не більше трьох днів з дня подачі клопотання розглянути клопотання і про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копія якої вручається подателю клопотання. Разом з тим заявник звернулася до суду після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України. При цьому заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скаргу подано після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, і заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого, який не визнає її потерпілою і не вручає їй пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, не вчиняє інших дій на дотримання прав потерпілої.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавлена права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9448/14-к
Провадження № 1-кп/520/75/15
УХВАЛА
резолютивна частина ухвали
11.03.2015 року
Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000508, внесене до ЄРДР від 28.12.2012р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Смілянського району, с. Поповка, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , її представника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України, ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні суду в цьому ж залі судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2949/15-к
Провадження № 1-кс/520/374/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
04.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
3 березня 2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним заявою про злочин, в який він повідомляє про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним заявою про злочин, в яких він повідомляє про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Призначити розгляд скарги на 16:00 год. 5 березня 2015 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 ..

Про розгляд скарги сповістити начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу Обласного комунального підприємства «Формація» ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР слідчим Амур-Нижньодніпровським відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -
07.09.2017 до провадження слідчого судді передана скарга Обласного комунального підприємства «Формація» ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР слідчим Амур-Нижньодніпровським відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі скаргу Обласного комунального підприємства «Формація» ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР слідчим Амур-Нижньодніпровським відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити судове засідання по скарзі на 14:00 годину 08.09.2017 в залі судового засідання № 9 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2778/17-к
Провадження № 1-кп/175/169/17
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

а також потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0003019 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Тинда Амурської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України

встановив:

16 серпня 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під розпис були повідомлені про дату і час судового засідання, призначеного на 09.30 годину 08 вересня 2017 року, однак до суду не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки. У зв`язку з цим суд поставив на вирішення питання щодо їх примусового приводу.

Прокурор і потерпілий вважали доцільним піддати обвинувачених примусовому приводу.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусовому приводу, оскільки вони без поважних причин не з`явилися в суд, чим перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 323, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 14 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (контактний телефон відсутній) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 (контактний телефон відсутній).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - процесуальному керівнику прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1