overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5099/17
Провадження № 1-в/314/170/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1

16.01.2018
Справа № 314/46/18
Провадження № 1-в/314/305/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії, -

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії відносно ОСОБА_4 .

09.01.2018 року захисник ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення заяви про застосування амністії без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

постановив:
Заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

16.01.2018
Дата документу 16.01.2018
Справа № 334/238/18
Провадження № 1-кп/334/381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1422/17
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд
в с т а н о в и в:
На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000532 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання в якому просить залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.
Суд, без виклику сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання обвинуваченого, прийшов до висновку, що його заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 просить залучити захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, заяву ОСОБА_3 про залучення захисника слід задовольнити, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.
Керуючись ст.49, 371 ,372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення його захисту захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.
Доручити директору Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року.
Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області /79008, м. Львів, вул. Валова, 31/, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.
Суддя
У Х В А Л А
16.01.2018 Справа №607/15672/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002775 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд і здійснювати його у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Інші учасники заперечень та клопотань не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Підстав для його розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Тому, в порядку ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, для прийняття рішення про міру його відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись статтями 72-1, 314 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 24 січня 2018 року в 17 год. 15 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації в розумні строки скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яка повинна містити соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк, яку невідкладно надати суду.

Представнику персоналу органу пробації забезпечити особі стосовно якої буде складатися досудова доповідь можливість реалізувати право на участь у її підготовці шляхом надання відповідної інформації.

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права та обов`язки передбачені ст.72-1 КПК України.

Копію ухвали для виконання надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3299/17
Провадження № 1-кп/676/413/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.ч 1,2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні від 08.12.2017 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання призначене не 13 год. 00 хв. 21.12.2017 року
Згідно рапорту ст. ДОП Кам`янець-Подільського ВП ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній, оскільки постійного місця проживання не має.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід вдруге постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання, згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 16.01.2018 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
Провадження № 1-кс/679/9/2018
Справа № 679/425/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Проте, в матеріалах клопотання відсутні дані, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_2 , наявність у нього права представляти інтереси ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», а також звертатись від його імені та/або за дорученням цієї юридичної особи з відповідним клопотанням до суду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи компетентною особою подано вищевказане клопотання. Крім того, до матеріалів клопотання не долучено також копію ухвали про накладення арешту на майно від 21.04.2017 року.
Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду у відповідності до правил, визначених ст.174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду від 21.04.2017 року повернути останньому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/376/18
15 січня 2018 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ до документів, -
до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до документів, які мають відношення до АТО.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов’язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов’язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов’язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/535/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 200/531/18
Провадження №1-кс/200/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про обрання запобіжного заходу відносно особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/531/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7280/17
Провадження № 1-кп/200/397/17
УХВАЛА
16 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/397/17 (кримінальне провадження №0000888) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 доставити до суду приводом 12.02.2018 року на 16:00 годин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 о доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4814/16-к
№ провадження 1-кп/208/81/18
УХВАЛА

09 січня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про дати судових засідань повідомлявся повістками та особисто під розпис.
Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.09.2017 року та 06.12.2017 року про привід обвинуваченого належного результату не дали.
Прокурор, посилаючись на те, що обвинувачений ухиляється від суду, звернувся з клопотанням про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Виконання розшуку доручити Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Суддя ОСОБА_1
№ 202/190/18
Провадження № 1кп/202/129/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002427 від 24.11.2017 року, за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 грудня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002427 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 26 січня 2018року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постановлено обчислювати з 13 вересня 2017 року.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/654/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 457/1295/17
провадження №1-кп/457/44/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду на 10 год. 30 хв. 17 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1