Справа №390/1209/17
Провадження №1-кп/390/188/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000529 від 05 травня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с.Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого столяром ТОВ «Укрлісекспорт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

01.09.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері, проник в середину господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, викрав двигун об`ємом 49,9 куб.см КТЗ «Delta», вартістю 4084 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 18.03.2017 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, зайшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що йому було відомо місце зберігання ключа, відкрив двері та проник в середину будинку, звідки повторно, таємно викрав кросівки фірми «НІКЕ» 37 розміру, вартістю 234 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах вчинив крадіжку кросівок та двигуна з домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , у вчиненому кається.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення та житло, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Обвинувачений скоїв даний злочин в період іспитового строку, і тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст.71 КК України.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, приймаючи до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Суд вважає, що з метою попередження ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, на період апеляційного оскарження обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_4 до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2015 року строком один місяць і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись за межі Кіровоградського району без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 1089 грн.

Речові докази по справі - кросівки фірми «НІКЕ», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: