АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/448/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1528/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, без участі підозрюваного ОСОБА_6 , який тримається під вартою, з участю його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вищевказаного суду від 08.09.2017 року клопотання слідчого задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах строків досудового розслідування, до 08 жовтня 2017 року.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або змінити режим тримання під вартою, перевівши його до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на безпідставність його продовження.

Вважає, що для запобігання тим ризикам на які посилається слідчий достатньо буде застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_6 ніколи не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, ніколи не переховувався від органів правосуддя, він є військовослужбовцем за контрактом. Крім того, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, характеризується як дисциплінований військовослужбовець, статут не порушував.

Як встановлено у ході досудового розслідування, 01.07.2017 року о 22-10 годині до чергової частини Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від фельдшера ОСОБА_8 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_9 . В ході оперативних заходів було встановлено, що 01.07.2017 року близько 19-00 години за вказаною адресою, після сумісного вживання спиртних напоїв з військовослужбовцями ОСОБА_10 та ОСОБА_6 між останніми та ОСОБА_9 сталася побітова сварка, в ході конфлікту, військовослужбовці почали наносити удари руками та ногами по тулубу та голові ОСОБА_9 . Після конфлікту військовослужбовці забрали деякі свої речі та покинули квартиру. Близько 21-30 години ОСОБА_9 стало зле, після чого мати потерпілого викликала БШД яка по приїзду констатувала смерть ОСОБА_9 .

За матеріалами розслідування 13.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 13.07.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.09.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення його апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки наразі необхідно отримати висновки призначених експертиз, та з урахуванням вказаних висновків, вирішити питання про повідомлення нової підозри, провести інші процесуальні дії, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог КПК України суд, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

При розгляді клопотання слідчого суддя суду першої інстанції дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими.

Слідчим суддею при винесенні ухвали про продовження строку тримання під вартою враховано вагомість доказів про можливість вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені правопорушення, особу ОСОБА_6 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не одружений, військова частина, де він проходить службу змінює міста дислокації, що свідчить про можливість останнього в подальшому ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08.09.2017 року про задоволення клопотання слідчого та про продовження, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: