печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна речей, вилучених під час проведення огляду місця події 14.10.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 4 та вул. Шовковична, 5.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав підтримав.

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання вказує, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005190 від 15.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись у центральній частині м. Києва, після чого в них виник спільних злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_1 , 14.10.2017 приблизно о 22:50 год. розподілили між собою ролі, згідно з якими ОСОБА_6 залишився стояти у дворі будинку, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою з метою забезпечення таємності дій ОСОБА_5 , розмовляючи при цьому по мобільному телефону, а ОСОБА_5 підійшов до припаркованого автомобіля «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 , та, розбивши праве переднє скло вказаного автомобіля, дістав з салону відеореєстратор «Parkcity DVR HD 710» вартістю 2 000 гривень, що належить ОСОБА_7 та поклав до кишені куртки, в яку він був вдягнутий. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли з місця скоєння злочину, а викраденим майном мали можливість розпорядитись на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 гривень.
15.10.2017 на ділянці місцевості, яка розташована при в`їзді до автостоянки за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 4, виявлено відеореєстратор марки «Parkcity DVR HD 710», який належить потерпілому ОСОБА_7 15.10.2017 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 5 (поряд із ділянкою скоєння крадіжки майна з автомобіля) було зупинено дві особи, які своєю поведінкою виникали підозру щодо причетності до скоєння крадіжки. В ході поверхневого огляду вказаних осіб: з сумки одного з них - гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні предмети: медичний ніж (скальпель), розкладний ніж, металевий предмет зовні схожий на свердло, плоскогубці, мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 із сім-карткою «Київстар», куртка чорного кольору; з сумки гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: розкладний ніж, два мобільні телефони «Нокіа» (пошкоджений) імеі: НОМЕР_3 , та «МаксВест» чорного кольору (пошкоджений) та куртку в яку був одягнений останній.
15.10.2017 року постановою старшого слідчого ОСОБА_4 вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні вказує, що вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а отже, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово майно вилучене в ході огляду місця події 15 жовтня 2017 року, а саме: відеореєстратор марки «Parkcity DVR HD 710», вилучений 15.10.2017 року на ділянці місцевості, яка розташована при в`їзді до автостоянки за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 4, медичний ніж (скальпель), розкладний ніж, металевий предмет, зовні схожий на свердло, плоскогубці, мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 із сім-карткою «Київстар», вилучені у ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 5, розкладний ніж, мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_3 , та «МаксВест» чорного кольору (пошкоджений), вилучені у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись 107, 131, 132, 167-173, 309 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово майно вилучене в ході огляду місця події 15 жовтня 2017 року, а саме: відеореєстратор марки «Parkcity DVR HD 710», вилучений 15.10.2017 року на ділянці місцевості, яка розташована при в`їзді до автостоянки за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 4, медичний ніж (скальпель), розкладний ніж, металевий предмет, зовні схожий на свердло, плоскогубці, мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 із сім-карткою «Київстар», вилучені у ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 5, розкладний ніж, мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_3 , та «МаксВест» чорного кольору (пошкоджений), вилучені у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1