Справа № 140/2878/16-к
1-кс/140/568/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000613 від 10.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000613 від 10.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю мотивуючи його тим, що 10.10.2016 року близько 00:30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , яка направлена на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на території будівельного майданчика, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачили легковий автомобіль бежевого кольору, марки «ВАЗ» моделі 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 та реалізуючи свій протиправний намір, шляхом відчинення дверей проникли до салону даного автомобіля, де ОСОБА_6 сів на пасажирське переднє сидіння, а ОСОБА_5 сів за кермо та шляхом короткого замикання проводів замка запалення завів двигун і вони рушили з місця, тобто незаконно, без дозволу власника, заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 17 від 06.03.2017 становить 31730 грн. та розпорядились ним на власний розсуд.

Окрім того установлено, що 10.10.2016 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , яка направлена на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), перебуваючи на території будівельного майданчика, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачили причіп до легкового автомобіль синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, приєднали вказаний причіп до автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи №85 від 05.04.2017, складає 7240 грн. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 шляхом вільного доступу демонтували з трьох вантажних автомобілів які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходились на вказаному будівельному майданчику, акумуляторні батареї марки «6СТ-190» в кількості 2 шт. загальною вартістю 6880 грн. та дві акумуляторні батареї марки «Седа-190» загальною вартістю 7100 грн. після чого завантажили їх до причепу з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

У подальшому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 шляхом відчинення дверей проникли до салону автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , де ОСОБА_5 шляхом короткого замикання проводів замка запалення завів двигун і вони покинули територію вказаної будівельної дільниці розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 23.03.2017 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та 28.04.2017 оголошено останньому про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено у зв`язку з його відсутністю їх за місцем свого проживання.

У зв`язку з чим останнього оголошено у розшук.

В ході допиту матері ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 було встановлено, що її син ОСОБА_5 на даний час з нею не проживає та не спілкується і на протязі останніх шести місяців вони не бачилися. Однак при спілкуванні з жителями с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, які проживають неподалік домогосподарства ОСОБА_8 , повідомили, що близько місяця тому ОСОБА_5 приїздив до своєї матері додому і після того його у селі більше не бачили. В ході проведення допиту ОСОБА_8 було встановлено, що остання користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , по якому спілкується як встановлено, лише зі своїм сином ОСОБА_5 , однак номер мобільного телефону сина нікому не повідомляє.
Враховуючи вище викладене, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення номера мобільного телефону, яким на даний час користується ОСОБА_5 , з метою подальшого становлення його місцезнаходження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтвердив, просив його задовільнити на підставах викладених у клопотанні. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовільнити. Зобов`язати керівників: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , виготовити на електронному носії документ, який містить інформацію про споживача телекомунікаційних послуг, здійснених з мобільного телефону НОМЕР_6 у період часу з 12:00 год., 01.01.2017 року по 12:00 год., 28.08.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням оперативному працівнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій.

Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

Дата, час та тривалість з`єднання.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Строк дії ухвали один місяць. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: