АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3881/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_11 та застосовано екстрадиційний арешт щодо
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Нестерівська Сунженського району Чечено-Інгушської АРСР, громадянина Російської Федерації, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу та фактичну передачу (екстрадицію) останнього правоохоронним органам Російської Федерації для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації (участь у терористичному угрупуванні, нелегальному збройному формуванні).

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_9 екстрадиційного арешту обґрунтовується тим, що він знаходиться у міжнародному розшуку за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації, на даний час відносно останнього триває екстрадиційна перевірка, а тому слідчий суддя з урахуванням даних про особу арештованого прийшов до висновку, що саме екстрадиційний арешт здатен запобігти можливості ОСОБА_9 переховуватися від компетентних органів як України, так і Російської Федерації до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу і фактичну передачу правоохоронним органам Російської Федерації.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_7 подали в інтересах ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати відносно ОСОБА_9 будь-який запобіжний захід, не пов`язаний в позбавленням волі. Зокрема, апелянти зазначають, що додані до клопотання документи не відповідають встановленим вимогам, зокрема, не подано документів про громадянство ОСОБА_9 , а подано документи на іншу особу, інформація в червоній картці Інтерполу (яка подана англійською мовою) не співпадає з іншими матеріалами. При цьому захисники звертають увагу на невідповідність документів, поданих Російською Федерацією. Також автори апеляції стверджують, що прокуратура РФ винесла постанову про притягнення ОСОБА_9 як обвинуваченого вже після того, як він був затриманий в Україні.
Крім того, сторона захисту звертає увагу, що слідчим суддею не були враховані дані про особу ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 стверджують, що ОСОБА_9 вже відбув покарання за злочин, який йому інкримінують та щодо якого було внесено відомості до Інтерполу, що підтверджується копією довідки № OI5492 та копією постанови про відміну використання аудіовізуальних, електронних та технічних засобів щодо засудженого. При цьому апелянти запевняють, що у ОСОБА_9 є дружина та хвора донька, які залишились в Туреччині та які потребують його фінансової допомоги, сам ОСОБА_9 також має проблеми зі здоров`ям, він постійно робить інгаляції, що унеможливлює його тримання в слідчому ізоляторі. Також захисники стверджують, що ОСОБА_9 прилетів в Україну з метою медичного обстеження та мав намір зупинитись у свого знайомого в Чернігівській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисників та ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 30 червня 2017 року старшим слідчим з ОВС слідчого відділу по Сунженському району слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Республіці Інгушетія було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації.
26 вересня 2016 року ОСОБА_9 був оголошений в міжнародний розшук.
Ухвалою судді Сунженського районного суду Республіки Інгушетія від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_9 було застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до отримання запиту про його видачу.
10 липня 2017 року прокуратурою міста Києва отримано запит Генеральної прокуратури України про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час не закінчена.
11 липня 2017 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_11 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_9 екстрадиційного арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_11 було задоволено та щодо ОСОБА_9 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації на строк 60 днів, тобто до 03 години 15 хвилин 08 вересня 2017 року.
Застосовуючи екстрадиційний арешт щодо ОСОБА_9 , слідчий суддя виходив з того, що існують достатні підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_9 розшукується компетентними органами Російської Федерації за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації, а також може переховуватися від компетентних органів як України, так і Російської Федерації. При цьому слідчий суддя, всупереч стверджень захисників, врахував дані про особу ОСОБА_9 , його вік, сімейний стан та стан його здоров`я і інші обставини, які характеризують його особу.
Враховуючи, що при винесенні оскаржуваної ухвали слідчий суддя дотримався норм КПК України, міжнародно-правових актів, Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року, а також враховуючи дані про особуОСОБА_9 , який, крім іншого, є громадянином Російської Федерації та на території України фактично переховувався від правоохоронних органів Російської Федерації з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_9 екстрадиційного арешту.
Таким чином, доводи апелянтів про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись, ст. ст. 176 178, 194, 196, 376, 404, 405, 407, 422, 584 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_11 та застосовано екстрадиційний арешт щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу ОСОБА_9 та здійснення його фактичної передачі компетентним органамРосійської Федерації для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації (участь у терористичному угрупуванні, нелегальному збройному формуванні), залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4