Провадження № 1-кп/734/61/18 Справа № 734/3485/17
іменем України
28 березня 2018 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретарів судових засідань ОСОБА_2 та ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка, Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, безробітного, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Володарсько-Волинського району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В період часу з 14 год.00 хв. по 23 год. 59 хв. 29 червня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні по АДРЕСА_2 , з мотивів особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_8 не менше п`яти ударів руками та ногами в область голови, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми - крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої сторони, крововиливів в м`яку мозкову оболонку; крововиливів в шлуночки мозку; закритих переломів кісток та хрящів носа, 5-ти синців з 4-ма забійними ранами на них, 1-го садна на голові, які мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; не менше п`яти ударів руками, ногами та дерев`яною палицею в область тулубу, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки - крововиливів в м`язи грудної клітки, перелому грудини, переломів 2-11 ребер зліва /одиничні та подвійні/; переломів 3-11 ребер справа /одиничні та подвійні/; 5-ти синців та 10 садин на грудній клітці які в своєму клінічному перебігу супроводжуються плевропульмональним та травматичним шоком, які мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; багато численні удари руками, ногами та дерев`яною палицею в область тулубу та кінцівках, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: 1-го синця та множинних саднин на правій верхній кінцівці; 1-го синця та множинних саднин на лівій верхній кінцівці; множинних саднин та 1-го синця на правій нижній кінцівці, множинних саднин на лівій нижній кінцівці; 3-х саднин на попереку, садна на крижі та 1-го синця з садном на лівій сідниці, які мають ознаки легкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Виявлений комплекс тілесних ушкоджень - закрита внутрішньочерепна травма, закрита травма грудної клітки з переломом грудини, з множинними переломами ребер, забою серця має ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, як такі, що в клінічному перебігу закономірно ускладнились травматичним шоком та плевропульмональним шоком, та призвели до смерті.
Причина настання смерті знаходиться в прямому причинному - наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями в області грудної клітки та внутрішньочерепною травмою.
Обвинувачений в судовому засіданні від дачі показань відмовився, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина обвинуваченого також підтверджується іншими доказами по справі дослідженими в судовому засіданні.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 дала показання, що 29 червня 2017 року ввечері їй зателефонувала мама і сказала, що телефонували сусіди, що викликали міліцію так-як батька побили. Наступного ранку вона приїхала до батька і десь в 09 год. 30 хв. заходила до двору до батька, а обвинувачений виходив з двору і сказав, що вона може не йти так-як будинок ніхто не відкриває. Другі двері будинку були закриті, вона підійшла до вікна, але батька в будинку не бачила. Після цього вона попросила сусідку, щоб передала продукти батьку коли його побачить. Ввечері зателефонувала сусідка і сказала, що батька знайшли мертвим.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання, що з обвинуваченим вона не знайома, в червні 2017 року проживав у сусіда ОСОБА_10 . В той злочасний день вона бачила, як вони вантажили блоки. Що обвинувачений побив покійного дізналася від його дочки. 29 червня вони продавали блоки, це було десь в 11 год. 15 хв. Другий раз вантажили блоки десь в 17 годин, але ОСОБА_10 з ними вже не було.30 червня десь в 11 годин дочка покійного сказала, що ОСОБА_11 побив батька і ііддала продукти, щоб вона передала батьку, так-як його немає вдома.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання, що покійний був його кумом. 29 червня 2017 року він поїхав та думав побачити кума. Коли під`їхав до двору то побачив, що ОСОБА_11 вантажить будівельні блоки, а кум був у хаті побитий і сказав, що його побив ОСОБА_11 . Наступного дні ввечері дочка кума зателефонувала його дружині і сказала, що її батька вбили.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання, що з покійними він був знайомий, односельчани, а обвинувачений у нього жив десь два місяці, так-як ніде було жити, а вони разом працювали. Потім він у нього в будинку вибив стікло та заліз до будику і він його вигнав.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав показання, що отримали виклик про крадіжку в Карпилівці. В Карпилівці зутріли ОСОБА_12 , який відвів до дому до ОСОБА_10 , де останній сказав, що він домовився продати блоки. Потім сказав, що в нього з ОСОБА_15 виник конфлікт і ОСОБА_15 його вдарив. Олійник був на ліжку і не вставав..
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав показання, що 29.06.2017 року спільно з інспектром ОСОБА_14 заступив на чергування. ОСОБА_12 по телефону повідомив, що крадуть блоки. Коли приїхали то ОСОБА_10 був у своєму будинку у нетверезому стані, скаржився на біль у грудній клітці та від медичної допомоги відмовився. Називав прізвище ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав показання, що з обвинуваченим він знайомий, так-як останній в нього працював, покійного він не знав.До нього до дому прийшов ОСОБА_18 і розповів, що ОСОБА_18 живе у свого друга в с. Карпилівка на ім`я ОСОБА_19 , який хоче продати шлакоблоки. Так 28.06.2017 він разом з ОСОБА_15 поїхали до ОСОБА_19 з яким він домовився про ціну .
29.06.2017, близько 09:00 год. він на власному автомобілі марки «Dadi» з причепом приїхав до дому до ОСОБА_19 , де останній разом із ОСОБА_18 чекали на його. Він заїхав у двір і вони в трьох завантажили на причеп шлакоблоки. Після цього він в двох з ОСОБА_18 перевезли дані шлакоблоки до його до дому в с. Лутава, на зворотному шляху він заїхав на заправку де виявив, що на причепі почало шататись колесо. Вони разом з ОСОБА_18 поїхали до ОСОБА_19 , де у дворі, ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 розібрали колесо і виявили, що поламався підшипник. Це було близько 14:00 год. З метою полагодити причеп він поїхав в магазин купити підшипник, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 залишив пляшку горілки ємністю 0,75 л, пакет махорки та харчі, при цьому сказав, щоб вони багато не пили. Повернувся він до них приблизно через 3 год. У дворі його чекав ОСОБА_18 . Він запитав у ОСОБА_18 де ОСОБА_19 , на що він відповів, що ОСОБА_19 п`яний спить у будинку. Так як було видно, що ОСОБА_18 також перебував у стані алкогольного сп`яніння, він вирішив що дійсно ОСОБА_19 сп`янів і спить. ОСОБА_18 полагодив йому автомобіль, після чого вони почали завантажувати шлакоблоки. В цей час у двір ОСОБА_19 зайшов незнайомий чоловік та незнайома жінка похилого віку. Незнайомий чоловік представився кумом ОСОБА_19 . Кум ОСОБА_19 став запитував, що вони тут роблять і де знаходиться ОСОБА_19 . ОСОБА_18 йому відповів, що ОСОБА_19 в будинку спить п`яний і шлакоблоки вони завантажують з його дозволу. Вказаний чоловік вирішив перевірити сам і пішов у будинок. Через декілька хвилин він вийшов з будинку з криками, а саме голосно запитував чого ОСОБА_19 ввесь у крові і хто його побив і став говорити, що зараз викличе поліцію, при цьому став запитував у літньої жінки, яка в цей час знаходилась біля них, чи не має в неї із собою мобільного телефону. Після цього вони разом з літньою жінкою вийшли з двору. Після уходу кума ОСОБА_19 та літньої жінки до них у двір заходив господар сусіднього магазину з пропозицією забрати у його віконні рами. В цей час в нього виникли думки, що ОСОБА_18 дійсно міг побити ОСОБА_19 , і завантаживши автомобіль, він разом з ОСОБА_18 пішли подивитись на ОСОБА_19 . Зайшовши до спальної кімнати він побачив, що на дивані в спортивних штанах з голим торсом лежить ОСОБА_19 на обличчі та тілі якого було видно садна та кров. Він запитав у ОСОБА_19 хто його побив, на що ОСОБА_19 відповів, що його побив ОСОБА_18 . ОСОБА_18 з даного приводу нічого не говорив. Після чого від допоміг піднятися ОСОБА_19 і ОСОБА_19 самостійно вийшов на крильце. Він злив ОСОБА_19 на руки та шию воду таким чином вимили кров. ОСОБА_18 приніс рушник, після чого ОСОБА_19 витерся, а він з ОСОБА_18 поїхали до нього до дому вигружати шлакоблоки. Після того як вони вигрузили шлакоблок ОСОБА_17 нагодуав ОСОБА_18 і дав йому свій велосипед, щоб він поїхав у с. Карпилівку.
Допитана в судовому засіданні під час досудового розслідування свідок ОСОБА_20 дала показання, що 29.06.2017 року їй зателефонувала колишня дружина ОСОБА_8 ОСОБА_21 , та попросила вийти на вулицю, так як біля двору ОСОБА_10 приїхали працівники поліції. Коли вона вийшла на вулицю, то працівників поліції вже не було, та вона сіла на лавочку, потім побачила ОСОБА_12 , який розповів, що ОСОБА_10 побили. Зайшовши до будинку ОСОБА_10 сказав, що його побив ОСОБА_22 . 30.06.2017 року у вечірній час вона разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 прийшли до будинку ОСОБА_25 , відкрили ключем двері та виявили в середині будинку труп ОСОБА_8 .
Згідно протоколу огляду місця події від 30.06.2017 року та фототаблиці до нього, було оглянуто та сфотографовано домоволодіння за адресою в АДРЕСА_2 . В ході огляду у будинку було виявлено труп ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с. 156-168 т.1/.
Згідно протоколу огляду трупа від 01.07.2017 року та фототаблиці до нього, в приміщенні моргу Козелецької ЦРЛ було проведено огляд трупа ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 174-179 т.1/.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 від 01.07.2017, вилучено одяг в який був одягнутий обвинувачений ОСОБА_15 , а саме футболку чорного кольору та штани чорного кольору на яких містились плями речовини бурого кольору. Даний одяг постановою слідчого визнано речовим доказом та ухвалою слідчого суді Козелецького районного суду від 03.07.2017 на дані речі накладено арешт/а.с.67-68 т.2/
Згідно висновку медико-криміналістичної експертиз по одягу підозрюваного ОСОБА_5 (висновок експерта від 21.08.2017 № 98-мк) по передній поверхні футболки майже по її умовній середній лінії на площі 19х17 см виявлено не менше п`яти плям крові. По передній поверхні штанів виявлені дві плями крові, по задній поверхні виявлено одна пляма крові. Утворення даних слідів можливе при контакті із закривавленою поверхнею, з урахуванням груп крові осіб які проходять по справі не виключається походження крові виявленої на футболці та штанах від ОСОБА_8 /а.с. 69-71т.2/
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 116 від 01.07.2017 - у ОСОБА_5 тілесні ушкодження не виявлені /а.с.227 т.1/.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 86 від 13.10.2017 - при експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми - крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої сторони, крововиливів в м`яку мозкову оболонку; крововиливів в шлуночки мозку; закритих переломів кісток та хрящів носа, 5-ти синців з 4-ма забійними ранами на них, 1-го садна на голові, які мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; закритої травми грудної клітки - крововиливів в м`язи грудної клітки, перелому грудини, переломів 2-11 ребер зліва /одиничні та подвійні/; переломів 3-11 ребер справа /одиничні та подвійні/; 5-ти синців та 10 садин на грудній клітці які в своєму клінічному перебігу супроводжуються плевропульмональним та травматичним шоком, які мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; тілесні ушкодження у вигляді: 1-го синця та множинних саднин на правій верхній кінцівці; 1-го синця та множинних саднин на лівій верхній кінцівці; множинних саднин та 1-го синця на правій нижній кінцівці, множинних саднин на лівій нижній кінцівці; 3-х саднин на попереку, садна на крижі та 1-го синця з садном на лівій сідниці, які мають ознаки легкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Виявлений комплекс тілесних ушкоджень - закрита внутрішньочерепна травма, закрита травма грудної клітки з переломом грудини, з множинними переломами ребер, забою серця має ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, як такі, що в клінічному перебігу закономірно ускладнились травматичним шоком та плевропульмональним шоком, та призвели до смерті.
Виявлені тілесні ушкодження спричинені в один період часу та могли бути заподіяні 29.06.2017. Тілесні ушкодження які б могли бути отримані до 29.06.2017 не виявлені. Після отримання наявних тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати самостійні цілеспрямовані дії (рухатись, підніматись, розмовляти тощо), за умови збереження свідомості.
Причина настання смерті знаходиться в прямому причинному - наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями в області грудної клітки та внутрішньочерепною травмою /а.с. 221-225 т.1/.
Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України доведена повністю, його дії на досудовому розслідуванні правильно кваліфіковано, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаюється у скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачені ст. 67 КК України суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з часу взяття під варту.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити обраний - тримання під вартою
Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 7050,9грн. на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави
Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України та про зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 липня 2017 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити обраний тримання під вартою.
-зняти арешт з речових доказів - хустинки з нашаруванням речовини бурого кольору, дерев`яної палиці довжиною 105 см., діаметром у більшій частині 30 мм, чоловічих трусів чорного кольору, покривала зеленого з плямами бурого кольору ( на пакеті позначено як ковдрова доріжка зеленого кольору), пустої пляшку з під коньяку «Коблево ємністю 0,25 л, пустої пляшки з під пива «Чернігівське світле» ємністю 0,5 л, пустої пляшки з піл пива «Рогань» ємністю 0,5 л, 1 пустої пластикової пляшки з під лимонада «Остреч» ємністю 0,5 л, пластикової пляшки пустої з під енергетичного напою «Нон стоп» ємністю 0,5 л, пустої пластикової пляшки з під пива «Арсенал» ємністю 1,25л, пустої пластикової пляшки з під пива «Чернігівське міцне» ємністю 1,25л, емальованої кружку металева білого кольору, 2 скляних стаканів, 2 скляних рюмок, вирізу з килима зі слідами речовини бурого кольору, вирізу з наволочки плямами бурого кольору, чоловічої сорочки темного кольору з візерунком, мотузки з тулубу трупу чорного кольору, чоловічих штанів чорного кольору зі слідами бурого кольору, футболки чорного кольору на зовнішній поверхні якої в районі грудей маються плями речовини бурого кольору, штанів чорного кольору на яких маються плями речовини бурого кольору та матерчатих черевиків чорного кольору на поверхні яких маються плями речовини бурого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити, після набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів, в сумі 7050,9 грн. стягнути з ОСОБА_5 ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1