Справа № 333/3092/17
Пр. № 1-кп/333/279/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001871, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянка України, яка має середню освіту, не заміжній, не працевлаштованій, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимій;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженомий, не працевлаштованому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянка України, яка має середню освіту, не заміжній, не працевлаштованій, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимій:
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 18:30 год. до 19:30 год 06.05.2017, гр. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненою в тому, що її злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за нею ніхто не спостерігає, за попередньої змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 : залізні труби у кількості 10 шт, довжиною 5 м., діаметром 3 см., товщиною металу 2 мм., загальною вагою 20 кг. вартістю 20 грн. кожна, загальною вартістю 200 грн.; залізні прути у кількості 15 шт. довжиною 1 м., товщиною металу 5 мм., загальною вагою 10 кг., вартістю 6 грн. 66 коп. кожна, загальною вартістю 100 грн.; залізна проволока довжиною близько 1 м., що не представляє для потерпілого матеріальної цінності.
Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 300 грн. 00 коп.
Обвинувачена ОСОБА_8 допитана в судовому засіданні визнала свою вину повністю та пояснила, що 06.05.2017, гр. за попередньої змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно: залізні труби, залізні прути, залізну проволоку. Після цього, залишили місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном.
Обвинувачена ОСОБА_4 допитана в судовому засіданні визнала свою вину повністю та пояснила, що 06.05.2017, гр. за попередньої змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно: залізні труби, залізні прути, залізну проволоку. Після цього, залишили місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном.
Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 06.05.2017, гр. за попередньої змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно: залізні труби, залізні прути, залізну проволоку. Після цього, залишили місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном.
Крім, повного визнання обвинуваченими своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинувачених.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_4 . ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу, відсутність обставин що обтяжують покарання, обставину що пом`якшує покарання щире каяття, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. Також при визначені міри покарання, суд враховує що обвинувачений раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про її особу, відсутність обставин що обтяжують покарання, обставину що пом`якшує покарання щире каяття, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства. Також при визначені міри покарання, суд враховує що обвинувачена раніше не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання ОСОБА_8 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про її особу, відсутність обставин що обтяжують покарання, обставину що пом`якшує покарання щире каяття, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства. Також при визначені міри покарання, суд враховує що обвинувачена раніше не судима.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази залучені постановою слідчого від 29.05.2017 року та передані на зберігання власнику залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1