Справа № 589/3838/17
Провадження № 1-в/589/464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_3

- про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування щодо нього ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник ДУ «Шосткинська виправна колонія (№ 66)» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. В довідці на засудженого даної установи зазначено, що засуджений не довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно положень ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Судом встановлено, що вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 , строк відбуття покарання засудженому обчислюється з 11 грудня 2014 року.

Таким чином, на день розгляду клопотання засуджений відбув більше половини призначеного строку покарання, а саме: 2 роки 10 місяців і 6 днів.

Покарання ОСОБА_3 відбуває в Шосткинській виправній колонії № 66, куди прибув 05 лютого 2015 року.

Перевіряючи наявність підстав вважати, що засуджений став на шлях виправлення, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до матеріалів особової справи засудженого та характеризуючих документів під час відбування покарання ОСОБА_3 характеризується добре, дотримувався вимог режиму відбування покарання, за що 13 вересня 2016 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації, як такий, що стає на шлях виправлення.

В період відбування покарання в дільниці соціальної реабілітації у засудженого було вилучено мобільний телефон, за що накладено стягнення, яке за рішенням дисциплінарної комісії від 09 жовтня 2017 року знято в установленому законом порядку. Необхідно відмітити, що дане рішення прийнято з урахуванням рапорту начальника дільниці КДіР від 05 жовтня 2017 року, в якому ОСОБА_3 характеризується як такий, що приймає активну участь в житті відділення, відвідує та приймає участь у виховних заходах та своєю поведінкою подає позитивний приклад іншим засудженим відділення.

Крім того, суд бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 , відбуваючи покарання в ДУ «Шосткинська виправна колонія (№ 66)», приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. В дільниці соціальної реабілітації був працевлаштований різноробочим. Має чотири заохочення за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці.

У відношенні до представників адміністрації колонії засуджений тактовний, ввічливий, виконує їх вимоги. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. До себе вимогливий. З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування, отримує від них посилки та передачі. Вину у скоєнні злочину визнав повністю.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. На переконання суду мета покарання застосованого до ОСОБА_3 вироком суду на даний час реалізована.

Що стосується висновку-характеристики уповноважених осіб колонії з приводу того, що ОСОБА_3 недоцільно замінити покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, то вказаний документ жодним чином не обґрунтований та не знайшов своїх підтверджень при дослідженні судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 і не був підтриманий прокурором.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, тому невідбуту частину призначеного йому покарання слід замінити на більш м`яке у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі замінити на 2 роки 2 місяці 24 дні обмеження волі і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1