Справа № 165/2937/17
Провадження № 1-кп/165/98/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерплого ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0001034 від 16 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, знаходиться на обліку у лікаря-ендокринолога, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
судимий:
вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 1999 року за ч.3 ст.140, ст.43, ст.44 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 07 грудня 2001 року;
вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2002 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 19 лютого 2007 року;
вироком Раздольненського районного суду АР Крим від 05 грудня 2007 року за ст.124 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі;
вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 травня 2009 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді п`яти місяців арешту;
вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 червня 2011 року за ч.2 ст.187, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 23 вересня 2016 року;
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
.
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знято і не погашено в період часу з 09 год. по 11 год. 40 хв. 15 липня 2017 року, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, проникнув шляхом зриву навісних замків до вхідних дверей у підвальні приміщення АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , звідкіля повторно таємно із підвального приміщення №44 викрав дитячий велосипед марки "Мустанг Шрек 18", вартістю 583,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму, а також із підвального приміщення №38 повторно, таємно викрав деревообробний верстат марки "Електромаш УБДН-6М", вартістю 5816,67 грн. та бензопилу, вартістю 7000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 12816,67 грн.
Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 00 год. по 01 год. 10 жовтня 2017 року, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкривання навісного замка, проникнув у приміщення гаража, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_4 , звідкіля повторно, таємно викрав: електричну ланцюгову пилку марки "Klever- YT4300", вартістю 1033 грн.; електродриль марки "Smaicalda", вартістю 873 грн.; електродриль марки "Ферм", вартістю 4100 грн.; болгарку марки "Ферм", вартістю 560 грн.; електричний точильний верстат, вартістю 1000 грн.; велосипед марки "України", вартістю 633,33 грн.; компресор до холодильника, вартістю 1000 грн.; 40 м переносного електричного кабелю, вартістю 600 грн.; набір ріжкових ключів, вартістю 274,66 грн.; свічний ключ, вартістю 100 грн.; електродвигун потужністю 1 кВт, вартістю 2000 грн.; дві сокири теслярські, вартістю 156,67 грн. за кожну, на загальну суму 313,34 грн.; розпушувач землі ручний, вартістю 1000 грн.; три відділення чавунного радіатора опалення, вартістю 42,33 грн. кожне, на загальну суму 126,99 грн.; дві насадки до будівельного інструменту "міксер", вартістю 25 грн. за одну насадку, на загальну суму 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 13664,32 грн.
Також ОСОБА_4 , в період часу з 17 год. по 21 год. 31 жовтня 2017 року, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна проникнув у приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідкіля повторно, таємно викрав: знімні частини газової колонки марки "ВПГ-18" на суму 5000 грн.; алюмінієву каструлю ємністю 4 л, вартістю 128,67 грн.; алюмінієву каструлю ємкістю 3 л. вартістю 92,67 грн.; кухонний ніж, вартістю 05 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5226,34 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , близько 21 год. 31 жовтня 2017 року, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном проникнув через незачинене дерев`яне вікно у будинок АДРЕСА_6 , звідкіля намагався повторно, таємно викрасти: холодильник марки "Привілег", вартістю 1856,67 грн.; телевізор марки "Альфа 61ТС-485DV", вартістю 158,33 грн.; дві штикових садових лопати, вартістю 106,67 грн. кожна, на загальну суму 213,34 грн.; садові граблі, вартістю 55,50 грн.; поливальницю полімерну ємністю10 л, вартістю 52,17 грн.; сковороду, вартістю 97,17 грн.; стінку корпусу газової колонки, вартістю 100 грн., а всього майна на суму 2533,18 грн. належного потерпілій ОСОБА_11 , однак виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був виявлений та затриманий працівниками Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю по трьох епізодах його злочинної діяльності, підтвердив перелік таємно викраденого у потерпілих ОСОБА_12 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 майна, його вартість, час та місце вчинення ним епізодів злочинної діяльності зазначеним у обвинувальному акті. Також підтвердив, що намагався викрасти майно потерпілої ОСОБА_11 , погодився з переліком майна зазначеним у обвинувальному акті, його вартістю, часом та місцем, де його затримали працівники поліції. Викрадене майно продавав незнайомим особам, виручені кошти витрачав на ліки та на інші власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого, розуміє, що вчинив протиправно, просить суд його суворо не карати.
Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожен зокрема підтвердили обставини та місце викрадення належних їм речей, які зазначені у обвинувальному акті. Також погодилися і з обсягом викраденого та його вартістю. Вважають, що обвинуваченого слід суворо покарати.
Висновком експерта №693 від 08 грудня 2017 року (а.с.82-87) підтверджується ринкова вартість викраденого у потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 майна.
Висновком експерта №657 від 08 грудня 2017 року (а.с.91-98) підтверджується ринкова вартість майна належного потерпілій ОСОБА_11 щодо якого було здійснено замах на таємне викрадення.
Телевізор марки "Альфа", холодильник "Привілег", дві лопати штикові, пластикові граблі, лійку садову об`ємом 10 л, по епізоду замаху на викрадення майна у потерпілої ОСОБА_11 , які було вилучено під час огляду приміщення 31 жовтня 2017 року, було оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (а.с.99).
Деревообробний станок марки "Електромаш УБДН-6М", по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_10 , який було вилучено 07 грудня 2017 року, під час огляду приміщення, було оглянуто і приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.101).
Електричну ланцюгову пилку марки "Клевер", електродриль марки "Смалкалда", по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 , які було вилучено 02 грудня 2017 року у ОСОБА_13 у приміщенні Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, було оглянуто і приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (а.с.103).
Рюкзак марки "Оутхорн" з ножами, викрутками і ключами, які було вилучено у ОСОБА_4 одразу після затримання 31 жовтня 2017 року (а.с.117), було оглянуто і приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (а.с.117).
Протоколом слідчого експерименту від 15 листопада 2017 року (а.с.123-124) підтверджується, що ОСОБА_4 показав при яких обставинах та обстановці він викрадав майно у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , та вчинив замах на таємне викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_11 .
Протоколом огляду приміщення від 10 жовтня 2017 року (а.с.126) з фото таблицями до нього (а.с.127-128) підтверджується, що у підсобних приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 порушений звичний порядок речей, безлад.
Протоколом огляду приміщення від 16 липня 2017 року (а.с.129) з фототаблицями до нього (а.с.129,130 зворот, 131-132) було виявлено відчинені двері та зірвано навісний замок у підвальне приміщення АДРЕСА_7 .
Протоколом огляду приміщення та місцевості від 31 жовтня 2017 року (а.с.140-146) підтверджується, що у будинку АДРЕСА_6 було відчинено одне із вікон, біля вікна кухні на землі було виявлено холодильник, частину газової колонки та городній інструмент; та які саме речі були у рюкзаку ОСОБА_4 одразу після його затримання.
Протоколом огляду приміщення від 07 листопада 2017 року (а.с.147-154) підтверджується, що у будинку АДРЕСА_5 , а саме на кухні було порушено звичний порядок речей, розібрано газовий нагрівач, у приміщенні одної з кімнат видавлено та розбито внутрішню раму вікна.
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах, оскільки досліджені письмові докази узгоджуються як з показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , так і з визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло та інші приміщення, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не визнає.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжкими злочинами, та дані про його особу: не працює, є працездатним, однак потребує таблетованого медикаментозного лікування за призначенням лікаря-ендокринолога (а.с.65), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні і поведінкові розлади в наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (а.с.66-67), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.68), неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимості не погашені і не зняті у встановленому законом порядку, неодноразово відбував реальне покарання у виді позбавлення волі (а.с.63-64,70-77), вчинив нові умисні корисливі злочини, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_4 та його вперте небажання стати на шлях виправлення.
З врахуванням усіх зазначених вище обставин у їх сукупності, враховуючи думку потерпілих, кількість доведених у судовому засіданні епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, обсяг та вартість викраденого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише у місцях позбавлення волі, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70 КК України.
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 31 жовтня 2017 року (а.с.11-14,119-120).
За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави з ОСОБА_4 : 1731,80 грн. висновок №693 від 08 грудня 2017 року (а.с.81-87); 1285,31 грн. висновок №657 від 08 грудня 2017 року (а.с.90-98); 494,80 грн. висновок №658 від 08 грудня 2017 року (а.с.107-116), а всього 3511,91 грн.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Потерпілою ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 5226,34 грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У судовому засіданні ОСОБА_7 позов підтримала, просила його задоволити.
У судовому засіданні ОСОБА_4 позов про стягнення з нього майнової шкоди визнав повністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов про стягнення майнової шкоди підлягає до задоволення повністю в сумі 5226,34 грн.
Ухвалою суду від 22 січня 2018 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 у частині відшкодування моральної шкоди було залишено без руху та запропоновано сплатити цивільному позивачу судовий збір за позовні вимоги морального характеру, або надати суду документи про наявність пільг щодо сплати судового збору, однак документів суду надано не було та судовий збір останньою сплачений не був, тому суд залишає позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.
Потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 13664,32 грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У судовому засідання ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_8 змінили позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди, про що подали до суду письмову заяву (а.с.58), просять стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 11758,32 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.
У судовому засіданні ОСОБА_4 позов в частині стягнення з нього майнової шкоди визнав повністю, не заперечив щодо його задоволення. При вирішенні питання про стягнення з нього моральної шкоди поклався на розсуд суду.
Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_4 та перенесені душевні страждання потерпілим, оскільки у нього було викрадено майно, яке представляє для нього цінність і якого він потребує для ведення господарства, і відсутність якого є для нього значною втратою, бо він будучи особою з обмеженими фізичними можливостями, оскільки є інвалідом ІІ групи (а.с.41) буде змушений витрачати додаткові зусилля для набуття викраденого, беручи до уваги, що вчинене по відношенню до нього правопорушення призвело до хвилювань потерпілого, що мали негативний вплив на його здоров`я, суд задоволює позовні вимоги в частині моральної шкоди в повному обсязі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає до задоволення повністю, а тому суд стягує з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 11758,32 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди завданих злочином, а всього 16758,32 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_6 відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" має пільги щодо сплати судового збору, оскільки являється інвалідом ІІ групи (а.с.41), тому суд відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стягує з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн. за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з часу проголошення вироку, тобто з 22 лютого 2018 року, зарахувавши до строку покарання його попереднє ув`язнення з 31 жовтня 2017 року по 21 лютого 2018 року включно, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_4 попередню тримання під вартою.
За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави із ОСОБА_4 3511 (три тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 91 коп.
Речові докази: телевізор марки "Альфа", холодильник марки "Привілег", дві штикові лопати, граблі пластикові, лійку садову 10 л (а.с.99), які було передано потерпілій ОСОБА_11 (а.с.100) залишити останній.

Речовий доказ: деревообробний станок макри "Електромаш УБДН-6М" (а.с.101), який було передано потерпілому ОСОБА_10 (а.с.102) залишити останньому.

Речові докази: електричну ланцюгову пилку марки "Клевер", електродриль марки "Смалкалда" (а.с.103), які було передано потерпілому ОСОБА_6 (а.с.104) залишити останньому.

Речові докази: рюкзак марки "Оутхорн", три кухонних ножі, дві викрутки з пласким наконечником та два рожкових ключі (а.с.117), які передано у камеру РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області (а.с.118) знищити.

Цивільний позов ОСОБА_7 в частині майнової шкоди задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 на відшкодування майнової шкоди 5226 (п`ять тисяч двісті двадцять шість) грн. 34 коп.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 11758 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 32 коп. на відшкодування майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 16758 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1