Справа № 761/3556/18
Провадження № 1-кс/761/2564/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001016 від 22.01.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.01.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи раніше неодноразово судимим: 17.12.2008 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.05.2013 Солом`янським судом м. Києва за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 30 5, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 9 років та 6 місяців позбавлення волі, відносно якого 29.05.2014 направлено в ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України та 15.04.2015 направлено в ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 383 КК України, будучи підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001016 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, належних висновків для себе не зробив, вчинив нові злочини.

Так, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, запланував шляхом підробки документів зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , для подальшої її реалізації.

Відповідно до умов злочинного плану, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, подав до Апеляційного суду міста Києва, Апеляційну скаргу про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 від імені ОСОБА_13 .

З метою, уникнення викриття злочинного плану, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, здійснив підроблення договору про надання правової допомоги укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка будучи ведена в оману подала до Апеляційного суду міста Києва зі своєї сторони доповнення в інтересах ОСОБА_13

27.11.2017 в ході Апеляційного розгляду апеляційної скарги про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , вартістю 1 213 646 грн., встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особою, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, злочинний план викрито під час судового розгляду та ОСОБА_5 був затриманий співробітниками поліції.

Будучи допитана ОСОБА_13 повідомила, що Апеляційну скаргу вона не підписувала. Також про це вона заявила в Апеляційному суді під час розгляду даної Апеляційної скарги.

Виходячи з вище викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини кримінального провадження, проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні оригіналу Апеляційної скарги ОСОБА_13 та долучених до неї документів (провадження № 11-сс/796/5797/2017), що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 затверджено інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У інший спосіб, окрім як вилучення та дослідження оригіналу документу, неможливо отримати доказів вини чи невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні старший слідчий слідчого управління ГУНП у м. Києві

капітан поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у відсутність, при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду та не заперечує проти задоволення вимог останнього в разі його належного оформлення.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Між тим, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, окрім того, слідчим не конкретизовано, у якій судовій справі знаходяться зазначені слідчим у клопотанні документи, до якої необхідно надати тимчасовий доступ.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено, що саме у володінні даної особи знаходяться документи та не надано доказів знаходження документів у конкретній справі, не вказано номер судової справи.

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя