№ 204/4694/17
№ 1-кп/204/460/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, військовослужбовця, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.418 КК України;
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 проходячи строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, діючи умисно, у порушення вимог ст.ст. 267, 268, 291, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 97, 98, 102, 230-233 Статуту Гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 550-XIV, ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1991 року № 551-XIV, п.п. 1, 2 наказу МВС СРСР № 72 від 20 травня 1992 року «про затвердження Положення військового господарства внутрішніх військ ІНФОРМАЦІЯ_2 », 05 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, будучи чатовим добової варти № 53, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , пильно та стійко не охороняв та не обороняв свій пост, без дозволу начальника варти припинив виконувати обов`язки чатового по посту № НОМЕР_2 , та в період з 20 години 30 хвилин до 21 години 00 хвилин не здійснював патрулювання території посту № НОМЕР_2 , ввірене військове майно не охороняв, тобто, порушив статутні правила вартової служби, внаслідок чого військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_6 проникли до охоронюваного приміщення складу речової та інших служб військової частини НОМЕР_1 , звідки викрали військове майно, а саме 2 утеплених бушлати, 5 комплектів термобілизни, 5 одиниць ременів на загальну суму 4 120 гривень, що спричинило тяжкі наслідки, для запобігання яким призначено дану варту.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що перебуваючи на військовій службі, в порушення статутних правил вартової служби, 05 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, будучи чатовим добової варти № 53, за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином не охороняв свій пост, без дозволу начальника варти припинив виконувати обов`язки чатового по посту № НОМЕР_2 , в період з 20 години 30 хвилин до 21 години 00 хвилин не здійснював патрулювання території зазначеного посту, що призвело до крадіжки військового майна встановленими особами.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у порушення статутних правил вартової служби, що спричинило тяжкі наслідки, для запобігання яким призначено дану варту, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 418 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, свою вину визнав повністю, раніше не судимий, щиро покаявся у скоєному, позитивно характеризується, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ряд пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні більш м`якого покарання ніж передбачене санкцією ч.2 ст.418 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в доход держави. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 418 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в доход держави, в розмірі 588 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 9 996 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1 .