СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2328/17
Провадження № 1-кп/306/51/18
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 11 січня 2018 року запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у виді тримання під вартою продовжено до 09 лютого 2018 року.
У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне продовжити застосування обвинуваченим строку тримання під вартою, виходячи з наявності ризиків. Потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисники просили змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на інший, більш мякий запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою. Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підтримали своїх захисників. Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК Українинезалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжних захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1ст. 177 КПК України.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує правило поваги до особистої свободи.
Згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 перебувають під вартою з 20 вересня 2017 року. Судом допитано під час судового слідства свідків, експерта, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшилися.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини дозволяє суду зробити висновок про можливість змінити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме: у виді домашнього арешту з покладенням на них обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК , що на думку суду буде достатнім й необхідним заходом забезпечення їх належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.
Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягають роз`ясненню їх обов`язки передбачені ч.6 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст.ст. 176-178, 180,181,183,196-198,331 КПК України, суд
Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід, застосований до них у виді тримання під варту на запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці- до 02 квітня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обовязки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
- цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
Обовязки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_9 на строк два місяці до 02 квітня 2018 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Обвинуваченого ОСОБА_9 звільнити з-під варти.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 запобіжний захід, застосований до них у виді тримання під варту на запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці- до 02 квітня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обовязки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
- цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;
Обовязки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_10 на строк два місяці до 02 квітня 2018 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Обвинуваченого ОСОБА_10 звільнити з-під варти.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинувачених.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченим.
Копію ухвали вручити захисникам, прокурору та направити до Закарпатської УВП № 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1