Справа№ 640/6744/17
н/п 1-кп/640/594/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судд: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
03.09.2016, близько о 14.10, керуючи автомобілем «ДЄУ-Ланос», р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 5 км/ч по території паркувального майданчика ТРК «Караван», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Г Праці 7, зі сторони входу в напрямку вул. Г. Праці м. Харкова.
- п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час рухалася зліва направо відносно руху його автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1097-А/16 від 30.09.2016, отримала середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого крупноосколкового через вертельного перелому лівого стегна з зсувом.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, не зорієнтувався в дорожній обстановці, перед початком зміни напрямку руху вліво для здійснення повороту, не переконався, що це буде небезпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася зліва направо по ходу його руху, що спричинило вищевказані наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі,цивільний позов визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні надала заяву про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, цивільний позов підтримала в повному обсязі.
З урахуванням клопотання обвинуваченого, думок прокурора та потерпілої, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 286 ч.1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, вчинення його з необережності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 ., покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1