Провадження № 1-кс/369/3602/17
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0007150 від 18.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бехбахан Ісламської республіки Іран, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2017 року близько 00 год.10 хв. Фегхі Мохаммад, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи на території ТОВ «Турботрейд», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Гореничі вул. Соборна-207, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає оператор ТОВ «Турботрейд» ОСОБА_9 , під`єднав шланг з паливно-розливальної колонки до резервуара з дизельним паливом автоцистерни марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , якому не було відомо про незаконні наміри ОСОБА_11 , та відкрито заволодів належним ТОВ «Турботрейд» дизельним паливом в кількості 263 літра та бензином марки А-95 в кількості 260 літрів.

18.11.2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007150, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

ОСОБА_5 18.11.2017 року затримано в порядку вимог ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вказаному злочині обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 18.11.2017 року, показами свідка ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В даному випадку ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Підставою застосування щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_11 може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного у вигляді домашнього арешту, та просили встановити строк домашнього арешті з 21 год. до 06 год. наступного дня.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0007150 від 18.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

18 листопада 2017 року ОСОБА_12 був затриманий в порядку вимог ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

18 листопада 2017 року ОСОБА_12 за погодженням з прокурором повідомлено про підозру вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Фегхі Мохамад підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, з метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вбачається за доцільне покласти на підозрюваного окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Доводи захисника підозрюваного, що він заперечує проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , з тих підстав, що він одружений і має неповнолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що підозрюваний має постійне місце роботи, не спростовують висновків суду про необхідність обрання відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бехбахан Ісламської республіки Іран, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, а саме з 20 листопада 2017 року до 18 січня 2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_14 .

Роз`яснити підозрюваному Фегхі Мохаммаду, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1