пр. № 1-кс/759/3008/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 ,захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006280 від 16.07.2017 року, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засудженого,
В С Т А Н О В И В:
08.09.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Київської місцевої прокуратури №8 Дем"янцем С., про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовження строку тримання під вартою до трьох місяців ,а саме до 17.09.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.07.2017 приблизно о 00 год. 05 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 18, маючи умисел на протиправне позбавлення життя, використовуючи предмет, скоїв умисне вбивство неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 2142 від 19.07.2017 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення з ушкодженням внутрішніх органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 KK України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, українець, громадянин України, не одружений, з повною вищою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП від 16.07.2017 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

07.09.2017 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0006280 від 16.07.2017 року заступником керівником Київської місцевої прокуратури №8 продовжено до 3-х місяців.

Суд, беручи до уваги те, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 15.09.2017 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві не можливо, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначеної молекулярно-генетичної експертизи, судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , комп`ютерно-технічної експертизи, судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи, а також відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.

Суд, враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, надав суду докази:
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання і просив застосувати до нього домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Наведене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"ятнадцяти років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Суд заслухавши пояснення свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , дослідивши надін до справи докази,керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194,195, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 17.09.2017 року, з носінням електронного засобу контролю, у порядку передбаченому ст. 195 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , . обов`язки прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ НП України у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою, заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживанням АДРЕСА_1 , цілодобово.

Ухвала слідчого судді діє 17.09.2017 року року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 08.09.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.