Справа № 369/8196/17
Провадження № 1-кп/369/649/17
В И Р О К
іменем України
20.09.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 0004452 від 20.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.07.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету, з припаркованого за вказаною адресою автомобіля марки «Porshe Cayenne» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зняв ліву передню фару, серійний номер якої 7L5.941.029.ВС1ZS009 275-11, вартістю 16000 грн.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 16000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні крадіжки визнав, підтвердив обставини вчиненого злочину, встановлені досудовим розслідуванням.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальній справі докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються із обставинами, встановленими досудовим розслідуванням.

Так, вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, має середню освіту, одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, а також те, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, як захід забезпечення кримінального провадження, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі : ліва передня фара автомобіля марки «Porshe Cayenne», серійний номер 7L5.941.029. НОМЕР_2 , яку передано на зберігання потерпілій, залишити у користування потерпілої ОСОБА_5 .

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1