Справа № 141/642/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника потерлілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 05.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 04.06.2017 року біля 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вул. Шкільна в с. Сологубівка, Оратівського району. В цей час по вул. Шкільна на своєму міні-тракторі марки «CLAUS NEW 15 л/с» 2017 року випуску без номерного знака проїжджав ґр. ОСОБА_5 Гр. ОСОБА_4 побачивши міні-трактора, попросив дозволу у ОСОБА_7 проїхати по вищевказаній вулиці, однак ОСОБА_5 відмовився надавати міні-трактора ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 відійшов до своєї знайомої, щоб поговорити, а належний йому міні-трактор залишив на дорозі. Гр. ОСОБА_4 , користуючись відсутністю інших осіб та тим, що його ніхто не бачить, шляхом :вільного доступу, оскільки ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив незаконне заволодіння колісним міні-трактором марки «CLAUS NEW 15 л/с» 2017 року випуску без номерного знака, який ОСОБА_8 , та яким поїхав в напрямку вулиці Шкільна в с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області, під час руху не впорався із керуванням та допустив перекидання вказаного міні-трактора.
Згідно висновку авто товарознавчої експертизи №3309/17-21 від 13.06.2017 року дійсна ринкова вартість міні трактора «CLAUS NEW 15 л/с 2017 року випуску станом на 04.06.2017 року складала 48968,4 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 04.06.2017 року він знаходився по вул. Шкільна в с. Сологубівка, Оратівського району, в цей час по вулиці проїжджав на своєму міні-тракторі марки «CLAUS NEW 15 л/с» 2017 року випуску без номерного знака його знайомий ОСОБА_5 , та він у нього попросив дозволу проїхатись по вулиці на мінітракторі, однок ОСОБА_5 йому відмовив, тому він, побачивши, що ОСОБА_5 відійшов до своєї знайомої, щоб поговорити, сів за кермо міні-трактора, та, під час руху не впоравшись з керуванням, перевернувся.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 04.06.2017 року він проїжджав по вул. Шкільна в с. Сологубівка, Оратівського район на своєму міні-тракторі марки «CLAUS NEW 15 л/с» 2017 року випуску без номерного знака, та його попросив ОСОБА_4 , з яким він перебуває в дружніх відносинах, проїхатись на вказаному транспортному засобі, оскільки ОСОБА_4 мав намір придбати аналогічний транспортний засіб, однак він відмовив йому. Проте, коли він підійшов до своєї знайомої, залишивши трактора з ввімкненим двигуном, ОСОБА_4 сів за кермо міні-трактора, та, не справившись з керуванням, перевернувся. Просив ОСОБА_4 суворо не карати, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Оскільки обвинувачений винуватість визнав повністю, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіня транспортним засобом.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.
Обставин, що пом`якшує покарання не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена представником Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 від 09.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, форма вини умисел. Обставини, які б пом`якшували вину ОСОБА_4 - під час досудового розслідування не встановлено. Обставини, які обтяжують покарання за обвинуваченням передбачені ст. 67 КК України - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до характеристики виданої Сологубівською сільською радою, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в с. Сологубівка, Оратівського району Вінницької області, спільно з дружиною та двома повнолітніми дітьми. За час проживання на території села Сологубі зарекомендував себе з позитивної сторони. Компрометуючими матеріалами проти ОСОБА_4 сільська рада не відає. Під час проведення бесіди з обвинуваченим ОСОБА_4 було встановлено, що він має середню спеціальну освіту, проживає у власному будинку, спільно з дружиною та дітьми, на даний алкогольними напоями не зловживає, однак правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, наркотичні засоби не вживає, на даний час ніде не працює, живе за рахунок ведення особистого селянського господарства, у вільний час займається веденням домашнього господарства. Має друзів серед односельців, раніше судимих серед друзів не має, психічними розладами хронічними захворюваннями не страждає, свою вину у скоєному визнає. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Відповідно до висновку укладача досудової доповіді представника Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , виправлення ОСОБА_4 у громаді можливе лише за умови здійснення з боку уповноваженого органу з питань пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути: в розмірі 297 грн. 00 коп. з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 297 грн 00 коп судових витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ - міні-трактор марки «CLAUS NEW 15 л/с» 2017 року випуску без номерного знака, який знаходиться на зберіганні в ФГ «Салій» в с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1