Справа № 591/6211/16-к
Провадження № 1-кп/591/173/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2001 Зарічним районним судом м. Суми за ч.3 ст. 140, 44,17,42 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 12.02.2004 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 , 69,70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 30.11.2011 Зарічним районним судом м.Суми за ч.1 ст. 152 ч.2 ст. 153 , ч 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
Встановив:
25.09.2016 близько 06-35 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 . У цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 із корисливих мотивів, діючи умисно, будучи особою, що раніше вчинила розбій, напав на потерпілу, підбігши ззаду до ОСОБА_4 та схопив її лівою рукою за шию, а іншою рукою закрив рота і потягнув її до кущів, що знаходилися неподалік, де повалив потерпілу на землю, здавлював руками шию, чим застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я. При цьому ОСОБА_6 завдав один удар в живіт потерпілої та не менш двох ударів по тулубу. Від вказаних дій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме: на нижньому віці правого ока синець неправильної овальної форми розміром 1,3х2,5 см., синець неправильної овальної форми над лівою ушною раковиною розміром 3,5х3 см, у ділянці зовнішнього кута правого ока синець неправильної овальної форми розміром 1,8х1,5 см, на червоній каймі нижньої губи справа та по серединній лінії садини полосчатої форми розміром 0,3х0,5 та 0,3х4 см., на внутрішній поверхні нижньої губи справа крововилив неправильної овальної форми розміром 0,5х0,8 см., на зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя синець неправильної овальної форми, розміром від 1,5х1,7 см до 2х1,8, у ділянці кута нижньої щелепи зліва синець неправильної овальної форми розміром 1х1,5 см, на зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна три садна полосчатої та полумісячної форми розміром 0,2х0,5, 0,3х0,7 см., що згідно висновку судово-медичної експертизи №1228 є легкими тілесними ушкодженнями, та заволодів належними ОСОБА_4 особистими речами: грошовими коштами в сумі 446,90 грн., 2 долари США, що згідно довідки НБУ № 61-0057/94293 від 16.11.2016 року становить 51,84 грн., мобільним телефоном марки «iPhone 6»із зарядним пристроєм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/3902е від 03.11.2016 року 8000 грн., золотим ланцюжком, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/3902е від 03.11.2016 року 1280,08 грн., золотим хрестиком, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/3902е від 03.11.2016 року 320,02 грн., парою золотих сережок, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/3902е від 03.11.2016 року 960,06 грн., золотої каблучки з вставкою діамант 0,06 карат, вартістю згідно висновку експертизи від 10.11.2016 року 2460 грн., золотою каблучкою зі вставками: гранат і двома діамантами по 0,01 карат, вартістю згідно висновку гемологічної експертизи від 10.11.2016 року 1662 грн. на загальну суму 15 180,90 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, вказав, що вчинив злочин, але не погодився з тією обставиною, що душив потерпілу ОСОБА_4 , він тільки обхопив її шию з метою утримання її та закрив рота останній з метою того, що б та не кричала. Всі речі, якими він заволодів у ОСОБА_4 ним були повернуті потерпілій.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому злочині підтверджується:
Показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що 25.09.2016 о 06-35 год. вона поверталася з відрядження. Біля буд. АДРЕСА_2 ззаду на неї напав чоловік, обхопивши її за шию, закривши рота, та потягнув її до кущів, повалив на землю. Вона вважала, що її хочуть зґвалтувати. ОСОБА_6 , якого вона упевнено впізнала в суді наніс її удари в обличчя та по тулубу. Вона благала не робити з нею нічого, ОСОБА_6 не реагував на її прохання та здавив їй шию так, що вона почала задихатися та втрачати свідомість. Після чого він заволодів її майном, яке перелічене в обвинувальному акті. Просить суворо покарати обвинуваченого. Що стосується цивільного позову, то вона підтримує його в повному обсязі та просить стягнути з обвинуваченого 20 000 грн. заподіяної моральної шкоди.
Показами свідка ОСОБА_7 про те, що він здійснював патрулювання по вул. Харківській в м.Суми. Вранці, приблизно близько 06 год. до них звернулася громадянка, яка повідомила, що в районі буд. 44 вона чула крики дівчини. Прибувши на місце, вони побачили, що на землі сидить дівчина, а позаду неї сидів чоловік та тримав дівчину за шию. Він мав ознаки алкогольного сп`яніння. Побачивши поліцію зловмисник намагався втекти, але був затриманий. Дівчина була у шоковому стані, пояснила, що нападник душив її та забрав її речі.
Показами свідка ОСОБА_8 про те, що його разом з іншим понятим було запрошено до участі щодо виявлення та вилучення предметів та речей у затриманого ОСОБА_6 . Вони бачили як у останнього з кишень одягу було виявлено та вилучено майно, що належало потерпілій.

Протоколом огляду місця події від 25.09.2016, де в ході огляду ОСОБА_4 вказала на ОСОБА_6 , який скоїв на неї напад та заволодів майном. У ОСОБА_6 у ході огляду були виявлені та вилучені предмети та цінні речі, які належать потерпілій тощо (Т. 1 а.с.151-160).
Протоколом огляду предметів від 25.09.2016, де потерпіла ОСОБА_4 впізнала свої речі, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_6 (Т. 1 а.с.162-164).
Протоколами проведення слідчих експериментів: від 11.11.2016 за участю потерпілої ОСОБА_4 , де остання продемонструвала механізм та обставини при яких вона отримала тілесні ушкодження (Т. 1 а.с.167-171); від 25.09.2016 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , де той продемонстрував механізм та обставини скоєння ним протиправних дій відносно ОСОБА_4 (Т. 1 а.с.186-189).
Висновками судово-медичних експертиз, в тому числі і додаткової, №1228 і №1416, №1351 (а.с.172-175,193-195), відповідно до яких тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, а механізм їх нанесення відповідає продемонстрованому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у ході проведення слідчих експериментів за їх участю. Характер тілесних ушкоджень в області шиї не виключає здавлення шиї потерпілої обвинуваченим та підтверджують покази ОСОБА_4 у суді.
Крім того, допитаний в суді судово-медичний експерт ОСОБА_9 , пояснив, що виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження не спростовують її показів про душіння за шию. Вважає, що здавлювання шиї та перекриття повітря до шляхів дихання, а також перекриття доступу крові до головного мозку представляли загрозу для життя та здоров`я потерпілої.

Висновками товарознавчих експертиз: №19/119/9-3/3902е від 03.11.2016, згідно якого залишкова вартість майна ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення, могла б складати 10560,16 грн. (Т. 1 а.с.178-181) та б/н від 10.11.2016 р. вартість золотих каблучок могла б складати 2460 грн. та 1662 грн. (Т. 1 а.с.182);
Висновком результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.09.2016, згідно якого ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння (Т. 1 а.с.183).
Проаналізувавши докази суд приходить до наступних висновків.
Розбій - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або із погрозою застосування такого насильства.
Суд вважає, що ОСОБА_6 напав на потерпілу ОСОБА_4 ззаду та почав душити, тримав її за шию, закрив рота, чим заподіяв небезпеку для її життя та здоров`я, весь час утримував її, повалив на землю та заволодів її майном. Потерпіла вважає, що обвинувачений після заволодіння майном бажав її зґвалтувати.
Експерт ОСОБА_9 пояснив, що сліди від душіння можуть і не проявлятися на тілі людини внаслідок індивідуальних властивостей шкіри, її фізичних та фізіологічних даних, наявності одягу та інше. Крім того при перекритті кровопостачання в головний мозок без перекриття доступу в легені також може настати втрата свідомості. Тілесні ушкодження, які утворилися у потерпілої не спростовують покази про її душіння обвинуваченим.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України, оскільки ОСОБА_6 будучи особою, що раніше вчинила розбій, знову вчинив розбій, поєднаний з насильством (душінням), яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є: вибачення перед потерпілою, наявність малолітньої дитини.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, в тому числі за насильницькі злочини, те що він скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння одразу після звільнення по відбуттю покарання.
З урахуванням схильності до вчинення корисливих та насильницьких злочинів, обтяжуючої обставини та думки потерпілої про суворе покарання ОСОБА_6 суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті КК України, яке потрібно відбувати реально. З урахуванням пом`якшуючих обставин суд вважає можливим призначити покарання не у верхніх межах покарання для даного злочину.
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід залишити до вступу вироку у законну силу та рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_10 , а саме з 06-45 години 25.09.2016.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обставини справи та обсяг страждань (душевних, психічних), яких зазнала цивільна позивачка потерпіла. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. І за таких обставин, суд прийшов до переконання, що з обвинуваченого необхідно стягнути розмір відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_4 у розмірі 10 000 грн.
Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_10 необхідно стягнути судові витрати за проведення експертиз у розмірі 263,88 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
Засудив :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку у законну силу
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 25.09.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 25.09.2016 до вступу вироку в закону силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 263,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 10 000 грн.
Накладений арешт на майно та грошові кошти відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.09.2016 (справа № 592/8892/16-к, провадження 1-кс/592/3560/16) скасувати.
Речові докази: зарядний пристрій білого кольору, грошові кошти в сумі 300 грн., два долари США, чек, папір з рукописним текстом, мобільний телефон «Айфон», ланцюжок з хрестиком, золоте кільце з двома білими та одним червоним каменем, золоте кільце з каменем білого кольору, дві золоті сережки, жетон, грошові кошти в сумі 143 грн., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (Т. 1 а.с.165) залишити на праві власності ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 0,15 грн., грошові кошти в сумі 601 грн. та у сумі 3,15 грн., мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, imei НОМЕР_1 з навушниками, запальничку пластикову з ємкістю округлої форми рожевого кольору Vicks, що зберігаються у камері схову речових доказів Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області конфіскувати (Т. 1 а.с.161).
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1