overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/206/18
Провадження № 1-кс/591/592/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №591/206/18 провадження 1-кс/591/271/18,
встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває справа №591/206/18 провадження №1-кс/591/271/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.12.2017 року.

У даній справі 15.02.2018 року скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який передано на розгляд судді ОСОБА_6 ..

Скаржник ОСОБА_3 заяву мотивує тим, що вказана вище скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 , однак одночасно суддя ОСОБА_4 є головуючим у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 КК України. У зв`язку з цим наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді скарги.

Учасники процесу про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки на розгляді у судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , то наявні обставини, які викликають сумнів в його неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.12.2017 року. А тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №591/206/18 провадження №1-кс/591/271/18 - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 541/170/18
Провадження № 1-в/541/21/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до Миргородського міськрайонного суду з поданням про встановлення ОСОБА_2 , адміністративного нагляду відповідно до ст.ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Подання складено з порушенням вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», оскільки в ньому зазначено на підставі якої статті вище згаданого Закону слід встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 , в той же час не вказано відповідного пункту ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» на підставі якого слід встановити адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, зазначене подання підлягає поверненню його ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/4846/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/406/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001420 від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/277/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
В своїй скарзі скаржник просить зобов`язати прокуратура внести відомості до ЄРДР по заявах про злочин.
Відповідно до п.1 с.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
07 лютого 2018 року, користуючись своїми процесуальними правами, скаржник ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої ним раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/932/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/890/18
Провадження № 1-в/552/100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
15.02.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .
Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.
Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 22.02.2018 року о 10 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року Справа № 608/243/18

Номер провадження1-кп/608/102/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 05 лютого 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 05 лютого 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003919 від 19.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 01.12.2017 року о 11:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 566/168/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000603 від 18.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000603 від 18.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа №766/2208/18
н/п 1-кс/766/1854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчих Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо реєстрації в ЄРДР заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 1842; внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годину 15 лютого 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 682/3630/17
Провадження № 1-кп/682/27/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року

Колегія суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:

На розгляді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року призначено закрите судове засідання.

Зважаючи на значний суспільний резонанс даного кримінального провадження в межах міста Славута та Славутського району, вважаю за доцільне для належного забезпечення порядку у судовому засіданні, через ймовірність його відвідування значною кількістю громадян, залучити до охорони громадського порядку роту особливого призначення.

Керуючись ст. 329, 330 КПК України, суд,

ухвалив:

Залучити на час судового засідання 19.02.2018 року з 12 години 00 хвилин у кримінальному провадженні № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 357 КК України, для забезпечення належного порядку в судовому засіданні роту особливого призначення.

Ухвалу скерувати для виконання до ГУ НП в Хмельницькій області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №666/71/16-к
н/п 1-кп/766/1011/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в приміщенні суду питання виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Херсонський міський суд Херсонської області 09.01.2018 року ухвалив вирок яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що була допущена описка у резолютивній частині вироку і помилково зазначено, що «Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. повернути заставодавцю» замість правильного «Після набрання вироком законної зобов`язати Територіальне Управління державної судової адміністрації України у Херсонській області повернути ОСОБА_4 (заставодавцю), грошові кошти в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., внесені в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області за квитанцією № від 10.09.2015 р. по ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона в кримінальному провадженні № №0000098 за ОСОБА_3 »

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2018 року (єдиний унікальний номер справи 666/71/16-к) допущену описку, а саме третій абзац резолютивної частини вироку, викласти в наступній редакції: «Після набрання вироком законної зобов`язати Територіальне Управління державної судової адміністрації України у Херсонській області повернути ОСОБА_4 (заставодавцю), грошові кошти в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., внесені в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області за квитанцією № від 10.09.2015 р. по ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона в кримінальному провадженні № №0000098 за ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1