АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1556/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2100/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року у відношенні ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,72 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків визначено шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2015 року, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ днів позбавлення волі.
З цим судовим рішенням не погодився прокурор ОСОБА_6 , який 26 червня 2017 року подав апеляційну скаргу в якій знаходиться клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги та прохання скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2015 року у вигляді 3 днів остаточно призначивши покарання у вигляді 5 років 6 місяців 3-х днів позбавлення волі.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як убачається з матеріалів провадження вирок у відношенні ОСОБА_7 було проголошено у судовому засіданні 23 травня 2017 року.
Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посилання прокурора ОСОБА_6 , на те, що він був направлений на навчання до м. Києва у Національну академію прокуратури України у строк з 11.06.2017 року до 24.06.2017 року не є підставою для поновлення строку. Адже прокуратура є єдиною інституцією, яка має певні права і виконує певні обов?язки у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції було постановлено 23.05.2017 року, то подати апеляційну скаргу прокурор міг до направлення на навчання, у разі незгоди з судовим рішенням. Окрім того, направлення прокурора на навчання взагалі не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на вищенаведене, підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.116,117, 369-372, 375, ч 2 ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року у відношенні ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя -
Судді -