Провадження №1-кс/537/622/2014
Справа № 537/3484/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ст. слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, де просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів з реєстраційної справи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вказав, що він проводить досудове слідство по кримінальному провадженню, порушеному відносно службових осіб ПП « ОСОБА_4 » за ч.1 ст. 212 КК України по факту ухилення від сплати податків під час здійснення господарської діяльності у період з 01.01.2009 по 01.08.2012 року. В ході перевірки ПП « ОСОБА_4 » встановлено, що основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля паливно- мастильними матеріалами, а саме, бітумом дорожнім та пічним паливом. Підприємство закуповує мазут за готівку та імпортує з Білорусії залишковий продукт від переробки нафтопродуктів під виглядом присадки до нафтопродуктів. Зазначені вили паливно-мастильних матеріалів попередньо змішуються та реалізуються як продукція ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на облавтодори та комунальні підприємства через транзитні підприємства з націнкою більш ніж 60% в порівнянні з ціною придбаної продукції. Кінцевим споживачем даної продукції є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Відповідно до договору поставки № 56 від 27.06.2011 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_6 , останнє зобов`язувалося прийняти за заплатити за нафтопродукти згідно специфікації, перерахувало грошові кошти у сумі 2164121,36 грн., в т. ч. ПДВ у сумі 360686,90 грн. Також відповідно до договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) особі директора ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_6 , останнє зобов`язувалося прийняти за заплатити за нафтопродукти, перерахувало грошові кошти у сумі 144096 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 24016 грн. Також відповідно до договору постачання № 18 від 24.03.2011 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_6 , останнє зобов`язувалося прийняти та заплатити за нафтопродукти, перерахувало грошові кошти у сумі 422064,05 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 70344,01 грн. Допитані під час досудового розслідування директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_9 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 дали показання, що вони не причетні до діяльності вказаних вище суб`єктів господарської діяльності та не складали і не подавали податкову звітність відносно діяльності даних підприємств, зареєстрували їх за грошову винагороду. Вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2013 року підтверджено фіктивність зазначених підприємств. ПП « ОСОБА_4 » згідно виписки зареєстровано по АДРЕСА_2 . З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2014 року за ознаками злочину, передбачених ч.1 ст.212 КК України. До слідчої групи входить в тому числі ініціатор клопотання слідчий ОСОБА_3 . Згідно витягу з кримінального провадження, службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2009 року по 01.08.2012 року умисно ухилилися від сплати податків, що спричинило ненадходження до бюджету грошових коштів на загальну суму 997297 грн.( в тому числі податок на додану вартість 455056 грн., податок на прибуток 542 251 грн.) по фінансово-господпоським взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
На час розгляду клопотання жодній особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). В силу ч.1 ст. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На обґрунтування подання слідчим надано витяг з ЄРДР за № 0000016; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копія акту №4698 від 12.11.2012 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП « ОСОБА_4 », відповідно до якого виявлено заниження податку на прибуток у загальній сумі 542251 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 725018 грн.; копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 14.04.2014 року; повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 Галинського ОСОБА_10 про виявлення правопорушення; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.06.2014 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.06.2014 року, в яких свідки дали покази, що вони не причетні до діяльності вказаних суб`єктів господарської діяльності та жодних господарських відносин із ПП « ОСОБА_4 » не мали, підприємства реєстрували за грошову винагороду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором клопотання не доведено, що реєстраційна справа ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути використана в якості належного доказу у кримінальному провадженні №0000016, порушеному за ч.1 ст. 212 КК України по факту ухилення від сплати податків під час здійснення господарської діяльності, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1