overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 51-5385ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 16 квітня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 308/11295/16-к
Провадження № 51-4997 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016,
встановила:
26 березня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 грудня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 липня 2018 року об 11.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 квітня 2018 р.

м. Київ

Справа № 686/501/18
Провадження № 51-5497 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного судуХмельницької області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі № 686/501/18 повернуто апелянту на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/3362/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою.
06 березня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 12.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги повідомити особу яка подала скаргу ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокуратуру Рівненської області.

Розгляд скарги призначити на 12 год.00 хв. 12.03. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3564/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001092 від 20.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Звернувшись до суду з клопотанням про проведення експертизи, слідчий Пахульський не з`явився для розгляду вказаного клопотання, повідомлявся про день, час та місце розгляду вищезазначеного клопотання належним чином на 03.04.2018 р., явка якого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, була визнана судом обов`язковою.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001092, про проведення експертизи відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/150/18
№ провадження 1-кс/646/1650/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 15.02.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 04.07.2017,

в с т а н о в и в :

19.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 15.02.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 04.07.2017.

26.03.2018 через канцелярію суду звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 15.02.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 04.07.2017.

Розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 15.02.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 04.07.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/823/18

Провадження № 1-кп/126/155/2018

"18" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 29.03.2018 року, в провадження судді ОСОБА_1 - 17.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 21.05.2018 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 16 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 16 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року на 13-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)
03 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про відвід присяжному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2018 року о 15:30 год.
Суддя-доповідач:
Суддя:
Присяжні:
Провадження № 1-кп/470/22/18
Справа № 485/978/17
УХВАЛА
19 квітня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року до судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в порядку повторного авторозподілу, в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 19 березня 2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора та інших клопотань від них не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпілі, представник потерпілої, обвинувачений та захисники.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14 годину 30 квітня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати потерпілих та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2166/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/680/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
17 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001364, за фактом підроблення ОСОБА_3 паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого 05.02.2014 р. Ріпкинським РС УДМС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення комплексної криміналістичної експертизи паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого 05.02.2014 р. Ріпкинським РС УДМС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення можливої заміни фотокартки в паспорті, з`ясуванню особи зображеної у вказаному паспорті.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта, тобто не зазначено для встановлення яких обставин необхідно проведення експертизи, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення комплексної криміналістичної експертизи, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/187/18
Провадження № 1-в/480/82/18
Ухвала
19 квітня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
представника Державної установи
виправна колонія (№ 53) ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53) подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва,
ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2013 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53).
На момент розгляду подання засуджений відбув 2 роки 11 місяців 21 день. Невідбутий строк складає 1 рік 10 днів.
Начальник Ольшанської виправної колонії № 53 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_5 позитивно ставиться до праці та довів своє виправлення.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора та пояснення представника ОВК № 53, які підтримали подання, засудженого який, просив звільнити його умовно-достроково, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів особової справи, а також поданих установою виконання покарань щодо засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, за що має 3 заохочення, стягнень немає, у вчиненому злочині кається.
Отже, ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія № 53 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1