Справа № 579/1981/16-к
Провадження №1-кп/584/4/18
УХВАЛА

18.01.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль кримінальне провадження №0000602 від 26.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ст.246 КК України,
встановив:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000602 від 26.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ст.246 КК України.
12 січня 2018 року цивільну справу за вказаним позовом ухвалою судді Путивльського районного суду ОСОБА_1 було прийнято до свого провадження.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, заслухавши з приводу порядку подальшому судового розгляду прокурора, який вважав необхідним розпочати судовий розгляд з початку, обвинувачених та представника потерпілого, які покладались на розсуд суду, суд вважає необхідним розпочати розгляд кримінального провадження спочатку, у зв`язку із запереченням сторони обвинувачення.
Крім того, всудовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який повідомлявся про час і місце розгляду справи за допомогою смс-повідомлення, привід, оскільки вважає, що він не з`явився до суду без поважних причин.

Інши учасники провадження покладались на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, суд вважає, що клопотання про застосування приводу до обвинуваченого не підлягає задоволенню і є передчасним з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У даному кримінальному провадженні запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувались.

Враховуючи те, що відомості про отримання обвинуваченим ОСОБА_6 смс-повідомлення про час і місце судового засідання в матеріалах провадження відсутнє, тому на даний час відсутні підстави ввважати, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.316,319, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
1. Розгляд кримінального провадження №0000602 від 26.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ст.246 КК України розпочати спочатку.
2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000602 від 26.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 14-00 годину 01 лютого 2018 року.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1