Справа № 646/7385/17
№ провадження 1-кп/646/726/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженнія №0001870, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.І ст.358, ч.4 ст.358 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення- злочин передбачений ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення- злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловів думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні та просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що на даний час ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашньогог арешту, на даний час тривають.

Потрепілий, захисник та обвинувачений кожен окремо, проти призначення справи к судовому розгляду, а також проти задоволення клопотнання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий захисник та обвинувачений.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які на даний час існують та є триваючими, думку потерпілого. обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо продовження запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраний відносно обвинуваченого під час досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001870, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.І ст.358, ч.4 ст.358 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий розгляд на 24.11.2017 о 12 годині 40 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 січня 2017 року із покладанням на нього наступних обовязків:

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 06 години, прибувати за викликом суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3