overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1797/17
Провадження № 1-кп/444/182/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 24 жовтня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/182/2017 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,-

- ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 07.08.2017 року, 28.08.2017, 24.10.2017 року, однак обвинувачений, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_4 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 на 14.11.2017 року о 15.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Еригоренко О.С. , за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

16.06.1994 року в м.Вознесенськ невстановлені особи з метою скоєння крадіжки проникли в квартиру АДРЕСА_1 звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_1В, а саме 2 кришталеві салатниці, банка кави, телефоний апарат , 6 книжок, чим спричинили останній матеріальний збиток.

По даному факту 17.06.1994 року слідчим Вознесенського МРВ порушено кримінальну справу № 94240233 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (1960 р.).

03.12.2010 року постановою СВ Вознесенського MB УМВС даний злочин був перекваліфікований з ч.3 ст.140 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

10.12.2010 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна гр.. ОСОБА_1 передбаченого ч.З ст. 185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О. В. Миронова
Справа № 471/78/15-к
Провадження №1-кп/471/1/17
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України. Відомості щодо даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 00000490.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 00000490 від 20.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.
23 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України без виконання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.
Судовий рогляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
490/9196/17
н/п 1-кп/490/953/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
20 жовтня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1102/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.
Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту та реєстру.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, від учасників судового провадження не надходило.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.
Разом з цим прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області зазначила, що досудова доповідь щодо особи обвинуваченого не складається, оскільки за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року його засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років і дев`ять місяців та обрано запобіжний захід до набрання вироку законної сили, тримання під вартою та взято останнього під варту в залі суду. При цьому строк покарання необхідно рахувати з моменту затримання 11 жовтня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

Призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням гр-на ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року,в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з викликом в судове засідання свідків кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_10
Справа № 488/2972/13-к
Провадження № 1-кп/488/1/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченої,

В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченої до суду.

Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченій було відомо місце та час проведення судового розгляду, остання у засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленому ст.. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 139, 140,143, 323КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід, доставивши її в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 09 годин 00 хвилин 10.11.2017 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2017
Справа № 501/25/17

У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області подання служби пробації про заміну покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Овідіопольський мйськрайонний відділ з питань пробації ПМУзПВКП звернувся з клопотанням про вирішення питання про заміну покарання стосовного засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання не прибуває засуджений ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 привід. Представник служби пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.
Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Вказана норма, з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, розповсюджується і на засуджених.
Керуючись ст.ст.9,139 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 10.00 годину 31 жовтня 2017 року, в зал судових засідань №4.
ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області.
Копію ухвали направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 512/458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 11 годині 15 хвилин, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 522/401/17
Провадження № 1-кп/522/18/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_6 ) від 23.03.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0003658 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , суд вважає за можливе об`єднати дані кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 331, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обєднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0003658 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Присвоїти об`єднанному кримінальному провадженню № 522/401/17 (провадження № 1-кп/522/18/17).

Суддя: ОСОБА_1
23.10.2017
Провадження №1-в/523/282/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 286 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 235/2014 контроль за поведінкою ОСОБА_4 . Суворовський районний сектор пробації здійснює з 06.11.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не офіційно працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання Суворовського районного сектору пробації, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 19.09.2014 року за ст.ст. 286 ч. 2, 69 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1