Справа № 405/1102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року лідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника Лейрія де ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу Лейрія де ОСОБА_3 на рішення прокурора

ВСТАНОВИВ:

Лейрія де ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеною вище скаргою, в обгрунтування якої вказала, що 01.02.2018 року вона та інші особи звернулися до Кіровоградської місцевої прокуратури з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0001083 від 27.01.2017 року оціночно будівельної експертизи, оскільки вважали, що висновок експерта матиме суттєве значення для повного виконання завдання кримінального провадження. Проте за наслідками розгляду зазначеної заяви 02.02.2018 року прокурором ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного вище клопотання, яку заявник вважає такою, що повинна бути скасована.

Заявник у судове засідання з`явилася, надала пояснення, згідно з якими скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких скаргу не визнав, в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, 01.02.2018 року заявник та інші особи звернулися до Кіровоградської місцевої прокуратури з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0001083 від 27.01.2017 року оціночно будівельної експертизи. Відповідно до постанови прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки у кримінальному провадженні досліджуються обставини заволодіння частками у статутному фонді ТОВ «Інститут Міськбудпроект», грошове вираження яких встановлено, а не діяння щодо невиплати коштів при виході учасника товариства відповідно до положень ЗУ «Про господарські товариства».

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК України).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з главою 26 КПК України, кримінальним процесуальним кодексом чітко визначено порядок та строки оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, ст. 303 КПК України визначено осіб та випадки, за яких особи можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Крім того, відзначається, що згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, з урахуванням вищезазначених висновків слідчим суддею зазначається, що підстави для задоволення скарги Лейрія де ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 де ОСОБА_3 на рішення прокурора відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6