Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/353/17-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента ІІ-го курсу ДНЗ «Олевський професійний ліцей» № 10, не працюючого, не інваліда, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія свідоцтва про народження в матеріалах кримінального провадження відсутня, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента І-го курсу ДНЗ «Олевський професійний ліцей» № 10, не працюючого, не інваліда, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
з участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_8
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

02 квітня 2017 року, об 01 годині 00 хвилин, неповнолітні: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшли до мопеда, марки «Хонда», моделі «Діо-34», без державного номерного знаку, що належить потерпілій ОСОБА_9 , який був припаркований біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою власної фізичної сили, ОСОБА_3 , взявши зазначений мопед за кермо, разом із ОСОБА_4 , відкотили його в бік с.Соснівка Олевського району Житомирської області, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись даним транспортним засобом на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 , матеріального збитку на суму 685.36 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітні: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , 26 червня 2017 року, об 01 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшли на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де біля господарського приміщення зазначеного домогосподарства знаходився мопед, марки «Дельта», без державного номерного знаку, який належить потерпілому ОСОБА_10 , якого, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою власної фізичної сили, ОСОБА_3 , взявши за кермо, разом із ОСОБА_4 , вивівши із вказаного домогосподарства відкотили в бік с.Рудня Бистра Олевського району Житомирської області, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись даним транспортним засобом на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку на суму 549.36 грн.
Допитаний у судовому засіданні з участю захисника адвоката ОСОБА_6 , і законного представника ОСОБА_7 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, винним себе у вчиненому ним спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому пояснив, що вчинив зазначене кримінальне правопорушення разом із ОСОБА_4 , за обставин викладених в обвинувальному акті та в подальшому відповідно до вимог ст.63 Конституції України відмовився надавати показання і відповідати на запитання.
Допитаний у судовому засіданні за участю законного представника ОСОБА_8 , та захисника адвоката ОСОБА_6 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчиненому ним спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 , кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.289 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення разом із неповнолітнім ОСОБА_3 , злочину, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.
Потерпілі ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їхню відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , не мають (а.с.62, 63). Зі згоди всіх учасників судового розгляду, суд проводить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , у відсутності потерпілих, на підставі їх заяв, що відповідає положенням ст.325 КПК України.
Показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення разом із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Крім того, з`ясовуючи обставини вчиненого неповнолітніми: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, а саме злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що виразилося у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групи осіб, судом також було досліджено інші долучені до матеріалів кримінального провадження письмові докази, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема:
- протокол проведення слідчого експерименту від 20.09.2017 року, проведеного за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , який розповів і показав на місці, як саме він разом із неповнолітнім ОСОБА_4 , біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 незаконно заволоділи мопедом, марки «Хонда», моделі «Діо-34», без державного номерного знаку, що належить потерпілій ОСОБА_9 , та на території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку, що належить потерпілому ОСОБА_10 ;
- протокол проведення слідчого експерименту від 20.09.2017 року, проведеного за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів і показав на місці, як саме він разом із неповнолітнім ОСОБА_3 , біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 незаконно заволоділи мопедом, марки «Хонда», моделі «Діо-34», без державного номерного знаку, що належить потерпілій ОСОБА_9 ;
- висновок експерта № 017/428 від 22.08.2017 року, згідно до якого вартість мопеда, марки «Хонда», моделі «Діо-34», без державного номерного знаку складає 685.36 грн.;
- висновок експерта № 017/429 від 23.08.2017 року, згідно до якого вартість мопеда, марки «Дельта», без державного номерного знаку складає 549.36 грн.;
- інші письмові докази, що характеризують особи неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .
Таким чином, суд допитавши неповнолітніх обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, що характеризують особи обвинувачених в їх сукупності, вважає, що винність неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинене проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що виразилося у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групи осіб.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинене проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що виразилося у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групи осіб.
Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим: ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст.65, 103 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене неповнолітніми кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого неповнолітніми кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених, особи винних, їхній вік та їхнє ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а також умови їх життя і виховання, рівень розвитку.
Обставини, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Згідно до досудових доповідей, складених інспектором Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 29.03.2018 року, №№ 3-395 та 3-396, орган пробації, вважає доцільним призначення неповнолітнім обвинуваченим, зокрема: ОСОБА_3 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього, історію правопорушень, його спосіб життя, а також достатньо високий рівень ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення, - кримінального покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, оскільки встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Проте, на думку уповноваженого органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливо, лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним покласти на останнього певні обов`язки, що передбачені Кримінальним кодексом України (ст.76 КК України); ОСОБА_4 , кримінального покарання без ізоляції від суспільства, оскільки встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, поклавши на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , певні обов`язки, що передбачені Кримінальним кодексом України (ст.76 КК України).
Отже, визначаючи міру і вид покарання неповнолітнім обвинуваченим: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , суд враховує також і те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, при цьому ОСОБА_3 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває в психіатричному кабінеті КУ «Олевська ЦРЛ» з 09.11.2010 року, з діагнозом F06.8, проте усвідомлював значення своїх дій та керував ними на час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_4 , на обліку у лікарів нарколога та психолога не перебуває. Неповнолітні вчинили кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким, негативні характеристики по місцю проживання, за місцем навчання до суду органом досудового розслідування характеристик не надано, умови їх життя та виховання, зростання у неповнихсім`ях, у задовільних матеріально-побутових умовах, рівень розвитку неповнолітніх відповідає віку, і з врахуванням вказаних вище декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці та визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, надання ОСОБА_4 , показів у судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним спільно з ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, де показання його були логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про його не байдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, а також разом із конкретними обставинами справи, що викладені вище, відсутністю претензій потерпілих у зв`язку із поверненням викрадених транспортних засобів, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , як неповнолітні обвинувачені не є особливо суспільно-небезпечними особами, а це істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винних, їхнього віку, думки захисника та процесуального прокурора щодо застосування до неповнолітніх кримінального покарання, зміст досудових доповідей провідного інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 29.03.2018 року, №№ 3-395 та 3-396, яка дійшла висновків про можливість виправлення обвинувачених: ОСОБА_4 , без ізоляції його від суспільства, а ОСОБА_3 , поставлено питання для вирішення суду, із відповідним обґрунтуванням, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , ст.75 КК України і на підставі викладеного обрання ним покарання пов`язаного з позбавленням волі на певний строк, в мінімальних межах санкції частини статті, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнення неповнолітніх: ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм максимальний іспитовий строк та поклавши на неповнолітніх обвинувачених передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України обов`язки.
Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , і попередження вчинення нових злочинів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.8, 21, 55, 59, 63, 129 Конституції України, ст.ст.95, 179, 314-318, 325, 337, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50, 51, 63, 65-67, 75, 76, 98, 102-104, ч.2 ст.289 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому за ч.2 ст.289 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням із встановленням йому двох років іспитового строку, поклавши на обвинуваченого передбачені ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому за ч.2 ст.289 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням із встановленням йому двох років іспитового строку, поклавши на обвинуваченого передбачені ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком суду законної сили, обрати неповнолітнім обвинуваченим: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , запобіжний захід - особисте зобов`язання з`являтися за кожною вимогою до суду.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а неповнолітніми обвинуваченими: ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітнім обвинуваченим: ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , через їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1