Справа № 482/682/16 к
Провадження № 1-кс/482/105/2016
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
11.05.2016 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна яке було тимчасово вилучено 10.05.2016 року.
В клопотанні вказано, що 10.05.2016 року на адресу Новоодеського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області з заявою звернулась директор ТОВ «Воліс-Трейд» ОСОБА_4 про те, що директор ТОВ «Фанчі-Інвест» ОСОБА_5 незаконно використовує товарний знак «Царські» при реалізації продукції смаженого насіння соняшника.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника СВ ОСОБА_3 дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України. Майно, на яке просить накласти арешт начальник СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області складається з 160 коробок, які фасовані пакетами із смаженим насінням під торговою маркою «Царские». На пакетах вказано, що виробником смаженого насіння є ТОВ «Воліс-Трейд». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, засновником (учасником) та власником ТОВ «Воліс-Трейд» є ОСОБА_4 .
Начальник СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. А саме вказане смажене насіння реалізовувалося через відділення «Нової пошти» за адресою: вул.Центральна, 175 м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області без відома керівництва та власника ТОВ «Воліс-Трейд» з використанням торгової марки «Царські». Вказані коробки із фасованим в пакети насінням були виявлені у відділенні «Нова пошта» та вилучені.
Вказане майно належить до категорії майна, зазначеного в ст.167 КПК України, а саме до речей, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме насіння було використано для реалізації з незаконним використанням торгової марки іншими особами.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За вказаних обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
5. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .