Справа № 173/1414/17
Номер провадження1-кп/173/180/2017
В И Р О К
іменем України

31 жовтня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 10.07.2014 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
01 червня 2017 року близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на проспекті Шевченка в м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області, за магазином «Супутник», в ході розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 , помітив у лівій нагрудній кишені сорочки останнього мобільний телефон марки «Nокіа 6300» та реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 внаслідок вжитих спиртних напоїв заснув та за його діями не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nокіа 6300», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 525, 00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що в червні цього року він в ценрі міста зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння, але попросив його купити ще спиртні напої. Він купив спиртне, яке вони разом випили. Після цього ОСОБА_5 ,заснув, а він помітив в нього мобільний телефон, який забрав та пішов додому. Мобільний телефон він повернув ОСОБА_5 , приблизно через місяць

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , доведеною повністю, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілому спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також висновок органу пробації, за яким ризик повторного вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є високий, виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень не можливо здійснювати без цілодобово нагляду в умовах ізоляції. Якщо суд дійде висновку про можливість звільнення порушника від відбування покарання орган пробації вважає за доцільне покладення на ОСОБА_4 , обов`язків відповідно до ст. 76 КК України у вигляді періодично з`являтись до уповноваженого органу пробації та повідомляти орган пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання..

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає можливим та необхідним призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_4 , покарання та враховуючи особу обвинуваченого, рекомендації органу пробації, судв важає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк та відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації

Цивільний позов по справі не заявлений

Речові докази по справі, якими визнано: мобільний телефон марки «Nокіа 6300», вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався та виходячи з того, що суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до пп.1, 2 ч. 1 ст. ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації

Речові докази: мобільний телефон марки «Nокіа 6300», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому після набрання вироком законної сили

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1