overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9945/14-к
Провадження № 1-кс/520/1201/14
У Х В А Л А
07.08.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
06.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .
Заявник просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобовязати його надати копії постанов щодо визнання її потерпілою, цивільним позивачем та накладення арешту на на майно.
Дослідивши скаргу, вважаю що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, з наступних підстав.
Зокрема ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік рішень яки можливо оскаржити є вичерпним.
У зв`язку з тим, що у скарзі не вбачається саме які дії оскаржує заявник, коли саме вона зверталася до слідчого, за якими обставинами, а також до вказаної скарги заявник не додав жодного документу, який би підтверджував обставини викладені в скарзі, суд вважає за необхідне повернути вказану скаргу заявнику.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4887/14-к
Провадження № 1-кп/520/320/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2014 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді в судовому засіданні в залі суду, кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КК України, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи

В с т а н о в и в :

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив суду клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Мотивує клопотання тим, що по встановлених у нього тілесних ушкодженнях є різні висновки про ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, зроблені однією і тією ж експертною установою. Тому, він просить призначити повторну комісійну експертизу в іншій експертній установі, не вказуючи конкретно в якій саме установі. Також ж не вказуючи в своєму клопотанні питання, які він вважає необхідним поставити перед повторно призначеною комісійною експертизою.

Прокурор підтримує клопотання потерпілого та просить його задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечують проти призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи. Вважають, що немає підстав для задоволення клопотання потерпілого, так як по кримінальному провадженню судом призначена та проведена в експертній установі комісійна судово-медична експертиза, яка проведена з участю іншого складу спеціалістів в складі комісії.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого про призначення комісійної судово-медичної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, тобто для перевірки доводів обвинуваченого про обставини скоєння правопорушення, для перевірки правильності кваліфікації дій обвинуваченого, для вирішення питань та з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження 19.06.2014 року ухвалою суду була призначена та проведена в експертній установі комісійна судово-медичну експертиза.

Висновок комісійної судово-медичну експертизи №236 від 30.07.2014 року судом досліджений.

Суд вважає, що не встановлені наявні підстави, передбачених ст.242, 332 КПК України для призначення та проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, тому клопотання потерпілого про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 242-244, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/456/14
08.09.2014 року
До Апеляційного суду Одеської області

08.09.2014 року у підготовчому засіданні прокурор надав суду інформацію про те, що з 28.01.2014 року в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, прокурор заявив суду клопотання про направлення до апеляційного суду Одеської області подання про рішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду.
У підготовчому судовому засіданні судом ухвалено рішення про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі викладеного, та керуючись ст.34 ч.2 КПК України,
ПРОШУ
Голова Київського районного
суду м.Одеси ОСОБА_2
Галій ОСОБА_3
Производство № 1/520/12/14
12.11.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.121ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у ОУР ОМ «Золотой берег» Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Расследование уголовного дела проводилось следователем СУ ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273,70,72,74,135,136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210, на 28 ноября 2014 года на 11 часов свидетелей:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Дивизия Татарбунарского р-на Одесской области, прож.: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г.Одессы, прож.: АДРЕСА_4
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец г.Саврань, прож.: АДРЕСА_5
Обязать начальника ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
Провадження № 1-кс/520/1589/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошарка, Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді голови правління ПАТ МВО «Оріон», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 21.08.2013 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (посадові особи ПАТ МВО «ОРІОН») у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

02.06.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

03.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, намагатися знищити, сховати або спотворити речі і предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

09.10.2014 року у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , для доопрацювання.

Приймаючи до уваги вказаний факт, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,369 і 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1733/14
У Х В А Л А
05.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду скарги, прокурор в судовому засідані заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, надавши постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Вислухавши прокурора та скаржника, дослідивши постанову прокурора прокуратури Київського району м. Одеси про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 05.11.2014 року суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що 31.01.2014 року прокурор встановивши, що перевірка проведена не в повному обсязі, скасував постанову слідчого - самостійно, в зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження за скаргою - закриттю.
Керуючись ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 520/8790/13-к
Производство № 1/520/117/14
22.12.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ст.186ч.2 УК Украины
установил
ОСОБА_7 по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_6 , надлежаще о дне слушания дела извещался, причину неявки суду не сообщил.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у СУР Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 .
Расследование уголовного дела проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ОСОБА_9 .
Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить подсудимого в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 288, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, по адресу: ул. Варненская, 3 «б», каб.210 на 26 декабря 2014 года к 9 часам подсудимого:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 520/707/14-к
Производство № 1/520/99/14
24.12.2014 года Киевский районный суд города Одессы в коллегиальном составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2
судьи ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 по ст.ст.27ч.3, 115ч.2 п.п.4, п.6, 11, 12, 190ч.4, 357ч.3 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.ст.115ч.2, п.п.4, 6, 11, 12, 115ч.2 п.п.9, 12, 13 УК Украины; ОСОБА_11 по ст.115ч.2 п.12 УК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у ОУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12 , о/у СУР Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 .
Расследование уголовного дела проводилось следователем СОГ СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_14 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210, (зал с/з №1) на 27 января 2015 года на 10 часов 30 минут свидетелей:
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_2
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда в отношении ОСОБА_15 ; обязать начальника Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда в отношении ОСОБА_16
Председательствующий- судья ОСОБА_1
судья ОСОБА_2
судья ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/484/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003467 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003467 на 10 серпня 2015 року в 11.00 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
10.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0004520.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київському районному суді м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004520 від 03.09.2015 року.

Копію скарги направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Київського району м. Одеси, Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити на 15 годин 00 хвилин, 15.12.2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Для повного та об`єктивного розгляду надати слідчим матеріали кримінального провадження №0004520 від 03.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/945/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду провадження за апеляційною скаргу прокурора та захисника на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відносно останнього за ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відносно останнього за ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.
Оскільки в суді 1-ї інстанції, при розгляді зазначеного клопотання з боку невідомих осіб, які представилися громадськими активістами, були допущені порушення порядку судового засідання, а саме невиконання розпоряджень головуючого по справі, пронесення в залу судового засідання сторонніх предметів(газових балончиків з перцевим спреєм), та інше, з метою дотримання громадського порядку та забезпеченням прав та інтересів учасників провадження в суді апеляційної інстанції є необхідність в залученні Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області
Керуючись ст.ст. 330 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді апеляційної скарги прокурора та адвоката на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відносно останнього за ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області.
Розгляд справи о 12 год. 00 хв. 15.06.2017 року в залі судових засідань №3 (перший поверх) апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А

Копію ухвали направити командиру Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/319/17
Номер справи місцевого суду: 520/1338/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

В зв`язку з питанням погіршення становища обвинуваченого, явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2