overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6511/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №000319 від 24.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №000319 від 24.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 КК України.

Заяву мотивує тим, що в діях слідчого ОСОБА_3 наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки в нього із останнім склалися взаємні неприязні відносини, тому у нього виникає сумніви у його компетентності, об`єктивності, неупередженості, просить заяву задовольнити з підстав наведених в ній.

В судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали з підстав зазначених в заяві та просили задовольнити, слідчий просив відмовити в задоволенні заяви у зв`язку із її безпідставністю, так як в даній заяві не вбачається об`єктивних підстав для задоволення.

Вивчивши та дослідивши подані суду матеріали заяви та доводи учасників судового процесу, приходжу до висновку про відсутність на даному етапі досудового розслідування підстав, передбачених ст.77 КПК України (в ред.2012 року) для задоволення відводу старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що доводи заявника не містять об`єктивних підстав для відводу, тому на думку суду в задоволенні поданої заяви слід відмовити..

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №000319 від 24.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1063/17
Провадження № 1-кп/272/143/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року
28.09.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/6895/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/88/14
11.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу Туркменістану, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено на адресу, зазначену у обвинувальному акті, а за номером мобільного зв`язку, залишеним самим обвинуваченим, відсутній зв`язок.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
2382/15-Вих11 лютого 2015 р.
№ 274/6945/14-к ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 лютого 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
2382/15-Вих11 лютого 2015 р.
№ 274/6945/14-к ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 лютого 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3744/17 1-в/279/380/17
У Х В А Л А
Іменем України
"27" вересня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по заяві ОСОБА_2 щодо застосування акту амністії,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло звернення ОСОБА_2 про застосування акту амністії відносно її чоловіка ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК-71.
Законом України "Про амністію у 2016 році" визначено коло субєктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону.
Так, відповідно до ст.10 вказаного Закону питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов"язаних з обмеженням особистої свобооди громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Отже, заявник не входить до переліку осіб, зазначених у ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році", тому дана заява підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році",
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування акту амністії відносно засудженого ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали, разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя
Копія згідно з оригіналом
справа № 0603/6513/12
провадження № 3/0274/36/14
ПОСТАНОВА

18.03.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
Розгляд даної кримінальної справи ускладнюється через неявку в судове засідання свідка ОСОБА_6 . На неодноразові виклики в суд свідок не з`являється. Бердичівським міськрайонним судом неодноразово виносились постанови про привід вказаного свідка. Згідно з останніми матеріалами виконання приводу ОСОБА_6 вибула з території України та знаходиться на заробітках в Російській Федерації.
Під час судового розгляду адвокатом заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання свідком кордону, оскільки інформація працівників міліції є сумнівною. Інші учасники підтримали клопотання.
Враховуючи необхідність забезпечення прав учасників, перешкоджання затягуванню розгляду справи, судом виноситься постанова про задоволення клопотання, яка викладається окремим документом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_7 (російською - ОСОБА_8 ), з 21 лютого 2014 року та до часу надання відповіді (чи вибула та коли, чи поверталася та коли). Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 в Україні мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник постанови направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2751/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап .захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград - Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.10.2017року о 09.20.
Судді:
Справа № 362/4983/17
Провадження № 1-в/362/440/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання провідного інспектора Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 15.09.2016 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановлення йому іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: повідомляти про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується посередньо. Не працює, має тимчасові підробітки. Спиртними напоями не зловживає та наркотичних речовин не вживає. Нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника Васильківського МРВ з питань пробації, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, а також врахувавши думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, згідно ст. 76 КК України, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року звільнити, за закінченням терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 362/1711/17
Провадження № 1-кп/362/207/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2017 р. у кримінальному провадженні №0000203 від 07.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, останнього було засуджено і призначено покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Проте, в вступній частині вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2017 р. відносно ОСОБА_4 допущена описка, а саме: помилково зазначено дату винесення вироку «04.09.2017 року» замість вірного «04.10.2017 року».

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення зазначеної описки у вступній частині вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2017 р. відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у вступній частині вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_4 допущена вищевказана описка, яка при цьому не зачіпає суть цього судового рішення, то вона підлягає виправленню, вказавши дату винесення вироку не «04.09.2017 року», а «04.10.2017 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2017 р. у кримінальному провадженні №0000203 від 07.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, вказавши у вступній частині вироку суду дату винесення вироку не «04.09.2017 року», а «04.10.2017 року».
Апеляція на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2484/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/76/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні 05.10.2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_7 за адресою: прож.: АДРЕСА_1 не проживає.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, за необхідне направити судове доручення начальнику Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 , щодо встановлення місця проживання свідка і доставку його в судове засідання.
Керуючись ст. 333 КПК України суд, -
ухвалив:
Направити судове доручення начальнику Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 для встановлення місця перебування свідка та доставки його в судове засідання на 24.11.2017 року о 11.10 год.:
свідка ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Копію ухвали направити керівникам Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_9 та Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1364/17 Провадження № 1-кп/375/119/17

УХВАЛА

04.10.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000357 відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

27.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглянувши вказане кримінальне провадження вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 є його близьким родичем, що може вплинути на об`єктивність розгляду провадження і в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 000357 відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду, для вирішення питання про передачу іншому судді.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2388/17
Провадження № 1-кп/376/153/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

"05" жовтня 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000396 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09.10.2017 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1008/17
Номер провадження 1-кп/525/100/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року за № 0000229, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 05.10.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити на 10 годин 00 хвилин 17 жовтня 2017 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1