overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24 січня 2018 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сабірабат, Республіка Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання за:
- ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Початок строку відбування покарання раховано з 5 грудня 2016.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу захисника з наданням йому 7-денного строку для усунення виявлених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 21 грудня 2017 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 11 січня 2018 року надійшла до суду, та яка відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 24 січня 2018 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року на 7 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 461/4886/17
Провадження № 1-кс/461/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
25.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати бездіяльність прокурора Львівської області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення незаконною, -
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.01.2018 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати бездіяльність прокурора Львівської області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення незаконною, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.01.2018 СПРАВА № 717/105/18
УХВАЛА
25 січня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Чернівецької області 25 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 201 та ч.4 ст. 321 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 201 та ч.4 ст. 321 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 09 лютого 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 23 січня 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

24 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 та на підставі вказаної ухвали 30 травня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого прокуратури Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 223/338/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"17" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 02.03.2012 р. на 09-00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/3294/17

Провадження № 1-кс/126/2/2018

"26" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
На розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 , який надав заяву про самовідвід.

Підставою самовідводу є те, що скарга стосується перешкоджання в доступі та захопленні заправки ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 . Онук ОСОБА_5 ОСОБА_6 та син слідчого судді ОСОБА_1 . ОСОБА_7 є друзями, тому в цьому випадку наявні обставини, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 - 82 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження передати до канцелярії Бершадського районного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/2088/15-к
УХВАЛА

26.01.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01.07.2015 року та № 0000124 від 07.03.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка(а.с.61,т.5).

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 14.00 год. 27.02.2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14.00 год. 27.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар :

.

26.01.18 року.
Справа №127/1832/18
Провадження №1-кс/127/817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлото Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0009567 від 05.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Скарга відділом прийому суду передана судді 26.01.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009567 від 05.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.01.2018 року о 15.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0009567 від 05.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 154/472/17 Провадження №11-кп/773/6/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 січня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2017 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключивши з вироку обтяжуючу обставину рецидив злочинів.

Строк відбуття покарання рахувати з 25 січня 2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_7 під вартою з 08.01.2018р. по 25.01.2018р. включно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00год. 26 січня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 163/168/18
Провадження № 1-кс/163/16/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000022 про проведення огляду,

в с т а н о в и в :
Слідчим внесено клопотання про надання дозволу на проведення огляду території Замлинського та Любомльського лісництв ДП «Любомльське лісове господарство».

Клопотання обґрунтоване тим, що в 2018 році невстановлені службові особи ДП «Любомльське ЛГ» під час виконання своїх посадових обов`язків щодо відведення лісових ділянок в рубку та визначення матеріально-грошової оцінки лісосіки внесли до польових переліскових відомостей недостовірні дані шляхом навмисного заниження таксаційних характеристик деревини на території Замлинського та Любомльського лісництва, що зменшило нормативно-грошову оцінку та приведе до зменшення суми відрахувань попенної плати, яка є складовою лісового доходу та сплачується до державного, обласного бюджету.

На думку слідчого, проведення огляду дасть можливість виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо встановлення факту заниження обсягів лісопродукції, що підлягає рубці.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.366 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.01.2018 року за №0000022, що підтверджено відповідним витягом.

Можливість службового підроблення підтверджено рапортом оперуповноваженого Любомльського МРВ УСБУ у Волинській області, листом ГО «Народний контроль Любомльського району».

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню з врахуванням положень ст.234 КПК України та ст.1 Лісового кодексу України.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , іншому слідчому в кримінальному провадженні №0000022 або за їх дорученням оперативним працівникам ГУНП у Волинській області, оперативним працівникам Любомльського МРВ УСБУ у Волинській області дозвіл на проведення огляду лісових ділянок виділів 1, 2, 3, 24 кварталу 45, виділів 2, 24 кварталу 56 Замлинського лісництва ДП «Любомльське лісове господарство» та виділів 2, 18, 25 кварталу 29 Любомльського лісництва ДП «Любомльське лісове господарство» з метою виявлення та фіксації стану деревини на цих ділянках.
Строк дії ухвали встановити до 31 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1