Провадження №: 1-кп/752/833/17
У Х В А Л А
12.09.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0003027 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду, на обговорення поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку із існуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений може переховуватись від суду або вчинить інший злочин та матиме можливість впливати на свідків.

Захисники заперечили стосовно продовження строку тримання під вартою, просили змінити міру запобіжного заходу на іншу не пов`язану із триманням під вартою, а саме захисник ОСОБА_5 просила змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт за місцем реєстрації, а захисник ОСОБА_6 просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством.

Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, впливати на свідків чи потерпілу, або вчинити новий злочин.

Одночасно, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні захисників, оскільки ними та обвинуваченням не надано обґрунтованої інформації щодо підтвердження намірів обвинуваченого проживати за адресою вказаною захисниками та дотриманням належним чином обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Вислухавши сторони, ураховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу та неможливості закінчення розгляду кримінального провадження до спливу попереднього продовжено строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 11.11.2017 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 11.11.2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1