печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000147, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000147, що полягає у нерозгляді його клопотання від 10.10.2016 р. в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою УПВ № 3, в якій утримується ОСОБА_3 , не відбулося через відсутність відеоконференцзв`язку з останньою, яка на зв`язок не вийшла.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, що долучені до матеріалів провадження, в яких заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147, в рамках якого ОСОБА_3 подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України, здійснювалось слідчим відділом прокуратури Херсонської області, та в подальшому закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується копією постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 15.09.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000147.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд скарги у відсутність сторін.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Згідно заперечень представника Генеральної прокуратури України та долучених до нього документів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147, в рамках якого ОСОБА_3 подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України, здійснювалось слідчим відділом прокуратури Херсонської області та в подальшому закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується копією постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 15.09.2014 р. про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Оскільки, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000147 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості по доводам скарги надати оцінку бездіяльності слідчого/прокурора та зобов`язати його здійснити певні процесуальні дії, як про це ініційовано питання в скарзі, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000147, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1