overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/205/15-к
Провадження №1-в/702/6/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від покарання
12 березня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Монастирищенського РС з питань пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.02.2015 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.ст.7576 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обовязків.

Інспекція Монастирищенського РС з питань пробації внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 . У період випробування ОСОБА_5 проявив себе із задовільної сторони. Під час іспитового строку засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку із систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, 18.06.2016 року Монастирищенським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Черкаської області до Монастирищенського районного суду було направлено подання з порушеним питанням про скасування іспитового строку і направлення засудженого в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Проте, ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.07.2016 року в задоволенні подання відмовлено та надано ОСОБА_5 ще одну можливість для виправлення. Після цього, ОСОБА_5 зробив належні висновки, в порушеннях громадського порядку помічений не був, заходи адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень, нового злочину під час іспитового строку не скоїв. Іспитовий строк закінчився 25.02.2018 року.

Інспектор Монастирищенського РС з питань пробації у судовому засіданні подання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений у судовому засіданні подання підтримав, просить його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, хоча і порушував громадський порядок, але після попереджень виправився, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.02.2015 року, засудженого за ч.2 ст.185 КК України, на 3 роки позбавлення волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
19 травня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2015 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від за ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 02 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 03.02.2016 року, 24.02.2016 року, 04.03.2016 року, 19.04.2016 року, 19.05.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Згідно рапорту ст.інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського віділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 гр.. ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити розшук, міру запобіжного заходу обрати у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2015 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від за ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 02 роки.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України - до його розшуку.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Виконання даної постанови покласти на Черкаський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/359/18 Справа № 711/346/18 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 721/114/18
Провадження №1-кп/713/97/18
УХВАЛА
іменем України
12.03.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 12.12.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

12.03.2018 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000195 від 12.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 12.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 11.30 год. 28 березня 2018 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/481/18
Справа № 754/2655/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001019 від 31 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001019 від 31 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001019 від 31 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 27 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням слідчого Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи. Визначити строк дії обов`язків до 23.04.2018 року включно. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №16/02/18-1 від 16.02.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України.
В судовому засіданні 01.03.2018 року прокурор проти задоволення клопотання Міністерства юстиції України заперечувала та вказала, що прохальна частина клопотання не містить посилання на вирок суду, та прохання про його приведення вироку у відповідність до законодавства України. Окрім того таке клопотання подається за останнім відомим місцем проживання засудженої особи. А тому просила вказане клопотання повернути до Міністерства юстиції України.
Представник Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Суд, вивчивши доводи клопотання та надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 610 КПК України 2012 року клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
До клопотання Міністерство юстиції України подає на розгляд суду, в тому числі, документ про тривалість відбутої частини строку покарання, інформацію про будь-яке попереднє ув`язнення, звільнення від покарання і про будь-які інші обставини щодо виконання вироку; заяву засудженого про згоду на передачу його для відбування покарання в Україні, інформацію про стан здоров`я і поведінку засудженого.
Разом з тим прохальна частина клопотання не містить посилання на вирок суду, який потрібно привести у відповідність із законодавством України та прохання про його приведення вироку у відповідність до законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.9-11 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 р., ст. ст.606-610 КПК України 2012р., суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України повернути суб`єкту звернення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №15/02/18-13 від 15.02.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1