overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/37/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 ,

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 заявлено усний відвід головуючій- слідчій судді ОСОБА_4 з підстав, як зазначено в журналі судового засідання, системної та регулярної дискримінації, зловживання владою і службовим становищем, порушення норм КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_4 в розгляді скарги, таких обставин не зазначив і заявник. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3081/17
Провадження № 1-в/553/180/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» у режимі відео конференції - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію», який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 25 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/1995/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/1995/18
Провадження № 1-кс/554/2569/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
27 березня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Від представника скаржника надійшла заява з проханням провести судове засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 квітня 2018 року о 15 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1025/17
Номер провадження 1-кп/556/24/2018

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

03.04.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі колегії суддів : головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив:
В судове засідання неодноразово не з`явилися свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, яке відбудеться 17 травня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків:

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 - доручити працівникам поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, щодо приводу свідка: ОСОБА_14 , доручити працівникам поліції Володимирецького відділу поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Головуючий:
Справа № 562/791/18
У Х В А Л А
"02" квітня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання начальника Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого Здолбунівським районним судом 30.06.2005 р. за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, -
встановив:
Начальник Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області звернувся в суд з заявою про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В поданні вказує на те, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.06.2005р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі

28.12.2011 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, порушував громадський порядок за, що притягувався до адміністративної відповідальності 12.03.2017 р. та 16.01.2018 р. за ст.173 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, то з метою припинення вчинення адміністративних правопорушень та запобігання скоєння ним злочинів потребує постійного контролю зі сторони поліції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, який навів факти порушення з боку ОСОБА_3 громадського порядку та прав інших осіб, а також ОСОБА_3 , який не заперечив наведених фактів, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд
постановив:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строком 1 (один) рік, встановивши йому слідуючі обмеження:

-заборонити вихід з житлового будинку за місцем проживання, що в с АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.

-заборонити виїзд за межі м.Здолбунівського району без дозволу керівництва Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області;

-заборонити знаходитися в місцях, де продаються спиртні напої на розлив;

Зобов"язати ОСОБА_3 реєструватися в Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області кожний понеділок місяця.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
№566/161/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року в Млинівський районний суд було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ставрів Млинівського району Рівненської області, засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 07.09.2016 року за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ст. 70, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки для відбування призначеного покарання.

04.04.2018 року інспектор Млинівського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з письмовою заявою про залишення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання від 20.02.2017 року без розгляду.

Зазначив, що на виконання Млинівського РВ з питань пробації надійшов вирок Млинівського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ставрів Млинівського району Рівненської області, засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05.05.2017 року за ч.2 ст.185, ст.75, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 роки і 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, в якому було враховано вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 07.09.2016 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що заява інспектора Млинівського райвідділу з питань пробації підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 610/700/18
Провадження № 1-кп/610/141/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія, Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000 0196, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 03 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87 за участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/1787/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
колегії суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007570 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 13 квітня 2018 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати строк тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які просили відмовити в звдоволенні клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 04 квітня 2018 року по 02 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/775/17 № 1-кс/610/107/2018

м. Балаклія 03.04.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001534 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 5 квітня 2018 року о 08.15 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/984/18
Провадження №1-в/639/303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої до арешту: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14.11.2017 р., за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, застосування положень Закону України «Про амністію в 2016 році», -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 5.04.2018 р. о 9-15 год.
Суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 повернути заявниці, роз`яснивши їй, що вказане питання повинне вирішуватися Комінтернівським районним судом м. Харкова під час прийняття остаточного рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженої, яка тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/446/2018 Справа №641/1824/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000516 від 03.03.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1