Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/39/18
Номер провадження: 1-кп/511/75/18
30 січня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копанка Слободзейського району , РМ , молдованина , громадянина України , освіта н/середня , працює за наймом , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , вдівець , утриманців не має , пенсіонер , раніше не судимий .
ВСТАНОВИВ:
17.12.2017 року близько 18 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп.яніння зайшов у двір будинку АДРЕСА_1 , в подальшому впевнившись , що за ним ніхто не спостерігає , шляхом взлому вхідних дверей в будинок АДРЕСА_2 проник в житло , яке належить гр. Прокоф.євій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав зеленого кольору ручну металеву тачку для перевезення вантажу вартістю 200 грн, електрообігрівач , марки «Термія» вартістю 500 грн , тостерницю , жовтого кольору , вартістю 200 грн. Все викрадене майно виніс за межі домоволодіння та розпорядився на свій розсуд. Вартість викраденого складає суму 900 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфіковане , як таємне викрадення чужого майна / крадіжка / , поєднана з проникненням в житло
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив , що дійсно 17.12.2017 року близько 18 години перебуваючи в стані алкогольного сп.яніння зайшов у двір будинку АДРЕСА_1 , шляхом злому вхідних дверей в будинок АДРЕСА_2 проник в житло , яке належить гр. Прокоф.євій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав зеленого кольору ручну металеву тачку для перевезення вантажу вартістю200 грн, електрообігрівач , марки «Термія» вартістю 500 грн , тостерницю , жовтого кольору , вартістю 200 грн. Все викрадене виніс за межі домоволодіння та розпорядився на свій розсуд. Викрадене майно повернув власниці.
Потерпіла ОСОБА_6 в суд подала заяву в якій просила провести розгляд кримінального правопорушення без її участі , майнових та немайнових претензій не має. Міру покарання вирішити на розсуд суду , цивільного позову не заявляла.
Враховуючи дані обставини, за відсутності матеріальних претензій та повного визнання вини обвинуваченим , за погодженням всіх інших учасників судового провадження , суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого , оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Крім повного визнання вини обвинуваченого , його вина у вчиненні кримінального злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема :
- заявою ОСОБА_7 відносно вчинення крадіжки речей.
- протоколом вилучення речей у обвинуваченого ОСОБА_4
- схоронною розпискою потерпілої ОСОБА_8 .євої ОСОБА_9 про отримання від працівників поліції
викрадених речей на зберігання.
- постановою слідчого від 22.12.2017 року про приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу ручну металеву тачку для перевезення вантажу електрообігрівач , марки «Термія» , тостерницю , жовтого кольору .
- довідкою про відсутність перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину , та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/поєднана з проникненням в житло.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину , вчинив тяжкий злочин , навмисно та з корисливих мотивів.
Відповідно до ст..66 КК України суд визнає обставини , які пом.якшують покарання , а саме визнання повністю своєї вини, щире каяття , відсутність матеріальних претензій.
Відповідно до ст..67КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом встановлено, це вчинення злочину в стані алкогольного сп.яніння.
За місцем проживання характеризується задовільно (а.с. ), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.. Працює по найму , утриманців не має.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі обставини та обтяжуючі вину обвинуваченого обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства .
Міра покарання повинна відповідати суспільній небезпеці скоєного злочину з урахуванням пом.якшуючих та обтяжуючих обставин .
Судом встановлено, що під час судового розгляду справи, ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 .12.2017 року накладений арешт на тимчасово вилучені речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні .
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілої .
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні .
Запобіжний захід до засудженого не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , якщо на протязі одного року та шести місяців іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
На підставі п. 1.2. ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 слідуючі обов`язки, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов не заявлено. Скасувати накладений арешт на тимчасово вилучені речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні
Судові витрати відсутні , речові докази після набрання вироком законної сили залишити у потерпілої Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право негайно отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення..

Суддя: ОСОБА_1