Справа № 504/187/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області щодо розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001087 від 17.06.2017р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року у провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області щодо розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001087 від 17.06.2017р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України.

В даній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить:

-визнати бездіяльність та неефективність слідства, що проводиться слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в розслідуванні кримінального провадження №0001087;

-витребувати зі слідчого відділу Лиманського ВП Волноваського ВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження №0001087 для дослідження в судовому процесі;

-зобов`язати слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області прийняти остаточне, обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0001087 за ст..290 КК України в розумні строки, а саме до 3 місяців з дня винесення ухвали;

-на період проведення слідства та до прийняття остаточного процесуального рішення у справі віддати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вилучений в неї легковий автомобіль «Volkswagen Polo XW8ZZZ61ZBG014200» н/з НОМЕР_1 , який буде зберігатися за місцем реєстрації ОСОБА_3 .

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів наданої до суду скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 вказує про необхідність витребування матеріалів зі слідчого відділу Лиманського ВП Волноваського ВП ГУНП в Одеській області, крім того в самому тексті скарги неодноразово зустрічається вказівка на Лиманський ВП ГУНП в Донецькій області, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання відносно того чи підлягає дана скарга розгляду у Комінтернівському районному суді Одеської області.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що остання відповідь з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на запит адвоката ОСОБА_2 датована 04.09.2017р. У зв`язку з тим, що в скарзі не зазначено, у чому саме полягає бездіяльність слідчих органів та прокуратури, яке саме рішення спіткало скаржника звернутися до суду і коли такове було прийняте, суд вважає необхідним відраховувати десятиденний строк оскарження з 04.09.2017р., тобто дати реєстрації останньої відповіді Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. Враховуючи те, що вказана скарга була направлена до суду засобами поштового зв`язку, а саме 13.01.2018р., то десятиденний строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України сплив.

Згідно п.п.2, 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області щодо розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001087 від 17.06.2017р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області щодо розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001087 від 17.06.2017р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України повернути адвокату ОСОБА_2 .
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1