Справа №1- кс/760/386/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005166 від 12.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

до документів про власника картки/рахунку № НОМЕР_2 , про рух грошових коштів за цим рахунком 11.05.2017 року,

до документів про розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів 11.05.2017 року,

до відомостей про те, яка саме операція проводилася 11.05.2017 з карткою/ рахунком № НОМЕР_2 , та документи, на підставі яких були зняті грошові кошти,

до всіх наявних відомостей, включаючи ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по картковому рахунку № НОМЕР_2 з використанням мережі Інтернет,

до відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття коштів з вказаного вище рахунку в вказаний день, фото інформацію при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 , повні дані кінцевого отримувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з такого рахунку.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005166 від 12.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2017 року невстановлена особа, представившись співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами в сумі 6 740 гривень.

Також, обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 має в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пенсійну картку № НОМЕР_3 . Станом на 06.05.2017 року у неї на пенсійній картці знаходилися кошти в сумі 6792,93 гривень. 09.05.2017 року та 10.05.2017 року їй на мобільний телефон надійшли смс-повідомлення про те, що її картка заблокована. Вона лише 11.05.2017 року, в робочий день вирішила зателефонувати за номером НОМЕР_4 , який був вказаний в повідомленні. В телефонній розмові вона дізналася, що вона зателефонувала ніби-то працівнику банку, який повідомив, що її картка дійсно заблокована і що для розблокування її потрібно вказати номер картки. Після чого їй на телефон прийшло повідомлення по «вайберу» з номером коду для подальшого розблокування, який вона йому надала в подальшому. Відразу ж після цього їй надійшло смс-повідомлення з кодом активації, але він був інший, ніж попередній. Вона теж його надала і він їй повідомив, що картка розблокована і на її картці знаходиться приблизно 1 гривня, але дуже скоро очікується надходження в сумі приблизно 6 000 гривень і що він підключив їй функцію смс-повідомлення про надходження та зняття коштів. В подальшому їй відразу ж зателефонували з номеру НОМЕР_5 , в розмові вона дізналася, що це телефонує працівник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з її картки тільки-но зняті кошти в сумі приблизно 6 000 гривень однією операцією, та приблизно 40 гривень поповнення рахунку мобільного другою операція та повідомили, що її картку заблоковано і що з даного приводу їй потрібно звернутися до правоохоронних органів, тому що тільки но вона надала таємну інформацію шахраям.

Як вказано у клопотанні, в подальшому ОСОБА_5 надала виписку по належній їй картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_3 , згідно якої 11.05.2017 року здійснювався переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBIL BANKING 763517 на суму 6 700 гривень.

Разом з тим, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно отриманої відповіді з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошові кошти в сумі 6 700 гривень з вищевказаної картки були переказані на картку іншого банку - НОМЕР_2 , яка належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановити особу, яка здійснила переказ коштів, які належать гр. ОСОБА_5 , та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з зазначеними речами та документами, зробити копії цих документів в електронному і друкованому вигляді, вилучити відеозаписи і фотознімки.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та містять інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

документів про власника картки/рахунку № НОМЕР_2 , про рух грошових коштів за цим рахунком станом на 11.05.2017 року,

документів про розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів 11.05.2017 року p картки/рахунку № НОМЕР_2 ,

документів, які містять відомості про те, яка саме операція проводилася 11.05.2017 року з карткою/рахунком № НОМЕР_2 , та документи, на підставі яких були зняті грошові кошти,

документів, які містять інформацію про ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по картковому рахунку № НОМЕР_2 з використанням мережі Інтернет,

відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 11.05.2017 року, фото інформацію при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 , повні дані кінцевого отримувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з такого рахунку.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1