Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/205/18
Номер провадження 1-кс/376/35/2018
"30" січня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури -Шахрая,
захисника ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.06.2013 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186 до 4-х років позбавлення волі; 23.09.2013 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.4 ст. 70, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років і 6-ти місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
До суду звернувся старший слідчий Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, що погоджено із начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 19 години 00 хвилин 02.05.2017 по 08 годину 00 хвилин 03.05.2017 ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження стіни з лицьового боку проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 1300 гривень та товарно-матеріальні цінності.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця скоєного зник, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, з метою уникнення від кримінального покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та в сукупності наведені обставини вказують про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 з метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, вбачається за доцільне застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити на вищевикладених підставах.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив обрати іншу міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, посилаючись на те, що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має постійне місце проживання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
29.01.2018 року о 09-й годині 30 хвилин о/у Сквирського ВП в порядку ст. 208 КПК України на виконання ухвали Сквирського районного суду Київської області від 04.09.2017 року був затриманий ОСОБА_5 ..
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутності міцності соціальних зв`язків та те, що він тривалий час з митою уникнути кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування та суду то суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вважає, визначити строк дії даної ухвали в межах досудового розслідування та розмір відповідної застави для звільнення з-під варти вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимому: 18.06.2013року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186 до 4-х років позбавлення волі; 23.09.2013року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.4 ст. 70, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років і 6-ти місяців позбавлення волі - застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та утримувати у Державній установі " Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Визначити 23.03.2018 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Визначити розмір відповідної застави для звільнення з-під варти вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1