УХВАЛА
Справа № 126/939/17

Провадження № 1-кс/126/885/2017

"29" листопада 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 14.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 посилалась на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 14.02.2017 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 14.02.2017 невідомі особи шахрайським способом заволоділи його коштами у сумі 3924,5 коп. які знаходились на картковому рахунку банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 ».

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2017 року за № 0000087 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 11.02.2017 року о 17:57 на його мобільний телефон НОМЕР_4 прийшло повідомлення, із мобільного номеру НОМЕР_5 , із змістом: « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ваша картка заблокована банком. Інформація за даним номером.» Він спочатку не дуже звернув на це повідомлення увагу, так як дану картку, яка являється заробітною карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_6 можна розблокувати. Так 14.02.2017 року коли йому були потрібні кошти, він вирішив щоб не йти у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зателефонувати за даним номером який був написаний у повідомленні, та попросити щоб картку розблокували. Близько 08:00 год він зателефонував за номером НОМЕР_5 , слухавку взяв чоловік, який представився оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я він свого не називав, та він йому повідомив про заблоковану картку, потім по проханню оператора він назвав перші та останні цифри на картці, той повідомив його, що картка розблокована. Так через деякий час із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийшло повідомлення, про те, що на рахунку залишилося 24,9 грн. та знято кошти на суму 3 924,5 грн..

У зв`язку з цим виникла необхідність про відомості вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання) з мобільного телефону із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , що здійснювалися до та після скоєння шахрайських дій в період з 17 год. 00 хв. 11.02.2017 по 10 год. 00 хв. 14.02.2017 року, які мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний злочин та встановлення місця перебування номеру телефону з якого здійснювались вихідні дзвінки та надсилання СМС повідомлень на номер потерпілого, які в подальшому можуть бути використані як доказ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході судового розгляду встановлено, що з аналогічними клопотаннями слідчий ОСОБА_4 зверталася до суду 31.03.2017 та 14.06.2017 року.

Ухвалами слідчого судді ОСОБА_6 клопотання слідчого були задоволені, надано старшому слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ), щодо мобільного телефону із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Строк дії ухвал було визначено в тридцять календарних днів.

Доказів звернення слідчим або оперативним працівником за дорученням слідчого, яким на підставі ухвали слідчого судді надавався дозвіл на отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або невиконання ухвали особою, у володіння якої перебуває потрібна інформація, суду не надано, що позбавляє суд можливості оцінити виправданість повторного звернення до слідчого судді з даним клопотанням, чи надати оцінку діям посадових осіб установи в разі відмови від виконання ухвали слідчого судді.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що з моменту попереднього звернення слідчого з клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, тобто з 19.06.2017 року, коли до суду надійшло повторне клопотання, будь-яких слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим не здійснено, про що свідчать долучені до клопотання документи, якими, як і раніше, є лише витяг з ЄРДР, що у контексті вимог ст.163 КПК не дозволяє зробити висновок про неможливість слідчого іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, задля яких слідчий звертається з клопотанням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 369 372, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 14.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1