Cправа №750/1854/18
Провадження № 1-кс/750/631/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 08.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 11:00 год. 07.02.2018 по 23:00 год. 07.02.2018, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судове засідання слідчий не з`явилась,через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133, розпочатому 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев дубу, яке мало місце між с. Велика Вісь та с. Роїще, Чернігівського району, Чернігівської області.

Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що приблизно о 21 год. 40 хв. 07.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками поліції СРПП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області зупинено автомобіль марки «Фольксваген», НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_6 , та ще чотирьох пасажирів, які знаходились в автомобілі, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в кузові якого було виявлено три колоди дерева породи «дуб череватий», без жодних документів на вказану лісо продукцію.

Крім того, слідчим зазначено у клопотанні, що оперативним шляхом було встановлено, що вказані громадяни: ОСОБА_7 на момент скоєння вищевказаного злочину користувався номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 на момент скоєння вищевказаного злочину користувався номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 на момент скоєння вищевказаного злочину користувався номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 на момент скоєння вищевказаного злочину користувався номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 на момент скоєння вищевказаного злочину користувався номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 дійсно можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не надано належних та допустимих доказів того, що останні дійсно користувались для спілкування зазначеними у клопотанні номерами телефонів операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, слідчому судді надано не було, а долучена копія пояснень ОСОБА_7 , в силу ст. 84 КПК України не є належним та допустимим доказом. Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо причетності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 до вказаного злочину і користування останніми конкретними номерами телефонів, є лише припущенням слідчого.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 08.02.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1