Справа № 1-323/2007
Номер провадження 1-в/404/262/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді заяву ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про накладення арешту на майно, а саме нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , 1953 р.н.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак заявник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та просила суд задовольнити її заяву, а представник потерпілого - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та зазначив, що не заперечує щодо задоволення вказаної заяви, оскільки борг ОСОБА_4 погашено в повному обсязі.

В силу ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про розгляд клопотання не перешкоджає проведення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2007 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В ході досудового розслідування даної кримінальної справи постановою слідчого СВ «ОЗ» СВ УМВС України в Кіровоградській області Д. Крадожон від 31.05.2007 р. було накладено арешт на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно довідки ОКП «КООБТІ» має зареєстроване право власності на підставі свідоцтва про право власності від 02.02.2007 р. за № 43502-1/3 частина.

В подальшому при постановлені вироку судом було задоволено цивільний позов управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, а саме стягнуто з ОСОБА_4 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді 5466 грн. 52 коп. в рахунок компенсації матеріальної шкоди.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця від 12.04.2017 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді незаконно отриманих коштів в сумі 2466, 52 грн. закінчено, у зв`язку із повним фактичним виконанням.

Згідно листа Фортечного ВДВС м. Кропивницький від 02.08.2017 року вбачається, що станом на 02.08.2017 року у Фортечному ВДВС м. Кропивницький відсутні виконавчі документи, в яких ОСОБА_4 є боржником.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , у зв`язку з чим до суду звертається ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем ОСОБА_4 та власником 1/3 вказаної квартири.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, у пункті 1 Постанови №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» Пленум ВССУ роз`яснив, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що на даний час, відпала потреба в забезпеченні цивільного позову і застосований арешт має бути скасований, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.174, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений постановою слідчого СВ «ОЗ» СВ УМВС України в Кіровоградській області Д. Крадожон від 31.05.2007 р. на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно довідки ОКП «КООБТІ» має зареєстроване право власності на підставі свідоцтва про право власності від 02.02.2007 р. за № 43502-1/3 частина.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1