стр. 1 із 5
Справа №303/1390/17
Номер рядка статичного звіту 22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001303 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 30.06.2016 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 190 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в серпні 2016 року, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, повторно, із використанням комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі «інтернет», використовуючи фотоматеріали завантажені з всесвітньої мережі «інтернет" створив та адміністрував "фейкову" сторінку в соціальній мережі «Фейсбук» із завідомо неправдивими відомостями про її власника, яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, на якій розмістив оголошення, вказавши завідомо неправдиві відомості про реалізацію кухонної техніки, зимового взуття, набору посуду, зимової куртки.
Так, 30 серпня 2016 року від користувача соціальної мережі « ОСОБА_6 », надійшло приватне повідомлення про намір придбання блендеру. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача із завідомо неправдивими відомостями про її власника, в соціальної мережі «Фейсбук», між ним та « ОСОБА_6 » було обумовлено умови купівлі-продажу блендеру, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідно товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав йому номер своєї банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 і переконав його

стр. 2 із 5
перерахувати грошові кошти за блендер в сумі 500 гривень, тобто здійснити оплату за неіснуючий товар, а ОСОБА_4 , в подальшому вишле йому блендер кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_7 під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , 30.08.2016 перерахував на вказану картку грошові кошти в сумі 500 гривень, які в подальшому ОСОБА_4 зняв із свого карткового рахунку, а взяті на себе зобов`язання по доставці блендера не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 500 гривень.
07 жовтня 2016 року від користувача соціальної мережі « ОСОБА_8 » надійшло приватне повідомлення про намір придбання кухонного комбайну. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача із завідомо неправдивими відомостями про її власника, в соціальної мережі «Фейсбук», між ним та « ОСОБА_8 » було обумовлено умови купівлі-продажу кухонного комбайну, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідно товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер своєї банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 і переконав її перерахувати грошові кошти за кухонний комбайн в сумі 850 гривень, тобто здійснити оплату за неіснуючий товар, а ОСОБА_4 , в подальшому вишле їй кухонний комбайн кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_9 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 07.10.2016 перерахувала на вказану картку грошові кошти в сумі 850 гривень, які в подальшому ОСОБА_4 зняв із свого карткового рахунку, а взяті на себе зобов`язання по доставці кухонного комбайну не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму 850 гривень.
13 жовтня 2016 року від користувача соціальної мережі « ОСОБА_10 », надійшло приватне повідомлення про намір придбання зимового взуття. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача із завідомо неправдивими відомостями про її власника, в соціальної мережі «Фейсбук», між ним та « ОСОБА_10 » було обумовлено умови купівлі-продажу зимового взуття, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідно товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер своєї банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 і переконав її перерахувати грошові кошти за зимове взуття в сумі 850 гривень, тобто здійснити оплату за неіснуючий товар, а ОСОБА_4 в подальшому вишле їй зимове взуття кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_11 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , 13.10.2016 перерахувала на вказану картку грошові кошти в сумі 850 гривень, які в подальшому ОСОБА_4 зняв із свого карткового рахунку, а взяті на себе зобов`язання по доставці зимового взуття не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 850 гривень
31 жовтня 2016 року від користувача соціальної мережі «Данилюк Мар"яна», надійшло приватне повідомлення про намір придбання набору посуду. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача із завідомо неправдивими відомостями про її власника, в соціальної мережі «Фейсбук», між ним та « ОСОБА_12 Мар"яна» було обумовлено умови купівлі-продажу зимової куртки, хоча ОСОБА_4 , не мав у наявності відповідно товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер своєї
стр. 3 із 5
банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 і переконав її перерахувати грошові кошти за набір посуду в сумі 850 гривень, тобто здійснити оплату за неіснуючий товар, а ОСОБА_4 , в подальшому вишле їй набір посуду кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_13 , під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , 31.10.2016 перерахувала на вказану картку грошові кошти в сумі 850 гривень, які в подальшому ОСОБА_4 зняв із свого карткового рахунку, а взяті на себе зобов`язання по доставці набору посуду не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 850 гривень.
26 грудня 2016 року від користувача соціальної мережі «Мацола Ірина», надійшло приватне повідомлення про намір придбання зимової куртки. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача із завідомо неправдивими відомостями про її власника, в соціальної мережі «Фейсбук», між ним та « ОСОБА_14 » було обумовлено умови купівлі-продажу зимової куртки, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідно товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_15 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер своєї банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 і переконав її перерахувати грошові кошти за зимову куртку в сумі 500 гривень, тобто здійснити оплату за неіснуючий товар, а ОСОБА_4 в подальшому вишле їй зимову куртку кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_15 , під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , 26.12.2016 року перерахувала на вказану картку грошові кошти в сумі 500 гривень, які в подальшому ОСОБА_4 зняв із свого карткового рахунку, а взяті на себе зобов`язання по доставці зимової куртки не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_15 на суму 500 гривень.
26 грудня 2016 року від користувача соціальної мережі «Бутрамієва Оксана», надійшло приватне повідомлення про намір придбання зимової куртки. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача із завідомо неправдивими відомостями про її власника, в соціальної мережі «Фейсбук», між ним та « ОСОБА_16 » було обумовлено умови купівлі-продажу зимової куртки, хоча ОСОБА_4 , не мав у наявності відповідно товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_17 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер своєї банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 і переконав її перерахувати грошові кошти за зимову куртку в сумі 400 гривень, тобто здійснити оплату за неіснуючий товар, а ОСОБА_4 , в подальшому вишле їй зимову куртку кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_17 , під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , 26.12.2016 перерахувала на вказану картку грошові кошти в сумі 400 гривень, які в подальшому ОСОБА_4 зняв із свого карткового рахунку, а взяті на себе зобов`язання по доставці зимової куртки не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_17 на суму 400 гривень.
03 січня 2017 року від користувача соціальної мережі «Іськів Ольга», надійшло приватне повідомлення про намір придбання зимової куртки. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача із завідомо неправдивими відомостями про її власника, в соціальної мережі «Фейсбук», між ним та « ОСОБА_18 » було обумовлено умови купівлі-продажу зимової куртки, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідного товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_19 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер своєї банківської
стр. 4 із 5
картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 і переконав її перерахувати грошові кошти за зимову куртку в сумі 900 гривень, тобто здійснити оплату за неіснуючий товар, а ОСОБА_4 в подальшому вишле їй зимову куртку кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_19 , під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , 03.01.2017 перерахувала на вказану картку грошові кошти в сумі 900 гривень, які в подальшому ОСОБА_4 зняв із свого карткового рахунку, а взяті на себе зобов`язання по доставці зимової куртки не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 900 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у заволодінні чужим майном шляхом обману визнав повністю та підтвердив вчинення шахрайських дій щодо потерпілих по всім епізодам зазначеним в обвинувальному акті. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що заволодів грошовими коштами потерпілих через марежу "Інтернет", не здійснюючи при цьому жодних незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Захисник ОСОБА_5 просила змінити правову кваліфікацію дій обвинуваченого з ч. 3 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України.
Вищезазначене клопотання пітримав і обвинувачений ОСОБА_4 .
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у шахрайстві, вчиненому повторно, його вина стверджується: оглядом роздруківок "скриншоту" користувача соціальної мережі інтернет "Фейсбук" під іменем " ОСОБА_20 ", " ОСОБА_21 " за 31.10.2016 року та 30 серпня 2016 року, які надали протерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , квитанції №1В3F40440, копій квитанцій №1АV741574 від 07.10.2016 року, №12615D1В05 від 13.10.2016 року, № від 26.12.2016 року, № від 26.12.2016 року, №61, двох виписок з банківських рахунків ОСОБА_4 АТ "Райффайзен Банк Аваль", двох банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , їх визнанням та приєднанням до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів; протоколом обшуку помешкання ОСОБА_4 - будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено банківську картку АТ "Райффайзен Банк Аваль" видану на і м"я ОСОБА_4 за № НОМЕР_2 , оглядом вилучених у АТ "Райффайзен Банк Аваль" документів- копії паспорту ОСОБА_4 , листа звернення ОСОБА_4 , копії заяви ОСОБА_4 , виписки про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 .
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із наступного.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 використовував мережу "Інтернет" для неправомірного заволодіння чужим майном шляхом публікації оголошень про продаж товарів в соціальній мережі "Фейсбук" на рівні, доступному для усіх користувачів.
Стороною обвинувачення не доведено, які саме незаконні операції з використання електронно-обчислювальної техніки проводив ОСОБА_4 , в чому полягали зазначені незаконні операції.
Обман потерпілих шляхом надання їм неправдивої інформації в мережі "Інтернет" не є незаконною операцією з використанням електронно-обчислювальної техніки.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід перекваліфікувати зі ст. 190 ч.3 КК України - шахрайство, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на ст. 190 ч.2 КК України- шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.
стр. 5 із 5
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на диспансерному обліку в Чинадіївській дільничній лікарні.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Рецедив злочину суд визнає за обставину, що обтяжує покарання винного.
Наведені обставини суттєво знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також ступінь його небезпечності для суспільства, що в сукупності утворює підставу для висновку суду про виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і можливість призначення йому покарання в межах штрафної санкції ст. 190 ч.2 КК України.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за цим вироком слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2016 року та вирок Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року на підставі ст. 72 ч.3 КК України слід виконувати самостійно.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов пор справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року.
На підставі ст. 72 ч.3 КК України вирок Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року та вирок Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року виконувати самостійно.
Речові докази: роздруківки "скриншоту" користувача соціальної мережі інтернет "Фейсбук" під іменем " ОСОБА_20 ", " ОСОБА_21 " за 31.10.2016 року на 4 арк., від 30 серпня 2016 року на 3 арк., які надали потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_7 ; квитанцію №1В3F40440, копії квитанцій №1АV741574 від 07.10.2016 року, №12615D1В05 від 13.10.2016 року, № від 26.12.2016 року, № від 26.12.2016 року, №61, дві виписки з банківського рахунку ОСОБА_4 АТ "Райффайзен Банк Аваль", дві банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001303 - залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1