Провадження № 1-кп/537/108/2018
Справа № 537/913/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бригадирівка Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ,ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

09.02.2018 року близько 15 години 20 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, перебуваючи в продуктовому відділі, таємно, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що діє непомітно для оточуючих, з прилавку магазину викрав оселедець «Премія філе з душистими травами у маслі» масою 500 грам вартістю 54,92 гривень, сардину «Екватор атлантичну бланшована в олії» № 5 масою 240 грам вартістю 30,2 гривень, огірки «Верес Посольські» масою 300 грам вартістю 30,41 гривень, шинку «Ятрань по- Київськи» 1 сорту масою 0,427 грам вартістю 43,29 гривень, шоколад молочний «Kinder Кантрі зі злаками» масою 94 грам в кількості двох штук вартістю 69,48 гривень, цукерки «Roshen Червоний мак» масою 155 грам вартістю 22,49 гривень, ікру кабачкову «Верес екстра» масою 500 грам вартістю 26,57 гривень, молоко згущене «Первомайський МКК Іриска варене» масою 530 грам вартістю 31,19 гривень, десерт творожний «Смачненько Машенька» 5% масою 180 грам вартістю 10,66 гривень, десерт творожний «Смачненько Машенька шоколадні кульки» 5% масою 180 грам вартістю 14,24 гривень, цукерки «Snikers арахіс/нуга/карамель в молочному шоколаді» масою 4 палиці по 50 грам в кількості двох штук вартістю 55,82 гривень, шоколад «Kinder Т4» масою 50 грам в кількості двох штук вартістю 29,42 гривень, шоколад «Millennium Gold молочний з горіхом» масою 100 грам в кількості двох штук вартістю 51,48 гривень, молоко згущене «Первомайський МКК Іриска варене» 8,5 % масою 40 грам вартістю 33,32 гривень, шпроти «Екватор Hanza в олії» масою 190 грам вартістю 69,15 гривень, паштет «Онісс з печінки індички з курагою» масою 175 грам вартістю 17,07 гривень, паштет «Онісс Одеський печіночний з вершковим маслом» масою 240 грам вартістю 20,99 гривень, йогурт «Дольче з наповнювачем мультифрукт» 1,4% масою 290 грам вартістю 14,83 гривень, які сховав до чорного пакету який знаходився в кошику для продуктів. Не оплативши вказані продукти харчування, ОСОБА_4 дійшовши до протикрадіжної системи ( входу до магазину) поставив на місце кошик для продуктів, взяв з нього чорний пакет у якому знаходились продукти харчування та пройшов через протикрадіжну систему ( вхід до магазину), та здійснив спробу залишити приміщення не поміченим, але одразу після виходу був зупинений працівником охорони магазину для перевірки, в ході якої поклав пакет на підлогу та вибіг з приміщення магазину, тобто своїми умисними діями намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 625,53 гривень.
Отже, ОСОБА_4 виконав усі умисні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме: ОСОБА_4 був помічений та зупинений працівником охорони магазину «Сільпо» при виході з приміщення магазину, через що останній був позбавлений реальної можливості користуватися та розпоряджатися викраденим майном за власним розсудом.
Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.02.2018 близько 15 години 35 хвилин, ОСОБА_4 повернувся у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в продуктовому відділі повторно, таємно, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що діє непомітно для оточуючих, з прилавків магазину викрав молоко згущене «Первомайський МКК Іриска варене» масою 530 грам вартістю 31,19 гривень, цукерки «Snikers арахіс/нуга/карамель в молочному шоколаді» масою 4 палиці по50 грам в кількості двох штук вартістю 55,82 гривень, шоколад «Kinder Т4» масою 50 грам в кількості трьох штук вартістю 44,14 гривень, шинку «Ятрань по- Київськи» 1 сорту масою 0,330 грам вартістю 34,46 гривень, шпроти «Екватор Hanza в олії» масою 190 грам вартістю 33,19 гривень, паштет «Онісс Одеський печіночний з вершковим маслом» масою 240 грам вартістю 20,99 гривень, сир «Монашиські сири сулугуні плетенка копчена» 45 % масою 134 грам вартістю 20,77 гривень, молоко згущене «Ічня незбиране з цукром» 8,5 % масою 370 грам вартістю 23,99 гривень, батончик «Bounty з м`якоттю кокосу в молочному шоколаді» масою 6 палиць по 28,5 грам в упаковці 1 штука вартістю 27,91 гривень, паштет «Онісс з печінки індички з маслинами» масою 175 грам вартістю 16,39 гривень, шпроти «Brivais Vilnis Рижські в олії з ключом» масою 190 грам вартістю 50,99 гривень, йогурт «Агуша дитячий персик» 2,7% масою 200 грам вартістю 10,91 гривень, оселедець «Премія філе шматочки в олії » масою 500 грам вартістю 52,72 гривень, сардину «Премія натуральна з добавкою олії» масою 240 грам вартістю 21,79 гривень, сардину «Креон натуральна з добавкою олії» масою 240 грам вартістю 20,19 гривень, які сховав до чорного пакету який знаходився в кошику для продуктів. Не оплативши вказані продукти харчування, ОСОБА_5 дійшовши до протикрадіжної системи ( входу до магазину) поставив на місце кошик для продуктів, взяв з нього чорний пакет у якому знаходились продукти харчування та пройшов через протикрадіжну систему ( вхід до магазину) , та здійснив спробу залишити приміщення не поміченим, але був затриманий працівником охорони магазину, намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 465,45 гривень.

Тобто, ОСОБА_4 виконав усі умисні дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, а саме останнього було затримано працівником охорони магазину при виході з приміщення магазину, через що останній був позбавлений реальної можливості користуватися та розпоряджатися викраденим майном за власним розсудом.

Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, перший раз вийшов з приміщення магазину, залишивши пакет з продуктами на підлозі. Другий раз зупинили охоронці з пакетом з продуктами, яку він добровільно видав. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини, прохає його суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд справи за його відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, Згідно довідки Козельщинської центральної районної лікарні на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться на його утриманні.

Згідно досудової доповіді Кременчуцького МРВ з питань пробації № 13/2-1601 від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_4 ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення середній.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинені ним злочини та відношення до вчиненого, наявність обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди суду та органів пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації.

Обрати відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання прибувати за першою вимогою до суду та уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- продукти харчування, які були вилучені у обвинуваченого і які належить ТОВ « СІЛЬПО ФУД « та визнані речовими доказами за постановою слідчого від 10.02.2018 року, повернути власнику ТОВ «СІЛЬПО ФУД»;

- два лазерні компакт диски з відеозаписами від 09.02.2018 року, які визнані речовими доказами за постановами слідчого від 14.02.2018 року залишити в матеріалах кримінальної справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1