Провадження №1-кс/127/6331/17
26 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , -
18.07.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Однак, з часу постановлення ухвали слідчим суддею, в рамках кримінального провадження оскрім визнання потерпілим ОСОБА_3 не вчинено жодних дій спрямованих на закінчення досудового розслідування к даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, на момент розгляду скарги слідчим суддею не встановлено, що в межах кримінального провадження слідчим органом було вжито усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів, у тому числі на перевірку обставин, зазначених у заяві потерпілим ОСОБА_7 . Зокрема, слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області не зібрано достатніх доказів, необхідних для прийняття рішення про оголошення підозри старшому державному виконавцю Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 та не досліджено обставин наявності шкоди, завданої ОСОБА_3 діями старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, тому ОСОБА_3 повинен був бути залучений до кримінального провадження в якості потерпілого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Стаття 36 ч. 2 п. 7 КПК України, передбачає, що прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що бездіялість слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженю за 0004988 від 29.07.2015 року, що полягає у невжитті ним заходів щодо проведення належного та своєчасного досудового рзслідування має місце, а тому вважає за доцільне зобовязати слідчого, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження за 0004988 від 29.07.2015 року в місячний термін вжити заходи спрямовані на закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0004988 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_8 та прийняти відповідне рішення.
З огляду на викладене суд вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобовяати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 в місячний термін вжити заходи спрямовані на закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0004988 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя