overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2081/17
Провадження № 1-кп/610/241/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000723, який надійшов з прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід якому застосовано у вигляді домашнього арешту до 31.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 12.09.2017 року на 15-00 годину, 26.09.2017 року на 13-00 годину свідок ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. ст.327, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Доставити ОСОБА_6 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 10 жовтня 2017 року о 14.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 1-214/10
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07 травня 2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину ;передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області
Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження, досудового слідства t;">порушень вимог КПК Украіни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено .
Керуючись ew Roman;tag3:12pt;">ст.ст. 237-245 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку зі складністю кримінальної справи, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2010 року на 10.00 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинуваченому висновку .
Справу розглянути за участю прокурора.
Запобіжний захід залишити без змін .
Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5618/17
Провадження №1-кс/639/1721/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2017 року м. Харків
в с т а н о в и в:
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи клопотання заявника, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , повідомити їх про дату, час та місце розгляду скарги, зобов`язавши останніх до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Проводити судове засідання з розгляду вищевказаної скарги у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, та Чечельницьким районним судом Вінницької області, за адресою: Вінницька обл., Чечельницький р-н, с. Чечельник, вул. Жовтнева, 33.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) доручити уповноваженій службовій особі Чечельницького районного суду Вінницької області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Чечельницького районного суду Вінницької області встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5371/17
Провадження № 1-в/639/705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про можливість повернення клопотання заявнику, оскільки засуджений відбуває покарання у Роменській виправній колонії №56.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув до Роменської виправної колонії (№56) Сумської області.

Роменська виправна колонія (№56) Сумської області знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка та територіально не відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України «По амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1-в/641/273/2013 Справа № 641/8115/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначенного вироком суду, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17.12.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п.2,3,4 ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17.12.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`вився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівського РВ УМВС України в Харківській області.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, який підтримав заявлене клопотання, представника КВІ Комінтернівського району м. Харкова , яка не заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і засудженого ОСОБА_5 необхідно до суду доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Слухання матеріалів у відношенні ОСОБА_5 відкласти на 09-30 годин, 20.09.2013 року.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17.12.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п.2,3,4 ст.76 КК України, доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
02 грудня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
представника КВК № 54- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , 1961 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 17.06.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст.121ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно постанови начальника колонії від 19.04.2012 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на не відбуту частину строку, на підставі ст.ст.100, 101 КВК України.
Початок строку 24.02.2008 року, станом на 02.12.2013 року відбута частина строку покарання становить 05 років 09 місяців 08 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 02 місяці 22 дні.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , засуджену ОСОБА_5 , яка просила задовольнити клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/6696/17
№ провадження 1-кп/646/679/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 12.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 12.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 12.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 14 годині 40 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1199/17
Номер провадження 1-в/722/242/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
26 вересня 2017 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 20.09.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році». Крім того, засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», яке призначено на 15 год. 30 хв. «27» вересня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_4 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 727/8689/17
Провадження № 1-кп/727/371/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2017 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 17 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, уродженця м.Тбілісі Грузія, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002612 від 17.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 30.08.2017 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, потерпіла, перекладач.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002612 від 17 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11.30 годину 04 жовтня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/12/15
справа 631/1239/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 Великородньої
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинувачуваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 17.05.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 , ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до розгляду у судовому засіданні, оскільки з боку прокуратури не виявлено ніяких порушень, що перешкоджають даної процесуальної дії.
Захистом заявлене клопотання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з порушенням під час досудового розслідування норм КПК України, якими передбачена обов`язкова участь захисту під час досудового розслідування , та залучення законного представника неповнолітнього при проведенні слідчих дій , не ознайомлення як підзахисних так і потерпілих з матеріалами кримінального провадження, хоча підписи їх про вчинення даної процесуальної дії є .
Вислухавши думку учасників процесу , перевіривши матеріали обвинувального акту з відповідними додатками, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 314, 315 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України .
Переліком відомостей, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт відповідно до частиною 2 ст. 291 КПК України не передбачено зазначення в обвинувальному акті законного представника неповнолітнього обвинувачуваного та захисника. Обставини на які посилається захист не є достатніми для повернення обвинувального акту .
Вимоги обвинувального акту дотримані , обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України , тому згідно вимог ч. 5 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 20.02.2015 року з викликом усіх учасників процесу.
Суддя