Справа № 535/325/18
Провадження № 1-кп/535/48/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000090 від 15 березня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2018 року, близько 15 години, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відпирання вхідних дверей, проник до приміщення нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки вчинив крадіжку 6 частин металевих труб опалення, шляхом їх відпилювання, загальною вагою 55 кг, що належать батьку останнього ОСОБА_6 , вартість яких, вирахувана як металобрухт чорного металу, та відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №526 від 23.03.2018 року становить 394 грн. 35 коп., чим потерпілому ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки, при транспортуванні викрадених труб велосипедом, був затриманий працівниками поліції неподалік від місця вчинення даного злочину, тобто злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

В ході досудового слідства збитки потерпілому ОСОБА_6 були відшкодовані повністю, шляхом повернення викрадених речей.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) поєднаного у проникненням у житло і кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, скоєння злочину вперше, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, а також виключно позитивну характеристику з місяця проживання. Крім того суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 який у своїй заяві наданій суду, просив суд суворо не карати обвинуваченого, претензій матеріального та морального харатеру до нього не має.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеною Котелевським районним сектором Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України 17.04.2018 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства або окремих осіб, які є середніми, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину; конкретні обставини справи та невелику вартість викраденого, а також повне визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, відсутність обставин, які обтяжують покарання, повне відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення викраденого майна, з урахуванням особи обвинуваченого, який має молодий вік, та характеризується в цілому позитивно, думку потерпілого, а також ту обставину, що злочин є незакінчим, відповідно до вимог ст.69 КК України, суд приходить до переконання про можливість перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: 6 частин металевих труб опалення, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області слід передати потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед жіночого типу переданий під розписку ОСОБА_7 слід передати йому; кросівки зимові темного кольору "Fashion sport",40 розміру, власником яких є ОСОБА_8 які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області слід повернути законному власнику - ОСОБА_8 ; кросівки чорного кольору 40 розміру, які належать ОСОБА_4 , та які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області слід повернути законному власнику - ОСОБА_4 ; три сліди взуття, які вилучено під час огляду місця події шляхом фотографування, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області слід знищити.

По справі є процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 572,00 грн., та судово-трасологічної експертизи в сумі 858 грн., а всього на загальну суму 1430 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

По справі був застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, на підставі ухвали слідчого судді Котелевського районного суду від 26.03.2018 року, який необхідно скасувати.

Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат по справі.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - скасувати.

Речові докази по справі: 6 частин металевих труб опалення - передати потерпілому ОСОБА_6 ; велисипед жіночого типу - передати ОСОБА_7 ; кросівки зимові темного кольору "Fashion sport" 40 розміру передати - ОСОБА_8 ; кросівки чорного кольору 40 розміру передати - ОСОБА_4 ; три сліди взуття - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1