Справа № 216/4332/17
Провадження 1-кс/216/2351/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
15 вересня 2017 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів вказується, що що14.03.2016 року приблизно біля 23.20 годин невідома особа знаходячись біля торгівельного кіоску на зупинці громадського транспорту «Ліцей» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рога проникла в приміщення кіоску через незачинене вікно, та відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 3 000 грн., що належали гр. СПД " ОСОБА_5 ", тим самим спричинила майнового збитку на вказану суму.
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, слідчий просить надати дозвіл до вище вказаної інформації яка перебуває у володіння ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Особа у володінні якої знаходиться документи, представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", правом присутності у судовому засіданні не скористався, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню частково.
Так, дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається), не вважаються втручанням у приватне спілкування та не є негласними (розшуковими) діями, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ч.ч.3-4 ст.258 КПК України.
Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки, IMEI телефонів та абонентських номерів.
Приймаючи до уваги, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення у письмовому і електронному вигляді.
Разом з тим у клопотанні ставиться питання щодо отримання доступу до документів оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "у період часу з 00.00 год. 12.03.2016 року до моменту отримання тимчасового доступу, однак вказаний період на думку судді зазначений не вірно, так як не можливо встановити точний строк отримання тимчасового доступу, а отримати інформацію щодо телефонних з`єднань абонентів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "на майбутнє не можливо, тому слід визначити період з 00 год. 00 хв. 12.03.2016 року по 00 год. 00 хв. 15.09.2017 року (дата ухвалення ухвали).
Керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково.
в період часу: з 00 год. 00 хв. 12.03.2016 року по 00 год. 00 хв. 15.09.2017 року, зі вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів, у письмовому вигляді і електронному вигляді.
з можливістю її вилучення у письмовому і електронному вигляді для подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали встановити до 15 жовтня 2017 року.
У решті вимог клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1

Пом. судді: ОСОБА_7