Провадження № 1-кс/761/367/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 13.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2017 було проведено обшук автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти на суму 200 000 грн.

Поряд з тим вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2017 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.04.2017, на грошові кошти на суму 200 000 грн., які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вважаючи, що вилучені грошові кошти набули статусу тимчасово вилученого майна, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути вилучені під час проведення обшуку 13.04.2017 грошові кошти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги та доводи, викладені у скарзі, просила задовольнити скаргу з підстав, які у ній наведені.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, 13.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2017 було проведено обшук автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 200 000 грн.
В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2017 на вилучені під час обшуку грошові кошти було накладено арешт.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2017 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.04.2017 на вилучені 13.04.2017 в ході проведення обшуку грошові кошти на загальну суму 200 000 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Отже, оскільки було скасовано арешт спірного майна, наявні всі правові підстави для визначення статусу вилучених грошових коштів, як тимчасово вилученого майна.
За таких обставин мають бути застосовані положення ст. 169 КПК України, наслідками яких є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене.

З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000197 повернути ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 200 000 грн., які були вилучені 13.04.2017 в ході проведення обшуку автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1