Справа № 545/1363/17
Провадження № 1-р/545/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Троїцького районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про роз`яснення ухвали суду, -
в с т а н о в и в :
-
Ст. інспектор Троїцького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із клопотанням про роз`яснення ухвали суду від 14.06.2017 р., а саме прохав роз`яснити судове рішення в частині призначеного покарання ОСОБА_5 у виді виправних робіт.
Засуджений ОСОБА_5 та представник органу пробації Троїцького районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явились, направивши до суду заяви про розгляд подання без їх участі.
Прокурор прохав в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю. (а.с. 48).
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 19.02.2016 року засуджений Троїцьким районним судом Луганської області за ст. 286 ч. 2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком апеляційного суду Луганської області від 17.05.2016 року вирок Троїцького районного суду Луганської області від 19.02.2016 року скасовано в частині призначення покарання та призначено покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Ухвалою Полтавського районного суду від 14.06.2017 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання 01 рік 11 місяців 03 дні за вироком Троїцького районного суду Луганської області, скасованого в частині призначення покарання вироком апеляційного суду Луганської області від 17.05.2016 року більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітної плати на користь держави, із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 14.06.2016 р. чітко вказано на який саме термін ОСОБА_5 призначено виправні роботи. Тобто судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового тлумачення , а тому подання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні подання старшого інспектора Троїцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду від 14.06.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1