overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
19 березня 2018 року

м. Київ
справа № 654/3713/16-к

провадження № 51-4846 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 березня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке власністю засудженого.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року вирок суду першої інстанції змінено.
Виключено з мотивувальної частини при викладенні формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, вказівку не те, що « ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження», та зазначити наступне, що « ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження».
Виключено з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання відбуте повністю за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року.
Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке власністю засудженого.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року, більш суровим, призначеного за даним вироком, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2016 року по 21 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 159/4847/14-к

Провадження № 51 4797 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 4, 164 ч. 1 КК України та призначено йому за ст. 358 ч. 4 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та відповідно до ст.ст. 49, 74 КК України звільнено від нього у зв`язку із закінченням строків давності та за ст. 164 ч. 1 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року вказаний вирок місцевого суду змінено та на підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Цією ж ухвалою вирок суду щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення з останнього матеріальної шкоди в розмірі 6529 гривень 27 копійок.
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/1799/18
Провадження № 1-кс/461/1571/18
УХВАЛА
19.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азейбарджанця, громадянина України, уродженця м.Баку, Республіки Азейбарджан, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 20.03.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азейбарджанця, громадянина України, уродженця м.Баку, Республіки Азейбарджан, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань (№19) строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 15.05.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/796/17
УХВАЛА
іменем України

16 березня 2018 р. м. Гребінка

16 березня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 06.12.2017 року обвинувачений був оголошений у розшук, провадження зупинено. Враховуючи, що до суду надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження відновити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду на 16 березня 2018 року о 16-30 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 521/3810/18
Провадження по справі № 1-кс/1383/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
15 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або співробітникам оперативного підрозділу СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01:00 годин 01.06.2017 по 15.03.2018, інформації мобільних терміналів обладнаних сім картами мобільних операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , а також мобільних терміналів обладнаних ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, пере адресація)

3.Дата, час та тривалість з`єднання

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 15.03.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15.04.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 березня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/684/18

Провадження № 1-кс/126/190/2018

"19" березня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 10.01.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), найменування юридичної особи: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні на місці вчинення злочину, яка перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 4522 CID 27835, 63255, 27831, 27832, 4741 за період часу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 09.01.2018 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_3 , або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , чи старшому о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 вилучення копії інформації про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій оператора, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1665/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000264 від 06.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Іллінецького районного суду Вінницької області 27 жовтня 2017 року з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000264 від 06.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2017 року ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився при цьому телефонограмою повідомив суд, що перебуває на лікарняному, кримінальне провадження просить призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував. Крім того, у ході підготовчого засідання клопотань від обвинуваченого не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Пам`ятки про права обвинуваченого, передбачені КПК України обвинуваченому вручена та їх зміст йому зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 19.04.2018 на 10:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000264 від 06.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 19.04.2018 на 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/278/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Арбузинської ВК-83 про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від ДУ «Арбузинської ВК-83» надійшли матеріали подання про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Арбузинської ВК -83 про вилучення забороненого предмету у ОСОБА_3 на 28 березня 2018 року о 08 год. 30 хв., про що, повідомити прокурора, Арбузинську ВК-83 та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1168/17
Провадження № 1-кп/475/13/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.01.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження ніяких клопотань заявлено не було.
Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області на 07 лютого 2018 р. о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/921/18
Провадження № 1-кс/488/154/18
20.03.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 19 березня 2018 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/371/18
Провадження №1-в/480/123/18
19 березня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 10.11.2016 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізіції до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.07.2017 року ОСОБА_6 була застосована амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання.
Адміністрація МОПЛ №2 звернулась до суду з поданням про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання ОСОБА_6
В судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив припинити лікування ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання
Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
Як вбачається з акту психіатричного огляду № 18, від 12.03.2018 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку лікування не потребує.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід припинити лікування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.
Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,
Постановив:
ОСОБА_6 припинити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1