overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/432/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Болехів Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області при проведенні досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
11 грудня 2017року захисник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчих СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області при проведенні досудового розслідування внесеному у ЄРДР по кримінальному провадженню №0000668.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив її задоволити, посилаючись на те, що слідчим не вирішено клопотання по допит свідків.

Слідчим на адресу суду надіслано листа, в якому зазначено, що матеріали кримінального провадження № 0000668 передано до СУ ГУ НП в Івано-Франківській області для проведення подальшого розслідування.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність в рамках кримінального провадження № 0000668, досудове розслідування якого, здійснювалося СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Однак, 11 грудня 2017 року дане кримінальне провадження передано до СУ ГУ НП в Івано-Франківській області для проведення подальшого розслідування.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі скаргою на бездіяльність заявник звернувся до Болехівського міського суду, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування в рамках якого оскаржується бездіяльність, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, враховуючи, що орган, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000668, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області при проведенні досудового розслідування - повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4961/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0003591,

У Х В А Л И В:

В задовленні клопотання ОСОБА_5 про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0003591 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

7 квітня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Маркова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванівського районного суду Київської області від 29.03.2009р. за 185 ч.З КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши засудженого, представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконав.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Іванівського райсуду Київської області від 29.03.2009р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя
Справа № 361/4567/17
Провадження № 1-кп/361/479/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4КК України
01.08.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 03.08.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7856/17
Провадження № 1-кп/367/557/2017
УХВАЛА
11 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 29.12.2017 р. на 10 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 29.12.2017 р. о 10 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/421/17
381/3942/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509 від 26.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509 від 26.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000509 від 26.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 17.11.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 371/139/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1389/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги, подані обвинуваченим ОСОБА_3 , першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 , прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 28 листопада 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Київської області та прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3

01 грудня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційні скарги.05 грудня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченим ОСОБА_3 , першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 , прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 14 годину 00 хвилин, 26 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/2250/15-к
Провадження № 1-в/396/102/17
УХВАЛА
13.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_6 звернулася з даним поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджена за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. За період іспитового строку ОСОБА_5 допустила декілька порушень, а саме: не з`явилася на реєстрацію у встановлений день реєстрації в березні 2016 року та в липні 2017 року. Засуджена ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, обов`язки, покладені на неї судом, виконала. За місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ, засудженої та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, засуджена за місцем проживання характеризується посередньо, кримінального провадження в період іспитового строку у відношенні неї не відкривалось, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, які поклав на неї суд, виконала.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного їй судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 402/1402/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"13" грудня 2017 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000404 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

07.12.2017 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000404 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000404 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.01.2018 р. на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/320/17
УХВАЛА
іменем України

(вступна та резолютивна частина)
13 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 23.11.2017 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селенгінськ Кабанського району Бурятія РФ, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст.ст.146 ч.3, ст.27 ч.5 - 115 ч.2 п.4 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 23.11.2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 23 листопада 2017 року.

Строк дії ухвали по 21 січня 2018 року включно.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий -

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7098/14-к
Провадження № 1-кп/552/424/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці з урахуванням того, що обставини, що стали підставою для їх обрання не змінилися

Суд, заслухавши захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого, які заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне з урахуванням того, що обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися, продовжити їх застосування терміном на два місяці.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, обрані під час досудового розслідування, а саме - запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці починаючи з 12.12.2014р. до 12.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1729/17
Провадження № 1-кп/534/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джетигора Кустанайської області Казахстаної РСР, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000690 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2017 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.