Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2175/18
Провадження 1-кс/711/789/18

У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР та відсторонення службових осіб прокуратури Черкаської області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та відсторонення службових осіб прокуратури Черкаської області.
В обґрунтування скарги зазначено, що 19.03.2018 особисто ним і ОСОБА_5 була подана заява до Черкаської обласної прокуратури про вчинення відносно них кримінальних правопорушень, в якій вони просили: внести до ЄРДР відомості про вчинені злочини з приводу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 396 КК України, «приховування злочину», ч. 1 ст. 364 КК України «зловживання владою або службовим становищем», ч. 1 ст. 365 КК України «перевищення влади або службових повноважень», ч.1 ст. 367 КК України «службова недбалість», ч. 1 ст. 368 КК України «прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою» скоєних прокурором відділу прокуратури Черкаської області (процесуальним керівником по справі) ОСОБА_6 , заступником начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_7 , а також прокурорами, які займалися розслідуванням чотирьох кримінальних справ, притягнути їх до кримінальної відповідальності та відсторонити від розслідування кримінальних справ, де за рішенням суду були скасовані їхні постанови: № 0000219 від 22.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 396, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 373, ч. 2 ст. 370, ч. 3 ст. 382 КК України, а також № 0000226 від 22.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 375, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 370 КК України. Також в своїй заяві просили долучити до кримінальних справ заяви ОСОБА_8 , в яких описані злочини скоєні тими ж посадовими особами і по тим самим статтям КК України та прийняти усі залежні законні заходи щодо розслідування цих кримінальних правопорушень вчинених групою осіб, за фактами, які були вказані у заяві.
21.03.2018 від посадової особи Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 дізнався про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, прокурор Черкаської обласної прокуратури, ОСОБА_9 інформацію по заяві не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України. Не погоджуючись з правомірністю дій посадових осіб Черкаської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали доводи скарги і наполягали на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржників та прокурора, дослідивши надані суду докази в обґрунтування доводів скарги, вважаю, що скарга підлягає часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2018 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 була подана заява до прокуратури Черкаської області про вчинення відносно них кримінальних правопорушень. В своїй заяві просили внести до ЄРДР відомості про вчинені злочини з приводу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 368 КК України скоєних прокурором відділу прокуратури Черкаської області (процесуальним керівником по справі) ОСОБА_6 , заступником начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_7 , а також прокурорами, які займалися розслідуванням чотирьох кримінальних справ, притягнути їх до кримінальної відповідальності та відсторонити від розслідування кримінальних справ. Також в своїй заяві просили долучити до кримінальних справ заяви ОСОБА_8 , в яких описані злочини скоєні тими ж посадовими особами і по тим самим статтям КК України та прийняти усі залежні законні заходи щодо розслідування цих кримінальних правопорушень вчинених групою осіб, за фактами, які були вказані у заяві.
21.03.2018 від посадової особи прокуратури області ОСОБА_4 дізнався про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі скаржниками зазначено, що 21.03.2018 вони дізналися, що прокурор прокуратури області ОСОБА_9 інформацію по заяві не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим, на їх думку було порушено порядок, який встановлений КПК України при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається.
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2, в якому зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно відповіді прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 на звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.03.2018, відповідь надана лише ОСОБА_4 і не надана до цього часу ОСОБА_5 , не досліджені обставини, на які посилається останній в своєму зверненні. Разом з тим, вказане звернення скаржників було розглянуто не в порядку ст. 214 КПК України, а відповідно до Закону України «Про звернення громадян України» .
Що стосується вимоги скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо відсторонення прокурорів ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та групи прокурорів від розслідування справ, то положення ст. 77 КПК України встановлює порядок відводу прокурора і слідчого та окремий порядок розгляду даних заяв.
А тому, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть звернутися з окремою заявою по питанню відводу прокурора та слідчого відносно розслідування кримінальних справ.
Враховуючи вищевикладене, оскільки уповноваженими особами прокуратури Черкаської області заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не була розглянута в порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 19.03.2018 про скоєний злочин в порядку, що визначений КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 19.03.2018 про скоєний злочин відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
В решті відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1