Справа № 740/4934/15-к
Провадження № 1-в/740/130/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

В заяві з посиланням на ст.379 КПК України ставиться питання про виправлення помилки у вироку Ніжинського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України в частині зазначення ОСОБА_4 , як особи, якій підлягають поверненню 80000 грн. застави, з посиланням на те, що застава у даному розмірі внесена нею 14 серпня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, пояснивши, що внесення виправлень у вирок суду в частині особи застоводавця призведене до його зміни, відомості щодо особи застоводавця у мотивувальній частині вироку відсутні.

Згідно заяви від 30 серпня 2017 року ОСОБА_4 підтримує заявлені вимоги, просить провести судове засідання за відсутності.

Заява не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.368 КК України до 06 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з державною службою на 02 роки, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, з позбавленням 5 рангу 3 категорії державного службовця. Даним вироком, зокрема, обраний запобіжний захід ОСОБА_5 залишений без змін; «…заставу в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка була внесена на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.08.2015 року повернути заставодавцю- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …». Описки чи очевидні арифметичні помилки із врахуванням вимог ст.379 КПК України у даному вироку відсутні, відомості щодо заставодавця у мотивувальній частині вироку не зазначені. Внесення змін до даного вироку суду, який набрав законної сили, згідно поданої заяви фактично призведе до його зміни, що є неприпустимим і порушує норми КПК України, у звязку з чим підстави для виправлення описок в порядку ст.379 КПК України в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні-відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,

набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 .