overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5251/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2017 року клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0010056, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05.05.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який підозрюється у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задоволено.

«Щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 год. 10 хв. 28 листопада 2017 р. Дія ухвали закінчується 27 січня 2018 року»

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, на підставі яких слідчим суддею було задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , з яких убачається, що строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання особи, а саме з 17 год. 10 хв. 28 листопада 2017 року до 26 січня 2018 року.

Разом з тим, у зазначеній ухвалі у резолютивній частині допущено помилку, а саме, не вірно зазначено дату слину строку тримання під вартою, яку слідчий суддя вважає за необхідне виправити у відповідності зі ст. 379 КПК України, та замість «27 січня 2018 року» вважати правильним «26 січня 2018 року».

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року замість строку дії ухвали «27 січня 2018 року» вважати правильним: «26 січня 2018 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/4338/18
Провадження №: 1-кп/752/1002/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.04.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 191; ч.3 ст. 191 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 191; ч.3 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001354 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 191; ч.3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 13.10 годин 18.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"18" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 за № 0003153 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 за № 0003153 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:00 год. 20.04.2018.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
18.04.2018 Справа № 756/3772/18
Справа № 756/3772/18
№ 1-в/756/108/18
УХВАЛА
"18" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 23.09.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -
Начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений, представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 23.09.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. 22.03.2018 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на нього судом виконав.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -
Подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком 23.09.2016 року Оболонського районного суду м. Києва ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "08" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до звернення яке надійшло з ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» Міністерства Юстиції України, в резолютивній частині вироку засудженого не вказано дату від якої вираховується строк відбування покарання, так як згідно матеріалів кримінального провадження, дата від якої вираховується строк відбування покарання є 19.10.2016 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , 1987 р.н. зазначивши в резолютивній частині вироку «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.10.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "27" листопада 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення помилково сплаченого судового збору, -
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року було затверджено угоду про примирення, укладену 29 серпня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009606 від 07.07.2017 року.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень..
13.10.2017 року ОСОБА_3 сплатив штраф за вироком суду, однак при цьому також помилково сплатив судовий збір у розмірі 320 грн.
Згідно квитанції № 49 від 13.10.2017 року від ОСОБА_3 на рахунок Дніпровського районного суду м. Києва внесено в якості судового збору гроші в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визначено покарання у виді штрафу при цьому судовий збір не сплачується.
Вивчивши заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду, оскільки відповідно до чинних норм КПК України така дія не передбачена.
Крім того, відповідно до наказу № 787 від 03.09.2013 року Міністерства фінансів України, яким врегульований порядок повернення помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, у разі потреби в поверненні помилково або надміру зарахованих коштів у готівковій формі фізичним особам, які не мають рахунків у банках (більше ніж одному одержувачу), органом, що контролює справляння надходжень бюджету, в доповнення до подання до відповідного органу Казначейства подається реєстр одержувачів коштів, в якому зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові одержувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума, що підлягає поверненню, у двох примірниках.
Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
Керуючись наказом № 787 від 03.09.2013 року Міністерства фінансів України, суд, -
ухвалив :
Заяву ОСОБА_3 про повернення помилково сплаченого судового збору залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1435/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000001 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року в провадження судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, на 11.00 год. 10.05.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1432/18
Справа 760/9786/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002359 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 05.04.2018 р. у кримінальному провадженні № 0002359 від 04.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0002359 від 04.03.2018 р., яке відбудеться 23.04.2018 року о 14 год. 00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого, якому не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8751/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002771, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
06.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасово вилученого 30 березня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 24, з автомобіля марки «Renault», модель «Clio Symbol», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій вона просила залишити клопотання про арешт майна у Кримінальному провадженні № 0002771, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002771, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2212/18
Провадження № 1-кп/500/378/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-13.11.1996 року Ізмаїльським районним судом в Одеській області за ст. 140 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки

-07.05.1997 року Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області за ст. 81 ч. 3, ст. 44, ст. 140 ч. 2, ст. 42 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна;

-13.11.2000 року Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області за ст. 141 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 травня 2018 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1