Справа №579/1717/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/445/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, з поданням голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_8 від 04 грудня 2017 року про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення до іншого суду, оскільки після задоволення відводу головуючому судді у даному кримінальному провадженні, неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року було задоволено заяву про відвід головуючому у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_8 , а при повторному розподілі вказаного кримінального провадження призначення складу не відбулося, оскільки в Путивльському районному суді Сумської області працюють троє суддів, з яких у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинені повноваження, а суддя ОСОБА_8 брав участь у цьому провадженні.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Прокурор просить розглянути провадження без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Путивльському районному суді Сумської області здійснює повноваження один суддя ОСОБА_8 , заяву про відвід якого задоволено ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року та який відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, не має права брати участь у цьому провадженні. За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним задовольнити подання та направити матеріали кримінального провадження до Білопільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 75, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання виконуючого обов`язки голови Путивльського районного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області для розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4