Провадження № 1-кп/161/566/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000470 від 25 травня 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої не маючої утриманців, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не задовільним станом здоров`я, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
В кінці квітня 2017 року, в денну пору доби, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом демонтування скла вікна літньої кухні, що знаходиться на території садиби, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникла у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: чавунні пічні дверцята вартістю 180 гривень та дві чавунні плити вартістю по 450 гривень кожна, на суму 900 гривень.
Окрім того, в кінці квітня 2017 року, в денну пору доби, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом зриву навісного замку хліва, що знаходиться на території садиби, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникла у приміщення хліва, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: січкарню вартістю 2000 гривень, а всього майна на загальну суму 3080 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , за два проникнення, майнової шкоди в зазначеному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала повністю та показала, що за обставин, викладених в обвинувальному акті вчинила злочин, а саме викрадала речі, проникаючи у літню кухню та хлів, що знаходяться на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому обвинувачена ОСОБА_3 не оспорювала фактичні обставини справи, вартість, найменування та кількість викраденого майна, зазначеного в обвинувального акті.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Так, з довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_3 не судима.
За місцем проживання обвинувачена характеризується задовільно.
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудна, має не задовільний стан здоров`я, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винної, що вказані вище, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті за якою притягається до відповідальності.
На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винної, приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме:
Оптичний диск після набрання вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме чотири сліди пальців рук, від копійовані на три відрізки липкої стрічки, поміщені у спеціальний пакет №0312495 та переданий по квитанції №004929 до камери схову речових доказів після набрання вироку законної сили знищити.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 3000 гривень цивільний відповідач ОСОБА_3 визнала повністю.
Відповідно до ч.1 ст.1166,1179,1190 ЦК України слід стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 3000 гривень.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 865 гривень 90 копійок за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона впродовж 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
Оптичний диск після набрання вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
чотири сліди пальців рук, від копійовані на три відрізки липкої стрічки, поміщені у спеціальний пакет №0312495 та переданий по квитанції №004929 до камери схову речових доказів після набрання вироку законної сили знищити.
Процесуальні витрати по справі в сумі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 90 копійок за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Заявлений позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в відшкодування майнової шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1