overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4580/17
Провадження №1-кп/639/449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001537 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 липня 2017 року за №0001537 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 липня 2017 року за № 0001537 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України на 02 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/125/15
справа 631/1760/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000526 від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000526 від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась .
Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0000526 від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14.09 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/8247/17
Номер провадження 1-в/643/528/17
УХВАЛА

30.10.2017 суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши звернення начальника Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області в порядку виконання судових рішень у кримінальній справі,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшло звернення начальника Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області в порядку виконання судових рішень у кримінальній справі за вироком Московського районного суд м. Харкова від 12.07.2017, яким засуджено ОСОБА_2 , за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст.ст.532-539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд звернення начальника Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області в порядку виконання судових рішень у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_4 , засуджених 12.07.2017 вироком Московського районного суду м. Харкова, у судове засідання на 02.11.2017 на 16 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №635/5700/15-к
Провадження по справі 1-в/635/891/2017

УХВАЛА
27 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного мерегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного мерегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 на 06 листопада 2017 року на 15 годину 40 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7518/17
№ провадження 1-кп/646/739/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.17року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши направлений до суду першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2017 року № 0001905 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 06.09.2017 року № 0001905 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючисьст.314 КПКУкраїни,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2017 року № 0001905 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 листопада 2017 року о 10-10 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 підїзд.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1390/17
Провадження №1-кп/718/106/17
підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10.11.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 725/3992/14-к
Провадження № 1-кп/727/431/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000488/ за обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором відділу та процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором відділу та процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом в складі трьох суддів.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 листопада 2017 року на 12:00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
12. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 09. 10. 2017 року на 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 30 жовтня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Справа № 526/2305/17
Провадження № 1-кс/526/482/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000372 та про поновлення строку на подання скарги, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000372 та про поновлення строку на подання скарги.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000372 та про поновлення строку на подання скарги.

Призначити судове засідання на 03.11.2017 року на 13-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника , слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1082/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження «№ 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим сільського клубу, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 , досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , в якій зазначила, що вона примирилася з обвинуваченим, претензій до останнього не має та просила закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ,зазначив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, а потерпіла від обвинувачення відмовилася.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених ст..125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що надала суду заяву.

За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст..477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000290 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5485/17
Провадження №1-кп/359/412/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі з технічною фіксацією в залі суду заяву законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.10.2017 року у справі №359/5485/17 про повернення речового доказу,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2017 року клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про повернення речового доказу - задоволено.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження «00001196» замість «0001195».

Виклик учасників процесу, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено «00001196» замість «0001195», а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2017 року у справі №359/5485/17 за клопотанням законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про повернення речового доказу.

Вважати вірним в ухвалі суду від 12.10.2017 року номер кримінального провадження «0001195».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1