Справа № 303/1496/18
№ 1-кс/303/417/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
Скарга надійшла до суду 19 березня 2018 року.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали скарги, -
в с т а н о в и в:
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 29 серпня 2017 року вона звернулася до поліції із заявою про викрадення документів, коштовностей та грошей. В поліції вона дала відповідні покази щодо викрадення речей, коштовностей та грошей. Були допитані свідки, які підтвердили її доводи, що ОСОБА_6 викрав таємно, без її згоди речі, так як тільки він знав їхнє місцезнаходження. Крім цього, ним була викрадена нотаріально засвідчена заява ОСОБА_6 , що він взяв у неї в борг 200 000 грн.. Вона вважає, що дії ОСОБА_6 є шахрайськими, і зроблено це було умисно з тією метою, щоб заволодіти її майном та документами, тобто нотаріально засвідченою заявою від 14 червня 2011 року, щоб в майбутньому вона не змогла повернути свої гроші, надані ОСОБА_6 в борг. Фактично чоловік обманув її, залишив з двома дітьми без засобів для існування. Вищевказані обставини слідчим не було взято до уваги, не надано належної оцінки показам свідків і кримінальне провадження було безпідставно закрито. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження вона отримала через свого представника тільки 15.03.2018 року.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду скарги, його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, її представника, перевіривши матеріали додані до скарги, приходить до слідуючого висновку:
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Згідно з положеннями ст. 214 розділу 3 гл. 19 КПК України 2012 р. з цього моменту розпочинається досудове розслідування. При цьому, гл. 20 КПК передбачає, які слідчі (розшукові) дії виконуються у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 6 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів скарги так із оскаржуваної постанови, слідчим під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, на підставі об`єктивних даних, отриманих з джерел доказів, відповідно до вимог КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Надавши правову оцінку, документам та поясненням, наданим скаржником та її представником в судовому засіданні, приходить до висновку, що такі мають на меті порушення кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_6 , щодо його шахрайських дій по відношенню до його дружини ОСОБА_3 ..
Таким чином, скаржником та її представником в судовому засіданні не доведено незаконність Постанови слідчого про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, а слідчим суддею в судовому засіданні не здобуто законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування оскаржуваної постанови..
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , -
у х в а л и в:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її постановлення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1