Справа № 521/2581/18
Номер провадження:1-кс/521/990/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за кримінальним провадженням №0000505 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 11.02.2018 року приблизно о 19:00 годині в м.Одесі водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «НІССАН», р.н. НОМЕР_1 , при виїзді із між квартального проїзду буд. №24/А на вул. Івана і Юрія Лип, не надав перевагу в русі, в результаті чого скоїв зіткнення з мопедом «ЯМАХА ГЕАР», без р.н., під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював рух по вул. Івана і Юрія Лип з боку вул. Героїв Крут у напрямку вул. Ген. Петрова.
В результаті зіткнення ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої гомілки, рваної рани правого стегна, ЗЧМТ, СГМ, з якими госпіталізований до КУ «Міська клінічна лікарня №11».
12.02.2018 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що до ЄРДР внесені відомості за № 0000505.
11.02.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «НІССАН» р.н. НОМЕР_1 та мопед «ЯМАХА ГЕАР», без реєстраційного номеру, які були вилучені та після огляду направлені на майданчик тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 м. Одеси, адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89/А.
12.02.2018 року автомобіль «НІССАН», р.н. НОМЕР_1 та мопед «ЯМАХА ГЕАР», без реєстраційного номеру були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий просить накласти арешт на транспортні засобі автомобіль «НІССАН» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29.03.2013 року, належить ОСОБА_5 ; мопед «ЯМАХА ГЕАР», без р.н., які були вилучені під час огляду місця події, які є тимчасово вилученими.

Прокурор до початку судового засіданні подав заяву, в якій просив розглядати клопотання слідчого без його участі, доводи доведені у клопотання підтримує.

Володільці автомобілів про місце та час розгляду клопотання були сповіщені належним чином слідчим, однак, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 11.02.2018 року слідчим був проведений законний огляд місця події, під час якого були вилучені транспортні засоби.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно транспортні засоби є засобами злочину.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій у тому числі експертиз.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Частиною 1 статті 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним вилученим майном, оскільки обставини злочину, свідчать про те, що їх не застосування призведе до зникнення та знищення вказаного майна.

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000505 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено 11.02.2018 року, а саме на:

-автомобіль «НІССАН» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29.03.2013 року належить ОСОБА_5 ;
-мопед «ЯМАХА ГЕАР», без реєстраційного номеру.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1