Провадження №1-кп/127/1343/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002301, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
05 грудня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт;
14 червня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 389, 71 КК України, до покарання у виді 3 місяців 15 днів арешту, на даний час відбуває покарання у вигляді арешту в арештному домі при ДУ «Стрижавська ВК №81».
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.05.2017 близько 16:30 год., перебуваючи на першому поверсі міської клінічної лікарні №1, розташованої за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 96, у кабінеті жіночої оглядової побачив офісний стілець марки «ISO black». В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кабінету жіночої оглядової, шляхом вільного доступу, викрав офісний стілець «ISO black», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2948/17-21 від 09 червня 2017 становить 308 грн. 85 копійок, який виніс в руках через центральний вхід лікарні.
Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав адміністрації МКЛ №1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.
Суду пояснив, що 11.05.2017 року він прийшов до лікарні, так як у нього була зламана рука. У нього не було грошей на лікування і він вирішив викрасти стілець, його продати, а на виручені кошти накласти на руку гіпс. Через декілька днів стілець він повернув.
Представник міської клінічної лікарні №1 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином. На адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої просить суд проводити підготовче та судові засідання без її участі.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: офісний стілець «ISO» - переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2017 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 22 серпня 2017 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 відбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2017 року з 22 серпня 2017 року.
Речові докази: офісний стілець «ISO», який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: