ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просив суд визнати бездіяльність слідчого та зобов"язати останнього повернути ОСОБА_6 вилучене згідно протоколів огляду місця події від 28.08.2017 року майно.

В обгрунтування скарги зазначено про те, що в рамках кримінального провадження № 000891128.08.2017 року в період часу з 12 год. 44 хв. по 14 год. 18 хв. слідчим СВ Дарницького управлінняполіції ГУ НП у місті Києві проведено огляд місця події, а саме, кабінету № 16 на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1 , прощо складено відповідний протокол огляду місця події .
При проведенні вказаного огляду місця події слідчим вилучено, зокрема: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; ключ-брелок від автомобіля «Шевроле Авео»; ключ з брелком від автомобіля «Шевроле Авео»; ключ Імперіал здвома брелками від квартири АДРЕСА_2 ; картка «Приват Банк; картка Ощадбанк; картка Альфа Банк; картка номер НОМЕР_3 Спецтранссервіс; картка НОМЕР_4 Ломбард Скарбниця; картка WOG PRIDE НОМЕР НОМЕР_5 ; аркуш паперу з написом адреси електронної пошти; 3 ключі з магнітом для дверей; телефон марки Нокіа, ІМЕІ 3 НОМЕР_6 з сім карткою номер НОМЕР_7 ; мобільний телефон Рhone model А1457; флеш накопичувач на 8 ГБ; грошові кошти: 3 купюри по 100 доларів США. 1 купюра 1 долар США, 2 купюри по 50 гривень, 7 купюр по 20 гривень, 5 купюр по 10 гривень, 6 купюр по 5 гривень, 4купюри по 2 гривні, 4 купюри по 1 гривні.
Також того дня 28.08.2017 року в період часу з 15 год. 07 хв. по 15 год. 49 хв. слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у місті Києві проведено огляд місця події, а саме, автотомобіля марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого було вилучено записник синього кольору, мобільний телефон марки Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_8 без сім карти та мобільний телефон марки Нокіа 7500, ІМЕІ НОМЕР_9 з сім карткою оператора зв`язку ЛАЙФ.

На думку адвоката вилучене майно не має значення для даного кримінального провадження та за законом не відноситься до предметів вилучених з обігу. а тому є тимчасово вилученим майном, яке, у випадку накладення на нього арешту, має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні адвокат подану скаргу підтримав частково, та просив суд повернути лише частину вилученого майна, на яку не було накладено арешт.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні щодо повернення майна, на яке не було накладено арешт, не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги з додатками, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0008911, дійшов наступного висновку.
Встановлен, що Дарницьким УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0008911від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколів огляду місця події від 28.08.2017 року в межах вказаного кримінального правопорушення було вилучене наступне майно: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; ключ-брелок від автомобіля «Шевроле Авео»; ключ з брелком від автомобіля «Шевроле Авео»; ключ Імперіал здвома брелками від квартири АДРЕСА_2 ; картка «Приват Банк; картка Ощадбанк; картка Альфа Банк; картка номер НОМЕР_3 Спецтранссервіс; картка НОМЕР_4 Ломбард Скарбниця; картка WOG PRIDE НОМЕР НОМЕР_5 ; аркуш паперу з написом адреси електронної пошти; 3 ключі з магнітом для дверей; телефон марки Нокіа, ІМЕІ 3 НОМЕР_6 з сім карткою номер НОМЕР_7 ; мобільний телефон Рhone model А1457; флеш накопичувач на 8 ГБ; грошові кошти: 3 купюри по 100 доларів США. 1 купюра 1 долар США, 2 купюри по 50 гривень, 7 купюр по 20 гривень, 5 купюр по 10 гривень, 6 купюр по 5 гривень, 4купюри по 2 гривні, 4 купюри по 1 гривні, записник синього кольору, мобільний телефон марки Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_8 без сім карти та мобільний телефон марки Нокіа 7500, ІМЕІ НОМЕР_9 з сім карткою оператора зв`язку ЛАЙФ.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучені предмети та документи.

Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У даному випадку, зазначене в ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подане вчасно, слідчим суддею було накладено арешт на вилучене майно, однак, як вбачається з протоколу огляду місця події від 28.08.2017 року та ухвали слідчого судді, арешт накладено не на все майно, яке було вилучене, при цьому слідчий не повернув неарештоване майно особі, у якої воно було вилучено.

Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, правових підстав неповернення власникові тимачасово вилученого майна, на яке не було накладено арешт, не вбачаю. Відтак, вважаю за необхідне подану скаргу задовольнити частково, в частині повернення тимчасово вилученого майна, на яке не було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 30.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов"язати старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно вилучене під час огляду місця події 28.08.2017 року, а саме:

- ключ-брелок від автомобіля СНЕVROLET AVEO;
- ключ Imperial з двома брелками від квартири АДРЕСА_2 ;
- картка номер 09230 Спецтранссервіс;
- картка ВТ 000003472 Ломбард Скарбниця;
- картка WOG PRIDE НОМЕР НОМЕР_5 ;
- аркуш паперу з написом адреси електронної пошти;
- 3 ключі з магнітом для дверей.
В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: