Справа № 505/2460/17
Провадження № 1-кс/505/565/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №-0001334 розпочатого 16.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки «Hyndai» H-200 д/з НОМЕР_1 білого кольору, власником якого є фізична особа ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Подільським СВ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженню №-0001334 від 16.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав, що 15.09.2017 року о 10 годині 55 хвилин до Подільського ВП надійшло повідомлення від учасників дорожнього руху про те, що в м.Подільську по вул.Бірзульській біля магазину "Каштан" сталося ДТП.

При виїзді слідчо-оперативної групи Подільського ВП на місце події було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , приблизно о 11 годині 15.09.2017р. рухаючись на автомобілі марки «Hyndai» H-200 д/з НОМЕР_1 білого кольору по вул.Бірзульській біля магазину «Каштан» здійснив наїзд на пішохода, а саме ОСОБА_7 , 1939 року народження, мешканця Подільського району, с.Нестоїта, в зв`язку з чим останнього було доставлено в Подільську центральну районну лікарню.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2017р. на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів вилучено автомобіль марки «Hyndai» H-200 д/з НОМЕР_1 білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що вищевказаний автомобіль на якому збереглись сліди скоєння кримінального правопорушення, тимчасовий талон являються речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Власник транспортного засобу ОСОБА_4 просив суд клопотання слідчого задовольнити частково та передати транспортний засіб йому на зберігання.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля марки «Hyndai» H-200 д/з НОМЕР_1 білого кольору, власником якого є фізична особа ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження буде найменш обтяжливим способом, оскільки арешт майна шляхом його вилучення є надмірним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №-0001334 від 16.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyndai» H-200, д/з НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження.

Транспортний засіб автомобіль марки «Hyndai» H-200, д/з НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є фізична особа ОСОБА_4 , передати під письмову розписку на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_4 , зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1