Справа № 640/2387/18
н/п 1-кс/640/1431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
16 лютого 2018р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю виготовлення їх копій: договорів про надання бухгалтерських послуг між підприємством ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 за №107 від 18.09.2013, №13 від 08.01.2014, №73 від 01.04.2014, №147 від 01.07.2017, №8 від 05.01.2015, на ім`я ОСОБА_6 №106 від 18.09.2013, актів виконаних робіт за ними, платіжних доручень, зарплатних відомостей по них, наказів про призначення працівників, посадових інструкцій, у тому числі звільнених працівників: ОСОБА_7 (штатний бухгалтер), ОСОБА_8 (головний бухгалтер), ОСОБА_6 (штатний бухгалтер), ОСОБА_9 (заступник начальника з питань економіки і фінансів), ОСОБА_10 (провідний бухгалтер), ОСОБА_11 (провідний бухгалтер), ОСОБА_12 (колишній головний бухгалтер), що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання,, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, зазначений у клопотанні період з 01.01.2016р. по 01.07.2017р. знаходиться поза межами кримінального провадження, тобто, всупереч вимог ч.5 ст. 132 КПК України відповідними доказами не підтверджений, а тому за невиконання слідчим вимог п. 2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Також до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів, а тому клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів: договорів про надання бухгалтерських послуг між підприємством ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 за №107 від 18.09.2013, №13 від 08.01.2014, №73 від 01.04.2014, №8 від 05.01.2015, на ім`я ОСОБА_6 №106 від 18.09.2013, актів виконаних робіт за ними, платіжних доручень, зарплатних відомостей по них, наказів про призначення працівників, посадових інструкцій, у тому числі звільнених працівників: ОСОБА_7 (штатний бухгалтер), ОСОБА_8 (головний бухгалтер), ОСОБА_6 (штатний бухгалтер), ОСОБА_9 (заступник начальника з питань економіки і фінансів), ОСОБА_10 (провідний бухгалтер), ОСОБА_11 (провідний бухгалтер), ОСОБА_12 (колишній головний бухгалтер).
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії договорів про надання бухгалтерських послуг між підприємством ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 за №107 від 18.09.2013, №13 від 08.01.2014, №73 від 01.04.2014, №147 від 01.07.2017, №8 від 05.01.2015, на ім`я ОСОБА_6 №106 від 18.09.2013, актів виконаних робіт за ними, платіжних доручень, зарплатних відомостей по них, наказів про призначення працівників, посадових інструкцій, у тому числі звільнених працівників: ОСОБА_7 (штатний бухгалтер), ОСОБА_8 (головний бухгалтер), ОСОБА_6 (штатний бухгалтер), ОСОБА_9 (заступник начальника з питань економіки і фінансів), ОСОБА_10 (провідний бухгалтер), ОСОБА_11 (провідний бухгалтер), ОСОБА_12 (колишній головний бухгалтер), що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.03.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1