Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/125/2018 Справа №641/282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання старший слідчий посилається на те, що 17.01.2018 до відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт поліцейського ВП про те, що 17.01.2018 року о 17:00 год. ним під час несення служби на станції Харківського метрополітену «Південний вокзал» виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі в правій кишені брюк знаходився полімерний згорток із речовиною рослинного походження. На запитання поліцейського ОСОБА_5 відповів, що ця речовина у паперовому згортку являє собою наркотичний засіб канабіс, який він перевозив для власного вживання.
Після реєстрації до станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові виїхала слідчо-оперативна група, яка провела огляд наданого ОСОБА_5 паперового згортку із речовиною рослинного походження, який в подальшому був вилучений.
Слідчий вважає, що для вирішення питання, чи є вилучена у ОСОБА_5 речовина наркотичним засобом, обіг якого заборонено в України, необхідно отримання висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вищезазначений предмет.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , він 17.01.2018 року добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із наркотичною речовиною.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що вилучений під час огляду речей 17.01.2018 на станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паперовий згорток із речовиною рослинного походження відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду речей 17.01.2018 на станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паперовий згорток із речовиною рослинного походження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1