Справа № 185/8882/17
Провадження № 1-кс/185/1844/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 року за № 0002950, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2017 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 року за № 0002950, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 27.10.2017 року приблизно о 22.35 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Айфон 5» білого кольору IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2 300 ,00 грн., який належить ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», чим завдала вказаному товариству матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом 27 жовтня 2017 року посадовими особами СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0002950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - крадіжка, таємне викрадення чужого майна.
В ході досудового слідства допитана в процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 показала, що вона працює касиром-оцінювачем в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »». 27.10.2017 року приблизно о 22.35 год. вона знаходилась на роботі, та в цей час до неї підійшов ОСОБА_6 , який попросив оглянути свій телефон, якій він раніше здав до ломбарду. ОСОБА_6 був з раніше їй невідомим чоловіком. Вона передала ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Айфон 5» білого кольору IMEI НОМЕР_1 , який він у свою чергу передав його раніше не знайомому їй чоловіку, сам вийшов з ломбарду. Далі вона займалась власними справами, та в цей час вказаний раніш їй невідомий чоловік пішов з ломбарду з вищевказаним мобільний телефон марки «Айфон 5» білого кольору IMEI НОМЕР_1 . Коли вона вийшла вслід за чоловіком, то його вже не наздогнала.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон, який належить ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», може знаходитися у особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, і яка може знаходитися на території м. Павлограда, та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та враховуючи, що оператор телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України, то є всі підстави вважити, що документи, які містять зазначену інформацію про абонентів знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації (роздруківки) щодо деталізації телефонних з`єднань вищевказаного абоненту за ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також надання даних, щодо користувачів цих номерів в центральному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

У клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, які під час вчинення правопорушення могли користуватися послугами операторів комунікацій, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 року за № 0002950, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять інформацію щодо деталізації телефонних з`єднань з зазначенням номерів абонентів, між якими здійснювалося з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснювалося з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з терміналом мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 22-35 год. 25.10.2017 року по 23-59 год. 14.11.2017 року.

Відповідальній особі, у якої перебуває вищезазначена інформація, забезпечити старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ та вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 14 грудня 2017 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1