Справа № 159/589/18
Провадження № 1-кп/159/143/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000015 від 03 січня 2018 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Бруховичі Ковельського району Волинської області, українцем, громадянином України, з загальною середньою освітою, неодруженим, тимчасово безробітним, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України таким, що не має судимості,
в с т а н о в и в :
згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 , 02 січня 2018 року близько 13 години, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї будинку, належного ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав із жіночої сумочки її сестри ОСОБА_5 , яка висіла на кермі велосипеду, гаманець коричневого кольору вартістю 140 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 270 гривень, пластикова картка універсальна КБ «Приватбанк», яка для потерпілої майнової цінності не становить, та пластикова картка для виплат КБ «Приватбанк», яка для потерпілої майнової цінності не становить, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 410 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другого боку, 16 січня 2018 року укладена угода про примирення.
За умовами вказаної угоди сторони констатують про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 ,підтвердив факти, зазначені у п. 1 угоди про примирення, а саме підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості - таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 185 КК України, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду в розмірі 410 грн.
Сторони дійшли примирення на наступних умовах:
Потерпіла ОСОБА_5 констатує, що під час досудового розслідування їй відшкодовано завдану шкоду, інших претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 приносить потерпілій ОСОБА_5 щирі вибачення за спричинену майнову та моральну шкоду і принесені незручності, внаслідок неправомірних дій, вказаних в п.1 даної угоди.
Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).
Дана угода діє з моменту її підписання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №00000015 від 03січня 2018 року, на предмет наявності скарг обвинуваченого, поданих ним під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 16 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільні позови не заявлені та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Угоду про примирення від 16 січня 2018 року у кримінальному провадженні за №00000015 від 03 січня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок ) годин громадських робіт.

Початок відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази у справі гаманець коричневого кольору в якому знаходиться дві пластикові картки «Приватбанку», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у володінні потерпілої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому, потерпілій і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1