Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-1-586/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 октября 2010 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Бойцун A.B.
с участием прокурора Холодовой Т.Г.
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,ранее судимого:
1) 09.04.2009 г. Центральным районным судом г. Николаева по ч.1 ст.263 УК Украины на 2 года лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 186, ч.З ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины,
15.03.2010 г., около 11 час., ОСОБА_3, по предварительному сговору с неустановленным досудебным следствием лицом, с целью похищения чужого имущества, проникли во двор дома №73 по ул. 6 Военной г. Николаева, где стали похищать металлические изделия: уголки в количестве 10 штук, стоимостью 50 грн., два арматурных прута, стоимостью 20 грн., стальную проволоку, стоимостью 20 грн., металлические болты, стоимостью 20 грн., металлическую рельсу, стоимостью 20 грн., а всего на общую сумму 130 грн. В этот момент, ОСОБА_3 и неустановленное следствием лицо были застигнуты во дворе дома потерпевшей ОСОБА_2, которая потребовала возвратить похищенное. ОСОБА_3, удерживая при себе мешок с похищенным имуществом, оттолкнул потерпевшую, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и скрылся с похищенным с места совершения преступления.
23.03.2010 г., около 12 час.30 мин., ОСОБА_3, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью похищения чужого имущества, проникли во двор дома №73 по ул. 6 Военной г. Николаева, откуда тайно похитили холодильник «Днепр», стоимостью 300 грн.. принадлежащий ОСОБА_5
28.03.2010 г. Ткачук, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью похищения чужого имущества, проникли во двор дома №21 по ул.. 7 Слоботской г. Николаева, откуда тайно похитили три металлические бочки, стоимостью 300 грн. принадлежащие ОСОБА_6
В судебном заседании ОСОБА_3 частино признал свою вину в предьявленном ему обвинении и показал, что 15.03.2010 г. он со своей знакомой с целью кражи металлолома подошли к дому 73 по ул. 6 Военной. Знакомая осталась на улице, а он проник во двор и собрал в мешок металлические изделия но был застигнут потерпевшей, которая пыталась отобрать мешок. Однако он с похищенным вышел со двора, металлолом сдал в приемный пункт. Не признает объем похищенного, а также то, что толкнул потерпевшую.
23.03.2010 г., он, совместно с ОСОБА_4, с целью похищения чужого имущества, проникли во двор дома №73 по ул. 6 Военной г. Николаева, откуда тайно похитили холодильник «Днепр».
28.03.2010 г. он, совместно с ОСОБА_4, с целью похищения чужого имущества, проникли во двор дома №21 по ул. 7 Слободской г. Николаева, откуда тайно похитили три металлические бочки.
Подсудимый ОСОБА_4 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что 23.03.2010 г., он, совместно с ОСОБА_3, с целью похищения чужого имущества, проникли во двор дома №73 по ул. 6 Военной г. Николаева, откуда тайно похитили холодильник «Днепр».
28.03.2010 г. он. совместно с ОСОБА_4, с целью похищения чужого имущества, проникли во двор дома №21 по ул. 7 Слободской г. Николаева, откуда тайно похитили три металлические бочки. Похищенное сдавали в приемный пункт металлолома.
Виновность подсудимых, помимо их показаний, полностью подтверждается совокупностью всех собранных по делу доказательств.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала суду, что 15.03.2010 г., около 11 час., она вошла во двор дома 73 по ул. 6 Военная и когда открывала дверь дома, увидела, что возле сарая находятся незнакомые ей мужчина и женщина, которые что то искали. Она стала на них кричать. Женщина убежала со двора, а мужчина погрузив на плечимешок, пытался уйти со двора. Она пыталась забрать мешок, однако мужчина толкнул ее, от чего она упала. После этого, мужчина, как теперь ей известно, ОСОБА_3, с похищенным ее имуществом ушел со двора. У нее было похищено: уголки в количестве 10 штук, стоимостью 50 грн., два арматурных прута, стоимостью 20 грн., стальную проволоку, стоимостью 20 грн., металлически., болты, стоимостью 20 грн., металлическую рельсу, стоимостью 20 грн., а всего на общую сумму 130 грн. Указанные в обвинении 2 алюминиевые листа, стоимостью 20 грн., впоследствии ею были обнаружены. Похищены они не были.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает полностью доказанной виновность ОСОБА_3 в совершении открытого похищения чужого имущества, соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с проникновением в хранилище, а также в совершении тайного похищения чужого имущества, совершенном повторно, с проникновением в хранилище и квалифицирует содеянное им по ч.З ст. 186, ч.З ст. 185 УК Украины. Действия ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч.З ст. 185 УК Украины, как совершение тайного похищения чужого имущества, совершенном повторно, с проникновением в хранилище.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению. Подсудимые иски признали.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности каждого: удовлетворительные характеристики с места жительства.
Обстоятельствами дела, смягчающими наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых.
Учитывая тяжесть преступления, личность ОСОБА_4 и обстоятельства дела, суд считает возможным применить к нему ст.75 УК Украины и освободить его от наказания с испытанием.
ОСОБА_7 осужден по приговору Центрального районного суда г. Николаева от 09.04.2009 г. по ч.1 ст.263 УК Украины на 2 года лишения свободы. Освобожден от наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
Данные преступления ОСОБА_7 совершил в период испытательного срока, поэтому к нему необходимо при назначении наказания применить правила ст. 71 УК Украины и назначить наказание по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 186, ч.З ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
по ч.З ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы;
по ч.З ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст.71 УК Украины, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Николаева от 09.04.2009 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 3 мес. в уголовно - исполнительном учреждении.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения.свободы на срок 3 года.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_8 от наказания с испытанием.
Испытальный срок установить 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_8 периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной системы.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 28.04.2010 г.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей, ОСОБА_8 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 130 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 и с ОСОБА_8 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_10 300 грн., в пользу ОСОБА_5 300 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течиние 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А. И. Голубкин