№ 336/7528/17
пр. 1-кп/336/212/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпіло ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, учня 3-го курсу Запорізького гідротехнічного коледжу Запорізької державної інженерної академії, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року, приблизно о 13:45 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-119» ТОВ «Руш», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Авраменко, 4-а, шляхом вільного доступу, з полиці стелажа, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Руш», а саме: парфумовану воду для жінок «Ланвін Еклат д`Арпеж», об`ємом 100 мл., вартістю 959 гривень 20 коп.. у кількості 1 шт.. чим завдав ТОВ «Руш», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.. Жуковського, 6-а, згідно наданої ними довідки матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового розгляду до суду надійшла угода про примирення від 10 січня 2018 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , згідно умов якої:

1. Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину повністю визнає та розкаюється у скоєному. Представник потерпілого - ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 визнають, що обставини події досудовим розслідуванням встановлено правильно.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють вище зазначених фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

3. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

4. З урахуванням того, що підозрюваний щиро сприяв розкриттю злочину, представник потерпілого - ОСОБА_5 просить суд призначити підозрюваному ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 гривень.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоду про примирення досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним, згідно вимог ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 10 січня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази диск CD-R 52 Х на 700 мв з файлами відеозапису з камер відеоспостереження з магазину «Єва-119», який розташований за адресою: м. Запоріжжя. вул.. Авраменко, 4-а від 07.12.2017 року, який було долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - флакон парфумованої води для жінок «Ланвін Еклат д`Арпеж», об`ємом 100 мл., який було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути законному власнику ТОВ «Руш».

Речовий доказ картка програми лояльності «Мозаїка» № 491 та фіскальний чек № 296897 від 07.12.2017 року, які були долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя