overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/481/17
Номер провадження: 1-кп/156/6/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в ході розгляду в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 310 КК України,

В С ТА НО В И В :

В провадженні Іваничівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даної справи власник майна, на яке накладено арешт , ОСОБА_6 заявила клопотання про скасування арешту майна, яке належить їй на праві власності, а саме на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» , д.н.з. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 .

Прокурор заперечив відносно задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

На момент розгляду даного клопотання судом ще не досліджувалися письмові докази , в тому числі і ті, що стосуються заявленого клопотання, а тому у суду на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд , вирішує питання про скасування арешту майна .

Керуючись ст. 174 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженюю не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/316/18
Провадження № 1-кс/0158/101/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000958 від 08.12.2017 року на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою по кримінальному провадженні № 0000958 від 28.12.2017 року на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року.

Однак до початку розгляду скарги по суті скаржник ОСОБА_3 просили залишити скаргу без розгляду, оскільки на даний час вказана вище постанова про закриття кримінального провадження вже скасована.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000958 від 28.12.2017 року на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/665/14-к Провадження №11-кп/773/71/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.7, 13 ч. 2 ст. 155 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в реживі відеоконференції у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду від 06.04.2017р. скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№40» про роз`яснення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2018р. о 09.10год.

Головуючий
Судді
Справа № 161/2117/18 Провадження №11-сс/773/69/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пулемець Шацького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 19 лютого 2018 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді
Справа № 161/3621/17 Провадження №11-кп/773/205/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Ухвалою від 07 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/161/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до ОСОБА_6 , засудженого Горохівським районним судом Волинської області 12.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік. Протягом 2008-2017 років амністія або акт помилування до засудженого не застосовувались. Згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року засуджений підпадає під дію ст.1 п. «д» зазначеного Закону, оскільки останній є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 від 29.09.2015 року. Просить подання задовольнити.

Заслухавши представника МРВ з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, думку засудженого, який просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів подання та особової справи засудженого ОСОБА_6 , останній повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується із задовільної сторони, являється учасником бойових дій, тому підпадає під дію ст.1 п. «д» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане подання, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі ст.1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/3483/17 Провадження №11-кп/773/78/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 364 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/757/18
УХВАЛА
06.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-40 годин 09 лютого 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/9480/15-к
Номер провадження 11-кп/775/387/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 03 квітня 2018 року об 11 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/881/18
Провадження № 1-в/204/309/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно русина івана михайловича, 1989 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2010 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 125 від 05.02.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2010 року, відносно русина івана михайловича, 1989 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/604/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
Згідно ст.9 ЗУ «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст.34 ЗУ «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори, телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI та Інтернет з`єднання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 165 КПК України, суд,-
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 274/5537/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/367/18
15.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представників потерпілих . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.12.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи, що ОСОБА_6 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, представники потерпілих, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Підстави для проведення судового засідання у закритій формі на даний час відсутні.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківська виправна колонія (№ 73)».
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий