Справа № 344/3384/18
Провадження № 1-кс/344/1356/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 000043 від 17.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що 15.02.2015 року, перебуваючи в м. Городенка, Івано-Франківської області, ОСОБА_4 (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ) вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння трактором марки МТЗ «Білорус» - 892, реєстраційний номер НОМЕР_1 та майном, яке знаходилось на території ВКПФ «Смерічка», в с. Ясенів-Пільний, Городенківського району, Івано-Франківської області. В ніч з 15 на 16 лютого 2015 року, ОСОБА_4 (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ), діючи умисно, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули до території ВКПФ «Смерічка», що по вул. Українська, 93 Г, в с. Ясенів-Пільний, Городенківського району, Івано-Франківської області. Після цього, ОСОБА_4 (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ), реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_8 , умисно, з метою власної наживи шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження в`їзних воріт, проникли на огороджену територію ВКПФ «Смерічка», на якій зберігається техніка та майно підприємства, а ОСОБА_7 на той час очікував їх неподалік території підприємства з метою недопущення викриття спільників. Перебуваючи на території ВКПФ «Смерічка», ОСОБА_4 (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ) спільно з ОСОБА_8 з метою власної наживи, незаконно, протиправно, самовільно заволоділи транспортним засобом - трактором марки «БЕЛАРУС - 892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 176 000 грн., який знаходився на території ВКПФ «Смерічка», після чого з викраденим трактором втекли з місця події.

У клопотанні зазначено, що продовжуючи незаконну діяльність, 30.03.2015 року, перебуваючи в м. Городенка, Івано-Франківської області, ОСОБА_4 (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ) вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння трактором марки "МТЗ Білорус 1221.2", д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" у с. Серафинці, Городенківського району, Івано-Франківської області. 30 березня 2015 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ), діючи умисно, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на територію ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", що по вул. Січових Стрільців, 9, у с. Серафинці Городенківського району, Івано-Франківської області. Після цього, ОСОБА_4 (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ), реалізовуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, з метою власної наживи шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли на охоронювану територію ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", на якій зберігається техніка підприємства та знаходяться адміністративні приміщення. Перебуваючи на території ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", ОСОБА_4 (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ) спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою реалізації злочинного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, застосували фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я до охоронця ОСОБА_9 , а саме схопили його, повалили на ліжко та зв`язали йому ноги, загнули одну руку за спину та прив`язали її до ременя штанів. Після цього, ОСОБА_4 (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ), реалізовуючи спільний злочинний умисел за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно з метою власної наживи, знешкодивши охоронця, незаконно, протиправно, самовільно заволоділи транспортним засобом - трактором марки "МТЗ Білорус 1221.2", д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 266 270 гривень, який знаходився на охоронюваній території ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", після чого з викраденим трактором скрились з місця події. У подальшому ОСОБА_4 (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ) спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядилися викраденим трактором на власний розсуд, спричинивши ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" матеріальну шкоду на загальну суму 266 270 гривень.

Матеріалами клопотання зазначається, що 22 березня 2016 року родичам ОСОБА_4 , (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенів - Пільного, Городенківського р-ну, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , - вручено повідомлення про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Установлено, що ОСОБА_4 (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ) за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відомо, згідно з інформаційною довідкою виданою УІАП ГУ НП в Івано-Франківській області від 06.03.2018 року, ОСОБА_4 17.02.2016 перетнув державний кордон України та та до цього часу не повернувся. Згідно допиту дружини ОСОБА_10 , її чоловік виїхав за межі України на сезонні роботи, його місце знаходження їй невідоме.

У клопотанні вказано, що причетність ОСОБА_4 (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ) до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих, протоколом огляду місця події, показаннями свідків, протоколом огляду в ході якого вилучено викрадений трактор "МТЗ Білорус 1221.2", протоколом тимчасового доступу до речей в ході чого вилучено трактор «БЕЛАРУС - 892» та іншими доказами в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ), відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ніде не працює, джерело його доходів не відоме, згідно показів дружини та інформації із УІАП ГУНП в Івано-Франківській області виїхав за межі України, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжких злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя оцінивши представлені докази, вбачає відсутність підстав для задоволення клопотання, так як вивченням матеріалів клопотання встановлено відсутність доказів, які б давали підстави стверджувати, що ОСОБА_4 (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ) належним чином повідомлений про підозру. Докази про направлення і вручення йому підозри відсутні.

З огляду на вищенаведене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1