Справа № 761/571/18
Провадження №1-кп/761/1155/2018
В И Р О К
іменем України
16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013676 від 17.11.2017 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
09 травня 2017 року приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 32, звернула свою увагу на флакони туші марки «Буржуа», які розміщені на відкритій вітрині в магазині. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Руш».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 09 травня 2017 року приблизно о 20 год. 02 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 32, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, впритул підійшла до полиці з косметикою, звідти таємно викрала майно яке належить ТОВ «Руш», а саме: три флакони туші марки «Буржуа» вартістю (без ПДВ) 252 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 757 грн. 50 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, що 04 листопада 2017 року, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 56-А, звернула свою увагу на флакони шампуні марки «Хеден Шоудерс», які стояли на відкритій вітрини в магазині. В цей час у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Руш».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 04 листопада 2017 року приблизно о 18 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 86-А, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, впритул підійшла до полиці з косметикою, звідти таємно, повторно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Руш», а саме: три шампуні марки «Хеден Шоудерс» вартістю (без ПДП) 69 грн. 92 коп. кожен, загальною вартістю 209 гривень 76 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України, винуватою у обвинуваченні визнала себе повністю, щиро розкаялася, детально розповіла про обставини вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 дала показання про те, що вона 09 травня 2017 року приблизно о 19 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Єва», за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 32, звернула свою увагу на флакони туші марки «Буржуа», які були розміщені, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала їх. Вона не оспорює, що загальна вартість викраденого нею майна становить 252 грн. 50 коп. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 04 листопада 2017 року приблизно о 17 год. 50 хв., вона знаходячись в приміщенні магазину «Єва», за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 56-А, викрала три шампуні марки «Хеден Шоудерс» вартістю 69 грн. 92 коп. кожен. Викраденим розпорядилась на власний розсуд. Вона щиро шкодує про скоєне.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, характеризуючі дані про її особу, стан здоров`я, вік обвинуваченої, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше не судима та злочини вчинила вперше, дані злочини відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, вона не працює, має постійне місця проживання та реєстрації, не має психічних розладів та наркотичної залежності, незаміжня, за місце проживання характеризується посередньо.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує її щире каяття та активне сприянні у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень наведені вище, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 за кожен злочин окремо покарання у виді позбавлення волі на певний строк, визначивши їй за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Суд не призначає покарання у виді штрафу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не працює.

При цьому, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , її молодий вік, процесуальну поведінку та негативне ставлення до скоєного, щире бажання виправитись, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя