Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3701/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши на стадії підготовчого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фанчиково Виноградівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на його особисте незаконне збагачення. Реалізуючи вказаний умисел останній, прийняв рішення зайнятися протиправною діяльністю пов`язаною із переміщенням тютюнових виробів через державний кордон України, поза пунктом пропуску, в порушення встановленого порядку ввезення та вивезення останніх та заробітку таким чином грошових коштів на власні потреби.

На виконання вказаного умислу ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 проходить строкову військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») звернувся до останнього, із пропозицією на передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів.

Згідно вказаної пропозиції ОСОБА_4 , який займається протиправною діяльністю пов`язаною із переміщенням тютюнових виробів, поза пунктами пропуску, через державний кордон України до Угорщини бажає організувати вказану протиправну діяльність на ділянці відповідальності ВПС «Вилок». Однак, задля неприпинення протиправної діяльності ОСОБА_4 військовослужбовцями прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », йому необхідно отримувати оперативну інформацію, щодо обстановки на кордоні, або створення умов для залишення

прикордонними нарядами місця несення служби. ОСОБА_6 , в свою чергу, у зв`язку із проходженням служби на вищевказаній посаді, обізнаний із обстановкою на кордоні і може передавати ОСОБА_4 таку інформацію, залишати місце несення служби на кордоні сам або спонукати це зробити своїх співслужбовців, іншим чином сприяти протиправній діяльності ОСОБА_4 . За такі дії ОСОБА_4 пообіцяв надавати ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, в сумі яка буде залежати від кількості тютюнових виробів, які будуть переміщенні.

01 липня 2017 року ОСОБА_6 заступив в прикордонний наряд «Прикордонний патруль», в період з 20.00 год. 01 липня 2017 року до 02.00 год. 02 липня 2017 року, в район 106-109 прикордонних знаків ділянки відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно являвся службовою особою, оскільки був наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками згідно «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, на виконання вищевказаної домовленості, не вживав заходів із використанням наданого йому службового становища, направлених на викриття та затримання осіб, які приблизно о 22.00 год. 01 липня 2017 року, в районі 106 прикордонного знаку, переміщували тютюнові вироби.

В подальшому, 03 липня 2017 року, о 14.52 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, перерахував на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 15000 гривень, як неправомірну вигоду ОСОБА_6 , за невжиття ним заходів, із використанням свого службового становища, направлених на затримання порушників, які 01 липня 2017 року переміщували через державний кордон України до Угорщини тютюнові вироби, в районі 106 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВПС «Вилок», який був ввірений під охорону ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0000102, укладену прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону, капітаном юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000102, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 369 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 369 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази не визнавалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0000102, укладену прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону, капітаном юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі семисот п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1