overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1349/16-к
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися та не доставлені приводом свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 14-00 год. 11.10.2017 р. свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 11.10.2017 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1282/17
Номер провадження 1-кп/341/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 вересня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №0005648 від 05.12.2016р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 204 ч.2, 199 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0005648 від 05.12.2016р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 204 ч.2, 199 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.

Прокурором в судовому засідання заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 жителів АДРЕСА_2 , крім цього клопотав про подовження обраного на досудовому слідстві відносно ОСОБА_5 запобіжнього заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Інші учасники кримінального провадження, щодо клопотань прокурора не заперечили.

Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005648 від 05.12.2016р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 204 ч.2, 199 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Галицького районного суду на 14.00 год. 12.09.2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 жителів АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 14.00год. 12.09.2017р.

Подовжити обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/3048/17
Провадження № 1-кс/345/717/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
05.09.2017 ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.
06.09.2017 адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав слідчому судді заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що на момент її розгляду, відомості по заяві ОСОБА_1 були внесені до ЄРДР.
На підставі вищезазначеного, вважаю необхідним заяву ОСОБА_2 задоволити та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-306 , 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 404/1892/17
Номер провадження 1-кп/404/335/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 25.09.2017 року.

На розгляд учасників винесено питання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, реальну можливість продовжувати злочинну діяльність та впливати на свідків та потерпілих.

Потерпіла, її представник, захисник та обвинувачений погодилися з думкою прокурора

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні та продовженні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ще не змінилися. При цьому, суд враховує суворість покарання, яке передбачене за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, що свідчить про існування реального ризику того, що обвинувачений буде намагатися уникнути суду.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 11.11.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
єун. № 389/1539/15-к
Провадження № 1-в/389/67/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням представника Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були застосовані ухвалою Знам`янського міськрайнного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 року.
Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обовязковою.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об`ємі передбаченому п.2,3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за клопотанням представника Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 09-30 годин 11.09.2017 року для участі у розгляді кримінального провадження за клопотанням представника Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-334/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

12.08.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України За участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20 серпня 2010р. на 10год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов`язковим.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ____________________________________________________________________
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.
СУДДЯ - ОСОБА_5
Провадження № 11-п/782/211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Луганської області,

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Луганської області у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Сватівському районному суді працюють шість суддів. Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 задоволено самовідводи, у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження, а судді ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не є слідчими суддями.

Таким чином, утворити склад суду, як того вимагає закон, неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наразі у Сватівському районному суді працюють шість суддів. Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 задоволено самовідводи, у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження, а судді ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не є слідчими суддями.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Сватівському районному суді неможливо, а тому справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Луганської області слід направити для подальшого судового розгляду у Кремінський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Луганської області направити для подальшого судового розгляду до Кремінського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/6986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
29 серпня 2017р. ст. слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), шляхом ознайомлення з оригіналами та вилученням їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.2.5. «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених наказом ДФС України №22 від 31.07.2014р. передбачено, що підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.212 КК України є акт документальної перевірки платника податків.
Однак, у клопотанні посилання на акт документальної перевірки платника податків відсутні, як не додані до матеріалів клопотання і роздруківка з податкового блоку на підтвердження факту взаємовідносин між вказаними суб`єктами господарювання та періоду, в який вони мали місце.
Окрім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому воно задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/260/2017 Справа №641/5526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника Качанівської ВК№54 ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова спільне подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_6 , голови спостережної комісії в Слобідському районі ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -
23 серпня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_6 , голови спостережної комісії в Слобідському районі ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.376,537, 539 КПК України, суд-
В задоволенні подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_6 , голови спостережної комісії в Слобідському районі ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 12.09.2017року о 15.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб. Для засудженої строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя- ОСОБА_1
07.09.2017
Провадження №1-кп/642/313/17
Справа № 642/824/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судове засідання, призначене на 07.09.2017 року не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належний чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_2
у судове засідання на 12.09.2017 року о 14.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити начальнику УБВ в Харківській обсті ДВБ МВС України.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 643/9919/17
Пр. №1-КП/643/860/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003703 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Красноперекопськ АРК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року на розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0003703 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, стосовно ОСОБА_4 судом вже здійснюється судове провадження під головуванням судді ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження №0003703 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об*єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.09.2017