overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1441/17
№ провадження 1-в/738/335/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення
з участю: секретарів судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження
прокурораОСОБА_5 ,
засудженогоОСОБА_2

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 10 листопада 2017 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3398/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/897/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №589/3398/17, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 25 вересня 2017 року, якою відмовлено у застосуванні відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 25 вересня 2017 року, було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 25 вересня 2017 року, якою відмовлено у застосуванні відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 13 листопада 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 07.11.2017 року о 15:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 08.11.2017 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/2400/17
Провадження № 1-кп/487/301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації та фактичного проживання.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.11.2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ноября 2017 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
представителя гражданского истца - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины, -
03.11.2017 г. ОСОБА_6 не явилась в судебное заседание, была надлежащим образом уведомлена, причины неявки суду не сообщила.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_6 .
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимую ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 22 декабря 2017 года на 10:00 час.
Копию постановления направить начальнику Заводского ОП ГУНП в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
490/5691/16-к
н/п 1-кп/490/426/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, служить водієм-електриком в В/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України
Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.
Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.
Під час проведення досудового слідства не було допущено порушень кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справа не могла б бути призначена до судового розгляду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд по справі.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про винесення судом рішення про доручення складання досудової доповіді щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор та представник потерпілого заперечили щодо складання досудової доповіді щодо особи обвинуваченого, мотивуючи заперечення тим, що матеріали кримінального провадження зібрані на досудовому розслідування містять необхідні матеріали для характеристики особи обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,314-1,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.415 КК України
призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва «23» січня 2016 року о 10 год. 00хв.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню підлягає проведенню суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В задоволенні клопотання захисника стосовно доручення на складання досудової доповіді - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/520/1022/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003333 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003333 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003333 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25.10.2017 року о 12:00 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1519/1-188/11
Номер провадження:1/1519/1198/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про внесення змін до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 року про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Малиновського р/с м.Одеси заяву начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задоволено та знято арешт з майна яке належить ОСОБА_4 .

В своїй заяві ОСОБА_3 просить внести виправлення в постанову Малиновського р/с м.Одеси, уточнити його анкетні данні, а саме в частині ім`я по-батькові, оскільки відповідно до паспортних даних останній є ОСОБА_3 , а відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2017 року останній значиться як ОСОБА_4 .

Прокурор та засуджений були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до копії паспорту, засуджений по даному кримінальному провадженню значиться як ОСОБА_3 .

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне внести зміни у постанову суду Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 року, для приведення її у відповідність з анкетними даними.

Керуючись ст. 379 КПК України, СУД,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Внести зміни у постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 року, а саме вважати власником майна - ОСОБА_3 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої внесено вирок, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/870/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
07.11.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який того ж дня ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 14 годину 20 хвилин 07 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, а також свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1037/17
Номер справи місцевого суду: 520/3230/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,- вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 5-14/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь матеріали у відношенні ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Буринський РВ УМВС у Сумській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 так як він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, скоює адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник Буринського РВ УМВС подання підтримав, а ОСОБА_1 вимоги визнав і пояснив, що дійсно допускав правопорушення.

Суд, дослідивши обставини справи та представлені докази і давши їм оцінку вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 28.10.2003 року був засуджений Буринським районним судом за ст. 121 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі. 28.05.2009 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково , що видно з довідки про звільнення, копії вироку.

По прибуттю в район, був поставлений на облік, як особа, формально підпадаюча під положення про адміністративний нагляд. ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, скоює правопорушення.

Так, 15.03.2011 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку з чим був попереджений про встановлення адміністративного нагляду, що видно із рапортів, попереджень, пояснення ОСОБА_1 постанов суду, але належних висновків не зробив.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 був засуджений за тяжкий злочин до позбавлення волі, а після відбування міри покарання не дивлячись на попередження працівниками Буринського РВ УМВС систематично скоює правопорушення, суд вважає необхідним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст.3, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

В період адміністративного нагляду встановити ОСОБА_1 слідуючи обмеження:

1.В першу та третю суботу кожного місяця зявлятися на реєстрацію в Буринський РВ УМВС України Сумській області.

2.Заборонити залишати своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 21-00 год. вечора до 6-00 год. ранку без дозволу Буринського РВ УМВС.

3.Заборонити відвідувати торговельні обєкти де реалізуються алкогольні напої на розлив.

4.Заборонити виїзд в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу Буринського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 589/4257/17
Провадження № 1-кп/589/466/17
УХВАЛА
30 жовтня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1