Справа № 303/362/18
1-кп/303/217/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року за №0000016 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з початковою загальною освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, тимчасово не працюючої, згідно ст.89 КК України раніше не судимої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей та двох неповнолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02 січня 2018 року близько 17 год. 10 хв., за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, через незачинені ворота проникли на територію «Локомотивного ДЕПО Мукачево», яке розташоване за адресою м.Мукачево, вул. Крилова, 1, звідки таємно викрали металеву стружку загальною масою 132,80 кілограм. Згідно висновку експерта від 16.01.2018 року вартість чорних металів в кількості 132,80 кілограм становить 531 грн. 20 коп. Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , своїми умисними, злочинними діями завдали «Локомотивному ДЕПО Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 531 грн. 20 коп.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить її суворо не карати. Показала, що 02 січня 2018 року близько 17 год. вони за
Стр. 2 із 3
попередньою домовленістю з ОСОБА_4 зайшли через відкриті ворота та територію залізничного депо, яке знаходиться по вул.Крилова в м.Мукачево, і звідти таємно викрали металеву стружку, яку насипали в мішок та шматок матерії і завантажили на візок з дитячої коляски. Їх було затримано працівниками поліції на іншій вулиці після того, як вони вивезли візок з викраденим за територію даного підприємства.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просила суворо її не карати. Показала, що в один з днів на початку січня 2018 року приблизно 16-17 год. вони за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 зайшли через незачинені ворота та територію залізничного депо, яке знаходиться по вул.Крилова в м.Мукачево, і звідти таємно викрали металеву стружку, яку насипали в мішок та закрутили в шматок матерії і завантажили на візок з дитячої коляски. Їх було затримано поліцією на іншій вулиці після того, як вони вивезли візок з викраденим з території даного підприємства.
Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглядати кримінальне провадження без їхньої участі, оскільки викрадене повернуто підприємству претензій до обвинувачених не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції суд ухвалив : визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, зокрема, неможливість оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.349 КПК України: допитати обвинувачених, дослідити відомості, які їх характеризують.
Таким чином вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, є доведеною повністю.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особи обвинувачених: за місцем проживання ОСОБА_3 , характеризуються посередньо, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній, згідно статті 89 КК України, є раніше не судимою та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для неї виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на неї відповідних обов`язків.
ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_4 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній, згідно статті 89 КК України, є раніше не судимою та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для неї виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до
Стр. 3 із 3
ст.ст. 75, 76 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на неї відповідних обов`язків.
Речові докази : поліпропіленовий мішок з металевою стружкою вагою 53,30 кг та обв`язану матерію, яка заповнена металевою стружкою вагою 79,50 кг, загальною вагою 132,80 кг, яка передана на зберігання представнику потерпілого, необхідно повернути власнику - «Локомотивне ДЕПО Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ; візок з дитячої коляски, який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, необхідно знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : поліпропіленовий мішок з металевою стружкою вагою 53,30 кг та обв`язану матерію, яка заповнена металевою стружкою вагою 79,50 кг, загальною вагою 132,80 кг, яка передана на зберігання представнику потерпілого, повернути власнику «Локомотивне ДЕПО Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ; візок з дитячої коляски, який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1