Справа № 687/1271/17
№1-кп/687/122/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Айзпуте Лієпайського району Латвійської Республіки, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обох за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
08 квітня 2017 року близько 00 год. 30 хв. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю паркану, зайшли на подвір`я господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрали бувшу у використанні металеву залізну саморобну буржуйку вагою 70 кг вартістю 259 грн., з металевою залізною кришкою в комплекті вагою 5 кг вартістю 18 грн. 50 коп., 4 металевих залізних стовпці довжиною близько 1,5 метра, вагою по 5 кг кожен вартістю 18 грн. 50 коп. на загальну суму 74 грн., металеву подвійну основу (верхньої частини) від пічної плити вагою 20 кг вартістю 74 грн., 1 котушку металевої залізної сітки довжиною 30 метрів висотою 1,2 метра вагою 100 кг вартістю 370 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 795 грн. 50 коп.
Крім того, 16 червня 2017 року близько 02 год. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відважування металевої скоби навісного замка проникли в приміщення пекарні ТОВ «Оболонь Агро», розташованої по вулиці Замкова, буд. 2А в с. Збриж Чемеровецького району Хмельницької області звідки таємно викрали 37 пачок маргарину марки «Сонячний особливий» вагою по 250 г вартістю 13 грн. 48 коп. кожна на загальну суму 498 грн. 76 коп., 3 пачки дріжджів «Львівські пресовані» вагою по 100 гр. кожна вартістю по 24 грн. на загальну суму 72 грн., бувшу у використанні електронну вагу марки «Альфасонік» вартістю 152 грн. 35 коп., 1 мішок борошна пшениці вагою 80 кг вартістю по 7 грн. за 1 кг на загальну суму 560 грн., 2 пачки борошна пшениці вагою по 5 кг кожна вартістю по 35 грн. за пачку на загальну суму 70 грн., чим заподіяли ТОВ «Оболонь Агро» матеріальну шкоду на загальну суму 1353 грн. 11 коп.
Крім того, 15 липня 2017 року близько 18 год. 00 хв. неподалік с. Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали належний потерпілій ОСОБА_8 молодняк великої рогатої худоби вагою 100 кг, заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене, за попередньою змовою групою осіб, повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, обвинувачений ОСОБА_4 повністю, а ОСОБА_5 частково відшкодували заподіяну шкоду, що пом`якшує їм покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винних, які окрім скоєного характеризуються позитивно, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинувачених для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , ТОВ «Оболонь Агро», ОСОБА_9 залишити їм за належністю.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 9415 грн. 28 коп. матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя