Єдиний унікальний номер 728/368/18
Номер провадження 1-кп/728/82/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 28 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, розлученого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1.27 січня 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_6 , в ході якої умисно заподіяв останній декілька ударів кулаком в область голови та ребром долоні в область шиї, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої поєднаної травми голови та шиї, яка виражалась струсом головного мозку та забоєм м`яких тканин правої половини шиї, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.

2.Також, 27 січня 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_5 один удар кулаком у обличчя та декілька ударів кімнатним тапцем по голові, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, синцем та забійною раною лівої підочно-вилицевої ділянки обличчя, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що, він дійсно наніс ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілих.
4.Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили фактичні обставин справи та пояснили, що 27 січня 2018 року обвинувачений наніс їм тілесні ушкодження, в призначенні покарання послалися на розсуд суду.

ІV. Оцінка Суду.
5.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6.Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілих, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.
7.Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

8.Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини другої статті 125 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким;

наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

враховує позицію сторони обвинувачення та думку потерпілих;

те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і в якій зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
9.Цивільний позов по справі не заявлявся.

10.Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

11.Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
2.Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1