Справа № 457/348/17
провадження №1-кп/457/73/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінальних проваджень № 0000096, 0000111, 0000122, 000605, 0000439 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, знятого з реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 січня 2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком 2 роки 6 місяців та 14 вересня 2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляду 1 рік 6 місяців позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 27 січня 2017 року о 15:30 год., перебуваючи у торговому залі супермаркету «АТБ» зо знаходиться за адресою: вул. Стебницька, 27 у м. Трускавець, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу таємно повторно викрав набір касет для гоління марки «Gilette Fusion» вартістю 219,95 грн., чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 27 січня 2017 року ОСОБА_3 о 21:24 год. перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», зо знаходиться на вул. Данилишиних, 9 у м. Трускавець, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу намагався таємно повторно викрасти пляшку віскі «Ред лейбл» об`ємом 0,7 л вартістю 347,35 грн., внаслідок чого заподіяв ТВК ТОВ «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 07 лютого 2017 року о 20:30 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», зо знаходиться на вул. Довженка, 4 у м. Трускавець, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу намагався таємно повторно викрасти пляшку віскі «Ред лейбл» об`ємом 0,7 л вартістю 347,35 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони зазначеного закладу.

Крім цього, 27 лютого 2017 року о 21:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «Фуршет», що знаходиться по вул. Суховоля, 54а у м. Трускавець Львівської обл., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу намагався тамно повторно викрасти бальзам марки «Aqua Light Pantene» об`ємом 400 мл вартістю 46,17 грн., шампунь марки «Refresh 2in1 Head and Shoulders» об`ємом 400 мл вартістю 62,95 грн. та шампунь-бальзам марки «Clear Vita» об`ємом 400 мл вартістю 61,61 грн., а всього намагався викрасти майно ДП «Рітейл Вест» на загальну суму 170,73 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 22 липня 2017 року о 15:37 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Мандарин», що знаходиться за адресою: вул. В.Стуса, 4 у м. Трускавець, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав скляну банку розчинної кави «Карт нуар`вагою 100 г вартістю 119 грн. та пачку кави «Lavazza Qualita Rossa» вагою 250 г вартістю 85,76 грн., внаслідок чого заподіяв ФОН ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 204,76 грн.

Крім цього, 08 жовтня 2017 року о 15:46 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Prostor» ТОВ «Стиль Д», що знаходить за адресою: вул. Стебницька, 58 у м. Трускавець, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, таємно шляхом вільного доступу повторно викрав з приміщення торгового залу магазину «Prostor» флакон чоловічих парфумів «Bulgari aqua» об`ємом 30 мл вартістю 473,51 грн., чим спричинив потерпілому ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів. Крадіжки вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна повторно. Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим злочини є злочинами середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому покарання, є рецидив злочинів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків. При наявності складної сукупності, тобто сукупності як злочинів так і вироків, суд спочатку призначає покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 та ч. 4 ст.70 КК України, потім визначає покарання за злочинами, вчиненими після постановлення вироку, і лише потім за сукупністю вироків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 інкримінуються кримінальні правопорушення, частина з яких (27 січня 2017 року, 27 січня 2017 року, 07 лютого 2017 року, 22 липня 2017 року) ним скоєно до постановлення вироку від 14 вересня 2017 року, а 08 жовтня 2017 - після.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за епізодами злочинної діяльності до вироку від 14 вересня 2017 року.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі за цим вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року.
Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими він притягається до кримінальної відповідальності.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченим, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченими, суд приходить до переконання, що їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
У данному кримінальному провадженні представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» ОСОБА_6 подав цивільний позов до ОСОБА_3 , відповідно до якого просить стягнути 473,51 грн. спричиненої матеріальної шкоди. Враховуючи те, що заподіяну потерпілому кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не відшкодовано, суд приходить до висновку, що цивільний позов представника потерпілого слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» 473,51 грн. матеріальної шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року п`яти місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком два роки три місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Речові докази CD-R диск марки «ANV» з відеозаписами з камер спостереження з магазину «Мандарин», що знаходиться за адресою: вул. Стуса, 4 у м. Трускавець, від 22 липня 2017 року; DVD-R диск марки «Kaktuz» з відеозаписами з камер спостереження з магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Данилишиних, 9 у м. Трускавець, від 27 січня 2017 року; DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: вул. Стебницька, 27 у м. Трускавець, від 27 січня 2017 року; DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину «Фуршет», що знаходиться за адресою: вул. Суховоля, 54а у м. Трускавець, від 27 лютого 2017 року; DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження з магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Довженка, 4 у м. Трускавець, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - бальзам марки «Aqua Light Pantene» об`ємом 400 мл, шампунь марки «Refresh 2in1 Head and Shoulders» об`ємом 400 мл та шампунь-бальзам марки «Clear Vita» об`ємом 400 мл, які передано на зберігання старшому контролеру супермаркету «Фуршет» ОСОБА_7 , повернути представнику потерпілого ДП «Рітейл Вест».
Речовий доказ пляшку віскі «Ред Лейбл» об`ємом 0,7 л, який передано на зберігання адміністратору магазину «Рукавичка» ОСОБА_8 , повернути представнику потерпілого ТООВ ТВК «Львівхолод».
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» 473,51 грн. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1