Провадження № 1-кп/742/314/17
Єдиний унікальний № 742/3536/17
ВИРОК
Іменем України
27 листопада 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за № 0001618 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радьківка, Прилуцького району, проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого оператором сушильних агрегатів ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд», раніше не судимого, -

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2017 року близько 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд», що по вулиці Космонавтів, 1 смт.Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, де працюючи на посаді пилорамщика, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, завантажив на мотоцикл «Днєпр-11» д.н.з. НОМЕР_1 та намагався викрасти металеві швелера, загальною вагою 300 кг, вартістю 3750,00 грн., які належали ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд», про те виконавши усі дії, які вважав за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, злочинний намір із викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виїзді з території був затриманий працівником даного товариства.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив факт спроби вчинити викрадення металобрухту 300,00 кг, вартістю 3750,00 грн., але після завантаження у коляску мотоцикла та виїзді з території був затриманий керівництвом товариства. Весь металобрухт повернутий.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 у частині замаху на таємне викрадення металобрухту ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд також враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості; особу винного, як такий, що згідно досудової доповіді його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі (а.п. 15-18), має сім?ю, постійне місце проживання (а.п.24, 30), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п.26), займається суспільно-корисною працею, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.п. 24, 29), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.27-28), потерпілий претензій не має, бо все було вилучено (а.п. 10, 21).

За наведених обставин суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

Речові докази: металобрухт в кількості 300,00 кг залишити ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд»; мотоцикл «Днєпр-11» д.н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: ОСОБА_5