У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000336 прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про арешт транспортного засобу як речового доказу,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000336 прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про арешт транспортного засобу як речового доказу.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 22.09.2017 року, за фактом зловживання службовим становищем окремими службовими особами МП «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС.

Так, 21.09.2017 року о 21 год. 07 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК вантажна) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «MAN», р.н.з. Словаччини НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone», р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який працює водієм фірми «JT.Koll» s.r.o. (Presov, Solivar, Jelsova 12619/24a).

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №0440844 від 18.09.2017 року, рахунку-фактури (інвойсу) № 18091 від 18.09.2017 року, пакувальний лист листа від 18.09.2017 року, фітосанітарного сертифікату від 18.09.2017 року, супровідного документу на транспортування деревини від 19.09.2017 року, митної декларації типу ТР80АА № UA805090/2017/4878 від 20.09.2017 року, через митний кордон України в митному режимі «Транзит» переміщується товар «Пиломатеріал хвойних порід обрізний: сосна, країна виробництва: Росія», 8 місць (пакетів) вагою брутто 20300,00 кг, загальним об`ємом 37,74 м.куб., вагою нетто 20000 кг, загальною вартістю 3774 євро.

Відправником товару являється ООО «Красалт» (125367, г. Москва, Врачебный проезд, дом 10, офіс №1 Россия), а одержувачем Чеське підприємство Julvik Spool s.r.o. (Bohuminska 252, 121 Miglinov 71200 Ostrava, Czech Republic).

Вантажний автомобіль з напівпричепом надійшов без митного забезпечення митниці відправлення.

Згідно з результатами зважування було встановлено, що загальна вага транспортних засобів з вантажем становить 31500 кг, вага товару брутто згідно з поданими документами становить 20300 кг, вага транспортних засобів згідно з свідоцтвом про реєстрацію становить 14865 кг, отже вага товару брутто становить 16635 кг, що менше на 3665 кг ніж вказано у товаросупровідних документах.

На адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов лист № 58/14-3226 від 21.09.2017 року БКОЗ УСБУ в Закарпатській області з дорученням № 58/14-3225 від 20.09.2017 року на проведення повного огляду транспортного засобу марки «MAN», р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Під час проведення митного контролю та митного огляду транспортного засобу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться вантаж «Пиломатеріал хвойних порід обрізний: сосна, країна виробництва: Росія», 8 місць, довжиною 6 метрів кожна, вагою загальним об`ємом 37,74 м.куб., загальною вартістю 3774 євро.

В ході проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу та вантажу «Пиломатеріал хвойних порід обрізний: сосна, країна виробництва: Росія» у напівпричепі виявлено 8 (вісім) пакетів з дошками довжиною 6 метрів кожна (у кожному пакеті 189 дощок) стягнутих металічними стрічками та ременями для кріплення. У середній частині кожного пакету були виявлені дошки з спеціально виготовленими сховищами (тайниками), в яких були приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме: тютюнові вироби з фільтром іноземного виробництва, з марками акцизного збору Республіки Білорусь, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «NZ».

Приховані від митного контролю тютюнові вироби були розміщені у дошках з спеціально виготовленими сховищами (тайниками) у середній частині кожного з пакетів, які знаходились у багажному відсіку причепу. Верхня та нижня частина пакету по 4 рядки кожна були без спеціально виготовлених (сховищ) тайників, що створювало видимість цілісності переміщуваного вантажу.

Спеціально виготовлені сховища (тайники) були виготовлені шляхом вирізання ніш прямокутної форми розмірами 2965х10х2 см, виготовлених у дошках вздовж периметру кожної дошки та їх подальшого склеювання за допомогою клейкої речовини типу «монтажна піна». В подальшому до кожної дошки з обох сторін було з`єднано (склеєно) частину дошки без тайників довжиною по 12 см, після чого 3-х метрові дошки були з`єднані (склеєні) між собою, внаслідок чого утворювалась дошка довжиною 6 метрів, що створювало видимість цілісності та непорушності кожної дошки з спеціально виготовленим сховищем (тайником).

Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після розтентування вантажного приміщення напівпричепу, повного вивантаження товару, демонтажу стягуючих стрічок та розколювання дощок із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) між собою за допомогою технічних засобів (дрилі, ножа, набору викруток, сокири, лому).

Загальна кількість прихованих від митного контролю тютюнових виробів становить 95000 пачок.

Вартість виявлених тютюнових виробів потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

В наданому поясненні водій ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) зазначив, що про виявленні тютюнові вироби йому нічого відомо не було, він був присутній під час завантаження вже скріплених металічними стрічками 8 пакетів з дошками.

На підставі ст. 511 Митного Кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено сигарети з фільтром без марок акцизного збору, торгової марки «NZ», пиломатеріали хвойних порід, та спеціально виготовлені сховища (тайники) дошки, пиломатеріали хвойних порід, документи.

В той же час, транспортний засіб, а саме вантажний автомобіль марки «MAN», р.н.з. Словаччини НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone», р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , як знаряддя вчинення правопорушення, вилучений за ухвалою слідчого судді 18.10.2017 року.

За твердженням слідчого зазначений транспортний засіб має важливе значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у електронних записах тахографів транспортного засобу мають доказове значення, а сам транспортний засіб являється речовим доказом. Крім цього, зазначений транспортний засіб необхідний для проведення відповідних судових експертиз.

Також слідчий зазначає, що вказаний транспортний засіб має важливе значення для встановлення важливих фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Слідчий вказує, що накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказане майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх відчуження, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

З посиланням на викладене слідчий просить накласти арешт на речові докази транспортний засіб вантажний автомобіль марки «MAN», р.н.з. Словаччини НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone», р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 .

Слідчий у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець майна Закарпатська митниця ДФС явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак його неприбуття у судове засідання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, матеріали, отримані за результатами виконання доручення №2139/23 від 05.10.2017, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000336, сформованим станом на 20.10.2017 року, органом досудового розслідування прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що 18.10.2017 року заступником начальника СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2017 року, проведений тимчасовий доступ до речей і документів, про що складений відповідний протокол від 18.10.2017 року, в ході якого вилучено автомобіль марки «MAN», р.н.з. Словаччини НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone», р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , що перебуває у володінні митного поста «Ужгород» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 220, Закарпатська область.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно вантажний автомобіль марки «MAN», р.н.з. Словаччини НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone», р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , виявлені та вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів від 18.10.2017 року, є доказами злочину і зберегли на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги те, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб вантажний автомобіль марки «MAN», р.н.з. Словаччини НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone», р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1