провадження 1-кс/538/165/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Лохвиця

Слідчий суддя суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника, який діє на підставі довіреності ОСОБА_3 , т.в.о. СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу заявника ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла скарга заявника ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В обґрунтування заявленої скарги вказавши, що 07.08.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» скерував засобами поштового зв`язку на ім`я т.в.о. начальника Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області, заяву № 15.301-225/38-1401 про кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191 КК України, вчинені засновниками та керівниками ПАТ «Райз-Максимко». Зазначена заява вручена адресату 09.08.2017 року але до теперішнього часу зазначені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесені, у зв`язку з чим вимушений звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника, який діє на підставі довіреності ОСОБА_3 підтримав скаргу, надав пояснення аналогічним викладеним в скарзі та просив її задовольнити в повному обсязі.

Т.в.о. СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що враховуючи повноваження начальника органу досудового розслідування, передбачені абзацом другим п. 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх спав України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, зазначив, що зареєстрував зазначену заяву на підставі Закону України «Про звернення громадян». Крім цього, зазначив, що заява подана без додатків і оцінити фактичні обставини викладені в заяві не уявляється можливим, тобто не вбачається факту вчинення злочинів, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, т.в.о. СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що представник заявника 07.08.2017 року звернувся до правоохоронних органів з заявою про кримінальні правопорушення. Зазначену заяву правоохоронні органи отримали 09.08.2017 року, однак до теперішнього часу відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесені, у зв`язку з чим представник заявника 16 серпня 2017 року звернувся до суду, тобто протягом десяти днів з моменту встановлення бездіяльності, таким чином вказана скарга подана в термін передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Таким чином, скарга ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає розгляду по суті.

Згідно зі ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З наведеної норми вбачається, що слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В разі, якщо слідчий упродовж 24 годин після отримання заяви ПАТ «Укрсоцбанк» не вчинив внесення відомостей в ЄРДР, ця бездіяльність слідчого є незаконною.

Таким чином Кримінальний процесуальний кодекс України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід врахувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилання на цьому етапі на положення ст. 2 Кримінального кодексу України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Крім цього, застосування з боку правоохоронних органів до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян» є неприпустимим оскільки, цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав, скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим слідчий суддя визнає противоправною бездіяльність слідчих із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи викладені в скарзі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність службових осіб Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати т.в.о. СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 388, ч. 1, ст. 191 ч. 5 КК України за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя

Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1