Справа № 442/8124/17
Провадження № 1-кп/442/456/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002277 від 03 листопада 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Самбір Львівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу №554о/с від 12.12.2014 на посаді заступника завідувача ломбардним відділенням м. Дрогобич ПТ «Ломбард Розман і компанії», помилково оцінила як дорогоцінні метали, видавши кредит та зрозумівши, що надані в один із днів червня 2015 у приміщенні ломбарду за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Малий Ринок, 6 від ОСОБА_6 під заставу предмети не є дорогоцінними металами, з метою прикриття своєї халатності та маючи умисел уникнути матеріальної відповідальності у вигляді втраченої вигоди, керуючись єдиним умислом, та будучи вже переведеною згідно наказу №156 о/с від 1.12.2015 на посаду заступника завідувача ломбардним відділенням м. Дрогобич ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» в період з 12.07.2016 по 14.10.2017 склала і видала ряд завідомо підроблених офіційних документів, зокрема:

23.06.2016, перебуваючи у приміщенні ломбарду за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Малий Ринок 6, ОСОБА_4 склала, підписала та видала ОСОБА_6 специфікацію №1 до договору фінансового кредиту та договору закладу майна №55516786, у якій було вказано неправдиву інформацію, про те, що цього ж дня ОСОБА_6 уклав договір застави браслету із золота вагою 1,51 грама, за що надала кредит ОСОБА_6 в сумі 800 гривень;

12.07.2016, перебуваючи у приміщенні ломбарду за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Малий Ринок 6, ОСОБА_4 склала, підписала та видала ОСОБА_6 специфікацію №1 до договору фінансового кредиту та договору закладу майна №55516852, у якій було вказано неправдиву інформацію, про те, що цього ж дня ОСОБА_6 уклав договір застави браслету із срібла вагою 14.50 грама, за що надала кредит ОСОБА_6 в сумі 155 гривень;

цього ж дня, перебуваючи у приміщенні ломбарду за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Малий Ринок 6, ОСОБА_4 , склала, підписала та видала ОСОБА_6 специфікацію №1 до договору фінансового кредиту та договору закладу майна №55516853, у якій було вказано неправдиву інформацію, про те, що цього ж дня ОСОБА_6 уклав договір застави виробів із срібла вагою 19,10 грама, за що надала кредит ОСОБА_6 в сумі 200 гривень;

15.08.2016, перебуваючи у приміщенні ломбарду за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Малий Ринок 6, ОСОБА_4 склала, підписала та видала ОСОБА_6 специфікацію №1 до договору фінансового кредиту та договору закладу майна №55516967, у якій було вказано неправдиву інформацію, про те, що цього ж дня ОСОБА_6 уклав договір застави ланцюга із золота вагою 6,57 грама, за що надала кредит ОСОБА_6 в сумі 2 800 гривень;

23.10.2016, перебуваючи у приміщенні ломбарду за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Малий Ринок 6, ОСОБА_4 склала, підписала та видала ОСОБА_6 специфікацію №1 до договору фінансового кредиту та договору закладу майна №555161224, у якій було вказано неправдиву інформацію, про те, що цього ж дня ОСОБА_6 уклав договір застави кулона із золота вагою 1 грам, кулона із золота вагою 1,53 грама, браслету із золота вагою 1,11 грама, за що надала кредит ОСОБА_6 на загальну суму 2 084 гривень;

14.01.2017 перебуваючи у приміщенні ломбарду за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Малий Ринок, 6, ОСОБА_4 склала, підписала та видала ОСОБА_6 специфікацію №1 до договору фінансового кредиту та договору закладу майна №5551737 у якій було вказано неправдиву інформацію, про те, що цього ж дня ОСОБА_6 уклав договір застави виробів із срібла вагою 18 грам, за що надала кредит ОСОБА_6 в сумі 180 гривень;

хоча фактично будь - яких коштів у вищевказані дні в якості кредиту ОСОБА_6 не видавала, вироби із срібла та золота не приймала.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у складанні і видачі працівником юридичної особи завідомо підроблених документів, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України.

09 листопада 2017 року між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, також пояснила, що розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка до неї буде застосована у разі затвердження угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку своєї підзахисної та прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області та підозрюваною, в присутності захисника ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, як складання і видача працівником юридичної особи завідомо підроблених документів, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Також з`ясовано, що обвинувачена цілком правильно розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України та про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, які у відповідності до положень ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставин, які у відповідності до положень ст.67 КК України, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, обставини, за яких він вчинений, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, повністю визнала вину у вчиненому злочині, розкаялась, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому у суду наявні підстави вважати можливим затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої прокурором та обвинуваченою міри покарання за ч.2 ст.358 КК України в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 09 листопада 2017 року між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1