пр. № 1-кс/759/1306/18
ун. № 759/4937/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий зазначив, що в подальшому досудовому розслідуванні додатково встановлено, що ОСОБА_5 знімав готівкові кошти підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в касі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ) за допомогою грошових чеків на підставі виписаних на його користь довіреностей директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СапешкоМ.М- довіреність №1 від 20.10.2014, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 довіреність №1 від 20.10.2014, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 довіреність №1 від 20.10.2014. Також, ОСОБА_5 був допитаний як свідок, в ході допиту останній підтвердив факт отримання грошових чеків, підпису їх особисто та зняття готівкових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в касі банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий зазначив, що у зв`язку звище викладеним, на даний момент необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення обсягу наслідків, спричинених фінансово-господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі відносно гр. ОСОБА_5 , встановлення осіб, які організували його створення та контролювали його діяльність, визначення обсягу вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення винних до відповідальності.
Слідчий зазначив, що за результатами аналізу Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало поточні банківські рахунки, відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(МФО НОМЕР_4 )за№ НОМЕР_5 від 19.09.2014, № НОМЕР_6 від 19.09.2014.У слідства є підстави вважати, що мало місце обготівкування - незаконне переведення проконвертованих безготівкових грошових коштів в готівку.
Слідчий зазначив, що з метою встановлення осіб, причетних до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємстваТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »а також з метою підтвердження взаємовідносин вказаного підприємства з фізичною особою платником податків ОСОБА_5 за період з 01.01.2014 по 22.09.2017 на даний момент виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(МФО НОМЕР_4 )і стосуються відкриття та обслуговування банківських рахунківданого підприємства, з можливістю вилучення їх копій (здійснення виїмки), що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, отримати інформацію та копії документів, що мають доказове значення по кримінальному проваджені, неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглчдати клопотання без участі слідчого, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у фабулі відсутні дані щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1