overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року місто Дніпро
відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.289, ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/261/18
Провадження № 1-кп/209/180/18
У Х В А Л А
"06" лютого 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, не працююча, є інвалідом ІІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , яка копію обвинувального акту отримала.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4498/16-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

06 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002268 від 18.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, які вважали за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання, а також враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13.00 годину 19 березня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/549/18
Провадження № 1-кп/210/328/18

"02" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002805 від 14.12.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002805 від 14.12.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002805 від 14.12.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 12:30 годин 07 лютого 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4620/17
Провадження № 1в/202/20/2018
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 року за ч.2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро
В с т а н о в и в :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 369-2 КК України до штрафу у розмірі 12 750 грн.

Вирок набрав законної сили.

Засудженому було запропоновано у добровільному порядку виплатити суму штрафу в місячний строк .

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розстрочку уплати штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, матері 1940 року народження..

Згідно зі ст. 26 ч.1 та ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі наявності підстав для розстрочки, суд може сплату штрафу розстрочити певними частинами.

Враховуючи, що суду не надано відомостей про майновий стан засудженого, документів, що підтверджують наявність на утриманні малолітніх дітей та матері, судом не встановлено підстав для розстрочки сплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, ст.53 КК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_4 , засудженому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 року за ч.2 ст. 369-2 КК України до штрафу, відмовити у розстрочці сплати штрафу. Попередити засудженого про наслідки невиконання вироку, передбачені ст.. 53 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/125/18
Провадження № 1-кп/204/315/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002564 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений просив призначити судовий розгляд на 05.02.2018, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 40 хвилин 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27 лютого 2018 р. на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4423/16

№ 1-кп/183/66/18

01 лютого 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12

ОСОБА_13

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_15

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16

ОСОБА_17

обвинувачених ОСОБА_12

ОСОБА_14

ОСОБА_16

розглянула у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , посилаючись на те, що стороною захисту було заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , яке було задоволено колегією суддів. Вказані особи неодноразово викликалися судом судовими повістками, направленими рекомендованими листами, а також SMS-повідомленнями. Однак, зазначені особи в судові засідання не з`являлись без поважних причин, тому вважає необхідним здійснити їх привід для допиту в якості свідків.

Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , їх законні представники та захисники, кожен окремо, підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 та просили його задовольнити.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 .

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_10 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

У відповідності з ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Вищезазначеним свідкам неодноразово було належним чином повідомлено про дату та місце розгляду провадження. Однак останні в судові засідання не з`являлись та причини своєї неявки суду не повідомили, тому колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_10 повинно бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_10 про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 12.03.2018 року о 13.30 годині:

- свідка ОСОБА_18 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_19 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/2013/16-к
Провадження № 1-кп/191/27/17
У Х В А Л А
іменем України
06 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001365 від 18 липня 2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001365 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До початку відкритого судового засідання від захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московського районного суду м.Харкова,я кий знаходиться за адресою: 61005, м.Харків, пр.-т Ювілейний, 38-Є.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначеного на 14-00 год. 09 лютого 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Московським районним судом м.Харкова, який знаходиться за адресою: 61005, м.Харків, пр-т Ювілейний, 38-Є.

Копію ухвали для організації виконання направити Московському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/600/18 Справа № 173/1983/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/748/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/126/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017р. у кримінальному провадженні №0000105 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26.01.2018р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , а 29.01.2018р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27.01.2018р. та 30.01.2018р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши відповідно апеляційні скарги обвинуваченого і його захисника на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 23 та 26 лютого, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги сторони захисту, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018р. на 12.00 год. розгляд апеляційних скарг обвинуваченого і його захисника на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017р., щодо ОСОБА_3 , який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 346/1926/17
Провадження № 1-кс/346/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ працівників Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

У своїй скарзі, просить суд зобов`язати працівників слідчого відділу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочати досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000758 та допитати свідків по даній справі.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд даної скарги призначити на 16 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року в кабінеті № 13 у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1