Справа № 182/1825/14-к
Провадження № 1-кс/0182/269/2014
У Х В А Л А
Іменем України

18.03.2014 року м. Нікополь

Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного, до ЄРДР за № 0007551 від 10 жовтня 2014 року, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про надання дозволу, на тимчасовий доступ до документів, а саме на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента з 10:00 годин 05.10.013 року по теперішній час, а також нульові з`єднання вказаного абонента, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості, яка знаходиться в приміщенні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до клопотання 09.10.2013 року приблизно о 21:00 годин в м. Нікополь по вул.. Г. Чорнобиля в районі залізничного вокзалу двоє невідомих, відкрито заволоділи сумкою чорного кольору гр.. ОСОБА_3 , в якій знаходились гроші в сумі 6000 грн., мобільний телефон «Нокіа», паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на його ім`я.

За даним фактом 10.10.2014 року порушено кримінальне провадження № 0007551 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання ході проведення досудового слідчим СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області було встановлено, що гр. ОСОБА_3 , користувався рухомим (мобільним) телефоном марки «Нокіа», imei вищевказаного телефону йому невідомий, в корпусі якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Відповідно до клопотання свідків даного злочину не встановлено, потерпілий не може описати та впізнати грабіжника, іншим шляхом встановити осіб, які скоїли даний злочин не надається можливим, тому виникла потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ, в приміщенні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента з 10:00 годин 05.10.013 року по теперішній час, а також нульові з`єднання вказаного абонента, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості. Іншим чином дізнатись про imei вказаного телефону неможливо.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не прибули.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Також відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до клопотання, вище вказана інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, але сторона кримінального провадження, в порушення статті 28 КПК України, лише 17.03.2014 року звернулася з клопотанням незважаючи на те, що злочин скоєно, ще 09.10.2013року.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

В клопотанні не обґрунтовано, чому саме треба надати технічну інформацію трафіка з`єднань абонента з 10:00 годин 05.10.2013 року по теперішній час, враховуючи вище викладене, що злочин скоєно, 09.10.2013року. Також не зрозуміло, чому в мотивувальній частині клопотання вказано, що гр.. ОСОБА_3 користувався рухомим(мобільним) телефоном.

Враховуючи вище викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 28, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання, слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1 , про надання дозвілу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4