Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4390/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 07.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.03.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

17.02.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця; звільненого 25.04.2016 року на підставі Ухвали Ленінського районного суду м. Полтави умовно достроково на 8 місяців 16 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2017 року близько 22.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 78, умисно повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Apple iPhone 5s 16GB Space Grey» серійний № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ) з чохлом, які належать ОСОБА_4 .. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, заволодівши та розпорядившись вищевказаним телефоном та чохлом на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 7999,90 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, зобов`язується повністю відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому, цивільний позов визнає у повному обсязі, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не позбавлений батьківських прав, а тому просить звільнити його від покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини справи, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов підтримав у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство ), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до нього акту амністії та звільнення його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

В ч. 2 ст. 86 КК України зазначено, що Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин суд вважає, що на ОСОБА_6 поширюється дія ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має неповнолітню дитину на утриманні та не позбавлений батьківських прав, а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки обвинувачений не заперечує проти його задоволення та зобов`язується відшкодувати збитки потерпілому.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно дост.100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі п.«в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків задовольнити. Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8000 грн. та моральну шкоду спричинену кримінальним правопорушенням у сумі 5000 грн., а всього: 13000 грн.

Речові докази у виді чохла для телефону та материнську плату з телефону марки «Apple iPhone 5s» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1