Справа № 182/160/16-к
Провадження № 1-в/0182/30/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на строк 2 роки.

До суду надійшло подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням 25.01.2018 року випробувального терміну. Згідно подання, у період випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягалася, від контролю з боку органу з питань пробації не ухилялася, обов`язки покладені судом виконувала. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на строк 2 роки. В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на неї судом виконувала та до кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання та скарг на її поведінку не надходило.. На час розгляду подання випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1