Провадження №1-кс/127/7546/17
29 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3
У скарзі арбітражного керуючого ОСОБА_4 просить, скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.і
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відомості про вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2014 року за заявою ТОВ ВКП «Моріс».
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове розслідування однобічно та поверхово, та слідчим не вжито всіх заходів встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема не допитано свідків начальника Управління енергетики, транспорту та звязку Вінницької міської ради, тап невикьонано всіх вказівок викладених в ухвалі слідчого судді від 05.05.2015 року, винесеної за насолідками розгялду скарги на дії слідчого..
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0006206 від 27.08.2014рокупроведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 в інтересах ТОВ ВКП «Моріс» на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0006206 від 27.08.2014року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0006206 від 27.08.2014року.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя/ підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /