ПОСТАНОВА
Іменем України
01.06.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підсудних: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання про зміну запобіжного заходу по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 189; ч.3 ст. 357; ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358; ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209; ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 135 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 357; ч.2 ст. 189; ч.1 ст. 135; ч.2 ст. 365 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст. 146; ч.2 ст.122, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст. 146 КК України; ОСОБА_11 за ч.2 ст. 146 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні захисники підсудного ОСОБА_4 подали на розгляд суду клопотання про зміну останньому міри запобіжного заходу з утримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою підписку про невиїзд. В обґрунтування клопотання вказують, що до підсудного ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, проте на даний час, відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу, а тому він повинен бути змінений іншим запобіжним заходом, виходячи з наступного. Головною підставою обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту cудом було зазначено, що подання державного обвинувачення слід задовольнити оскільки підозрюваний може ухилятись від слідства та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, впливати на хід досудового слідства та перешкоджати встановленню істини по справі. Однак, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_4 як в ході досудового слідства та і в процесі розгляду справи в суді всіляко сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству.

Захисники підсудного ОСОБА_4 зазначають, що останній не намагатиметься переховуватись, а сприятиме суду у з`ясуванні обставин кримінальної справи, так як особисто зацікавлений в тому, щоб судове слідство чимшвидше закінчилось та він міг продовжувати спокійно жити далі і займатись підприємницькою діяльністю. Таким чином сукупність даних про ОСОБА_4 , його сімейний стан, наявність постійного місця проживання, відсутність підстав вважати, що він перешкоджатиме встановленню істини у справі, ухилятиметься від явки до суду свідчить про те, що немає підстав для подальшого тримання його під вартою. Просять змінити підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, на інший запобіжний захід підписку про невиїзд.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 , оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу повністю не відпали, підсудний обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може ухилятися від суду. Відносно нього в іншому суді слухається справа і він по ній тримається під вартою.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_4 , який дане клопотання підтримав, врахувавши пояснення адвокатів та заперечення прокурора, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст. 165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході, або в раніше обраному запобіжному заході.

З огляду на те, що розгляд даної справи ще триває, не допитано підсудних, потерпілих та свідків, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підсудного під час розгляду справи, підсудний ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі, може залишити місце проживання, ухилятися від явки до суду у подальшому, впливати на недопитаних потерпілих та свідків, перешкоджати встановленню істини по справі, суд вважає що в клопотані слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 273, 165-2, 148 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисників підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1