Справа № 167/1270/17
Провадження №1-кс/167/192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 04.10.2017 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000408 від 03.06.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
04.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000408 від 03.06.2015 року.
Відповідно до ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Не може бути захисником, згідно з ч.2 ст.45 КПК України, адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Відповідно до ч.3, 7 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, як вбачається з матеріалів скарги, представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_2 не надав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги. Отже, ОСОБА_2 не має права бути захисником у кримінальному провадженні, тому скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.
Отже, на підставі наведеного та враховуючи положення ст.ст. 45, 50, 58, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000408 від 03.06.2015 року слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 45, 50, 58, 304, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000408 від 03.06.2015 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1