overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4020/17
Провадження № 1-кп/361/428/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001591 від 28.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз 15.10.2015 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі-КК України), -
В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 10.07.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 10 год. 00 хв. 05.01.2018 року, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/428/17.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5120/17
Провадження по справі № 1-кп/367/450/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 21.06.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001686, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001686, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 12 год 30 хв 17.11.2017р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
07.11.2017 Справа № 380/1610/17
Провадження по справі № 1-кп/380/131/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000301 від 05.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,-

встановив:

06 листопада 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 05.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000301 від 05.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5228/17
Провадження № 1-кп/524/456/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002425 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого на ПП "Виробничо-торгова компанія "Лукас"" учнем машинно-вакумної установки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.05.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002425 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука .

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження №0002425 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 09-30 год. 06 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8134/17
Провадження 1-кс/524/1972/17
УХВАЛА
07.11.2017 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою.
В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчий СВ Кременчуцького районного ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не надає відповіді на заявлене нею клопотання про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню за № 0000830, яке внесене до ЄРДР України 01.09.2017 року.
До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 в судові засідання з розгляду скарги, призначені на 31.10.2017 року та 07.11.2017 року не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги у порядку, передбаченому законом. Заяви про розгляд скарги без її участі до суду не подавала, про поважні причини неявки до суду не повідомила.
Представник Кременчуцького районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а отже не скористався своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (станом на 12.01.2017 року), у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3231/17
Провадження 1-кп/545/341/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000799, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України о 11 й годині 10 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення справи до судового розгляду)

26 квітня 2011 року

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Карабут Ю.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 00 хв. 12 травня 2011 року., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" квітня 2011 р.

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

з участю прокурора Сорочинської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 03.07.1973р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого розлученого, військовозобовязаного, раніше судимого:

- вироком Карлівського районного суду Полтавської області 30.10.2008 р., зміненим ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.05.2009 р., засуджений за ст. 164 ч.1 КК України на 1 р. обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 р. з покладанням обовязків,-

у с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в умисному знищенні чужого майна загально небезпечним способом шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду у великих розмірах.

14.04.2011р. та 19.04.2011 р. судом були винесені постанови про доставку підсудного в судові засідання на 19.04.2011р та на 27.04.2011 р.

Дані постанови виконані не були в зв'язку з тим, що за вказаною адресою ОСОБА_1 відсутній і місце його знаходження не відоме.

Враховуючи, що явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою та керуючись ст.ст.262, 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

оголосити розшук ОСОБА_1, 03.07.1973р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

На час розшуку ОСОБА_1 провадження по справі зупинити.

Постанову для організації виконання направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконання постанови прокурору Карлівського району Полтавської області.

Головуючий В. М. Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/876/14-к
Номер провадження 11-п/786/210/14
Категорія: ст.34 КПК України
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 просить направити до іншого суду в межах Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст.125 КК України, оскільки відповідно до указу Президента України №319/2009 року від 13.05.2009 року, суддю ОСОБА_7 , було призначено на посаду судді Гребінківського районного суду Полтавської області строком на п`ять років, а 13.05.2014 року даний строк сплинув.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 не склала присягу і, таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ „Про судоустрій і статус суддів №2453-VI від 07 липня 2010 року, не набула повноважень судді.

На даний час визначити суддю в Гребінківському районному суді Полтавської області для розгляду даної категорії кримінального провадження не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається нарозгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_7 втратила повноваження, а суддя ОСОБА_5 повноважень судді ще не набула, визначити суддю для розгляду вказаного обвинувального акту неможливо. Тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст.125 КК України підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/769/14-к
Номер провадження 11-кп/786/309/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/309/2014, -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 25.03.2014 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/309/2014 на 09.30 год. 08.04.2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 матеріали про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року відмовлено у задоволенні подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Здолбунівського районного відділу з питань пробації про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу іншим видом покарання щодо ОСОБА_6 , засудженого 14.02.2017 року вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ухвали суду вбачається, що питання скасування штрафу, призначеного за вироком, яким затверджено угоду про визнання винуватості, повинне вирішуватися у відповідності до ст.476 КПК України, якою передбачено особливий порядок виконання та скасування угоди про визнання винуватості.

Не погоджуючись із ухвалою суду, прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
У відповідності до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Розглянувши заяву прокурора, колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року щодо відмови в задоволенні подання фахівця з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання закрити за відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3