Справа № 304/1042/17
Провадження № 1-кс/304/474/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000363 від «15» вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, будучи обізнаним у явищі нелегальної міграції, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, у серпні 2017 року, домовився з громадянином Бангладешу про організацію незаконного переправлення групи громадян Сирії та Алжиру через Державний кордон України на територію Словацької Республіки, а саме 2-х громадян Сирії: 1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та 2-х громадян Алжиру: 1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за грошову винагороду у розмірі 800 доларів США за кожного. У подальшому, 14 вересня 2017 року, біля 14 год. 02 хв., ОСОБА_5 , виконуючи роль організатора вказаного злочину, надав вказівку ОСОБА_6 за грошову винагороду про необхідність доставки в нічний період доби, вищевказаних громадян Сирії та Алжиру з м.Ужгород до території Великоберезнянського району, де на них чекав ОСОБА_5 . Після цього, 15.09.2017 біля 00 год. 51 хв. ОСОБА_6 , виконуючи роль особи, в обов`язки якої входило доставити вказаних громадян з м.Ужгорода до території Великоберезнянського району, а саме до ОСОБА_5 , діючи, за попередньою змовою з останнім, використовуючи транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», 1994 року випуску, державний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , що належить йому на праві довіреності, в м.Ужгород по вул.Бачинського, №22А, здійснив посадку вказаних громадян Сирії та Алжиру до належного йому автомобіля. Надалі ОСОБА_6 , за попереднім погодженням із ОСОБА_5 , здійснив виїзд з м.Ужгород до території Великоберезнянського району, де рухаючись на вищевказаному автомобілі автодорогою сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», у напрямку смт.Великий Березний, неподалік будинку №152 по вулиці Ужгородській в м.Перечин, 15.09.2017 о 01 год. 05 хв. був зупинений працівниками поліції та затриманий. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин за який передбачено покарання від 7 до 9 років позбавлення волі, тобто злочини який відноситься до категорії тяжких злочинів, також беручи до уваги те, що останній переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідка та іншого підозрюваного ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту. Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки такий перешкоджає кримінальному провадженню, а саме вже тривалий час переховується від органів досудового розслідування, уникає зустрічі з працівниками поліції, за місцем реєстрації тривалий час відсутній, а тому старший слідчий СВ Перечинського ВП просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора старшого слідчого СВ Перечиського ВП, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Разом з цим, відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно пунктів 1, 2 ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_5 06 грудня 2017 року оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про що свідчать зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протоколами огляду місця події, допиту свідка, пред`явлення особи для впізнання з фотознімками, постановою про оголошення розшуку підозрюваного.

Разом з цим встановлено, що одночасно з розглядуваним клопотанням подано і клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити.

Тому, керуючись ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 (адреса: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37 Закарпатської області).

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1