ун. № 759/1395/17
пр. № 1-кп/759/214/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; потерпілий ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 ; провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 012481 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лиса Гора Первомайського району Миколавїської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; судимого 28.01.2014 Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.05.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 18 днів; непрацюючого; за ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_10 14.12.2016 приблизно о 17:00 год., знаходячись поблизу гаражного боксу № НОМЕР_1 ГК «Мрія», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, що належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим транспортним засобом зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму в 565 871 грн. 70 коп., що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, 13.12.2016 в денний час доби потерпілий ОСОБА_8 , маючи намір провести ремонтні роботи свого автомобіля марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, звернувся до ОСОБА_11 , який працював на СТО за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А. Узгодивши умови та вичерпний перелік ремонтних робіт потерпілий залишив сій автомобіль марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, та ключі від замка запалювання до нього, ОСОБА_11 на СТО за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А.

Після цього, 14.12.2016 приблизно о 17 годині 00 хвилин, після виконання обумовлених ремонтних робіт, ОСОБА_11 разом із раніше знайомим ОСОБА_10 відігнали автомобіль марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_8 до авто мийки розташованої поряд вказаного вище СТО за адресою м. Київ, вул.Робітнича, 2-А, з метою очистки автомобіля від бруду після проведених ремонтних робіт, та ключі від замка запалювання до даного автомобіля залишив в салоні авто.

Залишивши автомобіль на мийці, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 вирішили спільно вжити спиртні напої, з цією метою прослідували до орендованої ОСОБА_10 кімнати № 4 за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, де почали вживати спиртні напої. Після вживання значної кількості алкогольних напоїв, ОСОБА_11 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння пішов до свого СТО за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, де одразу заснув.

Після цього, ОСОБА_10 , 14.12.2016, приблизно о в денний час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території гаражного кооперативу «Мрія», за адресою: м. Київ, вул.Робітнича, 2-А, помітивши автомобіль марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на авто мийці вказаного гаражного кооперативу, вирішив повторно, незаконно заволодіти транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Хонда Пілот», р.н. НОМЕР_2 , під приводом виїзду з боксу авто-мийки заволодів ключами з пультом управління сигналізації від вказаного автомобіля з метою подальшого їх використання у злочинних цілях.

В подальшому ОСОБА_10 14.12.2016 приблизно о 18:30 годині, знаходячись біля гаражного боксу № НОМЕР_1 на території ГК «Мрія» за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, скориставшись тим, що автомеханік ОСОБА_11 , якому потерпілий ОСОБА_8 раніше доручив здійснити сервісне обслуговування вказаного автомобіля спав та про наміри ОСОБА_10 не підозрював, підійшов до автомобіля марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_2 , за допомогою ключа з пультом управління сигналізації, вимкнув сигналізацію, сів за водійське сидіння салону вказаного автомобіля, запустивши двигун внутрішнього згорання виїхав за територію ГК «Мрія», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 565 871 грн. 70 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 13.12.2016 в денний ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_11 , якого він знав та який працював на СТО за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, для ремонту «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску та віддав останньому ключі від автомобіля. Цього ж дня він вживав приблизно о 17 год. алкогольні напої з ОСОБА_11 , залишивши автомобіль після ремонту на мийці по цій же адресі. Після цього, він, знаходячись на території гаражного кооперативу «Мрія», за адресою: м. Київ, вул.Робітнича, 2-А, помітивши вказаний автомобіль марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на авто мийці вказаного гаражного кооперативу, вирішив заволодіти ним та під приводом виїзду з боксу авто-мийки заволодів ключами з пультом управління сигналізації від вказаного автомобіля та в подальшому не пам`ятає точно де він залишив його. Цивільний позов ОСОБА_8 визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_10 його вина у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України підтверджується показаннями потерпілого, свідків, письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що автомобіль марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, належить йому та він його разом з ключами від замка запалення залишив 14.12.2016 зранку для проведення ремонтних робіт ОСОБА_11 як працівнику СТО за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А. В подальшому йому стало відомо від ОСОБА_12 , що останній цього ж дня після ремонту вказаного автомобіля залишив його на автомийці, після чого вказаний автомобіль було викрадено. Очевидцем вказаних подій він не був, але від працівників поліції в подальшому йому стало відомо, що його автомобілем заволодів ОСОБА_10 . Цивільний позов до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди просить задовольнити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_8 йому знайомий та він кілька разів звертався до нього для проведення ремонтних робіт з автомобілем марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, в тому числі і для ремонту 14.12.2016. Так, ОСОБА_8 попередньо залишив йому ключі від запалення автомобіля, автомобіль, технічний паспорт, та він 14.12.2016 на СТО: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, провів ремонт вказаного автомобіля та приблизно о 17 год. залишив його на автомийці по цій же адресі та ключі від нього. В цей же час він разом зі знайомим ОСОБА_10 вживав алкогольні напої та йому стало відомо ввечері після вживання алкогольних напоїв по телефону від ОСОБА_10 , що він з автомийки забрав автомобіль. На вимогу повернення ОСОБА_10 повідомив, що ввечері цього ж дня поверне автомобіль, чого не було здійснено. Йому невідомо де саме ОСОБА_10 міг залишити автомобіль та чому працівник автомийки дозволив ОСОБА_10 поїхати на вказаному автомобілі.

Також вина ОСОБА_10 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні письмовими доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 15.12.2016, складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , відповідно до якого оглянуто асфальтну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, де знаходиться гаражний бокс, СТО, де раніше знаходився автомобіль марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_2 , 2009 р.в., та фототаблиця до нього;

- висновком експерта № 19/111/12-780 від 20.01.2017, відповідно до якого ринкова вартість ідентичного непошкодженого автомобіля марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 3471 куб.см., коробка передач-автомат, повнопривідний, станом на 16.12.2016 становить 565871 грн. 70 коп.;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.01.2017, складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , відповідно до якого оглянуто інформація щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 11.12.2016 до 00 год. 00 хв. 19.12.2016, яким користувався ОСОБА_10 ; протоколом аналізу вхідних та вихідних з`єднань з посиланням та прив`язкою до базових станцій та їх з`єднань абонентського номера НОМЕР_4 , складеного старшим оперуповноваженим ВКП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_15 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2017, складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 , відповідно до якого ОСОБА_10 показав при понятих, що поряд із СТО за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, на місце розташування автомобіля марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску та пояснив подальші обставини заволодіння ним вказаного транспортного засобу.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, що завдало великої шкоди потерпілому.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире розкання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 3 ст. 289 КК України, обравши покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 залишити без змін та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 17.12.2016.

Речові докази по справі:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серїі НОМЕР_6 на автомобіль марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_8 , що долучено до матеріалів провадження, повернути ОСОБА_8 ;

- компакт-диск з відеозаписом інформації, вилученої з ПрАТ Київстар, відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 від 18.01.2017 зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск з відеозаписом інформації, що проводився під час слідчого експерименту за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 . Від 18.01.2017 зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 565 871 (п`ятсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 70 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 витрати на залучення експерта в провадженні - 703 (сімсот три) грн. 68 коп. (за проведення експертизи № 19/111/12-780 від 20.01.2017).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ:

СУДДЯ: