Справа180/1035/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000406 від 12.06.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2014 року, близько 02-30 год., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, відносно якої зупинено досудове розслідування на підставі його розшуку, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 спостерігав, щоб ніхто не з`явився поруч, а особа, відносно якої зупинено досудове розслідування на підставі його розшуку, проникла до приміщення магазину шляхом віджиму металопластикових дверей, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала грошові кошти в сумі 1094,96 грн., чим було завдано матуріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, вказані вище. Просить суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, наддав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Протоколом огляду місця події від 04.05.2014 року оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пошкоджені ролети на вхідних дверях.

Протоколом огляду від 06.05.2014 року оглянуті грошові кошти, надані ОСОБА_6 , який пояснив, що ці кошти були викрадені в магазині.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, скоївши тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання. Згідно досудової доповіді органу пробації, ОСОБА_6 зробив для себе належні висновки і з 2014 року до теперішнього часу не вчиняє правопорушень, позитивно характеризується, не спілкується з особами з антисоціальною поведінкою, в зв`язку з чим не являється небезпечним для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України, оскільки обвинувачений визнав свою вину та розкаявся, вчинив злочин неповнолітнім.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1