Справа№751/8766/17
Провадження №1-кп/751/37/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
04 січня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25.10.2017 року близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №30 по вул. Текстильників у м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , що виразилось у поваленні її на землю, відкрито заволодів з кишені потерпілої мобільним телефоном марки «Samsung La Fleur Galaxy duos GT S6102ТІАSEK» вартістю 300 грн., з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., карткою мобільного оператора «лайфселл» вартістю 40 грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 365 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності. Додав, що усвідомлював, що вчиняв протиправне винне діяння, обумовлюючи вчинене нехваткою коштів, при цьому зазначив, що добровільно пройшов курс лікування від алкогольної залежності, працевлаштувався та має позитивні плани на майбутнє.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд пересвідчився в добровільності їх позиції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням.
Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 на теперішній час не потребує ізоляції від суспільства, оскільки ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є середнім, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, має бажання на виправлення та позитивні плани на майбутнє.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати за проведення судово товарознавчої експертизи становить 297 грн. 00 коп., які підлягають стягненню на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) (за відсутності працевлаштованості).
Початок іспитового строку обраховувати з 04 січня 2018 року.
Витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи становлять 297 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung La Fleur Galaxy duos GT S6102ТІАSEK» та карту пам`яті micro sd на 512 mb, в корпусі рожевого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1