overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/49/18
Провадження № 1-кп/517/13/2018
УХВАЛА
06 лютого 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про який внесені 13.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 27.12.2017 ОСОБА_2 направлено для відбування призначеного вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 19.11.2015 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Одеській установі виконання покарань № 21 Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Дослідивши обвинувальний акт та кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 2 ст.318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Тому участь обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням є обов`язковою.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, оскільки у провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання за іншим вироком, його необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до розгляду вказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі тимчасово залишити в Одеській установі виконання покарань № 21 Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області на час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018 за № 0000010 щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перерахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Фрунзівським районним судом Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Одеської установи виконання покарань № 21 УДПтС України в Одеській області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/712/481/18
Справа № 712/5163/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням до суду про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні до початку розгляду скарги по суті представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 , заявила клопотання, в якому просила клопотання залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає, що по даній скарзі необхідно закрити провадження, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.

Керуючись ст.ст.170 174, 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по клопотанню ОСОБА_5 про скасування арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №710/84/18
Номер провадження 1-кп/710/24/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06.02.2018 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

29.01.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000003 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000003 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 11:00 год. 07.03.2018

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника служби з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/304/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0011632 від 01 вересня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0011632 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2018р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
05.02.2018 Справа № 756/1239/18
Провадження № 1-кп/756/634/18
Унікальний № 756/1239/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
05 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 січня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , на 14 годину 45 хвилин 13 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
05.02.2018 Справа № 756/1227/18
Провадження № 1-кп/756/627/18
Унікальний № 756/1227/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
05 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 січня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , на 12 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному провадженні №0000418 від 18.03.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до суду 02.08.2017 року надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному провадженні №0000418 від 18.03.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні , в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положенням цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Станом на 01.02.2018 року органом досудового розслідування не забезпечено явку свідка ОСОБА_5 , відтак реалізація клопотання детектива та допит свідка неможлива протягом тривалого часу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволення клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному провадженні №0000418 від 18.03.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4843/17
Номер провадження 1-в/585/55/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 лютого 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив задоволити.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив задоволити.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2005 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п.13. ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. У вироку вказано, що строк відбування покарання рахувати з 6 вересня 2004 року.

З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 21 червня 2005 року.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частина 5 статті 72 КК України, в попередній редакції, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 6 вересня 2004 року по день набрання вироком законної сили - 21 червня 2005 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1463/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла вищезазначена скарга.

У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.17.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова була винесена 30.12.17, у скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана ним постанова була отримана 03.05.17.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана ОСОБА_3 з порушення строку, встановленого у п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнадраінвест», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнадраінвест» звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просила скасувати арешт на майно накладений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

18.01.2018 через канцелярію суду адвокатом подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з принципів кримінального процесу, а саме принципів змагальності та диспозитивності, які полягають в тому, що сторони самі розпоряджаються своїми правами, подане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнадраінвест», про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3088/18
Провадження № 1-кс/761/2308/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні за №0000097 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07.02.2018 року о 16 годині 35 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні за №0000097 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
06.02.2018
Провадження № 1-кп/760/355/18

У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2017 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
Обвинувачена ОСОБА_2 06.02.2018 року звернулась до суду з клопотанням, де просить поновити судове провадження, оскільки вона добровільно з'явилась до суду, а тому судове провадження за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потребує відновлення з призначенням дати, часу та місця проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06.02.2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6589/2014
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в:
У судове засідання заявник ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином, не прибув. Відповідно до скарги просив провести розгляд без його участі.
Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 до суду не прибула, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Статтею 220 КПК встановлений триденний строк для розгляду слідчим поданих клопотань. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у випадку неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з вимогами ч.2 ст.113 КПК будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеними відповідними положеннями КПК.
Клопотання того ж дня отримане канцелярією Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві та зареєстровані за номером Б-3008.
Таким чином, слідчий мав у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у його задоволенні винести процесуальний документ у формі постанови.
У силу ч.7 ст.115 КПК при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні та святкові дні.
З огляду на зазначене, слідчим суддею не враховується, що 31 травня та 01 червня 2014 року припадали на суботу та неділю відповідно, тобто були неробочими днями. Отже днем закінчення триденного строку є 02.06.2014.
Відсутність у потерпілого за станом на день подання скарги - 06.06.2014 даних про результати розгляду слідчим ОСОБА_4 його клопотань свідчать про допущену останньою бездіяльність.
Доводи скарги щодо не розгляду клопотання відповідно до встановленого процесуального порядку слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Даний висновок тягне за собою задоволення скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 у триденний строк з дня винесення даної ухвали розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.05.2014, зареєстроване за № Б-3008.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1