У Х В А Л А

03.04.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Городоцького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ (надалі Городоцький РС з питань пробації) ОСОБА_4 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0000010 від 29.03.2018р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010, що внесене до ЄРДР 29.03.2018р., правова кваліфікація - ч. 1 ст. 366 КК України.

02.04.2018р. прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт журналу обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, Городоцького РС з питань пробації, інвентарний № 1032 та особової справи № 36/2017 на порушника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи в т.ч. тим, що такі містять відомості, що можуть бути використані як докази, мають значення для розслідування у вищеозначеному кримінальному провадженні, інше.

В суді прокурор заявлене клопотання підтримав.

Представник Городоцького РС з питань пробації не заперечує накладенню арешту на особову справу № 36/2017 на ОСОБА_5 , просить не накладати арешт на журнал обліку порушників, мотивуючи тим, що це паралізує роботу сектору щодо обліку порушників, списання справ до архіву та інше.

Заслухавши прокурора, представника Городоцького РС з питань пробації, вивчивши клопотання, вважаю, що таке слід задоволити частково.

Із пояснень прокурора, з клопотання та долучених матеріалів убачається, що Городоцьким РС з питань пробації 02.04.2018р. на вимогу Городоцької місцевої прокуратури надано журнал обліку порушників інвентарний № 1032 та особову справу № 36/2017 на порушника ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.04.2018р. вищеозначені документи визнано речовими доказами.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, а також, що особова справа № 36/2017 на порушника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містить відомості, що можуть мати доказове значення та сприяти встановленню обставин у кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання задоволюю.
Клопотання, в частині накладення арешту на журналу обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, розпочатий 11.01.2012р. інвентарний № 1032 задоволенню не підлягає, оскільки підстав вважати, без його арешту існує реальна загроза зміни або знищення відомостей, що є у ньому, слідчому судді не надано.
Окрім цього, арешт вищеозначеного документу, як на це покликається представник Городоцького РС з питань пробації, може паралізувати роботу щодо обліку порушників, а отже перешкоджатиме нормальній діяльності структури.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на особову справу Городоцького РС уповноваженого органу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ № 36/2017 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1