Справа № 203/951/18
Провадження № 1-кс/0203/110/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисіва, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження № 0000292,
у с т а н о в и в:
20 березня 2018 року слідчий СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначила, що 20.02.2018 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 побачив поблизу автомобільного моста станції Дніпро-Головний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» потріскану кришку люку, підійшов до люку, вдарив декілька разів по кришці, від чого вона розбилась на частини та впала на дно колодязя. Заглянувши у середину колодязя, він побачив, що там знаходиться кабель зв`язку марки ТППБл 100*2*0,7, який належить структурному підрозділу «Дніпровська дистанція зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище, визначив вказаний кабель об`єктом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_5 з метою викрадення майна взяв у сусіда, який мешкає неподалік даного колодязя, лопату та знову повернувся до люка і, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеної з собою лопати почав перерубувати кабель, який знаходився у колодязі. Після цього перерубаний відрізок кабелю загальною довжиною 2 метри поклав на землю неподалік колодязя, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був помічений співробітниками ТОВ «Євротранстелеком».
У клопотанні слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивувала можливістю його переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, відсутність стійких соціальних зв`язків, наявністю судимості за злочини проти власності та вчинення зазначеного злочину у період відбуття іншого покарання у вигляді громадських робіт.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого на заперечував.
Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (наявність постійного місця проживання, наявність не знятої та не погашеної судимості), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
При цьому суд вважає за необхідне при обранні запобіжного заходу взяти до уваги те, що кримінальне правопорушення було вчинено у період відбування покарання за вчинення іншого злочину.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених слідчим у клопотанні.
Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, тобто до 20 травня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло у період часу з 22:00 до 07:00 год, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі.
Зобов`язати Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням ним ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1