Справа № 692/1664/14-к
Провадження № 1-кп/692/3/15
15.01.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою загально-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -
Він же повторно 22 жовтня 2014 року близько 14 години 50 хвилин в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту неподалік сільського цвинтаря нарвав із рослин коноплі, тобто незаконно придбав частини рослин коноплі, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1723 від 28.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 110,87 г., який незаконно зберігав при собі та в цей день близько 15 години в кінці вул.. Косіора в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області за 50 грн. незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю і показав, на початку жовтня 2014 року він познайомився із громадянином по імені ОСОБА_7 , який запитав у нього, де можна придбати коноплю. Між собою домовилися, що він ( ОСОБА_5 ) зможе продати коноплю через тиждень. Після цієї зустрічі ОСОБА_5 10 жовтня 2014 року неподалік сільського цвинтаря в с. Білоусівка нарвав частин рослини коноплі, яка там росла, переніс на цвинтар по вул.. Косіора та заховав між травою. 14 жовтня 2014 року під час зустрічі із ОСОБА_7 він ( ОСОБА_5 ) передав нарвану ним коноплю, отримавши 50 грн. від ОСОБА_7 . Під час цієї зустрічі домовилися про те, що через тиждень ОСОБА_7 приїде в черговий раз по коноплю. 22 жовтня 2014 року він на сільському цвинтарі нарвав частин рослини коноплі і близько 15 години в кінці вул.. Косіора під час зустрічі із ОСОБА_7 передав йому нарвану коноплю, за що отримав від нього гроші в сумі 50 грн.
Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч2 ст. 307 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку злочинів, пов`язаних із зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, суд приходить до висновку про необхідність його засудження до покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне врахувати те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому злочині щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання і застосувати вимоги ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України.
Суд вважає за необхідне врахувати те, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, подія злочину була фактично ініційована працівниками міліції, він має постійне місце проживання, у скоєному щиро розкаявся, сприяв встановленню істини по справі, що в цілому знижує суспільну небезпеку вчиненого, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.
У зв`язку із застосуванням до ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне не призначати йому як додаткове покарання конфіскацію всього майна, яке належить йому на праві власності.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 614 грн.90 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ст. ч2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.
Стягнути із ОСОБА_5 614 грн. 90 коп. в дохід держави за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі: речовина рослинного походження вагою 491г. та 110,87 г., яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Драбівського РВ УМВС - знищити. Гроші в сумі 50 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Драбівського РВ УМВС звернути в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: