overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1583/18
Провадження № 1-в /204/444/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
29 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/386/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" квітня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000056 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Крива Балка, Широківського району, Дніпропетровської області; місце роботи: ПП «Будівельне підприємство`УКС», з вищою освітою, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С ТА Н О В И В

04.04.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 28.03.2018 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 18 квітня 2018 року, о 09:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/695/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старий Хачмас Хачмаського району Азербайджану, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 19 січня 2017 року, за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року залишено без змін.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Як стало відомо суду, засуджений ОСОБА_2 вибув з Бахмутської УВП в Донецькій області до державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)».
Таким чином, для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, його необхідно етапувати з державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» до Бахмутської УВП в Донецькій області для подальшої його доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

постановив:

Етапувати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старий Хачмас Хачмаського району Азербайджан, засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року залишено без змін, з державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)», розташованої за адресою: 85493 смт. Гостре Донецької області, до Бахмутської УВП в Донецької області для подальшої його доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/919/18 Справа № 185/5447/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0001148 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/6164/17
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000861 від 23 серпня 2016 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, які не заперечували проти проведення всіх судових засідань за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у всіх судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Іллічівським районному суду м. Маріуполя.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-3 КК України проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя.
Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполь забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , явка якого до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/936/18 Справа № 204/4880/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
На зазначений вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/183/2018
Справа № 243/7994/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням
06 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/183/2018 (№0001992) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 07.09.2017 року перебуває кримінальне провадження № 1-кп/243/183/2018 (№0001992) за підозрою ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника за призначенням.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно до ч. 3 ст. 52 КПК України є обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права.

Згідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 (судовий номер кримінального провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кп/243/183/2018) через Регіональний центр з надання безоплатної вториної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях захисника для участі у судовому засіданні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (пр-т Соборний, 77, м. Запоріжжя Запорізька область, 69002) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-п/775/103/2018(м)
241/472/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000098 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України з одного суду до іншого.

В Першотравневому районному суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_6 .

Як вбачається з наданих матеріалів 16 березня 2018 року суддею ОСОБА_6 , як слідчим суддею, було винесено ухвалу про арешт майна та ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно приписам ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення провадження до Володарського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000098 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направити до Володарського районного суду Донецької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
11-сс/775/95/2018(м)
263/812/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2018 року, якою скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «КБ «Південкомбанк» №03/1310 від 23.10.2017р., - повернута заявнику.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2018 року, якою скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «КБ «Південкомбанк» №03/1310 від 23.10.2017р., повернута заявнику, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2018р. о 16:30 годин.

Судді:
Справа № 296/2546/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Биків Коростишівського району Житомирської області, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Однак, у вступній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку, а саме не вказано строк дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначивши строк дії запобіжного заходу, а саме 60 діб.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали суду по справі №296/2546/18 за клопотанням слідчого Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , зазначивши строк дії запобіжного заходу, а саме 60 діб.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/474/18
Провадження № 1-м/307/11/18
УХВАЛА
04 квітня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення суду м. Сігету Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2018 року до Тячівського районного суду надійшло доручення суду м.Сігету Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Вручення судових документів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 4 квітня 2018 року.
ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 50 хв. 13 квітня 2018 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1