справа № 608/1841/17
провадження № 51-4541ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 07 березня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання.
Апеляційний суд Тернопільської області ухвалою від 10 січня 2018 року залишив ухвалу районного суду без змін.

У касаційній скарзі захисник скасувати судові рішення і постановити ухвалу, якою клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , на підставі відбуття строку покарання, відповідно до статті 152 КВК та з урахуванням міжнародних норм.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Захисник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову в звільненні від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання, та ухвалу апеляційного суду, якою рішення суду першої інстанції, залишено без змін. Таким чином, провадження у суді першої та апеляційної інстанції стосувалися питань, які зазначені у статті 537 КПК.
Відповідно до положень статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Право на касаційне оскарження такого рішення цією статтею не передбачене.
Також таке право не може бути виведене із загальних положень статті 424 КПК. Відповідно до цієї статті наскільки вона може обговорюватися в контексті цієї справи в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, що оскаржуються захисником не можна розглядати як такі, що перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з пунктами 10 та 24 частини першої статті 3 КПК кримінальне провадження не включає стадію виконання вироку суду.
Як вже зазначалося вище, стаття 539 КПК, а також інші статті Кодексу, не передбачають прав на касаційне оскарження судових рішень, постановлених щодо питань, пов`язаних з виконання вироку.
Таким чином, оскаржені ухвали не підпадають, а ні під категорію судових рішень, що «перешкоджають подальшому кримінальному провадженню», а ні під категорію «випадків, передбачених цим Кодексом», що передбачають право на касаційне оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2