11-сс/775/364/2017(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказує на те, що клопотання про поновлення процесуального строку має бути подано одночасно з відповідною скаргою, але вказана скарга не подана, та у зв`язку з цим прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності прокурора Донецької області.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого та законного висновку.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Відмовляючи у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 слідчий суддя правильно зазначив про те, що дане клопотання має бути подано разом з відповідною скаргою, але вказана скарга подана не була, та у зв`язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку про законність прийнятого слідчим суддею рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що хоча в ст. 117 КПК України не прописано того, що скарга має бути подана разом з клопотанням про поновлення строку, але без скарги на рішення, слідчий суддя не може в повному обсязі перевірити клопотання про поновлення строків та прийняти відповідне рішення.

Більш того, матеріали провадження не містять вимоги скаржника, а саме яке рішення прокурора він хоче оскаржити. Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду від 31 жовтня 2016 року не є предметом оскарження. На цій факт наполягав і сам ОСОБА_6 .

Тому, беручи до уваги наведене колегія судді вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 являється безпідставною та такою що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена законно та обґрунтовано, та у зв`язку з цим не має підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року якою, відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: