Справа № 357/2932/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0005698, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, просить частково скасувати раніше накладений на майно арешт, в частині скасування арешту на майно грошові кошти, які перебувають на картковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , та зобов`язати ПАТ КБ «Приват Банк» , що розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, відновити розрахункові та інші операції, що пов`язані з обслуговуванням рахунку, в тому числі видаткові по зазначеному картковому рахунку, яке мотивоване тим, що 27 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу по справі № 357/2932/17 1кс/357/2647/17 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0005698, а саме: на грошові кошти, які перебувають на окремих банківських рахунках ПАТ КБ «Приват Банк», серед яких, зокрема, накладено арешт на картковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , із зазначенням того, що грошові кошти на вказаних рахунках були об`єктом кримінального правопорушення, тоді як картковий рахунок ОСОБА_3 ніколи не використовувався для вчинення злочинів.

Номер своєї банківської картки ОСОБА_3 ще у червні надала знайомій ОСОБА_4 , яка працювала в товаристві двірником. Остання пояснювала про те, що її син відбуває покарання у місцях позбавлення волі і зміг би надсилати ОСОБА_5 грошові кошти. Ігнатко ОСОБА_6 пояснювала, що сама вона не може відкрити банківську картку, так як має борги в банку, а тому ОСОБА_3 погодилася та надала ОСОБА_6 номер своєї картки, після надходження коштів на картку вона одразу їх віддавала ОСОБА_6 . Але грошові кошти від ОСОБА_7 надходили рідко та у незначних сумах.

На даний час на картковому рахунку ОСОБА_3 перебувають грошові кошти в сумі близько 4500 грн., що є пенсією за період з липня по жовтень 2017 року, що підтверджується випискою по картковому рахунку.

Заявниця ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду клопотання, що підтверджується довідкою про доставку sms, до суду не з`явилася, в своєму клопотанні просила провести розгляд клопотання без її участі, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність заявниці.

Заступник начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, який мотивую наступним чином.

В судовому засідання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.06.2017 року за клопотанням заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури було накладено арешт на грошові кошти окремих осіб, які знаходяться на карткових рахунках, відкритих в ПАТ КБ «Приват Банк», серед яких перебував рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , що необхідно з метою забезпечення предметів, що були об`єктом кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 на даний час не являється підозрюваною в кримінальному провадженні № 0005698 за ч.3 ст.190 КК України, не являється особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за дії підозрюваного чи обвинуваченого, на картковому рахунку ОСОБА_3 відсутні грошові кошти, які отримані злочинним шляхом, натомість вказані грошові кошти являються пенсією, а тому потреба в подальшому арешті грошових коштів на рахунку ОСОБА_3 відпала, клопотання підлягає задоволенню згідно вимог ст. 274 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та скасувати раніше накладений на майно арешт, в частині скасування арешту на майно грошові кошти, які перебувають на картковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк» (, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 173, 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений арешт на майно грошові кошти, які перебувають на картковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк» (, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1