УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0008419 від 13.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0008419 від 13.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 13.07.2017 до Шевченківського управління поліції надійшла заява ОСОБА_5 про те, що працівники ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " використавши підроблені документи, а саме: Кредитний договір та Заявки на видачу готівки подали позов до суду з метою стягнення предмету Іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_2 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у 15.02.2007 він спільно зі своєю дружиною (на той час) ОСОБА_6 придбали у спільну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
У 2008 році в нього виникла потреба в отримання кредиту, для чого він звернувся до банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В банку йому погодилися надати кредит в сумі 500 000 доларів США за умови укладення договору відновлювальної кредитної лінії та укладення іпотечного договору. Так, 27.08.2008 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 як Іпотекодавці, уклали з КМФ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Іпотечний договір № 700/711419-ІО, де предметом іпотеки була квартира за адресою: АДРЕСА_3 . В Іпотечному договорі № 700/711419-ІО від 27.08.2008 вказано, що Іпотекодавці передають в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання Позичальника своїх обов`язків за Договором відновлювальної кредитної лінії № 700/711414-KV від 27.08.2008. При цьому сам Договору відновлювальної кредитної лінії № 700/711414-KV від 27.08.2008 він не підписував. Також він не підписував ніякого іншого кредитного договору з КМФ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При спілкуванні з представником банку чому не надали для підпису вказаного договору відновлювальної кредитної лінії, представник банку повідомив, що вони зараз його готують, і що наддадуть його для підпису пізніше.
Після цього, він отримав в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти готівкою в сумі приблизно 200 000-250 000 доларів США в декілька платежів, та сплатив на рахунок банку грошові кошти в сумі приблизно 35 000-40 000 доларів США. Оскільки Договір відновлювальної кредитної лінії № 700/711414-KV від 27.08.2008 йому так і не був наданий він перестав отримувати в банку грошові кошти та сплачувати за нього, до вирішення даного питання.
Приблизно у 2013 році на його адресу прийшла повістка до Шевченківського районного суду м. Києва. Він прийшов згідно повістки до суду та дізнався про те, що КМФ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав до суду позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Свій позов банк мотивував тим, що є нібито підписаний між ним та банком Договір відновлювальної кредитної лінії
№ 700/711414-KV від 27.08.2008 згідно якого він отримував грошові кошти та Іпотечний договір № 700/711419-ІО від 27.08.2008. В даному судді відстоював позицію про те, що ніякого Договір відновлювальної кредитної лінії
№ 700/711414-KV від 27.08.2008 він не підписував. При цьому представники банку жодного разу не надали до суду оригінал вказаного Договір відновлювальної кредитної лінії № 700/711414-KV від 27.08.2008 підписаного між ним та банком.
У зв`язку з тим, що банк в своєму позові до суду вказує про наявність Договіру відновлювальної кредитної лінії (Договору кредиту) № 700/711414-KV від 27.08.2008, який нібито підписаний між ним та банком, він вважає, що в діях посадових осіб КМФ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявність складу злочину передбаченого ст. 358 КК України, а саме як підробка та використання підробленого документу.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0008419 від 13.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому із складу групи слідчих СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копію Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 700/711414-KV від 27.08.2008 року та копії всіх інших документів, що подавалися ОСОБА_5 до банку для підписання вказаного договору та знаходяться в юридичній справі.
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1