Справа пр. №1-кс/756/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника заявників товариства з обмеженою відповідальністю Еларгопром, товариства з обмеженою відповідальністю Селектур, адвоката ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Еларгопром, товариства з обмеженою відповідальністю Селектурпро скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю Еларгопром (далі ТОВ Еларгопром), товариство з обмеженою відповідальністю Селектур(далі ТОВ Селектур) звернулися до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ Еларгопром та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у публічному акціонерному товаристві Мегабанк (далі ПАТ Мегабанк).
У судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечували.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 171 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ Еларгопром та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ Мегабанк. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасувати арешт, накладений на зазначені кошти.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1