АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4082/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1544/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000929 від 03.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000929 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити слідчому для організації досудового розслідування, відсторонити слідчого від розслідування даного кримінального провадження. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. В обґрунтування посилається на неповноту досудового розслідування, на яку не звернув уваги слідчий суддя. Так, в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.11.2016 року, слідчим проігноровано виконання ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.02.2017 року, не надано оцінку всім доводам заявника, не розглянуто клопотання від 18.05.2016 року, не допитано ОСОБА_9 .

Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_8 підтримку апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого, які вважали за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000929, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000929, 03 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, за заявою ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 надали завідомо неправдиві свідчення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України та розпочате досудове розслідування (кр.пр.а.с.1).

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Постановою слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 від 25.05.17р. було закрито кримінальне провадження №0000929, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставою для закриття слідчим кримінального провадження стало не встановлення фактів, що вказують на наявність в діях ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Разом з тим, висновків слідчого щодо ОСОБА_9 , на яку серед інших вказувала заявниця у заяві про кримінальне правопорушення, ці відомості внесені до ЄРДР та яка не допитана під час досудового розслідування, оскаржувана постанова не містить.

В судовому засіданні апеляційної інстанції слідчий пояснила, що заявниці помилково спочатку було вручено пам*ятку з правами потерпілої, проте після заміни слідчого було визначено про відсутність підстав для визнання її потерпілою. На даний час статусу потерпілої заявниця не має. Постанова про відмову у визнанні потерпілою слідчим не приймалася.

Таким чином під час досудового розслідування слідчим не визначено процесуальний статус ОСОБА_8 , не розглянуто її клопотання від 18.05.16р., 13.10.16р. щодо визнання потерпілою.

Вказані обставини залишилась поза увагою суду першої інстанції, а тому ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.

Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 , постанову слідчого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000929 від 03.05.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Харківської місцевої прокуратури № 5 для організації досудового розслідування

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000929 за ч.1 ст.384 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000929 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді