Справа № 468/1523/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

04.12.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000553 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого вантажником в ТДВ «Баштанський сирзавод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року в період часу з 17.40 год. по 18.30 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , помітив картонну коробку з грошима, що належали ОСОБА_5 , яка знаходилась на полиці для книг, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення вказаних грошей, реалізуючи який ОСОБА_3 з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вказаної коробки гроші в сумі 2000 грн., з яких одна купюра номіналом 500 грн., сім номіналом 200 грн., одна 100 грн. Після заволодіння грошима ОСОБА_3 залишив будинок, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2000 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, вказав, що кається та просить пробачення у потерпілого та відмовився від надання показів в суді, оскільки соромиться свого вчинку.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що дійсно обвинувачений 17.10.2017 року ввечері після роботи був в нього вдома в гостях, після чого потерпілий виявив зникнення грошей в сумі 2000 грн. В період зникнення грошей інших сторонніх осіб, окрім ОСОБА_3 в будинку не було, крім того, ОСОБА_3 знав де потерпілий зберігає гроші. В подальшому обвинувачений через працівників поліції повернув йому викрадені гроші та потерпілий претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений просив пробачення та вони примирились.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.10.2017 року місцем вчинення злочину є будинок по АДРЕСА_2 .

З заяви ОСОБА_3 від 19.10.2017 року слідує, що останній добровільно видав працівникам поліції 2000 грн., які він викрав у свого знайомого ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду предмета від 24.10.2017 року слідчим оглянуто грошові кошти, в сумі 2000 грн., видані ОСОБА_3 .

Розписками потерпілого та його законного представника від 24.10.2017 року та від 03.11.2017 року підтверджується повернення їм викрадених 2000 грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 03.11.2017 слідує, що ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини крадіжки ним грошей з будинку по АДРЕСА_2 .

Вказані вище докази свідчать про вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнання ним своєї вини, характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, що віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування заподіяних збитків.

З врахуванням особи винного і обставин, які пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням позиції публічного обвинувачення і потерпілого, суд приходить до висновку про достатність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази грошові кошти в сумі 2000 грн. підлягають залишенню у власника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 грн. залишити у власника ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: