overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/883/17
Провадження № 1-кп/0285/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0001424, № 0000043 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1)05.10.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу;
2)11.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 26.11.2017 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час не зникли та вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21.01.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий : ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/896/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
В клопотанні слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання про накладення арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до наказу № 97-в Романівського районного суду Житомирської області суддя ОСОБА_6 перебуває в щорічній основній відпусці.
Інших суддів, крім судді ОСОБА_6 в штаті Романівського районного суду не має.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
№ 5 5109 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1663/17
Провадження № 1-кп/140/198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне про вадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання неодноразово не з`явивляється обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 11.12.2017 року 14:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2477/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 27 листопада 2017 року на 11-30.

В судове засідання викликати скаржника, т.в.о. начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , витребувати для огляду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 11 серпня 2017 року, зареєстровані в ЖЄО заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області 11 серпня 2017 року за № 6061, а також матеріали ЖЄО № 4025 від 30 травня 2017 року.

СуддяОСОБА_4
"13" листопада 2017 р. Справа № 363/3536/17
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу представника ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київської області внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 13.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.11.2017 року о 11-20 год.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006479 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0006479, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 24.11.2017 року.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1483/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , засудженого 24.11.2003 року апеляційним судом Харківської області за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,7 ч.2 ст.115, 70 КК України до довічного позбавлення волі, про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на максимальний термін покарання позбавлення волі у виді 15 років та відшкодування за рахунок держави моральної шкоди, завданої діями та бездіяльністю органів державної влади при здійсненні своїх повноважень та призначеного кримінального покарання ( довічного позбавлення волі) ,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , засудженого 24.11.2003 року апеляційним судом Харківської області за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,7 ч.2 ст.115, 70 КК України до довічного позбавлення волі, про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на максимальний термін покарання позбавлення волі у виді 15 років та відшкодування за рахунок держави моральної шкоди, завданої діями та бездіяльністю органів державної влади при здійсненні своїх повноважень та призначеного кримінального покарання ( довічного позбавлення волі) .
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України п.3 ч. 2 ст. 395 строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , засудженого 24.11.2003 року апеляційним судом Харківської області за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,7 ч.2 ст.115, 70 КК України до довічного позбавлення волі, про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на максимальний термін покарання позбавлення волі у виді 15 років та відшкодування за рахунок держави моральної шкоди, завданої діями та бездіяльністю органів державної влади при здійсненні своїх повноважень та призначеного кримінального покарання ( довічного позбавлення волі).
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 01.12.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 367/7511/17
Провадження по справі № 1-в/367/853/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Представник БВК № 85 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність та просив залишити буз розгляду його клопотання.
Прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
490/8196/17
н/п 1-кп/490/897/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 листопада 2017 року о 15-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1546/17 23.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/902/17 Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
23 листопада 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області 18 жовтня 2017 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Як свідчать матеріали судового провадження, засуджений ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали отримав 2 листопада 2017 року, апеляційна скарга та клопотання складені ним 8 листопада 2017 року.
Оскільки строк на апеляційне оскарження для особи, яка перебуває під вартою рахується з моменту вручення їй копії судового рішення, та, враховуючи відсутність даних про отримання установою виконання покарання вказаної апеляційної скарги та клопотання, вважаю поважними причини пропуску строку засудженим ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року, а тому цей строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Казанківського відділення Баштанської місцевої прокуратури.

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 грудня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Казанківського відділення Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_2 .

Суддя
Березівський районний суд Одеської області

23.11.2017
Справа № 494/687/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, який ухвалою судді від 17 листопада 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2017 року о 14 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1477/17
Провадження № 1-кс/382/189/17
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу директора СТОВ "Жоравське" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000137 від 29 липня 2016 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 27 листопада 2017 року о 16 годині.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 36, ст. 220, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу директора СТОВ "Жоравське" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000137 від 29 липня 2016 року що полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання СТОВ "Жоравське" від 31 липня 2017 року та від 7 вересня 2017 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000137 від 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1