Справа № 569/4682/18

У Х В А Л А
12.04.2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник у своїй скарзі вказує, що 19 вересня 2016 року до ЄРДР за №0000144 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 371 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось слідчим СВ прокуратури Рівненської області.Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 ..

Під час проведення досудового розслідування повідомлення про підозру особам не вручалась, запобіжний захід не обирався, оскільки потерпілого або його представника у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 56 КПК України, про прийняття зазначених відомостей не повідомлялось.

За результатами проведеного досудового розслідування, старшим слідчим ОСОБА_6 , 30.11.2016р. винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000144 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , 07 вересня 2017р. постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження скасовано. Однак 28 лютого 2018 року старшим слідчим відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000144 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язу з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

З даною постановою скаржник не погоджується та вважає, що постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що єж однією з гарантій забезпечення права і законних інтересів учасників процесу. Також постанова слідчого не відповідає вимогам процесуального закону, а дії слідчого суперечать процесуальним нормам щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.

Органом досудового розслідування не усунуто розбіжностей в показаннях осіб, не проведено одночасного їх допиту, не проведено слідчих експериментів, не долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судово-хімічної експертизи та не не проведено ряд слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, просив її задоволити з підстав викладених у ній та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018р.

Слідчий в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги так, як вважає її законною, обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування.

Заслухавши представника скаржника, думку слідчого, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000144, оцінивши їх в сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що 19 вересня 2016 року до ЄРДР за №0000144 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 371 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, 28 лютого 2018 року старшим слідчим відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000144 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Вимог наведених норм КПК України слідчий при винесенні постанови не дотримав, відтак, вона не може залишатися чинною та підлягає скасуванню.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конститкції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Уонститкцією та законами України.

Наведені конституційні норми мають своє відображення у п.п.1,2 та 17 ст. 7 КПК України, де зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, закрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З вищевказаної скарги вбачається, що слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, не усунуто протиріч у допиті осіб, а також не виконано інших необхідних слідчих ( розшукових ) дій для встановлення істини по справі. Крім того, не виконані вказівки прокурора від 12.06.2017 року та від 07 вересня 2017 року. Також необхідно досконало перевірити аргументи адвоката ОСОБА_3 викладені ним в своїй скарзі стосовно проведення відповідних слідчих ( розшукових) дій по даному кримінальному провадженню шляхом проведення вказаних процесуальних дій.

Після виконання всіх вищеперечислених необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.

За таких підстав, постанова старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року післягає скасуванню.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України та направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування в прокуратуру Рівненської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1