Справа № 591/1418/18
Провадження № 1-кс/591/1091/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивувала тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом проникнення та викрадення з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , металевих виробів. В рамках цього кримінального провадження слідчим було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав: кутники металеві довжиною 194 см та 73 см, металеві пластини довжиною 181,6 см, 42 см та 44 см, чавунну плиту у пошкодженому стані розміром 71х41 см з «юшками» та мішок білого кольору з нашаруваннями іржі і бруду. Крім того, 15.03.2018 року ОСОБА_6 добровільно видав слідчому лічильник холодної води КВ-1,5 40% та зворотній клапан. Просила накласти на вказані речі арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про можливість проведення розгляду клопотання без її участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , металевих виробів. Під час огляду було вилучено перчатки оранжевого кольору з нашаруваннями іржі і бруду, а також ножиці довжиною 25 см. Крім того, ОСОБА_5 добровільно видав: кутники металеві довжиною 194 см та 73 см, металеві пластини довжиною 181,6 см, 42 см та 44 см, чавунну плиту у пошкодженому стані розміром 71х41 см з «юшками» та мішок білого кольору з нашаруваннями іржі і бруду, а 15.03.2018 року ОСОБА_6 добровільно видав слідчому лічильник холодної води КВ-1,5 40% та зворотній клапан, а також мішок, який він використовував для скоєння злочину.

Вказані предмети є тимчасово вилученим майном і вважаю, що вони мають доказове значення для кримінального провадження та можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на неї потрібно накласти арешт з метою її збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-кутники металеві довжиною 194 см та 73 см з нашаруванням червоної фарби,

-металеві пластини довжиною 181,6 см, 42 см та 44 см,

-чавунну плиту у пошкодженому стані розміром 71х41 см з «юшками»,

-мішок білого кольору з нашаруваннями іржі і бруду,

-лічильник холодної води КВ-1,5 40% та зворотній клапан до лічильника,

-металеві пошкоджені ножиці довжиною 25 см,

-оранжеві господарські перчатки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1