У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 Справа №607/5116/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Чортківкської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Чортківкської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, від 23.03.2018 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки Renault Master р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 23.03.2018 р. біля 17.15 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки Renault Master р. н. НОМЕР_1 здійснював маневр виїзду з другорядної дороги вул. Сірка на головну дорогу вул. Копичинецька м. Чортків, під час чого не надав перевагу в русі автомобілю марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок даного ДТП водій ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 звернулися за мед. допомогою в Чортківську ЦКРЛ з тілесними ушкодженнями.

23 березня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.03.2018 року в ході проведення огляду було вилучено автомобіль марки Renault Master р. н. НОМЕР_1 , який на правах власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , який являється учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Підставою для накладення арешту на автомобіль Renault Master р. н. НОМЕР_1 є те, що вказаний транспортний засіб є учасником дорожньо-транспортної пригоди, та являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на автомобіль марки Renault Master р. н. НОМЕР_1 , є забезпечення кримінального провадження, а саме його фактичне збереження в такому стані, в якому він був безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, та недопущення втручання сторонніх осіб до роботи його вузлів та агрегатів, у зв`язку із проведенням ряду судових експертиз, що при по сторонньому втручанні в роботу вузлів та агрегатів, або спричиненні іншої шкоди, може істотно вплинути на хід досудового розслідування, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Вказане у клопотанні слідчого майно, яке було вилучене 22 лютого 2018 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Чортківкської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault Master р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1