Провадження № 1-кс/592/4841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0003546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003546 розпочатому 20.09.2017 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.09.2017 р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла один удар кухонним ножем в область тулубу ОСОБА_6 , чим спричинила йому тілесні ушкодження.

19.09.2017 р. в період часу з 18:07 год. до 19:10 год. було проведено огляд помешкання де проживає ОСОБА_5 , а саме кв. АДРЕСА_2 в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне: ніж з ручкою червоно білого кольору; ніж з шухляди; ніж з ручкою чорного кольору; ніж з шухляди; ніж що знаходився в кімнаті; ніж з дерев`яною ручкою; флакон йоду.

Зазначає, що огляд місця події в кв. АДРЕСА_2 проводився для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведенню вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та виявлення речей, а саме кухонного ножа яким нанесла ОСОБА_5 удар в область живота ОСОБА_6 , з метою їх вилучення, та недопущення власниками їх знищення. Просить поновити строк звернення з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні №0003546 від 20.09.2017 р. до слідчого судді у зв`язку з великою завантаженістю слідчого та проведенням слідчих дій та надати дозвіл на проведення огляду кв. АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наступних речей: ножа з ручкою червоно білого кольору; ножа з шухляди; ножа з ручкою чорного кольору; ножа з шухляди; ножа що знаходився в кімнаті; ножа з дерев`яною ручкою; флакону йоду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку жита чи іншого володіння особи.
За загальним правилом, встановленим ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною третьої цієї статті.
Згідно до ст. 13 КПК не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Огляд квартири проведено 19.09.2017 р. за добровільною згодою ОСОБА_5 , а клопотання надійшло до суду 25.09.2017 р., тобто через шість днів після проведення слідчої дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У даному випадку, процесуальний строк є присічним і відновленню не підлягає.
Крім того, огляд місця події 19.09.2017 р. було проведено слідчим Сумського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_7 , а клопотання про проведення огляду складено та підписано слідчим Сумського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 25.09.2017 р.
Однак, слідчий просить поновити строки подачі клопотання, проте слідчим не вказано жодної обгрунтованої підстави для поновлення процесуального строку, а відтак підстави для поновлення процесуального строку звернення з клопотанням та надання дозволу на проведення обшуку не встановлені.
Посилання на обставини, які свідчать про невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину для надання дозволу на обшук клопотання не містить.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 117, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0003546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1