Справа № 676/4305/16-к
Номер провадження 1-кс/676/562/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янці-Подільскому клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 01вересня 2016 року до ЄРДР за № 0001615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, пенсіонеру, розлученому, раніше не судимому,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його екстрадиції на територію України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці серпня 2015 року ОСОБА_5 , будучи знайомим із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та усвідомлюючи, що вона є малолітньою, діючи умисно та з метою вчинення відносно неї розпусних дій, запрос ив потерпілу за місцем свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3 та запропонував їй лягти у ліжко. Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , порушуючи нормальний розвиток малолітньої ОСОБА_6 , зняв із неї шорти та нижню білизну, оголивши її зовнішні статеві органи. Після цього, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на вчинення розпусних дій, здійснив своїми губами та язиком статеве збудження ОСОБА_6 шляхом орогенітального контакту з її зовнішніми статевими органами, внаслідок чого порушив статеву недоторканість потерпілої, нормальний фізичний психічний і соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_6 додому та дав їй на власні потреби кошти в сумі 50 грн.

Також, в середині вересня 2015 року ОСОБА_5 , будучи знайомим із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та усвідомлюючи, що вона є малолітньою, діючи умисно та з метою повторного вчинення відносно неї розпусних дій, запросив потерпілу за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_3 та запропонував їй лягти у ліжко. Далі, ОСОБА_5 , діючи повторно, порушуючи нормальний розвиток малолітньої ОСОБА_6 , зняв із неї верхній одяг та нижню білизну, оголивши її зовнішні статеві органи. Після цього, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на вчинення розпусних дій, здійснив своїми губами та язиком статеве збудження ОСОБА_6 шляхом орогенітального контакту з її зовнішніми статевими органами. Продовжуючи свої протиправні та діючи з єдиним умислом, ОСОБА_5 оголив свій статевий член та схилив малолітню ОСОБА_6 до вчинення сексуальних дій, спрямованих на задоволення його статевої пристрасті неприродним способом, що остання здійснила шляхом орогенітального контакту. Після цього, ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_6 додому та дав їй на власні потреби кошти в сумі 50 грн.

Крім того, на початку жовтня 2015 року ОСОБА_5 , будучи знайомим із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та усвідомлюючи, що вона є малолітньою, діючи умисно та з метою повторного вчинення відносно неї розпусних дій, запросив потерпілу за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_3 та запропонував їй лягти у ліжко. Далі, ОСОБА_5 , діючи повторно, порушуючи нормальний розвиток малолітньої ОСОБА_6 , зняв із неї верхній одяг та нижню білизну, оголивши її зовнішні статеві органи. Після цього, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на вчинення розпусних дій, здійснив своїми губами та язиком статеве збудження ОСОБА_6 шляхом орогенітального контакту з її зовнішніми статевими органами. Продовжуючи свої протиправні та діючи з єдиним умислом, ОСОБА_5 оголив свій статевий член та вступив з малолітню ОСОБА_6 у статеві зносини. Після цього, ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_6 додому та дав їх на власні потреби кошти в сумі 50 грн.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також на необхідність постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу з метою подальшої екстрадиції підозрюваного.

Розгляд клопотання відбувся за відсутності підозрюваної особи в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки стороною обвинувачення надано належне підтвердження перебування підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародному розшуку.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

На підтвердження права слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, внесеному 01 вересня 2016 року до ЄРДР за № 0001615 з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч. 2 ст. 156 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння підтверджується матеріалами кримінального провадження: показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що влітку 2015 року вона познайомилась із ОСОБА_5 , який запросив її та сестру покататися містом на автомобілі, на що вона погодилась. Після цього, в серпні 2015 року ОСОБА_5 запросив її зустрітись в місті, на що вона погодилась. В ході зустрічі ОСОБА_5 запросив її до себе додому, де запропонував роздягнутися та лягти на ліжко, що вона і зробила. Після цього ОСОБА_5 , зняв з неї нижню білизну та вчинив щодо неї розпусні дії. З того часу, фактично кожного місяця вона зустрічалась із ОСОБА_5 у нього вдома, де він вчиняв щодо неї розпусні дії. В ході вчинення розпусних дій ОСОБА_5 на свій мобільний телефон знімав все що вчиняв. Відповідно до його пояснень він є фотографом та художником.
Показами свідка ОСОБА_7 , яка показала, що дійсно познайомила свою молодшу сестру ОСОБА_6 із ОСОБА_5 , бувала із нею в нього на дачі, де вони ночували, при цьому оголялись, спільно відвідували сауну та спали на одному ліжку.
Іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, слідчий суддя переконався у тому, що 02 вересня 2016 року слідчим було винесено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке ОСОБА_5 не отримав, оскільки перебуває у розшуку, однак яке у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Ухвалами слідчого судді від 02 вересня 2016 року, 06 березня 2017 року та 29 вересня 2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак вказані ухвали залишилися без виконання.

Сторона обвинувачення на підтвердження доводів заявленого клопотання надала на підтвердження факту оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук 03 листопада 2016 року інформацію відділу БЗПТЛ ГУНП в Хмельницькій області від 16 листопада 2017 року за №450/121/16-2017.

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, що може бути підставою для обрання виняткового запобіжного заходу тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із обранням цього запобіжного заходу вчинене правопорушення буде належно розслідуване, буде забезпечено належну поведінку підозрюваного, і, як наслідок, завдання, задля виконання якого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, буде виконано.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З огляду на викладене вище, сторона обвинувачення, на думку слідчого судді, обґрунтовано стверджує про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, факт ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, на думку слідчого судді, інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення, тому клопотання слідчого слід задоволити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його екстрадиції на територію України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задоволити клопотання слідчого.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його екстрадиції на територію України.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження органу досудового розслідування забезпечити його доставку до слідчого судді для участі у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1