Справа № 703/3086/17
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час досудового розслідування було встановлено, що у потерпілої ОСОБА_6 було викрадено мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 не відомий, в якому знаходилися дві сім-картки мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_2 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за номером НОМЕР_3 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про зв`язок абонента ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, починаючи з 16 серпня 2017 року.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, та враховуючи, що отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальні провадження відкриті за фабулами, зазначеними слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , 17 серпня 2017 року під час вчинення на неї та її чоловіка нападу, невідомі особи заволоділи її мобільним телефоном марки «Huawei P8 Lite», в якому знаходилися дві сім-картки мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_2 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за номером НОМЕР_3 .
Згідно копії рапорту оперуповноваженого СКП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , мобільний телефон «Huawei P8 Lite» мав ІМЕІ 1: НОМЕР_1 .
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення та йому слід надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшим слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Смілянського ВП ОСОБА_9 , слідчим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або за їх дорученням оперативним працівникам СКП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , ОСОБА_7 або ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій:
- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_2 ,
- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_4 , -
про зв`язок абонента ІМЕІ 1: НОМЕР_1 надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного телефону, змісту розмов і повідомлень за період часу з 16 серпня 2017 року по закінчення строку дії ухвали з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1