Справа № 203/3306/17
Провадження № 1-кс/0203/196/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна за ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року у справі № 203/1098/16-к,
встановив:
11 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року. В своїй заяві вказувала, що згідно цієї ухвали було накладено арешт на належну їй квартиру. На цей час будь-які підстави для збереження арешту відсутні, наявність арешту обмежує її у здійсненні прав власника
В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене клопотання, вказав на відсутність підстав для подальшого збереження арешту майна.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечував, вказував, що на цей час матеріали кримінального провадження, за якими накладався арешт ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року, виділені в самостійне провадження, яке закрито.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 р. (справа № 203/1098/16-к, провадження № 1-кс/0203/286/2016) за клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000005 було накладено арешт на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 із забороною її відчуження та розпорядження нею.
Згідно постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 07 вересня 2017 року з кримінального провадження № 0000005 виділено матеріали щодо заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_2 .
Згідно постанови слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 12 вересня 2017 року вказане виділене кримінальне провадження закрите.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як видно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 грудня 2015 року № 51174281 право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить заявниці ОСОБА_5 .
Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» визначив, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Оскільки арешт накладався за ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, цей суд може розглядати питання про скасування такого арешту.
На цей час кримінальне провадження в межах якого накладався арешт на нерухоме майно закрите, підстав для подальшого збереження арешту не вбачається, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 7, 16, 170 174, 303, 307 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 із забороною її відчуження та розпорядження нею, накладений згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 р. (справа № 203/1098/16-к, провадження № 1-кс/0203/286/2016).
Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1