печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 80000714,-
В С Т А Н О В И В :
14.08.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 80000714, котре належить ОСОБА_3 під час обшуку 16.05.2017 року житла за адресою: АДРЕСА_1 .
До судового засідання заявник, його адвокат та слідчий не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені. Заявник та його адвокат просили розглянути скаргу за їхньої відсутності.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника та його адвоката з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.
У своїй скарзі заявник та його адвокат стверджують, що слідчим проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді, тому тимчасово вилучені 16.05.2017 р. пістолет з 7 набоями в магазині підлягають безумовному поверненню власнику ОСОБА_3 . Стверджують, що слідчий не звертався на наступний день до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як і не визнавав його речовим доказом ні у кримінальному провадженні №0000715, ні в об`єднаному кримінальному провадженні № 80000714. Також вказують, що вже звертались з аналогічною скаргою до Київського районного суду м. Харкова, справа № 640/11619/17, однак 28.07.2017 року за результатами розгляду скарги слідчим суддею була винесена ухвала про відмову в задоволенні скарги у зв`язку з непідсудністю справи даному суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом з тим, до скарги заявник, серед іншого, долучає заперечення слідчого ОСОБА_5 у справі № 640/11619/17 з яких вбачається, що 19.05.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/1523/17 обшук домоволодіння АДРЕСА_1 визнано законним.
Отже, вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та поверненню не підлягають.
Будь-яких доказів того, що на вилучення у заявника речей в ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/1523/17 не було надано дозвіл, у зв`язку з чим такі речі є тимчасово вилученим майном, слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки заявником не доведено, що вилучене майно, є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак підлягає поверненню, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 80000714 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1