Кримінальне провадження № 629/315/17
Номер провадження 1-кп/629/164/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, студента Лозівської філії ХАДТ, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
В ході судового слідства установлено, що 25 грудня 2016 року о 04 годині 48 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Продукти-221» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого в буд. 44-А на мікр. 4 в м. Лозова Харківської області. Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав з полиці вказаного магазину одну скляну пляшку лікеру «Jagermeister» ємністю 0,5 л., 35% об, ск/бут, вартістю 235,95 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-221» матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 29 грудня 2016 року о 00 годин 18 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Продукти-221» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого в буд. 44-А на мікр. 4 в м. Лозова Харківської області. Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав з полиці вказаного магазину одну скляну пляшку лікеру «Jagermeister» ємністю 0,5 л, 35% об, ск/бут, вартістю 235,95 грн., та одну скляну пляшку настоянки «THE HIGHLAND FOX gold» ємністю 0,25 л., 38% об, вартістю 37,45 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-221» матеріальні збитки на загальну суму 273,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в інкримінованих йому правопорушеннях в повному обсязі та пояснив, що 25.12.2016 року він з магазину «Продукти-221» ТОВ «АТБ-Маркет» викрав пляшку лікеру, а 29.12.2016 року з того ж магазину викрав пляшку лікера та пляшку настоянки. В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особистість, вивченням доказів, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 , які виразилися у викраденні 25.12.2016 року майна з приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-221», правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у викраденні 29.12.2016 року майна з приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-221», правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується формально, не працює, навчається на ІІІ курсі Лозівської філії Харківського автомобільно-дорожнього технікуму, за місцем навчання характеризується задовільно.

У досудовій доповіді про обвинуваченого зазначено, що, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є середньою. Небезпека може виникнути в залежності від посилення впливу динамічних криміногенних факторів ризику, а саме: відсутність стабільного джерела доходів, відсутність професійних навичок. Ставлення до правопорушення негативне (шкодує про вчинене). Обвинувачений має мотивацію до змін свого життя на краще (а.с.32-34).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання по сукупності злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України, призначив покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_5 , обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № 275 від 25.01.2017 року в сумі 87,96 грн., № 276 від 25.01.2017 року в сумі 87,96 грн., на загальну суму 175,92 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення зазначених експертиз з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (в кримінально-виконавчу інспекцію).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати в сумі 175,92 (сто сімдесят п`ять грн. 92 коп.) гривень за проведення товарознавчих експертиз № 275 від 25.01.2017 року, № 276 від 25.01.2017 року, перерахував на р/р 0005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речові докази: диск з відеозаписом за 25.12.2016 року та 29.12.2016 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1