1-кс/381/96/18
381/524/18
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 20 лютого 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

20.02.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області кримінальне №0001373 від 16.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.12.2017 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в гостях у свого товариша ОСОБА_6 за місцем тимчасового проживання останнього по АДРЕСА_1 , де в цей час в гостях одночасно перебувала неповнолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спільного перебування в приміщенні вказаного будинку у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вступу в статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_7 .

Для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті природним шляхом, ОСОБА_4 , дочекавшись слушної нагоди, а саме коли ОСОБА_6 вийде з приміщення будинку та відразу за ним зачинив вхідні двері, чим зашкодив ОСОБА_7 вільно вийти з приміщення.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , зухвало, грубо та настирливо почав домагатися вступити в статеві зносини з ОСОБА_7 .

Відтак, ОСОБА_4 , маючи на меті придушити волю ОСОБА_7 до опору, наніс їй один удар відкритою долонею по обличчю, чим спричинив фізичного болю та користуючись перевагою у фізичній силі проти волі неповнолітньої ОСОБА_7 вступив з потерпілою в статеві зносини природнім способом.

22.12.2017 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

З метою встановлення місць перебування та проживання ОСОБА_4 , а також його виклику для проведення слідчих дій, слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надано доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, виконання яких доручено СКП Фастівського ВП.

17.12.2017 року до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали виконання вказаного доручення, в яких вбачається, що в ході проведення розшукових заходів, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

26.12.2017 року слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшуку.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів клопотання 20 лютого 2018 року слідчим було подано клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється .

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду.

Виконання ухвали покласти на СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1