справа № 462/4106/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року
Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі с/з- ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимий,

24.06.2005 р. Пустомитвіським районним судом ЛЬвівської області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 70,75 КК України до 3 років з іспитовим строком 2 роки,

18.10.2007р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 186 , 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 05.11.2009р. Дрогобицьким міськрайонним судом ЛЬвівської області не відбуту частину покарання 2 роки 18 днів замінено виправними роботами стркоом на 2 роки з відрахуванням із заробітку у дохід держави 20 %,

04.07.2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 3 місяці позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 будучи раніше судимим 04.07.2011 року Залізничним районним судом м. Львова за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 3 місяці, на шлях виправлення не став та 16.07.2017 р. о 18:02 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля фасаду гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Городоцькій, 302 в м. Львові, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав гірський велосипед марки «Prime Shimano 24», виїхавши за межі території гіпермаркету, в результаті чого гіпермаркету «Епіцентр К» м. Львів ТОВ «Епіцентр К» спричинено матеріальну шкоду у розмірі 8332,50 грн. без ПДВ.

14.09.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 474 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю відшкодував завдану шкоду, а тому сторони узгодили міру покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та пояснив, що 16.07.2017 о 18:02 год., перебуваючи біля фасаду гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Городоцькій, 302 в м. Львові, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав гірський велосипед марки «Prime Shimano 24», виїхавши за межі території гіпермаркету, в результаті чого гіпермаркету «Епіцентр К» м. Львів ТОВ «ЕпіцентрК» спричинено матеріальну шкоду у розмірі 8332, 50 грн. На даний час майнова шкода ним відшкодована у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється. Також ствердив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, майнова шкода підприємству відшкодована, а тому просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор відніс вирішення даного питання на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом встановлено, що при укладенні угоди обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України. Шкода заподіяна даним злочином, повністю відшкодована, що ствердив у судовому засіданні представник потерпілого.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані.
Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що угода про примирення від 14.09.2017 р. відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст.471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому таку угоду слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 468, 469, 471, 474 , 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 14.09.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази - кросівки марки "Tongai-M" повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч. 4 ст.394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1