Справа№487/1365/17
Провадження №1-кс/487/237/18
УХВАЛА
Іменем України
про скасування постанови слідчого
про закриття кримінального провадження
02.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Ольшанської філії ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Ольшанської філії ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ т.в.о. ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005470 від 16.12.2017 року,

встановив:
23.01.2018 року представник Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Ольшанської філії ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ т.в.о. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив скасувати постанову від 16.12.2017 року слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005470 від 16.10.2015 року.

Представник Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Ольшанської філії ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Прокурор, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Ольшанської філії ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0005470 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 16.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, із попередньою правовою кваліфікацією вчиненого діяння за ч.1 ст.185 КК України, про те, що в період часу з 16.09.2015 року по 16.10.2015 року невідома особа знаходячись на території ОФИАО К-ВМННЖТ, яке розташоване по вулиці Індустріальній в м. Миколаєві таємно викрала майно зазначеного підприємства, чим спричинила матеріальні збитки.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий зазначив, що Під час досудового розслідування було встановлено, що встановити свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, встановити місце вчинення кримінального правопорушення не видалось можливим, об`єктивна інформація щодо руху потягу та місць його зупинки на охоронюваній території локомотивних депо відсутня.

Із вказаними висновками слідчого погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для здійснення ефективності досудового розслідування.

Відповідно матеріалів кримінального провадження № 0005470 вбачається, що 06.08.2016 року слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_6 . Від 21.03.2017 року скасовано. Скасовуючи дану постанову прокурор зазначив, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження винесена передчасно та необґрунтовано.

Після скасування вище зазначеної постанови слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 не проведено ніяких слідчих дій та винесено постанову від 16.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005470 від 16.10.2015 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність закриття кримінального провадження, що має наслідком задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Враховуючи те, що копію постанови слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005470 від 16.12.2017 року, скаржник отримав 18.01.2018 року, тому строки його звернення зі скаргою до суду порушено не було.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу представника Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Ольшанської філії ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ т.в.о. ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005470 від 16.12.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005470 від 16.12.2017 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1