Кримінальне провадження № 629/4386/17
Номер провадження 1-кп/629/485/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
04 жовтня 2017 року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю матір`ю, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з мотиву наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала шуруповерт «Макіта», моделі «BPH 453 RFE», який належить ОСОБА_4 , вартістю 3313 гривень.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця події зникла та викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
16.11.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 була укладена угода про примирення та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Зі змісту даної угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у даній крадіжці. Поряд з цим, підозрювана ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також узгодили міру покарання, яке повинна понести підозрювана ОСОБА_5 у виді 1 (одного) року позбавлення волі, погодилися на застосування ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Перевіривши вказану угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що підозрювана та потерпіла цілком розуміють їх права та обов`язки визначені ст.ст.473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до підозрюваної у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні суд переконався, що підозрювана ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання та розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це підозрювана та потерпіла підтвердили суду та просили угоду затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечував проти її затвердження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачена у судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки, визнала повністю та пояснила обставини, за яких вона таємно викрала з квартири, де мешкає разом зі своєю матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 , шуруповерт.
Отже, судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, від якого потерпілою є ОСОБА_4 .
Дослідженням особи встановлено, що ОСОБА_5 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судима, не працює, не заміжня, має двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Раніше перебувала з приводу вживання каннабіноїдів з шкідливими наслідками з 2008 року, знята з обліку в 2011 року. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має місце постійного проживання.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.
Судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та потерпілою, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачена та потерпіла погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді ОДНОГО року позбавлення волі.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують, відсутність обставин що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4571 від 24.10.2017 року в сумі 395 гривень 48 копійок.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , укладену 16.11.2017 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді ОДНОГО року позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: шуруповерт «Макіта», моделі «BPH 453 RFE», який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити їй же.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4571 від 24.10.2017 року у розмірі 395 гривень 48 копійок які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу Держава.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1