Дата документу Справа № 336/8329/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/8329/17-к Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/1014/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 31.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 1 ст. 115 КК України.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що адвокатом оскаржено рішення, яке не може бути оскаржене на досудовому провадженні, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою вимоги скарги задовольнити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 15 травня 2017 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та наступного дня обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вважає, що строки досудового слідства закінчились, оскільки з моменту вручення підозри пройшло більше трьох місяців, а продовження строку досудового розслідування згідно з вимогами ст. 294 КПК України також здійснено не було.

Як на можливість оскарження постанови прокурора посилається на те, що відповідно до ст. 220 КПК України прокурор повинний розглянути заяву впродовж 3-х днів і задовольнити її за наявності відповідних підстав. Крім того, апелянт посилається на загальні засади кримінального провадження як підстави для розгляду скарги судом.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).
При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_7 вбачається, що він оскаржував рішення прокурора, яке оформлено постановою, про відмову у задоволенні клопотання адвоката про закриття кримінального провадження.

Таким чином є очевидним, що рішення прокурором за клопотанням про закриття кримінального прийнято та у його задоволенні відмовлено, тобто предмет оскарження, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відсутній.
З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що скарга, подана до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя адвокатом ОСОБА_7 , не містила посилань на бездіяльність слідчого, яка у відповідності до ст. 303 КПК України підлягала до оскарженню слідчому судді, а тому рішення про відмову у відкритті провадження за нею у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК є законним та обґрунтованим і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Що стосується доводів апеляційної скарги адвоката з приводу того, що прокурором, на його думку, допущено бездіяльність, яка полягає у не вирішенні його клопотання про закриття кримінального провадження у строк, передбачений ст. 220 КПК України, то вказані доводи апеляційної скарги не узгоджуються з прохальною частиною його скарги безпосередньо до слідчого судді, в якій він просив саме скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати прокурора закрити це кримінальне провадження.
Тому слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, з огляду на її вимоги. На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 31.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4