Справа № 592/3496/18
Провадження № 1-кс/592/1570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна, яке мотивується тим, що в провадженні Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке 06.02.2018р. внесене до ЄРДР № 0000086.
06.02.2018р. під час огляду місця події було вилучено транспортні засоби, які були учасниками ДТП, а саме: автомобіль Audi А4 д.н. НОМЕР_1 та автобус «ПАЗ 32051» д.н. НОМЕР_2 , які в подальшому слідчим були визнані речовими доказами.
08.02.2018р. за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми був накладений арешт на автобус «ПАЗ 32051» д.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .
В рамках вищезазначеного кримінального провадження транспортні засоби були ретельно оглянуті та було проведено ряд експертиз: автотехнічну, трасологічну та інші.
На даний час жодному з фігурантів кримінального провадження не пред`явлено підозри, а заявник має статус свідка.
02.04.2018р. звернувся з клопотання до слідчого про повернення належного майна, але отримав відмову від слідчого.
На даний час в рамках кримінального провадження потреба в триманні та арешті автобусу відпала, слідчим були проведені всі слідчі дії та зроблені всі необхідні експертизи, жодному з фігурантів кримінального провадження не пред`явлено підозри, автобус оглянутий, стоїть просто неба та потребує ремонту, тому просить частково зняти арешт з автобусу та зобов`язати слідчого СВ РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повернути автобус «ПАЗ 32051» д.н. НОМЕР_2 , який за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2018р. знаходиться на зберіганні у слідчого СВ РВП ГУНП в Сумській області.
У судовому засідання ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий СВ РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що досудове слідство триває, але автобус оглянуто як слідчим та і спеціалістом, за постановами слідчого було надано 3 шт. висновків автотехнічних експертиз. В подальшому не планується проводити будь-яких слідчих дій з даним майном, а тому не заперечує проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання , матеріали кримінального провадження № 0000086,
вислухавши пояснення заявника та слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 п.4 ст.169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2018 року, слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль «AUDI A-4» н.з. НОМЕР_3 , документи на який на місці події були відсутні та автобус «ПАЗ 32051» н.з. НОМЕР_4 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна.
На даний час виконані всі слідчі дії відносно автобуса, був здійснений експертний огляд даного транспортного засобу, та отримані відповідні висновки експерта, зокрема від 16.03.2018 року за № 78, № 79 та № 80. Речовим доказом автобус на даний час не визнаний.
З огляду на викладене, на думку слідчого судді, потреба у застосуванні арешту на даний час відпала, враховуючи пояснення власника майна, слідчого та документи, які він предоставив суду для огляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на автобус «ПАЗ 32051» н.з. НОМЕР_4 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , і який на даний час знаходиться на території Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1