Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8043/14
29 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
22 грудня 2014 року старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і оригіналів документів, а саме: договір № СП-61 від 18.07.2012, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виконання робіт: «Реконструкція автомобільного мосту через р. Вовча (II пусковий комплекс)», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград та всі додаткові угоди до нього, проектно-кошторисну документацію за вказаним об`єктом, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, службове листування, складене у зв`язку з укладенням зазначеного договору та інші документи до нього; які знаходяться в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку).
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 17.05.2012 ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено конкурсну закупівлю по предмету: «Реконструкція автомобільного мосту через р. Вовча (II пусковий комплекс)», за результатами якої, 06.06.2012 укладено договір № 259 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на загальну суму 32 414 708 грн., строком проведення робіт було визначено період з моменту укладення договору до 31.12.2012.
Станом на теперішній час умови договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконані в повному обсязі, акти виконаних робіт форми КБ-2в, підписані та останніми отримано з ІНФОРМАЦІЯ_5 бюджетні грошові кошти у сумі 30 000 000 грн. та рахується кредиторська заборгованість розпорядником бюджетних коштів у сумі 2 414 708 грн.
Після чого, 18.06.2014 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено додатковий договір № 1 від 18.06.2014 до вищевказаного договору від 06.06.2012 по об`єкту: «Реконструкція автомобільного мосту через р. Вовча (II пусковий комплекс)».
20.06.2014 та 15.07.2014 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було складено та надано до оплати в ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно додаткового договору № 1 від 18.06.2014, акти виконаних робіт форми КБ-2в на загальну суму 1 000 000 грн., однак фактично вказані роботи виконані не були.
Так, в подальшому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем та достовірно знаючи, що фактично роботи виконані не були, підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в, в яких містилися завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, а 11.08.2014 і 18.08.2014 з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано кошти місцевого бюджету на загальну суми 1000000 грн., які в подальшому були використані на власний розсуд.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), згідно договору субпідряду № СП-61 від 18.07.2012, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , виконували наступні роботи: «Реконструкція автомобільного мосту через р. Вовча (II пусковий комплекс)», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград; які згідно договору № 259 від 06.06.2012, укладеного між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_3 та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зобов`язані були виконати останні.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, а саме: договір № СП-61 від 18.07.2012, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виконання робіт: «Реконструкція автомобільного мосту через р. Вовча (II пусковий комплекс)», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград та всі додаткові угоди до нього, проектно-кошторисну документацію за вказаним об`єктом, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, службове листування, складене у зв`язку з укладенням зазначеного договору та інші документи до нього; які знаходяться в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку).
Строк дії ухвали - до 29 січня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1