overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3284/17
Провадження № 1-кп/645/437/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 02 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 03 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/1352/17
Провадження № 1-кп/724/112/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2034/1-1136/11
Провадження № 1-в/635/632/2017
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 11 вересня 2017 року об 10 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Cправа № 750/8343/17
Провадження № 1-кс/750/1985/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, -
в с т а н о в и в:
31.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , із зазначенням суб`єкта оскарження прокуратура Чернігівської області, з проханням зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 31.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Оскільки саме особами, які подали скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, що адресована саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, що перебуває на території Новозаводського району м. Чернігова та розташована по вул. Князя Чорного, 9, що вже не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, подана нею скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №1, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №1.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №1.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 01.09.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Як встановлено судом, відповідно до заяви представника заявника ОСОБА_3 від 17.07.2017 року, в якій він просить провести розгляд зазначеної скарги в режимі відео конференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Спортивний 1 «А», призначений на 16 годину на 13.09.2017 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області вручити представнику заявника ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.08.2017
номер провадження 1-кс/631/132/17
справа 631/609/17

В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, -
в с т а н о в и в:
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну повноважну особу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 від 11 та 12 серпня 2017 року, зареєстрованими в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 2740 та 2796 відповідно, стосовно вчинення ОСОБА_5 , 1982 року народження, кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України.
В іншій частині вимог ОСОБА_4 відмовити.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 28.08.2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Вступну та резолютивну частину ухвали постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6228/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТзОВ «МДЛ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТзОВ «МДЛ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «МДЛ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 06 вересня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/6783/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест» на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест» на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест» на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 12 год. 00 хв. 02 вересня 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до ГУНП в Житомирській області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та до ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6557/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 154-157 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року. Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та клопотання про відсторонення від посади повернути прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону для належного оформлення. Посилається на необґрунтованість прийнятого судом рішення, необґрунтованість клопотання прокурора та невідповідність його вимогам ст. 155 КПК України.
Заслухавши доводи захисника та підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України Про запобігання корупції, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
17 травня 2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 23 травня 2017 року підозрюваного ОСОБА_7 було відсторонено від займаної їм посади на 2 місяці, а 21 липня 2017 року продовжено його відсторонення від посади до 17 серпня 2017 року.
Строк досудового розслідування продовжено до 17 вересня 2017 року.
Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено слідчим суддею під час досудового розслідування щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу та підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину будь-якої тяжкості.
Клопотання прокурора про відстороння від посади підозрюваного ОСОБА_7 є достатньо обґрунтованим та в цілому відповідає вимогам ст. 155 КПК України.
Прокурором доведено, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_7 може перешкодити встановленню істини у справі шляхом впливу на свідків, що працюють у Головному управлінні ДФС у Житомирській області.
Факт невказання у клопотанні документів, що можуть бути знищені або підроблені цією особою, не є істотним порушенням вимог ст. 155 КПК України, оскільки це не перешкодило суду постановити законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог ч. 5 ст. 65 Закону України Про запобігання корупції з врахуванням тих обставин, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що містить ознаки корупції, та пов`язаний з виконанням ним службових обов`язків у Головному управлінні ДФС у Житомирській області.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала набирає законної силди з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/385/17
Справа № 356/922/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт фабричного виготовлення в кількості 32шт. , у засудженого ОСОБА_2 , 1990р.н.

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи БВК (95) у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт фабричного виготовлення в кількості 32шт. , у засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт фабричного виготовлення в кількості 32шт. , у засудженого ОСОБА_2 ., підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт фабричного виготовлення в кількості 32шт. , у засудженого ОСОБА_2 , 1990р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 04 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Державній установі "БВК (95)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Пашинської С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК У країни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванківського райсуду Київської області від 04 лютого 2010р. за ст.307 ч.2 КК України. По справі маються речові докази - гроші в сумі 140 грн., які знаходяться в матеріалах справи.

Вказані кошти були видані з депозитного рахунку ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст.81,409,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази - гроші в сумі 140 гривень, які зберігаються в матеріалах справи, повернути на депозитний рахунок №3125 НОМЕР_1 МФО 821018 ГУ МВС України у Київській області

СУДДЯ: