Справа № 354/187/18
Провадження № 1-кп/354/19/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю : прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом та з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

25.12.2017 року приблизно о 21.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні готелю Редісон, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав 1270 грн. із розрахункової книжки столику №3, що знаходиться в районі рецепції готелю Редісон, що в с.Поляниця, уч.Щівки, 220, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 21.02.2018 року укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди, сторонами досягнуто домовленості про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні даного злочину і про визначену сторонами узгоджену міру покарання: за ч.1 ст.185 КК України штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Згідно даних угоди - підозрюваний та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України; для потерпілих - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, повністю відшкодував спричинені збитки у сумі 1 270 грн., просив суд затвердити угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосованого до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним, суд вважає, що укладену під час досудового розслідування угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , слід затвердити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України щодо змісту угоди про примирення. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні укладеної угоди, судом не встановлені.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

Cудом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про примирення за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, а узгоджене покарання обвинуваченому з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно ( а.с.15), є несудимим (а.с.20-21), примирився із представником потерпілого ОСОБА_5 , на утриманні має малолітню дитину (а.с.16), та обставин, що пом`якшують його покарання, таких як: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування представнику потерпілого збитків, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 368, 370, 374, 394, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
затвердити угоду про примирення від 21.02.2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання узгоджене сторонами відповідно до угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним у виді штрафу в розмірі ста

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: згідно постанови від 06.01.2018 року гроші у сумі 1270 грн., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , -повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 , згідно постанови від 27.12.2017 року CD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000207,- зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000207.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1