Справа № 140/236/18
№ 1-кс/140/89/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 року. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000053 від 29.01.2018, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тюмень Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 року слідчий Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 будучи 13.03.2017 засудженим Апеляційним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
29.01.2018 близько 11:00 год. ОСОБА_6 прийшов у домоволодіння ОСОБА_7 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та переконався, що остання відсутня за місцем проживання.
Після чого, ОСОБА_6 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись відсутністю власниці даного домогосподарства, шляхом відкриття незачинених дверей гаражного приміщення проник в середину, звідки здійснив крадіжку поліетиленового мішка з цукром вагою 50 кг.
У подальшому, ОСОБА_6 покинув домогосподарство ОСОБА_7 та розпорядився майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Немирівського ВП ГУНП у області 29.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В подальшому, 29 січня 2018 року о 17:25 год. в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_6 затримано, як особу підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після чого, 30.01.2018 ОСОБА_6 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 своє клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовільнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя дослідивши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати нові умисні корисні злочини.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою, яка перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений ОСОБА_6 , вважаю за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання слідчому Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 395 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючого, з базовою середньою освітою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з часу його затримання, тобто з 17-25 год. 29.01.2018 року.
Строк дії ухвали по 17-25 годин 29.03.2018 року.
Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання слідчому Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в слідчому ізоляторі ГУНП у Вінницькій області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя: