Справа № 557/978/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 0000196 від 18.04.2014 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У скарзі вказує, що закриття кримінального провадження залишає безкарним осіб, що вчинили крадіжку належної йому моркви в кількості 18 360 кг. яка зберігалась на території ПСП «Рясники» Гощанського району.

ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Постановою заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000196 від 18.04.2014 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 є заявником по кримінальному провадженню, звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті. Мотивувальна та резолютивна частини оскаржуваної постанови є суперечливими за змістом, оскільки в мотивувальній частині слідчий наводить обставини, які виключають подію крадіжки, а в резолютивній частині наводить висновок про відсутність складу кримінального правопорушення. Крім цього, слідчий у постанові не вказує коло осіб, відносно яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, оскаржувану постанову не можна вважати законною, що суперечить ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000196 від 18.04.2014 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1