У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді від 17 серпня 2017), -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 клопотання прокурора - начальника Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, задоволено частково.

Продовжено на 2 місяці - 17.10.2017 строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

19.09.2017 адвокатом підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення до суду подано заяву про роз`яснення зазначеного судового рішення - ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017, в якій просить роз`яснити останню в частині способу виконання такого процесуального обов`язку здати на зберігання до відповідних державних органів усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд до України, та визначити, до якого саме державного органу (чи органів) ОСОБА_3 має здати зазначені документи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя з урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, знаходить можливим провести розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Незрозумілим для Заявника є резолютивна частина, яку він просить роз`яснити.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017, положення якої просить роз`яснити заявник, викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.

Фактично заява адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення зводиться лише до його незгоди з постановленою ухвалою, проте у будь-якому разі суд позбавлений можливості змінити зміст ухваленого судового рішення під час розгляду заяви про його роз`яснення.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити як необгрунтованої.

Керуючись статтями 9, 214, 303-307, 309, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді від 17 серпня 2017), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: