АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000580 щодо ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2017 року, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 , яка полягає у не здійсненні взагалі слідчих дій направлених на розслідування злочину по кримінальному провадженню № 0000580, повернуто особі яка її подала.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про бездіяльність слідчого щодо ОСОБА_8 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апелянт вважає, що вищезазначена ухвала є необґрунтованою і винесена поспіхом, без витребування матеріалів кримінального провадження та їх вивчення,
ЄУНС 723/2077/17
Справа № 11-сс/794/213/17р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
вказує, що до скарги, яка направлялась у Сторожинецький районний суд, були долучені документи, письмові вказівки Сторожинецької місцевої прокуратури від 27.02.2017 р., де зазначено п.п. 1-9, які конкретно слідчі дії повинен виконати слідчий ОСОБА_9 , вказаний і термін виконання, тобто до 27.04.2017 року, однак, до сьогоднішнього дня, слідчим ОСОБА_9 жоден з п.п. 1-9 даних письмових вказівок Сторожинецької місцевої прокуратури на думку апелянта не виконано, в матеріалах кримінального провадження, відсутній сам речовий доказ (дерев`яна бита), якою було скоєно злочин, органом досудового розслідування не проводяться належним чином слідчі дії і до цього числа речовий доказ (дерев`яна бита) у підозрюваного ОСОБА_8 не вилучена, така бездіяльність органу досудового слідства, а також рішення слідчого судді призвели на думку апелянта до того, що підозрюваний ОСОБА_8 зник з місця свого проживання і на сьогоднішній день знаходиться за кордоном.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , та просив її задовольнити, думку прокурора вважає ухвалу районного суду обґрунтованою та законною, просила залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвала районного суду повинна бути законною і обґрунтованою, прийнятою у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
ч.2 ст. 304 КПК України встановлено підстави повернення скарги:
1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із змісту ухвали районного суду скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 повернуто у зв`язку із тим, що не зазначив які дії не вчинив або повинен був вчинити слідчий, районний суд вважає вимоги скарги неконкретними і не коректними, оскільки не узгоджуються із повноваженнями слідчого судді.
Районним судом не зазначено вимоги ч.2 ст. 304 КПК України.
Із змісту скарги до районного суду вбачається, що скаржник не вказав у відповідності до ст. 303 КПК України у чому полягає бездіяльність слідчого.
У резолютивній частині скарги до суду міститься прохання прийняти міри на неправомірні дії слідчого та терміново прискорити виконання слідчих дій.
За своїм змістом вимоги скарги до суду не відповідають нормам кримінально-процесуальному закону.
ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Однак, у змісті скарги до районного суду не вказано які процесуальні дії повинен вчинити слідчий, які ним не вчинені, яким рішенням слідчого відмовлено скаржнику у проведенні слідчих дій.
Згідно ст. 307 КПК України районним судом за результатами розгляду скарги на бездіяльність може бути прийняте рішення про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов`язання прийняти дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
Тому, із змісту скарги, прийняти судом рішення у відповідності до ст. 307 КПК України, не вдається можливим через відсутність у скарзі вказівки про існування рішення слідчого, відмови у вчиненні дій чи їх припинення.
В даному випадку районний суд повинен у відповідності до ст. 304 КПК України відмовити у відкритті провадження, так як у скарзі не зазначено рішення, та дію чи бездіяльність у відповідності до ст. 303 КПК України.
Вимоги скарги адвоката ОСОБА_6 не відповідають вимогам ст.303 КПК України, яка чітко регламентує які вимоги можуть бути предметом судового розгляду, а тому ці вимоги скарги не підлягають оскарженню.
З огляду викладені обставини ухвала слідчого судді підлягає зміні, слід відмовити адвокату ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2017 року, скасувати, ухвалити нову.
Відмовити адвокату ОСОБА_6 у відкритті провадження, за скаргою про бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

01.09.2017 року

(дата засвідчення копії)