Справа № 279/3211/17
Номер рядка звіту 19
номер провадження 1-кп/279/163/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Єльники Мордовської СРСР Росія, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 року близько 03-00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , перебуваючи біля залізничного мосту, поблизу будинку №2 розташованого по вулиці Грушевського в м.Коростень, помітивши ОСОБА_5 , що в той час йшла йому на зустріч, тримаючи свій мобільний телефон в руці, підійшов до останньої та шляхом вільного доступу, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , вихопивши з її руки мобільний телефон марки «Lenovo А-1000» білого кольору, вартістю 1200 гривень, та з викраденим з місця події зник.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Телефон повернуто, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 просила справу слухати за її відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 молодого, працездатного віку, на спеціалізовних обліках не перебуває, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, щовикрадене повернуто, думку потерпілої щодо покарання, яка не наполягала на суворому покаранні, претензій до обвинуваченого не має, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: сенсорний мобільний телефон марки «Lenovo А-1000» білого кольору та дві сім карти оператора «Лайфсел» та «Київстар», які передані під розписку на зберігання ОСОБА_5 залишити останній, як власнику майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1