Провадження № 1-кп/204/486/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
26 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
представників потерпілих ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
обвинувачених ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_15 за ст.293, ч.2 ст.296, ч.1 ст.28 ч.2 ст.350 КК України, ОСОБА_16 за ст.293, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_17 за ст.293, ч.2 ст.296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_15 строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з продовженням обов`язків, оскільки строк запобіжних заходів спливає, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не змінилися та просив оголосити перерву у судовому засіданні.
Потерпілі та представники потерпілих в судовому засідання підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинувачених ОСОБА_12 просив змінити запобіжні заходи відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту на більш м`які, а у вигляді застави залишити без змін, оскільки, на його думку, ризики, які існували під час їх обрання та продовження на стадії досудового розслідування, наразі відсутні, обов`язки, покладені на обвинувачених, ними виконуються, та не заперечував щодо оголошення перерви. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_17 має родину двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не має змоги працювати, тому фактично родина позбавлена засобів для існування.
Захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтримали позицію адвоката ОСОБА_12 .
Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтримали позицію своїх захисників.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати запобіжний захід щодо обвинувачених.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_15 строку дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.196 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого, на строк не більще двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_15 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму. У разі внесення застави на ОСОБА_15 покладено наступні обов`язки: зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07.07.2017 ОСОБА_15 було продовжено строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Ухвалою Краногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2017 запобіжний захід у вигляді застави було залишено без змін та продовжено обвинуваченому ОСОБА_15 строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на 60 діб до 29.10.2017, а саме, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, з посиланням на існування ризиків, передбачених п.п.3-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_16 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 год. до 06-00 год., з покладенням обов`язків без дозволу прокурора, слідчого, суду не покидати місце свого проживання в період часу з 22 год. до 06 год за адресою: м.Дніпро, вул Трансформаторна, 154; не відлучатися з м.Дніпра без дозволу прокурора, слідчого, суду. Ухвалою Жовтневого районного суду від 20.07.2017 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було продовжено. Ухвалою Краногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2017 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період з 22-00 до 06-00 години з покладенням обов`язків, без дозволу суду не покидати місце свого проживання в період часу з 22 год. до 06 год за адресою: АДРЕСА_1 та не відлучатись із м.Дніпра без дозволу суду було продовжено на 60 діб до 29.10.2017 з посиланням на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2017 обвинуваченому ОСОБА_17 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора; не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого і суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду. Ухвалою Краногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2017 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків за першою вимогою прибувати на виклик суду; цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду продовжено на 60 діб до 29.10.2017, з посиланням на існування ризиків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи позицію учасників процесу з приводу існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачені мають змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжних заходів щодо них; також, що на теперішній час не встановлений порядок та обсяг доказів, що підлягатимуть дослідженню, у зв`язку з чим свідки та потерпілі не допитувались, тому дійсно існує ризик того, що обвинувачені зможуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; існує також ризик вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень. При цьому суд зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, оцінюються на майбутнє, а порушення обов`язків, покладених судом на обвинувачених, може бути лише підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_16 той факт, що він офіційно не працює, немає підтверджень того, що його робочий час може виходити й за межі встановленого судом часу домашнього арешту; згідно реєстру, існують вагомі докази вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; міцність соціальних зв`язків він не одружений, дітей не має; на теперішній час не навчається; даних щодо його позитивної репутації, суду не надано; у відношенні обвинуваченого ОСОБА_15 - той факт, що він офіційно не працює; згідно реєстру, існують вагомі докази вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; міцність соціальних зв`язків він не одружений, дітей не має; на теперішній час не навчається; даних щодо його позитивної репутації, суду не надано. Тому підстав для зміни запобіжних заходів на більш м`які, немає. Разом з тим, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_17 , а саме, що він офіційно не працює, згідно реєстру, існують вагомі докази вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; на теперішній час не навчається; даних щодо його позитивної репутації, суду не надано, але він має стійкі соціальні зв`язки (одружений, має двох малолітніх дітей 2013 та 2016 років народження, копії свідоцтв про народження яких надані на огляд суду), тому існує цілком обґрунтована необхідність забезпечувати потреби родини та працювати, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне змінити домашній арешт з цілодобового на такий, що обмежений певним часом, а саме, покласти на нього обов`язок не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, з 22-00 год по 06-00 год, з продовженням строку дії інших обов`язків, покладених судом при продовженні запобіжного заходу. Такий запобіжний захід на переконання суду здатний запобігти ризиків, зазначених судом вище у мотивувальній частині ухвали.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченим таких запобіжних заходів, не змінились, слід частково задовольнити клопотання прокурора стосовно запобіжних заходів відносно обвинувачених, а саме: залишити без змін запобіжний захід у вигляді застави та продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на 60 діб до 24.12.2017, а саме, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; обвинуваченому ОСОБА_16 - продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період з 22-00 до 06-00 години з покладенням обов`язків, без дозволу суду не покидати місце свого проживання в період часу з 22 год. до 06 год за адресою: АДРЕСА_1 та не відлучатися з м.Дніпра без дозволу суду на 60 діб до 24.12.2017, а обвинуваченому ОСОБА_17 - продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: без дозволу суду не покидати місце свого проживання в період часу з 22 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_2 , за першою вимогою прибувати на виклик суду; на 60 діб до 24.12.2017. В задоволенні клопотання прокурора в іншій частині відмовити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу стосовно обвинувачених на більш м`які - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 181, 196, 331 КПК України
Клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов`язків, покладених судом при продовженні запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_15 задовольнити.
Залишити без змін запобіжний захід у вигляді застави та продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на 60 діб до 24 грудня 2017 року, а саме, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Клопотання прокурора в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний період з 22-00 до 06-00 години з продовженням строку дії обов`язків, покладених судом при продовженні запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_16 задовольнити.
ОСОБА_16 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період з 22-00 до 06-00 години з покладенням обов`язків, без дозволу суду не покидати місце свого проживання в період часу з 22 год. до 06 год за адресою: АДРЕСА_1 та не відлучатись із м.Дніпра без дозволу суду на 60 діб до 24 грудня 2017 року.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з продовженням строку дії обов`язків, покладених судом при продовженні запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_17 задовольнити частково.
ОСОБА_17 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків за першою вимогою прибувати на виклик суду; без дозволу суду не покидати місце свого проживання в період часу з 22 год. до 06 год за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 діб до 24 грудня 2017 року.
У задоволенні клопотання прокурора в іншій частині відмовити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу стосовно обвинувачених на більш м`який- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1