В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/205/18

Провадження № 1-кп/348/160/18

16 квітня 2018 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064, за обвинувальним актом від 26.01.2018 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норильськ, Красноярського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасовим заробіткам, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Злочин ним вчинено за наступних обставин.

19.01.2018 р. близько 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився в м.Надвірна по вул.Вокзальна, Івано-Франківської області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до складського приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу через відчиненні двері зайшов до складського приміщення, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi i503», білого кольору, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , вартістю 1499 грн., із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю 50 грн., який знаходився на столі вище вказаного приміщення та належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 1574 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

26.01.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, яка долучена до матеріалів кримінального провадження і відповідно до якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Сторони угоди узгодили покарання за вчинення злочину в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтримав угоду про примирення і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав угоду про примирення і просив її затвердити та призначити узгоджене покарання. Вказав, що укладення угоди є цілком добровільним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення узгодженого сторонами покарання. Вказав, що умови ушоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену сторонами угоду слід затвердити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обгрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України - відсутні.

Умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

На день підписання угоди матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого та обставини, при яких ним вчинено злочин суд прийшов до висновку, що йому слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в межах санкції, передбаченої Особливою частиною КК України за цей вид злочину у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Дане покарання визначене в угоді про примирення і є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Nomi i503», білого кольору, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ-Україна», які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_5 , слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26 січня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nomi i503», білого кольору, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ-Україна», які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1