Провадження №1-кс/712/5727/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказував, що 18.10.2017 заступником начальника СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_5 йому була вручена постанова від 03.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001432 внесеного до ЄРДР 04.04.2015 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, винесена слідчим СВ ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 . У кримінальному провадженні № 0001432 Черкаською місцевою прокуратурою з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження 12.04.2016, 29.03.2017 та 14.09.2017 надавались вказівки слідчому в порядку ст. 36 КПК України в яких в тому числі були пункти: допитати ОСОБА_4 встановити відомі останньому обставини кримінального провадження. Допитати ОСОБА_7 з приводу наявності в останнього вогнепальної зброї, погроз вказаною зброєю ОСОБА_4 . Встановити та допитати осіб, яким відомо про обставини вказаного правопорушення. Але дані вказівки прокуратури за півтора року так і не були виконані, а дане кримінальне провадження було закрито слідчим ОСОБА_6 за вказівкою старшого групи процесуальних прокурорів ОСОБА_8 . Повторно вказівка була продубльована 14.09.2017 та зазначений термін виконання до 22.09.2017, яка листом Черкаської місцевої прокуратури № 167-14431 вих 17 від 14.09.2017 була направлена до ЧВП де 15.09.2017 отримана. Проте, дана вказівка не виконана, а постановою від 05.10.2017 кримінальне провадження закрито.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки вважає, що дана постанова є поспішною, незаконною, винесеною з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнала та заперечувала проти її задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001432, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Судом встановлено, що прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 14.09.2017 в порядку ст.. 36 КПК України на ім`я начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліці ГУНП в Черкаській області направлено вказівки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0001432, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, необхідно виконати наступні слідчі дії: скласти план слідчо оперативних дій у кримінальному провадженні; детально допитати ОСОБА_4 , встановити відомі останньому обставини; допитати ОСОБА_7 з приводом наявності в останнього вогнепальної зброї, погроз вказаною зброєю ОСОБА_4 ; встановити та допитати осіб, яким відомо про обставини вказаного правопорушення; привести первинні документи у відповідність до чинного КПК України, належним чином завірити копії документів; надіслати запити про наявність чи відсутність у ОСОБА_7 зареєстрованої зброї , долучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження.; за результатими проведеного розслідування у встановлений законом термін прийняти законне та обґрунтоване рішення, про прийняття якого повідомити зацікавлених осіб.

Постановою від 03.10.2017, винесеною слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , закрито кримінальне провадження № 0001432, з посиланням на те, що згідно листа від 20.09.2017 р. № 4181 управління превентивної діяльності ГУМИ в Черкаській області, ОСОБА_7 . 1983 року народження, на обліку ВКОЗ у СДС УІІД ГУП Черкаській області, як власник мисливської нарізної, гладкоствольної, холодної зброї, спецзасобу пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовими чи аналогічними своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії не перебуває. Згідно з листом від 18.09.2017 № 3835 ЧВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_7 на обліку дозвільної системи Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаські області, як власник мисливської гладкоствольної, холодної зброї, спецзасобу не перебуває. З наведеного слідчий зробив висновок, що у громадянина ОСОБА_7 відсутня зброя. Висловлювання ОСОБА_7 в бік ОСОБА_4 , якщо такі мали місце, про застосування зброї носили голослівний характер.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів скарги та кримінального провадження встановлено, що вказівка прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 14.09.2017 в порядку ст. 36 КПК України, яка була направлена на ім`я начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0001432, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України не була виконана, тому на думку слідчого судді постанова про закриття провадження являється передчасною.

Таким чином, суддя слідчий вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слід виконати вказівки прокурора від 14.09.2017, тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001432 від 03.10.2017, винесену слідчим СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 .
Ухвалаоскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1