Справа № 192/1364/17
Провадження № 1-в/192/452/17
Ухвала
Іменем України
"03" жовтня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 10).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, при цьому остаточне покарання за цим вироком призначалось на підставі ст. 71 КК України з врахуванням вироку Дзержинівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 квітня 2011 року (а.с. 8).

Крім того, 25 березня 2014 року ОСОБА_3 був звільнений умовно-достроково від відбування покарання за вироком Дзержинівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 квітня 2011 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на підставі ухвали Терновського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року (а.с. 7).

Тобто ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі.

Згідно п. б ст. 9 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - амністія не може бути застосована до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Таким чином, в силу зазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, і тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1