overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1020/17 Номер провадження 11-кп/786/899/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 серпня 2017 рок,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначено покарання у обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено відвідбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік, покладенням відповідних обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Постановлено стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду завдану злочином в розмірі 4910 грн.

Непогоджуючись з прийнятим рішенням прокурор Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

14 вересня 2017 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляційній скарзі закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсоморльського міського суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10-00 годин 30 жовтня 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2013 року ,
В С Т А Н О В И В:
01.11.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 23.09.2013 року про закриття кримінального провадження від 23.09.2013 року
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 23.09.2013 року про закриття кримінального провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2013 року на 09.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 21.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 702/854/17
Провадження № 1-кп/702/112/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Монастирище
за ч.2 ст. 125 КК України
26.09.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 25 день, тобто до 08. 10. 2017 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08. 10. 2017 року включно, наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному чинним КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11 годині 30 хвилин 15. 09. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староостропіля Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК, за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю та за участю засудженого ОСОБА_4 . Будучи належним чином повідомленими про дату й час розгляду кримінального провадження, засуджений та його захисник не з`явилися в судове засідання, про причину своєї неявки не повідомили.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення судового розгляду та повторного виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 434 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 08 листопада 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
20 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року,
вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 зазначеної статті. За змістом касаційної скарги засуджений порушує питання про перевірку судом касаційної інстанції кримінального провадження щодо нього та скасування вироку місцевого суду. Відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. З урахуванням зазначеного, прохання засудженого ОСОБА_4 щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України,оскільки за результатами розгляду поданої скарги він ставить питання лише щодо вироку суду першої інстанції, однак не ставить питання щодо ухвали апеляційного суду, якою оскаржуваний вирок залишено без зміни.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. А тому, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

25 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 серпня 2017 року, якою вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі прокурор насамперед заперечує справедливість призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК і вважає, що це призвело до невиправданої м`якості заходу примусу.
Однак при цьому не зазначає відповідних правових підстав для скасування ухвали. Відтак й немає обґрунтування незаконності згаданого рішення та необхідності його скасування на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу та статей 50, 65 КК.
Виконуючи приписи ст. 429КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю: прокурора засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000753 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 цього ж Кодексу.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 2000 грн моральної шкоди.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року зазначений вирок місцевого суду в частині призначеного засудженому покарання скасовано та призначено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На вказаний вирок апеляційного суду засуджений ОСОБА_6 подав касаційну скаргу.
У судовому засіданні суду касаційної інстанції ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду цього провадження у зв`язку з хворобою його захисника.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим розгляд провадження необхідно відкласти та повідомити про дату засідання осіб, які беруть участь у провадженні.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Судді:

__________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-438/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
15 апреля 2011 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи- ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
и адвоката
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст. 358 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.

Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемой соответствует материалам дела.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой не имеется.

Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.

При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст. 358 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом /закрытом/ судебном заседании в здании Коминтерновского районного суда города Харькова на 26.05.2011 года, 11 часов 30 мин., с обязательным участием прокурора, без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_4 оставить без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 128/3083/16-к
УХВАЛА
27 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2017 року о 09.55 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2270/17
№1-кп/140/246/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26.09.2017 року
"26" вересня 2017 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/246/17 внесене до ЄРДР за №0000364 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000364 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 11.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.09.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 03 жовтня 2017 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/2554/17

Провадження №1-кс/149/551/17

26.09.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 28.09.2017 року 14:00 год.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надати, для огляду в судовому засіданні, матеріали заяви ОСОБА_2 від 17.09.2017 року, а також, в разі наявності, відповідний витяг про реєстрацію даної заяви в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1