Справа№1кп/631/1/14
6 листопада 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 ,Васильєва
обвинувачуваного ОСОБА_5
В судовому засіданні захисником потерпілої адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово-автотехнічної експертизи , проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Професора ОСОБА_7 .
На вирішення експертам поставити питання :
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій скутера ОСОБА_5 .?
- Чи май водій скутера ОСОБА_5 технічну можливість попередити настання ДТП?
- Чи відповідали дії водія скутера ОСОБА_5 вимогам ПДР України, та чи знахолись вони в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-траспортної пригоди ?
- Чи знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП порушення ПДР України водієм мотоцикла МТ-10 ОСОБА_8 в тій частині , що він перевозив 3-х пасажирів на мотоциклі з незакріпленою люлькою , яка не була обладнана для перевезення пасажирів?
- Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_5 про механізм ДТП?
- Встановити швидкість мотоцикла МТ-10 та скутера , які рухались поруч з інтервалом 1,4 м. при визначенні при відтворенні події , що мотоцикл мав швидкість 50 м. за 6,2-6,4 секунди.
- Чи можна вважати моментом небезпеки для водія мотоцикла той факт , що водій скутера ОСОБА_5 на відстані 3,2 м. від місця зіткнення змінив напрямок руху вправо в бік мотоцикла , що рухався прямо?
- Встановити час для маневру скутера , виходячи з того , що він подолав відстань 3,2 м. при швидкості більше за 50 м. за 6,2-6,4 секунди, та враховуючи траєкторію руху скутера вправо в бік мотоцикла , початок якої з інтервалу в 1,4 м. між транспортними засобами ?
- Чи буди з технічної точки зору дії водія ОСОБА_5 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
- Чи мав можливість водій мотоцикла уникнути контакту зі скутером при швидкості близько 40 км/год ( швидкість з пояснень свідків)шляхом екстреного гальмування?
- Якими частинами зіткнулись транспортні засоби?
- Яким було взаємне розміщення транспортних засобів під час зіткнення?
Для проведення експертних досліджень необхідні параметри використати з пояснень одержаних при відтворенні обставин ДТП встановлених слідчим .
Суд , вислухав думку по заявленому клопотанню вважає за необхідне його задовольнити , при цьому доповнити питання для експертного дослідження поставні раніше захистом обвинувачуваного .
Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав , передбачених ст. 242 КПК України суд має право своєю ухвалою призначити проведення експертизи експертній установі.
По даній справі є нагальна потреба в призначенні та проведенні експертних досліджень , так як при розгляді справи встановлені суттєві протиріччя , які неможливо усунути без проведення по справі експертних досліджень.
Керуючись ст.ст. 332, 392 КПК України, суд
На вирішення експертам поставити питання захисту обвинувачуваного :
Чи є на мотоциклі МТ-10 який був учасником ДТП 04.05.2013 року технічні несправності , виходячи з вимог ПДР України до технічного стану транспортного засобу та заводу виробника( кріплення бокового причепу мотоцикла)?
Чи справна на даному мотоциклі гальмова система , а зокрема ручний тормоз.Чи є привідний трос від гальмової ручки то гальмової системи .Чи можна визначити коли виникло відокремлення ручки ручного гальма ( до , підчас чи після ДПТ) .При відсутності привідного тросу чи міг він від`єднатись в результаті ДТП?
Чи є будь-які несправності МТ-10, то коли вони виникли( до , під час чи після ДТП), і як вони могли вплинути на ДТП?
Яке значення ця несправність мала в даній ДТП ?
Чи міг водій МТ-10 ОСОБА_8 виявити ці несправності під час експлуатації транспортного засобу ?
Як мусив діяти водій МТ-10 ОСОБА_8 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України в цілях забезпечення безпеки руху і попередження ДТП. Чи мав ОСОБА_8 технічну можливість уникнути ДТП при наявності даних несправностей?
Чи є в діях водія ОСОБА_8 невідповідність вимогам ПДР України , що знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку в наслідками ДТП?
Чи відповідали дії водія мотоцикла МТ-10 ОСОБА_8 , який перевозив трьох пасажирів в тому числі двох в незакріпленій і необладнаному боковому причепі , вимогам п. 21.1. та п. 31.6 ПДР України
Чи є причинний зв`язок між порушеннями ПДР України водієм ОСОБА_8 і настанням наслідків у вигляді відокремлення від мотоцикла бокового причепу та смерті пасажира ОСОБА_10 що знаходився в колясці ?
Чи є на мотоциклі МТ-10 та скутері «Тигр» механічні пошкодження, що вказують на наявність первісного контакту під час їх руху , а саме передньої частини мотоцикла МТ-10 і задньої частини скутера «Тигр»?.
Якщо є, то чи можна встановити під яким кутом відносно руху мав місце контакт ?
Відсутність передбаченого місця для перевезення пасажирів в колясці мотоцикла чи могла вплинути на наслідки ДТП ?
Питання захисту потерпілого :
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій скутера ОСОБА_5 .?
- Чи май водій скутера ОСОБА_5 технічну можливість попередити настання ДТП?
- Чи відповідали дії водія скутера ОСОБА_5 вимогам ПДР України, та чи знахолись вони в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-траспортної пригоди ?
- Чи знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП порушення ПДР України водієм мотоцикла МТ-10 ОСОБА_8 в тій частині , що він перевозив 3-х пасажирів на мотоциклі з незакріпленою люлькою , яка не була обладнана для перевезення пасажирів?
- Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_5 про механізм ДТП?
- Встановити швидкість мотоцикла МТ-10 та скутера , які рухались поруч з інтервалом 1,4 м. при визначенні при відтворенні події , що мотоцикл мав швидкість 50 м. за 6,2-6,4 секунди.
- Чи можна вважати моментом небезпеки для водія мотоцикла той факт , що водій скутера ОСОБА_5 на відстані 3,2 м. від місця зіткнення змінив напрямок руху вправо в бік мотоцикла , що рухався прямо?
- Встановити час для маневру скутера , виходячи з того , що він подолав відстань 3,2 м. при швидкості більше за 50 м. за 6,2-6,4 секунди, та враховуючи траєкторію руху скутера вправо в бік мотоцикла , початок якої з інтервалу в 1,4 м. між транспортними засобами ?
- Чи буди з технічної точки зору дії водія ОСОБА_5 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
- Чи мав можливість водій мотоцикла уникнути контакту зі скутером при швидкості близько 40 км/год ( швидкість з пояснень свідків)шляхом екстреного гальмування?
- Якими частинами зіткнулись транспортні засоби?
- Яким було взаємне розміщення транспортних засобів під час зіткнення?
В розпорядження експертам надати наявні у суду матеріали обвинувального акту та долучені до нього матеріали кримінального провадження , диск з записом фіксації судового процесу .
Механічні засоби МТ-10, скутер «Тигер» без номерних знаків знаходяться на штрафному майданчику Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області , які також у разі потреби необхідно надати в розпорядження експертам .
Ухвалу для виконання в частині надання транспортних засобів по даному кримінальному провадженню направити Нововодолазькому РВ ГУМВСУ в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя