Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 15.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000624 від 25.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_9 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10 на рішення прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, своє рішення мотивував тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора , що не підлягає оскарженню.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову прокурора про скасування постанови слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 15.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000624 від 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що показання посадових осіб ДП «Володимирецьке лісове господарство», на зберіганні яких знаходиться вилучена деревина та на допиті яких наполягає прокурор, не зможуть підтвердити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000624 від 25.10.2017 року. На думку апелянта, наданий слідчому доказ у вигляді відповіді на адвокатський запит в повній мірі підтверджує відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_9 , який просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Тобто, встановлений частиною 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Разом з тим, частина 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При цьому, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентується главою 26 Кримінального процесуального кодексу, а відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкриття провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З таких обставин, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки рішення прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження не підлягає оскарженню в порядку глави 26 КПК України і може бути, відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України, предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10 на рішення

прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без зміни , а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3