Справа №274/3871/17
Провадження №1-в/0274/102/18
Ухвала

іменем України

16.04.18 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ "Райківської виправної колонії (№ 73)" . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
1) 15.03.2013 року за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 06.06.2014 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 122 ч. 1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
23.09.2014 року Апеляційним судом Житомирської області від 06.06.2014 року вирок змінено та ОСОБА_5 вважається засудженим за ст. 128, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 27.11.2014 року. Кінець строку: 27.12.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.11.2014 року. Під час утримання в ЖУВП м. Житомир характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 04.12.2014 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)». Не працевлаштований, ставлення до праці негативне.
За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Має одне заохочення. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги під контролем. Дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. За характером спокійний, врівноваженний, замкнений. За вольовими якостями не цілеспрямований. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної категорії спрямованості. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», за як займається формально. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки. За час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває. Виконавчих листів щодо відшкодування збитків, завданих злочином до колонії не надходило. За вироком суду вину у скоєних злочинах визнав повністю.
Засуджений, про дату, час та місце судового засідання повідомлений. Через адміністрацію установи подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

На думку представника адміністрації виправної колонії засуджений не заслуговує на заохочення у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечив.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився. Його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши представника виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що за час відбуття покарання засуджений не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений від подальшого його відбування умовно-достроково.

Згідно ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
При прийнятті рішення судом враховано, що ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується посередньо, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене. Один раз заохочувався. Не працевлаштований. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених. За програмою диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» займається формально.

Покарання, відповідно до статті 50 КК України, має на меті виправлення засуджених та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Вищевикладене, не дає суду підстав вважати, що засуджений може бути звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1