АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 01-30/2009
Номер провадження 11-о/774/3/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами
09 листопада 2017 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст.459 КПК України.
ВСТАНОВИВ:
3 листопада 2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2017р., суддею - доповідачем розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 визначено, суддю ОСОБА_1 , членами колегії, суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 встановила наступне.

З поданої заяви видно, що ОСОБА_2 був засуджений 28 січня 2009р. вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.296, ст.304, ч.1 ст.190, ст.70 КК України, за сукупністю злочинів остаточно йому визначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати Верховного Суду України від 25.08.2009р. вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2009р. відносно ОСОБА_2 було змінено в частині кваліфікації, а саме його дії кваліфіковані за п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296, ст.304, ч.1 ст.190 КК України призначене покарання залишено без змін у виді довічного позбавлення волі.

В заяві засуджений ОСОБА_2 , просить переглянути судове рішення, а саме вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2009р. за нововиявленими обставинами та скасувати вирок суду першої інстанції з підстав, зазначених у заяві, ухвалити новий вирок, яким призначити йому строкове покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Виходячи з вимог ст.460 КПК України де учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття провадження.

Однак, згідно з ч.1 ст.33 КПК України апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, тому розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2009р. повинен відбуватися у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Відповідно до вимог діючого на цей час кримінального процесуального Кодексу України, судами першої інстанції є лише районні, районні у місті, міські та міськрайонні суди, які мають право ухвалювати вироки або постановлювати ухвали про закриття кримінального провадження.

Окрім того, згідно постанови Верховного Суду України від 21 квітня 2015р. щодо ОСОБА_5 , яка відповідно до ст.458 КПК України є обов`язковою для всіх судів України, зазначено, що апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

За обставин, зазначених вище, виходячи з положень ч.1 ст.463 КПК України розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2009р. за нововиявленими обставинами повинен відбуватися у суді першої інстанції.

З огляду на те, що подана засудженим заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, тому заява ОСОБА_2 повинна бути повернута засудженому для її подачі належному суду, тобто суду першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Вважаю за доцільне роз`яснити засудженому, оскільки з поданої заяви вбачається, що злочин був вчинений у Саксаганському районі м.Кривого Рогу, тому йому слід звернутися з поданою заявою до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для її подання до суду першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач - ОСОБА_1 .