Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/145/18
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0004437 від 29 серпня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за сукупністю вироків засуджено до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці з конфіскацією усього майна, що є його власністю.

Адміністрація Харківської установи виконання покарань (№ 27) звернулася до суду з листом, в якому просила вточнити вищевказаний вирок суду і виправити допущені в ньому описки.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що допущені у вироку суду описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При ухваленні зазначеного вироку судом були допущені описки, які підлягають виправленню, а саме:

- у вступній частині вироку помилково не вказана ще одна судимість обвинуваченого, а тому у вироку необхідно вказати, що ОСОБА_5 також судимий вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- у резолютивній частині вироку помилково вказано, що до призначеного ОСОБА_5 цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому вироками Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року у вигляді 1 року 3 місяців 5 днів позбавлення волі, а правильно повинно бути вказано, що відповідно до положень ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому вироками Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року у вигляді 3 років позбавлення волі та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року у вигляді 2 років позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю;

- у резолютивній частині вироку помилково не вказаний строк дій обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу, а тому необхідно вказати, що до набрання вироком законної сили обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) слід залишити без змін.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0004437 від 29 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і вказати:

- у вступній частині вироку, що: ОСОБА_5 також судимий вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- у резолютивній частині вироку, що: відповідно до положень ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому вироками Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року у вигляді 3 років позбавлення волі та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року у вигляді 2 років позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю;

- у резолютивній частині вироку, що: до набрання вироком законної сили обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) слід залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1