overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/2861/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працює, не судима, мешкає по АДРЕСА_1 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 в період часу з 07.12.2017 по 09.12.2017 здійснила ряд крадіжок продуктів харчування та замахів на крадіжки в магазинах Московського району м. Харкова, а саме 07.12.2017 приблизно о 10:00 в магазині № 252 ТОВ «АТБ-маркет» по пр. Тракторобудівників, 130 на загальну суму 331,18 грн.; того ж дня приблизно о 18:00 в тому ж магазині на загальну суму 240,08 грн.; 08.12.2017 приблизно о 16:20 в магазині «Траш» ТОВ «Траш» по пр. Тракторобудівників, 130 на загальну суму 259,60 грн., а також 09.12.2017 о 12:30 в супермаркеті «Класс-7» ТОВ «Компанія «Гранд-маркет» по пр. Тракторобудівників, 128 на загальну суму 734 грн.
12.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, що вимагає застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполіг на задоволенні клопотання.
Підозрювана повідомила, що дійсно скоїла вказані кримінальні правопорушення і обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважає достатнім для виконання покладених на неї обов`язків.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останню наступні обов`язки:
1) Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2772/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/3226/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
На вирок заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2017 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України.
У встановлений строк апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/663/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2782/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.10.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 28 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.10.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.10.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 22 лютого 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2711/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/5432/17
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

30 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 30 січня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3379/17
Провадження № 1-кп/723/4002/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
12 грудня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 27.07.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000825 від 27.07.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000825 від 27.07.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 20 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3381/17
Провадження № 1-кп/723/4004/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
13 грудня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001065 від 09.10.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 186 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001097 від 21.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001097 від 21.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 22 січня 2018 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, її законного представника і прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду міста Києва заяву про відвід судді ОСОБА_1 , яку мотивує обставинами нерозглянутої до цього часу кримінальної справи з позовними в 768 млр. грн. судді АСК ОСОБА_1 у Верховному Суді України за його заявою від 13 лютого 2013 року, пов`язаної з нанесенням збитків, відсутністю охорони, бездіяльністю слідства, прокуратур за адресою "Володимирська-2/Десятинний пров. 3-5".
Обговоривши заяву про відвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід головуючому - судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу, на які посилається ОСОБА_5 в своїй заяві носять неконкретний характер і не містять посилань на такі обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/9006/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 13 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 18.12.2017 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0005749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: речовий доказ мобільний телефон марки HUAVEI imei1 НОМЕР_1 . imei2 НОМЕР_2 , який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають матеріали кримінального провадження №0005749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України.
За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/185/17
Провадження № 1-кп/206/110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0001764 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001764 ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор ввжає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в державний розшук, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється, судом виносилась ухвала про примусовий привід останнього, однак встановити місце знаходження останнього не вдалось за можливе.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката, дослідивши письмові матеріали провадження, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в судові засідання призначенні на 03.04.2017 року, 07.04.2017 року та 10.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини поважності своїх неявок суду ненадав.

Також судом виносилась ухвала про примусовий привід ОСОБА_5 , однак відповідно до рапортів співробітників поліції. Місцезнаходження останнього встановити не вдалось.

Отже, враховуючи, що засуджений ухилився від явки в суд і продовжує ухилятись від суду, місцезнаходження якого невідоме, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, провадження у справі на час розшуку зупинити. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 334-335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останне відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали доручити Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1075/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005660 від 22.11.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005660 від 22.11.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 11 грудня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005660 від 22.11.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18 грудня 2017 року на 10:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2332/2017 Справа №641/8445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.12.2017 майно, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів, а саме:
1.Ніж з дерев`яною ручкою;
2.Мобільний телефон NOUS imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , разом з сім картою НОМЕР_3 ;
3.Договір № 010172970 між ПТ «Ломбард «регіональний» ПП «Здатодар 585» і Компанія» та ОСОБА_5 від 08.12.2017 (о 13:37:38);
4.Фіскальний чек №7430 від 08.12.2017 (о 13.39)
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде виготовлено 15 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя- ОСОБА_1