Справа № 296/8233/17
У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005138 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Органами досудового розслідування встановлено, що 22 вересня 2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 в кімнаті залу, де знаходився LCDтелевізор марки LG 43LH510V, серійний номер 704MAGP40479 із пультом до нього, що належить його матері ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного телевізору із пультом до нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що його мати, ОСОБА_5 , відпочиває в іншій кімнаті та його злочинні дії залишаються непомітними, таємно взяв вищевказаний телевізор марки LG із пультом до нього та вийшов з речами із приміщення вищевказаної квартири, тим самим здійснивши крадіжку майна, яке належить його матері.

В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття справи відносно сина ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення та надала заяву про відмову від обвинувачення для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви потерпілої про закриття провадження відносно нього в зв`язку із відмовою останньої від обвинувачення.

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілої стосовно закриття кримінального провадження не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони скоєні близьким родичем.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 являється сином потерпілої ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У такому разі кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0005138 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1