Справа № 405/5158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000223, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що прокуратурою Кіровоградської області 08.09.2017 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України за заявою громадянина України ОСОБА_5 про вимагання у нього працівниками Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 1000 доларів США в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про не вчинення ними дій, які входять до кола їх службових повноважень, а саме за не складання і реєстрацію відносно нього матеріалів і таким чином не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_6 , на їх думку протиправних дій крадіжки у магазині.
16.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_6 нерухоме майно.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав його повністю.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Встановлено, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України.

16.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з цим, санкція ч. 3 ст. 368 КК України, яку інкриміновано ОСОБА_6 передбачає крім позбавлення волі також і конфіскацію майна.

06.07.2001 року ОСОБА_6 присвоєно Кіровоградською ОДПІ ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 34).
Відповідно до інформаційної довідки 97590098 від 18.09.2017 року квартира адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; квартира за адресою АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Як було зазначено вище, що ОСОБА_6 належить лише 1/4 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відсутні підстави для накладення арешту на дану квартиру в цілому, оскільки це призведе до порушення прав власника (власників) іншої частини даної квартири.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000223, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , нерухоме майно, а саме:

-1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1