overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/843/17
Провадження № 1-кп/572/131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №№ 0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 11 листопада 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти клопотання обвинуваченого, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном до 60 днів так як продовжують існувати ризики, обвинувачений може переховуватися від суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення, просив у клопотанні обвинуваченого відмовити.

Зважаючи на те, що продовжують існувати ризики встановлені судом при обранні та продовженні такого запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в разі визнання його винним у скоєнні правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням обставин справи, заслухавши думку учасників провадження беручи до уваги ухвалу Сарненського районного суду щодо обрання запобіжного заходу суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 197, 315, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 30 грудня 2017 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 листопада 2017 року 13 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Черкаської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 707/1201/13-к відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 707/1201/13-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави шкоди, завданої незаконним виловом риби, на суму 2023,00 грн.

У своїй заяві прокурор вказує, що вирок у справі від 29.05.2013 року набрав законної сили 28.06.2013 року, а строк пред`явлення його до виконання 28.06.2014 року. Однак прокуратурою виконавчий лист у справі отриманий 16.08.2017 року, тобто після закінчення строку для пред`явлення його до виконання. Вважає цю причину пропущення строку поважною та просить суд поновити даний строк.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час да дату розгляду заяви повідомлялись належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 29.05.2013 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України стягнуто на користь держави шкоду, завдану незаконним виловом риби, у розмірі 2023 грн.

16.08. 2017 року Черкаським районним судом видано та направлено виконавчий лист № 1-кп/707/78/13 до Черкаської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Черкаської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Черкаської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-кп/707/78/13 про стягнення із ОСОБА_4 на користь держави шкоди, завданої незаконним виловом риби, у розмірі 2023,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7821/16-к
провадження № 1-кп/753/178/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Ворошиловоградської області, українця, громадянина України, одруженого , освіта неповна вища , не працюючого , маючого на утриманні має малолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.06.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч. 4 ст. 187, 257, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07.12.2015року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяців 12 днів, обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого 15.09.2017р року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 13.11.2017 року включно .
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності , що характеризує його як особу , схильну до вчинення умисних злочинів, вчинив тяжкий злочин , не відбув покарання за попереднім вироком , зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений , перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, потерпілу.
Заслухавши думку учасників провадження , приймаючи до уваги зазначені обставини , суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, КПК України -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці тобто до 08.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.08.2017 року по кримінальному провадженні № 0000368

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії , а саме розглянути клопотання від 14.08.2017 року по кримінальному провадженні № 0000368. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000368.

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотання м від 14.08.2017 року про допит свідка.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання від 14.08.2017р. не розглянуто в порядку ст..220КПК України .

Слід зобов`язати розглянути клопотання в кримінальному провадженні відповідно до ст..220 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.08.2017 року по кримінальному провадженні № 0000368 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГПУ у кримінальному провадженні № 0000368, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 від 14.08.2017р. в порядку ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/755/17 Справа № 695/1394/15-к Категорія: ст. 532-540 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 листопада 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2017 року, якою направлено ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2015 року в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 01.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 08.11.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2017 року, якою направлено ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2015 року в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: захисника ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу (в частині зменшення розміру застави) щодо підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000482 від 25 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись статтями 177-179, 181-183, 192-194, 196, 197, 201, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу (в частині зменшення розміру застави) щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Ухвала

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Громадської спілки «Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій та волонтерів АТО» - ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року та передачу на поруки засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 липня 2017 року витребувано кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника для перевірки в касаційному порядку.

Представник Громадської спілки «Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій та волонтерів АТО» - ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року та передачу на поруки засудженого ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначає про те, що засуджений раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, у нього є родичі, які потребують догляду, наявні нагороди, відсутність у засудженого запобіжного заходу та фактів переховування від органів досудового слідства та суду, а тому, на його думку, є всі підстави для зупинення виконання судового рішення та передачу ОСОБА_3 на поруки громадській спілці.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні судді матеріали кримінального провадження, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення виконання вироку, а тому клопотання представника Громадської спілки «Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій та волонтерів АТО» - ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Крім того, з долученої представником до касаційної скарги довіреності не вбачається, що Громадська спілка «Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій та волонтерів АТО» наділена правом на звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку, з огляду на положення ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити представнику Громадської спілки «Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій та волонтерів АТО» - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року та передачу на поруки засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої й апеляційної інстанцій на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 10 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року щодо неї,

в с т а н о в и л а :

вироком Апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині її звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України. Вказано вважати ОСОБА_4 засудженою за ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік 6 місяців. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року щодо неї.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 5379 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 9 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3