ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого та прокурора, розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001121, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001121, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому останній просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення матеріалів справ №201/10661/17, №201/10662/17, №201/10664/17, до книг реєстрації вихідної кореспонденції (в тому числі в електронному вигляді) ІНФОРМАЦІЯ_2 за липень 2017 року, з можливістю отримати завірені копії сторінок щодо відправлення повідомлень (листів, викликів) до прокуратури Дніпропетровської області.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами суду. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001121, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1