overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000629 від 28.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотання в якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення в посвідчених копіях та на електронних носіях, інформацію про з`єднання абонентів, які в період часу з 13.00 год. до 19.00 год. 18.07.2017 виходили на в`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку за адресами:

- АДРЕСА_2 , LAC 18233 CID 20483; 36159;

- АДРЕСА_3 , LAC 18421 CID 32608; 22672;

- АДРЕСА_4 , LAC 45331 CID 49141; 62183;

- АДРЕСА_5 , LAC 45331 CID 60805; 48272;

- АДРЕСА_6 , LAC 45331 CID 51086; 44191;

- АДРЕСА_7 , LAC 45331 CID 42422; 48821.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти встановленню осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Однак, прокурор яким подано клопотання в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в його задоволенні.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кримінальному провадженні за №0000629 від 28.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 509/5065/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої видно, що 20 листопада 2017 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області звернувся скаржник з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, у зв`язку з тим, що слідчий не вніс дану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а також визнати бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення заяви про злочин від 20 листопада 2017 року.

Скаржник до суду не з"явився, але надав суду заяву, у якій просив скаргу слухати без його участі.

Прокурор у судове засідання не з"явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступного.

Виходячи зі скарги та матеріалів до неї, видно, що заявник звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідає вимогам Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050). Виходячи з вищевказаного та відповідно до ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в частині зобов`язання слідчого внести в Єдиний реєстр ДР відомості за фактом вчинення відносно заявника кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області внести відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до правоохоронних установ 20 листопада 2017 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу
ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просила зобов`язати начальника СВ ГУНП України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 6.09.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, та розпочати досудове розслідування.
На неодноразові виклики заявник ОСОБА_3 до суду не з`явилась, будь які письмові заяви до суду не надавала.
Згідно до ч.3 ст.306 КПК України /2012 року/
Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійнюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника…
Так як заявник ОСОБА_3 ухилилась від явки до суду, втратила інтерес до скарги, слідчий суддя вважає необхідним залишити її скаргу без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє її права повторного звернення до суду із аналогічною скаргою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.12.2017
Справа № 523/9035/17
Провадження №1-в/523/206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Раніше засудженого :

-22.06.2016 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, ст.ст. 75-76, 104 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22.06.2016 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України з 12.05.2017 року, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання на протязі іспитового строку не змінював, за місцем проживання характеризується задовільно та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22.06.2016 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1409/17
Провадження № 1-кп/574/164/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 07 листопада 2017 року за фактом вчинення суспільно небезпечних дій ОСОБА_2 , які мають ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:
21.12.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню за №0000305 від 07 листопада 2017 року за фактом вчинення суспільно небезпечних дій ОСОБА_2 , які мають ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 07 листопада 2017 року за фактом вчинення суспільно небезпечних дій ОСОБА_2 , які мають ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.12.2017 року о 14:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м.Буринь, вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4392/14-к
Провадження № 1-кп/592/453/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № № 0000490 від 01.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого, потерпілого і свідків.

Обвинувачена і захисник вважали, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з мотивів невідповідності вимогам КПК України. Зокрема зазначали, що обвинувачення заявлене з помилками.

Заслухавши учасників розгляду суд вважає, що під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України. Тому слід призначити судовий розгляд.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 04.01.2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1456/14-к
Номер провадження 1-кп/580/12/17
У Х В А Л А
"27" грудня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 27 грудня 2017 року у судове засідання не з"явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , хоча про час дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечили проти клопотання прокурора, захисника, який при вирішенні питання поклався на розсуд суду, враховуючи те, що свідки про поважність причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 5 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_7 проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 проживаючого по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 проживаючого АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП у Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3912/17
Провадження № 1-в/589/496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про застосування закону «Про амністію у 2016 році».

Державною установою «Шосткинська виправна колонія №66» направлено до суду повідомлення, що засуджений ОСОБА_3 23 листопада 2017 року вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Полтавська виправна колонія №64».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Згідно ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого. Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення.

Враховуючи сукупний аналіз вимог вищезазначених законів, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання, оскільки саме цей суд має можливість витребувати та перевірити матеріали особової справи засудженого, яка знаходиться саме в установі відбування покарання, перевірити відомості про поведінку засудженого, своєчасно повідомити засудженого про дату судового засіданні та, у разі необхідності, забезпечити явку засудженого до суду. Тобто лише суд за місцем відбування покарання засудженим може повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування амністії.

Вказані висновки суду не суперечать принципам, викладеним у ст. 7, 9 КПК України.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 7, 9 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути засудженому для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4210/17
Провадження № 1-кп/589/462/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001267 від 16 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 18 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3336/17
Провадження № 1-кс/589/966/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо закриття кримінального провадження.

Дана скарга надійшла до суду 06.09.2017р. та відповідно до здійсненого авторозподілу 06.09.2017р. року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 07.11. 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, відповідальну особу слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1