Справа № 513/983/17
Провадження № 1-кп/513/102/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Саратського районного суду від 06 травня 2015 року ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 600 гривень щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 березня 2015 року і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, ОСОБА_5 з березня 2015 року по 29 серпня 2016 року, будучи працездатним, не працював, для постійного працевлаштування до установ Державної служби зайнятості України не звертався, відмовлявся в добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання доньки.

В період з 29 серпня 2016 року до 11 жовтня 2016 року ОСОБА_5 працював на посаді апаратника оброблення зерна ПрАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» та отримав заробітну платню у сумі 4151 гривень 69 копійок. Однак умисно, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, не сплатив встановлені рішенням суду кошти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , з метою ухилення від сплати аліментів, 11 жовтня 2016 року звільнився за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України з ПрАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів», та будучи працездатним, до теперішнього часу не працював, для постійного працевлаштування до установ Державної служби зайнятості України не звертався, відмовлявся в добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання доньки.

У зв`язку з чим, внаслідок тривалого злісного ухилення від сплати аліментів у ОСОБА_5 , згідно розрахунку Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області станом на 30 серпня 2017 року утворилася заборгованість за аліментами на загальну суму 17554 гривні 83 копійки, на користь стягувача ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, не оспорював суму заборгованості за аліментами та кваліфікацію вчиненого злочину, розповів про обставини злочину.

Потерпіла ОСОБА_6 , яку належним чином повідомили про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 23).

Суд з`ясував, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів щодо його характеристики.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатньою для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.164 КК України, оскільки він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виконання покарання у громаді можливо (а.с. 24-29).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КК України, у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1