Справа № 541/2083/17
Провадження № 1-кп/541/208/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, учня 7 класу ЗОШ №1 ім. Панаса Мирного,мешканця АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 правомірно перебував в приміщенні дитячого розважального комплексу «Ігромир», що знаходиться на 3-му поверсі в ТЦ «Мир» в м. Миргороді по вул. Гоголя, 147, діючи таємно, під раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що власник та сторонні особи за ним не спостерігають, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав гіроскутер «Segway» червоного кольору, вартістю 2681 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 2681 грн.

Неповнолітній ОСОБА_5 по суті кримінального правопорушення суду пояснив, що 08 серпня 2017 року він разом з другом відпочивав у ТЦ «Мир», де розташований дитячий розважальний комплекс. Побачив гіроскутер, який вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв гіроскутер під руку та виніс його спочатку з території дитячого комплексу, а потім з приміщення ТЦ «Мир», та відніс додому до бабусі, сказавши їй, що гіро скутер йому придбала мама. Потім приїхали працівники поліції та вилучили викрадений ним гіро скутер. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується:

- поясненнями законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_7 , яка будучи допитаною в якості свідка пояснила, що ОСОБА_5 її син. Про вчинену сином крадіжку дізналася від працівників поліції. Раніше її син ніколи нічого не крав. Дитину вона виховує самостійно. Про наявність гіроскутера їй син казав, повідомивши, що йому на нього дала кошти бабуся. Сина характеризує, як звичайну дитину. Вона може контролювати сина, він слухняна дитина, зважаючи на що просить суд застосувати до сина примусовий захід виховного характеру у виді передачі його їй під нагляд;

- поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що є бабусею неповнолітнього ОСОБА_5 . Влітку, місяця не пам`ятає, онук прийшов до неї додому та приніс гіроскутер, пояснивши, що його купила йому мама. Наступного дня прийшли працівники поліції від яких вона дізналася про вчинену онуком крадіжку. Гіроскутер був вилучений;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що до Миргородського ВП надійшло повідомлення про крадіжку гіроскутера з приміщення дитячого розважального центру, що розташований в м. Миргороді в ТЦ «Мир» від працівника центру та документами на гіроскутер;

- протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що працівниками поліції було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , - бабусі неповнолітнього ОСОБА_5 , та в її присутності та присутності неповнолітнього в приміщенні квартири було виявлено та вилучено гіроскутер «Segway» червоного кольору;

- розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання нею на зберігання від працівників поліції гіроскутера «Segway» червоного кольору;

- висновком товарознавчої експертизи, в якому дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу, викраденого неповнолітньою особою гіроскутера «Segway» червоного кольору;

- протоколом огляду речей і документів, з якого вбачається, що працівниками поліції було вилучено та оглянуто диски із камер відео спостереження ТЦ «Мир» , переглядом яких в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 08 серпня 2017 року був в приміщенні дитячого розважального комплексу «Ігромир», що знаходиться на 3-му поверсі в ТЦ «Мир» та викрав гіроскутер «Segway» червоного кольору;

- висновком судово-психіатричної експертизи з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 в період часу, що становить суть даного кримінального провадження, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. На даний час ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством і іншим хворобливим станом психіки не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, може постати перед слідством і судом.

На момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 не досяг віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність за злочин встановлений ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру зазначений в клопотанні.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти застосування до ОСОБА_5 примусового заходу виховного характеру.

Представник служби у справах дітей Миргородської міської ради в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 .

Оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст. 185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до вимог ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку та до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
При призначенні примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпечність діяння, особу неповнолітнього .

Так, ОСОБА_5 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння та на час розгляду клопотання є неповнолітнім, виховувався у неповній сім`ї, його психічний стан, те що він навчається в школі, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

При розгляді клопотання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого діяння, його наслідки, неповнолітній вік ОСОБА_5 , те що раніше до нього не застосовувалися примусові заходи виховного характеру, його ставлення до вчиненого, і вважає за необхідне застосувати до нього згідно ст. 97 і 105 КК України примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері та застереження.

Керуючись ст.ст. 498; 500; 501 КПК України, ст. ст. 97, 105 КК України, суд, -
у х в а л и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 строком на 1 (один) рік та у виді застереження.

Речовим доказом по справі гіроскутером «Segway» червоного кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , дозволити потерпілій розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_9