АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2227/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/9002/16-к
Категорія: ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

05 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які не відповідають вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в апеляційній скарзі заступником прокурора Харківської області вказані доводи та вимога щодо зміни вироку «у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ст.ст. 128, 70 КК України». Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року призначено покарання: ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ст. 70 КК України; ОСОБА_6 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Апеляційна вимога прокурора щодо змінити вироку судом апеляційної інстанції в той спосіб як це зазначено в апеляційній скарзі є неконкретною та незрозумілою за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.

Разом з цим, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 до своєї апеляційної скарги не надав достатньої кількості копій для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а саме в кількості 3 копії.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційних скарг прокурорів є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вони не відповідають нормам ст.396 КПК України, внаслідок чого апеляційні скарги належить залишити без руху на надати час для усунення недоліків.

За таких обставин, прокурорам належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде їм повернута.

Керуючись ст.ст. 398 , 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скаргизаступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2