Справа № 346/1112/17
Провадження № 1-кс/342/131/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городенка матеріали скарги поданої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Коломийського відділу капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000006 від 12.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Коломийського відділу капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000006 від 12.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. В подані скарзі просить скасувати постанову від 31.01.2017 року (кримінальне провадження за №0000006 від 12.03.2016 р. слідчого СВ Коломийського ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. Витребувати з ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» чи видавались з 24.01.2007 року по 24.01.2008 року «Довідка без номера на якій пише 24.01.2007 року про перелік суб`єктів господарської діяльності згідно інформації», в яких інженер з метрології ОСОБА_3 отримав готівою кошти за надані послуги по повірці ЗВТ» стр.59 том №1 кримінальна справа 1-94 2008р. Для повного, об`єктивного, неупередженого і всестороннього розгляду заяви витребувати із слідчого відділення Коломийського МВ УМВС матеріали кримінального провадження від 14.02.2014 року №80000138 за ознаками ст. 358 ч.1 КК України. Для повного, об`єктивного, неупередженого і всестороннього розгляду заяви витребувати із слідчого відділення Коломийського МВ УМВС матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину від 22.02.2017 року №0000008 за ознаками ст. 384 ч.2 КК України. Зобов`язати слідчого розглянути подані клопотання про вчинення процесуальних дій; Клопотання від 23.12.2016 року. Повторна Заява клопотання; Клопотання до справи №0000006 від 12.03.2016 року, яке зареєстровано в СВ№3152, клопотання від 16 травня 2016, 14 червня 2016р.і від 23 грудня 2016 року, які зареєстровані в Коломийському відділі поліції ГУНП за №3651, і інші. Зобов`язати слідчого перевірити обставини справи викладені під час допиту дати належну оцінку діям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Надалі просить розслідування даного провадження проводити тільки за його участю і участю його представників ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.10.2017 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000006, внесеного 12.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст. 34 КПК України направлено до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

24.10.2017 року скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000006 від 12.03.2016 р. надійшла з Апеляційного суду Івано-Франківської області до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою слідчої судді від 25 жовтня 2017 року було відкрито провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000006 від 12.03.2016 р. Скаргу призначено до розгляду.

В судові засідання призначені на 17.11.2017 року та 22.12.2017 року скаржник ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином відповідно до статей 111,135 КПК України, шляхом надсилання на адресу, яка вказана скаржником у поданій скарзі, копії ухвали від 25.10.2017 року та повісток/повідомлень про виклик до суду, жодних клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не скерував.

Прокурор Коломийської місцевої прокуратури та слідчий СВ Коломийського відділу капітана поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник у судові засідання, які були призначені на 17.11.2017 року та 22.12.2017 року не з"явився, хоча про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Як наголошено в абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутись до слідчого судді із скаргою.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Коломийського відділу капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000006 від 12.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою скаржника на її розгляд, оскільки розгляд її у відсутності скаржника суперечитиме вимогам КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за потрібне роз"яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Коломийського відділу капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000006 від 12.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1