Справа № 305/188/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ст.348 КК України на розгляд до іншого суду Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
У поданні зазначено, що в Хустському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки із семи суддів в штаті цього суду : у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді, судді - ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 заявили самовідвід, який задоволено, а інші судді - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходяться у щорічній основній відпустці: з 10.08 по 14.09.2017 року, з 21.08 по 02.10.2017 року та 02.08 по 13.09.2017 року відповідно. У зв`язку з цим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, перевіривши доводи подання і матеріали провадження , колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Хустського районного суду задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких і за яке передбачено покарання на строк більше 10 років, а тому здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Із змісту подання голови суду вбачається, що троє із семи, передбачених штатним розписом, суддів Хустського районного суду - ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 не можуть брати участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження, з підстав, передбачених ч.5 ст.82 КПК України, а у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді.
Між тим, колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду цього кримінального провадження суддями ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , звертаючи увагу на те, що тривалість перебування у відпустці останнього з них завершується 02 жовтня 2017 року.
Ситуація з неможливістю утворення складу суду склалася також у судах, найбільш наближених до Хустського районного суду. Найбільш наближене за часом утворення судової колегії для розгляду даного кримінального провадження можливе саме у Хустському районному суді. Тому, з метою забезпечення розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, апеляційний суд приходить до переконання про відсутність підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, так як у Хустському районному суді на час отримання кримінального провадження щодо ОСОБА_14 вже виникне можливість сформування колегії у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ст.348 КК України на розгляд до іншого суду немає, а тому подання в.о. голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.32, 34, 372 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
подання в.о. голови Хустського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ст.348 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: