В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 Справа №607/4270/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000473 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 26 грудня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі, які не відбував;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 11 грудня 2016 року близько 14 год. 13 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Взуття», що в м.Тернополі по проспекту Злуки, 8, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 1 пару чоловічого взуття торгової марки «Ікос» 923-1 S, яку заховав під куртку, в якій був одягнутим, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 736 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 грудня 2016 року близько 13 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Взуття», що в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 1 пару чоловічого взуття торгової марки «Конорс», виготовленого зі шкіри, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 грн.

Також, 17 грудня 2016 року близько 14 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Взуття-одяг», що в м.Теребовля по вул.Князя Василька, 90, Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 1 пару чоловічих зимових кросівок торгової марки «Адідас», після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн.

Крім цього, 17 грудня 2016 року близько 14 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Взуття», що в м.Теребовля по вул.Князя Василька, 79А, Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 1 пару жіночих чобіт, виготовлених із шкірозамінника, 38 розміру, торгової марки «Карко», після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 680 грн.

Надалі, 18 грудня 2016 року близько 12 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував біля торгового кіоску на території ринку, що в м.Теребовля, Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 1 пару чоловічих черевиків, чорного кольору, торгової марки «Тімбеленд», після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 890 грн.

Крім цього, 25 січня 2017 року близько 11 год. 40 х. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Норма», що в м.Теребовля по вул.Князя Василька, 111, Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу охорони даного магазину викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон торгової марки «Самсунг Джі Ті Ай 9505 Галаксі Ес4», вартістю 2 417, 5 грн., після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеній потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 21 лютого 2017 року близько 15 год. 40 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Сім-23», що в м.Тернополі на Площі Героїв Євромайдану, 6а, що належить ТОВ «Клевер Сторс», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав із торгового стелажу даного магазину 9 шоколадок «Кіндер Шоколад», Т8 Ферреро, вагою по 100 г та вартістю по 25, 62 грн. кожна, які заховав під куртку, в якій був одягнутим, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 230, 58 грн.

Крім цього, 25 лютого 2017 року близько 14 год. 35 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Продукти», що в м.Тернополі по вул.Л.Українки, 10, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 1 пляшку віскі «Джонні Вокер Блек Лейбл», ємністю 0, 5 л, яку заховав під куртку, в якій був одягнутим, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 628, 92 грн.

Надалі, 25 лютого 2017 року близько 08 год. 17 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Сім-23», що в м.Тернополі по проспекту С.Бандери, 4, що належить ТОВ «Клевер Сторс», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав із торгових стелажів даного магазину наступне майно, а саме: ковбасу «Угорську», вагою 0, 42 кг, вартістю 54, 42 грн., ковбасу «Салямі Тоскано», вагою 0, 57 кг, вартістю 104, 87 грн., цукерки «Ферреро Рош», Т-16, вагою 200 г, вартістю 103, 99 грн., яке заховав під куртку, в якій був одягнутим, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 263, 28 грн.

У подальшому, 05 березня 2017 року близько 10 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Сім-23», що в АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав із торгового стелажу даного магазину наступне майно, а саме: 4 шампуні торгової марки «H&S» («Цитрус», «Об`єм», «Ментол», «Основне»), ємністю по 400 мл та вартістю 71, 94 грн. кожен, які заховав під куртку, в якій був одягнутим, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 287, 76 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив таємне викрадення чужого майно у всіх випадках, що наведені в його обвинуваченні. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, є наркозаженою особою, однак позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також часткове відвернення заподіяної злочинами шкоди.

Таким чином, з урахуванням, окрім вищенаведеного думок потерпілих, які при визначенні міри покарання ОСОБА_3 поклались на розсуд суду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді обмеження волі, однак у наступному порядку.

Зокрема, за ч.2 ст.185 КК України, епізоди від: 11 грудня 2016 року щодо потерпілого ОСОБА_6 , 17, 18 грудня 2016 року щодо потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки вони вчинені ОСОБА_3 до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2016 року у виді обмеження волі, а тому, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2016 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Далі, за ч.2 ст.185 КК України, епізоди від: 25 січня 2017 року щодо потерпілої ОСОБА_9 , 16 лютого 2017 року щодо потерпілої ОСОБА_10 , 21, 25 лютого 2017 року щодо потерпілого ТОВ «Клевер Сторс», 05 березня 2017 року щодо потерпілої ОСОБА_11 , які вчинені ОСОБА_3 після постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2016 року у виді обмеження волі, а тому відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2016 року, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком у виді обмеження волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме з 24 березня по 24 листопада 2017 року включно, що становить 8 (вісім) місяців у 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі, які за п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідають 2 (двом) рокам 8 (восьми) місяцям обмеження волі, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання вважати ним відбутим та звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного йому судом покарання.

Крім цього, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертизи, а саме: 351, 84 грн. за судову товарознавчу №6-101/17 від 20 лютого 2017 року, 351, 84 грн. за судову товарознавчу №6-872/16 від 12 січня 2017 року, 351, 84 грн. за судову товарознавчу №6-894/16 від 10 січня 2017 року, 351, 84 грн. за судову товарознавчу №6-893/16 від 10 січня 2017 року, 351, 84 грн. за судову товарознавчу №6-06/17 від 16 січня 2017 року.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, зокрема:

-ті, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження магнітні носії інформації (комп`ютерні диски із записом подій за 05 березня 2017 року, 21 лютого 2017 року, 11 грудня 2016 року, 16 лютого 2017 року, 25 лютого 2017 року, 25 січня 2017 року, 17 грудня 2016 року), документи з ломбарду про здачу туди телефону необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження;

-ті, що повернуті потерпілим та уповноваженим представникам: мобільний телефон торгової марки «Самсунг Джі Ті Ай 9505 Галаксі Ес4» - ОСОБА_9 , 1 пару чоловічих черевиків, чорного кольору, торгової марки «Тімбеленд» - ОСОБА_8 , картонну коробку з-під викраденого взуття з надписом «СЛМНДРА» - ОСОБА_6 , картонну коробку з-під викраденого взуття з надписом «Карко» - ОСОБА_12 , - слід залишити у розпорядженні останніх.

Раніше обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання.

За ч.2 ст.185 КК України (епізоди від: 11 грудня 2016 року щодо потерпілого ОСОБА_6 , 17, 18 грудня 2016 року щодо потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2016 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

За ч.2 ст.185 КК України (епізоди від: 25 січня 2017 року щодо потерпілої ОСОБА_9 , 16 лютого 2017 року щодо потерпілої ОСОБА_10 , 21, 25 лютого 2017 року щодо потерпілого ТОВ «Клевер Сторс», 05 березня 2017 року щодо потерпілої ОСОБА_11 ) 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2016 року, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців обмеження волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_3 покарання рахувати з 24 березня 2017 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме з 24 березня по 24 листопада 2017 року включно, що становить 8 (вісім) місяців у 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі, які за п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідають 2 (двом) рокам 8 (восьми) місяцям обмеження волі, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання вважати ним відбутим та звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного йому судом покарання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертизи, а саме: 351, 84 грн. за судову товарознавчу №6-101/17 від 20 лютого 2017 року, 351, 84 грн. за судову товарознавчу №6-872/16 від 12 січня 2017 року, 351, 84 грн. за судову товарознавчу №6-894/16 від 10 січня 2017 року, 351, 84 грн. за судову товарознавчу №6-893/16 від 10 січня 2017 року, 351, 84 грн. за судову товарознавчу №6-06/17 від 16 січня 2017 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, зокрема:

-ті, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження магнітні носії інформації (комп`ютерні диски із записом подій за 05 березня 2017 року, 21 лютого 2017 року, 11 грудня 2016 року, 16 лютого 2017 року, 25 лютого 2017 року, 25 січня 2017 року, 17 грудня 2016 року), документи з ломбарду про здачу туди телефону залишити при матеріалах кримінального провадження;

-ті, що повернуті потерпілим та уповноваженим представникам: мобільний телефон торгової марки «Самсунг Джі Ті Ай 9505 Галаксі Ес4» - ОСОБА_9 , 1 пару чоловічих черевиків, чорного кольору, торгової марки «Тімбеленд» - ОСОБА_8 , картонну коробку з-під викраденого взуття з надписом «СЛМНДРА» - ОСОБА_6 , картонну коробку з-під викраденого взуття з надписом «Карко» - ОСОБА_12 , - залишити у розпорядженні останніх.

Раніше обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі суду.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1