overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
п р о п р и в і д
30.01.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 03.01.2018р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2017р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001052, на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України на 09 год. 30 хв., 18.01.2018р.

В підготовче судове засідання 18.01.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, у зв"язку із чим таке відкладено на 30.01.2018р., 15 год. 00 хв.(а.с.18).

30.01.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 , який належно повідомлявся про час і дату судового розгляду, в судове засідання не з"явився повторно.

Прокурор просить про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд доходить наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який належно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з"явився без поважних причин, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, як про це просить прокурор.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України відкласти на 09 год. 30 хв., 20.02.2018р.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 20.02.2018р.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (81500, м. Городок, м-н. Гайдамаків, 9, Львівської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.02.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000139 від 29.11.2012р. на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Дроздовичі Городоцького р-ну Львівської обл., непрацюючу, з середньою спеціальною освітою, одружену, раніше суджену 28.08.2017р. Городоцьким районним судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, проживаючої на АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 358 КК України, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -
у х в а л и в :
кримінальне провадження № 0000139 від 29.11.2012р. на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358 КК України закрити, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 06.02.2018р.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/191/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Льовові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005263 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0005263 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, номер справи № 462/191/18 було призначено до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

До початку підготовчого судового засідання до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005228 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, номер справи 462/355/18.

Відповіднл до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора про необхідність об`єднання справ у одне провадження, обвинуваченого, який підтримує думку прокурора, суд приходить до переконання про необхідність об`єднання справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 217, 291, 314-317, 334 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005263 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, номер справи № 462/191/18, об`єднати з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005228 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, номер справи 462/355/18, присвоївши їм номер 462/191/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Оригінал ухвали.
Справа №463/5370/17
Провадження №1-кс/463/170/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 лютого 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001322 від 15.04.2016, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001322 від 15.04.2016.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001322 від 15.04.2016.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/201/18
пр.№ 1-кп/464/154/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004204 від 22.12.2017 р., згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 06.02.2018 року на 14.00 год. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.02.2018 року на 14.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 442/8804/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/62/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 січня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року,

встановив:
Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДВК № 40 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше судимого: 30.06.2009 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.263 КК України, кримінальну справу закрито за ст.9 КПК України та ст..105 КК України; 11.04.2012 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 год. громадських робіт; 26.10.2012 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки, якого засуджено 11.03.2016 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.332, ст.69, ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Дану ухвалу оскаржив засуджений ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 447/1433/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/46/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року засуджені:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на три роки два місяці позбавлення волі;

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на два роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

На підставі п.в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/1893/17

УХВАЛА
18.01.2018 року
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово, а саме 12 січня 2018 року та 18 січня 2018 року не з`явився в судові засідання та не повідомив суд про причини неявки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого за наслідком його неприбуття до суду в порядку ст.ст.146, 323 КПК України.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотанн підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 двічі належним чином повідомлений щодо розгляду провадження, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що вказує та те, що він свідомо затягує розгляд справи.
Згідно з ч.3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним за ухилення ОСОБА_4 від виконання процесуальних обов`язків накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день постановлення ухвали становить 881 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 144-146, 147, 323 КПК України, суд
постановив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день постановлення ухвали становить 881 грн.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 до відома.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5 лютого 2018 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 4 січня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу прокурора, з наданням 7-денного строку для усунення виявлених недоліків, з дня отримання копії ухвали.
24 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційну скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 5 лютого 2018 року надійшли заперечення захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_3 на апеляційну скаргу прокурора.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року на 5 квітня 2018 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 159/631/18
Провадження № 1-кс/159/107/18
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
06 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
06.02.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання із апеляційного суду Волинської області для нового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 50 хв. 07.02.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 120 180 301 100 002 66 від 06.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа №787/22/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.02.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 лютого 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Апеляційного суду Рівненської області в порядку, визначеному ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке 06 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 12 лютого 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке 06 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді від 07.06.2016 відкрито провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 23.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0002823 за ч.1 ст. 125 КК України.

Водночас, як вбачається з витягу з ЄРДР та наданих суду матеріалів кримінального провадження, рішенням слідчого від 23.03.2016 закрите кримінальне провадження № 0002383.

Тобто, у вказаному рішенні слідчого судді допущено помилку у номері кримінального провадження, а саме зазначений номер провадження 0002823, що є невірним, оскільки згідно з матеріалами провадження його номер -0002383.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне виправити помилку в ухвалі від 07.06.2016 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити помилку в ухвалі від 07.06.2016 в частині номеру закритого рішенням слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 23.03.2016 провадження з неправильного номеру 0002823 на правильний номер 0002383.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1