overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1286/17
Провадження № 1-кп/461/66/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005716 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.02.2017 року у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0005716 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 28.02.2018 року визначено головуючого по справі ОСОБА_1 , що підтверджується повторним протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.02.2018 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1411/18
Провадження №1-кс/442/240/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2018 р. слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,, захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000486 від 02.03.2018 клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
В судовому засіданні через погане самопочуття підозрюваного була викликана швидка медична допомога, лікар якої повідомила, що підозрюваний не може продовжувати брати участь в судовому засіданні та його скеровують до кардіолога в Дрогобицьку міську лікарню.
Оскільки розгляд клопотання без участі підозрюваного є неможливим, слідчий суддя, з урахуванням вимог ст.ст. 139, 186, 193, 335 КПК України, приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню в зв`язку з необхідністю надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_3 до його видужання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 186, 193, 309, 335, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Провадження з розгляду клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 зупинити до його видужання.
Зобов`язати учасників кримінального провадження невідкладно повідомити слідчого суддю про видужання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1782/18
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду

13 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

12.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого.

Заява відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 15.03.2018 на 16.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19)

В судове засідання викликати заявника та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1041/18
Провадження №1-кс/489/343/18
УХВАЛА
іменем України
14 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0004314, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що в період часу з 19:00 год. 25.08.2017 року до 12:00 год. 27.08.2017 року, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4 на суму 574 964 грн.
Прокурором доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення особи, яка під час підготовки та вчинення крадіжки могла користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цю особу встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 19:00 год 25.08.2017 року до 12:00 год 27.08.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC 40202, CID 9711, 18553, 9251, 8053, 7433, 9712, 18005, 18007, яка містить тип, дату час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, передачу та отримання текстових повідомлень, серійні номери (IMEI) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження: 1-кп/484/170/18
Справа: 484/841/18
Ухвала
іменем України
13.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаусове-1 Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора Первомайської місцевої прокутарути ОСОБА_4
-потерпілої ОСОБА_5
-обвинуваченого ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з примиренням з обвинуваченим.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.
Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ст. 125 КК України .
Викладене свідчить, що в суда є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявилися під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 481/279/18
Провадж.№ 1-в/481/34/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 26.02.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

26.02.2018 року інспектором Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду також не направив. В силу ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначеної особи не перешкоджає розгляду вказаного подання.
Заслухавши інспектора Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вирокомБаштанського районного суду Миколаївської області від 26.02.2015 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 488/413/18
Провадження № 1-кп/488/189/18 р.
УХВАЛА
08.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України призначити на 11-00 год. 13.03.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1838/14-к Номер провадження 11-кп/786/551/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2016 року про заміну виду покарання з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

Розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду призначено на 09-00 год. 14 березня 2018 року.

На адресу суду від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за місцем проживання його та захисника.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи засудженого, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2016 року про заміну виду покарання , здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Полтавської області о 09 -00 год. 14 березня 2018 року за участю засудженого ОСОБА_6 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

___________ ________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року,

з участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 12.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001053 повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_5 оскаржила ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та скасувати постанову слідчого від 12.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001053. Зазначає, що при проведенні розслідування слідчим не було проведено всіх слідчих дій по даній справі. Звертає увагу, що з оскаржуваною постановою ознайомилася 21 грудня 2016 року.

На розгляд справи в Апеляційний суд ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином була повідомлена.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Справа розглянута судом першої інстанції 09 лютого 2018 року.

Копія ухвали отримана 14 лютого 2018 року, про що свідчить виписка поштових відправлень - Укрпошта за №269.

Апеляційна скарга подана 22 лютого 2018 року, про що свідчить виписка поштових відправлень - Укрпошта за №577.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не була присутня під час розгляду справи судом першої інстанції. Копію ухвали отримала 14 лютого 2018 року, апеляційну скаргу подала 22 лютого 2018 року, а тому ухвала суду оскаржена в порушені строки, передбачені ст.395 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При таких обставинах апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року повернути ОСОБА_5 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на «15» год. «30» хв. 27 лютого 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 630/133/18 Провадження №1-кп/630/19/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000032, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_2 звинувачено у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 10-00 год. 27 березня 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1