1Справа № 335/435/13- к 1-кп/335/37/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 26 вересня 2017 року не прибув свідок обвинувачення ОСОБА_8 , про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином.
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості закінчення судового розгляду за відсутності зазначеного свідка за наслідками чого прокурор заявив клопотання про її примусовий привід.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд доходить встановив наступне.
Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У судове засідання не прибула свідок ОСОБА_8 , про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, а також телефонограмою, про що в матеріалах справи є відповідні відомості.
Відповідно до частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частинами першоютретьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з частиною третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 була викликана у судове засіданні у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомляла, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до неї привід.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 29 вересня 2017 року на 15:00 год.
Виконання ухвали про привід доручити органам Національної поліції України, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 26 вересня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлений 27 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1