Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.04.2018 1-кс/394/19/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціалізацією п. 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» в рамках кримінального провадження №0000126,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи з тих підстав, що у період з 10.03.2018 по 22.03.2018 року невідомі особи шляхом вільного доступу з території подвір`я ОСОБА_4 здійснили крадіжку двох коліс до гусеничного трактора ДТ-75 та частину гусениці, загальною вартістю близько 8000 грн.

В ході проведення огляду місця події 22.03.2018 року за адресою: провулок Затишний, 12 в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області було встановлено конкретне місце вчинення крадіжки та відсутність там речей, зазначених потерпілим.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній пояснив, що викраденим майном являються два металеві направляючі колеса до гусеничного трактора ДТ- 5 а саме: одне колесо без додаткових з`єднань та деталей червоного кольору, що було погнуте під час експлуатації, яке він придбав у 2008 році, а інше колесо було в зборі з колінчатою віссю, жовтого кольору зовсім нове та не було в експлуатації, яке ОСОБА_4 придбав у 2017 році, щоб поставити на трактор.

Крім того було викрадено частину гусениці до гусеничного трактора ДТ-75 але ОСОБА_4 не пам`ятає скільки башмаків і пальців там було. Дана частина гусениці була новою та не використовувалася з 2008 року, але вказана частина гусениці була вкрита іржею.

Під час проведення огляду речей 23.03.2018 року, які добровільно за заявою видав свідок ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: червоне та жовте колесо до гусеничного трактора ДТ-75, та на останньому знаходилася в зборі колінчата вісь та частини металевої гусениці до трактора ДТ-75 що були вкриті іржею та не функціонували.

Потерпілий ОСОБА_4 під час слідчої дії пояснив, що він рахує вказані частини гусениці як металобрухт так як вказана річ не придатна до експлуатації як запчастина. При зважуванні вказаних частин гусениці на електронних вагах «Дозавтомати» ВЕСТ-600 12Е. загальна маса даних частин становить 23 кг.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціалізацією п. 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» потрібні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Яка ринкова вартість станом цін на березень 2018 року не представленого на експертизу металевого колеса до гусеничного трактора ДТ-75, бувшого у використанні, у технічно не справному стані та придбаного у 2008 році?

- Яка ринкова вартість станом цін на березень 2018 року не представленого на експертизу металевого колеса в зборі з колінчатою віссю до гусеничного трактора ДТ-75, не бувшого у використанні та у технічно справному стані, що було придбане у 2017 році?

- Яка ринкова вартість 1 /одного/ кілограма (чорного) металобрухту, станом цін на березень 2018 року?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242, п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000126 вбачається, що 22.03.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для вирішення питань поставлених слідчим необхідні знання, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, необхідно призначити товарознавчу експертизу за експертною спеціалізацією п. 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000126 товарознавчу експертизу за експертною спеціалізацією п. 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС (індекс 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58)

На вирішення товарознавчої експертизи за експертною спеціалізацією п. 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» експертизи у кримінальному провадженні №0000126 поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість станом цін на березень 2018 року не представленого на експертизу металевого колеса до гусеничного трактора ДТ-75, бувшого у використанні, у технічно не справному стані та придбаного у 2008 році?
-Яка ринкова вартість станом цін на березень 2018 року не представленого на експертизу металевого колеса в зборі з колінчатою віссю до гусеничного трактора ДТ-75, не бувшого у використанні та у технічно справному стані, що було придбане у 2017 році?
-Яка ринкова вартість 1 /одного/ кілограма (чорного) металобрухту станом цін на березень 2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: