Ухвала іменем україни

01 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою, повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції в зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вважає, що ухвала апеляційного суду винесена незаконним складом суду, оскільки в складі колегії задіяно суддів із цивільної палати. Зазначає, що апеляційним судом не було виконано вказівки суду касаційної інстанції, які є обов`язковими для суду апеляційної інстанції при новому розгляді.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив доводи скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши зміст касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, 14 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яку повернуто йому ухвалою цього ж суду від 28 липня 2014 року, залишено без руху та надано строк десять днів на усунення недоліків із дня отримання ухвали.

Перед ОСОБА_6 ставилося питання про надання Апеляційному суду Харківської області оригіналу повернутої на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року апеляційної скарги.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону 15 липня 2016 року зазначена ухвала була направлена ОСОБА_6 (а.с. 179).

За даними повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали отримано скаржником 22 липня 2016 року (а.с. 180).

Разом із тим, як видно з матеріалів справи, станом на день винесення оскаржуваної ухвали апеляційним судом, недоліки, зазначені в ухвалі від 14 липня 2016 року ОСОБА_6 не виконано, оригінал апеляційної скарги для здійснення нового апеляційного розгляду суду не надано.

Оскільки ОСОБА_6 не усунуто недоліки у визначений строк, колегія суддів апеляційного суду була позбавлена можливості провести новий апеляційний розгляд, тому посилання скаржника на невиконання апеляційним судом вказівок суду касаційної інстанції є необґрунтованими.
Як видно з матеріалів справи, після надходження провадження з касаційного суду до апеляційного суду Харківської області було повторно здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно протоколу розподілу Головуючим суддею доповідачем визначено ОСОБА_7 , у складі колегії судді: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 186).

За змістом п. 23 ст. 3 КПК України суддя відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважений здійснювати правосуддя, тому посилання скаржника на участь судді з цивільної палати у кримінальному провадженні не може бути підставою для скасування судового рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України.
Оскільки істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час апеляційного розгляду справи судом не встановлено, у задоволенні касаційної скарги належить відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року про повернення апеляційної скарги залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3