Дата документу Справа № 337/2134/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/2134/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/1269/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя-доповідач Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001525,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2017 року частково задоволено клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про надання тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язано адміністрацію ПП виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до копії документів, які підтверджують отримання освіти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; прибуткової та видаткової документації на медичний препарат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01 травня 2017 року по 21 червня 2017 року з можливістю зняття копій або фотокопій, та до оригіналів заяв про прийняття на роботу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наказів про призначення на посаду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посадових інструкцій останніх (функціональних обов`язків), трудових книжок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

На зазначену ухвалу представником ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач доходить наступних висновків.
Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в т.ч. ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що представник ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю зняття копій або фотокопій без їх вилучення.

Враховуючи викладене та виходячи зі змісту ст.309 КПК України, вищевказана ухвала слідчого судді від 09 жовтня 2017 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки нею не вирішувалося питання про надання дозволу на вилучення речей і документів при надані тимчасового доступу до них.
Право на оскарження ухвали апелянт мотивує тим, що ця ухвала порушує права, спричиняє негативний вплив на діяльність ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є тиском на підприємство та унеможливлює здійснення господарської діяльності.

Проте, апелянтом не вказано об`єктивних даних, які б дійсно свідчили би про те, що надання тимчасового доступу до вищевказаних документів унеможливить здійснення підприємством своєї діяльності.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про надання тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язано адміністрацію ПП виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до копій документів, які підтверджують отримання освіти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; прибуткової та видаткової документації на медичний препарат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01 травня 2017 року по 21 червня 2017 року з можливістю зняття копій або фотокопій та до оригіналів заяв про прийняття на роботу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наказів про призначення на посаду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посадових інструкцій останніх (функціональних обов`язків), трудових книжок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2