Справа № 495/4529/17
№ провадження 1-кс/495/1984/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, у якій просить:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2017 року на автомобіль марки MITSUBISHI Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ;
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2017 року на свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 ;
Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2017 року накладено арешт на вище перелічене майно, яке належить їй на праві приватної власності. Залишено на зберіганні автомобіль марки MITSUBISHI Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с Салгани строком на для проведення експертизи. Заявник вважає, що арешт зазначеного майна підлягає скасуванню оскільки на даний час необхідність арешту даних транспортних засобів відпала.
У зв`язку з чим заявники просять задовольнити заяву.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої, просить справу розглянути за її відсутності, зазначила також, що доводи заяви підтримує у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задовлення клопотання
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2017 року накладено арешт на автомобіль марки автомобіль марки MITSUBISHI Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 . Залишено на зберіганні автомобіль MITSUBISHI Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваною, обвинуваченою або засудженою особою у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на майно, обмеження користування власника належним їй майном може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав, що є неприпустимим, у зв`язку з чим, вважаю необхідним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2017 року на автомобіль марки MITSUBISHI Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2017 року на автомобіль марки MITSUBISHI Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2017 року на на свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя