У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчих

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на дії та бездіяльність слідчих Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Скаргу мотивував тим, що він, на підставі його прав по КПК України, з метою покращення доступу до справедливого суду, оскаржує дії та бездіяльність слідчого «Барської поліції» ОСОБА_4 по його зверненнях ЄО4572, ЄО4571,С-314.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав.

Начальник СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу не визнали, просили відмовити у її задоволенні посилаючись на її безпідставність.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення скаржника та думку представників поліції, приходжу до наступного висновку.

Лише у судовому засіданні, за допомогою оглянутих кримінальних проваджень № 0000258 та № 0000263 було встановлено суть вимог скаржника.

Так, 01.12.2017 ОСОБА_5 звернувся із скаргою до «Барської поліції» ЄО4572 у якій вимагав внести до ЄРДР відомості про злочини на підставі ухвал Барського районного суду. 08.11.2017 ОСОБА_5 звернувся з завою до «Барської поліції» С-314 у якій вказав, що він обурений тим, що до поліції не надійшла ухвала слідчого судді від 26.10.2017 про визнання дій слідчого ОСОБА_6 незаконними і зобов`язання його визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні. Наполягав провести службове розслідування по даному факту. 01.12.2017 року ОСОБА_5 звернувся до «Барської поліції» із заявою-клопотанням у якому вимагав відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000263 та надати йому витяг.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту поданої скарги не вбачається оскарження ОСОБА_5 рішення, дії чи бездіяльності слідчого, які передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу.

Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Заяви ОСОБА_5 до «Барської поліції» не є клопотанням.

В узагальненні судової практики Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Викладені у скарзі недоліки досудового слідства, які з огляду на вимоги ст. 303 КПК України, не можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, спростовані у судовому засіданні начальником СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Крім того, скаржником пропущено визначений десятиденний строк для звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчих СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: