Провадження №1-кп/761/916/2018
В И Р О К
іменем України
28 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти повної середньої, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012138 від 15 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2017 року приблизно о 04 годині 00 хвилин мешканець м. Києва ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , де спільно з останньою та ОСОБА_6 вживав спиртні напої на протязі дня.

В ході спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 , 14 жовтня 2017 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , помітив мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 550 Black», в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_6 . Помітивши вищевказаний мобільний телефон, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_6 мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, після спільного розпиття спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснула в кріслі в приміщенні кухні, а свій мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 550 Black», в корпусі чорного кольору, залишила на холодильнику без нагляду, ОСОБА_4 , 14 жовтня 2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 550 Black», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2 172 (дві тисячі сто сімдесят дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок.

А всього, таємно викравши майно ОСОБА_6 на загальну суму 2 172 (дві тисячі сто сімдесят дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій заподіяну злочинними діями шкоду.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_4 та досліджено матеріали, що характеризують його особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завданий збиток потерпілій.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є раніше не судимою особою.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що останньому необхідно обрати міру покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_4 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

В рамках кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову товарознавчу експертизу, вартість якої становить 197 гривень 74 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: 1. Довідка з ломбарду № 315/10 від 17 жовтня 2017 року та СД-Диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду "Кредит Юніон", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 45 (зберігаються при матеріалах кримінального провадження) підлягають залишенню для подальшого зберігання при матеріалах кримінального провадження. 2. Товарний чек від 21 лютого 2017 року та копії документів на мобільний телефон марки "Microsoft Lumia 550" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 (зберігається при матеріалах кримінального провадження) підлягає залишенню для подальшого зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави - 197 гривень 74 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: 1. Довідку з ломбарду № 315/10 від 17 жовтня 2017 року та СД-Диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду "Кредит Юніон", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 45 (зберігаються при матеріалах кримінального провадження) залишити для подальшого зберігання при матеріалах кримінального провадження. 2. Товарний чек від 21 лютого 2017 року та копії документів на мобільний телефон марки "Microsoft Lumia 550" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 (зберігається при матеріалах кримінального провадження) залишити для подальшого зберігання при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ________ ОСОБА_1