Справа №766/9118/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
10.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме кредитної справи (в оригіналі), укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_20 » та її вилучення, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 04.02.2015 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_21 , перебуваючи на посаді керуючого Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись в приміщенні Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, заволодів майном шляхом обману, який виразився:

- в повідомленні клієнту банку ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється директором ПП " ОСОБА_20 ", недостовірної інформації щодо умов укладання договору реструктуризації боргу ПП « ОСОБА_20 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який виник внаслідок укладання договору про надання кредиту у формі овердрафту № 464 від 18.06.2013 року та необхідності надання довіреності від імені ОСОБА_22 на виконання представницьких функцій ОСОБА_21 , з наступним переведенням на своє ім`я трьох квартир: кватири АДРЕСА_3 вартістю 865530 грн. (згідно висновку будівельно-технічної експертизи №21/22/23 від 31.05.2016 року), квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5 , які відповідно до технічного паспорту становлять один об`єкт вартістю 964180,88 грн. (згідно висновку будівельно-технічної експертизи №21/22/23 від 31.05.2016 року);

- в повідомленні клієнту банку ОСОБА_22 недостовірної інформації щодо можливості внесення грошових коштів в сумі 230000 грн., які належали ПП « ОСОБА_20 » та призначались для погашення боргу ПП « ОСОБА_20 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в касу банку шляхом передачі цих коштів самому ОСОБА_21 , як особі, уповноваженій на виконання таких функцій згідно договору поруки № 464/3 від 01.07.2013 року, з наступним привласненням цих коштів і внесення їх в касу банку від власного імені в інтересах ПП « ОСОБА_20 » за надуманих підстав, внаслідок яких ОСОБА_21 отримав право вимоги боргу у ПП « ОСОБА_20 » на суму 230000 грн.

В листопаді 2014 року (точної дати не було встановлено) між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючого Херсонським регіональним відділенням ОСОБА_21 та директором ПП « ОСОБА_20 » ОСОБА_22 була досягнута попередня домовленість щодо укладання договору про реструктуризацію боргу згідно договору про надання кредиту у формі овердрафту № 464 від 18.06.2013 року. Перебуваючи в робочому кабінеті, розташованому в приміщенні Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_21 переконав ОСОБА_22 в тому, що для успішного завершення переговорів та укладання договору реструктуризації між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючого Херсонським регіональним відділенням ОСОБА_21 та директором ПП « ОСОБА_20 » ОСОБА_22 , останній повинен надати ОСОБА_21 довіреність на право управляння та розпорядження майном, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки №464/1 від 18.06.2013 року. Будучи довіреною особою ОСОБА_23 та маючи можливість в порядку передоручення уповноважити ОСОБА_21 на виконання представницьких функцій від імені власника нерухомого майна, перебуваючи під впливом обіцянок ОСОБА_21 щодо оформлення договору реструктуризації, 26.11.2014 року ОСОБА_22 звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_24 з проханням оформити нотаріальну довіреність, якою уповноважити ОСОБА_21 представляти права та інтереси ОСОБА_23 з питань, які стосуються управляння та розпорядження майном, яке перебувало у власності останньої, в тому числі майно, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки №464/1 від 18.06.2013 року. За відсутності у приватного нотаріуса ОСОБА_24 можливості та необхідності в порядку передоручення оформити довіреність на ОСОБА_21 з наданням йому лише окремо визначених прав, необхідних для оформлення договору реструктуризації, ОСОБА_22 , будучи впевненим в добропорядності керуючого банком, видав ОСОБА_21 довіреність зі всіма правами, якими його наділила ОСОБА_23 , в тому числі правом управляти та розпоряджатись всім рухомим та нерухомим майном, яке належить довірителю.

Переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 06.01.2015 року ОСОБА_21 ввівши в оману паспортистку ЖЕУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_25 , начебто йому потрібна довідка про склад сім`ї власника квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 для сплати заборгованості за комунальними платежами, отримав вказану довідку без зазначення там даних про дати народження мешканців квартири, яку в подальшому використав при укладанні від імені ОСОБА_23 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 .

Переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 05.02.2015 року ОСОБА_21 надав приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_26 завідомо недостовірну інформацію у формі заяви, повідомивши про те, що згідно ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» відносно квартири АДРЕСА_3 , немає осіб, які б мали право на користування вищевказаним житлом, приховавши той факт, що у вказаній квартирі проживала малолітня ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого вказана квартира в подальшому була реалізована всупереч діючого законодавства та інтересів малолітньої ОСОБА_27 .

31.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_28 на клопотання слідчого виніс ухвалу на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення та розкриття банківської таємниці, а саме: до договору про надання кредиту у формі овердрафту №464 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_20 », а також всіх супутніх договорів, в тому числі документів, які б підтверджували рух виконання платежів за кредитом, заборгованість, а також оригінали вихідної кореспонденції за 13.01.2015 року (Лист № 7) та за 26.01.2015 року, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_2 .

21.04.2015 року слідчим ОСОБА_29 в Херсонському регіональному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений тимчасовий доступ згідно зазначеної ухвали, однак документи були наданні не в повному обсязі, а саме не було надано: договору поруки № 464/3 від 01.07.2013 року, документів, які б підтверджували рух виконання платежів за кредитом та повідомлення про заборгованість, а також договору № 464/2.

25.08.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 на клопотання слідчого, який був вимушений повторно звернутись до слідчого судді з метою вилучення документів, необхідних для встановлення істини по справі, виніс ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, а саме: кредитної справи (в повному обсязі) укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_20 », яка знаходиться в Херсонському регіональному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому слідчим Херсонського ВП був проведений тимчасовий доступ згідно зазначеної ухвали в Херсонському регіональному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 , однак документи знову були наданні не в повному обсязі, а саме не було надано: договору поруки № 464/3 від 01.07.2013 року, документів, які б підтверджували рух виконання платежів за кредитом та повідомлення про заборгованість, а також договору № 464/2.

Враховуючи викладене, а також те, що при неодноразовому зверненні до Херсонського регіонального відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 з ухвалою на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення та розкриття банківської таємниці, документи кредитної справи укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_20 » були наданні не в повному обсязі, для встановлення істини по справі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та притягнення винного до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналу кредитної справи, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_20 » та її вилученні, яка має доказове значення по даному кримінальному провадженню та знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 04.02.2015 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_21 , перебуваючи на посаді керуючого Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись в приміщенні Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, заволодів майном шляхом обману, який виразився:

- в повідомленні клієнту банку ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється директором ПП " ОСОБА_20 ", недостовірної інформації щодо умов укладання договору реструктуризації боргу ПП « ОСОБА_20 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який виник внаслідок укладання договору про надання кредиту у формі овердрафту № 464 від 18.06.2013 року та необхідності надання довіреності від імені ОСОБА_22 на виконання представницьких функцій ОСОБА_21 , з наступним переведенням на своє ім`я трьох квартир: кватири АДРЕСА_3 вартістю 865530 грн. (згідно висновку будівельно-технічної експертизи №21/22/23 від 31.05.2016 року), квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5 , які відповідно до технічного паспорту становлять один об`єкт вартістю 964180,88 грн. (згідно висновку будівельно-технічної експертизи №21/22/23 від 31.05.2016 року);

- в повідомленні клієнту банку ОСОБА_22 недостовірної інформації щодо можливості внесення грошових коштів в сумі 230000 грн., які належали ПП « ОСОБА_20 » та призначались для погашення боргу ПП « ОСОБА_20 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в касу банку шляхом передачі цих коштів самому ОСОБА_21 , як особі, уповноваженій на виконання таких функцій згідно договору поруки № 464/3 від 01.07.2013 року, з наступним привласненням цих коштів і внесення їх в касу банку від власного імені в інтересах ПП « ОСОБА_20 » за надуманих підстав, внаслідок яких ОСОБА_21 отримав право вимоги боргу у ПП « ОСОБА_20 » на суму 230000 грн.

В листопаді 2014 року (точної дати не було встановлено) між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючого Херсонським регіональним відділенням ОСОБА_21 та директором ПП « ОСОБА_20 » ОСОБА_22 була досягнута попередня домовленість щодо укладання договору про реструктуризацію боргу згідно договору про надання кредиту у формі овердрафту № 464 від 18.06.2013 року. Перебуваючи в робочому кабінеті, розташованому в приміщенні Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_21 переконав ОСОБА_22 в тому, що для успішного завершення переговорів та укладання договору реструктуризації між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючого Херсонським регіональним відділенням ОСОБА_21 та директором ПП « ОСОБА_20 » ОСОБА_22 , останній повинен надати ОСОБА_21 довіреність на право управляння та розпорядження майном, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки №464/1 від 18.06.2013 року. Будучи довіреною особою ОСОБА_23 та маючи можливість в порядку передоручення уповноважити ОСОБА_21 на виконання представницьких функцій від імені власника нерухомого майна, перебуваючи під впливом обіцянок ОСОБА_21 щодо оформлення договору реструктуризації, 26.11.2014 року ОСОБА_22 звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_24 з проханням оформити нотаріальну довіреність, якою уповноважити ОСОБА_21 представляти права та інтереси ОСОБА_23 з питань, які стосуються управляння та розпорядження майном, яке перебувало у власності останньої, в тому числі майно, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки №464/1 від 18.06.2013 року. За відсутності у приватного нотаріуса ОСОБА_24 можливості та необхідності в порядку передоручення оформити довіреність на ОСОБА_21 з наданням йому лише окремо визначених прав, необхідних для оформлення договору реструктуризації, ОСОБА_22 , будучи впевненим в добропорядності керуючого банком, видав ОСОБА_21 довіреність зі всіма правами, якими його наділила ОСОБА_23 , в тому числі правом управляти та розпоряджатись всім рухомим та нерухомим майном, яке належить довірителю.

Переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 06.01.2015 року ОСОБА_21 ввівши в оману паспортистку ЖЕУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_25 , начебто йому потрібна довідка про склад сім`ї власника квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 для сплати заборгованості за комунальними платежами, отримав вказану довідку без зазначення там даних про дати народження мешканців квартири, яку в подальшому використав при укладанні від імені ОСОБА_23 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 .

Переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 05.02.2015 року ОСОБА_21 надав приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_26 завідомо недостовірну інформацію у формі заяви, повідомивши про те, що згідно ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» відносно квартири АДРЕСА_3 , немає осіб, які б мали право на користування вищевказаним житлом, приховавши той факт, що у вказаній квартирі проживала малолітня ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого вказана квартира в подальшому була реалізована всупереч діючого законодавства та інтересів малолітньої ОСОБА_27 .

31.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_28 на клопотання слідчого виніс ухвалу на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення та розкриття банківської таємниці, а саме: до договору про надання кредиту у формі овердрафту №464 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_20 », а також всіх супутніх договорів, в тому числі документів, які б підтверджували рух виконання платежів за кредитом, заборгованість, а також оригінали вихідної кореспонденції за 13.01.2015 року (Лист № 7) та за 26.01.2015 року, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_2 .

21.04.2015 року слідчим ОСОБА_29 в Херсонському регіональному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений тимчасовий доступ згідно зазначеної ухвали, однак документи були наданні не в повному обсязі, а саме не було надано: договору поруки № 464/3 від 01.07.2013 року, документів, які б підтверджували рух виконання платежів за кредитом та повідомлення про заборгованість, а також договору № 464/2.

25.08.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 на клопотання слідчого, який був вимушений повторно звернутись до слідчого судді з метою вилучення документів, необхідних для встановлення істини по справі, виніс ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, а саме: кредитної справи (в повному обсязі) укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_20 », яка знаходиться в Херсонському регіональному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому слідчим Херсонського ВП був проведений тимчасовий доступ згідно зазначеної ухвали в Херсонському регіональному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 , однак документи знову були наданні не в повному обсязі, а саме не було надано: договору поруки № 464/3 від 01.07.2013 року, документів, які б підтверджували рух виконання платежів за кредитом та повідомлення про заборгованість, а також договору № 464/2.

Враховуючи викладене, а також те, що при неодноразовому зверненні до Херсонського регіонального відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 з ухвалою на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення та розкриття банківської таємниці, документи кредитної справи укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_20 » були наданні не в повному обсязі, для встановлення істини по справі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та притягнення винного до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналу кредитної справи, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_20 » та її вилученні, яка має доказове значення по даному кримінальному провадженню та знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме кредитної справи (в оригіналі), укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_20 » та її вилучення, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 10.12.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1