Провадження № 1-кс/734/946/17 Справа № 734/3208/17
У х в а л а

іменем України

28 вересня 2017 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000085 від 11.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, із професійною спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті відділення Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

в с т а н о в и в:

прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого по ст. 407 ч. 4 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 28 квітня 2017 року солдат ОСОБА_4 призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 та цього ж дня направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.04.2017 № 91 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта 5 навчальної танкової роти 2 навчального танкового батальйону вказаної військової частини.

В подальшому військову частину польова пошта НОМЕР_2 перейменовано на військову частину НОМЕР_1 .

Водночас встановлено, що солдат ОСОБА_4 з хибних розумінь про встановлений законодавством порядок проходження військової служби, нехтуючи вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України та виданих у їх розвиток законодавчих актів, став на шлях злочинної діяльності в умовах особливого періоду, без дозволу командування та поважних причин, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 та має чіткі межі і до цього часу місцезнаходження останнього не відоме, чим протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Так, у порушення вимог ст. ст. 4, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України законодавства, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 16 червня 2017 року без дозволу командування та поважних причин, близько 08 год. 00 хв. самовільно залишив військову частину та до цього часу місце знаходження ОСОБА_4 не відоме так як останній перебуває поза межами військової частини, обов`язки військової служби не виконує, до медичних закладів та органів державної влади не звертається, про свою належність до Збройних Сил України не повідомляє.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року за № 303/2014, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року за № 1126-VII, з 17 березня 2014 року в країні почав діяти особливий період, який діє по даний час.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для винесення повідомлення про підозру військовослужбовцю військової служби за контрактом солдату ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складено 28 вересня 2017 року та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), що відповідає вимогам передбаченим КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення) вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи, оскільки ОСОБА_4 проходить службу у лавах Збройних Сил України, то адміністрацією для нього є командування військової частини, де останній проходить службу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка командира відділення молодшого сержанта ОСОБА_5 , повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, матеріалами службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно ст. 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розподіл часу у військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів, штабів. Положеннями ст. 131 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці, які проходять військову службу, розміщуються в казармах. При цьому, територія військової частини НОМЕР_1 , на якій солдат ОСОБА_4 проходить службу є його місцем проживання, у зв`язку з тим, що він на ній займається професійною діяльністю.

Оскільки згідно ст.ст. 79 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та враховуючи, що у справах «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції» від 16 квітня 2002 року, «Функе проти Франції» від 25 лютого 1993 року, «Чаппел проти Сполученого Королівства» від 30 березня 1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що слово «житло» може поширюватися на приміщення, у якому особа займається професійною діяльністю, тому казарма військової частини НОМЕР_1 являється житлом для військовослужбовців, які проходять службу у вказаній частині, у тому числі для солдата ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду; продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , з 16.06.2017 переховується від органів досудового слідства, з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 ,кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, із професійною спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті відділення Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала втрачає чинність з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурор: прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , 17024, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Десна тел. ( НОМЕР_3 , Сайт:http://www.vppnr.gp.gov.ua,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя