У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що вона звернулась із заявою 30.11.2017 року до Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень відносно неї, передбачених ч.ч.1.3 ст.358, ч.1 ст.364 КК України. Однак її звернення до органу досудового розслідування не дало позитивного результату і кримінальне провадження відкрито не було. Оскільки відомості до ЄРДР по вказаній цій заяві, Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області внесені не були. На думку скаржника такі дії є незаконним, а тому просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР по цій заяві.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, однак подав клопотання в якому просив скаргу розглядати без його участі, а тому вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з мотивів наведених в ній.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу заперечив та зазначив про те, що вимоги заявника є безпідставними, оскільки з ї заяви не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, відповідно до ст..306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2017 року ОСОБА_5 звернулася з заявою до Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1.3 ст.358, ч.1 ст.364 КК України.

Дана заява надійшла через канцелярію Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, була зареєстрована в цій установі і по ній прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, що підтверджується висновком від 04.12.2017 року

Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, вважаю, що дії Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_5 була прийнята та зареєстрована в Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про що свідчить надане скаржнику висновок про відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 ч.1 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, слідчий суддя приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту поданої скарги ОСОБА_5 , скаржник описує події, пов`язані при ознайомленні з вимогою від 05.10.2017 року ОСОБА_6 , яка міститься у інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, що візуально підпис на такій вимозі не належить ОСОБА_6 , тому вчиненні кримінальні правопорушення, передбачення ч.ч.1.3 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, вважаючи ці обставини такими, що говорить про вчинення злочинів, водночас не наводячи даних, які можуть свідчити про вчинення зазначених дій, як злочинних.

Отже, на думку слідчого судді, скаржники ні в скарзі, ні в судовому засіданні не навели жодних об`єктивних даних, обставин щодо наявності відомостей про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України.

Разом з тим, у повідомленні відсутні належні відомості та достатні дані, які можуть свідчити про вчинення злочинів, передбачених згідно ч.ч.1.3 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, тобто таке не відповідає вимогам ст.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Крім цього, посилання заявника на можливість підроблення підпису є суб`єктивним сприйняттям заявника зазначених обставин, однак ініціювання такої скарги здійснено не самою ОСОБА_6 , а заявником, з метою вирішення цивільно-правового спору.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також за відсутності наведених в заявах скаржника достатніх даних, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а тому скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, слід відмовити у задоволенні такій.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1