УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді майстра лісу ДП «Голопристанське лісомисливське господарство»,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді майстра лісу ДП «Голопристанське лісомисливське господарство», запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., а також обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 01.11.2017, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від відвідування приміщень ДП «Голопристанське ЛМГ», його підрозділів, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства та від спілкування з працівниками зазначеного органу за винятком участі у слідчих та судових діях;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання до відповідних органів держаної влади документи, що дають право на виїзд з України до шести місяців, тобто до 07.03.2018.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Під час розгляду клопотання необхідність у допиті свідків відсутня, тому відповідний перелік не надається.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу директора ДП «Голопристанське ЛМГ» Державного агентства лісових ресурсів України № 79-ос від 01.11.2011 на посаді майстра лісу Гладківського лісництва ДП «Голопристанське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - ДП «Голопристанське ЛМГ»), яке є територіальним органом, що входить до складу Державного агентства лісових ресурсів України та відповідно до положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 521, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства, і яке реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, будучи згідно з посадовою інструкцією майстра лісу ДП «Голопристанське ЛМГ» зобов`язаним:

-забезпечувати безпосередньо охорону лісів від незаконних рубок;

-перевіряти документи на право рубки лісу, випасу скота, сінокосіння і другі види побічного лісокористування у громадян і юридичних осіб;

-контролювати виконання встановлених правил відпуску деревини, правил заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань у громадян та юридичних осіб;

-приймати міри по недопущенню незаконної та безбілетної рубки лісу, незаконного випасу худоби, незаконного сінокосіння та іншого незаконного лісокористування;

-складати протоколи про самовільні рубки, порушення правил пожежної безпеки та інше незаконне лісокористування на землях лісового фонду, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб;

-про факт виявлення порушень лісового законодавства повідомляти особу вищого рівня;

-проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, відеозапис, як допоміжний засіб для запобігання порушенню у сфері охорони захисту, використання та відтворення лісів;

-зупиняти транспортні засоби та проводити огляд речей, транспортних засобів, знарядь порушень і документів на них, добутої в лісі продукції та інших предметів;

-у разі неможливості встановлення особи правопорушника лісового законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його в органи внутрішніх справ, або в органи місцевого самоврядування для складання протоколу про адміністративні правопорушення;

-у разі порушення лісового законодавства вилучати в установленому законодавством порядку у громадян і юридичних осіб документи, добуті лісові ресурси, знаряддя їх добування, а також транспортні засоби, що були знаряддям правопорушення, та вирішувати питання про їх подальшу належність і використання,

тобто, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням функції представника влади, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення послідовних дій, вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 наприкінці серпня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, розуміючи, що мешканці прилеглих до його обслуговування території сіл здійснюють збирання та спилювання гілок лісу для опалення власних житлових будинків без наявності дозвільних документів, зустрівшись з ОСОБА_7 у с. Таврійське Голопристанського району Херсонської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, повідомив останньому про неможливість здійснення ним збирання та спилювання гілок лісу без дозвільних документів та зазначив, що не сприятиме в отриманні останнім дозвільних документів для виконання вказаних робіт, після чого висунув вимогу про надання йому коштів загальною сумою 8 000 гривень за неперешкоджання ОСОБА_7 у здійсненні збирання та спилювання гілок лісу на території Гладківського лісництва ДП «Голопристанське лісомисливське господарство» та непритягнення його до відповідальності за вчинення вищезазначених дій без дозвільних документів.

ОСОБА_7 , унаслідок умисно створених ОСОБА_5 умов, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, а саме відсутності можливості у збиранні та спилюванні гілок лісу та притягнення до відповідальності, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_5 щодо надання останньому неправомірної вигоди.

06.09.2017 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної грошової вигоди, маючи борг у розмірі 8 000 гривень перед майстром лісу Гладківського лісництва ДП «Голопристанського ЛМГ» ОСОБА_8 , повідомив останньому про повернення його боргу ОСОБА_7 .

У цей же день, 06.09.2017, о 15.24 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, використовуючи раніше створені ним умови, за яких висунув вимогу ОСОБА_7 щодо надання неправомірної вигоди, повідомив останньому про необхідність передачі грошових коштів загальною сумою 8 000 гривень за вирішення питання щодо надання ним можливості ОСОБА_7 збирати та спилювати гілки лісу на території, що належить до сфери його обслуговування, зазначивши, що вказані грошові кошти необхідно передати ОСОБА_8 , перед яким він мав борг у розмірі 8 000 гривень.

ОСОБА_7 06.09.2017 о 16.10 год., виконуючи вимогу майстра лісу Гладківського лісництва ДП «Голопристанське лісомисливське господарство» ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення вказаного лісництва, розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Гладківка, вул. Центральна, 323, передав ОСОБА_8 грошові кошти загальною сумою 8 000 гривень.

Прокурор підтримав клопотання просили суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

06.09.2017 ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.09.2017 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. до 06.00 год., та покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від відвідування приміщень ДП «Голопристанське ЛМГ», його підрозділів, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства та від спілкування з працівниками зазначеного органу за винятком участі у слідчих та судових діях; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів держаної влади документи, що дають право на виїзд з України. Строк дії вказаної ухвали визначено до 05.11.2017.

01.11.2017 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк застосування запобіжного заходу продовжено до 31.12.2017.

Постановою першого заступника прокурора області від 26.10.2017 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 за підозрою ОСОБА_5 до чотирьох місяців, а саме до 07.01.2018.

Постановою першого заступника прокурора області від 28.12.2017 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 за підозрою ОСОБА_5 до шести місяців, а саме до 07.03.2018.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового кримінального правопорушення та перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, знищити або сховати речі та документи.

Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_5 обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який не має, оскільки не забезпечить його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі та документи, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., а також обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 01.11.2017, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від відвідування приміщень ДП «Голопристанське ЛМГ», його підрозділів, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства та від спілкування з працівниками зазначеного органу за винятком участі у слідчих та судових діях;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання до відповідних органів держаної влади документи, що дають право на виїзд з України до шести місяців.

Встановити строк дії ухвали до 28.02.2018 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1