АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3488/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/262/16 ОСОБА_1
Категорія: ст. 117 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

з секретарем - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року, якою відмовлено їй в задоволенні скарги на постанову слідчого від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002718, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002718.

На дану ухвалу слідчого судді 04 лютого 2016 року ОСОБА_7 , тобто з пропуском сроку на апеляційне оскарженя, подала апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді.

Ухвалою судді апеляційного суду ОСОБА_8 апеляційна скарга ОСОБА_7 була повернута у зв*язку з пропуском п*ятиденного строку оскарження ухвали слідчого судді та вона не ставила питання про поновлення строку оскарження.

19 лютого 2016 року ОСОБА_7 знов подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді з проханням її переглянути, а також клопотання про поновленя строку на апеляційне оскарження у зв*язку з його пропуском з поважних причин. Просила розглядати апеляційну скаргу та клопотання без її участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши судові матеріали та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України скарги на рішення слідчого судді можуть бути подані особою протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала слідчим суддею винесена 29 січня 2016 року, 19 лютого 2016 року повторно звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто після спливу терміну на оскарження зазначеної ухвали.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та встановлено колегією суддів, після отримання 01 лютого 2016 року повного тексту оскаржуваної ухвали слідго судді від 29 січня 2016 року, тобто на слідуючий робочий день, ОСОБА_7 звернулась з апеляційною скаргою 04 лютого 2016 року та не ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв*язку з чим ухвалою судді апеляційного суду ОСОБА_8 апеляційна скарга була повернута ОСОБА_7 .

В обгрунтування поважності причин строку на апеляційне оскарження в клопотанні від 19 лютого 2016 року ОСОБА_7 вказує, що 29 січня 2016 року в судовому засіданні їй було проголошено рішення слідчого судді та запропоновано повний текст ухвали отримати на слідучий робочий день 01 лютого 2016 року, що її сином і було зроблено.

В п*ятиденний строк на апеляційне оскарження, а саме 04 лютого 2016 року поштовим відправленням ОСОБА_7 направила апеляційну скаргу, а тому не ставила питання про поновлення строку оскарження. Вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням дати винесення оскаржуваної ухвали 29 січня 2016 року поважними.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні ОСОБА_7 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року, якою відмовлено їй в задоволенні скарги на постанову слідчого від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002718 підлягає поновленню.

Згідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.

Керуючись: ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року, якою відмовлено їй в задоволенні скарги на постанову слідчого від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002718 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002718 та призначити її до розгляду на 03 березня 2016 року об 11 годині 45 хвилин.

Головуючий

Судді