Справа № 591/7317/17
Провадження № 1-кс/591/157/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку його представник підтримав та мотивував тим, що 06 грудня 2017 року заявник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинений на його думку злочин працівниками поліції, пов`язаний з неправомірними діями щодо складання відносно нього адміністративних матеріалів. Проте прокурором відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що заява не містить достатніх обставин, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення і є незгодою з процесуальними діями поліції.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 06 грудня 2017 року заявник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинений на його думку злочин працівниками поліції, пов`язаний з неправомірними діями щодо складання відносно нього адміністративних матеріалів.
Вказана заява з прокуратури Сумської області була направлена для вирішення до УВБ в Сумській області, а відомості до ЄРДР внесені не були, про що свідчить надане суду відповідне повідомлення.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ОСОБА_5 скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної ним у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості, які свідчать про невідповідність наведеної в адміністративних матеріалах інформації фактичним обставинам, внаслідок чого особу було притягнуто до відповідальності, тобто в заяві наведені дії працівників поліції, які на думку заявника є неправомірним та підлягають перевірці.
Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.
Слід також зауважити, що після внесення відомостей до ЄРДР не виключена можливість виконання дій, передбачених ст.ст. 216, 218 КПК України, а повноважень щодо внесення відомостей до ЄРДР прокуратура Сумської області не позбавлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 06 грудня 2017 року щодо дій працівників Глухівського ВП ГУНП в Сумській області при оформленні адміністративних матеріалів відносно нього.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1