overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1624/17
Провадж.№ 1-кп/481/181/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.01.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 11.12.2017 року відносно

ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 11.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 22.01.2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №490/3808/17 03.01.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про призначення захисника,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року відмовлено.
В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, оскільки він не може залучити захисника самостійно.
Заслухавши думку ОСОБА_7 , прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання заявника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки, заявник ОСОБА_5 наполягає на участі захисника у розгляді справи судом апеляційної інстанції, то в порядку ст. 49 КПК України доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України,

постановив:
Клопотання заявника ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту заявника ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 перенести на 13 годину 12 січня 2018 року.
Копію даної ухвали надіслати Директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання. Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника у день та час апеляційного розгляду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/20/18
Провадження № 1-кс/520/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005360 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд накласти арешт на транспортний засіб, вказаний у клопотанні, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Постановою слідчого від 30.12.2017 року транспортний засіб марки «Lexus LX 470» д.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб«Lexus LX 470» д.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, крім того призначено ряд експертних досліджень для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170 175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, яке було вилучено, а саме:

- транспортний засіб марки «Lexus LX470» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер кузова НОМЕР_2 .

Повернути вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 та зобов`язати останнього надати транспортний засіб марки «Lexus LX470» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, за першою вимогою слідчого або прокурора для проведення експертного дослідження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 зверну вся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_4 , нотаріальна контора якої розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
29.12.2017
Справа № 574/534/14-к
Провадження 1-кп/574/42/2014

У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України та додані до нього матеріали,
встановив:
19.06.2014 року до Буринського районного суду для розгляду, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 02.06.2014 року, якою було відмовлено подання голови Буринського районного суду про визначення підсудності та передачі кримінального провадження до іншого суду, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 17.04.2014 року було скасовано вирок Буринського районного суду від 16.01.2014 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 26 червня 2014 року о 11-й годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №588/1650/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/11/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника арештованого майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року про арешт майна ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , дрова твердої породи у кількості 7 м. куб. та товарно-транспортну накладну від 06.12.2017 року серії СМБ № 162923 на перевезення дров у кількості 7,440 м. куб. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль марки ЗИЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , дрова твердої породи у кількості 7 м. куб. та товарно-транспортну накладну від 06.12.2017 року серії СМБ № 162923 на перевезення дров у кількості 7,440 м. куб. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 04 січня 2018 року о 08.10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 766/2681/16-к
н/п 1-кп/766/2943/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004472 від 06.11.2015 року, за обвинуваченням
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Жовтневого району, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, остання судимість: 19.08.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сквири, Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, остання судимість: 13.01.2015 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 09.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 20.11.2017 року о 10:30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваних, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1068/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000140, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000140, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України на 04.01.2018 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/277/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0001132 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.01.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.02.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.01.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду на 03 березня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Cправа № 750/1/18
Провадження № 1-кс/750/38/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за повідомленням захисника ОСОБА_7 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 206, 208 КПК України,
у х в а л и в:
повідомлення захисника ОСОБА_7 про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, залишити без задоволення.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.01.2018 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/7/18
Номер провадження 1-кс/749/3/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
У січні 2018 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 січня 2018 року на 08-10 год.
У судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/6/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" січня 2018 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000437 від 23.07.2017р. з обвинувальним актом від 27.12.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2018 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 27.12.2017р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000437 від 23.07.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000437 від 23.07.2017р. з обвинувальним актом від 27.12.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 січня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1