Справа № 577/4140/17
Провадження № 1-кс/577/1438/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 03 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на фрагмент сувенірної банкноти номіналом 1 долар на одній стороні маються рукописний текс: « НОМЕР_1 ОСОБА_5 мешкан АДРЕСА_1 »; металевий предмет ззовні схожий на кастет та металевий предмет продовгуватої форми з заточеними частинами; складний ніж з дерев`яною ручкою «ОКАРІ»; металевий предмет по формі ключа; предмет з чорною ручкою з маркуванням «0436751»; предмет з чорною ручкою довжиною 16см з листовидною закруткою; викрутка довжиною 8см; 4 металевих предмета з елементами заточування; 2 пластиліну з вдавленнями по формі ключів; пара синіх перчаток; 2 зв`язки ключів; стартовий пакет на номер моб.тел. НОМЕР_2 ; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_3 , заборонивши розпоряджатися та користуватися даним майном, з метою уникнення його пошкодження, втрати, знищення, відчужування та інших наслідків, для проведення експертного дослідження, а також для додаткової перевірки.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 02.10.2017 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа вхідних дверей, проникла до квартири ОСОБА_6 , 1966 р.н., за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих вчинила крадіжку належних їй речей, чим спричинила останній матеріальних збитків на заявлену суму 5000 гривень.

Зі слів свідка ОСОБА_7 , 1993р.н.- дочки потерпілої ОСОБА_6 , 30.09.2017 року вона залишилась ночувати у знайомого на ім`я ОСОБА_8 , де також був чоловік на ім`я ОСОБА_9 з яким вони познайомились на передодні. Вона пояснила, що номер мобільного телефону ОСОБА_10 НОМЕР_2 . Також вона пояснила, що у своїй жіночій сумочці вона носить паспорт на своє ім`я та ключі від квартири. 01.10.2017 року вона виявила відсутність у своїй сумочці ключів від квартири, та цього ж дня їй телефонував ОСОБА_11 в обідній час та цікавився де вона є.

04.10.2017 року о 17:50 під час огляду місця події приміщення каб. №317 КП Конотопського ВП по пр. Миру, 14 м. Конотоп. На момент огляду в кабінеті знаходився ОСОБА_12 , який заявив, що добровільно видає для огляду речі, які знаходяться в його рюкзаку, а саме: фрагмент сувенірної банкноти номіналом 1 долар на одній стороні маються рукописний текс: « НОМЕР_1 ОСОБА_5 мешкан АДРЕСА_1 »; металевий предмет ззовні схожий на кастет та металевий предмет продовгуватої форми з заточеними частинами; складний ніж з дерев`яною ручкою «ОКАРІ»; металевий предмет по формі ключа; предмет з чорною ручкою з маркуванням «0436751»; предмет з чорною ручкою довжиною 16см з листовидною закруткою; викрутка довжиною 8см; 4 металевих предмета з елементами заточування; 2 пластиліну з вдавленнями по формі ключів; пара синіх перчаток; 2 зв`язки ключів; стартовий пакет на номер моб.тел. НОМЕР_2 ; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_3 .

Зі слів ОСОБА_13 він скоїв крадіжку ноутбуку, фотоапарату, 2 мобільних телефонів та інших речей з квартири за адресою АДРЕСА_1 . Пояснив, що адресу квартири він переписав на частину сувенірної купюри. Сказав, що користується номером мобільного телефону № НОМЕР_2 .

Огляд було проведено з метою вилучення викраденого майна, що має значення у справі, так як в іншому випадку зацікавлені особи можуть знищити або відчужити вказані речі, які мають доказове значення для розслідування кримінального провадження.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначені речі.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області клопотання про арешт майна підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 03 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 06 жовтня 2017 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2017 року фрагмент сувенірної банкноти номіналом 1 долар на одній стороні маються рукописний текс: « НОМЕР_1 ОСОБА_5 мешкан АДРЕСА_1 »; металевий предмет ззовні схожий на кастет та металевий предмет продовгуватої форми з заточеними частинами; складний ніж з дерев`яною ручкою «ОКАРІ»; металевий предмет по формі ключа; предмет з чорною ручкою з маркуванням «0436751»; предмет з чорною ручкою довжиною 16см з листовидною закруткою; викрутка довжиною 8см; 4 металевих предмета з елементами заточування; 2 пластиліну з вдавленнями по формі ключів; пара синіх перчаток; 2 зв`язки ключів; стартовий пакет на номер моб.тел. НОМЕР_2 ; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001333 від 03 жовтня 2017 року. Вказані речові докази передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучені у ОСОБА_13 04 жовтня 2017 року речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент сувенірної банкноти номіналом 1 долар на одній стороні маються рукописний текс: « НОМЕР_1 ОСОБА_5 мешкан АДРЕСА_1 »; металевий предмет ззовні схожий на кастет та металевий предмет продовгуватої форми з заточеними частинами; складний ніж з дерев`яною ручкою «ОКАРІ»; металевий предмет по формі ключа; предмет з чорною ручкою з маркуванням «0436751»; предмет з чорною ручкою довжиною 16см з листовидною закруткою; викрутка довжиною 8см; 4 металевих предмета з елементами заточування; 2 пластиліну з вдавленнями по формі ключів; пара синіх перчаток; 2 зв`язки ключів; стартовий пакет на номер моб.тел. НОМЕР_2 ; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_3 , вилучені 04.10.2017 в ОСОБА_13 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1