overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого,
засудженого: 09.07.2013 року за вироком Білгород-Дністровського міського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ОВК №14» заперечували проти застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений 09.07.2013 року за вироком Білгород-Дністровського міського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Раніше судимий:
01.08.2002 року за ч.2 ст. 187, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 16.04.2004 року.
03.10.2005 року за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.08.2006 року після відбуття строку покарання.
24.09.2007 року за ч.2 ст. 187 , 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 01.06.2012 року після відбуття строку покарання.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96-ВР, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосована амністія, так як він має чотири судимості за вчинення, відповідно до ст. 12 КК України, тяжких злочинів.
Керуючись ст.86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4662/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 15.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1613/18
Провадження №1-кп/523/585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбачено ст.296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З? ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні .Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 21 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 10:00 години 16.04.2018 року.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/1597/18
Провадження №1-кс/523/538/18
УХВАЛА
21.02.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001788 від 21 жовтня 2017 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
20 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у тому, що він, знаходячись на вулиці біля будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Проценко, 50, зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким у нього напередодні відбувся конфлікт особистого характеру. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із особистими неприязними відносинами, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_5 декілька ударів невідомим предметом в область голови, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою-здавлення та розтрощення головного мозку, субдуральних гематом під правою та лівою півкулею головного мозку, САК, перелому кісток склепіння та основи черепа. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник

Згідно телефонограми було встановлено, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , знаходиться за межами м. Одеси.

Оскільки підозрюваний наполягає на отриманні правової допомоги, то слідчий суддя, за клопотанням прокурора, вважає необхідним залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, з одночасним розясненням підозрюваному можливості вступу адвоката в судовий розгляд при умові його своєчасного прибуття.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.ст.53,176-178,181,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у за ч. 2 ст. 121 КК України для участі в розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу в судовому засіданні, призначеному на 14 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/505/18
Провадження № 1-в/591/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у справі по розгляду її заяви про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311, зал №10) 07 березня 2018 року об 11-30 год.).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1916/17
провадження № 1-кп/527/67/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення судового розгляду
22 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23 січня 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання у кримінальному провадженні за її відсутності за станом здоров`я та відділеним місцем проживання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7115/17
Провадження № 1-кп/591/224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: - прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання від 25 січня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи повідомлявся, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 25 січня 2018 року зобов`язано начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснити привід в підготовче судове засідання на 09-40 год 22 лютого 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід не здійснено.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області. Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 09 - 40 год. 19 березня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/143/18
провадження № 1-кс/534/50/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати прокурору Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:

-проектної документації щодо будівництва меморіальної споруди «Учасник бойових дій» в м.Горішні Плавні;

-договору №31/17 від 01.11.2017 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 щодо будівництва меморіальної споруди «Учасник бойових дій» в м.Горішні Плавні, з додатками та додатковими угодами;

-актів виконаних робіт щодо будівництва меморіальної споруди «Учасник бойових дій» в м.Горішні Плавні з додатками;

-накладних та доручень на здійснення оплати за виконану роботу та придбані матеріали;

-договору, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_7 щодо виконання робіт з технічного нагляду по будівництву меморіальної споруди «Учасник бойових дій» у м.Горішні Плавні з додатками та додатковими угодами;

-актів виконаних робіт щодо технічного нагляду по будівництву меморіальної споруди «Учасник бойових дій» у м.Горішні Плавні з додатками.

Строк дії ухвали до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 26 лютого 2018 року о 08 год.10 хв.
Справа №584/72/18
Провадження №1-кп/584/24/18
УХВАЛА
21 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000431 від 23.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України

До обвинувального акту був доданий позов прокурора Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новослобідської територіальної громади до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих злочином.
Ухвалою Путивльського районного суду від 06 лютого 2018 року позовну заяву прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Новослобідської територіальної громади до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих злочином, залишено без руху.
Надано прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 строк тривалістю 10 днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Станом на 21 лютого 2018 року заяв щодо виконання вищезазначеної ухвали до суду не надходили.

Під час судового засідання 21 лютого 2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на прийняттs позовної заяви для спільного розгляду з кримінальним провадженням не наполягав.
За приписами частини 5 статті 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.128, 372 КПК України, ст.185 ЦПК України, суд,
ухвалив:

Позовну заяву прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Новослобідської територіальної громади до ОСОБА_4 , про стягнення збитків, завданих злочином повернути прокурору на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/177/18
Номер провадження 1-кп/547/39/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 02.04.2018 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1