Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1091/15-к
Провадження № 1-кп/475/1/17
У Х В А Л А

06.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України, одруженого, приватного підприємця, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

22.08.2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні №0000218 від 12.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2015р. близько 21.20 год. ОСОБА_5 та його знайомий ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, приїхали на автомобілі "Lexus GS 350", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , до громадського місця, а саме: приміщення кафе "Фламінго", розташованого за адресою: вул. Радянської Армії 61 в смт.Доманівка, Миколаївської області з метою відпочити у вказаному закладі.

Заїхавши на територію, яка прилягає до приміщення кафе "Фламінго" з ввімкненим дальнім світлом фар, вказані особи зупинили вищевказаний автомобіль поряд з танцювальним майданчиком, на якому знаходилася група відпочиваючих людей, запрошених на святкування проводів до лав Збройних Сил України місцевого мешканця ОСОБА_8 .

До автомобіля, який зупинився впритул до танцюючих громадян, підійшов один із запрошених гостей, а саме: ОСОБА_9 , який звернувшись до ОСОБА_5 попросив вимкнути світло фар на їхньому автомобілі, так як воно сліпить відпочиваючих.

Після цього, до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшов батько призовника ОСОБА_10 , який також зробив їм зауваження щодо увімкнутого у їхньому автомобілі світла, яке сліпить оточуючих та повідомив про те, що вказаний заклад замовлений та закритий для відвідувачів. Незважаючи на повідомлення, що вказаний заклад закритий для відвідувачів та прохання ОСОБА_10 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заходити до приміщення кафе з вказаних причин, останні направилися у бік вхідних дверей приміщення кафе "Фламінго".

Підійшовши до порогу вказаного закладу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустріли ОСОБА_11 , яка вийшла їм назустріч та також повідомила, що вказаний заклад замовлений і попросила їх залишити територію закладу.

Не реагуючи на зауваження вищевказаних осіб, ОСОБА_5 із застосуванням насильства до потерпілої, взяв ОСОБА_11 за руки та став штовхати її у бік дверей кафе "Фламінго", в результаті чого ОСОБА_11 впала на підлогу фойє вищевказаного закладу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочині визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з"явилася, але надала суду письмову заяву, в якій відмовляється від зміненого обвинувачення та просила справу провадженням закрити і розглянути заяву без її участі..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, думку обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст..125 КК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачення є приватним, потерпіла ОСОБА_11 відмовляється від обвинувачення, а обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, заява потерпілої не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує нічиїх прав, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження при наявності заяви потерпілої про відмову від обвинувачення на стадії судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.7, ч. 7 ст..284, п.1 ч. 1 ст.477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України- закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1