606/28/18
У Х В А Л А
іменем України

09 січня 2018 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 23 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, посилаючись на те, що вказана постанова винесена слідчим передчасно, оскільки не здійснено усіх процесуальних дій, необхідних для забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав із мотивів, викладених у ній, додатково вказавши, що слідчим не допитано інших осіб в якості свідків, просить постанову слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 23 червня 2017 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що оскаржувана постанова органу досудового розслідування є законною та обґрунтованою, у задоволенні скарги ОСОБА_4 просить відмовити.

Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 суду пояснив, що ним виконано усі процесуальні та слідчі дії, пов`язані із дослідженням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слідчим не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження звернень Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 29 вересня 2017 року, від 20 січня 2017 року, в яких ставилось питання про вирішення сесію Струсівської сільської ради Теребовлянського району питання дострокового припинення повноважень Струсівського сільського голови Теребовлянського району ОСОБА_6 та на які посилається заявник у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не встановлено, чи службові обов`язки секретаря Струсівської сільської ради Теребовлянського району ОСОБА_7 встановлені лише Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», чи іншими прийнятими радою, її головою, документами. Крім того, не дано належної правової оцінки, чи питання, які викладені у листах Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 29 вересня 2016 року, від 20 січня 2017 року, повинні би були вноситись на розгляд сесії Струсівської сільської ради, чи на розгляд інших органів та службових осіб вказаної ради. Крім того, не проведено і інших слідчих дій, які б підтверджували чи спростовували твердження заявника ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

У випадку здобуття інших та нових доказів слідчому необхідно виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи з метою всебічного та неупередженого дослідження кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 23 червня 2017 року по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 23 червня 2017 року по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Кримінальне провадження направити в СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: