Справа № 178/708/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000309 від 06 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кам`янське, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда другої групи, освіта повна загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 05 травня 2017 року близько 10 год., знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопеду марки «Honda Dio», об`єм двигуна 49 см.куб., синього кольору, рама № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Потім ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, близько 11 год. 05 травня 2017 року прийшов до домоволодіння, де мешкає ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я, упевнився в тому, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, шляхом крадіжки, умисно та з корисливих мотивів не запускаючи двигуна, викотив з території подвір`я мопед марки «Honda Dio», об`єм двигуна 49 см куб., синього кольору, рама № НОМЕР_1 , вартість якого складає 7875 грн., за межі вказаного домоволодіння та таким чином незаконно заволодів ним. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

У ході досудового розслідування матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення мопеда.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № №0000309 від 06 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що в смт.Аули Криничанського району незаконно заволодів мопедом, який належить ОСОБА_6 , у спосіб та при обставинах, указаних в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом від 05 травня 2017 року огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 (а.к.п.11-14); протоколом від 05 травня 2017 року огляду прибудинкової території, яка розташована в м.Кам`янське (а.к.п.16-18); висновком №1448 від 16 травня 2017 року судово-товарознавчої експертизи мопеда (а.к.п.34-39); постановою від 11 травня 2017 року про визнання мопеда марки «Honda Dio», об`єм двигуна 49 см.куб., синього кольору, рама № AF-27-1313172 речовим доказом (а.к.п.58); протоколом від 17 травня 2017 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.к.п.59-63); протоколом від 27 травня 2017 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.80-83).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_3 з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, виявив щире каяття, відшкодував потерпілій шкоду, завдану злочином, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд дійшов висновку про обрання йому покарання у виді позбавлення волі, у межах установленої у санкції статті, без ізоляції його від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробувальним строком. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказує про необхідність аналізувати положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Ухвалою Криничанського районного суду від 12 лютого 2015 року до ОСОБА_3 застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році» та звільнено його від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню сплачено під час досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи .

Речові докази по кримінальному провадженню: мопед марки «Honda Dio», об`єм двигуна 49 см.куб., синього кольору, рама № НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1