АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/25/18 Справа № 204/7715/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро, заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року,-

за участю:

заявника

в режимі відеоконференції ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В заяві ОСОБА_5 просить не змінюючи ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року роз`яснити в якому провадженні він може оскаржити ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що ухвали слідчого судді постановлені в порядку ст. 206 КПК України відповідно до вимог ст. 309 КПК України не підлягають оскарженню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника, який підтримав заяву, перевіривши доводи викладені в заяві та матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, ОСОБА_5 свою заяву про роз`яснення рішення суду зводить до незгоди заявника з постановленою судом апеляційної інстанції ухвали від 17 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді від 06. 12. 2017 року, вказуючи, що він іншим чином не може відновити своє право на свободу та особисту недоторканність, а на даний час кримінальне провадження стосовно нього розглядається в місцевому суді.

Наведені заявником обставини не є такими, що визначені процесуальним законом як підстава для роз`яснення судового рішення, а з дослідженої в судовому засіданні ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року встановлено, що вона є зрозумілою та відповідає нормам КПК України, в якій також було роз`яснено право апелянта на оскарження даної ухвали до касаційної інстанції.
Крім того, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 розглядається в суді першої інстанції і останній не позбавлений можливості заявляти клопотання відповідно до вимог кримінального процесуального закону в тому числі і про зміну чи скасування запобіжного заходу стосовно нього.
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись, ст. 380 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3