справа № 489/4573/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/53/18
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва на підставі обвинувального акта кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. ЛеснівкаСакського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.12.2017 обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, який спливає 25.02.2018.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою на 60 днів, оскільки ризики переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися.
На підтвердження ризиків прокурором вказано на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого, є організатором групи, метою якої є злочинна діяльність, пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобів, не працює, постійного джерела доходів не має, також не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання.
Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували вказуючи на відсутність доказів у підтвердження зазначених ризиків. Посилаючись на тривалість судового розгляду кримінального провадження, потребу обвинуваченої в лікуванні та наявності в неї постійного місця проживання просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що підстави для збереження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не відпали.
Залишаються ризики переховування обвинуваченої від суду та вчинення нею інших кримінальних правопорушень, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину в складі організованої злочинної групи, за яке законом передбачене покарання до 12 років позбавлення волі та свідчить про підтримання нею соціально негативних зв`язків з особами схильними до вчинення злочинів. Обвинувачена, не має тісних соціальних зв`язків, не працює та немає постійного джерела доходу.

За таких обставин, є доведеним наявність вказаних ризиків та те, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому наявна необхідність у збереженні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням нового строку.
Клопотання захисника та обвинуваченої про застосування більш м`якого запобіжного заходу з огляду на наведене вище задоволенню не підлягає.
Щодо тривалості судового розгляду то судом вживаються усі можливі заходи для розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 21 квітня 2018 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3