Провадження № 11-кп/780/331/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 15.03.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0005830 між прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 та повернуто обвинувальний акт щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, сирійця, громадянина Сирії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 для продовження досудового розслідування.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що під час досудового розслідування та складення обвинувального акту слідчим і прокурором грубо порушені вимоги КПК України до участі у кримінальному провадженні не залучено перекладача, обвинувальний акт складено мовою, якою обвинувачений не володіє. Усупереч ч.8 ст.474 КПК України прокурором вдруге укладено угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт разом з угодою скеровано до суду. Вказані порушення є істотними та свідчать про те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 29.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0005830, суперечать вимогам КПК України та порушують права обвинуваченого.

Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурором подано апеляційну скаргу, у якій він просить, оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та повернути угоду про визнання винуватості із обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що п.п.1,18 ст.42 КПК України закріплено право обвинуваченого самостійно визначити, якою мовою він володіє, не зважаючи на його громадянство, місце народження та проживання. Так, обвинувачений ОСОБА_8 проживає на території України близько 10 років, має посвідку на постійне проживання та під час допиту в якості підозрюваного, відмовився від послуг перекладача.

Крім того, підписання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 виконано з дотриманням вимог ст.ст.469, 472 КПК України у присутності адвоката ОСОБА_9 , який посвідчив своїм підписом кожний пункт угоди. Таким чином, під час досудового розслідування вжиті всі заходи щодо дотримання прав обвинуваченого. Разом з тим, суд у разі необхідності мав можливість залучити перекладача під час судового розгляду.

На думку апелянта, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.291 КК України, оскільки містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п.1 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2017 року відмовлено у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної у кримінальному провадженні №0005830 від 29.09.2017 року між прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 у зв`язку із грубим порушеннями права обвинуваченого на захист, оскільки до участі у кримінальному провадженні не залучено перекладача, обвинувальний акт складено лише українською мовою, якою обвинувачений сирієць, громадянин Сирії, не володіє.

Указана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили 03.11.2017 року.

Відповідно до ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Однак, всупереч вказаній нормі закону прокурор повторно звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з угодою про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0005830.

Також, п.п.1,18 ч.3 ст.42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Проте, із фактичних обставин сформульованого обвинувачення сирійцю, громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_8 , який не володіє українською мовою, висунуто обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України у використанні завідомо підробленого документа (особової медичної книжки серії 1 ААВ №204512), яку обвинувачений надав 19.09.2017 року на вимогу співробітників поліції, як документ, який свідчить про проходження огляду у ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області, хоча насправді такий огляд не проходив, українською мовою, без перекладу на мову, якою він володіє.

Із огляду на зазначене апеляційний суд приходить до переконання, що під час досудового розслідування та складення обвинувального акту слідчим та прокурором грубо порушені вимоги КПК України до участі у кримінальному провадженні не залучено перекладача, обвинувальний акт складено мовою, якою обвинувачений не володіє, всупереч ч.8 ст.474 КПК України прокурором вдруге укладено угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт разом з угодою скеровано до місцевого суду.

Вказані порушення, на думку колегії суддів, є істотними в розумінні ст.412 КПК України та порушують права обвинуваченого.

Із огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги прокурора не можна вважати обґрунтованими, адже вони суперечать вимогам чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про необхідність відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0005830 між прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 та повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 для продовження досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні прокурора необхідно відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0005830 між прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 і повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 для продовження досудового розслідування без змін.
Головуючий:
Судді :