Провадження №1-кс/523/524/18
УХВАЛА

06.03.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Одеській філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи в паперовому та електронному вигляді за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, нежитлове приміщення 1-го поверху АДРЕСА_2 , реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, нежитлове приміщення 1-го поверху та підвалу АДРЕСА_2 , та інших документів за допомогою і на підставі котрих здійснювалось оформлення права власності на вказані приміщення, особової справи ОСОБА_5 , посадових інструкцій, наказу про працевлаштування та звільнення.
Відповідно до поданого клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_5 за відсутності зареєстрованих в органах архітектурно-будівельного контролю відповідних декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовності об`єкту до експлуатації здійснено реєстрацію прав власності ОСОБА_6 на новоутворені, окремі об`єкти нерухомої майна, а саме приміщення АДРЕСА_3 .

Згідно поданого клопотання 26.05.2017 року відомості про зазначене правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 та розпочато досудове розслідування.

В погодженому прокурором клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування неодноразово надавався запит до Одеської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання копій посадових інструкцій, наказу про працевлаштування державного реєстратора ОСОБА_5 та надання інформації про зберігання копій реєстраційних справ, даних відповідальної особи за збереження копій реєстраційних справ, та інформації чи відбувається фіксація заяв, осіб котрі звернулись до державного підприємства з метою реєстрації прав власності Державне підприємство, виконавець - директор ОСОБА_7 , не надали копій вказаних документів. Крім того, повідомили, що порядок формування та зберігання реєстраційних справ визначається Міністерством юстиції України, та на даний час діючим законодавством не передбачено зберігання копій реєстраційних справ. Ведення запису осіб, котрі звернулись за наданням послуг до державного реєстратора в Одеській філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснюється у зв`язку з відсутністю такої вимоги.

Однак, в той же час слідчий в клопотанні вказує, що відповідно до діючого законодавства, а саме Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зі змінами від 23.03.2017 року, ст.16. Формування заяв у сфері державної реєстрації прав та/або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв. При прийнятті заяв у паперовій формі обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав. Ст.17 Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно. Виходячи з наведених норм діючого законодавства вбачається, що Законом України передбачена реєстрація заяв, зберігання в електронному варіанті реєстраційної справи, отже відповідь директора в Одеській філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на запит слідчого Національної поліції України не правомірна та інформація надана ОСОБА_7 не відповідає дійсності. Тому слідчий вважає, що, враховуючи викладене є підстави вважати, що директор Одеській філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 перешкоджає у встановленні істини по справі, надаючи слідчому Національної поліції України недостовірну інформацію.
Разом з тим, слідчий в клопотанні зазначає, що необхідно отримати доступ до особової справи ОСОБА_5 , посадових інструкцій, наказу про працевлаштування та звільнення, так як отримання копій неможливо у зв`язку з відмовою директора філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 надавати відповідні копії документів.
Так, в погодженому прокурором клопотанні слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що директор державного підприємства перешкоджає у проведені слідства та не надає важливу інформацію для притягнення винних осіб до відповідальності, є нагальна потреба у проведенні тимчасового доступу до реєстраційної справи в паперовому та електронному вигляді за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, нежитлове приміщення 1-го поверху АДРЕСА_2 , реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, нежитлове приміщення 1-го поверху та підвалу АДРЕСА_2 та інших документів за допомогою і на підставі котрих здійснювалось оформлення права власності на вказані приміщення, та особової справи ОСОБА_5 , посадових інструкцій, наказу про працевлаштування та звільнення. В той же час слідчий в клопотанні просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що вказані в самому клопотанні.

Приймаючи до уваги, зазначення органом досудового розслідування існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку прокурора, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановленні істини по справі, встановлено наявність достатніх підстав для необхідності тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів. Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав для можливості задоволення клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних вище документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в Одеській філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи в паперовому та електронному вигляді за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, нежитлове приміщення 1-го поверху АДРЕСА_2 , реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, нежитлове приміщення 1-го поверху та підвалу АДРЕСА_2 , та інших документів за допомогою і на підставі котрих здійснювалось оформлення права власності на вказані приміщення, особової справи ОСОБА_5 , посадових інструкцій, наказу про працевлаштування та звільнення.
В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1