АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1419/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю заявника ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя посилався на те, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, усі клопотання потерпілих були розглянуті і задоволенні, у тому числі про призначення судово-медичних експертиз, з дослідженням оригіналів медичних карток.
Апелянт вказує, що слідчим суддею не було зазначено жодних обставин, що підтверджувалися б належними та допустимими засобами доказування, що слідство у справі проведено у повному обсязі та всі необхідні та можливі слідчі дії виконані.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта та його представника, які просили про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законна та обґрунтована та підстав для її скасування немає, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.
Як встановлено судом, 26.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані щодо спричинення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пункт 2 частини 1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Проте, з огляду на вивчені матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування слідчим були не в повній мірі проведені необхідні слідчі дії. Зокрема, слідчим не було проведено слідчий експеримент, про проведення якого неодноразово клопотав ОСОБА_9 ; не встановлено механізм тілесних ушкоджень учасників конфлікту, що відбувся 25.09.2013 року; не усунуті протиріччя між показаннями свідка ОСОБА_13 та висновками судово-медичної експертизи №497-С/16 від 22.03.2016 року.
На вищезгадані недоліки досудового розслідування слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали від 16.08.2017 року не звернув увагу у зв`язку з чим, вона підлягає скасуванню з направленням справи прокурору для організації досудового розслідування.
Перелік, вказаних колегією суддів рекомендацій не є вичерпним і може бути розширений в залежності від розслідування.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу задовольнити.
Матеріали даної кримінальної справи направити, через суд першої інстанції прокурору для організації досудового розслідування.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий
Судді