УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/712/18

05 квітня 2018 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення експертизи.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 року за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 Кримінального кодексу України, а саме, закінчений замах на зґвалтування малолітньої. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2018 року приблизно біля 19:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Шевченка, що в селі Деражне Костопільського району Рівненської області, зустрів малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою здійснення з нею статевого акту, провів її до лісового масиву, де розпочав цілувати ОСОБА_5 в губи та, використовуючи її психічний безпорадний стан через малоліття, оголив її статеві органи, а саме, стягнув з неї колготи, труси, доторкався до статевих органів, поклав її на землю та, знявши до колін свої штани та труси, ліг зверху на потерпілу, закрив її рот своєю рукою та намагався вчинити з нею статевий акт, однак, свої умисні злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був затриманий стороннім громадянином. На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні наявності на тілі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, їх тяжкості та характеру, що може свідчити про опір потерпілої або інші обставини.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи неявку слідчого в судове засідання, а також відсутність необхідності заслуховування інших осіб, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду поданого клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 Кримінального процесуального кодексу України.

За результатами судового засідання, суд дійшов висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.

Доручити експертам Костопільського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 року за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження?

2) Якщо так, то яка їх кількість, локалізація та ступінь тяжкості?

3) Чи відповідають вказані тілесні ушкодження терміну спричинення?

4) Чи можливо встановити механізм їх утворення і пов`язати із побиттям?

5) Чим могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для дослідження представити в розпорядження експертів підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати експертам дозвіл на пошкодження, часткове чи повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Експертам Костопільського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз, висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1