Провадження № 1-кп/161/754/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 листопада 2017 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000194, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор ОСОБА_5 під час судового засідання заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів, оскільки розгляд провадження не завершено, а ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави для тримання під вартою не відпали, свідки у судовому засіданні не допитані, тому більш м`який запобіжний захід щодо обвинувачених може допустити вплив останніх на неї.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_10 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 червня 2017 року включно, а ухвалами від 10 серпня 2017 року, 27 вересня 2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 листопада 2017 року включно.
Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, є наявні обставини вважати, що ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або перешкоджати розслідуванню іншим способом, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а тому не може бути обраний відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як особливо тяжкого, спробам запобігти ухилятися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 21 січня 2018 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинувачену та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_12
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3