Справа № 522/979/18
Провадження по справі № 1кс /522/4674/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенка, Веселинського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.01.2018р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України

16.01.2018 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні вказаного злочину.

17.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у інше володіння.

18.01.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якої спливає 16.03.2018р.

05.03.2018 постановою виконуючого обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців.

Слідчим у клопотанні зазначено, що двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 16.03.2018р. Водночас, завершити досудове розслідування у вказаний строк не надається можливим виходячи з наступного.

Так, слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно закінчити проведення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз, судово-медичної експертизи, дактилоскопічної експертизи, та провести тимчасовий доступ до оператору мобільного зв`язку номеру телефону підозрюваного ОСОБА_5 , який був вилучений в порядку ст. 208 КПК України під час затримання ОСОБА_5 , а також необхідності виконання вимог ст.290 КПК України.
Крім цього, слідчий у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного, особливо тяжкого злочину за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі, а тому маються достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки останній не має постійного місця мешкання на території м. Одеси, не працевлаштований, засоби його існування не відомі; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 знайомий зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_9 під вартою до трьох місяців.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити в повному обсязі, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали та не зменшилися, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

Наявність заявлених у кримінальному провадженні ризиків, також підтверджується наявними в матеріалах судового провадження доказами.

Зокрема ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину за яке законом передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавленням волі, що свідчить на наявність обґрунтованого ризику того що він будучи обізнаним про притягнення його до кримінальної відповідальності та можливість призначення йому покарання, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 знайомий зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 що свідчить про наявність обґрунтованого ризику того що він буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В сукупності з зазначеним у відповідності до ст. 178 КПК України, слідчим суддею приймається до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у вчиненні інкримінованого йому злочину та дані про особу підозрюваного про які зазначені у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 18.01.2018р., при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховані ризики не виконання підозрюваним процесуальних норм, пов`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, підозра обґрунтована, тому запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 можливо лише шляхом продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 (тридцяти) днів.

Обставин передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, яки б слугували перешкодою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено не було.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства на підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.04.2018 року, в ОУВП УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 16.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 16.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав ________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

12.03.2018