ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/10683/17
Провадження №1-кп/712/518/17
22 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0006522 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Золотоноша, Золотоніського району, Черкаської області, українки, громадянки України, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
11.08.2017 року, близько 12.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Епіцентр К», що за адресою: м. Черкаси, вул.30 років Перемоги 29, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для неї обстановкою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць, набрала товару, а саме: ручку кулькову Round Stic Exact 4 шт., бокорізи 115 мм. міні, шланг спіральний 10 м Compass, змінну насадку для швабри мікрофіб. Гр. Петр 40 см., змінну насадку для швабри мікрофіб. ГП 42 см., набір фіксаторів універсальних (тримач для кабелю) ЕКОСТРУМ 001F 6 шт., освіжувач повітря (ароматизатор салону) «Маракуя», пройшла по торгівельним залам магазину, відірвала ярлики і поклала до жіночої сумки, після чого вийшла з приміщення магазину не оплативши вищевказаний товар. Таким чином спричинила збитки ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму в розмірі 451,56 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 22.08.2017 року.
Відповідно до угоди про примирення, представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, беззастережне визнання обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також досягнуто домовленість щодо узгодженого покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків умисного невиконання угоди, що є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , у повному обсязі визнала себе винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення від 22.08.2017 та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , узгоджене в угоді покарання.
Суд, заслухавши думку сторін угоди та прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, Кримінального Кодексу України, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Підстав регламентованих п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України для відмовити у затвердженні угоди судом не виявлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 та ч.1 ст.475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0006522, заявлено не було. Процесуальні витрати, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22.08.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження №0006522 внесеного 12.08.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає стягненню на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні №0006522: диск лазерної системи зчитування з відео файлами та звуковими файлами, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1