Справа № 755/3014/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "05" липня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000070 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Обухів Київської області, громадянина України, адвоката, що зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області, громадянина України, директора ПП «Ультра», що зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 у період з початку березня 2016 року до 19.05.2016, перебуваючи в м. Києві та обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Департамент міського благоустрою КМДА), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , заволодів чужим майном (коштами) шляхом обману, чим завдав значної шкоди потерпілому, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , приблизно на початку 2016 року, будучи головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою КМДА, в силу виконання ним своїх службових обов`язків достовірно знаючи про те, що на підставі Положення про Департамент міського благоустрою КМДА, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 17.05.2013 № 711, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради (КМДА) від 25.12.2008 № 1051/1051 (зі змінами), пп. 22, 23 протоколу доручень, напрацьованих на засіданні постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.06.2015 № 35 та з урахуванням листів Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Департаментом міського благоустрою КМДА спільно з комунальними службами м. Києва проводяться демонтажі самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме авто газозаправних пунктів, вирішив незаконно збагатитися та з цією метою вигадав злочинну схему, що полягала в одержанні коштів від суб`єктів підприємницької діяльності за нібито не вчинення дій, що перешкоджатимуть їх господарській діяльності, а саме за не демонтаж авто газозаправних пунктів, які розташовані на території м. Києва, хоча в дійсності згідно покладених на нього обов`язків не мав повноважень на прийняття таких рішень.

Усвідомлюючи, що його діяльність буде мати протиправний характер, ОСОБА_7 із метою приховування своєї участі у вказаному кримінальному правопорушенні підшукав як співучасника вчинення злочину ОСОБА_8 , до відома якого довів розроблений ним план злочинної діяльності, та, отримавши згоду останнього, розпочав реалізацію свого злочинного умислу, метою якого є незаконне заволодіння чужими коштами, шляхом обману.

Так, 05.03.2016 року ОСОБА_7 достовірно знаючи, що 04.03.2016 працівниками Департаменту міського благоустрою КМДА демонтовано авто газозаправний пункт ТОВ «Інком-ЛПГ» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 30, і те, що вказаний суб`єкт підприємницької діяльності має мережу авто газозаправних пунктів на території м. Києва, повідомив ОСОБА_8 про необхідність зустрічі з керівництвом ТОВ «Інком-ЛПГ» з метою доведення до них завідомо неправдивої інформації про можливість не проведення подальших демонтажів їхніх авто газозаправних пунктів за грошову винагороду.

Після цього 05.03.2016 ОСОБА_8 , дотримуючись спільного з ОСОБА_7 плану, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, приблизно в період часу з17-00 год. по 18-00 год., зустрівшись у торгово-офісному центрі «Срібний бриз», що розташований за адресою: м. Київ, просп. П. Тичини, 1в, з директором ТОВ «Інком-ЛПГ» ОСОБА_9 та його заступником ОСОБА_10 , запропонував останнім за грошову винагороду сприяння керівників Департаменту міського благоустрою КМДА, від імені яких він нібито діє, у не демонтажі авто газозаправних пунктів зазначеного товариства на території міста Києва, достовірно знаючи при цьому, що до компетенції ОСОБА_7 не входить вирішення таких питань.

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , отримавши попередню згоду керівників ТОВ «Інком-ЛПГ», діючи у відповідності до спільного плану, визначили, що грошова винагорода становитиме 30 тис. грн. одноразово за не демонтаж кожного авто газозаправного пункту ТОВ «Інком-ЛПГ», а в подальшому по 15 тис. грн. щомісяця за кожний об`єкт, про що ОСОБА_8 07.03.2016 повідомив по телефону заступникові директора вказаного товариства ОСОБА_10 .

Далі, у період з 07.04.2016 по 13.04.2016, ОСОБА_8 , знаходячись у м. Києві, продовжуючи злочинні дії по незаконному збагаченню шляхом шахрайського заволодіння коштами спільно з ОСОБА_7 , в ході телефонних розмов та особистих зустрічей з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомив їм неправдиву інформацію про те, що з керівництвом Департаменту міського благоустрою КМДА попередньо узгоджене питання щодо не проведення демонтажів авто газозаправних пунктів ТОВ «Інком-ЛПГ» на території міста Києва при умові передачі їм за його посередництва неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 , шляхом обману, порад та умовлянь переконав керівників ТОВ «Інком-ЛПГ» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в тому, що без його сприяння та передачі йому неправомірної вигоди вони не зможуть займатись господарською діяльністю, пов`язаною з діяльністю мережі авто газозаправних пунктів, чим підбурив останніх до передачі неправомірної вигоди.

14.04.2016, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_8 , дотримуючись спільного з ОСОБА_7 плану на заволодіння шляхом зловживання довірою та підбурювання до надання неправомірної вигоди керівників ТОВ «Інком-ЛПГ», у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 висловив йому своє невдоволення щодо встановлення обладнання та початку роботи авто газозаправного пункту ТОВ «Інком-ЛПГ», розташованого по вул. Синьоозерній, 1/54, в м. Києві та домовився про зустріч з останнім для отримання 30 тис. грн., які у подальшому нібито будуть передані керівникам Департаменту міського благоустрою КМДА за не демонтаж зазначеного авто газозаправного пункту.

15.04.2016, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньо узгодженим планом, з метою отримання заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у торгово-офісному центрі «Срібний бриз» за адресою: м. Київ, просп. П. Тичини, 1в, узгодивши при цьому свої дії з ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_9 кошти в сумі 30 тис. грн. за не демонтаж авто газозаправного пункту ТОВ «Інком-ЛПГ», розташованого по вул. Синьоозерній, 1/54, в м. Києві, частину з яких у сумі 17 465 грн. він у той же день, приблизно о 14-00 год., перерахував ОСОБА_7 через термінал самообслуговування у відділенні ПАТ «КБ Приватбанк» за адресою: м. Київ, просп. П. Тичини, 16/2, на його розрахунковий рахунок, закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритий у зазначеній банківській установі.

20.04.2016 ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 , діючи з метою шахрайського заволодіння коштами керівників ТОВ «Інком-ЛПГ» шляхом підбурення їх до дачі неправомірної вигоди службовим особам Департаменту міського благоустрою КМДА, по телефону запропонував ОСОБА_9 за грошову винагороду домовитись з вказаними службовими особами, від імені яких він нібито діє, щодо не перешкоджання у відновленні роботи раніше демонтованого авто газозаправного пункту ТОВ «Інком-ЛПГ», розташованого по вул. Межигірській, 87а, в м. Києві.

25.04.2016, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_8 , діючи за попередньо узгодженим планом, з метою заволодіння коштами шляхом обману, перебуваючи перед входом до торгово-офісного центру «Срібний бриз» за адресою: м. Київ, просп. П. Тичини, 1в, узгодивши при цьому свої дії з ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 30 тис. грн. за можливість безперешкодної роботи пункту ТОВ «Інком-ЛПГ», розташованого по вул. Межигірській, 87а, в м. Києві, частину з яких у сумі 12 475 грн. він у той же день, приблизно о 16 год. 20 хв., перерахував ОСОБА_7 через термінал самообслуговування у відділенні ПАТ «КБ Приватбанк» за адресою: м. Київ, просп. П. Тичини, 16/2, на його розрахунковий рахунок, закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритий у зазначай банківській установі.

У подальшому в період з 10.05.2016 по 18.05.2016 ОСОБА_8 , продовжуючи діяти згідно попередньою домовленості з ОСОБА_7 , дотримуючись раніше узгодженого плану, в ході телефонних розмов висловлював ОСОБА_9 вимоги щодо передачі щомісячних платежів за можливість безперешкодної роботи авто газозаправних пунктів ТОВ «Інком-ЛПГ», розташованих в м. Києві за адресами: вул. Межигірська, 87а, та АДРЕСА_3 , у розмірі 15 тис. грн. за кожен, які нібито призначались для подальшої передачі керівникам Департаменту міського благоустрою КМДА.

19.05.2016 ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів за раніше узгодженим з ОСОБА_7 планом, попередньою домовившись з ОСОБА_9 , зустрівся з ним перед входом у торгово-офісний центр «Срібний бриз» за адресою: м. Київ, просп. П. Тичини, 1в, після чого, приблизно о 12 год. 20 хв. отримав від нього гроші в сумі 30 тис. гривень, які призначались за не демонтаж авто газозаправних пунктів ТОВ «Інком-ЛПГ», розташованих в м. Києві за адресами: вул. Межигірська, 87а, та АДРЕСА_3 . Невдовзі після отримання зазначених коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані працівниками Національної поліції України та Служби безпеки України.

Усього за вищевказаних обставин ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману заволодів чужим майном на загальну суму 90 тис. грн., що є значним розміром та в 130 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження угод про примирення та визнання винуватості, а саме:

05.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 було укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян.

Також, 05.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 було укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян.

Крім того, 05.07.2017 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів громадян.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання вини між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення та угоду про визнання винуватості які відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що вони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинено за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, стан здоров`я.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_8 у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинено за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_8 у підбурюванні до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища та кваліфікує ці його дії за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, стан здоров`я, а саме наявність тяжкого захворювання.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати відсутні.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Оскільки спеціальна конфіскація не застосовувалась, цивільний позов не розглядався, сторони узгодили умови відшкодування завданих збитків в укладених угодах, тому відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 472-475 КПК України, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000070.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.

Затвердити угоду про примирення, 05.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000070 та затвердити угоду про визнання винуватості,05.07.2017 року між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000070.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 8500 грн.

Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського району м. Києва від 21.05.2016 року з транспортного засобу «Hyundai Grandeur» білого кольору шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2999, д/н НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_8 .

Повернути грошові кошти вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_4 від 19.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року у загальній сумі 14410,00 грн. та 113 доларів США ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: