АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/330/18 Справа № 210/4392/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002316, відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Жагань, Польша,
громадянина України, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 25 лютого 2018 року до 25 квітня 2018 року, включно, визначено заставу у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 440 500,00 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Не погодившись з даним рішенням захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

21 березня 2017 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного та захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що заперечення проти закриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 від інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4