Справа № 461/2376/18
Провадження № 1-кс/461/2162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за номером 0004229 від 20 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за номером 0004229 від 20 вересня 2016 року. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим не досліджено повно, об`єктивно і всебічно усіх обставин кримінального провадження, а досудове розслідування проведено однобічно і поверхнево з огляду на наступне. Не допитано жодного із свідків клопотання про допит яких він заявляв слідчому, зокрема свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не взято до уваги показання свідка ОСОБА_7 . У зв`язку із цим просить суд скасувати постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за номером 0004229 від 20 вересня 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Слідчий також у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0004229, вважаю, що таку слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_3 є заявником у даному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2018 року закрито кримінального провадження за номером 0004229 від 20 вересня 2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.115 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 19.09.2016 року до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала Галицького районного суду м.Львова від 06.09.2016 року щодо зобов`язання Галицький ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 04.08.2016 року про те, що ОСОБА_8 була організатором вбивства його батька ОСОБА_9 , що мало місце 15.04.2014 року.

Вказану вище постанову винесено на підставі допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; Акту судово-психатртиичної експертизи №75 від 04 червня 2014 року. Крім того, у постанові слідчий покликається на здобуті в процесі досудового розслідування кримінального провадження №0001398 докази, і стверджує, що не було здобуто жодних доказів причетності ОСОБА_10 до злочину. Натомість, доведено вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не наведено достатніх мотивів винесеного рішення про закриття кримінального провадження та його належного обґрунтування, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження номер 0004229, після винесеної слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ухвали від 28 грудня 2017 року про скасування постанови про закриття провадження від 14 грудня 2017 року, слідчим ОСОБА_4 не вчинено жодної процесуальної дії, спрямованої на з`ясування фактичних обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим не проведено допиту свідків, про які заявляв клопотання ОСОБА_3 , а в оскаржуваній постанові вказано, що під час досудового розслідування не вдалося здобути об`єктивних даних, які б підтверджували те, що ОСОБА_8 вчиняла дії, які спровокували ОСОБА_6 до вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На думку слідчого судді, дії слідчої ОСОБА_4 свідчать про формальний підхід до проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В процесі розгляду даної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.94, 284, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за номером 0004229 від 20 вересня 2016 року, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за номером 0004229 від 20 вересня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1