Справа № 676/2646/17
Провадження № 1-кп/676/356/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , на посаді маскувальника, у військовому званні - солдат, неодруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, суд -
ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , на посаді маскувальника інженерно-маскувального відділення інженерно-маскувального взводу інженерно маскувальної роти в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону», ст. ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. ст. 11, 16, 17, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру назавжди ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту не дисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без поважних причин та дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , не з`явився вчасно без поважних причинна службу після щорічної основної відпустки до розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , тобто на 8.00 год. 19 березня 2017 року та до 8.00 год. 23 травня 2017 року проводив свій службовий час на власний розсуд тривалістю понад один місяць, за місцем постійного проживання АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України і показав, що призваний на військову службу за контрактом 28 жовтня 2016 року та був направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , яку в подальшому перейменували на АДРЕСА_3 . В березні 2017 року поїхав у відпустку за сімейними обставинами та мав повернутись на службу 19 березня 2017 року, але так як загуляв зі своєю знайомою, з якою на той час перебував у фактичних шлюбних відносинах, витратив всі гроші, тому вчасно не зміг повернутись до місця служби. В травні 2017 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням допомогти повернутись до військової частини. Розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється, при призначенні покарання просить суворо не наказувати та застосувати умовне покарання.
- допитом свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим дійсно проходив військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , так як ОСОБА_4 вчасно не з`явився з відпуски, його в травні 2017 року відрядили за останнім до Новоайдара, щоб доставити ОСОБА_4 до розташування військової частини.
- показами свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що є командиром підрозділу в якому проходить військову службу за контрактом обвинувачений, останній вибув у відпустку з якої вчасно не повернувся і до місця служби прибув лише 23 травня 2017 року. Нез`явлення вчасно до місця служби ОСОБА_4 мотивував відсутністю грошей.
- допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який показав, що ОСОБА_4 була надано відпустку, з якої він повинен був з`явитись на 8.00 19 березня 2017 року, однак фактично прибув лише 23 травня 2017 року.
- показами свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що є заступником начальника фінансової служби, обвинуваченому ОСОБА_4 , було вчасно перераховано на його картковий рахунок грошове забезпечення в березні, квітні та травні 2017 року в середньому близько 5 тис. грн.
Винуватість ОСОБА_4 державний обвинувач доводив наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- листом начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11 липня 2017 року вих. 1165, згідно якого 7 травня 2017 року патрулем відділення військової служби правопорядку в ході патрулювання було зупинено військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_3 солдата ОСОБА_4 , який знаходився поза межами розташування військової частини в якій проходить військову службу. Останній повідомив, що до місця служби не повернувся через відсутність коштів на проїзд, в смт Новоайдар перебував у відпустці з якої вчасно не повернувся. Протокол про затримання на вказаного військовослужбовця не складався, знаходився в розташуванні військової комендатури до прибуття за ним представника військової частини.
- повідомленням Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10 травня 2017 року 31/113 про проведення перевірки за фактом відсутності на військовій службі солдата військової частини польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який вчасно не повернувся до місця служби після відпустки.
- витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 № 9 від 16.01.2017 року про зарахування в списки особового складу частини з 16 січня 2017 року солдата ОСОБА_4
- витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_4 № 111-к від 28.10.2016 року про укладення контракту на проходження військової служби за контрактом строком на три роки ОСОБА_4
- витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 № 50 від 14.03.2017 року про надання відпустки терміном на п`ять діб солдату ОСОБА_4 , з 14 по 18 березня 2017 року.
- витягом з наказу командира військової частини польова пошта В НОМЕР_5 № 70 від 10.04.2017 року про надання відпустки терміном на десять діб солдату ОСОБА_4 , з 8 квітня 2017 року.
Особу обвинуваченого встановлено за офіційними документами - паспортом, картою фізичної особи платника податків, які видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоайдар Луганської області, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 .
Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Не ґрунтуються на матеріалах справи і досліджених у суді доказах доводи сторони обвинувачення про вчинення інкримінованого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 в умовах особливого періоду та вказані дії не містять склад злочину, передбачений ч.4 ст.407 КК України, вина обвинуваченого за вказаним злочином не доведена.
При цьому, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння направленого на самовільне залишення місця служби ОСОБА_4 , що виразилось у нез`явленні військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.
Відповідно до абзацу одинадцятого ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; та абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тобто, особливий період є часовим проміжком (періодом), який охоплює в себе період мобілізації, період фактичного перебування держави у стані війни (воєнного часу), а також період відбудови після закінчення безпосередніх воєнних дій. При цьому щонайменше два з цих періодів (час мобілізації та час відбудови) є такими, що мають характер відносно меншої небезпеки, аніж період ведення воєнних дій.
Таким чином, застосування ч.4 ст. 407 КК України, вказана кваліфікуюча ознака особливий період може мати місце лише протягом періоду мобілізації, оскільки воєнного стану в Україні немає, а період відбудови може мати місце лише після закінчення воєнного стану. Період мобілізації оголошується указами Президента і має строковий характер, який вказаний в указі. Саме протягом вказаного періоду повинен бути вчинений злочин, передбачений ч.4 ст. 407 КК України щоб застосовувалась така кваліфікуюча ознака як особливий період.
Слід також зазначити, що у названих вище законодавчих актах відсутнє чітке визначення щодо моменту закінчення особливого періоду. Внаслідок цього виникає юридична невизначеність, яка поширюватиметься й на всі норми КК, елементом яких є згадка про «особливий період», тому згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає що дії ОСОБА_4 не містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, а фактично його дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, тому їх слід перекваліфікувати з ч.4 ст.407 КК України на 3 ст.407 КК України.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у нез`явленні військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнано щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, в скоєному щиро розкаявся, його вік, по місцю служби характеризується позитивно, за час проходження військової служби заохочень та стягнень немає, на обліку лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за станом здоров`я придатний до військової служби, суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч.3 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк покарання ОСОБА_4 - рахувати з 28 грудня 2017 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.
Речових доказів та судових витрат по справі - не має.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1