Справа № 333/2385/17
Номер провадження 1-кп/333/346/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 9 жовтня 2017 р.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000897 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 27 лютого 2017 р. приблизно о 18 год. 10 хв. він, з метою заволодіння чужим майном зайшов у приміщення аптеки, розташованої по АДРЕСА_2 , де вчинив напад на потерпілу ОСОБА_9 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та заволодів грошовими коштами в сумі 4 593 грн. 97 коп. Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні заявлено клопотання: захисником про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, прокурором про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.
Клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу мотивовано тим, що ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати. Обвинувачений має в м. Запоріжжі постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, його цивільна дружина вагітна, у нього непрацездатні батьки.

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При вирішені клопотань суд приймає до уваги наступне.
У відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 ч.2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення, застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 27 жовтня 2017 р., однак завершити до цього часу судовий розгляд кримінального провадження не надається можливим

З наведених підстав суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців, задовольнивши клопотання прокурора, та відмовити у задоволені клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд
У х в а л и в :
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжити до 8 грудня 2017 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3