Справа №766/886/18
н/п 1-кс/766/1234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0006483 від 21.11.2017 року клопотання слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформаційної довідки наданої КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» (від 15.01.2017 року № 75-01-18) ціла частка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, які могли бути предметами вчинення вказаного злочину, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного провадження. Крім того, просить поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про проведення огляду.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0006483 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2017 до Херсонського ВП надійшов рапорт співробітника СКП Херсонського ВП ОСОБА_5 про те, що 20.11.2017 близько 22:30год. за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , 1997р.н., добровільно видав співробітникам поліції згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він зберігав для особистого вживання.

При проведенні огляду місця події від 20.11.2017 року за участю слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 було виявлено речовини рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, які вилучені у присутності понятих. Огляд проводився за письмовою згодою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у приміщенні та добровільно видавав заборонені речовини. Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що добровільно видані ним речовини є наркотичними, а саме канабісом, який він зберігав за місцем мешкання для власного вживання.

За відомостями з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , не містить інформації стосовно власника квартири.

За відомостями з інформаційної довідки наданої КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» (від 15.01.2017 року № 75-01-18) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ціла частка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що вони приймали участь в огляді місця події від 20.11.2017 року у квартирі АДРЕСА_2 , в якості понятих. Та останні повідомили, що в ході проведення огляду приймав участь гр. ОСОБА_6 , який добровільно видав співробітникам поліції заборонені в обігу речовини, а саме канабіс, яку він зберігав за місцем проживання, з метою власного вживання.

Внаслідок отримання інформації, про те, що у вищевказаному будинку знаходиться особа, яка чинить кримінальне правопорушення, та з метою безпосереднього переслідування особи, як невідкладна слідча дія, було здійснено проникнення до житлового будинку та проведено у ньому огляд.

В ході досудового розслідування було пропущено встановлений ч. 3 ст. 233 КПК України строки звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку, а саме до квартири АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що проводилися першочергові слідчо-розшукові дії та прийняття відповідні процесуальні рішення, а саме: призначено слідчого для проведення досудового розслідування, призначеного прокурора у кримінальному провадженні; призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів; визнано та долучено до матеріалів провадження речові докази, проведено допити свідків та надано доручення на встановлення та допит очевидців злочину; встановилося походження вилученої речовини за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлення власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до висновків експертів наданих Херсонським НДЕКЦ МВС України № 2199-НР від 29.12.2017 року та № 2195-НР від 15.12.2017 року, 2198-НР від 17.01.2018 року надані на дослідження дрібно подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, із загальною масою, відповідно до зазначених експертиз, становить 380,986 г.

Посилаючись на те, що в даній ситуації виникла крайня необхідність у проведені огляду житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з метою виявлення та вилучення предметів та слідів, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, без ухвали слідчого судді, слідова інформація вчинення вказаного кримінального правопорушення яка у подальшому матиме значення у якості речового доказу. В разі невжиття заходів щодо збереження вилученого майна, останні можуть бути сховані, продані або знищений будь - яким способом, та з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що слідчим пропущено строк подачі клопотання про проведення огляду з поважних причин, а саме: слідчим проводилися першочергові слідчо-розшукові дії та приймалися відповідні процесуальні рішення, а саме: призначено слідчого для проведення досудового розслідування, призначеного прокурора у кримінальному провадженні; призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів та отримані висновки, останній з яких був отриманий слідчим лише 18.01.2018 року; визнано та долучено до матеріалів провадження речові докази, проведено допити свідків та надано доручення на встановлення та допит очевидців злочину; встановилося походження вилученої речовини за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлення власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а саме: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що огляд та проникнення до житлового будинку 20.11.2017 р. було проведено як невідкладний захід переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, також відповідно до ст.ст. 98, 237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають суттєве значення для розкриття даного кримінального провадження та можуть бути використані як речові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк подання клопотання про проведення огляду.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформаційної довідки наданої КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» (від 15.01.2017 року № 75-01-18) ціла частка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, які могли бути предметами вчинення вказаного злочину, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного провадження.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1