overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/350/17
Номер провадження 1-кп/699/26/18
УХВАЛА
про здійснення приводу
26.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000191 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000191 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
У судове засідання призначене на 26.03.2018 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11:00 год. 10 травня 2018 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/794/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин та причини смерті ОСОБА_4 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29 березня 2018 року, по АДРЕСА_1 було виявлено трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, характер, давність і механізм утворення та ступінь їх тяжкості?
3) Чи є в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
4) Яким знаряддям (предметом) заподіяно тілесні ушкодження?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2155/18
Провадження № 1-кс/461/1943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову від 27.02.2018 року слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0005432) невідкладно розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.07.2018 року та повідомити заявника про результати розгляду у встановлені КПК України строки та спосіб.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2018 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :

заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направив у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018р., на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, внести на розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11.04.2018р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7974/17
Провадження №: 1-кс/752/442/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Заявник в судове засідання, призначене на 12 лютого 2018 року, будучи належним чином повідомлений, не з`явився з невідомих суду причин.

Заяв про можливість слухати скаргу у його відсутність до суду не надсилав.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки заявник не з`явився в судове засідання, призначене слідчим суддею, будучи належним чином повідомлений про час та місце такого, не надали слідчому судді заяву, яка б надала можливість розглянути скаргу у його відсутність, то слідчим суддею така поведінка заявника розцінюється, як непідтримання вимог поданої скарги, що є підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 462/1875/18
УХВАЛА
30 березня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476 від 08.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
29 березня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000476 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10.30 год. 10 квітня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0002675

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0002675 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0002675, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2018 року вх..№77 в порядку ст..220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.03.2018р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8808/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити чстково.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» про кримінальне правопорушення від 15.01.2018 року, зареєстрованими за № 303 та № 327, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2018 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3/18
пр.№ 1-кс/464/662/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002250 від 13.08.15.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002250 від 13.08.15., повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для провадення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений 02 квітня 2018 року о 17.40 годині в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №15/03/18-7 від 15.03.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7507/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
27 березня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001932 від 22 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою на визначений час;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2018 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 30 березня 2018 року, о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8892/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/503/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву в.о. начальника установи начальника арештного дому ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 379, 418 КПК України, колегія суддів

постановила:
Заяву в.о. начальника установи начальника арештного дому ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» - задоволити.
В третьому абзаці резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 виправити допущену описку та замість «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 22.11.2016 р. до 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі» вважати правильним ««На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 24.11.2016 р. до 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.20 год. 28.02.2018 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3