Справа № 152/1305/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
учасники кримінального
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
До проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку закінченням строків давності.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав свою заяву, заявивши клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України, щодо закриття справи не заперечував.
Прокурор підтримав вищевказане клопотання, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення ним кримінального правопорушення в вересні 2012 року до теперішнього часу минуло більше п`яти років. Зазначив, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років і у відповідності до ст. 49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Потерпіла ОСОБА_5 , проти закриття справи та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності заперечувала, крім цього до суду 23 жовтня 2017 року подала позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи злочин відбувся в вересні 2012 року, ОСОБА_3 пред`явлено підозру 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України, що є злочином середньої тяжкості, згідно ст. 12 КК України.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Таким чином строк давності закінчився в жовтні 2017 року, а передбачених ст. 49 КК України обставин, що перешкоджають застосуванню давності, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Згідно роз`яснень, викладених в Пленумі Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року, у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Отже, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. При цьому позивачу слід роз`яснити право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про закриття провадження з підстав встановлених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1