Справа №693/1416/15-к
Провадження №1-кп/701/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою. Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 19.03.2018 року про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 виконана не була.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 , свідомо, безпідставно, систематично не з`являється в судові засідання у Маньківський районний суд, вчиняє дії, спрямовані на те щоб органи поліції не в змозі були виконати ухвали суду про її примусовий привід, відмовляється отримувати судові повістки, звертається до державних органів із безпідставними скаргами на дії та рішення працівників поліції, прокуратури та суддів. Також прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, розгляду клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виконання покладених на ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків та запобігання наявних ризиків, а саме переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 з 10.03.2016 р. жодного разу у судові засідання до Маньківського районного суду не з`явилась.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали, встановив: згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо. Згідно ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана, тому в розгляд клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід відкласти, оскільки прокурором не надано в судове засідання доказів, які передбачені ст. 187 КПК України.

Вищевикладене дає суду підстави вважати неявку обвинуваченої в судове засідання без поважних причин і такою, що має на меті затягування розгляду кримінального провадження, що порушує засади кримінального провадження визначені в ст. 7 КПК України а саме розумність строків розгляду кримінального провадження, а тому до обвинуваченої ОСОБА_4 , слід застосувати привід через органи національної поліції, для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 7, 42, 139, 140, 178, 187, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотань прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відкласти.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої, привід через органи національної поліції, для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Виконання ухвали доручити начальнику Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Черкаській області для відома.

Судове засідання відкласти та призначити на 03.04.2018 року об 14-30 год. в приміщенні Маньківського районного суду, Черкаської області куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1