Справа № 296/2218/18
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №00002552, щодо незаконних дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що за результатами проведених процедур закупівель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено переможцем на виконання будівельно монтажних робіт з будівництва блоку « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 та із замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 , було укладено договори №27 від 15.09.2009 на суму 4 260 876 грн., №72 від 25.11.2011 на суму 2 537 100 грн. та додаткові угоди.

За результатами виконання робіт службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були укладені акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В, які підписані та прийняті до оплати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ході проведення обстеження виконаних робіт по об`єкту «Будівництво блоку «Б» ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 згідно проектно-кошторисної документації виконані не в повному обсязі, зокрема частина робіт визначених у актах приймання виконаних підрядних робіт відрізняються із тими що виконані фактично.

Проведено судово-будівельну експертизу, якою встановлено, що різниця між фактичною вартістю та вартістю відповідно актів приймання виконаних будівельних робіт по будівництву блоку «Б» ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 становить 1 672 709 грн.

Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 зловживаючи своїм службовим становищем вчинили розтрату державного майна на суму 1 672 709 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 4 ст. 191 КК, ч.1 ст.366 України.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2009 2012 років перераховувалися грошові кошти на відкриті рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня) за виконання робіт по будівництву музичної школи № НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 .

13.09.2017 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи документів, а саме договорів №27 від 15.09.2009, №72 від25.11.2011 та додаткові угоди до них, інша документація щодо забезпечення виконання вказаних договорів з метою встановлення осіб, які підписували вказані документи. Для проведення вказаної почеркознавчої експертизи потрібні вільні зразки підпису осіб, які підписували документи, щодо виконаних робіт по об`єкту «Будівництво блоку «Б» ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 .

На даний час у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Реєстраційна справа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містить оригінали документів щодо створення та реєстраційних змін у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », починаючи з моменту його заснування по теперішній час, статут товариства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах тощо.

Тобто, за допомогою вище перерахованих документів, які містяться у реєстраційній справі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можливо встановити обставини, які у відповідності до ст.91 КПК України підлягають доказуванню під час розслідування.

За таких обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку).

Можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а по-друге, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Крім того, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та запит на отримання її призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчий вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній, можуть бути використані як докази.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159,160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 , ст. оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 ст. оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом вилучення останньої на паперовому носії (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особовою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності).

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1