overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/586/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

07 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року, питання про застосування приводу до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
в с т а н о в и л а:
В ході розгляду вказаної апеляційної скарги були задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для надання пояснень.
Про дату та час розгляду провадження свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повідомлялися повістками, за отриманням яких вказані свідки до поштового відділення не з`являлися
Однак в судові засідання, призначені на 03.10.2017 року та 07.11.2017 року свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , не з`явились, причини неявки невідомили. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_16 в судове засідання, призначене на 07.11.2017 року не з`явилась, причини неявки невідомили.
Заслухавши думку учасників процесу, клопотання захисника ОСОБА_9 про здійснення приводу щодо свідків, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 привід, оскільки кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді в апеляційному суді, сторона захисту наполягає на допиті свідка в судовому засіданні
В разі неможливості виконання приводу з використанням всіх, пердбачених законом способів, повідомити розширено з викладенням причини неможливості його виконання та додаванням зібраних в ході виконання ухвали суду документів..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Застосувати до свідків ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , привід в судове засідання апеляційного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року.
Виконання приводу доручити Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
В разі неможливості виконання приводу з використанням всіх, передбачених законом способів його виконання, повідомити розширено з викладення причини неможливості його виконання та додаванням зібраних в ході виконання ухвали суду документів.
Судді:
Справа № 357/4372/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року ссуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»
встановив:
18.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_5 засуджений за злочин, який віднесено до категорії тяжкого злочину. Згідно із Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року засуджений підпадає під дію ст. 2, оскільки на день набрання чинності цим Законом має посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 05.06.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, надав свою згоду на застосування до нього амністії.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин, який не входить до переліку злочинів, щодо яких не застосовується амністія, має посвідчення учасника бойових, видане 05.06.2015 року, а тому він підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 16 листопада 2017 р. о 12 годині 45 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 16 листопада 2017 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 4-130/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського подання щодо

районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши отримання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора звернувся |(0 суду із поданням про проведення обшуку транспортного засобу "Нушісіаі Тисзоп" д.н. НОМЕР_1 належного гр-ну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, де можуть зберігатися золоті вироби, речові докази, предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 26-7798, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що дійсно з метою виявлення викрадених золотих виробів, а також речей здобутих злочинним шляхом, та предметів які мають значення для встановлення істини по справі, подання можливо задовольнити повністю.

Керуючись ст. 1|77 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу "Нушісіаі Тисзоп" д.н. НОМЕР_1 ,належний гр.-ну.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення знарядь злочину та інших речових доказів, які можуть бути причетні до даного злочину та мають значення для справи строком на два місяці

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1044/17
УХВАЛА
Іменем України
05.11.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Долинська матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000494 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 захисник.

В ході підготовчого судового засідання прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, термін утримання якого, спливає 05.11.2017.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни заходу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів. Згідно ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о 24 годині останнього дня строку.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. З огляду на неявку потерпілих, підготовче засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 на строк з 5 листопада 2017 по 3 січня 2017 року.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000494 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 07.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6976/17
Номер провадження 1-кп/404/696/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 6, п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених п. 6, п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України здійснюється суддею колегіально.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 6, п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 20.11.2017 року у залі судових засідань №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 536/1917/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 листопада 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/295/17
Провадження № 1кп/534/63/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000458 від 06.05.2017 року та за № 0000705 від 11.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 08.11.2017 в судове засідання не з`явивя свідок ОСОБА_6 і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідкав примусового приводу.

Суд заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що до вказаного свідка необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти на 23.11.2017 на 14 год 00 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 23.11.2017 року на 14 годину 00 хвилин:

Свідка:
ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/186/17
Справа №534/1357/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185КК України ,
в с т а н о в и в :

Керуючись ст.314-316,ст. 334 КПК України,
Кримінальне провадження № 1- кп /534/186/17(справа №534/1357/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп /534/79/17(справа № 534/449/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190КК України , присвоїти загальний судовий номер справи 534/449/17, номер провадження 1кп/534/79/17.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду в залі судових засідань Комсомольського міського суду на 08 листопада 2017року на 10 годин 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та його захисника , потерпілих , свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування . що додається до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2017 Справа № 554/7409/17
Провадження № 1-кс/554/6538/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 000671 від 10 березня 2017 року

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 000671 від 10 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексу ухвали 09 жовтня 2017 року о 13 годині.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2017 Справа № 554/8581/17
Провадження № 1-кп/554/489/2017
про призначення підготовчого засідання
2 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4697/17 Номер провадження 11-кп/786/1054/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтавм від 29 вересня 2017 року, на відповіднасть вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., звільнено від призначеного покарання на підставі п.в,г ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році". Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Апеляційна скарга подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам та сторонам кримінального провадження.

Надати строк до 15 листопада 2017 року для подачі ними заперечень на апеляційні скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2