У Х В А Л А
24.11.2017 Справа №607/14864/17

(1-кс/607/9073/17)
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, краю Самегрело-Верхня, республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, без постійного місця проживання та реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.09.2017 Кременецьким районним судом за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000676 від 14 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2017 року, близько 09 год. 20 хв., у ОСОБА_5 , який разом із разом ОСОБА_8 перебуваючи на ринку «Західний», що по вул. Об`їзна, 12 в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14 листопада 2017 року ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 , прибули на ринок «Західний» що по вул. Об`їзна, 12, в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.
Прибувши на автомобілі марки ВАЗ за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , при в`їзді в ринок, ОСОБА_5 , вийшов з автомобіля та направився в напрямку торгових місць, які знаходяться на території ринку.
Знаходячись на території ринку в 9 год. 15 хв. 07 сек. ОСОБА_5 , з метою пособництва у вчиненні злочину направленого на таємне викрадення чужого майна почав спостерігати за автомобілями, які були припарковані на території ринку «Західний» що по вул. Об`їзна, 12, в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, з метою виявлення тих, які залишені без нагляду водія та не зачиненні на ключ. В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на пособництво у таємному викрадені чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 біля магазину № НОМЕР_2 , що на ринку «Західний» по вул. Об`їзна, 12, в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, та почав підходити до вказаного автомобіля одночасно спостерігаючи за тим, чи його дії не будуть помічені сторонніми особами. Обійшовши вказаний автомобіль, ОСОБА_5 , підійшов до правої передньої дверки намагався відчинити її, однак двері були зачинені, та в 9 год. 15 хв.24 сек. відійшов від даного автомобіля.
В 9 год. 15 хв. 49 сек. ОСОБА_5 , знову підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 та обійшовши його підійшов до передньої лівої дверки зі сторони водія, де зробив спробу відчинити автомобіль, однак, не зумів цього зробити, так як дверки автомобіля були зачинені та в 9 год. 15 хв. 56 сек. відійшов від даного автомобіля.
В подальшому, з метою закінчення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , в 9 год. 16 хв. 38 сек. пройшов неподалік даного транспортного засобу, а в 9 год. 18 хв. 35 сек. вже біля транспортного засобу зустрівся із ОСОБА_8 , та разом з ним підійшли до передньої частини транспортного засобу, де ОСОБА_8 , впритул наблизився до правої передньої дверки автомобіля марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 , в той час став на сходах перед вхідними дверима в магазин №68 таким чином закриваючи собою дії ОСОБА_8 , з метою щоб злочинні дії останнього не були помічені потерпілим та сторонніми особами.
Згодом, підібравши момент коли їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, в 9 год. 24 хв. 00 сек. ОСОБА_5 , виконуючи визначену йому роль у вчиненні злочину, а саме пособництво, повернувшись спиною до магазину, в якому знаходився потерпілий, таким чином прикрив незаконні дії ОСОБА_8 , одночасно спостерігаючи за тим, щоб при надходженні сторонніх осіб повідомити про це свого співучасника і таким чином запобігти викриттю їхніх злочинних дій, в той час ОСОБА_8 , віджав квартирку переднього правого вікна автомобіля, через яку просунувши руку відчинив замок дверей автомобіля марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Після того як ОСОБА_8 , відкрив двері автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , одразу спрацювала сигналізація в даному автомобілі, та розуміючи те, що їхні дії з ОСОБА_5 помічені сторонніми особами, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_8 витягнув із салону автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 мобільний телефон торгової марки «Lenovo Vibe» моделі «Р1ma40» вартістю 2190 гривень, та сумку чорного кольору вартістю 269,79 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 100 доларів США, що згідно курсу Національно банку України станом на 14.11.2017 року, складає 2649 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S6810» вартістю 612 гривень, мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-S5610» вартістю 450 гривень, ніж складний двобічний торгової марки «Victorinox» вартістю 589,20 гривень, гаманець торгової марки «BON-VOYAGE» вартістю 157,33 грн.
Після цього, сторонні особи, які побачивши незаконні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали кричати до останніх, однак ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незважаючи на вказане, почали скриватись у невідомому напрямку, з метою утримання викраденого майна.

В подальшому ОСОБА_5 , виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, що не залежали від його волі, оскільки люди які перебували на ринку «Західний», почувши крики на допомогу потерпілого ОСОБА_10 , який зрозумів, що у нього викрали його особисте майно, почали переслідувати ОСОБА_8 та в подальшому затримали його з викраденим майном, в той час ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину скрився у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України пособництво у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Відомості за даним фактом 14 листопада 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

22 листопада 2017 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

22 листопада 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_5 подано клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 листопада 2017 року ОСОБА_5 проінформовано під розписку про розгляд вказаного клопотання шляхом надання йому повістки про виклик до Тернопільського міськрайонного суду на 24.11.2017 року о 15.30 год.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ТРВП ТВП ГУНП в області ОСОБА_11 , при відвідуванні 23.11.2017 о 10.34 год. та того ж дня о 16.23 год. квартири АДРЕСА_1 , як адреси, за якою проживає ОСОБА_5 , ніхто двері не відчинив.

На думку слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами: протоколом огляду місця події від 14.11.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.11.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.11.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2017 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 14.11.2017 року; протоколом огляду від 16.11.2017 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 14.11.2017 року; протоколом огляду предмету від 14.11.2017 року; протоколом вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 14.11.2017 року; протоколом огляду від 14.11.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, захисника, який заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, є громадянином Грузії та з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути територію України, також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, шляхом погрози схиляти останніх до дачі неправдивих показів або їх змінити, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, не має постійного джерела доходу, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування, зважаючи також і на те, що ОСОБА_5 не з`явився до суду 24.11.2017 року о 15.30 год. на розгляд клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Цаленджиха, краю Самегрело-Верхня, республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, без постійного місця проживання та реєстрації, останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1