Провадження № 1-кп/742/334/17
Єдиний унікальний № 742/3799/17
ВИРОК
іменем України
11 грудня 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0001870 відносно ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Голубівка Прилуцького району Чернігівської обл., українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області:

-06.12.2016 року за ч.3 ст.185, 75,76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та звільненням від відбування покарання на 1 рік 6 місяців,

-19.08.2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-30.10.2017 року за ч.2,ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На початку серпня 2016 року, точна дата та час в ході судового розгляду не встановлені, ОСОБА_4 , прибув за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу увійшов до нежилого будинку та в подальшому, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, використовуючи дерев`яну палицю демонтував з печі чавунну плитку на дві конфорки, яку потім таємно виніс з будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 165,20 грн

Крім цього, в середині серпня 2016 року (точна дата та час в ході судового розгляду не встановлені), ОСОБА_4 , повторно прибув за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу увійшов до нежилого будинку та в подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав з однієї кімнати будинку два відра з оцинкованого металу об`ємом 10л. вартістю 56 грн. та дві емальовані каструлі об`ємом 5л. вартістю 329 грн., які знаходились в іншій кімнаті, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 385,00 грн.

Окрім того, в середині серпня 2016 року (точна дата та час в ході судового розгляду не встановлені), ОСОБА_4 , повторно прибув за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу увійшов до нежилого будинку та в подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав з однієї кімнати будинку одне відро з оцинкованого металу об`ємом 15л. вартістю 51 грн. 35 коп. та три емальовані каструлі об`ємом 8л. вартістю 552 грн. 30 коп., які знаходились в іншій кімнаті, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 603,65 грн.

Також, в кінці серпня 2016 року (точна дата та час в ході судового розгляду не встановлені), ОСОБА_4 , повторно прибув за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу увійшов до нежилого будинку та в подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав з однієї кімнати будинку три відра з оцинкованого металу об`ємом 15л. вартістю 154 грн. 05 коп. та дві емальовані каструлі об`ємом 5л. вартістю 329 грн., які знаходились в іншій кімнаті, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 483,05 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, в кінці серпня 2016 року (точна дата та час в ході судового розгляду не встановлені), ОСОБА_4 , повторно прибув за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу увійшов до нежилого будинку та в подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав з однієї кімнати будинку одне емальоване відро об`ємом 12л. вартістю 147 грн. 40 коп. та три емальовані каструлі об`ємом 5л. вартістю 493 грн. 50 коп., які знаходились в іншій кімнаті, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 640,90 грн.

Допитаний в судовому в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, щиро покаявся та пояснив про обставини вчинення крадіжок належного ОСОБА_5 майна .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Таким чином, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, а також дані, що характеризують осіб обвинувачених.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину,часткове відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності має не зняті та непогашені судимості. В той же час суд враховує, що вказані кримінальні правопорушення вчинені ним до засудження 30.10.2017 року, а тому призначаючи остаточне покарання має керуватися вимогами ст.70 ч.4 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року у вигляді 4 років позбавлення волі , більш суворим та остаточно призначити до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався, але оскільки ОСОБА_4 , був засуджений 19 серпня 2017 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі і для відбуття покарання був затриманий 04 жовтня 2017 року, а вироком від 30 жовтня 2017 року були застосовані вимоги ч.4 ст.70 КК України і на даний час він перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тому він підлягає тимчасовому залишенню в слідчому ізоляторі до вступу цього вироку в законну силу, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 19 серпня 2017 року, тобто з 04 жовтня 2017 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

Речові докази по справі: емальовану каструлю об`ємом 5 літрів та чавунні кружки від плитки залишити в законному володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженим , прокурору, потерпілому - направити по пошті.

Суддя: