Справа № 365/667/17
Номер провадження: 1-кс/365/154/17

У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2017 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань № 1 клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.10.2017 року до Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло письмове повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , те що, в 12.10.2017 року невідомі особи вчинили крадіжку кукурудзи в качанах з поля № 4, розташованого поблизу с. Майське Згурівського району київської області, яке обробляє згідно договору оренди ФГ «Родина 2007».
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події та при огляді території лісополоси поблизу поля № 4, розташованого поблизу с. Майське в адміністративно-територіальних межах Шевченківської сільської ради Згурівського району Київської області, що обробляється ФГ «Родина 2007», виявлено мотоблок Forte модель HSD1G-81 номер двигуна НОМЕР_1 з одноосним причепом кустарного виробництва в якому знаходилось чотири мішки з кукурудзою в качанах. Зазначені предмети з місця огляду вилучено.
При дачі пояснення ОСОБА_6 , пояснив про належність йому вищевказаного майна та повідомив, що саме ним він приїхав до поля де нарвав чотири мішки качанів кукурудзи та помістив їх до причепу вказаного мотоблоку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені мотоблок Forte модель HSD1G-81 номер двигуна НОМЕР_1 з одноосним причепом кустарного виробництва, є тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України використане як знаряддя вчинення злочину, а чотири мішки з кукурудзи в качанах є предметом злочину. Крім того даний мотоблок Forte модель HSD1G-81 номер двигуна НОМЕР_1 з одноосним причепом кустарного виробництва відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки він є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 12.10.2017 року винесено постанову про визнання його речовим доказом.
В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 12.10.2017 року під час огляду території лісополоси поблизу поля № 4, розташованого поблизу с. Майське в адміністративно-територіальних межах Шевченківської сільської ради Згурівського району Київської області, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку володільців майна є те, що вилучені речі можуть мати доказове значення при встановленні факту крадіжки чотирьох мішків кукурудзи в качанах, в разі встановлення якого, винним за це особам загрожує притягнення до кримінальної відповідальності та санкція у вигляді штрафу в розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Тому арештувати належить майно, вилучене 12.10.2017 року під час огляду території лісополоси поблизу поля № 4, розташованого поблизу с. Майське в адміністративно-територіальних межах Шевченківської сільської ради Згурівського району Київської області.
З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме пояснення ОСОБА_6 , щодо належності йому вилученого майна, що в свою чергу свідчить про те, що володільцем, користувачем та розпорядником вилучених речей, з приводу яких є необхідність у накладенні на них арешту є ОСОБА_6 .
В клопотанні слідчий просить арештувати майно, вилучене 12.10.2017 року під час огляду.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав повністю.
Особа, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_6 на розгляд клопотання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
12.10.2017 року в ході огляду території лісополоси поблизу поля № 4, розташованого поблизу с. Майське в адміністративно-територіальних межах Шевченківської сільської ради Згурівського району Київської області, що обробляється ФГ «Родина 2007» виявлений та вилучений мотоблок Forte модель HSD1G-81 номер двигуна НОМЕР_1 з одноосним причепом кустарного виробництва, який перебуває у володінні ОСОБА_6 (копія протоколу огляду - а.с.8-9, копія письмових пояснень 10-11).
Постановою слідчого від 12.10.2017 року вилучений мотоблок Forte модель HSD1G-81 номер двигуна НОМЕР_1 з одноосним причепом кустарного виробництва визнаний речовим доказом (копія постанови про визнання предмета речовим доказом а.с.12).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінюючі докази, яким слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки наявні всі необхідні та достатні підстави для накладення арешту на мотоблок Forte модель HSD1G-81 номер двигуна НОМЕР_1 з одноосним причепом кустарного виробництва, вилучений 12.10.2017 року в ході проведення огляду, для заборони його володільцям, користувачам та третім особам відчужувати вказане майно будь-яким чином.
Керуючись ст.ст. 98,107,167,170-173,392,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавленням права на відчуження, на виявлений та вилучений 12.10.2017 року під час огляду території лісополоси поблизу поля № 4, розташованого поблизу с. Майське в адміністративно- територіальних межах Шевченківської сільської ради Згурівського району Київської мотоблок Forte модель HSD1G-81 номер двигуна НОМЕР_1 з одноосним причепом кустарного виробництва, який знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні, протягом 5 (п`яти) днів після отримання копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7