Справа № 158/278/16-к Провадження №11-кп/773/123/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000983 від 21 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам закону.

Своє рішення суд мотивував тим, що змінений обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не містить належним чином сформульованого обвинувачення. Тоді як розгляд кримінального провадження за відсутності висунутого обвинувачення, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинувачених, в тому числі, право на захист.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а вказані в обвинувальному акті відомості достатні для повного розуміння обвинуваченими суті висунутого відносно них обвинувачення. Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть оскаржуваної ухвали та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисників, які кожен окремо, відносно задоволення апеляційної скарги заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.414 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не містить належним чином сформульованого обвинувачення.

Так, згідно з зміненим обвинувальним актом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, у фабулі кримінального правопорушення, яке зазначено в цьому обвинувальному акті, зазначається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою застосували до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Однак, згідно КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) кваліфікується за ст.186 КК України, а ч.2 ст.187 КК України це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Зазначені обставини в своїй сукупності підтверджують правильність висновку суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України і про необхідність його повернення прокурору, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності висунутого обвинувачення відповідно до вимог закону, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинувачених, в тому числі і право на захист.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000983 прокурору.

Враховуючи вищевикладене, доводи прокурора про безпідставне повернення судом першої інстанції обвинувального акту є необґрунтованими, а відтак, апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України прокурору - без змін.

Головуючий

Судді: