Справа № 401/681/13-к;
Провадження № 1-кс/401/489/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 19.11.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , спадкоємиці ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у вигляді заборони на відчуження будинку-відпочинку № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: «Цибульниківська» затока, № НОМЕР_2 , територія Павлівської сільради Світловодського району Кіровоградської області, власником якого був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні органу поліції перебувало кримінальне провадження та в зв`язку із розслідуванням якого, за ухвалою слідчого судді від 07.02.2013 р. на вказане майно був накладений арешт. 26.06.2013 р. кримінальне провадження було закрите, але арешт з майна знятий не був. Власник майна, ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Під час оформлення спадщини було з`ясовано, що публічне обтяження на зазначене майно не скасоване, при тому, що кримінальне провадження було закрите, та це позбавляє можливості спадкоємця оформити спадщину.

В судове засідання ОСОБА_3 , її представник та прокурор не з`явилися. Прокурором надані: постанова про закриття кримінального провадження та постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження, витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до клопотання слідчого, поданого до суду в зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000337 від 19.11.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 190 КК України, слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 07.02.2013 р. була винесена ухвала про накладення арешту на вказане майно.

Кримінальне провадження за постановою слідчого від 26.06.2013 р. було закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

29.03.2017 р. помирає ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем згідно наданої 09.11.2017 р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 копії довідки № 727/02-14 та витягом зі Спадкового реєстру.

Як слідує з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спадкодавець був власником будинку-відпочинку № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: «Цибульниківська» затока, № НОМЕР_2 , територія Павлівської сільради Світловодського району Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставами та метою для такого арешту було запобігання подальшого відчуження цього майна та запобігання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Так як 26.06.2013 р. кримінальне провадження було закрите з підстав, передбачених п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК України, а тому відпали підстави для існування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В зв`язку із надходження до слідчого судді клопотання про скасування арешту, так як повноваження слідчого судді обмежуються періодом проведення досудового розслідування, 16.11.2017 р. прокурором була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з метою вирішення питання про зняття арешту з вказаного майна.

Таким чином, так як відпала потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження в подальшому, тому це клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна скасуванню.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у вигляді заборони на відчуження будинку-відпочинку № 2-5, розташованого за адресою: «Цибульниківська» затока, № НОМЕР_2 , територія Павлівської сільради Світловодського району Кіровоградської області, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.02.2013 р. у кримінальному провадженні № 0000337 від 19.11.2012 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на майно оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1