overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/589/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному 22 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 28 травня 2018 року,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02 квітня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 травня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого, а також представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/443/18
№ провадження 1-кп/196/59/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України на 10 квітня 2018 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

04 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву захисника ОСОБА_3 про відновлення втраченого кримінального провадження № 13-01-84 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява захисника ОСОБА_3 про відновлення втраченого кримінального провадження № 13-01-84 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

04 квітня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відновлення втраченого кримінального провадження № 13-01-84 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості захисника на 11 квітня 2018 року на 16-00 годину.

Доручити відповідальній особі Артемівського міськрайонного суду Донецької області вручити захиснику ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_3 та Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 274/812/16-к
провадження №1-кп/0274/66/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачені не з`явилися, не повідомивши причини своєї неявки. Про місце, час розгляду кримінального провадження повідомлялися, про що свідчать долучені до матеріалів справи розписки про отримання судових повісток.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 27.06.2018 року обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений не може сам запросити захисника, оскільки не має коштів, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст.49КПК України, -
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у підготовче судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 09 годину 45 хвилин 06 червня 2018року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/338/2018

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 квітня 2018року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області матеріали кримінального провадження внесеного у ЄРДР № 0003251 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2018 року ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині рішення щодо речових доказів, в іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

При поставленні ухвали, в тексті резолютивної частині допущена описка, в частині рішення щодо речових доказів а саме: замість «Речові докази по справі -30 патронів калібру 5,45x39, п`ять патронів з яких у демонтованому вигляді (п`ять куль та п`ять гільз) конфіскувати в дохід держави.», невірно вказано: «Речові докази патрони конфіскувати».

Заслухавши доповідача, який вказав, що при друкуванні ухвали було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали, колегія суддів вважає за необхідне уточнити ухвалу апеляційного суду по вказаній справі та усунути описку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З резолютивної частини ухвали апеляційного суду Донецької області вбачається, що невірно вказано «Речові докази патрони конфіскувати», тоді як правильно слід вказати «Речові докази по справі -30 патронів калібру 5,45x39, п`ять патронів з яких у демонтованому вигляді (п`ять куль та п`ять гільз) конфіскувати в дохід держави.», тому описка у резолютивній частині ухвали суду, в частині рішення щодо речових доказів підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Усунути описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , вважати правильним «Речові докази по справі -30 патронів калібру 5,45x39, п`ять патронів з яких у демонтованому вигляді (п`ять куль та п`ять гільз) конфіскувати в дохід держави.»

Судді
Справа № 302/377/18
У Х В А Л А

04.04.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.04.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 03.04.2018р про судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року біля 10.00 години ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження дочці ОСОБА_5 та дружині ОСОБА_6 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що правова кваліфікація діяння залежить від тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, вважаю за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та ступінь тяжкості.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин спричинення тілес ушкоджень ОСОБА_5 , механізму та ступеня тяжкості наявних ушкоджень у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знань.

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецьке міжрайонне відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є наявні на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень і від чого вони могли виникнути ?

Для дослідження експерту направити: потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
11-сс/775/102/2018(м)
263/2468/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю апелянта ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 25 січня 2018 року, як таку, що подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий судовий розгляд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2018 року о 10 годині.

Судді
Справа № 309/458/18
Провадження № 1-кп/309/266/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 162 ч.1,185 ч.ч.1, 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 162 ч.1,185 ч.ч.1, 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання 04.04.2018 року у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Ужгород.

Вивчивши заяву обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.ч.1, 3 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 04.04.2018 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2767/17
Провадження № 1-кп/309/135/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000859 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 27.02.2018 року кримінальне провадження № 0000859 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги повідомлення начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 і він може бути доставлений до суду, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000859 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, відновити та призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1