У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю ознайомитися з ними, виготовити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

оригінал листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №36 від 24.01.2017 р. щодо можливості відвантаження продукції на автотранспорт, наданий 25 січня о 09 год. 00 хв. на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

оригінал листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №36-юр від 24.01.2017 р. щодо можливості відвантаження продукції на автотранспорт, наданий 30 січня о 09 год. 00 хв. на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

оригінал листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №38 від 25.01.2017 із проханням підготувати відвантаження готової продукції на автомобільний транспорт, наданий 26.01.2017 р. о 09 год. 00 хв. на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

оригінали листів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (інша кореспонденції у вигляді інформації) в якості відповідей на листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №36 від 24.01.2017 р.; №36-юр від 24.01.2017 р.; №38 від 25.01.2017 р.;

оригінали «Журналів реєстрації вхідної кореспонденції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інших організацій»; «Журналів реєстрації вхідної кореспонденції управління сервісного забезпечення продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Журналів реєстрації вхідної кореспонденції управління з супроводження договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також «Журналів реєстрації листування директора заводу з підвідомчими (підпорядкованими) та іншими організаціями з основних (профільних) питань діяльності», «Журналів реєстрації вихідної кореспонденції управління з супроводження договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Журналів реєстрації вихідної кореспонденції управління сервісного забезпечення продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які діяли (використовувались) на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2017 р. по 28.02.2017 р.;

оригінал накладної на відвантаження готової продукції №9 від 28.02.2017 р. згідно договору №206/238 від 12.02.2015 р.;

оригінал накладної на відвантаження готової продукції №10 від 28.02.2017 згідно договору №206/238 від 12.02.2015 р.;

оригінал товарно-транспортної накладної №9/10 від 28.02.2017 р. року згідно договору №206/238 від 12.02.2015 р.;

оригінал довіреності в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №248-1486 від 01.12.2016 р., якою заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 уповноважено представляти інтереси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підприємствах, установах та організаціях;

оригінал особової справи заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2017 року біля 17.00 години ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто будучи службовою особою у зв`язку із зайняттям посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою з начальником відділу зовнішньої кооперації та комплектації вказаного підприємства ОСОБА_6 , який також є службовою особою у зв`язку із зайняттям посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи спільний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та є державним комерційним підприємством, місцезнаходження - АДРЕСА_1 .

Згідно з наказом в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 438-К від 25.04.2016 р. ОСОБА_5 переведено з посади заступника начальника управління продажів на посаду заступника директора зі стратегії та маркетингу цього підприємства.

Перебуваючи на посаді заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка пов`язана зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_5 усвідомлював, що на нього у зв`язку з цим покладено певні з законами України права та обов`язки.

Згідно з наказом в.о. директора ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №396-К від 09.11.2012 р. ОСОБА_6 переведено з посади заступника начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації на посаду начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації.

Перебуваючи на посаді начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка пов`язана зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_6 усвідомлював, що на нього у зв`язку з цим покладено певні з законами України права та обов`язки.

12.05.2015 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - постачальник), в особі ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - покупець), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_8 , був укладений договір за № 206/238УП, згідно з яким постачальник зобов`язується виготовити, поставити та передати у власність покупцю запасні частини для турбогенератора в номенклатурі, кількості і за ціною, зазначеними у специфікації № 1 (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною даного договору, а покупець прийняти товар і оплатити його.

У подальшому на виконання умов вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 3 232 345 гривень.

Згідно з повідомленням за № 206/301 від 21.12.2015 р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проінформувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про готовність товару до відвантаження.

У зв`язку з невиконанням умов договору з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині здійснення подальшої оплати за виготовлений товар ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору № 206/238УП від 12.05.2015 р. щодо повної оплати товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2016 р. було стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 234 553,83 гривень заборгованості.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 р. рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2016 р. залишено без змін.

Як зазначив детектив, на виконання рішення суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 3 435 019,56 гривень і станом на 24.01.2017 року в повному обсязі перерахувало на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог договору №206/238УП від 12.05.2015 р. грошові кошти у розмірі 6 667 364, 56 гривень, тобто виконало умови договору у повному обсязі, про що листом від 24.01.2017 за № 36-юр проінформувало державне підприємство.

Після цього, 30.01.2017 р. близько 13.00 години комерційний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 прибув до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де звернувся до заступника директора зі стратегії та маркетингу державного підприємства ОСОБА_5 з проханням щодо передачі та відвантаження товару відповідно до вимог договору.

Отримавши вказане вище прохання, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_9 вимогу щодо передачі йому грошових коштів у сумі 1 500 000 грн. за видачу та відвантаження раніше оплаченого відповідно до договору товару у повному обсязі, та пояснив що в разі не надання вказаної суми, товар відвантажуватись не буде, створивши таким чином умови, за яких ОСОБА_9 , усвідомив, що без надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у зазначеному розмірі, співробітники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видачу товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснять, у зв`язку із чим з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо прав та законних інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_5 щодо передачі йому неправомірної вигоди у вказаному вище розмірі.

Отримавши від ОСОБА_9 згоду щодо надання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, у лютому 2017 року, у не встановлений слідством день та час, останній вступив у злочинну змову з начальником відділу зовнішньої кооперації та комплектації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , направлену на вимагання та отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди.

Таким чином, як вказав у клопотанні детектив, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розробили злочинний план, відповідно до якого, у разі ненадання їм неправомірної вигоди у розмірі 1 500 000 грн., вони, використовуючи своє службове становище, не дозволять запустити на територію заводу автомобіль для видачі та відвантаження раніше оплаченого у повному обсязі товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому злочинної змовою ролі, повинен був, використовуючи свої службові повноваження, підтвердити необхідність надання неправомірної вигоди та в подальшому створювати обставини, при яких ОСОБА_9 не зможе отримати товар.

15.02.2017 р. близько 09.30 годин ОСОБА_9 прибув до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де повторно звернувся до ОСОБА_5 з проханням щодо передачі та відвантаження йому товару відповідно до вимог договору. При цьому, діючи згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що останній повинен передати неправомірну вигоду ОСОБА_6 і в подальшому спілкуватися з ним.

ОСОБА_9 також повідомив ОСОБА_5 , що не зможе одночасно надати грошові кошти у розмірі 1 500 000 грн., на що ОСОБА_5 , продовжуючи спільно з ОСОБА_6 свою злочинну діяльність, з метою отримання неправомірної вигоди, змінили умови надання їм грошових коштів та повідомили ОСОБА_9 , що він повинен надати їм грошові кошти у сумі 1 000 000 грн. до видачі та відвантаження товару, а у подальшому, повинен буде передати їм решту грошових коштів у розмірі 500 000 гривень.

У подальшому 23.02.2017 р. близько 14.00 години ОСОБА_9 повторно прийшов до службового кабінету ОСОБА_6 , та повідомив останньому, що не зможе надати вказану суму, на що ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію злочинного умислу групи, повідомив ОСОБА_9 , що в разі ненадання їм вказаної суми, він не зможе отримати товар.

28.02.2017 р. близько 17.00 годин ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел групи, спрямований на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_9 у якості неправомірної вигоди за видачу та відвантаження останньому раніше оплаченого у повному обсязі товару частину неправомірної вигоди у сумі 37000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 28.02.2017 1 000 983 грн. 20 коп. та являється особливо великим розміром, які одразу ж у приміщенні свого кабінету передав ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що 01.03.2017 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.

Також, в обґрунтування клопотання, детектив вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що 12.05.2015 р. між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_8 , був укладений договір за № 206/238УП (далі по тексту Договір №206/238УП), згідно з яким постачальник зобов`язується виготовити, поставити та передати у власність покупцю запасні частини для турбогенератора в номенклатурі, кількості і за ціною, зазначеними у специфікації № 1 (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною даного договору, а покупець прийняти товар і оплатити його.

В подальшому між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено низку додаткових угод із додатками до договору № 206/238УП від 12.05.2015 р.

Окрім того, як вбачається з показів комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , на виконання умом договору № 206/238УП від 12.05.2015 р. станом на 13.07.2015 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило в повному обсязі попередню оплату в розмірі 50% від загальної вартості вказаного вище договору, а станом на 24.01.2017 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило в повному обсязі остаточний розрахунок із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним вище договором, а також сплатило передбачені Наказом господарського суду Харківської області інфляційні витрати, 3% річних та пеню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підписів і рукописних текстів, виконаних від імені заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, судом встановлено, що 11 вересня 2017 року детективом Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 11.09.2017 року про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, вважає, що документи, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , та до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, з можливістю їх вилучення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, детективом доведено необхідність вилучення оригіналу накладної на відвантаження готової продукції №9 від 28.02.2017 р. згідно договору №206/238 від 12.02.2015 р.; оригіналу накладної на відвантаження готової продукції №10 від 28.02.2017 згідно договору №206/238 від 12.02.2015 р.; оригіналу товарно-транспортної накладної №9/10 від 28.02.2017 р. року згідно договору №206/238 від 12.02.2015 р.; оригіналу довіреності в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №248-1486 від 01.12.2016 р., якою заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 уповноважено представляти інтереси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підприємствах, установах та організаціях.

Інших документів, оригінали яких просить надати детектив, з наданої суду постанови про призначення експертизи не вбачається, а тому необхідність вилучення оригіналів цих документів не доведена, у зв`язку з чим в цій частині в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, детективом необґрунтовано клопотання в частині вилучення оригіналу особової справи заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, згідно якої під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , старшому детективу заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , старшим детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , старшому детективу заступнику керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_23 ; детективам Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять підписи виконані від імені ОСОБА_5 , та перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

оригіналу листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №36 від 24.01.2017 р. щодо можливості відвантаження продукції на автотранспорт, наданий 25 січня о 09 год. 00 хв. на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

оригіналу листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №36-юр від 24.01.2017 р. щодо можливості відвантаження продукції на автотранспорт, наданий 30 січня о 09 год. 00 хв. на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

оригіналу листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №38 від 25.01.2017 із проханням підготувати відвантаження готової продукції на автомобільний транспорт, наданий 26.01.2017 р. о 09 год. 00 хв. на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

оригіналу листів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (інша кореспонденції у вигляді інформації) в якості відповідей на листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №36 від 24.01.2017 р.; №36-юр від 24.01.2017 р.; №38 від 25.01.2017 р.;

оригіналу «Журналів реєстрації вхідної кореспонденції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інших організацій»; «Журналів реєстрації вхідної кореспонденції управління сервісного забезпечення продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Журналів реєстрації вхідної кореспонденції управління з супроводження договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також «Журналів реєстрації листування директора заводу з підвідомчими (підпорядкованими) та іншими організаціями з основних (профільних) питань діяльності», «Журналів реєстрації вихідної кореспонденції управління з супроводження договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Журналів реєстрації вихідної кореспонденції управління сервісного забезпечення продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які діяли (використовувались) на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2017 р. по 28.02.2017 р.;

оригіналу накладної на відвантаження готової продукції №9 від 28.02.2017 р. згідно договору №206/238 від 12.02.2015 р.;

оригіналу накладної на відвантаження готової продукції №10 від 28.02.2017 згідно договору №206/238 від 12.02.2015 р.;

оригіналу товарно-транспортної накладної №9/10 від 28.02.2017 р. року згідно договору №206/238 від 12.02.2015 р.;

оригіналу довіреності в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №248-1486 від 01.12.2016 р., якою заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 уповноважено представляти інтереси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підприємствах, установах та організаціях;

оригіналу особової справи заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ..

Надати старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , старшому детективу заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , старшим детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , старшому детективу заступнику керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_23 ; детективам Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять підписи виконані від імені ОСОБА_5 , та перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

оригіналу накладної на відвантаження готової продукції №9 від 28.02.2017 р. згідно договору №206/238 від 12.02.2015 р.; оригіналу накладної на відвантаження готової продукції №10 від 28.02.2017 згідно договору №206/238 від 12.02.2015 р.; оригіналу товарно-транспортної накладної №9/10 від 28.02.2017 р. року згідно договору №206/238 від 12.02.2015 р.; оригіналу довіреності в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №248-1486 від 01.12.2016 р., якою заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 уповноважено представляти інтереси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підприємствах, установах та організаціях.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1