Справа № 296/8552/17
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання про арешт майна, винесеного старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000197 від 30.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за 0000197 від 30.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2017 близько 06 год. 10 хв. на 2км+120м під`їзної дороги до м. Житомира зі сторони автодороги Київ-Чоп, в с. Іванівка Житомирського району відбулося зіткнення автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI р/н НОМЕР_1 , яким в напрямку м. Житомира керував ОСОБА_4 з маршрутним автобусом Рута СПВ 17 р/н НОМЕР_2 , яким попереду у попутному напрямку керував ОСОБА_5 .

В результаті даної ДТП пасажир а/м Mercedes-Benz ОСОБА_6 загинув на місці ДТП, а пасажири автобуса Рута ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до медичних закладів м. Житомира.

30.10.2017 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

30.10.2017 в період часу з 08 год. 10 хв. по 12 год. 00 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того цього в ході огляду було оглянуто автобус Рута СПВ 17 р/н НОМЕР_2 на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, транспортний засіб - автобус Рута СПВ 17 р/н НОМЕР_2 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

30.10.2017 автобус Рута СПВ 17 р/н НОМЕР_2 відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України визнано речовим доказом, а його місце зберігання визначено майданчик тимчасового утримання ТЗ ВЗА ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: Житомирський район, смт. Гуйва, Бердичівське шосе, 64В.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 26.12.2008 Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області автобус марки Рута СПВ 17 р/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_16 , зареєстрованому за адресою: Житомирський район, с. Улянівка.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 30 жовтня 2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч 1. ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Стаття 167 ч. 2 п. 1 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що повернення транспортного засобу власнику та незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настанню інших негативних наслідків.

Керуючись ст.ст.98,100, 160-166, 169-174 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки Рута СПВ 17 р/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 26.12.2008 Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області належить ОСОБА_16 , зареєстрованому за адресою: Житомирський район, с. Улянівка.

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1