Справа № 716/1499/17
Провадження № 1-кс/716/293/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув клопотання заступника начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000548 від 19 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про накладення арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» 308D д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який проживає в с.Шилівці, Хотинського району Чернівецької області.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 19 вересня 2017 року щодо кримінального провадження.
Посилається на те, що 18.09.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 вступивши в попередню змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 за допомогою газового різака, шляхом вільного доступу таємно викрали рейси, в адміністративних межах с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області.

За даним фактом 19 вересня 2017 року було розпочато розслідування за
ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування будучи опитаним ОСОБА_6 , вказав, що 18.09.2017 року біля 09.00 годин він зателефонував до свого товариша ОСОБА_7 , та попросив, його щоб останній допоміг йому загрузити залізничну колію. Після чого ОСОБА_6 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» 308D д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, разом із своїм товаришем ОСОБА_7 , поїхали в с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області. Приїхавши в лісопосадку даного села а саме там де проходить залізнична колія. В подальшому за допомогою різака, який привіз із собою вищевказаним мікроавтобусом, почав розпилювати залізничну колію відрізками біля 3 метрів.
18.09.2017 року за письмовою заявою ОСОБА_6 було проведено огляд автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» 308D д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під час якого в салоні даного автомобіля було виявлено та вилучено: газовий різак та 2 (два) балони до нього червоного та синього кольору, та 7 (сім) рівновеликих частин рейси залізно дорожньої колії довжиною 2 м кожна.
Таким чином, автомобіль, газовий різак та 2 (два) балони до нього червоного та синього кольору, підпадають під ознаки речових доказів, так як вони були об`єктом кримінально протиправних дій (предметом злочину) та містять відомості, які можуть бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На даний час з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у арешті зазначеного майна.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі. Вказав, що на транспортний засіб, газовий різак та два газових балони, які є тимчасово вилученим майном на даний час, необхідно накласти арешт з метою їх збереження як речового доказу. Просив накласти арешт на транспортний засіб шляхом заборони його використання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно, що є речовим доказом. Разом з тим, просив накласти арешт на транспортний засіб лише шляхом заборони його відчуження.

ОСОБА_6 в судовому засіданні погодився з позицією свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

18.09.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 вступивши в попередню змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 за допомогою газового різака, шляхом вільного доступу таємно викрали рейси, в адміністративних межах с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане нерухоме майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Також наявна обґрунтована підозра у вчиненні водієм зазначеного транспортного засобу кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ст.185 ч.2 КК України. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаними речовими доказами. Враховуються і наслідки арешту для власника майна. Слідчий суддя вважає за можливе дозволити використання ОСОБА_6 транспортного засобу, що був тимчасово вилучений у нього до розгляду кримінального провадження по суті, оскільки як встановлено в судовому засіданні даний транспортний засіб є його джерелом доходів та його сім`ї. Він одружений та у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000548 від 19 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про накладення арешту на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» 308D д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , житель с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області, який перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м.Заставна, вул..Незалежності, 49 Чернівецької області) шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на газовий різак та 2 (два) балони до нього червоного та синього кольору, а також 7 (сім) рівновеликих частин рейси залізно дорожньої колії довжиною 2 м кожна.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали вручити слідчому та прокурору, ОСОБА_6 , а також направити до відома власнику нерухомого майна ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1