Справа № 276/298/17
Провадження по справі№ 1-кп/276/57/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого, судимість у відповідності до ст.89 КК України погашена,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2017 року близько 21 години у ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_4 перебували в с. Гайки Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 .
Так, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 в зазначений день та час прийшли до вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_6 за допомогою каменю, якого знайшов на дорозі, пошкодивши кріплення навісного замка на вхідних дверях будинку, відчинив їх. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проникнули в приміщення веранди, де ОСОБА_6 таким самим способом пошкодив кріплення навісного замка вхідних дверей в приміщення кімнати будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проникнули в середину будинку, звідки викрали належну ОСОБА_8 ударну електричну дриль марки «Pro Craft» PS800 з насадкою для змішування бетону до вказаної дрилі, вартість якої згідно звіту про проведення незалежної оцінки, становить 463 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, де останній шляхом застосування сили рук
- 2 -
відкрив запірний пристрій вхідних дверей. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 проникнули в середину господарчого приміщення, звідки шляхом демонтажу викрали металеве ліжко, вартістю 400 гривень, належне ОСОБА_8 . Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 863 гривені.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в березні місяці 2017 року він прийшов в гості в с. Гайки до свого знайомого ОСОБА_9 , якому допомагав по господарству. Разом з ОСОБА_4 вони вивезли гній, повечеряли та пішли в центр с. Гайки. По дорозі він запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку з будинку в якому ніхто не проживає. Спільно зайшли в подвір`я, він знайшов на землі камінь, за допомогою якого розбив навісний замок на вхідних дверях будинку. Разом зайшли в будинок, в якому викрали електричну дріль, вийшли з будинку та зайшовши в хлів домогосподарства побачили металеве ліжко, яке перенесли через дорогу та заховали в кущах. Другого дня металеве ліжко здали особам, які приймали металобрухт на автомобілі «Газель» за 30 гривень. Дріль продали ОСОБА_10 за бутилку горілки.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив покази, які дав обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні.
Крім визнавальних показів обвинувачених їх вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2017 року слідує, що в період часу з 17.03.2017 року по 22.03.2017 року в АДРЕСА_3 невідома особа шляхом пошкодження запірного пристрою проникла до будинку звідки викрала електродриль та металеве ліжко.
Протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 22.03.2017 року вказують місце вчинення злочину та пошкодження на вхідних дверях будинку.
Протокол огляду предметів від 25.03.2017 року вказує на загальний вигляд паперової коробки з-під ударної дрилі, яку добровільно видала потерпіла ОСОБА_7 .
Під час проведення слідчого експерименту 29.03.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав яким чином він разом з ОСОБА_6 вчинили крадіжку з домоволодіння по АДРЕСА_3 .
Під час проведення слідчого експерименту 21.04.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав яким чином він разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку з домоволодіння по АДРЕСА_3 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд враховує особи винних, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують їх покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що

ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд враховує, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та до нього застосовувались покарання з випробовування, вчинив тяжкий злочин, заподіяний збиток потерпілій не відшкодував, характеризується негативно, а тому не може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Речовий доказ: коробка з-під ударної дрилі, яка зберігається в потерпілої ОСОБА_7 підлягає залишенню їй як власнику.
Цивільний позов по справі не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Строк відбування покарання для ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ: коробка з-під ударної дрилі, яка зберігається в потерпілої ОСОБА_7 , залишити їй як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1