Справа № 580/2420/17
Номер провадження 1-кс/580/9/18
У Х В А Л А
02 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що близько 12 год. 27.12.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов в гостини до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , де в ході розмови з останньою, застосувавши фізичне насильство до останньої, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, заволодів мобільним телефоном, речами з кольорових металів, спортивною сумкою та грошовими коштами в сумі 1400 грн.
Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2017 за №00000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ході огляду місця події 28.12.2017 господарства по АДРЕСА_1 було вилучено: 1) змив та контрольний змив речовини бурого кольору, схожої на кров на окремі марлеві тампони та запаковано до паперового конверту; 2) уламок скла з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров та запаковано до паперового конверту; 3) скляну банку з написом «Помідори», об`ємом 0,480л., з виявленим слідом руки, запаковану до картонної коробки; 4) слід руки, виявлений на чашці, перенесений на лист паперу А4, запакований до спецпакету білого кольору; 5) фрагмент шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений на грубі пічного опалення, запакований до паперового конверту.
Зокрема, в ході огляду території від 28.12.2017 поруч з господарством по АДРЕСА_2 було вилучено: 1) алюмінієву каструлю об`ємом 5л; 2) алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 7л; 3) алюмінієву сковороду; 4) алюмінієвий таз, об`ємом 15л; 5) алюмінієвий таз, об`ємом 5л; 6) алюмінієвий таз, об`ємом 10л; 7) алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 1л; 8) алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 3 л; 9) алюмінієвий бідон з кришкою, об`ємом 40л., які були викрадені та належать потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зокрема, в ході затримання ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину було вилучено: мобільний телефон марки «Nokia 1280», сірого кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», який був викрадений та належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищевказані металеві речі, змиви речовини бурого кольору, сліди рук, мобільний телефон, які було вилучено в ході проведених вищевказаних слідчих дій, були визнані речовими доказами, відповідно до постанови від 29.12.2017, оскільки вилучене майно має ознаки речових доказів, а тому може бути використане як' доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги той факт, що вищезазначені речові докази, а саме майно яке було вилучено в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів для проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть доказове значення по зазначеному кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000599 від 28.12.2017 року .

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі і предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 28.12.2017 господарства по вул.Крилова, 20, у м. Лебедин, в ході огляду території від 28.12.2017 поруч з господарством по АДРЕСА_2 та в ході
затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину речі:
1) змив та контрольний змив речовини бурого кольору, схожої на кров на окремі марлеві тампони, запакованих до паперового конверту;
2)уламок скла з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої
на кров, запакованого до паперового конверту;
3)скляну банку з написом «Помідори», об`ємом 0,480л., з
виявленим слідом руки, запаковану до картонної коробки;
4)слід руки, виявлений на чашці, перенесений на лист паперу А4,
запакований до спецпакету білого кольору;
5)фрагмент шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору,
виявлений на грубі пічного опалення, запакований до паперового конверту;
6)алюмінієву каструлю об`ємом 5л;
7)алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 7л;
8)алюмінієву сковороду;
9)алюмінієвий таз, об`ємом 15л;
10)алюмінієвий таз, об`ємом 5л;
11)алюмінієвий таз, об`ємом 10л;
12)алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 1л;
13)алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом Зл;
14)алюмінієвий бідон з кришкою, об`ємом 40л.;
15)мобільний телефон марки «Nокіа 1280», сірого кольору, з сім
карткою оператора мобільного зв`язку «МТС».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1