Провадження № 1-кс/742/5/18
Єдиний унікальний № 742/2005/17

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити та скасувати арешт з належного ОСОБА_3 транспортного засобу.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечили, просили суд відмовити в його задоволенні, пояснивши, що оскільки по даному кримінальному провадженню на даний час не проведені всі судові експертизи, тому скасування арешту на транспортний засіб є передчасним.
Заслухавши власника майна, його представника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
У відповідності до ст..174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено обґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 28 червня 2017 року ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 автодорогою Прилуки-Ладан в напрямку м.Прилуки, неподалік с.Івківці Прилуцького району, не впорався з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб виїхав за межі проїзної частини автодороги і зіткнувся з придорожнім деревом. Під час даної дорожньо-транспортної пригоди водій та його пасажир ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.
У відповідності до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 червня 2017 року, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений працівниками поліції та поміщений до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
У відповідності до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчим суддею встановлено, що власником транспортного засобу MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
30 червня 2017 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/585/17 (єдиний унікальний №742/2005/17) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, з метою проведення експертиз та забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його втрати, знищення чи псування, накладено арешт на транспортний засіб MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого він ОСОБА_3 та був вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28 червня 2017 року
Крім того, слідчим суддею встановлено, що згідно Висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08 грудня 2017 року за №648, в межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1