13 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що мешканці м. Вінниці, з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з вчиненням фіктивних фінансово-господарських операцій, переведенням безготівкових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки, створили або придбали ТОВ «Ріко-Імпорт» та в подальшому, повторно, створили або придбали ТОВ «Ріко-Інвест», ПП «Стрибог», ПП «Сімаргл», ТОВ «Дажбог», ПП «Крамина», ТОВ «Вертоград», ТОВ «Маєстат», ТОВ «Зміч», ТОВ «Дрим», ТОВ «Брасс ЛТД», ТОВ «Баред», ТОВ «РПТ», ТОВ «Сквоч», ТОВ «Недор», ТОВ «Штоль», ТОВ «Чарпа», ТОВ «Райвел Рітел», ТОВ «Гресс», ТОВ «Кролл плюс», засновником та керівником яких являється ОСОБА_6 .
Встановлено, що вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з конвертації грошових коштів у готівку у значних розмірах. Дані підприємства зареєстровані на одну особу ОСОБА_6 та одною адресою, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності.
В ході досудового розслідування 03 листопада 2017 року на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшуки в ході яких вилучені речі, предмети та документи, а саме:
-у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (де фактично зареєстрований та проживає ОСОБА_6 директор та засновник суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності) вилучено, зокрема печатка ТОВ «Адоніс-Альфа» темно-червоного кольору;
-у транспортному засобі автомобілі марки KIA CERАTO, д.н.з НОМЕР_1 (яким має право керування та фактично користується ОСОБА_6 ) вилучено, зокрема мобільний телефон МІ СМІТ світло-коричньового кольору;
-у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (де фактично зареєстрований та проживає ОСОБА_4 ) вилучено, зокрема системний блок чорного кольору з материнською платою AS ROCK H81M-VG4 та мобільний телефон Samsung Galaxy J1 SM-J120H;
-у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 (директор та засновник новоствореного ТОВ «Кіаном» та пособник ОСОБА_6 у веденні бухгалтерського і податкового обліків фіктивних СПД) вилучено, зокрема мобільний телефон Samsung Galaxy сіро-чорного кольору, ноутбук HP j8e59ea АСВ чорного кольору;
-у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 (де фактично проживає ОСОБА_7 ) вилучено, зокрема мобільний телефон Samsung sm-a520/ds чорного кольору.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані речі (предмети), просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, власників майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, забезпечення спеціальної конфіскації, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на частину зазначеного в клопотанні майна, яке має відношення до вказаного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на печатку ТОВ «Адоніс-Альфа» темно-червоного кольору; мобільний телефон МІ СМІТ світло-коричньового кольору; системний блок чорного кольору з материнською платою AS ROCK H81M-VG4; мобільний телефон Samsung Galaxy J1 SM-J120H; мобільний телефон Samsung Galaxy сіро-чорного кольору; ноутбук HP j8e59ea АСВ чорного кольору, які вилучені 03.11.2017 при проведенні обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та у транспортному засобі автомобілі марки KIA CERАTO, д.н.з НОМЕР_1 на виконання ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2017 та 11.10.2017.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя