overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
у с т а н о в и в:
05.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області розглянути її клопотання від 27.11.2017 року та зобов`язати повідомити її про результати розгляду клопотання.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї документів, дійшов наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга подана в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України; оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

2. Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09:45 годину 08.12.2017 року.

3. В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати до суду матеріали кримінального провадження №0000800 від 21.08.2017 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
30.11.2017 рокуСправа № 634/374/17 Провадження № 1-кп/634/97/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, заміжньої, з середньою освітою, раніше не судимої, на обліку в Сахновщинському районному секторі з питань пробації ПСМУПВКПП не перебуває, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000093 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, заміжньої, з середньою освітою, раніше не судимої, на обліку в Сахновщинському районному секторі з питань пробації ПСМУПВКПП не перебуває, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 05 грудня 2017 року о 11:30 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/5555/17
Провадження № 1-кс/645/944/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002676 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 20.02.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів, тобто до 04 лютого 2018 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) з`являтись до слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 , суду - за першою вимогою;

2) перебувати в межах м. Харкова та не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурорів, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурорів чи суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.12.2017 рокуСправа № 634/263/17 Провадження № 1-кп/634/79/17

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.10.2017 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На даний час, до суду надійшло повідомлення Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про встановлене місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року о 09:30 год., з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2816/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/2465/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.366-1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України та не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1583/17
Номер провадження 1-кп/722/133/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07 грудня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 24.11.2017 року був затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Будь-яких інших клопотань учасниками розгляду не заявлено.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, а також відсутні, передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Відповідно до положень ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне зобов`язати представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, надавши строк до дати судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 314-1, 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. «12» грудня 2017 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати представника Сокирянського МРС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українискласти у строк до 12.12.2017 року (дата судового розгляду) досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 629/3376/14-к
Номер провадження № 1-кп/629/20/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та 02.12.2017 року не доставлений етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 10 січня 2018 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 11 грудня 2017 року о 11-30 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/204/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при проведенні підготовчого судового засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводськовго районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвсяв судові засідання, а саме: 13.10.2017, 24.10.201723.11.2017, 06.12.2017, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання у справі.
Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, в тому числі, обвинуваченого, а також враховуючи клопотання прокурора про це, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену судове засідання приводом.
Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження та застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання судового доручення до 27.12.2017 року до 17 голин 00 хв.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
При виконанні ухвали відібрати пояснення у осіб, що мешкають разом з обвинуваченим ОСОБА_4 сусідів на предмет з`ясування місцезнаходження останньої.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3911/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0006291 від 16.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до суду надійшло клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10 год. 18 хв. 16.07.2017 року невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем "Мерседес Бенс Е300", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду.

Слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації яка знаходить у операторів мобільного зв"язку, які здійснювали з"єднання за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ці дані можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів, на які посилається як на обгрунтування, не доказана наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Слідчим не надано доказів про належність на праві власності автомобіля "Мерседес Бенс Е300", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та не надано документів, що підтверджують законний перетин державного кордону та інші дозвільні документи.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 40, 93, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0006291 від 16.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1