26.04.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/16/18
Справа № 380/38/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноград Лисянського району Черкаської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 12.02.2015 року вироком Лисянського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2015 року, яким його було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 23.09.2017 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території СТОВ «Дібрівка агросервіс», що за адресою: Київська область, Тетіївський район, с.Стадниця, вул.Миру,1, переслідуючи мету незаконного заволодіння трактором «Беларус-892», умисно, повторно, скориставшись тим, що вказаний трактор був не замкнений та ключі знаходилися в замку запалювання, здійснив незаконне заволодіння трактором «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, що належить СТОВ «Дібрівка Агросервіс». В подальшому, ОСОБА_4 виїхав з території СТОВ «Дібрівка Агросервіс» та поїхав за межі с.Стадниця Тетіївського району Київської області.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, так як обвинуваченим вчинено незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просить суворо не карати, цивільний позов СТОВ «Дібрівка Агросервіс» визнав в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого СТОВ «Дібрівка Агросервіс» ОСОБА_5 підтвердив покази обвинуваченого, міру покарання покладає на розсуд суду та просить стягнути з ОСОБА_4 3291,60грн. матеріального збитку, 5000грн. моральної шкоди, 5000грн. витрат на правову допомогу.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ч.2 статті 289 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному.
Як обтяжуючі вину ОСОБА_4 обставини, судом не встановлені.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, застосувавши до нього ст.75 КК України, звільнивши від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Речові докази в кримінальному провадженні: трактор «Беларус-892», який передано на зберігання представнику СТОВ «Дібрівка Агросервіс» ОСОБА_5 , передати у користування СТОВ «Дібрівка Агросервіс».
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази в кримінальному провадженні: трактор «Беларус-892», який передано на зберігання представнику СТОВ «Дібрівка Агросервіс» ОСОБА_5 , передати у користування СТОВ «Дібрівка Агросервіс».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1