overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1553/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Рожнятівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування у виді обмеження волі строком один рік у зв`язку з вагітністю засуджену вироком Рожнятівського районного суду від 31.10.2017 року ОСОБА_5 ,
Вироком Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , визнано винуватою за ст.190 ч.2 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік.
Інспектор просить звільнити засуджену від призначеного судом покарання, оскільки 29 січня 2018 року в Рожнятівський РС з питань пробації з`явилась ОСОБА_5 , яка в ході бесіди пояснила, що вона перебуває на другому місяці вагітності та пред`явила відповідні матеріали обстеження від лікаря-гінеколога Рожнятівської ЦРЛ.
Згідно довідки Рожнятівської ЦРЛ № 246 від 06.02.2018 ОСОБА_5 вагітна терміном 24 тижні.
Засуджена в судовому засіданні подання підтримала.

Вивчивши матеріаликримінального провадження № 0004401, вислухавши думку прокурора, який не заперечив з приводу задоволення подання, суд вважає, що подання до задоволення підлягає, з таких підстав.

З довідки від 06.02.2018 року виданої Рожнятівською ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_5 вагітна терміном 24 тижні.
Відповідно до ч. 9 ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої чи другої групи або досягла пенсійного віку, або захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, а також стосовно жінки, яка завагітніла, кримінально-виконавча інспекція чи адміністрація виправного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.

Як зазначено в ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на те, що ОСОБА_5 перебуває в стані вагітності термін якої становить станом на 06.02.2018 року двадцять чотири місяці, засуджену слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ст. 59 КВК України та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Рожнятівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженої від призначеного судом покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 засуджену вироком Рожнятівського районного суду від 31.10.2017 року від відбування покарання у виді обмеження волі строком один рік у зв`язку з вагітністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи діб з часу її проголошення.
Суддя
Справа № 1-587/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Зотової О. О.,

захисника підсудного: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Смартфуд», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючим по справі суддею Петровим Р.І. заявлено самовідвід з таких підстав.

Суддя Петров Р.І. 19 травня 2010 року виніс рішення по цивільній справі № 2-2321/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ «ВіЕйБі Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, яким відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

ОСОБА_2 на дії судді були подані скарги до Вищої ради юстиції, Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Секретаріату Президента України з проханням порушити відносно судді кримінальну справу за фактом винесення завідомо неправосудного рішення.

Всі скарги ОСОБА_2 на протиправні дії судді Петрова Р.І. при розгляді цивільної справи № 2-2321/2010 залишені без задоволення, а рішення суду від 19 травня 2010 року залишено без змін колегією суддів апеляційного суду Кіровоградської області за наслідками розгляду апеляції ОСОБА_2

Однак, сам факт написання підсудним скарг на дії судді Петрова Р.І. до різних державних установ, в тому числі скарг про порушення відносно судді кримінальної справи за ст. 375 КК України, може викликати у учасників процесу сумніви в об'єктивності судді при розгляді кримінальної справи щодо підсудного.

З метою забезпечення справедливого та неупередженого розгляду кримінальної справи, виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності головуючого по справі судді, унеможливлення проявів недовіри до судді, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді Петрова Р.І.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 22, 54, 56-57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Петрова Р.І. від розгляду кримінальної справи за

звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1

ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України.

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у

вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України, передати голові

суду для визначення нового складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1-584/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Зотової О.О. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 1, 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 1, 2 ст. 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 06.10.2010 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-676/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Петручок В.В. захисника ОСОБА_1Є розглянув клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2010 року відповідно якого він був засуджений за ч 3 ст. 185, ч 3 ст. 186 КК України до 7 років 6 міс. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ 15.05.2012 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2010 року відповідно якого він був засуджений за ч З ст. 185, ч 3 ст. 186 КК України до 7 років 6 міс. Позбавлення волі. Де просить поновити пропущений строк на оскарження з тих мотивів що його підзахисний хворів та копію вироку суду отримав лише влітку 2011 року тому не зміг своєчасно оскаржити вирок суду

В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання, але довідок про хворобу на час оскарження вироку суду не надав.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та клопотання, вислухавши думку захисника щодо поновлення строку на оскарження вироку суду, думку прокурора який заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, суд вважає що клопотання не може бути задоволено, а апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження у зв'язку з пропуском строків на оскарження, без поважних причин.

Так відповідно матеріалів засуджений був присутній на засіданні суду на

проголошенні вироку суду, та особисто отримав копію вироку суду 14.12.2010 року

т. З а.с. 65,тобто він знав про прийняте рішення. Відповідно вимогам ст. 349 КПК

України апеляційна скарга подається на протязі 15 днів з часу проголошення або

отримання вироку суду особою яка знаходиться під вартою, документів що він хворів

на протязі 2-х років суду не надано. Тобто ніхто не заважав засудженому

звернутись зі скаргою в встановлений законом строк, а не через 2 роки після проголошення вироку суду, тому підстав для поновлення строку не має. Керуючись ст. 353 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ Відмовити в задоволенні клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2010 року .

Апеляційну скаргу визнати такою що не підлягає розгляду, у зв'язку з пропуском строку оскарження.

Копію постанови для відома направити скаржнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду .Кіровоградської обл. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-471/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Булда Ю.Р., за участю прокурора Лебедєвої Р.С. розглянувши кримінальну справу, про обвинувачення н/л ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення н/л ОСОБА_1 ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 10.00 год. 20 липня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно н/л ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-624/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

- головуючого судді Могильного О.П.

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2..,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.І ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідатьність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені ЗЛОЧИНУ передбаченого ч.І ст. 309 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год., 01.11.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-738/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. ЗО хв. 27 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/688/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2018 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2018 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 405/795/18
УХВАЛА
06.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 07.02.2018 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 402/78/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"02" лютого 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
1 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , з затвердженим 31.01.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 15.02.2018 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захистника та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/144/17
Провадження № 1-о/610/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року засудженим ОСОБА_2 подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009р.

Ухвалою Балаклійського районного суду від 18.01.2017 року вищевказану заяву повернуто засудженому ОСОБА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.01.2018 року ухвалу Балаклійського районного суду від 18.01.2017 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

02 лютого 2018 року матеріали заяви ОСОБА_2 1 надійшли до Балаклійського районного суду та автоматизованою системою розподілу документи передані на новий розгляд суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

За інформацією канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області вбачається, що в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться справа №610/3450/16 провадження 1-о/610/1/2018 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами: постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 11.02.2009 р. щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту,-постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2009 р. щодо продовження строків тримання під вартою, постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 06.04.2009 р. щодо продовження строків тримання під вартою, вироку апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 р., ухвали Верховного суду України від 01.06.2010 р. Вказана справа станом на 06.02.2018р. не розглянути по суті.

За вказаних обставин вважаю необхідним передати матеріали справи для об`єднання зі справою №610/3450/16 провадження 1-о/610/1/2018 під головуванням судді Балаклійського районного суду ОСОБА_3 .

Керуючись ст.334, 459 КПК УКраїни,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 для об`єднання зі справою №610/3450/16 провадження 1-о/610/1/2018 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1344/18
н/п 1-кп/640/438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.01.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.01.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1010/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово майна у кримінальному провадженні № 0000142,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути їй майно, яке було тимчасово вилучене 24.11.2017 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 р..
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, але подала заяву про залишення її скарги без розгляду, оскільки її вимоги слідчим ОСОБА_4 були задволені.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , оскільки вимоги скаржника були задоволені, вона в судове засідання не з`явилась, свою скаргу не підтримує.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово майна у кримінальному провадженні № 0000142.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/145/18
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0004437 від 29 серпня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за сукупністю вироків засуджено до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці з конфіскацією усього майна, що є його власністю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При ухваленні зазначеного вироку судом були допущені описки, які підлягають виправленню.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27), суд вважає за доцільне подальший розгляд даного кримінального провадження здійснювати шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0004437 від 29 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в судовому засіданні 05 лютого 2018 року о 11 годині здійснити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Харківській установі виконання покарань (№ 27).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1