Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1432/17
1-кс/291/263/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

14.12.2017р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник просив:зобов`язати слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину в ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування слідство за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.364 КК України, злісного невиконання ухвал Ружинського районного суду Житомирської області у справі №291/981/17, 291/983/17, №291/984/17, 291/985/17 від 01.09.2017 року про зобов`язання слідчого Ружинського ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про кримінальні правопорушення викладені в його заявах від 29.08.2017 року про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбачених ч.2 ст.382 КК України слідчою ОСОБА_4 , але в порушення вимог КПК, були об`єднані в одне провадження та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі та просив її задовольнити.
Прокурор Бердичівської прокуратури, Слідчий Ружинського ВП в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України , зокрема, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Зокрема, у відповідності до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).
З матеріалів поданої скарги ОСОБА_3 вбачається, що ухвалами слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 01.09.2017р. за №291/981/17, 291/983/17, №291/984/17, 291/985/17 було задоволено його скарги на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2017р., які слідчими були об`єднані в одне провадження та внесені до ЄРДР.
11.12.2017р. ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Ружинського ВП із заявою , в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.364 КК України та зобов`язати слідство провести перевірку за кваліфікацією дій вказаних поліцейських згідно ст.364 КК України, у зв`язку з об`єднанням кримінальних проваджень в одне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Аналізуючи наведені вище положення статті 214 КПК України та статті 11 КК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме із заяви чи повідомлення, котрі повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.
Заявником у скарзі не надано достатніх відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, із його заяви та досліджених матеріалів не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, передбаченого ст.364 КК України, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню. Вищевказана заява а є інформаційного змісту щодо невиконання судових рішень та проведення по кримінальному провадженню відповідних дій.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .