overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1860/17
Провадження № 1-кс/635/34/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвенково Барвенківського району Харківської області, громадянки України, яка має вищу освіту, є приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, заміжня, має малолітнього сина ОСОБА_7 , раніше не засуджена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 10 січня 2018 року о 16.30 год.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Харківського районного відділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали суду два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання нею покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу суду для контролю виконання направити до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/2016/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/2652/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року скасувати, а матеріали повернути до суду для вирішення питання щодо прийняття його скарги до розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що вимоги ст.303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 1 п.4 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, щодо відмови у визнанні потерпілим, а не про визнання особи потерпілою.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Постанова прокурора про призначення пожежної-технічної експертизи по даному кримінальному провадженню не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, проте заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже доводи, вказані ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, не спростовують висновків ухвали слідчого судді, а тому слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження, оскільки розгляд такої скарги не відноситься до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді -
Справа № 635/51/18
Провадження № 1-кп/635/580/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 26 січня 2018 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/692/14-к
Провадження № 1-кп/0203/36/2018
У Х В А Л А
09.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 13.12.2013 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368, ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вказаний свідок проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та немає змоги приїхати до м. Дніпра у судове засідання, однак має намір виступати у суді.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Енергодарського міського суду Запорізької області.
Роз`яснити вказаному свідку про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Енергодарського міського суду Запорізької області.
Доручити відповідальній особі Енергодарського міського суду Запорізької області організацію проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 16 годин 00 хвилин 15 січня 2018 року, за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Енергодарського міського суду Запорізької області, який розташований за адресою: м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Копії ухвали надіслати до Енергодарського міського суду Запорізької області для виконання та ОСОБА_6 для відома.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/157/16-к
№1-кп/401/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 січня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/409/18
Провадження № 1-кп/161/340/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 січня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 22.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 16 год. 00 хв., 19 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 283/2082/17
Провадження №1-кп/283/28/2018
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_7 , який на думку обвинуваченого, надав суду неправдиві показання про вчинення ОСОБА_5 20 червня 2017 року о 02 години злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжку цигарок та алкогольних напоїв з магазину кафе бару « Корчма » м. Малина.

Оскільки в ході розгляду кримінального провадження встановлені обставини , що свідчать про вчинення злочину, тому суд вважає за необхідне повідомити про дані обставини начальника СВ Малинського відділення поліції.

Керуючись статтями 369,372 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :
Повідомити начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_8 про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину ОСОБА_7 , направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/4115/17
1-кп/291/19/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Бердичева Житомирської області,
проживаючого по АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, неодруженого,
громадянина України, вілповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 , ч.2 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що він не працює, не має матеріальних коштів для укладення угоди з оплатним адвокатом та за станом свого здоров`я не може захищати самостійно свої інтереси в суді.
Прокурор вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити адвоката з Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів по даному кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово був судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. На даний час він також обвинувачується у вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює і у нього відсутні грошові кошти для укладення угоди з адвокатом. Він бажає мати захисника, проте не може залучити адвоката самостійно в зв`язку з важким матеріальним становищем.
2
З врахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для залучення судом обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.48, п.2 ч.1, ч.2 ст. 49 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 129/213/17
Провадження по справі № 1-кп/129/72/2018
У Х В А Л А

10.01.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

Установив:
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_9 заявив письмове клопотання про залучення його як потерпілого в цій кримінальній справі, оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинули його мати ОСОБА_10 та рідний брат ОСОБА_11 (а.с.16).

Прокурор та ОСОБА_9 заявлене клопотання підтримали.

Обвинувачений, його захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили.

За таких обставин суд визнає за необхідне на підставі ст.55 КПК України клопотання задовільнити, залучити ОСОБА_9 як потерпілого в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК України та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого .

Керуючись ст.55 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання задовільнити.

Залучити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як потерпілого в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Вручити ОСОБА_9 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Суддя:
Справа № 136/1972/17
провадження № 1-в/136/4/18
УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі Липовецького районного суду від 13.12.2017 у справі № 136/1972/17, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що 13.12.2017 у справі № 136/1972/17 Липовецьким районним судом було постановлено ухвалу у справі № 136/1972/17, якою задоволено клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11.12.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 29.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Утім в мотивувальній та резолютивній частині ухвали судом допущено описку в частині зазначення юридичної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , де може зберігатись гербова печатка, якою посвідчений акт приймання виконаних робіт № б/н за 17.09.2015. Так, згідно ухвали суду від 13.12.2017 вказано, що юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_1 , утім правильною є - АДРЕСА_2 . Вказана описка є суттєвою, оскільки стосується конкретизації місця знаходження юридичної особи, що перешкоджає виконанню судового рішення, що стало підставою для звернення до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні заяви, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться як АДРЕСА_2 , що підтверджується додатними до клопотання додатками, у той час як згідно ухвали суду від 13.12.2017 юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 вказана - АДРЕСА_1 .
Наведене свідчить, що описка допущена судом є очевидною та суттєвою, отож підлягає виправленню судом, що її допустив.
На підставі викладеного та керуючись ст.372 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 13.12.2017 у справі № 136/1972/17, якою задоволено клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11.12.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 29.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, зазначивши по тексту ухвали правильно адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 як АДРЕСА_2 , замість неправильної - АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №359/7577/17
Провадження №1-в/359/438/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженого: вироком Ставищенського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:
Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання задовольнити.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1