Справа №№ 148/1593/17
В И Р О К
Іменем України

23 січня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта 9 кл., не працює, не заміжня, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
25.07.2017, ОСОБА_5 , близько 10:00 год. прийшла до домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де допомагала власниці по домогосподарству. Біля 12:00 год., коли власниця домогосподарства ОСОБА_4 перебувала в сараї, ОСОБА_5 зайшла до приміщення будинку, щоб попити води, в цей час в останньої виник умисел на крадіжку грошових коштів, які вона раніше бачила що ОСОБА_4 зберігає в паперових конвертах на столі під клейонкою. Далі ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку з двох паперових конвертів грошових коштів у сумі 950 гривень, після чого одразу винесла їх за територію домогосподарства ОСОБА_4 , де сховала в сіні, а сама повернулась, щоб закінчити роботу. Через деякий час, коли ОСОБА_5 , вже зібралась йти додому, вона забрала викрадені грошові кошти. Викрадені грошові кошти у сумі 950 гривень ОСОБА_5 витратила на продукти харчування та власні потреби в с. Суворовське та м. Тульчині, таким чином розпорядилася викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 950 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнала повністю і суду показала, що вона дійсно здійснила крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_4 , за обставин, які зазначенні в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, завдані збитки відшкодувала.

Крім повного та беззастережного визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні вказала на те, що крадіжку коштів з її будинку скоїла саме ОСОБА_5 . Також зазначила, що завдана їй шкода в сумі 950 грн. відшкодована, про що подала відповідну розписку та просить цивільний позов залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, яка характеризується позитивно, щире каяття, відшкодування завданих збитків.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в межах санкції визначеної ст. 185 ч.1 КК України.

Беручи до уваги позицію учасників судового розгляду, якими не заявлялось клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, не має.

Вирішуючи питання цивільного позову, приймаючи до уваги позицію потерпілої, яка в судовому засіданні заявила усне клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, в зв`язку з тим, що їй відшкодовано завдані збитки, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання та залишення цивільного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя