Справа №: 398/1313/15-к
провадження №: 1-р/398/2/18
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії подання Олександрійського МРВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
21 грудня 2017 року начальник Олександрійського МРВ з питань пробації звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням у якому просить роз`яснити порядок виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване такими обставинами.

16.05.2016 року до Олександрійського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції надійшов вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2015 року згідно якого ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 125, 4.4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в КВІ. 07.12.2017 року до Олександрійського МРВ з питань пробації на виконання надійшли розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Олександрійського міськрайонного суду від 26.06.2017 року по справі 1-кп/398/231/15 та ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.11.2017 року відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч.1 ст. 187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.189, ч.4 ст.296, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в КВІ. Ухвалою апеляційного суду згідно п. 1 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У решті вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2015 року залишено без змін.

Олександрійський міськрайонний відділ пробації вважає, що у нього на виконанні перебуває два аналогічних вироки Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2015 року відносно гр. ОСОБА_4 , згідно яких останнього засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком. Тому орган пробації просить роз`яснити порядок виконання вироків відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Засуджений ОСОБА_5 відніс вирішення подання органу пробації на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників провадження, вивчивши доводи заявника наведені у поданні, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Вироком Олександрійського міскрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.189, ч.4 ст.296, ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на засудженого обов`язків протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року постановлено повернути апеляційю прокурора у зв`язку з пропуском ним строку апеляційного оскарження вироку.

16 травня 2016 року відповідно до вимог ч.1 ст.535 КПК України та п.29.5 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкція) Олександрійський міськрайонний суд видав розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року задоволено касаційну скаргу прокурора та скасовано зазначену вище ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 листопада 2017 року вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 змінено. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим: за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років; за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці; за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років. Постановлено на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. У решті вирок суду залишено без змін.

Після надходження справи з Апеляційного суду Кіровоградської області Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області відповідно до вимог ч.1 ст.535 КПК України та п.29.5 Інструкції звернув судове рішення, а саме ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 листопада 2017 року, звернув до виконання, видавши 1 грудня 2017 року розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, у якому зазначено про звернення до виконання зазначеної ухвали апеляційного суду та відображено внесені цією ухвалою у вирок відносно ОСОБА_4 зміни. Разом з розпорядженням до органу пробації надіслано вирок Олександрійського міскрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 і ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 листопада 2017 року.

Упродовж всього часу апеляційного перегляду вироку відносно ОСОБА_4 його виконання не було зупинене.

У зв`язку з тим, що за одним вироком Олександрійським міськрайонним судом видано два розпорядження про його виконання, суд вважає, що подання органу пробації слід задовольнити та роз`яснити порядок виконання вироку.

Відповідно до ст.535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

До органу пробації двічі надсилалися розпопрядження, що стосуються виконання одного і того ж вироку відносно ОСОБА_4 . Розпорядженням від 16 травня 2016 року було звернуто до виконання сам вирок відносно ОСОБА_4 , а розпорядженням від 1 грудня 2017 року звернено до виконання ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області, якою внесено зміни до зазначеного вироку. Отже, висновок органу пробації про те, що йому на виконання було надіслано два вироки відносно ОСОБА_4 є невірним. ОСОБА_4 визнаний засуджений лише одним вироком, який винесений Олександрійським міськрайонним судом 26 червня 2015 року. Разом з тим, у зв`язку з тим, що ухвалою апеляційного суду до цього вироку було внесено зміни, його виконання слід продовжити з урахуванням цих змін. Ці зміни, зокрема, і відображені у розпорядженні суду від 1 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити подання Олександрійського МРВ з питань пробації.

Роз`яснити, що виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 , після надходження 7 грудня 2017 року до Олександрійського міськрайонного відділу пробації розпорядження Олександрійського міськрайонного суду від 1 грудня 2017 року у справі №1-кп/398/231/2015 про виконання вироку, що набрав законної сили, слід продовжити з урахуванням внесених у цей вирок Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 листопада 2017 року змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1