Справа № 442/59/18
Провадження № 1-кп/442/173/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002515 від 02.12.2017 року, разом з угодою про примирення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інваліда ІІ групи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01.02.2017року о 13 год. 34 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ЖЖУК», що за адресою м. Стебник, вул. Грушевського, 6, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відвернувши увагу продавця, таємно викрав з вітрини магазину мобільний телефон марки «Samsung SM-J120HZKDSEK», вартістю 2099 гривень 25 копійок, чим заподіяв ТзОВ «МОБІЖУК» матеріальної шкоди на суму 2099 гривень 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

По даному провадженню між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 укладено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, на підставі вимог ст. 474 КПК України. Відповідно до угоди ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, тобто у вчиненні злочину згідно обставин, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно умов даної угоди, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. Спричинена потерпілому матеріальна шкода відшкодована повністю.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечував проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Представник потерпілого просив суд затвердити угоду про примирення, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є правильною і узгоджена міра покарання, яка пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України та відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, та визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження №0002515, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Кульчицького ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1