Справа № 161/1024/18
Провадження № 1-кс/161/814/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 24 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000273 від 20 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, досудовим розслідуванням якого встановлено, що 20.01.2018 близько 10 години 05 хвилин по пр.Волі, 3 в місті Луцьку було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ніссан BLUEBSRD» державний номерний знак НОМЕР_1 на маркувальному майданчику якого виявлено змінені агрегати кузова.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий, посилаючись на ст. ст. 40, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ніссан BLUEBSRD» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 р.в. та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході ОМП від 20.01.2018 у ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_4 не з`явилися, хоча належними чином були повідомлені про час та дату судового засідання. До суду подали заяву, в якій клопотання підтримали із підстав зазначених у ньому та просили суд його задоволити, а судове засідання проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.
Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та обєктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №000027 20 січня 2018 року, слідчим внесені відомості про те, що 20.01.2018 близько 10 години 05 хвилин по пр.Волі, 3 в місті Луцьку було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ніссан BLUEBSRD» державний номерний знак НОМЕР_1 на маркувальному майданчику якого виявлено змінені агрегати кузова, з попередньою кваліфікацією за ст.290 КК України (а.с.2).

Згідно заяви ОСОБА_4 встановлено, що він надав добровільну згоду працівникам поліції на огляд та вилучення його автомобіля «Ніссан BLUEBSRD» (а.с.4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 січня 2018 року встановлено, що в ході огляду місця події, автомобіль Ніссан BLUEBSRD» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 р.в. та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучено (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є матеріальним об`єктом, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчим доведено необхідність у накладанні арешту на автомобіль з метою збереження речового доказу, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000273 від 20 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Ніссан BLUEBSRD», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 р.в. та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході ОМП від 20.01.2018 року, володільцем якого є ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1