overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 1 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 1 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 20 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито 19 вересня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2019/15-к
Провадження №1-кп/127/232/17
УХВАЛА
21 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.02.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, на 11:40 год. 21.09.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальна справа № 1-262/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"16" липня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу нємае, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на 23 липня 2010 р. о 10-00 год

Залишити відносно ОСОБА_1 зобов'язання з'являтися за викликом органів дізнання і суду та повідомляти про зміну місця проживання.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-141/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.. при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МП Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИ В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.І КК України - до 1-го року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 30.06.2009 р. За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 09.06.2010 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав. Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408і, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2009 р. за ст. 309 ч.І КК України до 1-го року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 12-146/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судці Малюк Т.О. при секретарі - Кожухар О.М..

з участю прокурора - Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого 19.06.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на два роки та з обов'язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 07.07.2008 року. За місцем проживання характеризується позитивно. За час перебування на обліку у МВ КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 19.06.2010 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримав. Засуджений просить звільнити його від покарання. Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання -чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Т.О.Малюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 12-212/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Арделя А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 02.10.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на два роки та з обов'язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 20.10.2008 року. За місцем проживання характеризується позитивно. За час перебування на обліку у МВ КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 02.10.2010 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 також просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Т.О.Малюк
Справа № 1506/6372/2012
Провадження № 1-в/496/165/17
20 вересня 2017 року Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Беляевского районного суда Одесской области от 28.07.2013 года по уголовному делу по обвинению по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Беляевского райсуда Одесской области от 28.07.2013 года ОСОБА_4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.
08.09.2017 года от ОСОБА_4 поступило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование данного приговора.
Исходя из положений п.3 ч.2 ст. 347, ч.3 ст. 349 УПК Украины ( в редакции 1960 года) апелляция может быть подана на приговор местного суда в течении 15 суток с момента их провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Согласно ч.1 ст. 351 указанного Кодекса о получении апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора, других указанных в статье 348 настоящего Кодекса лиц, интересов которых касается апелляция, а ч.2 ст. 353 этого Кодекса предусмотрено, что в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции могут заявить ходатайство в суд, о восстановлении пропущенного срока.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_4 , пропустив установленный законом 15 дневный срок обжалования приговора, 12.09.2013 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование приговора. Постановлением Беляевского районного суда Одесской области от 14 октября 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен. Однако, ОСОБА_4 в восстановленный срок жалобу не подал. 17.08.2017 року ОСОБА_4 обратился в суд в установленном законом порядке, подав одновременно ходатайство о восстановлении срока и апелляционную жалобу. Однако, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи им апелляционной жалобы в срок, не привел, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.273, 347, 349, 351, 353, 354 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд-
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Беляевского районного суда Одесской области от 28.07.2013 года по уголовному делу по обвинению по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 УК Украины отказать.
Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд в течении 7 дней через Беляевский районный суд.

Судья: ОСОБА_1 .
Справа № 495/6376/17
№ провадження 1-кс/495/2247/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 , слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002920,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002920 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 08.09.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 року за №0002920.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 року за №0002920 направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.09.2017 року о 09:00 годині.
Слідчий суддя
Справа № 509/3672/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення автомобілю на відповідальне,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з зазначеною заявою, з якої вбачається, що за клопотанням СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області накладено арешт на його автомобіль.
Заявник зазначає, що відпала необхідність у зберіганні автомобіля на арешмайданчику у зв`язку з проведенням експертиз, а тому він просить передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник не надав докази існування арешту на автомобіль та зберігання автомобіля на арештмайданчику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про повернення автомобілю на відповідальне - повернути заявникові для усунення недоліків.

Ухвалу слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1532/17
Номер справи місцевого суду: 500/4799/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора -

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 01.09.2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді

Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_7 про арешт майна, та прийнято рішення про негайне повернення вилученого майна власнику - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 22.09.2017 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/3911/17
Провадження № 1-кп/577/475/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" вересня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України на 29 вересня 2017 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1