Справа № 468/1290/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

05.10.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000110,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000110 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З клопотання слідує, що 15.09.2017 року Баштанською місцевою прокуратурою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України за фактом неналежного ставлення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до своїх службових обов`язків, що призвело до неналежного проведення ФОП ОСОБА_6 робіт по облаштуванню тротуарів в центральному парку та в парку в районі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міста Баштанка, що здійснювалося на підставі будівельного контракту від 05.12.2016 року, договору підряду № 213 від 24.04.2017 року та договору підряду № 229 від 01.08.2017 року, яке виразилося у прокладенні тротуарної плитки та канальних плит, що були у використанні.

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність в наданні прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та слідчому Баштанського ВП ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ з можливістю отримання копій та вилучення оригіналів проектно-кошторисної, бухгалтерської, виконавчої-технічної документації, договорів підряду (будівельних контрактів), актів приймання виконаних робіт, які стосуються виконаних ФОП ОСОБА_6 робіт по ремонту тротуарів в парку в районі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та центральному парку міста Баштанка, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

Оригінали вказаних документів необхідні для проведення почеркознавчої та судово-технічної експертиз для підтвердження факту укладення договорів, підписання сторонами актів приймання виконаних робіт, а їх копії для проведення судово-будівельної експертизи для визначення реальної вартості та обсягу виконаних ФОП ОСОБА_6 робіт.

Під час розгляду клопотання в суді прокурор підтримала подане нею клопотання та просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони необхідні для призначення та проведення відповідних експертиз, які є необхідними для розслідування вказаного кримінального провадження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 вважав, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки більшість документів щодо проведення тендеру та укладення відповідних договорів є у відкритому доступі на відповідних Інтернет ресурсах, прокуратура зверталась до міської ради за отриманням відповідних завірених копій документів, проте ІНФОРМАЦІЯ_5 надала прокуратурі відповідь, що відсутні правові підстави для надання таких документів.

Заслухавши прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивчивши матеріали клопотання (копію рапорту про виявлене кримінальне правопорушення; витяги з кримінального провадження; копію постанови про призначення групи прокурорів; копію будівельного контракту № 326 від 05.12.2016 року; копії пояснювальних записок, кошторисів, відомостей; копію протоколу засідання тендерного комітету від 22.05.2017 року; копію договору підряду № 213 від 24.04.2017 року; копію договору підряду № 229 від 01.08.2016 року; копії протоколів огляду місця події від 15.09.2017 року зі схемами та фототаблицями) та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000110 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурор вживав заходів щодо отримання з дозволу міської ради доступу до них, але отримав відмову. Такі документи дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і проведення відповідних експертиз є необхідність в тимчасовому доступі до них шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте під час розгляду клопотання прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, крім того, дані документи можуть стосуватись незавершеної господарської діяльності та незавершених розрахунків і клопотання містить неконкретизований перелік документів, оригінали яких бажає вилучити сторона обвинувачення та клопотання не містить обґрунтування необхідності проведення почеркознавчих чи технічних експертиз по всім таким документам, а тому слідчий суддя не вбачає достатніх підстав передбачених ч.7 ст. 163 КПК України для надання можливості вилучення документів, вказаних в клопотанні.
Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до проектно-кошторисної, бухгалтерської, виконавчої-технічної документації, договорів підряду (будівельних контрактів), актів приймання виконаних робіт, які стосуються виконаних ФОП ОСОБА_6 робіт по ремонту тротуарів в парку в районі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та центральному парку міста Баштанка, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та надання можливості ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії, що вказує на необхідність часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , або прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , або слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ,), а саме до проектно-кошторисної, бухгалтерської, виконавчої-технічної документації, договорів підряду (будівельних контрактів), актів приймання виконаних робіт, які стосуються виконаних ФОП ОСОБА_6 робіт по ремонту тротуарів в парку в районі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Баштанка та центральному парку м. Баштанка, з наданням можливості ознайомлення з ними з можливістю зробити їх копії.

Строк дії ухвали до 05.11.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1