Дело № 314/1121/13-к
Производство № 1/314/77/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 марта 2015 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Вольнянск ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Вольнянського районного суда Запорожской области от 25 ноября 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 25 ноября 2013 года ОСОБА_4 осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Определением апелляционного суда Запорожской области от 05 мая 2014 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.
16 февраля 2015 года осужденный ОСОБА_4 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Вольнянського районного суда Запорожской области от 25 ноября 2013 года, указывая в качестве причины восстановления срока на апелляционное обжалование наличие в уголовном деле вновьоткрывшихся обстоятельств.
В судебном заседании ОСОБА_4 ходатайство поддержал, просил восстановить срок на апелляционное обжалование приговора Вольнянского районного суда Запорожской области, вынесенного в отношении него.
Прокурор высказалась об отсутствии оснований для восстановления срока в виду отсутствия уважительных причин пропуска срока. Также прокурор ссылалась на тот факт, что осуждённый ОСОБА_4 уже воспользовался своим правом на апелляционное обжалование приговора Вольнянського районного суда Запорожской области от 25 ноября 2013 года и подал апелляционную жалобу на данный приговор, которая апелляционным судом Запорожской области.
Согласно ст. 353 УПК Украины (1960 года) в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, которые имеют право на представление апелляции, могут заявить ходатайство в суд, который постановил приговор или вынес определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление, которым восстанавливает пропущенный срок или отвечает отказом в его восстановлении и признает апелляцию такой, что не подлежит рассмотрению.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_4 уже воспользовался своим правом на апелляционное обжалование приговора Вольнянського районного суда Запорожской области от 25 ноября 2013 года подав 13 декабря 2013 года апелляционную жалобу на данный приговор. Определением апелляционного суда Запорожской области от 05 мая 2014 года апелляционная жалоба ОСОБА_4 оставлена без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменений. А повторный пересмотр приговора судом апелляционной инстанции УПК Украины (1960 года) не предусмотрен.
Вместе с тем, указанные ОСОБА_4 в заявлении обстоятельства могут быть предметом пересмотра судебных решений по делу в порядке, предусмотренном главой 32 УПК Украины (1960 года), а именно по вновьоткрывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины (1960 года),
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Вольнянського районного суда Запорожской области от 25 ноября 2013 года отказать.
Признать апелляционную жалобу ОСОБА_4 такой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья: ОСОБА_1