Справа № 139/596/17
Провадження №11-кп/772/75/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 7 серпня 2017 року про відмову в задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного вироком покарання, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 7 серпня 2017 року про відмову в задоволенні подання старшого інспектора Мурованокуриловецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 про направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2016 покарання.
Засуджений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, ухвала про його привід органами поліції не виконана, оскільки за місцем реєстрації останній не проживає.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_9 та надання дозволу на його затримання з метою доставлення його до суду апеляційної інстанції для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Заслухавши захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , яка заперечила проти задоволення клопотання, просила відкласти розгляд справи та застосувати до її підзахисного повторний привід, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого (засудженого) в судове засідання у випадку, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 6 грудня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду, ухвала про його привід органами поліції не виконана, оскільки за місцем реєстрації останній не проживає, місце його перебування суду невідоме.
За наведених обставин, з урахуванням вимог ст. 335 КПК України слід оголосити розшук засудженого та зупинити провадження у справі.
Крім того суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання засудженого з метою доставлення його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. 188 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційне провадження у судовому провадженні щодо ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.
Копію ухвали направити для організації її виконання начальнику Мурованокуриловецького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: