провадження № 1-кс/294/82/18
справа № 294/253/18
УХВАЛА
слідчого судді
26 лютого 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000048 від 10 лютого 2018 року запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09 лютого 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 скоїти крадіжку чужого майна з приміщення вагової СГ «Дружба», розташованого за адресою: м. Чуднів, вул. Героїв Майдану № 28 Житомирської області, на що останній погодився. Згідно домовленості, ОСОБА_5 на власному автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, в якому знаходились балони з різаком, спільно з ОСОБА_6 приїхали до території СГ «Дружба», яка розташована за вище вказаною адресою, а саме до вагового приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, проникли в приміщення вагової, де за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь - одного газового балона та одного кисневого балона з різаком зрізали частину металевої таври вагою 160 кг. вартістю 6 грн. за 1 кг. на загальну суму 960 грн. та в подальшому завантажили на причеп та перевезли до місця проживання ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де реалізували викрадений металобрухт за грошові кошти в сумі 1200 грн., якими розпорядились на власний розсуд.
10.02.2018 відомості по вказаному факту внесені до ЄРДР № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч.3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від слідства і суду; знищити, сховати або спотворити предмети, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначене свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просили обрати стосовно ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки неофіційно працює на будівництві, одружений та має на своєму утриманні малолітню дитину.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність ризиків, на які вони посилаються в клопотанні. Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи те, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше, в силу ст. 89 КК України, вважається не судимим, а також позицію самого підозрюваного стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне частково задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт на строк два місяці, тобто до 26 квітня 2017 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду;
-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати для виконання до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1