ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9765/2017
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000847 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000847 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Прокуратурою Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000847 від 27.10.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за фактом складання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивих офіційних документів під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000602.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували матеріали досудового розслідування №0000602 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 невстановленими особами тяжких тілесних ушкоджень.

Так, у ході проведення досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження, слідчим СВ Жовтоводського МВ ОСОБА_5 та оперуповноваженими СКР Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були допитані як свідки наступні особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Допитані у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000847 свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що жодного разу їх до Жовтоводського міського відділення ані слідчий, ані оперативні працівники не викликали, жодних показань вони не надавали, документи не підписували.

Також встановлено, що на даний час матеріали вказаного досудового розслідування перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (слідчому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Статтею 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В даний час при розслідуванні кримінального провадження є достатні підстави вважати, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробили офіційні документи протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак, для досягнення повноти та всебічності досудового розслідування, шляхом проведення певних криміналістичних експертиз, виникла необхідність у вилученні матеріалів кримінального провадження № 0000602 від 21.05.2014 у якому містяться оригінали підроблених документів, а також інші документи зі зразками підписів оперуповноважених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке на даний час перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення оригіналів протоколів допиту вказаних вище свідків, оскільки є достатні підстави вважати, що саме у вищезазначеному приміщенні знаходяться необхідні слідству документи.

У разі неотримання вказаних документів, неможливо буде провести судово-почеркознавчу експертизу для встановлення особи (осіб), що вчинили кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000602 та можливість їх вилучення, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000602 та можливість їх вилучення, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000847 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1