Справа № 570/4724/17
номер провадження 1-кп/570/75/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001334 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пенза Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, є не одруженим, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 25 листопада 2016 року, о 22 год. 00 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, перелізши через паркан, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де по заздалегідь принесеній драбині, піднявся на другий поверх та шляхом розбиття вікна, проник до середини будинку, звідки таємно викрав:
- електричну болгарку марки «РОСТЕХ УШМ-9-125» вартістю 404,97 гривень;
- бензиновий тример (мотокоса) марки «Expert ВС430» вартістю 1200 гривень,
- бензопилу марки «Expert Garden KLGS-3300» вартістю 1200 гривень,
- електричну ударну дриль марки «Forte ID 1050 VR 1050 Вт» вартістю 576,52 гривень,
- електричну віброшліфмашинку марки «Forte FS 350 VQ 350 Bт» вартістю 470,60 гривень,
- електричний фрезер марки «Craft CBF 1500 E» вартістю 771,77 гривень,
- електропилку дискову марки «Compass M1Y-185» вартістю 912,93 гривень,
- електричний шуруповерт марки «Арсенал ДА-12АМ» вартістю 916,96 гривень,
- електричний шуруповерт марки «Сталь ДШ-450 РМ» вартістю 481,80 гривень,
- електричний зварювальний апарат марки «Forte BX1-160C2» вартістю 646,70 гривень,
- електричний станок для різки плитки марки «Intertool HT-0342» вартістю 193,20 гривень,
- електричний рубанок марки «POWERPLUS POW 1520» вартістю 682,93 гривень,
- електричний пулівізатор марки «Wagner W100» вартістю 1392,40 гривень, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 9850,78 гривень.
Після цього, 15 січня 2017 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, перелізши через паркан, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_3 , де шляхом зрізання грат та шляхом віджиму рами металопластикового вікна, проник до будинку, звідки таємно викрав:
- двокамфорну електричну плитку з духовкою марки «Saturn ST-EK 1072» вартістю 1276,33 гривень,
-дитячий басейн із фільтром марка «Easy Set Intex 28110» вартістю 565,37 гривень,
- гідроакумулятор марки «Imera 50 літрів 10 bar» вартістю 1116 гривень,
- електричний подовжувач марки «Лемира У16-03 2х1.5 30м» вартістю 336,96 гривень, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 3294,66 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 30 січня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, перелізши через паркан, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_4 , де по заздалегідь принесеній драбині, піднявся на другий поверх та шляхом розбиття вікна, проник до середини будинку, звідки таємно викрав:
- мультиварку марки «Redmond RMC-PM 4506 EU» вартістю 1291,75 гривень,
- телевізор марки «Sony FDT-5BX5 (NTSC» вартістю 634,25 гривень,
- електричний перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DFR» вартістю 1024 гривні, - електричний двигун типу «АИР МТH011-6» вартістю 300 гривень,
- електропилу марки «Makita EA6100P45E» вартістю 7278,30 гривень,
- електричну болгарку марки «Ритм УШМ 1850/180» вартістю 390,45 гривень,
- електричну циркулярку марки «Ритм ПД-185-1500» вартістю 492,90 гривень,
- електричну дриль марки «Ритм ДЭУ 650» вартістю 198,30 гривень, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 11609,95 гривень.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Вказали, що повністю підтримують показання, надані ними під час досудового розслідування.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжок, поєднаних з проникненням у приміщення визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаних крадіжок 25 листопада 2016 року з будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 ; 15 січня 2017 року з будинку ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_3 ; 30 січня 2017 року з будинку ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_4 . Детально розповів способи проникнення його до вказаних будинків. Повністю погодився із вартістю, кількістю та ознаками викраденого майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення магазину, за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, вчиненої повторно.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ближче до нижньої межі санкції.
Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності (обвинувачений визнав позовні вимоги повністю).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Взяти під варту в залі суду.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту в залі суду.
Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 8650 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 72 коп. та моральну шкоду в розмірі 3000 ( три тисячі) гривень.
Речові докази по справі повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1