АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9968/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1057/14
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , згідно якої він ставив питання про зобов`язання прокурора ОСОБА_9 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000290, де підозрюваним є ОСОБА_8 , закрити це кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню відмовлено з посиланням на те, що скарга не містить даних про оскарження рішення, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та винесення нової ухвали, якою просить зобов`язати прокурора ОСОБА_9 закрити кримінальне провадження № 0000290.

При цьому в своїй апеляційній скарзі апелянт посилається лише на те, що слідчим суддею в ухвалі вказано інше кримінальне провадження, а бездіяльність прокурора призвела до чергового кримінального провадження вже стосовно працівників УВБ в Харківській області ДВБ МВС України.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчій, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим адвокат ОСОБА_7 в своїй скарзі оскаржував не бездіяльність прокурора щодо розгляду його клопотання, з яким він не звертався, в певний строк, а просив зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження, що не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, як предмет оскарження.

Крім того, звернення до слідчого судді у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, можливо тільки під час досудового розслідування, а кримінальне провадження № 0000290 вже направлено до суду з обвинувальним актом, тобто згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчено.

Що стосується доводів апеляції про те, що слідчий суддя виніс ухвалу щодо іншого кримінального провадження, то ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2014 року описку, допущену в оскаржуваної ухвалі стосовно номера кримінального провадження, виправлено.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.09.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -