Справа № 301/137/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2018 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брід, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів, легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня та тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.
Порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 2.3.(б), 2.3.(д), 12.3. ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілою ОСОБА_5 примирився та заподіяну шкоду відшкодував, судиться вперше, вину визнає, тому просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з обвинуваченим примирилася, заподіяну шкоду їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має, тому не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 вважав, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора та потерпілої, суд приходить до наступного.
Як встановлено під час судового засідання, 09 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, з потерпілою примирився та заподіяну шкоду відшкодував, судиться вперше.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 46 КК України та ст.284 ч.2 п.1 та ч.7 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази:
-велосипед марки «Clipper», серійний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, жіночі черевики чорного кольору та пластикове дитяче сидіння, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили передати власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 284 ч.2 п.1, 286, 288, 372, 395 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
- велосипед марки «Clipper», серійний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, жіночі черевики чорного кольору та пластикове дитяче сидіння, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили передати власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1