АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-п/790/1510/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про розгляд питання щодо зміни підсудності та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
8 листопада 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання , яке обґрунтоване тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, що є підставою для направлення справи до цього суду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд провадження за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч. 4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні 6 вересня 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Ухвалою слідчого судді цього суду застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про направлення цього кримінального провадження до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки там на розгляді перебуває ще одне кримінальне провадження відносно нього. Ухвалою суду клопотання обвинуваченого було задоволено, на підставі чого голова суду звернувся з поданням про визначення підсудності вказаного обвинувального акту.
Згідно інформації, наданої Дзержинським районним судом м. Харкова, в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні 3 жовтня 2016 року та 28 жовтня 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Як вбачається останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За змістом цього закону об`єднувати в одне провадження або виділяти в окреме провадження матеріали кримінального провадження є компетенцією лише суду першої інстанції. Апеляційний суд таких повноважень позбавлений, тому подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: