№ 1 -кс/521/4474/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИ В:
26 вересня 2017 року прокурор Одеської місцевої прокурори №2 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання прокурора, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник) разом із посадовими особами органів місцевого самоврядування ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші), які є замовниками робіт за державні кошти складають недостовірні документи, щодо виконання робіт з капітального ремонту будівель на території міста Одеси та Одеської області тим самим привласнюючи кошти чим спричиняють тяжкі наслідки.
22.05.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) було укладено договір предметом якого була заміна віконних блоків житлового будинку АДРЕСА_1 . Ціна договору складає 247 597, 79 гривень, терміни виконання робіт на об`єкті визначені як травень-серпень 2017 року.
Відповідно до вказаного договору розрахунки здійснюються па підставі підписаних сторонами актах прийому викопаних будівельних робіт форми № КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 у разі виявлення недоробки або недоліки складаються дефектні акти.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення об`єктивного та повного виконання робіт по вказаному тендеру вчиненому за державні кошти та у подальшому встановлення суми матеріального збитку, який завдано місцевому бюджету посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні оціночно-будівельної експертизи, для проведення якої експерту необхідно надати право установчі документи без надання яких проведення експертизи неможливе.
Вищезазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Посилаючись на зазначене прокурор просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, навів достатні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання прокурора.
Крім того, зазначені в клопотанні прокурора питання, на які начебто буде можливо надати відповідь в результаті вилучення вказаних документів, є лише обставинами справи, які прокурор намагається встановити в рамках кримінального провадження і жодним чином до доказів у кримінальному провадженні не відносяться.
В клопотанні, прокурор також не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.
Більш того, клопотання прокурора фактично є не слідчою дією, а дією з нагляду з боку прокуратури.
За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_3