Справа № 191/3265/17
Провадження № 1-кп/191/375/17
У Х В А Л А
іменем України
20 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 01 вересня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого мол. оператором АЗС №49 «Окко» м.Дніпро, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001727 від 01 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 16 серпня 2017 року приблизно о 18-30 годин він, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , яка виникла на побутовому підґрунті, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс один удар правою долонею в обличчя зліва потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала назад. Після падіння потерпілої ОСОБА_5 на підлогу, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, наніс не менше десяти ударів долонями рук та ногами потерпілій по тулубу, кінцівках, голові та сідницях.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №328-Е від 11 вересня 2017 року, спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців верхнього полюсу лівої вушної скойки і у завушній області зліва, задньої поверхні шиї з переходом на задню поверхню груди декілька ліворуч від середньої лінії, садна шкіри півмісячної форми передньої поверхні шиї зліва, 4-х синців переднє-внутрішньої поверхні лівого плеча в середній третині, 3-х синців заднє-внутрішньої поверхні правого плеча в середній третині, садна шкіри задньої поверхні правого ліктьового суглобу, синця в області нижнє-зовнішнього квадранту лівої сідниці, садна шкіри передньої поверхні лівого колінного суглобу і синця декілька нижче нього, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно обвинувального акту, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та просила кримінальне провадження закрити .

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону в статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як зазначено в обвинувальному акті, згідно висновку судово-медичної експертизи №328-Е від 11 вересня 2017 року, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто діяння обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під кваліфікацію ч.2 ст.125 КК України.

Однак правова кваліфікація в обвинувальному акті визначена за ч.1 ст.125 КК України, тоді як у найменуванні кримінального провадження дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Отже, незрозуміло за якою нормою закону кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України чи за ч.2 ст.125 КК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого або судового розгляду справи законом не передбачено, то обвинувальний акт з зазначених вище підстав підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України для усунення виявлених недоліків, а клопотання потерпілої є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001727 від 01 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Синельниківської місцевої прокуратури.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня оголошення ухвали.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1