УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0009599 від 6 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на нежилі приміщення підвалу з № 1 по № 5 (групи приміщень № 82) та № 1 (групи приміщень № 83) (в літ.А), загальною площею 92,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30906636), які належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Як зазначає прокурор у клопотанні, у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009599 від 06.06.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 16.09.2010 по грудень 2010 року, ФОП ОСОБА_5 , користуючись довірою ОСОБА_6 , під приводом оформлення відповідних документів по приватизації нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та у подальшому продажу вказаного об`єкту нерухомості, шляхом шахрайства заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 500 тис. грн.

Далі, як зазначає прокурор, з метою уникнення відповідальності перед ОСОБА_6 , повернення грошових коштів останньому та створення умов, які унеможливлюють стягнення відповідного майна в рахунок заборгованості перед ОСОБА_6 у судовому порядку, ОСОБА_5 12.01.2012 здійснив відчуження нежилих приміщень підвалу (групи приміщень №82) та (групи приміщень №83) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , шляхом укладення договору дарування від 12.01.2012.

Крім того, як зазначає прокурор, 08.12.2014 ним винесено постанову про визнання речовим доказомнежилих приміщень підвалу з № 1 по № 5 (групи приміщень № 82) та № 1 (групи приміщень № 83) (в літ.А), загальною площею 92,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30906636), з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009599 від 06.06.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В той же час, прокурором в судовому засіданні не доведено, що нежилі приміщення підвалу з № 1 по № 5 (групи приміщень № 82) та № 1 (групи приміщень № 83) (в літ.А), загальною площею 92,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30906636), які належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ,є доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, або іншим чином підпадає під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про накладення арешту на нежилі приміщення підвалу з № 1 по № 5 (групи приміщень № 82) та № 1 (групи приміщень № 83) (в літ.А), загальною площею 92,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30906636), які належить на праві приватної власності ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1