УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна.
Доводи клопотання слідчий та прокурор обґрунтували наступним.
Так, в клопотанні зазначено, що 18.07.2017 року приблизно о 02 годині ОСОБА_5 , вступивши в попередню злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, дію умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прослідував до колодязю кабельної каналізації, розташованого біля будинку № 7-Б по вул. Транспортній в м. Одесі, в якому були проведені кабелі ТППеп 100х2х0,4, які належать ПАТ Українська залізниця, які і визначив об`єктом злочинного посягання.
Як зазначено, в клопотанні, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, впевнившись, що їх дії ніким не будуть поміченими, усвідомлюючи таємність своїх дій, відкрив кришку колодязя кабельної каналізації, яка належить ПАТ «Укрзалізниця», та проник усередину, де плоскогубцями відрізав зазначений кабель довжиною 50 метрів загальною вартістю 568,43 грн., спричинивши збиток ПАТ Українська залізниця на вказану суму.
В клопотанні вказано, що після чого, ОСОБА_5 з невстановленою особою з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом.
Із клопотання вбачається, що своїми навмисними діями ОСОБА_5 та невстановлена особа завдали ПАТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди у розмірі 568,43 грн.
Як вбачається, із клопотання, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 7 «Б» було виявлено, та вилучено тапок зеленого кольору, 19 відрізків поліетиленових оболонок кабелю ТППеп 100х2х0,4.
Слідчий та прокурор у клопотанні зазначає, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні,
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного. Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0002172 від 18.07.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 18.07.2017 року, встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 7 «Б» було виявлено, та вилучено тапок зеленого кольору, 19 відрізків поліетиленових оболонок кабелю ТППеп 100х2х0,4.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховувати, знищити, відчужувати зазначене майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлені, та вилучені в ході огляду місця події 18.07.2017 року:
-тапок зеленого кольору,
-19 відрізків поліетиленових оболонок кабелю ТППеп 100х2х0,4,
-плоскогубці металеві з синьою ручкою.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.07.2017