1-кп/357/149/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0006195 від 27.11.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.12.2017 року до суду для судового розгляду надійшла угода про примирення, укладена 15.12.2017 року між представником потерпілого ВАТ «Росава» ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , а також надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006195 від 27.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у тім, що 26.11.2017 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , проходячи біля палацу культури «Росава», що знаходиться по вул. Леваневського, 53 в м. Біла Церква Київської області, помітив лавки з металевими ніжками, які стояли по периметру клумб перед фасадом ПК «Росава». В цей час у нього виник умисел на крадіжку металевих частин лавки.

Після чого, ОСОБА_5 , пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та розуміючи, що його дії залишатимуться не поміченими, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ногами відбив дерев`яні частини лавки та відокремив металеві ніжки, після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку трьох металевих ніжок лавки вартістю 670,00 грн., які належать ВАТ «Росава», та в подальшому з місця злочину зник, розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ВАТ «Росава» матеріального збитку на загальну суму 670,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений і представник потерпілого заявили клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної 15.12.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ВАТ «Росава» ОСОБА_4 .

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 , котрий на досудовому слідстві та в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в обсязі підозри і в судовому провадженні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченим, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та представником потерпілого.

Зогляду на викладене, укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам чинного КПК України. Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Обвинувачений має реальну можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ВАТ «Росава» ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази: металеву ніжку від лавки, яку передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , залишити потерпілому по-приналежності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 15.12.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ВАТ «Росава» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006195 від 27.11.2017 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: металеву ніжку від лавки, яку передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , залишити потерпілому по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,