Справа № 583/3294/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю ст. прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
08.09.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся заступника начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області з клопотанням від 08.09.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 05 червня 2014 року до Охтирського МВ надійшла заява від секретяра ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про те, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не маючи дозвільних документів на видобування надр, не укладаючи договірних відносин на оренду земельних ділянок здійснює видобування скрапленого газу та газоконденсату, а також при видобуванні корисних копалин незаконно знято родючий шар землі.
Вказана заява зареєстрована в Журналі обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за № 2274 від 05.06.2014.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано спеціальний дозвіл на користування надрами, а саме на розвідку покладів вуглеводнів у нижньокам`яновугільних відкладах.
Окрім цього, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час здійснення геологічної розвідки ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовуючи свердловини розміщені на території Карпилівської сільської ради, незаконно, не маю відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії, здійснювало видобуток корисних копалин, а саме скрапленого газу та газоконденсату.
05.08.2014 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_7 .
Після призначення вказаної експертизи від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме виписи руху грошових коштів за період з 01.01.2011 по 02.07.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий вказував, що згідно ст. 40, 160 КПК України для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язаних з відкриттям розрахункових рахунків, а саме: виписок по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2011 по 02.07.2014.
Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що згідно матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей по документації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що містяться в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язаних з відкриттям розрахункових рахунків, а саме: виписок по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2011 по 02.07.2014., а також виписок про рух грошових коштів з інформацією про: точний час, місце надходження (години, хвилини та секунди) та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних та фізичних осіб-контрагентів із зазначенням їх повних анкетних (реєстраційних) даних, за період часу з 01.01.2011 року по 02.07.2014. У вказаних документах ІНФОРМАЦІЯ_7 міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Оригінали зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням (шляхом демонстрації під час допитів, тощо). Крім того, відповідно до вимог ст. 99 КПК України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом, як і оригінал.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно зі ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», яка визначає порядок розкриття банківської таємниці інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; 2) за рішенням суду; 3) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Відповідно до п.п. 3.2,4.1.,4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою управління Національного банку України №267 від 14.07.2006, Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати заступнику начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 чи за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення), тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язаних з відкриттям розрахункових рахунків, а саме: виписок по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2011 по 02.07.2014., а також виписок про рух грошових коштів з інформацією про: точний час, місце надходження (години, хвилини та секунди) та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних та фізичних осіб-контрагентів із зазначенням їх повних анкетних (реєстраційних) даних, за період часу з 01.01.2011 року по 02.07.2014.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8