ун. № 759/830/18
пр. № 1-кп/759/338/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження: представник потерпілого ПАТ «Київенерго» ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2017 року близько 22 години ОСОБА_5 , спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, вирішили з метою власного збагачення спільно вчинити крадіжку чужого майна на території Святошинського району у м. Києві, вступивши у такій спосіб у попередню змову на вчинення крадіжки.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, погоджено між собою, тієї ж ночі близько 03 год 02 грудня 2017 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з вказаною особою, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 7-А, скориставшись тим, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає, підійшов до електрощитової, розміщеної біля стіни бойлерної, де за допомогою заздалегідь взятого інструменту (викрутка, плоскогубці) шляхом пошкодження дверей електрощитової таємно викрали належне ПАТ «Київенерго» майно, а саме: кабельна збірка 4660/3 - 1 шт., кабельна збірка 4660/4 - 1 шт., шина алюмінієва - 2 шт., запобіжний насипний ПН-2-400А - 6 шт., запобіжник насипний ПН-2-250А - 14 шт., а всього на загальну суму 370 грн., чим спільними діями з вказаною особою завдав ПАТ «Київенерго» майнову шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_5 , сховавши викрадені речі до рюкзака чорного кольору, передав його іншій особі, який, побачивши працівників поліції, кинув цей рюкзак на землю. Відтак, вчинивши всі дії, які вони разом вважали за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції з наявним при них чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 02 грудня 2017 року приблизно о 03 годині, за попередньою змово з приятелем ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 7-А, шляхом пошкодження дверей електрощитової таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Київенерго» (кабельна збірка, шина алюмінієва, запобіжний насипний) загальну вартість якого на суму 370 грн. не оспорював, після чого з місця злочину намагались втекти, однак були затримані працівниками поліції разом з викраденим майном.

Не зважаючи на показання обвинуваченого його винуватість у вказаному злочині доводиться іншими дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у своїй допустимості, належності та достовірності.

Так, як вбачається з протоколу огляду місця події від 02 грудня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 7-А виявлено рюкзак чорного кольору, в якому були належне ПАТ «Київенерго» майно, а саме: кабельна збірка 4660/3 - 1 шт., кабельна збірка 4660/4 - 1 шт., шина алюмінієва - 2 шт., запобіжний насипний ПН-2-400А - 6 шт., запобіжник насипний ПН-2-250А - 14 шт., а також викрутка та пласкогубці.

З приводу вказаних документів обвинувачений ОСОБА_5 показав, що саме вказане майно ним разом з ОСОБА_9 з використанням вказаних документів було викрадено із щитової ПАТ «Київенерго».

Згідно з дослідженим судом протоколом слідчого експерименту САСІН на місцевості показав в якій спосіб і звідки були ним разом з іншою особою викрадені вказані електротехнічні прилади ПАТ «Київенерго» і ці дані повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_10 був затриманий на місці вчинення злочину.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 02 грудня 2017 року вчинив за попередньою змовою групою осіб, закінчений замах на таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, яке належить ПАТ «Київенерго», а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_11 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_12 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому наближене до мінімального покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти сектор КМВ з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації сектору КМВ з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу сектору КМВ з питань пробації.
Речові докази після набрання вироком законної сили повернути належному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 домашній арешт до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_14