1Справа № 335/7248/16-к 1-кп/335/79/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого не повну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше засудженого 1) 21.03.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 357, ч. 2 ст. 296 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 5 п. „б Закону України «Про амністію» вирок переглянуто, не відбутий строк 1 рік 7 місяців, скорочено на 1/2. 12.04.2006 року звільнено з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 2) 27.04.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття з іспитовим строком 3 роки. 12.07.2010 року апеляційним судом вирок переглянуто, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 3) 05.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
07 червня 2016 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кіоску «Бистро-гриль», розташованого за адресою: вул. Перемоги в м. Запоріжжя, на території Міської клінічної лікарні №6, просунув руку через незачинене вікно, тим самим проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «LG 24» вартістю 4000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , однак ОСОБА_6 , зник з місця скоєного злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що у ночі 07 червня 2016 року через незачинене вікно кіоску на вул. Перемоги, біля Міської клінічної лікарні №6 викрав мобільний телефон. У скоєному щиро кається.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні злочину, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо в судовому засіданні, а саме: показаннями потерпілого, даними протоколів процесуальних дій та іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 07 червня 2016 року у нічний час, він перебував на роботі у кіоску «Бистро-гриль», розташованого за адресою: вул. Перемоги в м. Запоріжжя, на території Міської клінічної лікарні №6. Належний йому телефон марки „LG він поклав на стіл біля вікна, яке було відкрито. У якій конкретно час не пам`ятає, він виявив відсутність телефону і зрозумів що його було вкрадено.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.06.2016 року складеного слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 в присутності понятих було оглянуто місце події - кіоск «Бистро-гриль» розташований по вул. Перемоги в 20 метрах від 6 міської лікарні в м. Запоріжжя та прилеглу територію.
Дослідженим відеозаписом з камери відео спостереження, яка була розташована у приміщенні кіоску «Бистро-гриль», розташованого за адресою: вул. Перемоги в м. Запоріжжя, на території Міської клінічної лікарні №6 підтверджується факт крадіжки мобільного телефону, який знаходився на столі біля відчиненого вікна і в суді обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що цим відеозаписом зафіксовано подію заволодіння ним мобільним телефоном потерпілого.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні, арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.10 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання 07 червня 2016 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 07 червня 2016 року до 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні .
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1