Дата документу 17.11.2016

Справа № 334/7629/16-к
Провадження № 1-кс/334/1518/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000242 від 18.01.2015 року про обрання запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не непрацюючої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

підозрюваної в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 2011 року по 2014 рік, ОСОБА_5 , 1967 року народження, маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1961 року народження, знаходячись біля заводу «Запоріжкран», який розташований по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, шляхом зловживання довірою, достовірно знаючи про те, що повертати грошові кошти вони не будуть, під приводом їх інвестування у свою господарську діяльність, згідно наданих ними розписок, заволоділи грошовими коштами в сумі 182 550 доларів США, які належать ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, а саме шахрайство,вчинене в особливо великих розмірах групою осіб.

21.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

30.09.2015 за погодженням із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 у розшук.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Слідство вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути ризиків та забезпечення покладених на підозрювану ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання і просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_5 у судвое засідання не з`явилася, т.я. згідно інформації, отриманої від НЦБ Інтерполу в Польщі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в`їхала на територію Польщі 07.12.2014 (11.56 год.) через пункт пропуску Medyka-Szeginie, однак офіційно зареєстрованою на території вказаної країни не значиться. Інформації щодо виїзду останньої з території Польщі після 07.12.2014 по теперішній час не значиться.

Відповідно до ч.6. ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Заслухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, підставою обраня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, так як решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством не забезпечить її належної поведінки, та не виключить можливість продовжувати займатися злочинною діяльністю, ухилятися від органу досудового розслідування, прокурора, суду.

Прокурором і слідчим доведено наявність ризиків, визначених у ч.1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194,492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000242 від 18.01.2015 року про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1