АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №612/762/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1864/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/790/1864/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільне Перше Близнюківського району Харківської області, з середньою технічною освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.04.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 1 000 грн.,-
засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому.
Як встановив суд, 23 березня 2015 року, близько 20 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, маючи прямий умисел на розбій, а саме напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до будинку ОСОБА_9 , 1928 року народження, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , наніс їй декілька ударів, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепномозкової травми, струсу головного мозку, численних забоїв м`яких тканин голови, верхніх кінцівок, грудної клітини,закритого осколкового перелому нижньої третини лівого плеча, після чого, заволодів грошима у сумі 3000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що суд, у порушення вимог ч.2 ст.314 КПК України, провів підготовче судове засідання без потерпілої та у судовому засіданні не роз`яснив йому особливості та наслідки розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, не дослідив наявні у кримінальному провадженні докази. Просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог, передбачених п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставами для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно положень ч.4 ст.107, ст.108 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження та ведення журналу судового засідання є обов`язковим.
Цих вимог закону судом першої інстанції не виконано.
У порушення вищезазначених вимог у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судові засідання в суді першої інстанції від 16 грудня 2016 року, в якому було прийнято рішення щодо призначення обвинувального акту до розгляду та від 20 березня 2017 року, 25 квітня 2017 року.

Допущені судом першої інстанції порушення вимог ч.4 ст.107 КПК України, згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до положень ч.1 ст.415 КПК України, - підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції
Що стосується доводів скарги обвинуваченого про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону внаслідок проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_9 , то вони є необґрунтованими.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, за письмовим клопотанням потерпілої ОСОБА_9 , яка була належним чином повідомлена про час та місце підготовчого судового засідання, підготовче засідання було проведено за її відсутності, що не суперечить вимогам ст.314 КПК України.
Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути вказані вище порушення вимог кримінального процесуального закону, вжити заходів до повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, перевірити доводи апеляційної скарги обвинуваченого і ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 13 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: