Справа № 583/3063/17
УХВАЛА
"09" листопада 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

з фіксацією судового розгляду технічним комплексом „Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Прикордонне, Прикордонного району, Приморського краю, Російська

Федерація, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня,

розлученого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
07.11.2017 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000130 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

09.11.2017 року в підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення, були дотримані всі вимоги кримінально-процесуального закону, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Вважав, що маються підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його захисника, представників потерпілих. Посилаючись на те, що обвинувачений скоїв тяжке кримінальне правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 10.11.2017 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2017 року, прокурор просив продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги за клопотанням.

Захисник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, з чим погодився обвинувачений.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, проти задоволення вимог за клопотанням прокурора заперечив, просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представники потерпілих в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, при вирішенні вимог за клопотанням прокурора про продовження строку тримання послалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку:

Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Визначених ст. 314 ч. 2 п. 1-4 КПК України підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складений відповідно до приписів ст. 291 КПК України, затверджений прокурором з дотриманням вимог закону.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд визнав за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Підпункти 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час судового провадження судом за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2017 року у справі № 583/2572/17, провадження № 1-кс/575/749/17, ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 10.11.2017 року.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується за вчинення тяжкого злочину, впливати на потерпілих, свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі.

При вирішенні вимог за клопотанням судом враховано тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_9 , наслідки, що настали, суспільну небезпечність вчиненого, відомості про особу обвинуваченого, який ніде не працює, власної родини чи непрацездатних утриманців не має, не є інвалідом, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Суд дійшов висновку, що в силу приписів ст. 183 ч. 1 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Крім того, щодо обвинуваченого відсутні обмеження щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визнав за обов`язок при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.

В п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_9 , його суспільної небезпечності, суд дійшов висновку про призначення застави обвинуваченому в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 50520.00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України суд визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою підозрюваного не більше, ніж до 24.00 год. 09.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 08.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирським міськрайонним судом Сумської області 13.11.2017 року о 16.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити строк тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24.00 год. 09.01.2018 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_11 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 50520,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:
Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р 8869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до Охтирського ВП ГУНП України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Строк дії ухвали - до 24.00 год. 09.01.2018 року.

Доручити Марганецькому підрозділу з питань пробації (вул. Радянська, 71/82, м. Марганець Дніпропетровської області, 53400) скласти досудову доповідь щодоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, представників потерпілих, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_12