overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/537/15-к
Провадження 1-в-24/18
ухвала
Іменем України
15 лютого 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/92/18
Провадженя №1-кс/403/20/18

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ кримінального ПРОВАДЖЕННЯ
до СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 лютого 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000236 від 16 листопада 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тирлова Балка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.04.2015 року Устинівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, судимість погашена у встановленому законом порядку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду. Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (ч.1 ст.317 КПК). Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000236 від 16 листопада 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 19 лютого 2018 року об 11:00 годині. Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 386/135/17
Провадження № 1-в/386/9/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:
15.02.2018 року до суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання виконуючого обов`язки начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 26 лютого 2018 року на 16 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 419/3292/17
Провадження № 11-п/782/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви судді про самовідвід, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 14.12.2017 року у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було відмовлено у задоволенні подання заступника Голови Рубіжанського міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Луганської області.

У клопотанні захисника ОСОБА_8 ставиться аналогічне питання, будь-яких інших підстав для направлення вказаного кримінального провадження на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області не зазначено.

З урахуванням наведенного, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, передати до канцелярії апеляційного суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 402/1436/17
Провадження № 1-в/402/47/17
У Х В А Л А
про привід
"26" грудня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали подання Благовіщенського РС з питань пробації ПМУПВКП та пробації Міністерства юстиції, про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду від 01.06.2017 року

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться подання Благовіщенського РС з питань пробації ПМУПВКП та пробації Міністерства юстиції, про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду від 01.06.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь засудженого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 15.01.2018 року о 13:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 15.01.2018 року на 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , жителя с.Лозувата, Благовіщенського району Кіровоградської області.

Виконання ухвали доручити Ульяновському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1324/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

21 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 03.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 03.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годин 00 хвилин 24.07.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
21.07.2017
Справа № 591/822/18 Провадження № 1-кс/591/584/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження
16 лютого 2018 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи УСБУ в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи УСБУ в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 22 лютого 2018 р. на 11.30 год..

Викликати в судове засідання представника УСБУ в Сумській області, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 19.01.2018 р. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/65/18
Провадження № 1-кс/517/7/2018
УХВАЛА
16 лютого 2018 року смт. Захарівка
Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС» на постанову слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 11.10.2017, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ТОВ «АПІКС» на постанову слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 11.10.2017.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за доцільне провадження за скаргою відкрити та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС» на постанову слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 11.10.2017.

Розгляд скарги призначити на 21 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Захарівка, вул. Одеська, 53.

Викликати в судове засідання представника заявника та слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000264 в строк до 14 години 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/2420/17
Номер провадження 1-в/580/20/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ;
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2017 року слідчим суддею Лебединського районного суду Сумської області було розглянуто клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було помилково визначено час строку дії зазначеної ухвали.
Суд, за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущенні в судовому засіданні виправлення, описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.
Прокурор не заперечує проти вирішення питання про внесення виправлень щодо уточнення часу строку дії ухвали.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і рахується з моменту затримання.
Ухвала була постановлена 29 грудня 2017 року, відповідно 60 днів припадає на 25 лютого 2018 року, оскільки ОСОБА_4 був затриманий 18 год. 34 хв. 28 грудня 2017 року, а слідчий суддя в резолютивній частині помилкового зазначив час дії ухвали до 24 години 00 хв. 26 лютого 2018 року. Тому виникла необхідність в уточненні часу строку дії ухвали, яку слід зазначити до 24 години 25 лютого 2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року, а саме:
Строк дії ухвали до 24 години 00 хв. 25 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом п`яти діб з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1805/9016/2012
Провадження № 1-в/591/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м.Суми, з середньою спеціальною освітою, розлученої, місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженої Зарічним районним судом м. Суми 25.12.2015 за ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку вона до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, не притягувалася до адміністративної відповідальності

Представник Зарічного РС СМРВ з питань пробації клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі закінчення іспитового строку підтримала.

Засуджена ОСОБА_5 просила звільнити її від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджена до кримінальної відповідальності не притягалася.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зарічного РС СМРВ з питань пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1