overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/849/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 жовтня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав клопотання про застосування до нього «Закону України про амністію в 2016 році», та з огляду на те, що вищевказане клопотання розглядається за обов`язкової участі заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році» призначений на 30 жовтня 2017 року о 16 год. 15 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №5-137/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі Берікул Л.В.., з участю прокурора Арделі А.М., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 в м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 29.11.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва області за ст.186 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на З роки

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2007 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. 198, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 06.02.2007 року, кінець строку - 06.08.2012 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, має 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку та 6 заохочень. До представників адміністрації завжди вічливий, виконує їх законні вимоги.

Працевлаштований у виробничій зоні установи до швейної ділянки. Майстром виробництва характеризується позитивно до праці та устаткування ставиться добре, норми виробітку виконує. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі - «Фізкультура і спорт» .Є членом ради колективу засуджених відділення.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 1 (один) рік 8 місяців 27 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим

протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Справа № 473/3481/17

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"13" жовтня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001997

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001997

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням №0001997 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09.40 год. 13 жовтня 2017року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №7-71/2010 р.

24 листопада 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Закутського B.L, при секретарі - Берікул Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання начальника Вознєсенської виправної колонії №72 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 12.04.2005 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 120 годин громадських робіт, 6.04.2006 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст. 186 ч.2 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

Засудженого вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.05.2007 р. за ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.1, 70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі про встановлення адміністративного нагляду

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознєсенської виправної колонії №72 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 звільненого з місць позбавлення волі, посилаючись на те, що він є раніше судимим, засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину, повязанного з незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні начальник Вознесенської ВК №72 подання підтримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився з поданням про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

. Вислухавши пояснення начальника Вознесенської ВК №72 та ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий, засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину, пов»язанного з незаконним обігом наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.3,4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. з змінами та доповненнями від 21.06.2001 р. та від 10.07.2003 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень:

- Заборонити вихід з будинку (місця мешкання) з 22-00 години до 05-00 години наступної доби;

- Заборонити перебування у ресторанах, барах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив за місцем проживання,

- Заборонити виїзд за межі Казанківського району без дозволу Казанківського МВ УМВС.

- Реєстрація в міліції 1 раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі головуючого судці - ЗАКУТСЬКОГО В.І., при секретарі - СИВЕРИН Л.А., з участю прокурора - ЛУЦЕНКО С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську кримінальну справу за фактом крадіжки ТМЦ зі складу КСП «Таборівка» за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 06.04.1995 р. на 06.04.1995 р. в м. Вознесенську невстановлена особа шляхом злому дверей проникли в приміщення складу КСХП «Таборівка», де вчинили крадіжку: товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 9 млн. 035 тис.000 крб., чим заподіяла КСХП «Таборівка», матеріальні збитки на вказану суму.

По даному факту 15.04.1995 р. дізнанням Вознесенського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України ( в редакції 1960 р.).

В ході проведеного по даній справі досудового слідства, особи які вчинили зазначену крадіжку встановлені не були, крім цього не доведено злочинне недбале ставлення охоронця до збереження майна КСП «Таборівка» , у зв»язку з чим, 23.09.1994 р., провадження досудового слідства по цій справі зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України.

Оскільки з моменту скоєння злочину минуло 15 років, особа, яка вчинила вказаний злочин, не встановлена, слідчий, за погодженням з прокурором, просить на підставі ст. ч 2 ст. 49 КК України закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, та матеріали, додані до постанови слідчого Вознесенським MB УМВС, суд прийшов до висновку про те, що постанова слідчого підлягає задоволенню, оскільки з моменту скоєння злочину минуло 15 років, що згідно зі ст. 49 КК України і ст. 11-1 КПК України - є підставою для закриття кримінальної справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 ч. 2 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95240245 за фактом крадіжки ТМЦ зі складу КСП «Таборівка» - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя: ЗАКУТСЬКИЙ В.І.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-155/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови, 05.07. 1994 року близько 21.00 години з квартири гр. ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, невстановлені особи таємно проникнули через вікно даної квартири і здійснили там крадіжку 2 норкових шапок, 1 песцової шапки, 1 фрідкової шапки та орден Великої Вітчизняної війни.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановити особу, яка скоїла злочин, не стало можливим.

По даному факту порушена кримінальна справа по ч. З ст. 140 КК України / в редакції 1960 року/.

Відповідно до санкції ч. З ст. 185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України даний злочин визнається тяжким.

Оскільки з моменту скоєння злочину минуло п»ятнадцять років, особа, яка вчинила вказаний злочин, не встановлена, слідчий, за погодженням з прокурором, просить на підставі ч. 1 ст. 49 КК України закрити кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності.

Потерпіла в судове засідання не з»явилася, про день і час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, та матеріали, додані до постанови слідчого, суд прийшов до висновку про те, що постанова слідчого підлягає задоволенню, оскільки з моменту скоєння злочину минуло 15 років, що, згідно зі ст. 49 КК України і ст. 11-1 КПК України є підставою для закриття кримінальної справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 ч.2 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по факту крадіжки із квартири ОСОБА_1 - закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя
Справа № 497/1229/17
Провадження № 1-кп/497/89/17
УХВАЛА
17.10.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Болградського РВ пробації - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000361 від 28.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, відповідно до ст.89 КК України не маючої судимості, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 28.06.2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 30.10.2017 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати свідка обвинувачення ОСОБА_6 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , та надати її суду в строк до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4587/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа»,
В С Т А Н О В И В:
15.08.2017 року, о 20:00 годині, під час обшуку дільниці №5, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4570/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Ай Фон»,
В С Т А Н О В И В:
25.08.2017 року, о 19:15 годині, під час обшуку дільниці №6, під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Флай».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Ай Фон», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2523/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
17.10.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
17 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з неповерненням в кримінальному провадженні №0000868 від 09.02.2016 року тимчасово вилученого майна під час проведення санкціонованого обшуку 03 жовтня 2017 року в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з не неповерненням в кримінальному провадженні №0000868 від 09.02.2016 року тимчасово вилученого майна під час проведення санкціонованого обшуку 03 жовтня 2017 року в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000868 від 09.02.2016 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4580/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Флай»,
В С Т А Н О В И В:
13.08.2017 року, о 22:00 годині, під час обшуку дільниці №3, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Флай».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Флай», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3989/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1