Справа № 522/5345/18
Провадження № 1-кп/522/6821/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

зацікавлені особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження № 0001783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, відносно судді Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні 1 СВ прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0001783 від 18.11.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що посадовими особами органів судової влади здійснюється розтрата грошових коштів, що виражається у нарахування судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заробітної плати при фактичній відсутності його на робочому місці.

Як вбачається з листа УСБУ в Одеській області від 23.02.2018 за №65/4-1314 суддя Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 у ході судових засідань щодо слухання адміністративних справ, до складу колегій яких він входив, фактично на робочому місці не знаходився та перебував на території м. Хмельницького.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 за 12 місяців 2017 року приблизно 220 днів був відсутнім на робочому місці, знаходився в м. Хмельницькому, де проживає його сім`я, але він табелювався, його заносили в табелі обліку робочого часу, в яких вказувалися завідомо неправдиві відомості про знаходження на роботі; він отримував зарплату за дні, в які був відсутнім, йому нараховувалися премії та доплати.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення…).

На виконання вимог вказаної статті, з метою встановлення обставин вчинення злочину, слідчим 02.02.2018, здійснено огляд електронної декларації ОСОБА_5 за 2016 рік згідно якої вбачається, що останній будь-якими транспортними засобами не користується та не володіє.

14.02.2018 на адресу філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано запит з приводу придбання особою з установчими даними - ОСОБА_5 проїзних документів на всі потяги, напрямок слідкування яких проходить через м. Хмельницький або закінчуються у ньому. У відповідь на вказаний запит отримано інформацію щодо придбання проїзних документів особами з установчими даними ОСОБА_5 на потяги, маршрут яких слідкує через м. Хмельницький або закінчується у ньому. Однак, дослідженням вказаної інформації неможливо конкретизувати осіб, які купляли квитки, оскільки автоматизована система керування пасажирськими перевезеннями не передбачає створення копій проїзних документів, тому можливість надання завірених копій проїзних документів відсутня.

Водночас, відповідно до вищевказаного листа УСБУ в Одеські області №65/4-1314 вбачається, що суддя Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 користується автомобілем «BMВ», державний номер « НОМЕР_1 », на якому можливо здійснює переїзд з м. Одеси до м. Хмельницького у робочий час.

Разом з тим, 26.12.2017 з УСБУ в Одеській області отримано відповідь на раніше надане доручення, в якій зазначено, що суддя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН. НОМЕР_2 , уродженець Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди), місце здійснення та прийняття телефонних дзвінків сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин щодо встановлення фактичного місця знаходження судді Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 у робочий час, та є такою, що підлягає обов`язковому доказування відповідно до ст. 91 КПК України.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є оператором телекомунікації у розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», який зобов`язаний облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, місяць прийняття та здійснення викликів, тощо), іншими способами довести неможливо.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Зацікавлені особи заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно необґрунтоване.

Прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім витягу з ЄРДР та рапорту прокурором не надано доказів. Інші матеріали, які є в матеріалах клопотання, не мають відношення до кримінального провадження № 0001783.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації за мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження № 0001783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, відносно судді Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:

13.04.2018