г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2368/17
Номер провадження 1-кп/213/340/17
В И Р О К
Іменем України
12 грудня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Інгулець Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, працює ТОВ "Промисловий ремонт" РУ-1 слюсар, одружений, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.07.2017 року приблизно о 14:00 годині, знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить його брату - ОСОБА_5 , а саме: електричної дрилі марки «Stern» та перфоратору «Einhell BH-G 726». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю за місцем проживання - потерпілого ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, викрав дриль марки «Stern» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2793 від 25.08.2017 року становить 667 гривень 15 копійок та перфоратор «Einhell BH-G 726» чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2793 від 25.08.2017 року становить 823 гривні 75 копійок, і, утримуючи викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши, таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1490 гривень 90 копійок.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , вину визнав, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України та звільнити від покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році". Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику в судове засідання потерпілого, свідків, без дослідження письмових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Потерпілий надав заяву, відповідно до якої підтримав свої покази, надані на досудовому розслідуванні, тим самим підтвердив обставини злочину, як вони описані вище. Зазначив, що шкоду йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Обвинувачений працює, одружений, освіта професійно-технічна, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття. Суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році", оскільки останній має на утриманні неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав та заявив відповідне клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати виним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п."в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: перфоратор марки «Einhell BH-G 726» чорного кольору - залишити ОСОБА_5 . Копію документів на перфоратор «Einhell BH-G 726» та копію документів на дриль «Stern» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати - відсутні, цивільні позови не заявлялись.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1