Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/903/17
В И Р О К
Іменем України

20 листопада 2017 року м. Гребінка

20 листопада 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000316 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
за ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:

В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2017 року близько 10-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Універсам Хвилинка» по вул.Магістральна, 30 в м.Гребінка, Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 білий пакет з електродрилю світло-зеленого кольору марки «БЄС 1», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 0409/3 від 04.09.2017 року 324 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розповів про обставини, щиро розкаявся у скоєному.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Речові докази, електродриль світло-зеленого кольору марки «БЄС 1», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,- залишити володільцю ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1