Справа №211/4794/17 Провадження № 1-кп/211/73/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 від 08.10.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не одружений, малолітніх дітей на утримання не має, офіційно не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
07.10.2017 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_3 , проходячи стажування на посаду експедитора у ФОП " ОСОБА_5 ", прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає раніше не знайомий ОСОБА_6 , для здійснення доставки бутильованої очищеної питної води "Пассейдон".

Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, а саме в приміщенні коридору, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої шкіряної наплічної сумки "Philipp Plein 0210 s", чорного кольору, яка знаходилась на ручці дверей ванної кімнати, що належала ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні коридору квартири, розташованої за вищевказаною адресою, разом з раніше не знайомою ОСОБА_8 , яка є матір`ю потерпілого, скориставшись тим, що остання відволіклась для здійснення розрахунку за доставку води, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, з дверей ванної кімнати, що розташована в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав чоловічу шкіряну наплічну сумку "Philipp Plein 0210 s", чорного кольору, яку повісивши собі на руку, прикрив порожнім бутлем з-під питної води, вийшов з приміщення квартири.

Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 1950 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 3311 від 11.10.2017 року.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показами обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в жовтні 2017 року близько 10:00 години він разом із напарником доставили воду за адресою по вул.Димитрова. Після того, як із ним розрахувались за доставку води, він побачив чоловічу сумку, яку в подальшому забрав із собою. Однак йому довелось сумку повернути після того, як господиня квартири почала кричати. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді, складеної представником органу пробації ОСОБА_9 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає за доцільне накладення обов`язків, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: чоловічу сумку "Philipp Plein 0210 s", водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ключ від автомобіля з брелком чорного кольору від сигналізації, ключ від квартири, технічні паспорти на автомобілі ВАЗ 2103 АЕ 4496 НП, серії НОМЕР_1 , Москвич НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , довіреність серії НМТ 009867, три банківські карти банку ПАТ "Альфа Банк" та одну карту банку ПАТ КБ "Приватбанк", які передані потерпілому - вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1