overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1583/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України на 11.30 годину 21 березня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3870/15-к
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 вказала, що наполягає на допиті потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , проте вони до суду не з`являються, місце перебування їх невідоме, судові повістки про виклик до суду направлені поштою повертаються за закінченням терміну збергіння. Ухвала суду від 15.01.2018 року про встановлення місця проживання потерпілого та свідка не виконана. У зв`язку з наведеним прокурор заявив клопотання, в порядку ст. 333 КПК України, повторно провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачений та захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання захисника не заперечували.
Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку захисника про необхідність допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , невиконання ухвали суду від 15.01.2018, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 333 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та вручити судовий виклик.
До 12 квітня 2018 року письмово повідомити суд про виконання ухвали (каб. №105 суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1739/16-к
Провадження № 1-кп/0182/331/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки вона утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ та не була доставлена до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України на 10.00 годин 20.03.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1856/17
Провадження № 1-кп/185/46/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000118 від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000118 від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 12 квітня 2018 року о 09.30 годин.

В даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідним провести підготовче судове засідання призначене на 12 квітня 2018 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Комінтернівським районним судом м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12 квітня 2018 року о 09.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Комінтернівським районним судом м. Харкова, розташованого за адресою: пров. Брянський, 5, м. Харків, 61068 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Комінтернівського районного суду м. Харкова встановити особу прокурора ОСОБА_3 , та вручити йому пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/665/18 Справа № 206/6488/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 21 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 06 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 16 березня 2018 року для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 08 березня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/623/18
Провадження № 1-кс/216/798/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною, визнати його потерпілим з відповідними правами та зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про вчинення злочину за статтями, які вказані в його заяві про злочин.
У судові засідання, призначені на 15.02.2018 року, 16.02.2018 року та 20.02.2018 року, особа, яка подала скаргу, не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, згідно з нормами ч. 1 ст. 135 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання відсутні.

Керівник Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області чи його представник у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з позицією, викладеною ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник про судові засідання був повідомлений належним чином, проте на слухання справи не з`явився та не повідомляв суд про неможливість своєї явки для участі в розгляді скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3067/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира 16.03.2018 року надійшов затверджений 28.02.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 286/679/18
У Х В А Л А
19.03.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Норинськ, Овруцький район Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 24.02.2014 року Житомирським районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 24.02.2016 року, в період якого ОСОБА_5 виконував обов`язки, встановлені судом, характеризувався задовільно. Але Житомирським міським відділом УМВС України 17.06.2015 року заведена розшукова справа №2613012, причина розшуку: безвісно відсутній, подія зареєстрована в ЄРДР №0002989 від 09.06.2015 року як кримінальне провадження передбачене ч. 1 ст. 115 КК України. До цього часу ОСОБА_5 не розшуканий, будь-яке обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення йому не оголошено, обвинувальний вирок не винесений.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, призначений вироком Житомирського районного суду за ст. 186 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/210/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
19 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В клопотанні зазначено, що необхідність передачі даного клопотання обгрунтовано тим, що у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 працює один суддя ОСОБА_6 . Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судом справи між суддями, розподіл даної справи не відбувся, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_2 не вистачає погрібної кількості суддів для розподілу даного клопотання.
Обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено в клопотанні прокурора згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судом справи між суддями, розподіл даної справи не відбувся, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_2 не вистачає погрібної кількості суддів для розподілу даного клопотання.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, суддя ОСОБА_6 знаходиться на лікарняному. (а.с.6). Інших суддів в даному суді немає.
З огляду на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо призначити суддю для розгляду даного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання на розгляд Черняхівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 344/5638/17
Провадження № 1-кп/344/310/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор просить про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Від інших учасників провадження заперечень не поступило.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.01.2017 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не зникли і не зменшилися, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити до 17.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжн ого заход у, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити до 17.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3