Єдиний унікальний номер 205/2577/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2577/18
Номер провадження 1-кс/205/405/18
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
19 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знов повторно скоїв новий корисливий злочин.
10 квітня 2018 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38, де побачив на стелажі з фруктами залишену сумку сірого кольору з чорними вставками, всередині якої знаходився електронна сигарета «iStick Pico», належну ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної сумки із вмістом, яку останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, приблизно о 11 годині 25 хвилин 10.04.2018, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв до рук вказану сумку із вмістом.
Умисними діями ОСОБА_5 охоплювалось привласнення даної сумки із вмістом, а саме електронною сигаретою «iStick Pico» та подальше її використання на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Умисні дії, ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
18.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-Протоколом огляду предмета від 18.04.2018;
-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.04.2018;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.04.2018 року.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
17.02.2018 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.04.2018. На підставі ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового арешту, на підозрюваного ОСОБА_5 був покладений обов`язок про заборону залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . Обставини вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень свідчать про недотримання ним застосованого відносно нього запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, що свідчить про стійку злочинну діяльність та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 15 червня 2018 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська