overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 51-4343ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 28 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року.
Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 15 січня 2018 року залишив без змін ухвалу Вінницького міського суду від 05 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку та застосування до нього положень статті 81 КК.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Засуджений оскаржує ухвалу апеляційного суду, якою рішення суду першої інстанції про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, залишено без змін. Таким чином, провадження у суді першої та апеляційної інстанції стосувалися питань, які зазначені у статті 537 КПК.
Частиною 6 статті 539 КПК передбачено, що за наслідками розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Право на касаційне оскарження такого рішення цією статтею не передбачене.
Також таке право не може бути виведене із загальних положень статті 424 КПК. Відповідно до цієї статті наскільки вона може обговорюватися в контексті цієї справи в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвалу суду апеляційної інстанції, що оскаржується засудженим, не можна вважати такою, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з пунктами 10 та 24 частини першої статті 3 КПК кримінальне провадження не включає стадію виконання вироку суду.
Таким чином, оскаржене судове рішення не підпадає, а ні під категорію судових рішень, що «перешкоджають подальшому кримінальному провадженню», а ні під категорію «випадків, передбачених цим Кодексом», що передбачають право на касаційне оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не може бути переглянута в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_2
Ухвала
01 березня 2018 р.

м. Київ

Справа № 496/3392/14
провадження № 51-1920ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення скарги без руху
22 лютого 2018 року

м. Київ

Провадження № 51- 4172ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 . У скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Статтею 427 КПК України (далі КПК), крім іншого, п. 4 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Однак, як вбачається зі змісту скарги, захисник вищевказаних вимог закону не дотримався.

Так, захисник у касаційній скарзі посилається на те, що він усунув недоліки своєї апеляційної скарги в установлений законом строк, подавши уточнену апеляційну скаргу. Однак, захисник не наводить доводів на підтвердження того, що уточнену апеляційну скаргу подано ним без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, до скарги не долучено копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яку має бути завірено належним чином. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/4128/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"17" січня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Погребищенського відділу

Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 03.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого директором ТОВ «Люксурі Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє засуджений 19.11.2013 року Вінницьким міським судом за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнений 24.06.2014 року відповідно до ст. 2, ст. 9 Закону України «Про амністію»,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 03.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 127/3543/18
Провадження № 1-в/127/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, з проханням про призначення захисника за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника може у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48,49, 52 КПК України необхідно призначити захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Призначити ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд клопотання призначено на 21 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами клопотання.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/3195/15-к
Провадження №11-кп/772/434/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про самовідвід
28 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК Українизаяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №0000616 від 09.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона приймала участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів приймала участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 4 вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи недопустимості повторної участі судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне провести розподіл кримінального провадження в автоматичному режимі.

Керуючись ст. 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заявлений самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведеного судді.

Судді:
Справа № 1-кп/489/372/2018
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадженням № 1-кп/489/95/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю, що в об`єднанні вказаних кримінальних проваджень необхідно відмовити, оскільки кримінальне провадження № 1-кп/489/95/18 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України знаходиться на стадії судового розгляду, а тому таке об`єднання може негативно вплинути на розумні строки судового розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В об`єднанні кримінальних проваджень № 1-кп/489/372/18 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України та № 1-кп/489/95/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №479/588/17 28.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//387/ 18
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29.12.2017р.

В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2018 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29.12.2017р. на 11 квітня 2018 року на 9 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
справа № 208/1163/18
провадження № 1-кп/208/358/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
28 лютого 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 21.03.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4680/17
Провадження № 1-кп/0203/236/2018
У Х В А Л А
01.03.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002668 від 31.08.2017 року, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, навчається на першому курсі ПТУ №6 м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Воронівка, Вознесенського району, Миколаївська область, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо неповнолітнього незалежно від тяжкості вчиненого, крім випадків, передбачених цим Кодексом .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати сектор ювенальної пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 07 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Копію ухвали для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 направити сектору ювенальної пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 502/321/18
УХВАЛА
01 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 27.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 27.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
01.02.2018 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 27.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 березня 2018 року о 12 годині 45 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 21 березня 2018 року о 12 годині 45 хвилин, учасників кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/353/18
У Х В А Л А

28.02.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000660,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 27 лютого 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000660.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000660.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року на 15:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/259/18
1-кп/171/86/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1