Справа № 669/444/17
Провадження № 1-кп/669/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000081 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лепесівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого трактористом ТОВ «Україна 2001», військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 17 квітня 2017 року близько 23 години 10 хвилин, в автомобілі «OPEL VEKTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході конфлікту із ОСОБА_5 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті злочинні наміри щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно і свідомо, наніс останньому 10-15 ударів кулаками обох рук в область обличчя та тулуба. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, синця в ділянці спинки носа, перелому кісток носа, синця на шкірі та червоній каймі верхньої губи, травматичної ампутації другого зуба на верхній щелепі справа, синця на поверхні правого передпліччя, струсу головного мозку , які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , про що надав суду письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, оглянувши та проаналізувавши письмові докази надані прокурором у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного звинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить його інтересам, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У ст. 477 КПК України визначено поняття кримінального провадженням у формі приватного обвинувачення і вказано, що це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень,

Здійснення кримінального провадження за ст. 125 КК України, згідно ч.1 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

Потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 125 КК України. Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не вбачає ніяких перешкод для задоволення зазначеної заяви потерпілого відносно відмови від обвинувачення та для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.125 КК України, ст.ст. 284, 369 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за тим самим обвинуваченням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1