Провадження № 11-сс/779/286/2017
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді ІваноФранківського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій вважає, що ухвала слідчого судді від 11.10.2017 року є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки розгляд клопотання про скасування арешту відбувався 10.10.2017 року, а постановлення та оголошення ухвали 11.10.2017 року без участі заявника та представника заявника, копію даної ухвали отримав по пошті 07.11.2017 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ІваноФранківського міського суду від 11.10.2017 року. Скасувати ухвалу ІваноФранківського міського суду від 11.10.2017 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року (справа № 201/5899/17, провадження 3 1-кс/201/3962/2017) по кримінальному провадженню № 50001448 у вигляді заборони права на його відчуження, розпорядження та/або використання на автомобіль LAND ROVER модель RANGE ROVER EVOQUE білого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_5 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання та ухвалою слідчого судді ІваноФранківського міського суду ІваноФранківської області від 11.10.2017 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити виходячи з наступного.

Стаття 309 ч.1 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно зазначеного переліку, немає ухвал слідчого судді про скасування арешту майна, а передбачено тільки арешт майна тобто його накладення, або відмова в арешті.

Крім цього в частині 3 цієї ж статті вказано, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З ухвали слідчого судді вбачається, що дані положення наведеної статті слідчим суддею вказані в резолютивній частині ухвали.

За наведених обставин, до апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід застосувати положення ст. 399 ч.4 КПК України згідно якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399,418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді ІваноФранківського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, за адресою: 09112, а/с 1,м. Біла Церква, Київська область.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3