У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 16.05.2013 року, про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 16.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що невстановлені особи, які не перебувають у трудових відносинах із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", однак від імені якого виконують функції охорони приміщення центрального офісу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , чим перешкоджають законній діяльності цієї політичної партії, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 170 КК України.

Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява ОСОБА_4 щодо можливого підроблення документів які стали підставою для державної перереєстрації соціалістичної партії України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що гром. ОСОБА_6 самоправно, всупереч діючому законодавству вчиняє дії щодо недопущення працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 до партійного офісу розташованого в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Крім того, 05.01.2017 року до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 16.12.2016, за адресою: АДРЕСА_3 , в ІНФОРМАЦІЯ_6 , він виявив підробку документів Політичної ради Соціалістичної партії України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 06 червня 2016 року до Міністерства юстиції України було подано документи за підписом ОСОБА_8 (керівника СПУ за даними ЄДРПОУ) про зміну символіки Соціалістичної партії України. Зазначений пакет документів складався з: Заяви про державну реєстрацію зміни до відомостей про символіку; Заяви про державну реєстрацію зміни до відомостей про символіку; Статуту СПУ; Постанова Політради СПУ від 3 червня 2016 року; Зображення символіки СПУ; Опис символіки СПУ; Флеш пам`ять.

Вищевказані документи були подані з описом (реєстром) без номеру. Особою що здала документи є ОСОБА_9 . Особою, що прийняла документи є ОСОБА_10 . Крім того керівником СПУ (за даними ЄДРПОУ) ОСОБА_6 до реєстраційної служби України було подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про символіку від 22 липня 2016 року, до якої була додане рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18 липня 2016 року.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2016 рішенням №50 ІНФОРМАЦІЯ_7 затверджено рішення-розпорядження лідера Соціалістичної партії України № 534 про відсторонення від виконання обов`язків 26-ти Перших секретарів, Секретарів обласних (регіональних) партійних комітетів.

Під час досудового розслідування встановлено що до ІНФОРМАЦІЯ_8 є керівним органом Соціалістичної партії України, до складу якої входить 57 осіб. Відповідно до п.6.3.2 Статуту СПУ Засідання Політради СПУ є правомочним, якщо у ньому приймає участь більше половини від її складу. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитані як свідки члени ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , заперечили факт проведення засідання Політради СПУ 3 червня 2016 року та 18 липня 2016 року, узгодження пакетів документів щодо символіки СПУ від 3 червня 2016 року та 18 липня 2016 року, а також підписання Рішення Політради СПУ від 3 червня 2016 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18 липня 2016 року більшістю членів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до реєстру осіб, які брали участь 10.12.2016 у засіданні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проходив за адресою АДРЕСА_2 , у засіданні брали участь: ІНФОРМАЦІЯ_9 , Голова ІНФОРМАЦІЯ_5 , Голова ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 ; Перший секретар ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_31 ; Секретар ІНФОРМАЦІЯ_5 з економічної політики ОСОБА_32 ; Секретар ІНФОРМАЦІЯ_5 з громадськими організаціями ОСОБА_33 ; Секретар ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_34 .

Допитаний як свідок ОСОБА_31 , надати свідчення з питань, які необхідні для з`ясування обставин проведення засідання 10 грудня 2016 року за адресою АДРЕСА_2 та постановлення зокрема Рішення Політвиконкому № 50 від 10 грудня 2016 року, підписання протоколів, реєстрів та інших документів, ОСОБА_35 відмовився. Також відмовився повідомити чи підписував він реєстр осіб, які брали участь в засіданні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проходив за адресою АДРЕСА_2 , що унеможливлює встановити обставини у кримінальному провадженні.

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, у яких наявні відомості щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення осіб, яких необхідно встановити, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи, а саме до: реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя