Справа №: 398/3121/17
провадження №: 1-кс/398/535/17
УХВАЛА
Іменем України
"11" жовтня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 398/3121/17, провадження № 1-кп/398/536/17), -

ВСТАНОВИВ:

Судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 21 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зареєстрований у «КП Д-3» під №398/3121/17, провадження №1-кп/398/536/17.

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з метою уникнення сумнівів щодо упередженості судді під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки брав участь у зазначеному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме виносив ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники процесу не явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при проведенні досудового слідства, слідчий суддя ОСОБА_3 розглянув клопотання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 та згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2017 року обрав йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України за наявності підстав, передбачених ст., ст. 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики , затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України підлягає задоволенню, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 75-81, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА