Справа № 201/3113/17
Провадження № - 1кп/201/208//2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000461 та № 0000058 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в останнє судимого:

-15.07.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання до 3 років іспитового строку;

-27.10.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в останнє судимого,:

-04.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 71КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.06.2016 року з ОСОБА_5 за відбуттям строку покарання;

-12.08.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 07.11.2016 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 03.01.2017 приблизно о 17:30 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, використовуючи заздалегідь підготовлений залізний лом, шляхом збиття зварки металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступ до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, розташованої біля буд. № 7 по вул. Панікахі у м. Дніпро, таким чином проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленої пилки, перерізав кабелі ТПП 300х2х0,4 у кількості 81 метр, таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 765 інв. № 0309906 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 300х2х0,4 у кількості 81 метр вартістю 218,28 гривень за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 17680,68 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 03.01.2017 приблизно о 23.30 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, зайшов до буд. 27 по пр. Героїв у м. Дніпро, де у одному з під`їздів користуючись, що двері не зачинені проник до підвалу вказаного будинку де реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки, перерізав телефонні кабелі, а саме: ТПП 30х2х0.5 у кількості 52 метри, ТПП 20х2х0.4 у кількості 115 метрів, ТПП 100х2х0,5 у кількості 128 метрів, ТПП 20х2х0.5 у кількості 52 метри таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 68 інв. № 0309908 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 30х2х0.5 у кількості 52 метри вартістю 17,28 гривень за 1м/п, ТПП 20х2х0.4 у кількості 115 метрів вартістю 28,56 гривень за 1м/п, ТПП 100х2х0,5 у кількості 128 метрів вартістю 111,99 гривень за 1м/п, ТПП 20х2х0.5 у кількості 52 метри, загальною вартістю 28,56 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 18951,70 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 09.01.2017 приблизно о 00:30 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, використовуючи заздалегідь підготовлений залізний лом, шляхом збиття зварки металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступ до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, розташованої біля буд. № 17 та 23 по вул. Севастопольській у м. Дніпро, таким чином проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленої пилки, перерізав кабелі ТПП 200х2х0,5 у кількості 13 метрів, ТПП 300х2х0,5 у кількості 13 метрів, ТПП 400х2х0,5 у кількості 2 метрів таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 46 інв. № 0309904 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 200х2х0,5 у кількості 13 метрів вартістю 224,73 гривень за 1 м/п, ТПП 300х2х0,5 у кількості 13 метрів вартістю 331,72 гривень за 1 м/п, ТПП 400х2х0,5 у кількості 2 метрів вартістю 288,81 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 7811,47 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 22.01.2017 приблизно о 23:00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, зайшов до буд. 19 по пр. Героїв у м. Дніпро, де у одному з під`їздів користуючись, що двері не зачинені проник до підвалу вказаного будинку де реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки, перерізав телефонні кабелі, а саме: ТПП 100х2х0.32 у кількості 25 метри, ТПП 100х2х0.4 у кількості 39 метрів, ТПП 50х2х0,4 у кількості 35 метрів таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 68 інв. № 0309908 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 100х2х0.32 у кількості 25 метри вартістю 51,27 гривень за 1м/п, ТПП 100х2х0.4 у кількості 39 метрів вартістю 75,13 гривень за 1м/п, ТПП 50х2х0,4 у кількості 35 метрів вартістю 30,98 гривень за 1м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 5296,12 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 25.01.2017 приблизно о 18:00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, зайшов до буд. 35 по пр. Героїв у м. Дніпро, де у одному з під`їздів користуючись, що двері не зачинені проник до підвалу вказаного будинку де реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки, перерізав телефонні кабелі, а саме: а саме: ТПП 20х2х0.4 у кількості 47 метри, ТПП 10х2х0.4 у кількості 49 метрів, ТПП 100х2х0,4 у кількості 78 метрів, ТПП 50х2х0.4 у кількості 38 метри таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 68 інв. № 0309908 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 20х2х0.4 у кількості 47 метри вартістю 19,42 гривень за 1м/п, ТПП 10х2х0.4 у кількості 49 метрів вартістю 12,10 гривень за 1м/п, ТПП 100х2х0,4 у кількості 78 метрів вартістю 75,13 гривень за 1м/п, ТПП 50х2х0.4 у кількості 38 метри вартістю 30,98 гривень за 1м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 8543,02 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також 07.02.2017 приблизно о 20.10 годині ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у інше приміщення вступив в змову з ОСОБА_7 , заздалегідь розподіливши між собою ролі. Після чого вони зайшли до під`їзду №7 будинку12 по пр. Героїв в м. Дніпро, де користуючись тим, що підвальний люк не зачинений на замок, залізли до приміщення підвалу, тим самим проникли до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції.

Далі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме пилок, канцелярського ножу та кухонного ножу, перерізали телефонний кабель ТПП 50х2х04 у кількості 80 метрів загальною вартістю 3284 гривень 67 копійок, таким чином викрали фрагмент кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 затриманні охоронцями охоронного агентства «Вест», та не мали змогу виконати усіх дій які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, проте не змогли його закінчити з незалежних від їх волі причин, спричинивши ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 50х2х04 у кількості 80 метрів вартістю 41,06 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» на загальну суму 3284,67 грн.

Вказаними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вчинили злочин відповідальність за який передбачена ч. З ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочинів визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, надав пояснення, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, надав пояснення, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 16.02.2017 року № 735-17 (т.1 а.с. 14-116), яким встановлено, що станом на 07.02.2017 року ринкова вартість 80 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4 становить 3284,67 гривень з ПДВ, що підтверджує позовні вимоги ПАТ «Фарлеп-Інвест».
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину і його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру, його роль у вчинені злочину,даних про особу обвинуваченого, який судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під диспансерно-динамічним наглядом з 02.04.2014 року з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З врахуванням викладеного,суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого та обставинам які пом`якшують його покарання, які встановлені та описані вище.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 року до трьох років шість місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 року.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру, його роль у вчинені злочину, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував під диспансерно-динамічним наглядом з 13.04.2007 року з метою профілактіки з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання. Знятий з обліку з 02.04.2009 року.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного,суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого та обставинам які пом`якшують його покарання, які встановлені та описані вище.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Вирішуючи заявлений потерпілою стороною ПАТ «Фарлеп-Інвест» цивільний позов про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 3284, 67 гривень на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест» суд вважає, що з урахуванням встановлених судом обставин необхідно задовольнити, оскільки позивачем доведена майнова шкода вчиненим злочином та обвинувачені визнали цивільний позов повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки чотири місяці

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши до відбування три роки чотири місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, чотири місяці невідбутого покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 року, визначивши остаточно до відбування три роки вісім місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 09 лютого 2017 року.

Зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 09 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили але не більш ніж до 9 листопада 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі судового засідання, скасувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до нього ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Цивільний позов ПАТ «Фарлеп-Інвест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду в розмірі 3284, 67 гривень.

Речові докази:

- 2 ножи, 2 пилки, 1 пила конфіскувати.

- 3 мотка кабелю загальною довжиною 80 метрів повернути ПАТ «Фарлеп-Інвест»;

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 176,20 гривень та у розмірі 495 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1