Справа № 1-889/10
23.11.2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Боровиковой А.И., при секретаре Касьяненко А.А., с участием прокурора Кнута Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, жонатого, имеющего троих малолетних детей: сына ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ІНФОРМАЦІЯ_5 и дочь ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: г. Запорожье: Мануильского, 14, не судимого,
по ч.1 ст. 185 УК Украины,-
25.05.2010 года примерно в 21-00 час. подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по ул. Чубанова, 2 в г. Запорожье, путем разбития стекла водительской двери автомобиля «Москвич 2141», г/н АР 0229 АЕ, проник в салон указаного автомобиля, откуда тайно похитил барсетку черного цвета, в которой находились паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, водительское удостоверение и талон предупреждений к нему на имя ОСОБА_2, технический паспорт на автомобиль НОМЕР_1, квитанции об оплате за обучение, три спортивних рюкзака черного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в сумне 430 гривен, мобильный телефон «Нокиа 6303і» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» общей стоимостью 1470 грн., мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» общей стоимостью 1300 грн., мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» общей стоимостью 250 грн., а также аккумулятор «Мутла» в корпусе синего цвета стоимостью 650 грн., принадлежащие ОСОБА_2
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему Д.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 4100 грн.
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину, пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Доказательства по делу, добытые на досудебном следствии, в судебном заседании на основании ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, однако привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления с прекращением производства по делу по основаниям ст. 47 УК Украины, также суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, семейное положение подсудимого, который женат и имеет троих малолетних детей, а так же суд отсутствие возмещения материального ущерба.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества с освобождением от отбывания наказания с испытанием.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумне 4100 грн. подлежит удовлетворению, поскольку является законным, обоснованным и не оспаривается подсудимым.
Вещественные доказательства след структуры ткани № 1 с правого заднего стекла автомобиля «Москвич 2141», ксерокопия гарантийоного талона и фискального чека на мобильный телефон «Нокия 6303і», принадлежащий ОСОБА_2 и приобщенные к материалам дела, подлежат хранению в материалах дела.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока два года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы, места жительства;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной службы.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 4100 грн.
Вещественное доказательство - след структуры ткани № 1 с правого заднего стекла автомобиля «Москвич 2141», ксерокопия гарантийоного талона и фискального чека на мобильный телефон «Нокия 6303, принадлежащий ОСОБА_2 и приобщенные к материалам дела хранить в матеріалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И. Боровикова