overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/979/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження №0004922 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч.3 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч.3 ст 185 КК України
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Учасники процесу вважали можливим призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч.3 ст 185 КК України на 14-00 год. 22 листопада 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/706/17
провадження № 1-кс/624/124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 16 листопада 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про арешт майна ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000139 від 17 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання про арешт майна ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000139 від 17 травня 2017 року.

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Була проведена радіотехнічна розвідка за місцями вчинення злочину та ймовірним маршрутом руху злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами, вказаними у клопотанні слідчого.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали до 14.12.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/752/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2507/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 13.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Барвінківський районний суд Харківської області 13.09.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 2 місяців 10 днів арешту.

Не погодившись із вказаним вироком Барвінківського районного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 13.09.2017 року о 10-00 годині 07 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1460/17
Номер провадження 1-в/722/321/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням (поданням) засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
08.11.2017 року засуджений ОСОБА_4 , який в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)», звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

14.11.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Розгляд заяви проводився за відсутності прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , представника виправної колонії ОСОБА_6 та представника спостережної комісії Сокирянської РДА ОСОБА_7 , які подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Захисник ОСОБА_3 проти задоволення заяви засудженого не заперечував.

За таких обставин, суд вважає що заява засудженого від 14.11.2017 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 від 14.11.2017 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2639/17
Провадження № 1-кп/723/3200/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
20 листопада 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000560 від 11.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 30.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000560 від 11.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 395 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14 годин 00 хвилин, 27 листопада 2017 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/3670/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2645/17
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ч.2 ст.296, ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на 06 лютого 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 1 відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 24.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000102 від 15.05.2017 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 1 відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 24.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000102 від 15.05.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого 1 відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 24.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000102 від 15.05.2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2017 року 13 год. 40 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 362/5947/17
Провадження № 1-кс/362/1213/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001251 від 03.08.2017 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001251 від 03.08.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 20.11.2017 р. о 17-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/573/17

Провадження № 1-кп/126/90/2017

20 листопада 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника

ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 20.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого, що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. 145/869/17

1-кп/145/121/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 12-00 год. 07.12.2017 р.

Виконання ухвали доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 148/1982/17
Провадження №11-сс/772/666/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000547 від 11.06.2013р.,
за участю прокурора ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.11.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 21.10.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000547 від 11.06.2013р. без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2017р. о 16:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/5946/17
Провадження № 1-кс/487/1713/17
У Х В А Л А
Іменем України

20.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , -

встановив:
20.11.2017 р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона вказав, що в провадження слідчого Заводського ВП ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №0005495 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 388 КК України. 12.09.2017 року вона звернулась до слідчого з клопотання про проведення певних слідчих дій. Проте, постановою слідчого ОСОБА_3 від 15.09.2017 року їй відмовлено у задоволенні клопотання.

Посилаючись на викладені обставини просила скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого провести певні слідчі дії.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій).

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 15.09.2017 року слідчого Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005495 .

Призначити скаргу до розгляду на 22.11.2017 року на 11-30 год., в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 19.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1