overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/2358/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 10 годину 15 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони крмінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/7867/17
Провадження №1-кп/359/525/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
09.10.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 28.09.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 16.20 год. 18.10.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, каб.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3787/17
Провадження по справі № 1-в/367/358/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив суду клопотання про залишення клопотання його адвоката без розгляду.
Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання адвоката ОСОБА_6 , за заявою засудженого, без розгляду.
Представник установи в судовому засіданні, не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду клопотання його захисника про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення особи, щодо якої вирішується питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2417/17
Провадження № 1-кп/376/158/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"10" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000331 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.10.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000331 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000331 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13.10.2017 року на 11:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5660/17
Провадження № 1-кс/524/1831/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2017 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №00011320 від 24.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
05.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1134/17
номер провадження 1-кс/531/269/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року місто Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на відмову Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, у якій просить зобов`язати Карлівський ВП ГУНП у Полтавській області внести відомості по його заяві про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та розпочати розслідування. Зазначив, що 11.09.2017 ним було подано до ВП заяву про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, а також за ч.1 ст.384 КК України завідомо неправдиві показання потерпілого під час досудового розслідування кримінального провадження. 04.10.2017 він отримав відповідь про відмову у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР, яку вважає порушенням його прав.

Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області надати матеріали щодо заяви ОСОБА_2 від 11.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2017 Справа № 554/4663/17

Провадження №1-кс/554/5267/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

представників скаржника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України

В судовому засіданні журналіст ГО «Останній бастіон» ОСОБА_8 заявив клопотання дозволити проведення в залі судового засідання відеозйомку під час судового засідання при розгляді справи.

В судовому засіданні скаржник та представники скаржника клопотання журналіста ГО «Останній бастіон» ОСОБА_8 підтримали.

В судовому засіданні слідчий проти клопотання не заперечував.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Дозволити журналісту ГО «Останній бастіон» ОСОБА_8 проведення у відкритому судовому засіданні по скарзі ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України відеозйомку.

Керуючись ст. 27 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Дозволити журналісту ГО «Останній бастіон» ОСОБА_8 проведення у відкритому судовому засіданні по скарзі ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України відеозйомку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1761/17
Номер провадження 1-кп/555/186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 / шістдесят/ днів з 10 жовтня 2017 року до 08 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 35 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про залучення захисника
09 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 просив суд призначити йому захисника з Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із повідомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 , яке надійшло до суду 12.05.2017 року, 24 квітня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_9 було усно розірвано з ним угоду про надання правової допомоги за власною ініціативою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_9 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 699/154/17
Номер провадження 1-кп/699/58/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000149 щодо обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. і жит. АДРЕСА_1 , несудимого, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
Керуючись ст..48 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв*язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України закрити у зв*язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 11.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/573/17 Справа № 692/724/17 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретаріОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 27.09.2017 року призначення судді для розгляду даної справи виявилося неможливим.

Штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 №193/2012.

Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Таким чином, на даний час у Драбівському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дане кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Драбівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України направити за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/233/17 Справа № 697/643/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 369, ст. 418, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської області для відповідного реагування та притягнення винних осіб до відповідальності.

Про прийняте рішення повідомити апеляційний суд Черкаської області в строк до 01.12.2017.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 760/7825/17
Провадження по справі № 1-кс/752/7294/17

У Х В А Л А
09.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві протокольну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України,-

встановив:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла протокольна заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України.

З журналу судового засідання від 25.09.2017 року вбачається, що після відмови слідчим суддею ОСОБА_4 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зачитування вголос статті 55 КПК України остання заявила слідчому судді відвід.

В судове засідання для розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що протокольна заява ОСОБА_3 про відвід не є вмотивованою, слідчий суддя позбавлений можливості дійти висновку про наявність або відсутність передбачених ст.ст.75,76 КПК України підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , в зв`язку з чим залишає дану заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Протокольну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: