Справа № 132/3391/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000623 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

29.08.2017року, в обідню пору доби, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю власників домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до однієї із кролячих кліток де таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення відсунув цеглу, яка була зверху на кролячій клітці, підняв металевий лист та одною рукою витягнув звідти одного сірого кроля породи «Полтавсьткий срібний», якого заховав під куртку, виніс із території домогосподарства та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 350 грн., що підтверджується довідкою вартості СП «Заготівельна контора».

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 29.08.2017року, в обідню пору доби, він, маючи умисел на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю власників домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до однієї із кролячих кліток та відсунув цеглу, яка була зверху на кролячій клітці, підняв металевий лист та одною рукою витягнув звідти одного сірого кроля, якого заховав під куртку, виніс із території домогосподарства та розпорядився ним на власний розсуд.

З вартістю заподіяної матеріально шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 350 грн. згідний.

Дану крадіжку вчинив в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не застосовувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла письмова заява відповідно до якої просить заслухати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в її відсутність, притензій до обвинуваченого не має, завдана шкода їй відшкодована, просить призначити покарання згідно закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, пенсіонер за віком, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, заподіяну матеріальну шкоду потерпілій відшкодував, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов, до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: