overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/610/2017 Справа № 537/3737/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Диканька Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.06.2017 року Диканським районним судом Полтавської області за ст..185 ч.1 КК України до 5 місяців арешту, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 3, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 15.06.2017 року за ст..185 ч.1 КК України у вигляді 5 місяців арешту, на підставі ст..3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/612/2017 Справа № 537/3740/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Орданівка Диканського району Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.01.2017 року Диканським районним судом Полтавської області за ст..125 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт; 04.07.2017 року Диканським районним судом Полтавської області за ст..389 ч.2, 71 КК України до 5 місяців 1 дня арешту, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/1904/17

19 вересня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 від 03 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 13 вересня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 від 03 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла підписана підозрюваним та потерпілим угода про примирення від 13 вересня 2017 року.
18 вересня 2017 року вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення від 13 вересня 2017 року надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000683 від 03 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 13 вересня 2017 року на 14:50 год. 28 вересня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Костопільського районного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/7200/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Рівне
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185
12 травня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12.30 год. 18 травня 2017 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 10.00 год. 10 жовтня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
Справа №705/6974/16-к
1-кп/705/177/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
представника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8
представника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабанка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,
14.11.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року вказані провадження об`єднані в одне.
В судовому засіданні інші учасники судового процесу не заперечують проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Передати кримінальне провадження ( справа № 705/6974/16-к 1кп/705/177/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3862/17
1-кс/705/1011/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 вересня 2017 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,
19.09.2017 ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою скаргу на рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України. В скарзі просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 18.09.2017 та зобов`язати слідчого повернути йому на відповідальне зберігання належний йому автомобіль.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлені.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України та призначити скаргу до розгляду на 21 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/917/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
19 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 вересня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на 16 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 26.07.2017 року майна, у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 26.07.2017 року майна, у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-55 год. 22.09.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2902/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №280 від 16.07.2017 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням, просить суд скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрати новий, не пов`язаний з позбавленням волі.

Адвокат у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак ним 12.09.2017 було подано через канцелярію суду про залишення без розгляду клопотання по суті.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала клопотання просив клопотання залишити без розгляду по суті, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 201 КПК України для розгляду клопотання про скасування арешту майна. Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 174 КПК України повернення клопотання без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 7, 26, ст.ст. 201, 309, ст.ст. 532-534 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №280 від 16.07.2017 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 172/342/17
Провадження № 1-кп/172/81/17
У Х В А Л А

20.09.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 10 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської областi надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити адвоката для захисту своїх прав не має можливості через важке матеріальне становище.
Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинуваченим заявлене клопотання про призначення захисника, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо наявності у обвинуваченого захисника та вбачається, що залучити захисника самостійно обвинувачений не має змоги, через відсутність коштів, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За вказаних обставин відповідно до ст.49 КПК України необхідно доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо якого Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 10 березня 2017 року для захисту його інтересів при розгляді зазначеного обвинувального акту.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2017 року о 14:00 годині в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1894/16-к Номер провадження 11-кп/786/907/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року і остаточно призначено покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам та сторонам кримінального провадження.

Надати строк до 24 вересня 2017 року для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Постанова

15.12.2011 смт. Драбів

Драбівський райнний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Шевченка В.О., при секретарі Недоступ Т.А., за участю прокурора Ковтуна А.В., розглянувши у відкритому засіданні в смт. Драбів кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 за ст. 310ч1 КК УКкраїни,

В с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.310ч1 КК України призначена до слухання на 15 грудня 2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського райсуду, про що своєчасно направлена підсудному судові повістка.

Підсудний ОСОБА_1 15 грудня 2011 року в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора вважає, що підсудний ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, явка в судове засідання його є обовязковою. А тому до підсудного ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід до суду через Драбівський РВ УМВС.

Керуючись ст.ст. 136, 262, 288 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в зал судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області на 18 січня 2012 року на 9 год. 30 хв.

Розгляд кримінальної справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч1 КК України відкласти до 18 січня 2012 року.

Копію постанови направити на виконання начальнику Драбівського РВ УМВС.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 1-258/2010
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"15" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин J1.A.

з участю прокурора Луцеико С.В.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253, 274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.І КК України - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 5 серпня 2010 року

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала іменем україни 19 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3