Справа № 710/1133/17
Провадження № 1-кп/710/15/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, інші дані про особу суду не відомі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_6 23.08.2017 близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи біля автобусної зупинки навпроти магазину «АТБ» по вул. Лозуватській, 56 в м. Шпола Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростка нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта № 05-9-01/340 від 03.10.2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні свою вину не визнав та повідомив, що потерпілий спровокував конфлікт, телефонуючи до обвинуваченого з погрозами. 23.08.2017 близько першої ночі, побачивши потерпілого навпроти магазину «АТБ» в м.Шпола, обвинувачений покликав потерпілого, на що останній штовхнув обвинуваченого та обвинувачений в свою чергу також відштовхнув потерпілого від себе в груди один раз. Потім повернувся та пішов до машини. Потерпілого не бив.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що 23.08.2017 близько першої години, біля автобусної зупинки навпроти магазину «АТБ» в м. Шпола до нього підійшов обвинувачений і запитав чи телефонував до нього потерпілий, а потім вдарив кулаком в обличчя в область щелепи тричі, після чого потерпілий впав і свідок ОСОБА_7 їх розборонив, свідки ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 прийшли пізніше, далі він з друзями поїхав до лікарні, де з`ясувалось що в потерпілого вибита щелепа;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що вона разом із потерпілим, свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_10 приїхали до магазину «АТБ» в м.Шпола. Свідок разом із ОСОБА_10 пішли до приміщення магазину, коли вийшли то побачили потерпілого із розпухлою щелепою та він повідомив що йому наніс удари обвинувачений. Свідок раніше була дівчиною обвинуваченого. В магазині були близько 5-10 хвилин, до походу в магазин у потерпілого жодних пошкоджень не було. Після того як потерпілий лікувався в лікарні м.Черкаси, свідок телефонувала до обвинуваченого, в телефонній розмові обвинувачений не заперечував щодо нанесення ушкоджень потерпілому;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 23.08.2017 разом із потерпілим приїхали до магазину «АТБ» в м.Шпола. Будучи навпроти магазину на зупинці, почувши гучну розмову потерпілого та обвинуваченого, коли підійшов то побачив як обвинувачений наносив два удари в щелепу потерпілому, від ударів потерпілий впав. Потім поїхали до лікарні, так як в потерпілого розпухла щелепа;
- показаннями свідків ОСОБА_11 , який повідомив, що разом із свідком ОСОБА_12 та потерпілим приїхали до магазину «АТБ» в м.Шпола, де припаркувались, спочатку із машини вийшов потерпілий, потім свідок із ОСОБА_12 та бачив як на другій стороні дороги за машиною штовхалися обвинувачений їз потерпілим. Ударів не бачив;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , показання якого аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 та доповнив що бачив як обвинувачений пхнув у груди потерпілого, від чого останній не падав. Біля потерпілого також був свідок ОСОБА_7 . З машини вийшли, так як почули крики. Обвинувачений пояснив, що конфлікт виник із-за дівчини ОСОБА_8 та телефонних дзвінків потерпілого;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/340 від 03.10.2017 року, про те, що тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростка нижньої щелепи зліва, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Судом критично оцінюються показання свідків захисту ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про те, що вони чули погрози по телефону обвинуваченому із-за ОСОБА_8 , хто погрожував свідкам не відомо та щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому нічого свідкам також не відомо.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, на підставі повного, всебічного, об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання судом не встановлені, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, згідно досудової доповіді рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення - середній, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Суд вважає за необхідне задовольнити частково цивільний позов та стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 7310,65 грн., яка складається з 2049,37 грн. витрати на лікування та 5621,28 грн. втрачений заробіток за 21 день (середньоденний заробіток 535,36 грн. поділений на 2, так як оплата лікарняного здійснена в розмірі 50%, тому 267,68 грн. помножено на 21 день перебування на лікарняному); моральну шкоду в сумі 3000,00 грн., виходячи з принципу розумності. Щодо витрат на правову допомогу, то суд зазначає, що жодних доказів оплати такої допомоги потерпілим суду не надано.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1