Справа № 186/204/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 02 лютого 2018 року, №0000042 від 28 січня 2018 року, №0000059 від 06 лютого 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта середня, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючого, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше неодноразово судимого останній раз:

- 02 вересня 2016 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 2 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_7 зберігає крісло колісне ДККРС-2-01-44 заводський номер № НОМЕР_1 в підвальному приміщенні 4 під`їзду буд. АДРЕСА_5 , і в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крісла колісного ДККРС-2-01-44 заводський номер №0180 поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 , 15 січня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, взяв з собою металеву лопатку та прийшов до буд. АДРЕСА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив двері 4 під`їзду, які були не зачинені, після чого за допомогою металевої лопатки відігнув кріплення навісного замка дверей, що ведуть до підвального приміщення вище вказаного будинку, де потерпілий ОСОБА_7 зберігав крісло колісне ДККРС-2-01-44 заводський номер № НОМЕР_1 , та проник до місця зберігання, а саме підвалу буд. АДРЕСА_5 , звідки викотив крісло колісне ДККРС-2-01-44 заводський номер №0180, а двері підвалу зачинив назад. Викрадене майно ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду згідно висновку судово товарознавчої експертизи №30/18 від 10 січня 2018 року на загальну суму 3643 гривні 96 копійок.

Крім того, 25 січня 2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 , бувши освідомленим про те, що в кв. АДРЕСА_5 вищевказаного будинку, власником якої є ОСОБА_8 , на даний момент нікого немає, попередньо домовившись між собою у ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пральної машини марки «ZANUSSI» моделі ZWSG6100W білого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до квартири переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою залізли по газовій трубі яка простягається понад будинком, на другий поверх, а саме на балкон квартири АДРЕСА_7 , після чого відчинивши балконні двері, ОСОБА_5 проник до вищевказаної квартири. ОСОБА_4 при цьому залишився чекати його на балконі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, коли ОСОБА_5 переніс пральну машину марки «ZANUSSI» моделі ZWSG6100W білого кольору, яка перебувала у власності ОСОБА_8 , на балкон де разом з ОСОБА_5 , використавши мотузку, обв`язали пральну машину, та спустили її з балкону на землю, після чого вони і самі перелізли через балкон та спустилися на землю, тим самим покинувши місце скоєння злочину. Вищевказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обернули викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4892 гривні 97 копійок. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3527/18 від 31 січня 2018 року.

Також 03 лютого 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зайшов до супермаркету «Варус», який розташований по вул.Шкільна, буд.26-Б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, підійшовши до відділу з алкогольними напоями де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи таємно та умисно ОСОБА_5 , 03 лютого 2018 року близько о 17 годині 00 хвилин знаходячись біля прилавку з алкогольними напоями, взяв з відти дві пляшки лікеру марки «Канарі вершково кокосовий» об`ємом 0,35 л та марки «Канарі піна колада» об`ємом 0,35 л, після чого разом з даними пляшками лікеру, підійшов до відділу хлібо-булочних виробів, де сховав їх під куртку і не розрахувавшись за них, пройшов повз каси та вийшов з супермаркету «Варус», покинувши місце скоєння злочину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 414/18 від 08 лютого 2018 року ринкова вартість пляшки алкогольного напою лікер, марки «Канарі вершково-кокосовий» 0,35 л складає 97 гривень 53 копійки, ринкова вартість пляшки алкогольного напою лікер, марки «Канарі піно колада» 0,35 л складає 95 гривень 07 копійок. Загальна ринкова вартість вказаних пляшок алкогольного напою лікер складає 192 гривні 60 копійок. Таким чином ТОВ «Омега» супермаркет «Варус - 28» було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 192 гривні 60 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, шкода відшкодована в повному обсязі, просить покарання призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, шкода відшкодована в повному обсязі, претензії матеріального та морального характеру відсутні, просить покарання призначити на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надала суду покази під час яких в судовому засіданні підтвердила встановлені судом обставини, шкода не відшкодована, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які нею неоспорюються, просить суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинувачених в скоєнні ними злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , по ч.3 ст.185 КК України правильна, за ознаками

За епізодом від 15 січня 2018 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення;

За епізодом від 25 січня 2018 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 , правильна, за ознаками:

по ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло;

по ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв тяжкі злочини, його особу яка раніше не судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода заподіяна злочинами відшкодована, думку потерпілих, вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, його особу яка раніше судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, думку прокурора, потерпілих, суд вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі, остаточне покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_5 слід призначити у відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України по сукупності вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 300 гривень 00 копійок.
Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-трасологічної експертизи у кримінальному проваджені складає 1144 гривні 00 копійок.
Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 320 гривень 00 копійок.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

по ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

по ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України по сукупності вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року, остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експертів в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експертів в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експертів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок

Речові докази по справі:

-пральну машину марки «ZANUSSI» моделі ZWSG6100W білого кольору передану на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю;

-крісло колісне ДККРС-2-01-44 заводський номер №0180 передане на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю;

-сліди пальців рук, договори з ломбарду, DVD R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

-лопатку та дві пусті пляшки з під лікеру знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1