Справа 127/5060/18
Провадження 1-кс/127/2400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Гайсин Вінницької області, українець, громадянин України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання, на даний час без визначеного місця проживання, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий:

- 21.05.2010 Гайсинським РС Вінницької області за ч.2 ст.185, 395, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 22.05.2013 Гайсинським РС Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, 395, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців;

- 23.12.2013 Гайсинським РС Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, 395, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. ), звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 01.12.2017 року приблизно о 09.20 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, вирішив викрасти алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів та два алюмінієвих казана об`ємом 60 літрів, які знаходились на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння, та вартість яких згідно висновку експерта № 7293-7295/17-21 від 04.01.2018 року становить: алюмінієва каструля об`ємом 40 літрів 504,90 грн.; два алюмінієвих казана об`ємом 60 літрів 1341,76 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи вільний доступ, діючи повторно виніс з подвір`я вищезазначеного будинку алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів та 2 алюмінієвих казани об`ємом 60 літрів.

У подальшому, ОСОБА_5 місце злочину з викраденим майном залишив та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1846,66 грн.

Крім того, 22.12.2017 року у період часу з 07.00 години по 19.30 годину, точнішого часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку, де проживає ОСОБА_6 , та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння чужим майном, впевнившись, що його дії є непоміченими для потерпілого та інших осіб, підійшовши до дверей будинку АДРЕСА_2 , за допомогою ключа який напередодні знайшов на подвір`ї вказаного будинку, відчинив двері після чого проник до будинку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до серванту у кухонній кімнаті, на полиці якого лежав мобільний телефон марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору, який він вирішив викрасти. Згідно висновку експерта № 731/18-21 від 07.02.2018 ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «А369і» становить 800,00 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно виніс з будинку мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А369і».

У подальшому, ОСОБА_5 місце злочину з викраденим майном залишив та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 800,00 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, українця, громадянина України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання, на даний час без визначеного місця проживання, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому:

- 21.05.2010 Гайсинським РС Вінницької області за ч.2 ст.185, 395, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

- 22.05.2013 Гайсинським РС Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, 395, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців.

- 23.12.2013 Гайсинським РС Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, 395, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у житло.

19.02.2018 ОСОБА_5 допитано в якості підозрюваного.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

Заявою про скоєння кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ;

Протоколом ОМП;

Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

Протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 7293-7295/17-21 від 04.01.2018;

Висновком судово-трасологічної експертизи № 1560 від 26.12.2017;

Висновком судово-товарознавчої експертизи №731/18-21 від 07.02.2018;

Довідкою з ломбарду;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України на СКП ЛВП Вінницького ВВП ГУ НП України у Вінницькій області надано доручення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 так як на телефонні дзвінки останній не відповідає, на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за адресою останньої реєстрації та останнього місця проживання постійно відсутній, сусіди під час їх допиту повідомили, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу не проживає за даною адресою та їм невідоме його місцезнаходження.

За таких обставин, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі даного дозволу негайно повідомити слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. ).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя