overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1917/17
провадження № 1-в/527/83/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 23.06.2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 3 роки ,
ОСОБА_3 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 09.12.2016 року засуджений за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 роки.
Начальник Глобинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування порушував ( змінив місце проживання без повідомлення Глобинського РВ з питань пробації, не з`являвся на виклики до відділу пробації)
Дані щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності відсутні.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Представник Глобинського РВ з питань пробації, згідно направленої заяви, подання підтримала та прохала його задовольнити.
Прокурор висловив свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
Подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 19.09.2017 р. задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3859/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття рішення по клопотанню,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття рішення по клопотанню задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо відсутності процесуального реагування на клопотання потерпілого ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій, подане 29 травня 2017 року до Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0001109 у порядку статті 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0001109 розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року щодо проведення відповідних слідчо-оперативних заходів у кримінальному провадженні.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 червня 2017 року о 10 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/689/2017
Справа № 537/3878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», та звільнити його від відбування покарання.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році».
Ст.ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено підстави для звільнення від відбування покарання осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Із змісту положень ст.ст.537, 539 КПК України вбачається, що клопотання особи про застосування амністії повинно розглядатись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до довідки ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», ОСОБА_2 19.09.2017 року направлений для подальшого відбування покарання до ДУ «Конотопський виправний центр №130».
Враховуючи викладене, клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому право звернутись з вказаним клопотанням до відповідного загального місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захсиника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007038 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року з Рівненської місцевої прокуратури до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007038 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
30 грудня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 16.30 год. 04 січня 2017 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0007038 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 09.00 год. 09 лютого 2017 pоку суддею одноособово за участю прокурора, адвоката та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3037/17
Справа № 711/8558/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
06 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 10год. 30хв. 13 жовтня 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.09.2017 Справа № 756/7911/16-к

№ 756/7911/16-к
№ 1-кп/756/189/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005268 від 26.05.2016 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений тримається під вартою, строк тримання його під вартою спливає 29.09 2017 року.

Суд в порядку ст. 331 КПК України з власної ініціативи виніс на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки до спливу вказаного вище строку завершити судовий розгляд не вдається через неявку потерпілої та свідка в судове засідання.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 через існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.

Захисник та обвинувачений просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання жодного разу не з`явилася.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , слід продовжити на строк 60 днів, враховуючи наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331,177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 26 листопада 2017 року включно.
Судовий розгляд відкласти до 12 години 30 хвилин 6 листопада 2017 року для повторного виклику потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.10.2017
№ 1-кп/760/503/2017 року
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР 28.05.2016 року за № 0006206 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/503/2017, що зареєстроване в ЄРДР 28.05.2016 року за № 0006206 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 09.10.2017 року на 10 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та їх доставка в судове засідання неможлива, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україниь в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання 09.10.2017 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
11-сс/775/359/2017(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 132 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю представників третьої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників і студентів Маріупольського державного університету задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 11 жовтня 2017 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/5514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
9 жовтня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.10.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3916/16-к
Провадження № 1-в/333/314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 09.11.2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації полковника внутрішньої служби.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7008/17
Провадження № 1-кс/442/1319/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги керівника Львівського відділення ВОГ «Журналісти проти корупції» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.10.2017 року надійшла скарга керівника Львівського відділення ВОГ «Журналісти проти корупції» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_3 .
Згідно поданої заяви судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід, суддя ОСОБА_5 є колегою по роботі, оскільки, є суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а заявник просить порушити відносно нього кримінальне провадження.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Зважаючи на вище викладене, вважаю, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості при розгляді даної скарги, слід заявлений самовідвід задоволити.
Керуючись ст. ст.75, 76, 80 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відвести головуючу суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги керівника Львівського відділення ВОГ «Журналісти проти корупції» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Справу передати керівнику апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/30/17
пр.№ 1-кп/464/219/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000009 від 04.04.2016р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 19.07.2017р., 18.08.2017, 27.09.2017 року, 05.10.2017 року проте свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , котрі належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причин своєї неявки не повідомили.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Оскільки вищевказані свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , або АДРЕСА_5 ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання в частині територіальної належності направити начальникам Сихівського (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66), Шевченківського (79007, м.Львів, вул.А.Кучера, 5), Личаківського ( 79000, м.Львів. вул.Романчука,18), Залізничного (79023, м.Львів, вул.Чернівецька,2) відділів поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Городоцької місцевої прокуратури (81500, м.Городок, вул.Львівська,10а).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді