У Х В А Л А
23 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з клопотання слідчий надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.06.2016 року ОСОБА_4 вироком Солом`янського районного суду м. Києва засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_4 у встановлений законом місячний термін добровільно штраф не сплатив.

21.10.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс ухвалу про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин.

17.01.2017 року на виконання до Білоцерківського МРВ з питань пробації надійшло розпорядження, вирок та ухвала суду відносно засудженого ОСОБА_4 .

16.02.2017 року ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та вручене направлення за вихідним № 25/776 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відпрацювання громадських робіт з 17.02.2017 року. Засудженому ОСОБА_4 належним чином роз`яснені зміст ст.ст. 36-40 КВК України та ч. 2 ст. 389 КК України.

16.02.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України та роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а саме: він зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України, про що ОСОБА_4 був повідомлений під підпис.

Згідно довідки Олійниково-Слобідського сільського голови від 28.02.2017 року ОСОБА_4 до відбування покарання у виді громадських робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_3 не приступив, направлення ІНФОРМАЦІЯ_5 не надав.

В поясненні від 28.02.2017 року Олійниково-Слобідський сільський голова ОСОБА_5 вказав, що 17.02.2017 року близько 10 години в його робочий кабінет прийшов житель АДРЕСА_1 ОСОБА_4 разом з батьком і повідомив, що прибув для відбування покарання у виді 50 годин громадських робіт, але направлення ІНФОРМАЦІЯ_6 не надав, оскільки не пам`ятає де його залишив. Вони домовились, що ОСОБА_4 до вечора направлення надасть і приступить до відбування покарання. Проте, станом на 28.02.2017 року ОСОБА_4 до сільської ради більше не приходив, направлення не надав, до відбування громадських робіт не приступив, причин не пояснив.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.03.2017 року ОСОБА_4 з 16.02.2017 року за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_8 не звертався. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.02.2017 року на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував.

Починаючи з 17.02.2017 року ОСОБА_4 , діючи з мотивів зневаги до судового вироку, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, без поважних причин на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`являвся і таким чином, не відбув покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Подальше повне та об`єктивне розслідування зазначеного злочину у розумні строки, зокрема встановлення всіх обставин вчиненого злочину, можливе лише шляхом вивчення матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в матеріалах особової справи містяться відомості щодо контролю за виконанням засудженим ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 21.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122, містять достатні докази обґрунтованості даного клопотання, а тому виникає необхідність надати тимчасовий доступ до документів.

Інформація, що міститься у матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 06/2017 року, може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також сприяти всебічному, повному та об`єктивному розслідуванню обставин вказаного провадження.

Зазначеною інформацією володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 06/2017, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів зазначеної особової справи (документів).

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1