Справа №639/5292/17
Провадження №1-кс/639/1625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 02.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенівка Завітинського району Амурської області РФ, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 26.04.2016 року близько 19 години, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який мав при собі мобільний телефон, знаходився поблизу будинку № 10 по провулку Метизному м. Харкова. Саме в той час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел направлений на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою попросив у останнього мобільний телефон буцімто для того, щоб комусь подзвонити. У відповідь на це прохання ОСОБА_9 , не підозрюючи нічого про злочинний намір, повіривши у правдивість прохання ОСОБА_5 , добровільно передав йому свій мобільний телефон «Prestigio» моделі «MultiPhone 5453 DUO». Надалі ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_10 мобільний телефон, в цілях заволодіння зазначеним майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою наживи, заволодівши мобільним телефоном «Prestigio» моделі «MultiPhone 5453 DUO», з місця скоєння злочину зник та в подалі розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1424 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3292 від 10.06.2016 року. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.06.2016 року було зареєстровано кримінальне провадження №0001462 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

27.07.2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та яке того ж дня, 27.07.2016 року було оголошене та вручено ОСОБА_5

28.07.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 вересня 2016 року.

28.07.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено обвинувальний акт, який наступного дня був направлений до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 на виклики не з`являвся, в зв`язку з чим 10.08.2016 року, 14.11.2016 року, 28.11.2016 року, 14.02.2017 року були винесені ухвали про його привід, які виконані не були, так-як встановити місцезнаходження ОСОБА_5 виявилось неможливим.

З огляду на такі обставини, 17.08.2017 року обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_5 було повернуто прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 на жодне судове засідання не з`явився.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.09.2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцеперебування останнього не виявилося можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за вищенаведених прокурором обставин.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 12 березня 2018 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1