Справа № 461/8975/17
Провадження № 1-кс/461/9121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 обіймаючи, відповідно до протоколу №1 від 12.11.2015 засідання 1-ої сесії сьомого скликання Турківської міської ради Львівської області, посаду Турківського міського голови та будучи службовою особою, наділеною повноваженнями на здійснення функцій представника місцевого самоврядування, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на яку, згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», серед іншого, покладено обов`язки щодо забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, представлення територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами та будучи наділеним правом видавати розпорядження у межах своїх повноважень, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , який діяв як фізична особа-підприємець, вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.
30.08.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Слідчий зазначає, що 08.12.2017 прокурором у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 визнано достатньо доказів для складання обвинувального акту щодо підозрюваного ОСОБА_9 і згідно вимог ст.290 КПК України доручено слідчому повідомити про завершення досудового розслідування та надати стороні захисту матеріали досудового розслідування, про що слідчим скеровано відповідні повідомлення стороні захисту та надано доступ.
Так, станом на 26.12.2017 з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники до слідчого, для виконання вимог ст.290 КПК України не прибули та свідомо затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, тому просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Однак, уточнив строк ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами кримінального провадження, а саме просив встановити такий до 04.01.2018 включно.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що з 11 по 15 грудня 2017 р. перебував на стаціонарному лікуванні, тому не міг повністю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Крім цього, вказав, що одним із його захисників, а саме ОСОБА_10 зроблено копії 4 томів матеріалів даного кримінального провадження.
Захисники підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні в телефонному режимі, про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах справ телефонограмою.
Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання у відсутності захисників підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання. (ч.10 ст.290 КПК України).
Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав. Просив слідчого суддю таке задоволити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд доходить до переконання, що тривалий час і процес ознайомлення підозрюваного та його захисників із матеріалами кримінального провадження, може свідчити про умисне та свідоме затягування і зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Зловживання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисниками ОСОБА_13 , ОСОБА_10 своїми процесуальними правами, не сприяє засадам кримінального провадження щодо розумності строків та завданням кримінального процесу щодо забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду, а тому вважаю, що клопотання слідчого підставне та обґрунтоване, однак підлягає до підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1