overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про вікриття провадження
"06" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003874 від 07.08.2017,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2017 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003874 від 07.08.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003874 від 07.08.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 21 вересня 2017 року, 11 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000625 ОСОБА_3 від посади заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 від посади заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до 20.09.2017, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625.

Покласти обов`язок щодо подання копії даної ухвали до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000625.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 12.09.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю володільця майна ОСОБА_2

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «Айленд Корпорейт» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000126 від 28.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст.98, 170, 171, 173, 174, 309, 376, 395, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Айленд Корпорейт» ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт на кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ «Айленд корпорейт» (41132418) в ПАТ "АКБ «Конкорд» (МФО 307350), юридична адреса: м. Дніпро, площа Троїцька, 2, в частині видатку коштів, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28 липня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТОРМЕТ» про скасування ухвали про передачу речових доказів на реалізацію, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТОРМЕТ» про скасування ухвали про передачу речових доказів на реалізацію.
На обґрунтування доводів заявник зазначає, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000039 від 22.03.2017 в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на товарно-матеріальні цінності ТОВ «ТОРМЕТ» та в подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2017 задоволено клопотання прокурора про передачу речового доказу на реалізацію.
У зв`язку з цим просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2017 про передачу речового доказу на реалізацію та відмовити прокурору у задоволенні клопотання про передання речового доказу на реалізацію
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку про таке.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Звертаючись зі скаргою, адвокат ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2017 про передання товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ТОРМЕТ» як речових доказів на реалізацію та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про передання речового доказу на реалізацію, проте КПК України не передбачено розгляд клопотань даної категорії, зокрема вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК Українислідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТОРМЕТ» про скасування ухвали про передачу речових доказів на реалізацію повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1736/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642 від 13.06.2017 року, який надійшов 03.07.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.07.2017 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000642 від 13.06.2017 року, який надійшов 03.07.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.07.2017 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06.09.2017 року на 11 год. 15 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/795/17
У Х В А Л А
07.09.2017
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
07 вересня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2017 року

Відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання було отримано слідчим суддею.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

В частині 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України, у судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2017 року, призначити до судового розгляду на 11 вересня 2017 року на 14 год 30 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду Вінницької області

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя :
Провадження №1-во/127/29/17
06 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності та кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України закрито.
Надійшла заява від захисника ОСОБА_6 , про те, що ухвала суду містить описку, а саме: у мотивувальній частині ухвали суду не вірно зазначено назву товариства, це місце роботи обвинуваченого, а саме замість вірної «ТОВ «ТПФ «АВС-Цитрус» зазначено «ТОВ «АВМ-Цитрус». Захисник в судове засідання не зявився.
Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.374, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017 та у мотивувальній частині зазначити вірну назву роботи обвинуваченого товариства «ТОВ «ТПФ «АВС-Цитрус» замість невірної «ТОВ «АВМ-Цитрус».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017 у кримінальному провадженні №127/12455/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 153/1105/17
Провадження №11-п/772/569/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ямпільського районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло вказане провадження, яке в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Томашпільському районному суді працює двоє судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_6 з 31 липня 2017 року по 26 вересня 2017 року перебуває у щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України направити для розгляду до Піщанського районного Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 472/836/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 15.09.2017 року о 13 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
№ 1-кп/489/147/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
7 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барівна Україна, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, судимого: 07.07.1986 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.106 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт; 26.05.1987 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.117 ч.3, 43 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 26.04.1992 р. по відбуттю покарання; 25.07.1995 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.2, 145 ч.1, 142 ч.3, 42 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнився 14.11.2005 р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 6 днів; 20.03.2012 р. ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2012 р. іспитовий строк скасовано; 03.08.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, в яке обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, на 05.10.2017 р. на 13.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Вітовського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий