УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, якою апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишено без зміни, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2017 року, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 00 годин 01 хвилин 15 жовтня 2017 року, також визначено заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 320 000 тисяч грн. Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або заставу. Апеляційний суд Дніпропетровської області 22 вересня 2017 року постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного залишив без зміни. У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року у касаційному порядку. Розглянувши наведені в касаційній скарзі доводи, дослідивши копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку із тим, що оскаржуване судове рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду, яка постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Разом із цим, відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу з прийняттям рішення по суті апеляційних вимог, оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Таким чином, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, якою апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишено без зміни, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3