Справа № 534/183/18
№ 1-кс/534/58/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001168 від 15.11.2017) про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського міського суду Полтавської області із клопотанням звернувся начальник Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому прохає надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-проектної документації щодо реконструкції автоматичної системи поливу окремих зон міста Горішні Плавні Полтавської області згідно договору від 23.08.2016 № П2016/Т укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-договору з додатками від 23.08.2016 № П2016/Т укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо реконструкції системи поливу окремих зон міста Горішні Плавні Полтавської області;

-додаткової угоди від 30.12.2016 про внесення змін до п.3 договору від 23.08.2016 № П2016/Т укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-копії всіх додаткових угод з додатками, укладених в період дії договору від 23.08.2016 № П2016/Т укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-зведеного кошторисного розрахунку вартості реконструкції системи поливу згідно договору від 23.08.2016 № П2016/Т укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-акти виконаних робіт згідно договору від 23.08.2016 № П2016/Т укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

накладні та доручення на здійснення оплати за виконану роботу та придбані матеріали згідно договору від 23.08.2016 № П2016/Т укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивоване необхідністю встановлення істини, досягнення повноти, всебічності та неупередженості у розслідуванні кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Як убачається з пред`явленого З поданого клопотання убачається, що 14.11.2017 до чергової частини ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшла заява з приводу того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України, здійснили оплату робіт з реконструкції автоматизованої системи поливу окремих зон міста без введення системи в експлуатацію, чим завдали істотної шкоди громадським інтересам.

15.11.2017 року СВ ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області за вказаним фактом зареєстровано до ЄРДР кримінальне провадження № 001168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством при допиті свідка, встановлено, що до нього надходять численні скарги від мешканців міста щодо вкрай низької якості проведеної реконструкції системи поливу, безвідповідальне ставлення до освоєння бюджетних коштів як замовниками, так і виконавцями робіт. У зв`язку з цим свідок був змушений звернутися із зверненням до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання детальної інформації з приводу процесу та результатів проведення відкритих торгів щодо «реконструкції автоматичної системи поливу окремих зон міста Комсомольська» та прохав надати наступну інформацію:

1)копію документації конкурсних торгів;

2)копію пропозиції конкурсних торгів переможця з усіма доданими до неї документами, тобто документи, подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: копію технічної частини пропозиції (кошторис та ліцензія) та комерційну пропозицію (цінова пропозиція та документи, які підтверджують кваліфікацію учасника);

3)пропозиції конкурсних торгів інших учасників з усіма доданими до неї документами, включаючи копію технічної частини (кошторис та ліцензія) і комерційної пропозиції (цінова пропозиція та документи, які підтверджують кваліфікацію) по кожному з учасників;

4)копію договору, укладеного між замовником робіт та переможцем відкритих торгів з додатками (номер договору, номер П2016/Т від 23.08.2016 р.);

5)копію додаткової угоди про внесення змін до п.3 договору від 30.12.2016 р.;

6)копії всіх додаткових угод, укладених в період дії договору;

7)акти виконаних робіт.

На вказане звернення, як зазначив свідок, він отримав відписку, в якій обмежились наданням відповіді про те, хто є переможцем відкритих конкурсних торгів, фактично було приховано інформацію про розпорядження бюджетними коштами. Також у вказаній відповіді зазначено, що система поливу не прийнята в експлуатацію, а її змонтовані елементи працюють у тестовому режимі. Однак відповідно до наявної інформації, отриманої з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (Edata), згідно якої замовником робіт з реконструкції системи поливу, яким є ІНФОРМАЦІЯ_6 , на даний час здійснено оплату за виконані роботи на загальну суму близько 5 мільйонів 500 тисяч гривень.

Відповідно до ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України. Тобто оплата розпорядниками бюджетних коштів повинна здійснюватися після виконання робіт, обумовлених договором підряду. З наданої Першим заступником міського голови відповіді вбачається, що реконструкція системи поливу не завершена до цього часу, а оплата за роботи покрита майже в повному обсязі, відповідно до суми договору.

Свідок також зазначив, що реконструкція системи поливу проведена вкрай погано, з використанням неякісних комплектуючих, особами без належної кваліфікації, оскільки цього літа, коли систему поливу вмикали, всі могли пересвідчитися у тому, що свої функції вона не виконує взагалі. Численні скарги на якість проведеної реконструкції системи поливу, небажання міської влади надавати запитувану інформацію, вказує на наявність суттєвих недоліків у проведеній реконструкції системи поливу, а також на необґрунтоване перерахування бюджетних коштів підрядній організації до приведення системи поливу у належний стан.

На підставі викладеного встановлено обставини, які свідчать про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

З метою перевірки викладених обставин, постала необхідність в отриманні проектної документації щодо проведення реконструкції системи поливу окремих зон м. Горішні Плавні, а також документів щодо оплати вказаних робіт та підстав її проведення. Отримавши їх, можливо дослідити технічну частину, зокрема кошторис та акти виконаних робіт. Крім того, отримавши акти виконаних робіт, виникне можливість вивчити фінансову складову даного питання, в тому числі відповідність між фактично виконаними роботами та вже профінансованими, визначити відповідність об`єму виконаних робіт документально закладеним роботам.

Досудовим слідством встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 116 від 15.04.2016 року затверджено Перелік підтвердних документів для реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань проведення платежів, які подаються замовниками робіт (розпорядниками бюджетних коштів) до відповідних підрозділів казначейської служби з метою проведення розрахунків з підрядними організаціями за виконані роботи та поставлені товари, надані послуги, тощо. У зв`язку з цим в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває документація, яка має важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та відсутність можливості отримати зазначені відомості в інший спосіб, а також те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до оригіналів документів, або належним чином завірених копій, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ,.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволені клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши надані останнім матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до них, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Надати начальнику Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-проектної документації щодо реконструкції автоматичної системи поливу окремих зон міста Горішні Плавні Полтавської області згідно договору від 23.08.2016 № П2016/Т укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-договору з додатками від 23.08.2016 № П2016/Т укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо реконструкції системи поливу окремих зон міста Горішні Плавні Полтавської області;

-додаткової угоди від 30.12.2016 про внесення змін до п.3 договору від 23.08.2016 № П2016/Т укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-копії всіх додаткових угод з додатками, укладених в період дії договору від 23.08.2016 № П2016/Т укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-зведеного кошторисного розрахунку вартості реконструкції системи поливу згідно договору від 23.08.2016 № П2016/Т укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-акти виконаних робіт згідно договору від 23.08.2016 № П2016/Т укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-накладні та доручення на здійснення оплати за виконану роботу та придбані матеріали згідно договору від 23.08.2016 № П2016/Т укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 26 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1