Справа № 344/476/18
Провадження № 1-кс/344/234/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000646 від 27.11.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилася на те, що старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000646, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 26.11.2017 в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим ОСОБА_4 вилучено власний автомобіль ОСОБА_3 , марки «RENAULT GRAND SCENIC» р.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував її чоловік ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2017 року у справі № 344/15809/17, Провадження № 1-кс/344/4779/17 за клопотанням слідчого було накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT GRAND SCENIC» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його розпорядження та користування.

На даний час автомобіль зберігається в неналежних умовах, на території тимчасово затриманих транспортних засобів Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області, під відкритим небом. Оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди він отримав значні пошкодження, а основне розбилось переднє і заднє вітрове скло, відповідно у салон автомобіля потрапляють опади, що призводить до його псування. На заяву ОСОБА_3 , щодо повернення автомобіля слідчий повідомив, що не може його повернути, оскільки на транспортний засіб ухвалою Івано-Франківського міського суду накладений арешт, шляхом заборони на його розпорядження та користування. За час досудового розслідування автомобіль вже оглянутий, сфотографований, проведено експертний огляд з дослідження технічного стану автомобіля. Тому вважає, що на сьогодні відпала будь-яка потреба у подальшому застосуванні арешту у зв`язку із чим просить накладений арешт скасувати в частині користування.

Заявниця в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити. Зобовязалась належним чином зберігати, не відчужувати до вирішення питання про прийняття кінцевого процесуального рішення.

Слідчий у судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

29.11.2017р. ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT GRAND SCENIC» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована иза адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна шляхом заборони користування, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2017р. арешт на автомобіль «RENAULT GRAND SCENIC» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, в частині користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1