Справа № 308/9373/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Угода про визнання винуватості досягнута до підготовчого судового засідання.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01 серпня 2017 року о 16 годині 17 хвилин в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , який прямував у приватних справах з Угорщини в Україну. Разом з ОСОБА_3 в якості пасажирів слідували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Під час проведення усного опитування ОСОБА_3 заперечив наявність товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України та вказав, що переміщує через митний кордон України товари для власного їикористання, а саме одяг іноземного виробництва.
Заїхавши на митну територію України, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, автодорога Е573, діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заниження вартості митних платежів пред`явив державному інспектору відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_14 транспортні листи підприємства «Textil-Міх Ktf» № SE 3624817, № SE 3624818, № SE 3624819, № SE 3624820, № SE 3624821, № SE 3624822, № SE 3624823, № SE 3624824, № SE 3624825 від 01 серпня 2017 року як підставу для ввезення товарів на територію України.
Однак згідно відповіді митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації Податкової та Митної дирекції Саболч-Сатмар-Берегської області від 22.03.2017 - підприємство «Textil-Міх Ktf» не використовує транспортні листи, а покупцям видаються гахунки, які оформляються за допомогою комп`ютерної техніки.
Таким чином, ОСОБА_3 умисно, діючи з метою приховання реальної вартості товарів та їх походження, використав підроблені документи - транспортні листи № SE 3624817, № SE 3624818, № SE 3624819, № SE 3624820, № SE 3624821, № SE 3624822, № SE 3624823, № SE 3624824, № SE 3624825 від 01.08.2017 шляхом подання їх органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України одягу іноземного виробництва, достовірно знаючи, що товар був придбаний від невстановленої слідством: соби на ринку в м. Ніредьгаза, Угорської Республіки.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України вірно.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_2 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 грн. .

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що наслідки угоди йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 18.09.2017 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 затвердити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 (шістсот вісімдесят) грн..

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1