Справа № 357/2582/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) Притягувався 03.11.1977 року Московським райсудом м. Києва за ст.ст. 140 ч.2, 215-3 ч.2 КК України. Звільнений 15.11.1977 року постановою прокурора згідно Указу ПВС СССР від 04.11.1977 року «Про Амністію».2) 02.03.1978 року Києво - Святошинським райсудом Київської області за ст. 140 ч.2 КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі. 19.10.1979 року Указом ПВС СССР «Про Амністію» на підставі ст.5 п.а строк скороченого на 1/2. Звільнений 18.08.1980 року по відбуттю строку покарання. 3) 18.09.1981 року Московським райсудом м. Києва за ст.ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 215-3 ч. 1, 42 КК України на 6 років позбавлення волі. Не звільнявся.4) 12.04.1985 року Сарненським райсудом Рівненської області за ст.ст. 183-3 ч.І, 43 КК України на З роки позбавлення волі. Звільнений 28.01.1988 року по відбуттю строку покарання.5) 06.10.1988 року Ленінградським райсудом м. Києва за ст.ст. 17, 140 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.07.1991 року по відбуттю строку покарання.6) 28.09.1992 року Києво - Святошинським райсудом Київської області за ст. 140 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 17.06.1994 року по відбуттю строку покарання.7) 06.07.1995 року Києво - Святошинським райсудом Київської області за ст. 140 ч.З КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 05.02.2000 року по відбуттю строку покарання.8) 07.12.2000 року Обухівським райсудом Київської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 13.09.2004 року по відбуттю строку покарання.9) 26.06.2007 року Києво - Святошинським райсудом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 11.04.2009 року по відбуттю строку покарання.10) 05.02.2010 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 309 ч,2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.07.2011 року умовно - достроково на 8 місяців 3 дні, ст. 81 КК України.11) 12.03.2012 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Березанського міськсуду Київської області від 22.10.2014 року на підставі ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 1 місяць 26 днів обмеження волі. Звільнений 02.02.2015 року умовно - достроково на 10 місяців 2 дні, ст. 81 КК України, по теперішній справі засуджений 15.04.2016 року Києво - Святошинським райсудом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.І КК України на 3 роки позбавлення волі. Зарахувати в термін відбування покарання строк перебування під вартою з 16.11.2015 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України. Ухвалою Києво - Святошинського райсуду Київської області і від 30.11.2016 року зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 16.11.2015 року по 21.06.2016 року на підставі ст. 72 4.5 КК України,початок строку 16 листопада 2015 р., кінець строку 11 квітня 2018 р.

У С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківської ВК № 35 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік, встановивши обмеження, мотивуючи тим, що 11 квітня 2018 року з установи звільняється ОСОБА_3 .. Характеризується посередньо. Відношення до роботи незадовільне. За час відбування покарання характеризується посередньо, порушень установленого порядку відбування покарання не допускав, стягнень не має. Має 2 заохочення. Раніше судимого.

Представник Білоцерківської ВК № 35 надав до суду заяву про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ..

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви представника Білоцерківської ВК № 35 про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву представника Білоцерківської ВК № 35 про залишення без розгляду подання начальника Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання начальника Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області