Справа № 450/2980/17 Провадження № 1-кс/450/67/18
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді

"25" січня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , якому на розгляд передано заяву ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , якому на розгляд передано заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0001464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Свою заяву ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 розглядав кілька скарг в інтересах ОСОБА_9 на дії (бездіяльність) слідчого, за результатами розгляду яких відмовив у задоволенні скарг або відмовив у відкритті провадження за скаргою. Окрім того заявник вказує, що при розгляді слідчим суддею ОСОБА_6 скарг, було порушено вимоги КПК щодо об`єктивності та неупередженості розгляду справи, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та безсторонності судді, відповідно до ст. 21, 75 КПК України заявляє відвід слідчому судді.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечив, з підстав необґрунтованості заяви.

Вивчивши подану заяву, долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали справи №450/2980/17, провадження №1-кс/450/41/18, у якій міститься заява про відвід судді ОСОБА_6 , суддя дійшов висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів. Суб`єктивним критерієм є безсторонність, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) - за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) - у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Заявник просить відвести суддю на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України: за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, обґрунтовуючи свою позицію тим, що слідчим суддею не раз було відмовлено в задоволенні скарг в інтересах ОСОБА_5 чи відмовлено у відкритті провадження за скаргами в його інтересах.
Розглянувши доводи ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді заяви. Обставини, на які покликається ОСОБА_4 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду скарги, а суб`єктивне сприйняття ним рішень судді, однак, винесення суддею рішення не на користь особи, проте, відповідно до чинного законодавства не може бути доказом упередженості чи необ`єктивності слідчого судді.
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, вважаю, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , якому на розгляд передано заяву ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого (справа № 450/2980/17, провадження № 1-кс/450/41/18) - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1