Справа № 462/3822/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Залізничного відділу прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: останній раз 24.04.2014 року Франківським районним судом м. Львова за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 р. 2 місяці позбавлення волі, звільнився 22.07.2016р. по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003383 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.08.2017 року, близько 03:00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Петлюри, 47 у м. Львові, повторно, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в момент заподіяння, що полягало у нанесенні тілесних ушкоджень по ногах, тулубу та голові ОСОБА_7 , відкрито викрав у останнього: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Нокія» із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , копію ідентифікаційного коду, виданого на ім`я ОСОБА_7 , квитанцію з ремонту телефону марки «Pixus Jet», ключі від квартири в кількості 4 шт. із магнітом від домофону та брилком «Кока-кола», ключ від комірки магазину «АТБ» по вул. Петлюри, 37 у м. Львові, ланцюжок-біжутерію з медальйоном матері Божої, гаманець чорного кольору, в якому знаходились 70 грн. різними купюрами, кредитну картку КБ «ПриватБанку Gold» № НОМЕР_2 , кофти на довгий рукав, футболки, штани, джинсові шорти, кофти на короткий рукав, сорочки, шкарпетки, труси, курточку шкіряну зимову, в`єтнамки, кросівки, туфлі шкіряні, духи марки «Nivea», шампунь марки «Nivea». Зі слів потерпілого ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди на суму близько 15 000 грн., одночасно запдіявши їй легкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у відкрому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03.10.2017 р. слідчим відділенням Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, та підозрюється у вчинені нового умисного корисливого злочину; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із викрадених речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки частина викрадених речей знаходиться в помешканні підозрюваного, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення до впізнання ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний не працює, немає офіційних джерел для існування, неодружений, підозрюється у повторному вчинені злочину проти власності, перебуваючи під адміністративним наглядом, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, а також враховуючи той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки втік з місця вчинення правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із викрадених речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки такий запобіжний захід зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали 01 грудня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.