overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-659ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 554/3085/17

Провадження № 51 4510 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року скаргу директора ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» ОСОБА_4 на протиправні дії та бездіяльність слідчого, прокурора щодо ненадання результатів експертизи, недодержання розумних строків та неповернення тимчасово вилученого майна задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідальної посадової особи СУ ГУНП в Полтавській області та зобов`язано таку особу розглянути і надати відповіді на клопотання ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» № 29-05/17 від 29.05.2017 року про ненадання результатів експертизи та на клопотання № 29-05/17-1 від 29.05.2017 року про повернення тимчасово вилученого майна.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою директора ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-3267ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-143ск17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 і прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 31 січня та 09 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 і прокурора ОСОБА_3 .
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 31 січня 2018 року витребував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження 15 лютого 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду і наступного дня передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 22 травня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1004/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 286 та ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 1 ст. 286 КК України - обмеження волі строком на три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки; за ч. 2 ст. 286 КК України - позбавлення волі строком на вісім років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на вісім років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Зараховано в строк покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення у період часу з 29 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день затримання дорівнює двом дням позбавлення волі, а також з 21 червня по день звільнення з під варти із розрахунку один день затримання дорівнює одному дню позбавлення волі. ОСОБА_5 звільнено від призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з актом амністії. Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою скасовано.

На вказаний вирок потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

16 березня 2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 березня 2018 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 638/3979/18
Провадження № 1-кп/638/834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 від 26.10.2017р., за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
02 квітня 2018 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 від 26.10.2017р., за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_1 .

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ухвалою від 07.02.2018р. обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. Окрім цього, слідчим суддею ОСОБА_1 був наданий дозвіл на проведення обшуку місця мешкання ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної чи касаційної.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, розгляд суддею ОСОБА_1 зазначеного обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 є неприпустимим та є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст.: 76, 80 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000231 від 26.10.2017р., за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Матеріали обвинувального акту передати до канцелярії суду для подальшого вирішення щодо його перерозподілу в порядку передбаченому ч.3 ст.35, ч.4 ст.82 КПК України.

Звернути увагу канцелярії на необхідність оперативного перерозподілу справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою, строк до 06.04.2018р.
Звернути увагу наступного головуючого судді про наявність в провадженні суду ще одного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України (1кп/638/976/17; 638/16411/17), питання про об`єднання яких необхідно вирішити в підготовчому судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новомосковськ Дніпропетровської області , громадянки України, , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.375; ч.3 ст.27;ч.2 ст.376-1,ч.3 ст.27ч.2 ст.375 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.375; ч.3 ст.27;ч.2 ст.376-1,ч.3 ст.27ч.2 ст.375 КК України - відмовити..

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженку м.Новомосковськ Дніпропетровської області громадянку України, , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.375; ч.3 ст.27;ч.2 ст.376-1,ч.3 ст.27ч.2 ст.375 КК України прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 12 год. 50 хв., 05 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

27 березня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах встановленого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, у касаційній скарзі засуджений посилається на незаконність постановлених відносно нього судових рішень, вимагає їх скасування, однак так само не наводить відповідні доводи, з огляду на положення ч. 1 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.

Крім того, засуджений, оскаржуючи постановлені відносно нього судові рішення, наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, неправильної оцінки судом доказів у провадженні тощо, перевірка яких виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, встановлених нормами процесуального закону.
Також, всупереч положенням ч. 1 ст. 436 КПК України касаційна скарга засудженого в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням КПК, оскільки ОСОБА_4 вимагає як про скасування судових рішень, так і одночасно про їх зміну.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Відповідно до з ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року відносно нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

23 березня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 та на підставі вказаної ухвали 05 липня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №133/2629/16-к
УХВАЛА

03.04.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 12.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу прийшли до висновку про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.1 ст 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 11.30 год. 13.04.2018 року з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

року.
Справа №140/1872/16-к
№1-в/140/33/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

25.09.2015 року ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців.
Вироком апеляційного суду Вінницької області від 17.12.2015 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задоволено частково, вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.09.2015 року скасовано в частині призначення покарання ОСОБА_4 і призначено покарання три роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців, зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та роботи відповідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський районний відділ з питань пробації у Вінницькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного йому вироком апеляційного суду Вінницької області від 17.12.2015 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого апеляційним судом Вінницької області 07.12.2015 року по ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3-х років шість місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: