АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1842/15-к Номер провадження 11-кп/786/916/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001197, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001197, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 342 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суддя вказав, що оскільки обвинувачені фактично обвинувальні акти не отримували, їхня неадекватна поведінка в судових засідання ставить під сумнів щодо їх стану осудності, так як в матеріалах справи відсутні не тільки висновки експерта про їх психічний стан, але взагалі немає довідки про стан їхнього здоров`я, чи можуть вони предстати перед судом, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду і передбачає повернення справи прокурору для усунення вказаних порушень вимог КПК України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та повернути обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Вважає, що складений обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а посилання суду щодо неотримання обвинуваченими копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування є безпідставними. При цьому зауважує, що повернення обвинувального акту прокурору, передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Звертає увагу на безпідставність доводів суду, які ставлять під сумнів стан осудності обвинувачених з огляду на їх неадекватну поведінку, оскільки відомості, які характеризують особу обвинуваченого, у тому числі стан здоров`я, на які послався суд при прийнятті рішення про невідповідність обвинувального акту вимогам законодавства, є предметом доказування.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляцію з підстав у ній наведених, потерпілого ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Зокрема, ст.291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які мають зазначатися у обвинувальному акті, жодних посилань на інші статті КПК України не містить.
Повертаючи обвинувальний акт, суд вказав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинуваченим фактично не вручено копії обвинувального акту прокурора.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.
Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Так, на виконання вимог ст.293 КК України, прокурором здійснені дії щодо вручення підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Так, у матеріалах провадження знаходяться розписки підозрюваної ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 від 30.06.2015р. з яких вбачається, що останні відмовилися у присутності понятих від отримання копії обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001197 та копії реєстру матеріалів досудового розслідування (а.п.11,12 т.1).
Отже, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані всі вимоги ст..291 КПК України.
Також, є помилковими висновки суду щодо неможливості призначення справи до розгляду через відсутність в матеріалах провадження висновку експерта про психічний стан обвинувачених та довідки про стан їхнього здоров`я.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України відомості про обставини, які характеризують особу обвинуваченого, у тому числі стан здоров`я, які аналізував суд при прийнятті рішення про невідповідність обвинувального акту вимогам законодавства, є предметом доказування.

Положення ст..ст.314,315 КПК України містять виключний перелік питань, які можуть вирішуватися під час підготовчого судового засідання, водночас, не наділяючи суд правом збирання, перевірки та оцінки доказів на стадії підготовчого судового засідання.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0001197 від 30.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.342 КК України скасувати, а обвинувальний акт направити до суду першої інстанції для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4