Справа № 520/2605/13-к
Провадження № 1-кс/520/220/13
УХВАЛА

м.Одеса 27.02.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 01.02.2013 року з 14:30 години до 15:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в будинку № 43 по вул.Олександра Невського, в м.Одесі

і, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник до кв.43 вказаного будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме: жіночу сумку з кредитними картками та пашпортом на її ім'я, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 1900 гривень.

01.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

08.02.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_4, мотивуючи клопотання наявністю достатніх доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду клопотання був ознайомлений з клопотанням і додатками до нього, ознайомлений з правами, погодився з обставинами викладеними у поданні слідчого, давши пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, пояснив, що має постійне місце проживання, зявлявся і має намір в подальшому зявлятися на виклики в звязку з кримінальним провадженням.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора і підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що затримана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі ст. 194 ч.2 КПК України слідчий суддя зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першої цієї статті.

Згідно до п.3 ст.194 КПК України, якщо прокурор доведе тільки обґрунтованість підозри і не доведе наявності ризиків і недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя вправі зобов'язати підозрюваного з'являтися за вимогою до органу, визначеного слідчим суддею.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях свідка ОСОБА_6, відеозапису з камер спостереження, а також в показаннях підозрюваного, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що він неодружений, відсутність офіційного постійного місця роботи, тобто враховуючи міцність соціальних звязків підозрюваного, вважаю, що при вказаних обставинах існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і, в звязку з чим вважаю ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також належить прийняти до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого № 405 Київского РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16 до 18 години;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 17 годин 00 хвилин 27.02.2013 року, та припиняє свою дію о 17 годині 00 хвилин 28.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.