Справа № 646/912/17
№ провадження 1-кс/646/3193/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_4 , керуючого партнера адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери», про відвід слідчого старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002780, -
встановив:
23.06.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій адвокат ОСОБА_4 просить здійснити відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0002780 від 02.10.2015 на стадії досудового розслідування.
На обґрунтування заяви вказує, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002780 від 02.10.2015.
В даному кримінальному провадженні, на думку заявника, адвокатському об`єднанню «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» була нанесена загальна сума шкоди в розмірі 1 684 930, 00 грн, у зв`язку з чим до прокуратури Харківської області було подано чотири клопотання в порядку ст. 55 КПК України про визнання Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0002780.
Постановами старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 від 01.03.2016 від 15.06.2016 та від 25.08.2016 було незаконно та неправомірно відмовлено у визнанні Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» у визнанні потерпілим.
Ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2016, від 20.07.2016, від 19.08.2016 та від 30.03.2017 постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 були скасовані.
Крім того, 30.09.2016 та 28.04.2017 слідчим необґрунтовано та незаконно були винесені постанови про закриття кримінального провадження № 0002780 від 02.10.2015.
Ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.20147 та 21.06.2017 скарги адвоката ОСОБА_4 задоволені, скасовані постанови прокуратури Харківської області від 30.09.2016 та 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0002780.
Тому, враховуючи вищезазначене, заявник зазначив, що слідчий ОСОБА_5 не заінтересований у повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002780 від 02.10.2015, викладені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у наведеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представника заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду заяви, до судового засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002780 від 02.10.2015.
Заяву про відвід слідчому адвокат ОСОБА_6 мотивує незгодою з позицією слідчого щодо винесення постанов про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження, однак зазначене не свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0002780.
Відповідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється
Слідчому судді не надано даних, які б вказували та не, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0002780.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування, а є по своїй суті незгодою з процесуальною позицією слідчого, яка вирішуються в порядку ст. 303 КПК України, а саме шляхом оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, з якими він не згоден.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , керуючого партнера адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери», про відвід слідчого старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002780 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1