overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8051/17
Провадження № 1-кс/461/8214/17
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

23.11.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого криміналіста СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні СВ Управління СБ України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 08 серпня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Старший слідчий - криміналіст СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вищезазначених злочинах, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого криміналіста СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , адреса: м. Львів, вул.С.Бандери, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/2693/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/2693/16-к
Провадження № 11-кп/778/1775/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 10.15 годині.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 452/3510/15-к
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження
№ 0001169 від 30 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001169 від 30 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
У відкрите судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 6 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

на год.
Справа № 454/2683/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування Закону України Про амністію в 2016 році щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:

Начальник органу пробації звернулася до суду з клопотанням, в якому порушує питання про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 з 26.09.2017р. перебуває на обліку в органі пробації. Останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та на момент вчинення злочину мав на утриманні неповнолітніх дітей, а тому підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Засуджений подав до суду заяву, в якій надав суду свою згоду на застосування до нього акта амністії, розгляд клопотання просив проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали, вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Кам`янко-Бузького районного суду від 11.08.2017р., на момент вчинення злочину, в засудженого на утриманні була неповнолітня дитина.

Згідно п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, засуджений за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, особи, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.1, 2 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання, призначеного вироком Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 11.08.2017р. на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1313/945/2012
П О С Т А Н О В А

02.04.2012 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., при секретарі Волківській Н.Б., за участю прокурора Зварича М.Я., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки в оператора мобільного звязку «Київстар» за фактом розбою, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, -

в с т а н о в и в :

СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі, порушеній за фактом розбою, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України. В ході розслідування, зокрема, встановлено, що 25.02.2012 року біля 22-26 год. в м. Миколаєві Львівської області, двоє невстановлених осіб, обличчя яких закривали трикотажні маски, на території АЗС ТДВ "Миколаївське АТП-14627", що по вул. Львівське шосе, 1 з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на оператора АЗС ОСОБА_2, який вийшов з приміщення кімнати АЗС, заштовхали його назад у приміщення АЗС, зв'язали йому руки, погрожуючи застосувати до нього насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, після чого відкрито викрали із шухляди столу гроші в сумі 34300,00 грн. та належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки "Нокія" бувший у користуванні, вартістю 100,00 грн., після чого з місця події втекли, а оператор ОСОБА_2 викликав працівників охорони, натиснувши кнопку сигналізації.

Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області звернувся в суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки в філії оператора мобільного звязку "Київстар" інформації, в друкованому та електронному варіантах, про здійснені вхідні та вихідні дзвінки з прив'язкою до базових станцій абонента оператора "Київстар" в період з 21-00 год. до 24-00 год. 25 лютого 2012 року, які були ретрансльовані найближчою станцією в м. Миколаєві Львівської області в таких параметрах: LAC 8001; CID 39132; 39131.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого Мацьків С.І., вважаю, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення виїмки в філії оператора мобільного звязку "Київстар" інформації, в друкованому та електронному варіантах, про здійснені вхідні та вихідні дзвінки з прив'язкою до базових станцій абонента оператора "Київстар" в період з 21-00 год. до 24-00 год. 25 лютого 2012 року, які були ретрансльовані найближчою станцією в м. Миколаєві Львівської області в таких параметрах: LAC 8001; CID 39132; 39131.

Виконання даної постанови доручити слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 466/3625/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17 » листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 липня 2017 року та постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 18 липня 2017 року,

у с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти днів з дня оголошення її резолютивної частини. Керуючись ст. ст. 220, 303 307, 372 КПК України

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .

Постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 18 липня 2017 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22 травня 2017 року - скасувати.

Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 25 липня 2017 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 провести слідчі дії, які вказані у клопотаннях ОСОБА_3 від 22 травня 2017 року та від 24 липня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений « 21 « листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

16 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1972/17
№ 1-кп/207/376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000809 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув декілька раз , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року до його розшуку .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1579/14-к
Провадження № 1-кс/172/210/14
У Х В А Л А
15.12.2014 року Смт.Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 16 жовтня 2014р. про закриття кримінального провадження 0000473, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 16 жовтня 2014р. про закриття кримінального провадження 0000473.

Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Слідчий суддя вважає можливим поновити ОСОБА_2 строк подачі скарги на постанову слідчого.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 16 жовтня 2014р. про закриття кримінального провадження 0000473.

Копію скарги направити слідчому СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 , прокурору Васильківського району Дніпропетровсьокї області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 18 грудня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 та прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Слідчому СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати матеріали закритого кримінального провадження № 0000473.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 30.102014172/1269/14-к
Провадження № 1-кп/172/160/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 жовтня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000608 від 02 серпня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 1982року, близько 17-00год., ОСОБА_4 знаходився в кімнаті будинку АДРЕСА_2 за місцем поживання ОСОБА_5 , де на грунті особистих неприязнених відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше восьми ударів по кінцівках та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забоїв на тулубу та кінцівках, які відповідно висновку судово-медичного експерта №172/2014р. "Е" відносяться до категорії легких.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження, оскільки вона з обвинуваченим помирилася і будь-яких претензій один до одного не мають.

ОСОБА_4 звернувся з заявою про закриття провадження по справі, так як він з потерпілою помирився і претензій один до одного не мають. Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав. Згідно ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав і заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього.

У судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Таким чином, потерпіла вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .

Керуючись п.7ч.1, 6 ст.284, 314, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000608 від 02 СЕРПНЯ 2014року - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-101/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.08.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Монатко Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 19.02.1972 г. р., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Российской Федерации, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, иждивенцев не имеет, не работающей, жительницы с.Екатериновка, ул.Чапаева 47, Васильковского района Днепропетровской области, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
ОСОБА_1 предана суду 14 июня 2011года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и дело назначалось к слушанию на 22 августа 2011 г. однако подсудимая в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Своей неявкой ОСОБА_1 препятствует своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для его принудительного привода в судебное заседание.
Повторное слушание дела назначено на 09 час. 00 мин. 12 сентября 2011 года и для обеспечения явки подсудимого ОСОБА_1 в порядке ст.135, 136 УПК Украины суд считает необходимым подвергнуть его приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 135, 136 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 12 сентября 2011 года на 09час. 00мин. подсудимую ОСОБА_1, 19.02.1972 г. р., уроженку г.Астрахань, Российской Федерации, жительницу с.Екатериновка, ул.Чапаева 47, Васильковского района Днепропетровской области.
Согласно „Инструкции о порядке исполнения постановлений о приводе данное постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РВ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья: