Справа № 454/2396/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вищезазначеному злочині.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про витребування речей та документів не подав.
Обвинувачені та захисник вважають, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, клопотання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подали.
Заслухавши думку учасників, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст.314 КПК України, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.
Клопотання мотивоване тим, що застава була внесена матір`ю останнього. Грошові кошти для внесення застави були отримані нею шляхом укладення кредитного договору та договору купівлі-продажу квартири, що ставить сім`ю в скрутне матеріальне становище.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання підтримали.
Прокурор проти клопотання заперечив.
Вислухавши сторони, суд клопотання задовольняє частково з огляду на наступне.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.07.2017р. щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановленням обов`язків.
Застава внесена матір`ю обвинуваченого 26.07.2017р.
Згідно ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею встановлено необхідність запобігання ризикам можливого продовження злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином.
На переконання суду, дані ризики на момент розгляду даного клопотання про зміну запобіжного заходу не змінилися та продовжують бути актуальними.
Однак, згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Судом встановлено, що застава була внесена матір`ю обвинуваченого, грошові кошти для внесення якої отримані в результаті укладення договору споживчого кредиту та продажу житла, що стверджується відповідними договорами.
Крім того, обвинувачений хворіє, що вбачається з протоколу обстеження, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.
Зазначене свідчить, що визначений ухвалою про обрання запобіжного заходу розмір застави є суттєво вищим від матеріальних можливостей обвинуваченого та сім`ї.
З огляду на те, що розмір застави повинен відповідати можливостям обвинуваченого його сплатити, суд вважає можливим зменшити розмір застави, кратній двадцяти розмірам прожиткового мінімуму зі збереженням переліку обов`язків, так як приходить до висновку, що дана сума буде достатньою для запобігання вищевказаним ризикам.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.182, 201, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Зменшити розмір застави ОСОБА_4 та визначити такий в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000 (тридцять дві тисячі) грн.
Покласти на ОСОБА_4 на строк два місяці наступні обов`язки:
-Прибувати до суду за першим викликом;
-Не відлучатися з м.Сокаль Львівської області без дозволу прокурора та суду;
-Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-Утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншими особами, допитаними в якості свідків у кримінальному провадженні №0003071;
-Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну).
Повернути ОСОБА_13 різницю розміру застави за ОСОБА_4 в розмірі 96 (дев`яносто шість тисяч) грн., внесені нею згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 14.07.2017р., по кримінальному провадженню №0003071, на депозитний рахунок №0757, банк отримувача ДКС України, м.Еиїв; МФО 820172; , одержувач ТУ ДСА (квитанція 0.0.815533839.1 від 26.07.2017р.).
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави залишити без змін.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 23.11.2017р. о 16.00 год.
В судове засіданні викликати прокурора, обвинувачених та захисників.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1