УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0009568, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0009568, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо зобов`язання повернення вказаного майна.

Свої вимоги особа, яка подала скаргу обґрунтовує тим, що 30 серпня 2017 року без ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого було вилучено майно ОСОБА_4 , яке не відноситься до кримінального провадження, при цьому арешт на вказане майно ухвалою слідчого судді не накладався, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав письмові заперечення щодо скарги, та окремі матеріали кримінального провадження на обґрунтування заперечень.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 серпня 2017 року слідчим СУ ГУНП в м. Києві проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого було вилучено окреме майно.

В подальшому, як встановлено в судовому засіданні, 5 вересня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0009568 від 20 вересня 2016 року, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення майна, яке скаржник просить повернути.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із згаданої ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуку, був наданий дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення відповідного майна, яке скаржник просить повернути, а відтак доводи адвоката ОСОБА_3 в частині незаконного утримання органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0009568 майна, вилученого в ході обшуку 30 серпня 2017 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , є безпідставними.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0009568, яка полягає у неповерненні майна, яке було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1