Порядковий № 1-кп/756/1087/17
В И Р О К
Іменем України
08 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, з повною середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-18.06.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-25.11.2003 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, яка 18.11.2005 року відповідно до постанови Уманського районного суду Черкаської області була звільнена умовно-достроково на не відбуту частину покарання строком 1 рік 11 місяців 17 днів;

-15.09.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-06.04.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
04.10.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «Фоззі», що належить ТОВ «Експансія», , за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери 23, де в неї в цей час виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ТОВ «Експансія».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в той же час того ж дня, знаходячись в приміщенні магазину «Фоззі» за вищевказаною адресою, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє вона таємно, підійшла до прилавку з продуктами харчування та взяла наступний товар:

-масло «сладкосливочное Latter безлактозное 82,5 % фольга», арт. 666692, у кількості 12 шт., загальною вартістю 524 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ);

-масло «сливочное Valio 82%», арт. 248689, у кількості 3 шт., загальною вартістю 180 грн. 85 коп. (без урахування ПДВ);

-масло «кислосливочное President екстра 82%», арт. 408658, у кількості 4 шт., загальною вартістю 499 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ);

-масло «кислосливочное President 82%», арт. 82983, у кількості 1 шт., вартістю 64 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ),

а всього товару на загальну суму 1 269 гривень 68 копійок (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 , тримаючи при собі майно, що належить ТОВ «Експансія», положила до сумки, яку мала при собі, пройшла межі кас вказаного магазину не розрахувавшись за нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони вказаного магазину.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «Експансія» майнову шкоду на загальну суму 1 269 гривень 68 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, 12.10.2017 року ОСОБА_3 приблизно о 17:00 годині знаходилась у приміщенні магазину «ЕКО Маркет», що належить ТОВ «ЕКО», , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка 13/1, де в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжу), що належить ТОВ «ЕКО».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в той же час того ж дня, знаходячись в приміщенні магазину «ЕКО Маркет» за вищевказаною адресою, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, переконавшись в тому що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє вона таємно, підійшла до одного із холодильників, взяла вершкове масло марки «Рудь Вологоградське 82,5 %», в кількості 23 шт. вартістю 753 грн. 05 коп. (без урахування ПДВ) та положила до сумки, яку мала при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , тримаючи при собі вказане викрадене майно, яке належить магазину «ЕКО Маркет», пройшла не розрахувавшись повз лінію кас вказаного магазину, однак свої злочинні дії до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони вказаного магазину.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «ЕКО» майнову шкоду на загальну суму 753 грн. 05 коп. (без урахування ПДВ).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини, вказані вище щодо місця, часу, способу та мети вчинення нею замахів на крадіжки. Обвинувачена повністю підтвердила асортимент та вартість майна, яке вона намагалася вкрасти, вказавши, що не працює, не має ніяких доходів, є матір`ю-одиначкою, має двох дітей (зі слів), батьків яких до свідоцтв про народження записано зі слів матері. Обвинувачена вказала, що вона разом з дітьми перебуває на утриманні у своєї матері. Обвинувачена хотіла вкрасти вершкове масло в супермаркетах, щоб його продати та отримати кошти для власних потреб. ОСОБА_3 про вчинене шкодує, щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченій виду та розміру покарання, судом ураховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_3 характеризується формально позитивно, відповідно до медичних довідок вона не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштована, не одружена, зі слів має двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_3 була раніше неодноразово судима, востаннє вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, замахи на крадіжки вчинила під час випробування, не витримавши його та не ставши на шлях виправлення.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі з врахуванням положень ст. 68 КК України, оскільки її перевиховання та виправлення наразі не можливі без ізоляції від суспільства. Суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2017 року, оскільки ОСОБА_3 після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття покарання за вказаним вироком, вчинила новий злочин.

В порядку ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання обвинуваченої слід зарахувати строк її попереднього ув`язнення з 12 жовтня 2017 року.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2017 року, у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08 грудня 2017 року.

В порядку ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 строк її попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 12 жовтня 2017 року по 08 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, з дня вручення їй копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1