справа № 274/555/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/260/18
І м е н е м У к р а ї н и
02.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янськ-Уральський Сінарського району Єкатеринбурзької області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 10.03.05 за ст.ст. 153 ч. 1, 152 ч. 2, 15 ч. 1, 152 ч. 2, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України на 7 років позбавлення волі, звільненого 29.05.09 умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 9 днів,
ОСОБА_5 засуджений 01 лютого 2004 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 152 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15.02.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.08.10 до 29.06.11. Ухвалою Менського районного суду від 08.06.16 невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 8 місяців 22 дні обмеження волі. Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.07.16 зараховано час слідування до виправного центру з 24.06.16 до 02.07.16 включно.
Початок строку відбування покарання: 04.08.10 для позбавлення волі, для обмеження волі - 02.07.16.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення. В судовому засіданні заяву підтримав, вказав, що заслуговує на дострокове звільнення, так як порушень не допускає, виконує законні вимоги адміністрації, з моменту прибуття працює в котельній, відбув більше ? строку покарання. На даний час вину у скоєних злочинах визнає, не визнавав раніше, слухаючись адвоката.
Представник адміністрації виправного центру заяву засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, як такого, що є працевлаштованим, заохочувався один раз за сумлінну поведінку та ставлення до праці та готуються матеріали на ще одне заохочення.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 05.10.17. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони. За час відбування покарання з 2010 року має 2 заохочення, стягнень не має. На даний час працевлаштований робітником котельні, до праці ставиться добре.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання засудженого, вказавши, що той не довів свого виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину у скоєних злочинах почав визнавати лише на час, коли підійшли строки застосування положень ст.ст. 81, 82 КК України, жодних дій, спрямованих на добровільне відшкодування завданих збитків і шкоди, протягом всього періоду відбування покарання не вживав, відбуває покарання у виправному центрі № 108 лише протягом півроку, при тому, що ще в квітні 2017 року допустив порушення вимог режиму, за яке з ним було проведено бесіду виховного характеру, за сім з половиною років відбування покарання має лише два заохочення) ще не довів своє виправлення. Наявність заохочення у виправному центрі вказує, що засуджений стає на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки та ставлення засудженого до своїх дій, який відбуває покарання за ряд розбоїв та зґвалтування у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попередній ряд розбоїв і злочинів проти статевої недоторканості та свободи особи, на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1