Справа № 390/1244/17
Провадження № 1-кп/390/197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ? ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ? ОСОБА_3 ,
законного представника ? ОСОБА_4 ,
захисника ? ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000569 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь, Вінницької області, громадянина України, не маючого освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2017 року, о 01.00 год. ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері, проник до будівлі господарського призначення - майстерні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 зварювальний апарат «Дніпро-М САБ-250МК», вартістю 1797,30 грн. та з подвір`я вищевказаного домоволодіння викрав велосипед «Totem tiger», вартістю 2100,00 грн. З місця скоєння ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3897,30 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що він вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення повідомлявся телефонограмою від 01.09.2017 року, згідно якої він просив розгляд справи провести за його відсутності, зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має, оскільки викрадене майно йому повернуто.
Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився за станом здоров`я, відповідно до ст.512 КПК України його явка не є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.
Законний представник ОСОБА_4 пояснила суду, що її син ОСОБА_6 є інвалідом з дитинства за психічним захворюванням. Хвороба проявляється в поведінкових розладах, що періодично виникають та в ході яких ОСОБА_6 не контролює свої дії. Через психічне захворювання раніше він вже скоював суспільно-небезпечні діяння, а тому потребує лікування.
Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом у ході судового розгляду, а саме:
- протоколом огляду місця події від 14.05.2017 року, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.5-8);
- протоколом огляду місця події від 20.05.2017 року, згідно якого оглянуто приміщення господарської будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено викрадений зварювальний апарат (а.с.20-22);
-висновком товарознавчої експертизи №17-858 від 02.06.2017 року, згідно якої вартість зварювального апарата «Дніпро-М САБ-250МК» складає 1797,30 грн. (а.с.31-32);
-висновком товарознавчої експертизи №17-964 від 20.06.2017 року, згідно якої вартість велосипеда «Totem tiger» складає 2100,00 грн. (а.с.34-35).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, суд вважає, що кваліфікуюча ознака повторності підлягає виключенню.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 307 від 27.06.2017 року ОСОБА_6 у момент вчинення суспільно-небезпечного діяння страждав і на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, яке істотно впливало на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відношенні до інкримінованого суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом (а.с.55-56).
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності і даний час також перебуває в стані неосудності та за своїм станом здоров"я потребує лікування, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, як це рекомендовано висновком судово-психіатричної експертизи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.93-94 КК України, ст.ст.370, 372, 513, 516 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Роз`яснити, що зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.
Судові витрати в сумі 894 грн. за проведення судово - товарозавчих експериз - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Речові докази, а саме: зварювальний апарат «Дніпро-М САБ-250МК» та велосипед «Totem tiger», що передані на зберігання потерпілому залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя