Справа № 314/3450/17
Провадження № 1-кс/314/1485/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах володільця ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 09 вересня 2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах володільця ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

Ухвалою Вільнянського суду Запорізької області від 14.09.2017 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль Toyota Prado державний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження ними з позбавленням права користування ними з визначенням місця їх зберігання на території Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області з унеможливленням вільного доступу сторонніх осіб до вказаного майна з метою збереження речових доказів.
Прокурор пояснив, що автомобіль Toyota Prado державний номер НОМЕР_1 для подальшого проведення слідчих дій не має більше потреби, тому не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходить до наступного:

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

В порядку ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки відпала потреба арешту майна, відносно якого подано клопотання про скасування арешту вилученого під час огляду місця події 09.09.2017 за кримінальним провадженням №0000983 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах володільця ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля Toyota Prado державний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.09.2017 року.
В порядку ст.169 КПК України автомобіль Toyota Prado державний номер НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.11.2017