Справа № 579/480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

Вказаний обвинувальний акт складений старшим слідчим Глухівського ВП ОСОБА_7 та затверджений першим заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

23 березня 2018 року ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області зазначену справу призначено до підготовчого судового засідання на 27 березня 2018 року.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №579/480/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.209 КК України відкладалося неодноразово.

У підготовчому судовому засіданні 18 квітня 2018 року прокурор вважає, що є можливість призначити судовий розгляд по суті пред`явленого обвинувачення у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, у підготовчому судовому засіданні з`ясувались обставини, які перешкоджають призначенню матеріалів до судового розгляду на підставі обвинувального акту, враховуючи наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

При цьому в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 31 березня 2017 року не зазначено місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, не вказано про неможливість встановлення місця його вчинення.

Склавши обвинувальний акт, слідчий, з чим погодився і прокурор, не зазначив місце вчинення кримінального правопорушення, не зазначив, що місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, чим допустив невідповідність вказаним вище вимогам закону та позбавив суд перевірити підсудність кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення направити обвинувальний акт у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Оскільки в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, не вказано про неможливість встановлення місця його вчинення, суд, під час підготовчого судового засідання, позбавлений можливості перевірити наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що перешкоджає призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та дійшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Суд вважає, що без усунення виявленого недоліку, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

На стадії підготовчого судового засідання суд не вдавався до оцінки фактичних обставин кримінального правопорушення.

Суд вважає, що в даному випадку є всі підстави для повернення обвинувального акта прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам Кримінального процесуального кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до принципу законності, який закріплений в ч.1 ст.9 КПК України суд, прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Тобто, прокурор та слідчий у кримінальному проваженні, враховуючи їх процесуальний статус та надані законом повноваження зобов`язані діяти лише таким чином та у спосіб, як це прямо передбачено конституційно-правовими та кримінальними процесуальними нормами і лише в межах закріпленої за ними компетенції.

Виконання такої процесуальної дії як складення і затвердження обвинувального акту з відомостями, які він повинен містити, зазначеними ч. 2 ст. 291 КПК України, є невід`ємною частиною вимог щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Таким чином, суд вважає, що допущені органом досудового слідства порушення процесуального закону є суттєвими та підлягають усуненню шляхом повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог ч.2 ст.291 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, під час проведення підготовчого судового засідання встановлено підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч.3 ст.314 КПК України, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд, таким чином не підлягають задоволенню клопотання сторони захисту про об`єднання кримінальних проваджень та про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 291, 314 , 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000280 від 31 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.209 КК України повернути прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1