Справа №766/4761/17
н/п 1-кс/766/3420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005403 від 26.09.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 364 КК України про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення судової психологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005403 від 26.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході одночасного допиту потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останній відповідав на всі питання, що він не пам`ятає всі обставини проведення позапланової перевірки та підстави її проведення. Від проходження психофізіологічної експертизи на поліграфі, відмовився.

З метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні психофізіологічної експертизи ОСОБА_6 , проведення якої необхідно доручити судовому експерту - поліграфологу Науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України в Херсонській області.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав наведених у ньому. Просили задовольнити його у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання слідчого, та призначити експертизу.

Адвокат ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що його клієнт не дає згоди на проведення вказаної експертизи та вважав, що висновки експертизи не можуть бути використані як доказ у справі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Поліграф - є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів. Аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Як вбачається із положень пункту 6.8 розділу VI «Психологічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, де зазначається, що з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа; предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. При цьому у відповідності із пунктом 6.8.2 названих методичних рекомендацій такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Згідно із ч. 2 ст. 28 Конституції України жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_5 надані пояснення, в яких він повідомив, що ОСОБА_5 не дає згоду на проведення психологічної експертизи.

Крім того, в судовому засіданні слідчий, прокурор та ОСОБА_4 пояснили, що проведення даного дослідження, направлено на збирання доказів у кримінальному провадженні, а саме на підтвердження вини ОСОБА_5 або його невинуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, у ч. 5 ст. 9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З цього виходить, те, що проведення психологічної експертизи, шляхом опитування ОСОБА_5 на поліграфі, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню та в подальшому може бути використано як доказ винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення яке розслідується, що є недопустимим з огляду на положення ст. 87 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» (рішення від 17 грудня 1996 року, номер справи 43/1994/490/572) систематично акцентував увагу на тому, що «право зберігати мовчання та його складові частини - не давати свідчень проти себе, не вчиняти буд-які інші дії без добровільної на це згоди - є загальновизнаними міжнародними нормами, які покладені в основу справедливої судової процедури, про яку йдеться у статті 6 Конвенції. Суть права «зберігати мовчання» полягає в захисті особи від зловмисного примусу з боку влади, що допомагає запобігти судовим помилкам, постановленим статтею 6 конвенції. Це право сприяє тому, щоб обвинувачення не використовувало доказів, отриманих усупереч волі особи за допомогою примусу або тиску. У цьому розумінні таке право тісно пов`язано з презумпцією невинності, яка міститься в пункті 2 статті 6 Конвенції. Право не свідчити проти себе, не вчиняти буд-які інші дії без добровільної на це згоди, передбачає, зокрема, що сторона обвинувачення в кримінальній справі, намагаючись довести свою версію щодо підозрюваного, не може використовувати доказів, здобутих усупереч волі підозрюваного за допомогою методів примусу чи утиску».

Таким чином вбачається, що проведення такого виду експертного дослідження, як психофізіологічна експертиза, в тому числі із застосуванням поліграфа, можлива лише за згодою особи, яка підлягає дослідженню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Психологічна експертиза не відноситься до вказаного вище переліку видів експертиз, вирішення питання про проведення яких є обов`язковим під час досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з клопотання, а саме з обґрунтування поданого слідчим клопотання, можна дійти висновку, що воно не підтверджено жодними доказами та матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи те, що проведення такого виду експертного дослідження, як психофізіологічна експертиза, в тому числі із застосуванням поліграфа, можлива лише за згодою особи, яка підлягає дослідженню, суд вважає, що клопотання слідчого не обґрунтоване, не доведене, не відповідає нормам Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 28, 63 Конституції України, ст. ст. 2, 9, 87, 242 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя