Справа № 360/1860/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Новолуганське Артемівського району Донецької області, українки, громадянки України, з базовою загальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 10 вересня 2017 року приблизно о 07 годині ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, викрала телевізор "LG", вартістю 680 грн.. Після заволодіння майном з місця злочину зникла. Заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 680 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрювана будучи раніше судимою - останній раз в грудні 2016 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, та будучи обвинуваченою у кримінальному провадженні, що перебуває у провадженні Бородянського районного суду за ч.2 ст.185 КК України, вчинила новий злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.185 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, також було встановлено, що підозрювана ухиляється від явки до суду, тому перебуваючи на волі вона може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може незаконно впливати на потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрювана ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, пояснивши, що мала намір повернути викрадене майно після його викупу з ломбарду, в судове засідання не з`являлась, оскільки маючи достатньо часу до судового засідання поїхала до родичів в зону проведення АТО, однак вчасно повернутися не змогла з причин, що не залежали від її волі. Проти клопотання заперечувала, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому вона підозрюється, обставини його вчинення, особа підозрюваної, яка раніше неодноразово судима, останній раз в грудні 2016 року, під час слухання кримінального провадження в 2017 році про її обвинувачення за вчинення аналогічного злочину вчинила новий умисний злочин, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити інші правопорушення, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваної та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 16 тисяч гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в Київському СІЗО) взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 обчислювати з 15 вересня 2017 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 12 листопада 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, до 12 листопада 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, які вона зобов`язана виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7