н/п 1-кс/640/7151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
1) закриті кришками пластикові флакони із препаратом із написами на етикетці «100 tablets, Methandienone…» в кількості 161 шт.;
2) закриті кришками пластикові флакони із препаратом із написами на етикетці «100 tablets, Stanozolol…» в кількості 114 шт.;
3) етикетки до сильнодіючих лікарських засобів із написами «100 tablets, Methandienone…» у кількості 392 шт.;
4) етикетки до сильнодіючих лікарських засобів із написами «100 tablets, Stanozolol…» у кількості 411 шт.;
5) упаковки вати медичної 2 шт.;
6) пластикові флакони без кришок та без етикеток у кількості 721 шт.;
7) пластикові флакони без кришок з етикетками на яких є написи «100 tablets, Oxandronol…» у кількості 210 шт.;
8) ваги грамові лікарські 1 шт.;
9) порожні упаковки від вати лікарської 5 шт.;
10) упаковки із ватою лікарською 2 шт.;
11) полімерний пакет в якому знаходилася сіро-зелена речовина рослинного походження в перемішку із білими кульками (горошинами) нерослинного походження 1 шт.;
12) сіро-зелена речовина рослинного походження в перемішку із білими кульками (горошинами) нерослинного походження;
13) пластикові флакони без кришок з етикетками на яких є написи «100 tablets, Tursnabol…» у кількості 90 шт.;
14) пластикові кришки білого кольору у кількості 620 шт.;
15) ноутбук ASUS check number 5431;
16) Miсro SD карта Toshiba на 256 mb.;
17) 8 аркушів паперу із чорновими записами;
18) банківська картка № НОМЕР_1 ;
19) банківська картка № НОМЕР_2 ;
20) Sim карта № НОМЕР_3 ;
21) мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Харкова громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту на території Російської Федерації, та переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, в період приблизно з 02.08.2017 по 02.09.2017, за сприянням мешканця м. Зміїв Харківської області громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має відповідні знання у фармацевтичній галузі, організував незаконне виготовлення анаболічної продукції, що містить у своєму складі метандієнон, який згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів», затвердженого наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.
В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснив незаконне виготовлення зазначеної анаболічної продукції, що містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб метандієнон в особливо великих розмірах, у спеціально обладнаній лабораторії за адресою: АДРЕСА_1 , після чого здійснив її незаконне зберігання та збут останньому.
В свою чергу, ОСОБА_6 , після здійснення незаконного придбання у ОСОБА_7 замовленої ним анаболічної продукції, яка містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб метандієнон в особливо великих розмірах, з метою організації здійснення її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на територію Російської Федерації, здійснив незаконне зберігання та перевезення вказаної анаболічної продукції на території Харківського регіону, після чого незаконно передав її громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого контрабандного переміщення на територію Російської Федерації.
В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , після незаконного придбання та зберігання отриманої від ОСОБА_6 анаболічної продукції, що містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб метандієнон в особливо великих розмірах, діючи на виконання спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, направленого на контрабанду сильнодіючих лікарських засобів, здійснюючи незаконне перевезення зазначеної анаболічної продукції на території Харківського регіону, 01.09.2017 незаконно передав її частину громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого безпосереднього переміщення через митний кордон України на територію Російської Федерації з приховуванням від митного контролю.
Далі, 02.09.2017 близько 08 год. 25 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю отриманої від останнього анаболічної продукції, яка містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, перебуваючи за кермом автомобіля марки «HONDA CRV», д.н.з. НОМЕР_5 , рухаючись в напрямку руху з України до Російської Федерації по смузі «зелений коридор» в`їхав в зону діяльності МП «Щербаківка» МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС України.
При проведенні усного та письмового декларування, ОСОБА_5 умисно заявив, що не переміщує через митний кордон України заборонені або обмежені до переміщення через державний кордон України предмети та речовини.
Під час проведення огляду автомобіля та особистих речей громадянина ОСОБА_5 , у салоні вказаного транспортного засобу у технологічних порожнинах під переднім сидінням водія, переднім сидінням пасажира та заднім пасажирським сидінням, а також в особистих речах, а саме в барсетці ОСОБА_5 серед іншого виявлено та вилучено препарати з написом «Methandienone 10 mg», який згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів», затвердженого наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 відноситься до сильнодіючих лікарських засобів та переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Зі слів, ОСОБА_5 , виявлені в салоні автомобіля марки «HONDA CRV», д.н.з. НОМЕР_5 , а також його особистих речах, препарати з написом «Methandienone 10 mg» є анаболічною продукцією, яку він 01.09.2017 року отримав в м. Харкові від ОСОБА_4 для подальшого переміщення через митний кордон України на територію Російської Федерації з приховуванням від митного контролю.
02.09.2017 р. в період часу з 12-33 год. до 17-40 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному кримінальному провадженні було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , 1990 р.н., а саме: в будинку АДРЕСА_2 , під час якого було виявлене та вилучене майно згідно ззазначеним у клопотанні переліком.
Як зазначено слідчим, вилучення вищевказаного майна в будинку АДРЕСА_2 , який фактично використовується ОСОБА_9 , є конкретним фактом і доказом, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_9 таким майном та підтверджується протоколом обшуку від 02.09.2017 та протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.09.2017.
На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що відповідно до п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 167 КПК України зазначене вище майно використане та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, призначалося, використовувалося для схилення інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, винагороди за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, із переліченим майном необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на його використання для доказування факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, встановлення даних про осіб, причетних до вчинення злочину, що у встановлений КПК України добовий строк не є можливим.
З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі іншим особам, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказані речі та документи на час досудового розслідування та судового провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
ОСОБА_9 , власник майна, надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт вилученого під час проведення обшуку майна без його участі, не заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 02.09.2017 р. в період часу з 12-33 год. до 17-40 год. обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , 1990 р.н., а саме: в будинку АДРЕСА_2 , на зазначеному в клопотанні вилученому майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучене 02.09.2017 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , 1990 р.н., а саме: в будинку АДРЕСА_2 , майно, яке належить громадянину України ОСОБА_9 , 1990 р.н., а саме:
1) закриті кришками пластикові флакони із препаратом із написами на етикетці «100 tablets, Methandienone…» в кількості 161 шт.;
2) закриті кришками пластикові флакони із препаратом із написами на етикетці «100 tablets, Stanozolol…» в кількості 114 шт.;
3) етикетки до сильнодіючих лікарських засобів із написами «100 tablets, Methandienone…» у кількості 392 шт.;
4) етикетки до сильнодіючих лікарських засобів із написами «100 tablets, Stanozolol…» у кількості 411 шт.;
5) упаковки вати медичної 2 шт.;
6) пластикові флакони без кришок та без етикеток у кількості 721 шт.;
7) пластикові флакони без кришок з етикетками на яких є написи «100 tablets, Oxandronol…» у кількості 210 шт.;
8) ваги грамові лікарські 1 шт.;
9) порожні упаковки від вати лікарської 5 шт.;
10) упаковки із ватою лікарською 2 шт.;
11) полімерний пакет в якому знаходилася сіро-зелена речовина рослинного походження в перемішку із білими кульками (горошинами) нерослинного походження 1 шт.;
12) сіро-зелена речовина рослинного походження в перемішку із білими кульками (горошинами) нерослинного походження;
13) пластикові флакони без кришок з етикетками на яких є написи «100 tablets, Tursnabol…» у кількості 90 шт.;
14) пластикові кришки білого кольору у кількості 620 шт.;
15) ноутбук ASUS check number 5431;
16) Miсro SD карта Toshiba на 256 mb.;
17) 8 аркушів паперу із чорновими записами;
18) банківська картка № НОМЕР_1 ;
19) банківська картка № НОМЕР_2 ;
20) Sim карта № НОМЕР_3 ;
21) мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_4 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити УСБУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1