Справа № 538/366/18
Провадження № 1-кс/538/84/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Слідчий суддя Лохвицього районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, -
ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність Лохвицького Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.
Скарга обґрунтована тим, що 14.02.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано повідомлення про вчинення дій рядовим запасом ОСОБА_3 , жителем АДРЕСА_1 , що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України. Дане повідомлення було зареєстровано в журнал єдиного обліку № 514 від 14.02.2018 року Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області. В поданому повідомленні зазначено, що рядовий запасу ОСОБА_3 наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 № 17 від 06.04.2015 року зараховано до оперативного резерву першої черги та призначено в команду військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), згідно ст. 29 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» останній підлягає призову на навчальні (перевірочні збори у 2018 році), отримавши повістку про виклик до Ловхицької РВК на 09.00 годині 06.02.2018 року, але до військового комісаріату в зазначений не з`явився та причину не повідомив. Після чого жодних дій, спрямованих на внесення наданого повідомлення Лохвицького РВК відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового не вчинялося, у зв`язку з чим вимушені звернутися до суду з вищезазначеною скаргою та просять суд зобов`язати Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане повідомлення про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим повідомленням про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно матеріалів поданої скарги вбачається, що 14.02.2018 року Лохвицького РВК звернувся до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на день подання даної скарги відповідні відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, лише 28.03.2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 304 КПК України строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявником не порушено питання про поновлення строку на звернення до суду із вказаною заявою, який сплинув у той час, так як подана до суду скарга датована 28 березня 2018 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга Лохвицького РВК подана з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку заявником не подано, у зв`язку із чим заява підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Лохвицького Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1