н/п 1-кс/766/9916/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003611 слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003611 від 05.07.2017 р. слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003611 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, за заявою голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 щодо підроблення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання в оренду земельної ділянки у с. Антонівка м. Херсон.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що в грудні 2015 року було офіційно зареєстровано громадську організацію « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З моменту реєстрації вона являється головою вищевказаної громадської організації.

Діяльність громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спрямована на задоволення та захист законних правових, економічних, соціальних, творчих, наукових, культурних інтересів своїх членів; сприяння розв`язанню соціально-економічних проблем; розвитку творчої активності й самостійності громадян, їх участі в управлінні державними та громадськими справами; виховання національної гідності, єдності та об`єднання своїх членів та інших осіб, які звертаються до Організації; сприяння розширенню співробітництва у сфері охорони та захисту екології та природних ресурсів області.

ОСОБА_4 та інші члени громадської організації беруть участь у проведенні сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, 16.06.2017 відбулась чергова сесія ІНФОРМАЦІЯ_4 . На порядку денному сесії, між іншим розглядалось питання стосовно виділення прибережної смуги (земельної ділянки, яка раніше використовувалась під будівлями та спорудами човнової станції ІНФОРМАЦІЯ_5 ) під човновий причал для мешканців смт. Антонівка та в рамках розгляду вказаного питання головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 було озвучено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо видачі дозволу на розробку проектної документації землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2992 га під розміщення та обслуговування нежитлових приміщень та спорду спортивно-роважального комплексу по АДРЕСА_2 . Тобто дві вищевказані заяви стосувались однієї і тієї ж земельної ділянки, розташованої у прибережній зоні р. Дніпро.

Вказана заява надійшла в день проведення сесії 16.06.2017, проте вихідна дата реєстрації заяви 17.06.2017 року. Земельною комісією вказана заява не розглядалась.

За результатами розгляду на сесії заява громади була відхилена, а ОСОБА_5 заявив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має першочергове право на вищевказану земельну ділянку, оскільки на ній знаходиться об`єкт нерухомості нежитлове приміщення, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Також було прийнято рішення про розгляд заяви від громади та заяви від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на наступному засіданні сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте, в ході досудового розслідування встановлено, що на офіційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні наступні реквізити: код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 . Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також надала для серед документів свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, де вказано, що державну реєстрацію вказаного підприємства проведено 21.03.2005 року, присвоєно код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та юридичну адресу підприємства вказано наступну адресу: АДРЕСА_3 .

Відповідно до даних інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_6 (офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України) встановлено, що за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_2 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Крім того, за результатами запиту на відповідному інтернет-ресурсі встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також проводить господарську діяльність, проте має код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та юридичну адресу: АДРЕСА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним наявні підстави вважати, що невстановленими особами вчинено підробку офіційних документів юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилаючись на викладене та для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0003611 від 05.07.2017 р. слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1