н/п 1-кс/766/3160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:
23.03.2018 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого.
Скаржник зазначив, що 03.11.2017 року вона звернулася до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області з адвокатським запитом відносно стану кримінального провадження № 0004341.
Згідно повідомлення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 в провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження, від 10.11.2017 року, копія якого їй була надана тільки в січні 2018 року, їй буде надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 29 з попереднім узгодженням дати та часу ознайомлення зі слідчим.
У зв`язку з тим, що вона просила надати довідку про стан кримінального провадження, а не матеріали кримінального провадження, вона повторно, 20.01.2018 року звернулася з адвокатським запитом про надання довідки про те, які саме дії проведені у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до повідомлення № 1645 від 12.02.2018 року, копія якого надана тільки 13.03.2018 року, слідчий ОСОБА_5 повідомила, що надання довідки про рух кримінального провадження не передбачено КПК України.
В зв`язку з чим, скаржник вважає, що слідчим порушено вимоги чинного законодавства України, та просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 щодо ненадання довідки про те, які саме дії проведені у кримінальному провадженні № 0004341; зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 надати їй довідку про те, які саме дії проведені у кримінальному провадженні № 0004341.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити її з підстав викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив в її задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Враховуючи те, що надання довідки про рух кримінального провадження не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України, в зв`язку з чим, скарга не обґрунтована та така, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: