overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 414 КК України,

у с т а н о в и в:
10.10.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 414 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 10.10.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 26.10.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1630/17
Провадження №1-кп/726/116/17
УХВАЛА

28.09.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури від 26.09.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000536 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Совєтського району с. Некрасовка, мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
27.09.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання, затверджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000536 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст. 314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000536 за клопотанням прокурора Чернівецької місцевої прокуратури в порядку ст.46 КК України щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України призначити на 12.10.2017 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1537/17
Провадження №1-кп/726/112/17
УХВАЛА

15.09.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець по національності, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
13.09.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити на 26.09.2017 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. по 07-00 год..

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю на 60 днів по 05.12.2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

?за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

?
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.10.2017 року о 13-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягатиме в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

ОСОБА_5 р.н. звільнити з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому віна перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 15.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2017 року о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу прокуратури Хмельницької області радника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої
В С Т А Н О В И В :
09.10.2017 року прокурор відділу прокуратури Хмельницької області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців.
Вказане клопотання не може бути прийняте до розгляду в зв`язку з наступним.
Крім того, хоча в клопотанні й міститься посилання на додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу ( матеріали кримінального провадження й витяг з ЄДРД), проте насправді вони відсутні. Не вручені вони разом із копією самого клопотання й самій підозрюваній.
Зазначені недоліки не тільки унеможливлюють суд розглянути дане клопотання, але й порушують права підозрюваної ОСОБА_3 щодо належного захисту.
Керуючись ст.ст.8, 9, 181, 184 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу повернути прокурору відділу прокуратури Хмельницької області раднику юстиції ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9322/17
Провадження № - 1кп/201/426/2017
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001909 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/232/17
Провадження № 1-кп/0203/161/2017
У Х В А Л А
12.10.2017 року м. Дніпро
Суд присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6
за участю прокурора - ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілих- ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисника - ОСОБА_12
обвинуваченого - ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 25.09.2016 року, відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262, ст.348, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
До суду надійшло письмове клопотання кореспондента регіонального відділу новин 5 каналу про надання дозволу проводити відеозйомку в залі засідання під час розгляду вказаного кримінального провадження.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про проведення відеозйомки судового розгляду підлягає частковому задоволенню, за виключенням здійснення відеозйомки судових засідань під час допиту свідків.
Керуючись ст. 27 ч.6, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання кореспондента регіонального відділу новин 5 каналу ОСОБА_14 про надання дозволу на проведення відеозйомки судових засідань при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262, ст.348, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити повністю.
Надати дозвіл кореспонденту регіонального відділу новин 5 каналу ОСОБА_14 та знімальній групі 5 каналу бути присутнім у судових засіданнях та надати можливість здійснювати відеозйомку судових засідань по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262, ст.348, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115, КК України, за виключенням здійснення відеозйомки судових засідань під час допиту свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 362/5377/17
Провадження № 1-кс/362/1090/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в кримінальному провадженні кримінальне провадження № 0001734, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 303 КК України.
У відповідності з ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами; за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні №0001734, яке виділено з матеріалів кримінального провадження №0000821, оскільки брав участь у ньому під час досудового розслідування, виносив ухвалу, як слідчий суддя від 04.08.2017 р. про проведення обшуку автомобіля, що належить ОСОБА_4 (провадження № 1-кс/362/775/17).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки мають місце обставини, що можуть завадити справедливому розгляду незалежним і справедливим судом у даному кримінальному провадженні чи викликати сумнів в неупередженості судді.
Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0001734 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 303 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2530/17

Провадження № 1-кп/126/230/2017

"17" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 23.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Слухання по справі було призначено на 17.10.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином проінформований про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він в судове засідання не з`явився без поважної причини.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Керуючись ст. ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перенести на 09 год. 00 хв. 25.10.2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 09 год 00 хв 25.10.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1259/17
11 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Лука Мелешківська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 315, 370-372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду у визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя: