Справа № 445/15/18
номер провадження № 1-кс/445/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся з даним клопотанням та просить суд накласти арешт на майно, зокрема на мобільний телефон марки "Айфон 5" IMEI: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_2 , власником, якого є ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 12.12.2017 перебуваючи в магазині, що в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , здійснив пропозицію та 26.12.2017 в приміщенні кафе-бару, що за адресою АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США заступнику начальника відділу боротьби із злочинами у банківській, фінансово-кредитних сферах галузях економіки УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 за вжиття ним заходів, щодо непритягнення в подальшому ОСОБА_8 та його до адміністративної відповідальності за порушення правил про валютні операції та за невтручання в їхню незаконну діяльність із купівлі-продажу іноземної валюти. 04.01.2018 ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в піцерії, що за адресою м. Золочів вул. Валова, 4а, Львівської області, біля 11.00 год. надав заступнику начальника відділу боротьби із злочинами у банківській, фінансово-кредитних сферах галузях економіки УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за вжиття ним заходів щодо не притягнення в подальшому ОСОБА_8 та його до відповідальності за порушення правил про валютні операції.

Відомості про вчинене правопорушення 18.12.2017 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході проведення огляду місця події 4 січня 2018 року, після вчинення злочину, в приміщення піцерії, було виявлено та вилучено власний мобільний телефон ОСОБА_5 який є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію про вихідні та вхідні дзвінки останнього, в тому числі із ОСОБА_9 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити, підозрюваний та захисник поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів, неможливості конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Айфон 5" IMEI: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_2 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1