Номер провадження 1-кп/754/626/17
Справа№754/9241/17
В И Р О К
Іменем України
13 вересня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта неповна середня, не працюючого, не навчається,

проживає: АДРЕСА_1 ,

судимого:

1. 04.07.2017р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

18.05.2017р. приблизно в 15.45 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на 8-му поверсі 3-го під`їзду будинку №22 по вул.Волкова в м.Києві, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, яка виникла внаслідок раніше виниклих довірливих стосунків, під приводом входу в соціальну мережу «ВК» попросив у свого знайомого ОСОБА_7 мобільний телефон, пообіцявши його повернути, при цьому не маючи наміру повернення телефону потерпілому, на що ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_3 , передав йому свій мобільний телефон, з яким ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим повторно шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Meizu m3s 16GB» вартістю 2025грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 25грн., з залишком грошових коштів на рахунку 10грн., а всього майном загальною вартістю 2060грн.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 18.05.2017р. приблизно в 15.45 годин на 8-му поверсі 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 він з метою заволодіння мобільним телефоном свого знайомого ОСОБА_7 , зловживаючи його довірою до нього, під приводом входу в соціальну мережу «ВК» попросив у нього його мобільний телефон, пообіцявши його повернути, при цьому не маючи наміру повернення телефону ОСОБА_7 , на що ОСОБА_7 , довіряючи йому, передав йому свій мобільний телефон «Meizu m3s 16GB» з сім-карткою, з яким він пішов з вказаного місця, після чого сім-картку з мобільного телефону викинув, мобільний телефон продав. Злочин вчинив в зв`язку з потребою на той час у грошах. На даний час він передав потерпілому придбаний ним аналогічний мобільний телефон. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до вчинення даного злочину судимий не був, на момент вчинення злочину навчався, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яким заволодів, відсутність у потерпілого та законного представника потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 04.07.2017р. Дарницьким районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 04.07.2017р., призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: