Справа № 591/1916/18
Провадження № 1-кс/591/1406/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000343, відкрите за ознаками ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна вилученого під час огляду автомобіля, належного ОСОБА_4 , яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000343, відкрите за ознаками ч. 1 ст. 345 КК України, за фактом погрози вбивством працівнику правоохоронного органу.
Враховуючи, що вилучений автомобіль є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, просив накласти арешт на автомобіль марки «Opel astra» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Власник майна, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000343, відкрите за ознаками ч. 1 ст. 345 КК України, за фактом погрози вбивством працівнику правоохоронного органу.
02 квітня 2018 року за місцем події, за адресою: м. Конотоп площа Миру,6 було проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel astra» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколів огляду місця події, допиту потерпілого та свідків вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки може бути безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «марки «Opel astra» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , шляхом заборони ОСОБА_4 відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1