233 № 233/2982/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.
На електронну адресу суду 10 січня 2018 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, оскільки на думку захисника існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у зв`язку з тим, що постанова про зміну групи прокурорів від 16 червня 2017 року, складена з порушенням вимог п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, після складання і затвердження обвинувального акту. Крім того, порушено принцип «незмінності прокурора», оскільки фактично прокурора Лук* ОСОБА_6 було замінено на прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання захисника необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню оскільки, відповідно до ч.3 ст. 37 КПК України керівник відповідного органу прокуратури має право, якщо прокурор не може здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні з інших поважних причин, покласти такі повноваження на іншого прокурора. Прокурор ОСОБА_7 перебуває у м. Маріуполі і у зв`язку з великою віддаленістю до м. Костянтинівки не може брати участь у кримінальному провадженні, тому було змінено групу прокурорів по кримінальному провадженню, до складу якої були включені інші прокурори.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурори визначені в групі прокурорів по кримінальному провадженню мають рівні повноваження.
Згідно ч.3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати в тому числі і через інші поважні причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Поважність причини, що унеможливлює участь прокурора у кримінальному провадженні є оцінною категорією, яка встановлюється у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин відповідного кримінального провадження та з позиції необхідності дотримання всіх засад кримінального провадження, в тому числі дотримання розумних строків кримінального провадження.
На території Донецької області проводиться антитерористична операція. Прокуратура Донецької області розташована в м. Маріуполі Донецької області. Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області Лук* ОСОБА_6 перебуває також в м. Маріуполі. Кримінальне провадження перебуває на розгляді в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, який розташований на значній відстані від м. Маріуполя. Отже, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, значної віддаленості м. Маріуполя до м.Костянтинівки, враховуючи напружену криміногенну ситуацію в регіоні і проведення антитерористичної операції на території Донецької області, суд вважає, що постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16 червня 2017 року відповідає критеріям законності, обґрунтованості і оперативної необхідності і жодним чином не порушує принципу незмінності процесуального керівника.
Обставин, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 захисником не наведено та не доведено.
Тож, з урахуванням тих доводів, на які посилається захисник в клопотанні про відвід, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора не ґрунтується на положеннях ст.77 КПК України, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.
Крім того, суд звертає увагу, що в судовому засіданні 03 листопада 2017 року після постановлення судом ухвали про залучення захисника ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні, захиснику ОСОБА_4 судом оголошувався склад суду, прізвища всіх учасників судового провадження, в тому числі і прокурора ОСОБА_3 , і роз`яснювалось право відводу, також в тому числі прокурору ОСОБА_3 . Проте, захисником жодного відводу, в тому числі і прокурору ОСОБА_3 , заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1