Справа № 464/1159/18
пр.№ 1-кс/464/539/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 04.03.2018 року),

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, з покладенням обов`язків прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 04.03.2018 р., близько 19:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у маршрутному таксі №25, яке у той час перебувало на зупинці громадського транспорту «Автовокзал», що по вул. Стрийська, 109, у м. Львові, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг А5», який належить останній, однак безпосередньо під час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 був викритий потерпілою ОСОБА_7 . Незважаючи на це, усвідомлюючи, що його дії виявлені, ОСОБА_4 продовжив свій злочинний умисел з метою заволодінням вказаним мобільним телефоном, та відкрито викрав з лівої кишені куртки потерпілої мобільний телефон марки «Самсунг А5», вартістю 3200 грн., після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим мобільними телефоном втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

04.03.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просить не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт, оскільки він працює різноробочим на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка у м.Львові.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, те, що він згідно ст.89 КК України раніше не судимий, вважаю, що такий може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 . Проте враховуючи сімейний стан підозрюваного ОСОБА_4 та рід занять, вважаю за можливе застосувати зазначену заборону в період часу з 21.00 год. по 07.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

За наведених вище обставин, інший запобіжний захід застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184,193,194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 06.05.2018 р., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1