Справа № 752/2038/17
Провадження № 1-кп/752/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, яка не працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в січні 2016 року обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в м.Києві, поблизу невстановленої досудовим розслідуванням станції метро, погодилася на пропозицію невстановленої особи за грошову винагороду придбати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: надання підприємствам реального сектору економіки послуг з штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат, шляхом створення видимості складання господарських угод, які не мають на меті настання реальних господарських наслідків у вигляді поставки товарів, робіт і послуг, але дають юридичні підстави для формування підприємствам реального сектору економіки податкового кредиту з ПДВ, зареєструвала (шляхом придбання корпоративних прав) суб`єкт підприємницької діяльності - ТОВ «Мегапрофі» (код ЄДРПОУ 8888180).
Обвинувачена ОСОБА_3 , не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність товариства ТОВ «Мегапрофі», пов`язану з отриманням прибутку в галузях: будівництві житлових і нежитлових будівель, покрівельних робіт, оптової торгівлі іншими шарами господарського призначення, оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням, діяльності у сфері архітектури, діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, визначених в статутах підприємств, на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошову винагороду в розмірі 100 долларів США, з метою особистого збагачення погодилася придбати та перереєструвати на своє ім`я вказаний суб`єкт підприємницької діяльності, виступивши при цьому його засновником, директором та головним бухгалтером.
Для реалізації злочинного умислу, направленого на здійснення фіктивного підприємництва, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в січні 2016 у м. Києві поблизу невстановленої станції метро, на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, надала всі необхідні документи, що посвідчують її особу, підписала установчі документи ТОВ «Мегапрофі» для реєстрації в державних органах України, а саме: договори купівлі - продажу частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ «Мегапрофі» від 30.12.2015, протоколи № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Мегапрофі» від 12.01.2016, накази № 5 від 13.01.2016, довіреності, статути ТОВ «Мега профі», довіреності від 04.07.2016.
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, засвідчивши своїм підписом установчі документи ТОВ «Мегапрофі» ОСОБА_3 , виконала всі необхідні дії, направлені на створення (придбання) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи).
Реєстрація (перереєстрація) ТОВ «Мегапрофі» надало можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі здійснювати незаконні фінансові операції, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій, тим самим сприяти службовим особам підприємств - фактичних платників податку на додану вартість в ухиленні від сплати податків до державного бюджету.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства, як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.205 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї, у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому розуміє нереабілітуючі наслідки.
Захисник підтримав клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та вважає за можливе закрити провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Санкція ч.1 ст.205 КК України передбачає покарання у виді штрафу.
Оскільки вчинення злочину закінчене 15.01.2016 року, то на момент розгляду провадження сплинули строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.205 КК України. Враховуючи те, що обвинувачена не заперечує стосовно закриття провадження, вона не ухилялася від слідства, інших шляхом строки не переривалися та не зупинялися, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, отже витрати на залучення експерта в сумі 1190,79 грн., потрібно віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 284 КПК України, 49 КК України, суд-
звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №1614/тдд від 30.12.2016 року в сумі 1190 грн. 90 коп.- віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1