У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 Справа №607/1912/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0004157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, що мали місце на момент обрання відносно даного обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, обсяг яких на даний час не зменшився.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисника, яка заперечила у задоволенні клопотання прокурора та заявила клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його відсутністю доказів про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також негативним станом здоров`я обвинуваченого, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити, а клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 , який ніде не працює, а тому не має самостійних доходів і засобів до існування, його низький рівень соціальних зв`язків, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що обвинувачується у вчиненні значної кількості епізодів середньої тяжкості злочинів проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що дає суду підстави вважати, що даний обвинувачений, у разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, як про це клопоче захисник, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, ухилитися від суду або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 19 травня 2018 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що були визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року, які перешкоджають обранню обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, будь-яких доказів, які б свідчили про вкрай негативний стан здоров`я обвинуваченого, що перешкоджало б останньому перебувати в умовах СІЗО ні обвинуваченим ні його захисником не подано та судом не здобуто.

Крім цього, у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд, розглянувши матеріали судового провадження у к/п №0000254 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, заслухавши думку прокурора та сторони захисту, які вважають за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне, дослідивши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0004157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне з присвоєнням їм єдиних номерів та з відкладенням підготовчого судового засідання, виходячи з наступних мотивів.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Також, згідно ухвали суду від 20 лютого 2018 року зобов`язано Чортківську установу ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26) етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 у лікувальний заклад поза межами місця ув`язнення з метою його відповідного обстеження у лікаря офтальмолога, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до 05 березня 2018 року.

Жодних повідомлень на адресу суду від Чортківської установи ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26) щодо виконання ухвали від 20 лютого 2018 року не поступало включно до 21 березня 2018 року, відповідного обстеження обвинуваченому ОСОБА_3 не проведено, вимог відповідної ухвали суду не виконано, що унеможливлює продовження судом розгляду кримінального провадження унаслідок проблем із зором у вказаного обвинуваченого, через що останній не в змозі читати процесуальні документи, а тому суд вважає, що слід повторно зобов`язати Чортківську установу ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26) етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 у лікувальний заклад поза межами місця ув`язнення з метою його відповідного обстеження у лікаря офтальмолога.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, ст.334, розділом ІІ КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити, а клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити строк дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 19 травня 2018 року.

Об`єднати кримінальне провадження №0004157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України із кримінальним провадженням №0000254 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в одне, з присвоєнням їм єдиних номерів №0000254 (ЄУНСС 593/1536/15-) з відкладенням підготовчого судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні до 11 год. 15 хв. 13 квітня 2018 року.

Повторно зобов`язати Чортківську установу ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26) етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 лікувальний заклад поза межами місця ув`язнення з метою його відповідного обстеження у лікаря офтальмолога, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до 13 квітня 2018 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1