overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 510/2037/14-к
Провадження № 1-кп/497/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
11.06.2015 року колегія суддів Болградського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді обвинувальний акт у кримиінальному провадженні № 00000414 відносно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, громадянина України, за національністю українця, з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Болградського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області для розгляду за підсудністю . Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Твердження захисника ОСОБА_7 про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в зв"язку з його невідповідністю п.9 ч.2 ст. 291 КПК України є безпідставним, оскільки в обвинувальному акті , який надійшов до суду, зазначене місце його затвердження - м.Рені.

Керуючись частинами 1-3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 22.06. 2015 року об 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 397/1475/17
н/п : 1-кп/397/170/17
У Х В А Л А
01.11.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000618, на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Судак, АРК, українця, громадянина України, який одружений, не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2017 року за № 000618 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2017 року за № 000618 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, о 09 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 509/3865/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ПМУПВКПП Мінюсту України ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2017 р. Крянге засуджена за ст. 185 ч. 2, КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Овідіопольський МРВ з питань пробації порушує питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII, який набрав законної сили 07.09.2017 р.
Заслухавши представника Овідіопольського МРВ з питань пробації, засудженого, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України від 22.12.2016 р. «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
Крянге, засуджена за злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесені до злочину середньої тяжкості.
За час іспитового строку ОСОБА_6 не вчиняла будь-яких правопорушень і належним чином виконувала покладені на неї судом обов`язки, і крім того, на утриманні ОСОБА_6 знаходяться малолітні діти син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13, 14).
Крянге надала письмову згоду на застосування відносно неї амністії (а.с. 25).
Керуючись ст. ст. 1 п. «в», 9 10 Закону України від 22.12.2016 р. «Про амністію у 2016 році»,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

25 вересня 2017 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на 28.09.2017 р. о 12:40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2897/17
Провадження № 1-кп/505/215/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2017р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001324 від 13.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
встановив :
31 жовтня 2017 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0001324 від 13.09.2017 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001324 від 13.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 09 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1561/17
31 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_4 , 1985 року народження, раніше судимого.
Засудженого: 30.09.2016р. Іллічівським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.08.2016 року по 30.09.2016 року, -
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ДУ «Одеська Виправна колонія №14».
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п.п. «в», «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, до ОСОБА_4 30.05.2014 року було застосовано ст..6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» та скорочено на половину невідбутий строк покарання. Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 є особою, яка має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію.
Згідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_5
Номер провадження:1-кс/521/4468/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ ?Південна виправна колонія (№51)?, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 16.08.2017 року, о 18 годині ОО хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ : встановити не вдалося.

Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ ?Південна виправна колонія (№51)? задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ : встановити не вдалося конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1463/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, у кримінальному провадженні № 0001103 від 16.08.2017 року, та згідно протоколу авторозподілу визначено головуючого суддю з розгляду вказаного обвинувального акту - ОСОБА_1 .

Суддя Приморського районного суду ОСОБА_1 розглядав в межах кримінального провадження клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Провадження по справі 1-кс/522/3527/17, Справа № 522/3731/17), за результатами розгляду яких слідчим суддею ОСОБА_1 07.08.2017 року було прийнято рішення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим суддею ОСОБА_1 були розглянуті клопотання слідчого на стадії досудового розслідування, розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні буде свідчити про повторність участі судді в провадженні та про грубе порушення вимог закону, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеного обвинувального акту з додатками.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, у кримінальному провадженні № 0001103 від 16.08.2017 року.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

01.11.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
01.11.2017 Справа №: 518/611/17 Провадження № 1-кп/518/47/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве питання щодо виправлення описки, суд, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року вироком Ширяївського районного суду Одеської області затверджена угода від 09.06.2017 року між обвинуваченими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і представником потерпілого ОСОБА_6 та призначене узгоджене покарання.
В зв`язку з чим, суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описки, і вважає доцільним її виправити.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, з урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/6154/17
Провадження № 1-кп/591/550/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту відповідно до вимог ст.ст. 34, 314 ч. 3 п. 4 КПК України до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності, яке мотивував тим, що обвинувальний акт був помилково направлений до Зарічного районного суду м. Суми так як злочин був скоєний на території Ковпаківського району м. Суми.
В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що вказане кримінальне провадження не підсудне Зарічному районному суду м. Суми, оскільки місцем вчинення злочину у даному провадженні є Ковпаківський район м. Суми, а отже, згідно ст. 32 КПК України, вказане провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Таким чином, зважаючи на викладене суд вважає, що кримінальне провадження слід направити до Апеляційного суду Сумської області для вирішення вказаного питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 ч. 3 п. 4 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003740 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1