23.03.2018 Єдиний унікальний № 371/328/18 Провадження № 1-кс/371/268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
23 березня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2018 року за ст. 307 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 19 березня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом збуту наркотичних засобів. За ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року за місцем проживання особи, яка ймовірно зберігає наркотичні засоби, з метою збуту у житловому будинку під номером АДРЕСА_1 16 березня 2018 року проведено обшук.

В ході обшуку виявлені та вилучені матеріальні об`єкти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно являються предметами злочину, можуть бути об`єктами експертних досліджень та використані як докази у даному кримінальному провадженні. На вказані об`єкти слідчий просив накласти арешти.
За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту.
Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 307 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення працівника правоохоронного органу.

Такі дані підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16 березня 2018 року слідчим проведено обшук житлового будинку під номером АДРЕСА_1 на підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року. В ході обшуку вилучено паперовий згорток газети з вмістом сухої трав`яної суміші зеленого походження, який було поміщено до спеціального пакету № 2323006; прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини блакитного кольору, який було поміщено до спеціального пакету № 3008097; скло, на поверхні якого міститься кристалічна речовина білого кольору, яке було поміщено до спеціального пакету № 3007669; електронні ваги, на зовнішній поверхні яких міститься кристалічна речовина білого кольору, які було поміщено до спеціально пакету № 2323004; електронні ваги, на зовнішній поверхні яких міститься кристалічна речовина, які було поміщено до спеціально пакету № 3007668, флеш-накопичувач з камери відеоспостереження.
Результати обшуку згідно з правилами частини 1 статті 104 КПК України зафіксовані у протоколі обшуку від 16 березня 2018 року.
Відповідно до положень частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно приписів частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Речі, які виявлено в ході обшуку, мають статус тимчасово вилученого майна.
Речі у виді паперового згортку газети з вмістом сухої трав`яної суміші зеленого походження та прозорого поліетиленового пакету з вмістом кристалічної речовини блакитного кольору є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Речі у виді скла та електронних ваг, на поверхні яких міститься кристалічна речовина білого кольору, ймовірно зберегли на собі сліди злочину.

Вказані речі можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, можуть бути об`єктом експертних досліджень.
Майно у виді флеш - накопичувача з камери відео спостереження може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

Вказане тимчасово вилучене майно ймовірно належить ОСОБА_4 .
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень представника сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, власник тимчасово вилученого майна на час розгляду клопотання про арешт майна не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки не встановлено, що виявлені речовини віднесено до заборонених до вільного обігу наркотичних, а їх вид і кількість підпадають під ознаки кримінально каранного діяння.
Для вирішення питань щодо віднесення виявлених і вилучених речовин до наркотичних засобів слідчим 19 березня 2018 року призначено експертизу вилучених матеріальних об`єктів, завданням якої є встановлення конкретного виду наркотиків та їх кількості.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування чи знищення.
Майно у виді флеш - накопичувача з камери відео спостереження не підлягає арешту, оскільки не є майном, дозвіл на вилучення якого надано рішенням слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про часткову обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2018 року за ст. 307 ч. 1 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

-паперовий згорток газети з вмістом сухої трав`яної суміші зеленого походження, який було поміщено до спеціального пакету № 2323006;
-прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини блакитного кольору, який було поміщено до спеціального пакету № 3008097;
-скло, на поверхні якого міститься кристалічна речовина білого кольору, яке було поміщено до спеціального пакету № 3007669;
-електронні ваги, на зовнішній поверхні яких міститься кристалічна речовина білого кольору, які було поміщено до спеціально пакету № 2323004;
-електронні ваги, на зовнішній поверхні яких міститься кристалічна речовина, які було поміщено до спеціально пакету № 3007668.
Відмовити у задоволення вимоги слідчого про арешт майна у виді флеш - накопичувача з камери відеоспостереження.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 19 година 27 березня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1