Справа №736/150/18
Номер провадження 1-кп/736/41/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 04.01.2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2017 року, близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов через незамкнені двері до середини будинку своїх знайомих, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому прописана та фактично проживає ОСОБА_5 зі своїм співмешканцем, з метою попросити в неї сигарет. Виявивши, що вдома нікого не було, у нього виник умисел на скоєння крадіжки ефірного приймача та зарядного пристрою для мобільного телефону, які він побачив в житловій кімнаті даного будинку. Після чого, скориставшись відсутністю господарів будинку, які в цей час не перебували в будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливим мотивом, зі столу, котрий розташований в кімнаті будинку, скоїв крадіжку зарядного пристрою до мобільного телефону «Nokia» та цифрового ефірного приймача «Euroske es-3011», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №78/79/18-24 становить 409 грн., зарядний пристрій 64 грн., ефірний приймач 345 грн., належних ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 20 грудня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов через незамкнені двері до середини будинку своїх знайомих, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щоб попросити сигарет, але господарів в будинку не було, тому скориставшись відсутністю господарів, скоїв крадіжку зарядного пристрою до мобільного телефону та цифрового ефірного приймача. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що крадіжку зарядного пристрою та ефірного приймача до телевізора виявила 20.12.2017 року, коли повернулась додому, тому і повідомила до поліції про крадіжку. Потім дізналась, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 .. Претензій до обвинуваченого не має, міру покарання обвинуваченому просить призначити у виді громадських робіт.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті, обвинувачений раніше не судимий відповідно ст. 89 КК України, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, це щире каяття.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських в межах санкції ч.1ст. 185 КК України, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався і клопотань для його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню є судові витрати у розмірі 286,00 грн. за проведення по справі товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого, так як він визнається винним у скоєнні даного злочину по якому проводилась ця експертиза.

По кримінальному провадженню є речові докази: зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia» та цифровий ефірний приймач «Euroske es-3011», котрі передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у її користуванні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п?ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витати у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. за проведення по справі товарознавчої експертизи.

Речові докази: зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia» та цифровий ефірний приймач «Euroske es-3011», які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності - залишити у її користуванні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1