Дело № 402/1839/12
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 ноября 2012 года м. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Дыбы Л.М.
при секретаре - Титаренко Л.Б.
с участием прокурора - Свиридюк А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 рай она Днепропетровской области улК.Маркса, 17а-21/4, ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
25.05.2012 года примерно в 10.30 час., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из подъезда №6 дома №1 по ул. К.Маркса в г.Зеленодольськ Апостоловского района Днепропетровской области, тайно похитил велосипед марки «Профи», чем причинил ОСОБА_2 ущерб на сумму 1200 грн., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
28.05.2012 года, примерно в 07.30 час., ОСОБА_1, находясь в г.Зеленодольск Апостоловского района Днепропетровской области, вблизи недостроенного дома №2 по ул. 60 лет Октября, увидел стоящий велосипед. Имея умысел на тайное похмщение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил велосипед «Украина», принадлежащий ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб на сумму 200 грн., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно 25.05.2012 года проходил возле дома №1 по ул. К.Маркса в г. Зеленодольск, где увидел в подъезде №6 детский велосипед, и у него возник умисел на хищение данного велосипеда. Он подошел к велосипеду и похитил его, после чего данный велосипед продал ОСОБА_4 В настоящее время данный велосипед возвращен.
28.05.2012 года, примерно в 07.30 час. Он шел к подпиточному каналу в г.Зеленодольск и проходя вблизи недостроенного дома №2 по ул. 60 лет Октября в г. Зеленодольськ, увидел стоячий велосипед. Он осмотрелся и ре шил его похитить. После чего на указанном велосипеде он поехал на дачу к знакомому ОСОБА_5 Через некоторое время туда пришла ОСОБА_3 и его знакомые и забрали похищенный велосипед.В содеянном чистосердечно раскаивается.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются подсудимым. Фактические обстоятельства дела объективно, полно и всесторонне подтверждены письменными доказательствами по делу в установленном объеме.
Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о факте хищения принадлежащего ей детского велосипеда «Профи», синего цвета (л.д. 6 т.1);
- протоколом осмотра территории вблизи подъезда №6 дома №1 по ул. К.Маркса в г.Зеленодольськ Апостоловского района Днепропетровской области ( л.д. 7-10 т.1),
-протоколом добровольной выдачи подсудимым детского велосипеда «Профи», синего цвета (л.д. 11-12 т.1),
- справкой о стоимости похищенного похищенного ( л.д.17 т.1, 17 т.2);
- постановление о приобщении к делу вещественных доказательств- детского велосипеда «Профи», синего цвета ( л.д. 19);
-распикой потерпевшей ОСОБА_2 о возврате работниками милиции детского велосипеда «Профи», синего цвета (л.д. 20 т.1),
- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о факте хищения принадлежащего ему велосипеда «Украина»(л.д. 2 т.2);
- протоколом осмотра территории недостроенного дома №2 по ул. 60 лет Октября г.Зеленодольськ Апостоловского района Днепропетровской области ( л.д. 3-4 т.2),
-протоколом осмотра и изъятия велосипеда «Украина» (л.д. 15-16 т.2),
- постановление о приобщении к делу вещественных доказательств- велосипеда«Украина» ( л.д. 18 т.2);
-распиской потерпевшего ОСОБА_3 о возврате работниками милиции «Украина» (л.д. 19 т.2).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража); по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенной повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание подсудимого в совершении преступления, а также возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Данными, собранными о личности подсудимого, установлено, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судим, не занят общественно-полезным трудом, ущерб по делу возмещен.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы , в пределах санкций инкриминируемых подсудимому статей, по правилам назначения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 70 ч.1 УК Украины, с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1; 185 ч.2 УК Украины.
Назначить наказание :
-по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
-по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1Н от отбывания, назначенного судом наказания, освободить с испытанием сроком один год, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1Н следующие обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1Н возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1Н изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок пятнадцать суток

Судья: