Справа № 454/879/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Подорожне Стрийського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти вищої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме, у тому що 23.06.2016р. між приватним підприємством «БК-2» в особі директора ОСОБА_4 та Сокальської ЦРЛ в особі головного лікаря ОСОБА_6 укладено договір №12/193 «Про виконання робіт з капітального ремонту будівлі лікарні м.Угнів Сокальської ЦРЛ Львівської області». Згідно з умовами вказаного договору виконавець за завданням замовника зобов`язується виконати роботи за 256230 гривень, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Оплата виконаних робіт проводиться на підставі Актів здачі приймання робіт за типовими формами КБ- 2в і довідкою форми №КБ-3. Після закінчення робіт, виконавець передає замовнику фактично виконанні роботи та акти виконаних робіт, які є підставою для розрахунку за виконану роботу. Датою завершення робіт є дата підписання акту виконаних робіт за підписом сторін Договору.

ОСОБА_4 згідно з Наказом №1 від 02.04.2007 являючись директором приватного підприємства «БК-2», у відповідності до Статуту Приватного підприємства «БК-2» будучи наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, використовуючи своє службове становище, будучи достовірно обізнаною із умовами виконання вищевказаного договору, в тому числі в частині виконання робіт та їх оплати, знаючи про фактичне виконання робіт не в повному обсязі, 12.09.2016 та 14.11.2016 умисно внесла завідомо неправдиві відомості щодо обсягів фактично виконаних робіт в Акти приймання виконаних будівельних робіт №№ 1, 3 з капітального ремонту будівлі лікарні в м. Угнів Сокальського району за вересень та листопад 2016 року.

Так, ОСОБА_4 в Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2016 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за серпень 2016 року внесла завідомо неправдиві відомості про роботи, які фактично були виконані не в повному обсязі, а саме: розбирання лат з брусків з прозорами; улаштування лат з прозорами із дощок та брусків під покрівлю з листової сталі, оскільки встановлена кількість брусків згідно із норми відповідає площі, що на 165 м2 менша від тієї, що увійшла в акт підрядника; монтаж покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 м, оскільки площа виконання монтажу на 45 м2 менша від тієї, що увійшла в акт підрядника.

Відповідно до п.п. 1,2 ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» акти приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) містять відповідні реквізити і є первинними документами, що фіксують факт здійснення господарської операції, тобто є офіційним документом.

На підставі вищевказаного Договору та Актів приймання виконаних робіт Сокальською ЦРЛ 24.06.2016 ПП «БК-2» перераховано у відповідності до платіжного доручення №1306 кошти в сумі 75379 гривень; 15.09.2016 у відповідності до платіжного доручення №2082 перераховано кошти в сумі 84535 гривень; 26.09.2016 у відповідності до платіжного доручення №2196 перераховано кошти в сумі 50000 гривень; 15.11.2016 у відповідності до платіжного доручення №2687 перераховано кошти в сумі 46316 гривень.

Водночас встановлено невідповідності щодо відображених обсягів робіт в Актах виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2016 року та №3 за листопад 2016 року, складених директором ПП «БК-2» ОСОБА_4 , власноручно підписаних останньою та скріплених печаткою підприємства, обсягам фактично виконаних робіт по вищевказаному об`єкті на момент їх підписання, а саме 12.09.2016р. та 14.11.2016р. на суму 15069грн., які вподальшому усунуто.

Дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, це правопорушення, віднесене до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України визнала, у вчиненому щиро розкаялась, разом з тим усунула заподіяну шкоду, що підтверджується обвинувальним актом та матеріалами справи.

Під час судового розгляду просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно неї закрити, наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши матеріали справи, Суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. П. 3 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, і повністю відшкодувала збитки або заподіяну шкоду. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вчинений нею злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодувала збитки.

Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За даних обставин суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази відсутні.

Судові витрати за проведення експертиз вирішено вироком суду від 20.04.2017р. щодо ОСОБА_7 засудженого за ч.1 ст.191 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст.ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ст.ст.100, 284-288, 369-372 КПК України, Суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відповідно до ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.284 ч. 2 п. 1 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1