overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2018 р.

м. Київ

Справа № 265/3948/17
Провадження № 51- 5357 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як вбачається, з копії долучених до касаційної скарги судових рішень, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2018 року (про оскарження якої в касаційній скарзі засуджений питання не ставить) повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Вказаний вирок районного суду в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції не переглядався.
Таким чином, відповідно до ст. 424 КПК оскаржуваний вирок районного суду, який не був переглянутий апеляційним судом, не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
20 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 128/2455/15-К

провадження № 51-5172 СК 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1293/18
Провадження № 1-кп/211/414/18
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду

24 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002548 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобов"язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002548 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 03 травня 2018 року, о 15-20 год .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 в строк до 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1019/18
Номер провадження 1-кп/213/234/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 03 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 03 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 03 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК Українидо розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 12.00 годин 04 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2644/18
Провадження № 1-в/0182/67/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Станиця Луганська, Луганської області, не працюючого, який
зареєстрований у АДРЕСА_1 ,
проживає у АДРЕСА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 05.04.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув подання без їхньої присутності за наявними матеріалами.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 05.04.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 05.04.2018, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 05.04.2016.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.04.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 26.04.2018 року о 09 годині 40 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3228/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повч Лугинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджений: 06.04.2012 вироком Лугинського районного суду Житомирської області за ст. 307 ч.2, 69,75,76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 06.10.2014 іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі на 5 років.
Початок строку: 30.10.2014
Кінець строку 30.10.2019
2/3 строку відбув 28.02.2018
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації державної установи «Житомирської ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 07 (сім) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2432/16-к
Провадження № 1-кп/0285/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000975 відносно неповнолітнього
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,-
встановив:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 285/2272/17 (№0000488) по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,неповнолітнього ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289 КК України,- для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/2432/16-к (№0000975) по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти об`єднання даних кримінальних проваджень, оскільки по кримінальному провадженню № 285/2272/17 (№0000488) по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,неповнолітнього ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289 КК України не проведено підготовче засідання, а по кримінальному провадженню № 285/2432/16-к (№0000975) по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, призначено судовий розгляд.
Заперечень не надійшло.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в об`єднанні кримінального провадження № 285/2432/16-к (№0000975) по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України з кримінальним провадження № 285/2272/17 (№0000488) по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,неповнолітнього ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289 КК України оскільки по кримінальному провадженню № 285/2432/16-к (№0000975) по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України призначено судовий розгляд.
Керуючись ст.334 КПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити в об`єднані кримінального провадження № 285/2432/16-к (№0000975) по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України з кримінальним провадження № 285/2272/17 (№0000488) по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,неповнолітнього ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційною скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2018 року скасувати, а по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_9 призначити новий судовий розгляд в Богунському районному суді м.Житомира.
Запобіжний захід застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2018 року о 12 год.
Судді :
Справа № 360/1124/17
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання про надання йому безоплатно захисника для захисту його прав під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", безоплатна правова допомога може бути надана особі, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката-захисника для захисту обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.
Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в :
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката-захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2018 року об 11-й годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.
Головуючий-суддяОСОБА_9
Справа № 367/5515/17
Провадження №1-кс/367/31/2018
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області,
в с т а н о в и в:
19.08.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 неодноразово в судові засідання призначені на 08.02.2018, 21.02.2018, 13.03.2018, 02.04.2018, 20.04.2018 не з`являвся, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмами в матеріалах справи.
Оскільки скаржник неодноразово був повідомлений про розгляд справи, доказів поважності неявки в судові засідання суду не надав, вважаю за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4521/18
Провадження №1-кс/369/1370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 12:55 год. 26.04.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1