печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання та на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000117,

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга власника майна ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000117, а саме майна, котре 30 серпня 2017 року було вилучене в офісі компанії ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3, офіс 203, під час проведення обшуку. Просив повернути вказане вилучене майно, оскільки дозвіл на його вилучення ухвалою слідчого судді не надавався, арешт на них не накладався.

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про відкладення розгляду скарги.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність слідчого та прокурора в порядку ч. 2 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника власника майна та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року (справа №757/46427/17-к) надано дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та ін. на вилучення первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Інтерпампс Груп (39014581) по взаємовідносинам з:ТОВ «Дронт» (40639920), ТОВ «Вітал Оптіма» (40515404), ТОВ «Сибінвест-Україна» (36844089), ТОВ «Тера Гарант» (40091910), ПП «ТД «Ідест» (40098654), ТОВ «Торг-Буд Промінь» (39806486), ТОВ «Електропром Пласт» (40515729), ТОВ «Транс Експерт» (40207115), ТОВ «Інтегріті ЛТД» (39522277), ТОВ «Ладодєя» 139561206). ТОВ «Сірмой» (39991877), TOB «МВК Трейд» (38864259), TOB «Т.А.С.К.» (40052599), ТОВ «Укр-Імпорт-Інвест» (39702338), ТОВ «Дервік Капітал» (40221056), ТОВ «ТК Візард» (40408039), ТОВ «Арго Компані» (40810312), ТОВ «Аріус Плюс» (40555557) за період з 01.01.2015 по 31.01.2017 року, в тому числі електронні носії інформації, комп`ютерну техніку та мобільні телефони.

Отже відносно ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 слідчими СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не здійснюється та ухвалою слідчого судді на відшукання його майна не надавався.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже кримінально-процесуальний закон пов`язує розгляд клопотання сторони захисту із конкретним органом, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та конкретним кримінальним провадженням.

Враховуючи, що ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» у вказаному кримінальному провадженні не має процесуального статусу сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, то вказане товариство і не має права на звернення до прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в частині оскарження бездіяльность прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що 30 серпня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3, офіс 203 слідчими СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проведений обшук, під час якого вилучено речі та документи ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг», на котрі дозвіл ухвалою слідчого судді не надавався (надавався лише на ТОВ «Інтерпампс Груп»).

Отже вилучене майно набуло статус тимчасово вилученого майна відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки дозвіл на його відшукання в ухвалі на проведення обшуку не надавався та вилучене майно не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчому судді не надано доказів того, що на вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині не повернення тимчасово вилученого майна, що належить ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг», оскільки вилучене майно є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та арешт на нього ухвалою слідчого судді не накладався.

Керуючись ст. 169, 171, 236 ч. 7, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання та на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000117 задовольнити частково.

Зобов`язати СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 повернути ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» вилучене майно, у тому числі комп`ютер та жорсткі диски, під час проведення обшуку 30 серпня 2017 року в приміщенні, яке займає ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, Північно-Сирецька, будинок 1-3, офіс 203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1