overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
26.08.2010 Справа №: 1-117/10
Провадження № -----
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Паліловій О.В.

з участю:

Прокурора Овсепяна А. А.

Потерпілого ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у вчинені злочину передбаченому ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З липня 2010 року біля 15 години в лісосмузі з західної сторони від села Чогодарівка Ширяївського району Одеської області підсудний ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на пасіку потерпілого ОСОБА_1, яка не охоронялася, де з вулика потерпілого вийняв бджолину сім'ю, вартістю 600 гривень, та переклав в свій деревинний ящик. Винести ящик з пасіки не встиг, так як був затриманий дружиною потерпілого та громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в цей час приїхали на пасіку, тобто не довів свій злочинний намір до кінця з незалежних від нього причин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав та показав, що злочин вчинив при обставинах, встановлених судом, у вчиненому щиро кається і просить суд не позбавляти його волі.

Вина підсудного підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_1, який показав суду, що він тримає пасіку біля села Чогодарівка Ширяївського району. З липня 2010 року після обіду його повідомила дружина про те, щ підсудний намагався вкрасти з пасіки бджолину сім'ю. Матеріальних претензій до підсудного не має. Просить суд призначити умовну міру покарання з дворічним іспитовим строком.

Так, як ніхто з учасників процесу не оспорює фактичні обставини справи, суд вважає доведеним вину підсудного і кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обрані виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Суд визнає обставиною, яка помякшує покарання, - щире каяття підсудного.

Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд вважає за можливе застосувати мінімальну міру покарання у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ст.ст. 15,185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/49/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого -судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4 ,

представника скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Луцьку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, скаржник заявив клопотання про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , оскільки вказує на те, що не довіряє даному слідчому приймати участь в розгляді даної скарги, оскільки останній упереджено ставиться до її розгляду, так як представляє інтереси прокуратури бездіяльність якої він оскаржує.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 клопотання скаржника підтримав та просив його задовольнити, прокурор з приводу заявленого відводу пояснив, що вважають клопотання скаржника безпідставним, так як не вбачають об`єктивних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставним та відсутні об`єктивні обставини для задоволення відводу слідчого у відповідності до вимог ст. 77 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/2014/17
п/с 1-кп/164/118/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 1.06.2017 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 31 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , який був завчасно належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про обов`язкову його участь в підготовчому судовому засіданні не подавав, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності вказаного обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 1.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11 год. 22 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
№ справи 279/3402/17
№ провадження 1-кп/279/430/17

УХВАЛА
іменем України
13 вересня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 12 вересня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України на 09:30 год. 03 жовтня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа №279/3489/17
Провадження № 1-в/279/325/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Коростенської виправної колонії № 71 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з про застосування до засудженого ОСОБА_2 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на підставі ст.ст.132,134,135 КВК України .
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України, ст.ст.134,135 КВК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, ст.135 КВК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Коростенської виправної колонії № 71 про застосування до засудженого ОСОБА_2 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на 9 год 00 хв 15.09.2017 в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (зал судового засідання № 1).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника Коростенської виправної колонії № 71, прокурора, засудженого.
Зобов`язати адміністрацію Коростенської виправної колонії № 71 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3328/16-к
Провадження № 1-кп/362/29/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпіло ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5

представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників обвинувачених- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представника цивільного позивача ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_14 про витребування документів під час судового розгляду кримінального провадження №0000881,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК Укураїни, с у д,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов"язати військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 надати суду :

- оригінали регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені збитки військової частини на суму позову- 1957570,02 грн.;

- оригінали документів, що підтверджують закупівлю віповідних товарів (майна) , що було знищено пожежею;

- оригінал останньої інвентаризації майна військової частини до моменту пожежі;

- оригінал фінансової звітності військової частини за 2015 рік.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5841/17
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про виявлення та вилучення заборонених предметів, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про виявлення та вилучення заборонених предметів.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.08.2017 о 18 год. 05 хв. працівниками установи під час обходу території охороняємої зони було виявлено та вилучено 2 (два) пакунки обмотані скетчем, при комісійному розкритті пакунку виявлено 6 (шість) мобільних телефонів бувшого використання різних марок, які намагалися доставити шляхом перекиду через основну огорожу охороняємого об`єкта. 14.08.2017 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 64 про вилучення шести мобільних телефонів бувшого використання різних марок. Також 15.08.2017 року працівниками установи БВК-85 було складено акт про виявлення та вилучення заборонених предметів шести мобільних телефонів бувшого використання різних марок: 1) Нокіа imei: НОМЕР_1 ; 2) Нокіа imei: НОМЕР_2 ; 3) Флай imei: відсутній; 4) Самсунг imei: відсутній; 5) Самсунг imei: відсутній; 6) Самсунг imei: відсутній. Дані заборонені речі передано на зберігання до складу установи (накладна №182, від 15.08.2017 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети, суддя вважає за необхідне передати мобільні телефони у кількості 6 (шести) штук, виявлені 14.08.2017 року під час обходу території охороняємої зони, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про виявлення та вилучення заборонених предметів - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільні телефони в кількості 6 (шість) штук, а саме:

1) Нокіа imei: НОМЕР_1 ;
2) Нокіа imei: НОМЕР_2 ;
3) Флай imei: відсутній;
4) Самсунг imei: відсутній;
5) Самсунг imei: відсутній;
6) Самсунг imei: відсутній, виявлені 14.08.2017 року під час обходу території охороняємої зони, в дохід держави.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8487/17
Провадження № 1-кс/369/2338/17
У Х В А Л А
іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «АТЛАНТ» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «АТЛАНТ» звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.08.2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 08.08.2017 року.

Свої вимоги адвокат мотивував викладеними у скарзі обставинами, просив суд задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , незаконною; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відкликати зі слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання Товариства про скасування постанови про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку, та зобов`язати розглянути його у порядку та у строки визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «АТЛАНТ» була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8487/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

У судове засідання адвокат не з`явився, 12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «АТЛАНТ» була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8487/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на те, що особа, яка діє в інтересах АТ «АТЛАНТ» подала заяву в якій просить провадження за скаргою закрити, слідчий суддя вважає, що за таких умов провадження за таким клопотанням необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «АТЛАНТ» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2236/17
Провадження № 1-кп/369/305/17
УХВАЛА
про привід свідків
14.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

під час судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 уникають явки до суду.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, вважає за доцільне доставити вказаних свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 06 жовтня 2017 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідків

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ).

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Адреси та телефони свідків зазначені з матеріалів кримінального провадження.

Забезпечення виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/689/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1029/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 13.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Володарськогорайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гайворон, Володарського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та призначено покарання йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Володарського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 383 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 годині 14 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №529/788/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 вересня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України. Кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Враховуючи те, що згідно ухвали Диканського районного суду від 29 серпня 2017 року ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Диканського районного суду від 03 березня 2016 року і на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для складання досудової доповіді відносно цього обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що знаходиться в смт. Диканька Полтавської області, вул. Пушкіна, 11-а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено суддею Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: