Провадження №1-кс/127/9096/17
05 жовтня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі №127/7635/17, а саме: автомобіля марки «Audi», моделі «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, -
До суду з клопотанням звернувся ОСОБА_2 , який просить суд на підставі ч.1 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі №127/7635/17, на його автомобіль марки «Audi», моделі «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 , виданого 21.01.2014 Центром ДАІ 1802.
Крім того, після накладення арешту пройшло вже півроку, а слідчим жодні слідчі дії не проводяться тому вважає, що вище наведені факти беззаперечно свідчать, що арешт на майно ОСОБА_2 накладено не обґрунтовано.
Дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З відомостей наявних в базі даних Комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3" встановлено, що ОСОБА_2 22.08.2017 уже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням. За результатами розгляду даного клопотання було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі №127/7635/17, а саме автомобіля марки «Audi», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги викладене, слідчим суддею встановлено, що підстави для скасування арешту майна, які ОСОБА_2 вказував у клопотанні від 22.08.2017 не змінились, при цьому в клопотанні не зазначено достатніх підстав, що можуть свідчити про необґрунтованість накладення арешту на вказане у клопотанні майно, та що потреба у його арешті відпала. Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -
В задоволені клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі №127/7635/17, а саме: автомобіля марки «Audi», моделі «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: