Справа №127/7837/18
Провадження №1-кс/127/3827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 05.04.2018 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2017 року, близько 22:50 години, водій ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Lаguna», номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись по вул. К. Василенка в м. Вінниці, в напрямку вул. 600 - річчя, в районі будинку № 21, під час виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з технічно-справним мотоциклом марки «Kawasaki», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в лівій смузі попутного напрямку руху.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

- водій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1430 від 29.12.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла- закрита черепно мозкова травма струс головного мозку, закритий перелом верхньої гілки лобкової кістки тазу зліва, забій лівого яєчка, забій грудної клітки, геморагічний забій правої легені, відкритий перелом основної фаланги 1-го пальця правої кисті, закритий перелом кістково-хрящового екзостозу правого стегна, забійні поверхневі рани ділянок тазу, правої гомілки та стегна, правого ліктьового суглобу. Вказані ушкодження у ОСОБА_7 належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки не являлось небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинило тривалий (більше 21 доби) розлад здоров`я.

- пасажир мотоцикла марки «Kawasaki» ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1477 від 29.12.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла: закрита черепно мозкова травма забій головного мозку середнього ступеню, перелом кісток склепіння черепа з переходом на основу праворуч (тім`яної і скроневої справа), субдуральні крововиливи (нашарування) ліворуч, вогнища геморагічного просякнення лобної і скроневої доль головного мозку з обох сторін, забійні рани тім`яної ділянки голови, правої вушної мушлі, субкон`юктивальний крововилив правого ока, закритий перелом правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, закриті переломи 2-ї, 3-ї і 4-ї плюснових кісток лівої ступні зі зміщенням уламків, забійна рана правої гомілки, садна правого плечового суглобу, правої гомілки, лівої стопи. Вказані ушкодження у ОСОБА_8 належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки черепно мозкова травма з переломом склепіння і основи черепа являлась небезпечною для життя в момент заподіяння.

19.09.2017 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004507.

В ході проведення досудового розслідування, з метою проведення слідчих дій ОСОБА_4 неодноразово викликався по номеру мобільного телефону ( НОМЕР_3 ), яким користується, однак протягом тривалого часу вказаний номер був вимкнений, тому в подальшому співробітники кримінальної поліції відвідали адресу його проживання, де дружина останнього ОСОБА_9 повідомила, що він перебуває за межами України на заробітках. Після цього ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «Viber» вийшов на зв`язок та повідомив, що він перебуває на заробітках в Республіці Польща та в Україну планує приїхати після 31.03.2018. Про намір виїзду за межі території України ОСОБА_4 нічого не повідомляв, хоча і неодноразово до його від`їзду спілкувався зі слідчим по телефону. Враховуючи викладене, письмові повістки за адресою проживання ОСОБА_4 не направлялись, оскільки було встановлено, що дана особа перебуває за кордоном, відповідно до відмітки про перетин кордону в закордонному паспорті останнього.

04.04.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця ДТП від 18.09.2017, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , висновками експертиз: технічного стану, авто-технічної, судово-медичних та іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 уникає явки до органів слідства, що дає слідству достатні підстави допускати можливість в подальшому переховування останнього від суду, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є метою застосування запобіжного заходу та згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою його застосування, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, та просив клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім того, слідчим суддею було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, не працює, має постійне місце проживання, підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відноситься, згідно зі ст. 12 КК України, до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, строком на два місяці:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: