Єдиний унікальний номер 725/4405/16-к
Номер провадження 1-кп/725/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №725/4405/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000872 від 07.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотаннями про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовував тим, що дане кримінальне провадження вже тривалий час перебуває на розгляді в суді. Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Проте, останні, незважаючи на те, що обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину до суду неодноразово не з`являлись, були оголошені в розшук, що свідчить про те, що в даному випадку наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просив відносно ОСОБА_5 змінити запобіжний захід на більш жорсткий у виді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання та запевняв суд, що буде з`являтися до суду та виконувати, покладені на нього обов`язки

Захисник також заперечував проти застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на стан здоров`я обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно заявленого клопотання, суд зазначає наступне:

Вказане кримінальне провадження надійшло до Першотравневого районного суду м.Чернівці 21.09.2016 року.

04.09.2017 року кримінальне провадження №725/4405/16к на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

По кримінальному провадженню неодноразово призначались судові засідання та виносились ухвали про привід обвинувачених, проте, починаючи з вересня 2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодного разу до суду не з`явились, ухвали про їх привід не виконувались, у зв`язку з не встановленням їх місця перебування.

В подальшому, ухвалою суду від 22.11.2017 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

05.12.2017 року провадження у справі було відновлено.

За змістом ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та одночасно роз`яснено йому, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 19.07.2016 року було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місці. В подальшому, дію запобіжного заходу продовжено не було.
Розглядаючи заявлені клопотання та на підставі вище викладеного, суд враховує таке:
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання щодо зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам переховування від суду, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину та ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
Необхідність зміни запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою, зокрема обгрунтовується тим, що у ОСОБА_5 відсутнє будь-яке місце проживання, соціальні зв`язки, він перебував у розшуку, ним не виконувались обов`язки, визначені ч.7 ст. 42 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
Доводи сторони захисту щодо недоцільності застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з станом його здоров`я, суд відхиляє, оскільки останній згідно висновку судово-психіатричної експертизи є обмежено осудним та підлягає кримінальній відповідальності.
Вирішуючи питання щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
Необхідність обрання виняткового запобіжного заходу обгрунтовується тим, що ОСОБА_6 , маючи постійне місце проживання та знаючи про наявність відносно нього кримінального провадження в суді, залишив своє місце проживання та виїхав до м.Львів, не повідомив суд про своє нове місце проживання, перебував у розшуку, ним не виконувались обов`язки, визначені ч.7 ст. 42 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
На підставі наведеного та зважаючи на завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, яка була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи те, що злочин вчинено із застосування насильства, суд не вбачає підстав для визначення застави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 183, 197, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 03 лютого 2018 року до 14 год. 30 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити на тримання під вартою строком на 60 днів до 03 лютого 2018 року до 14 год. 30 хв.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику та начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області для відома та виконання.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .