Справа № 461/6115/17
Провадження № 1-кс/461/6072/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за номером 0003737,

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за номером 0003737, посилаючись на те, що така постанова є незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що підставою для відмови слідчим у призначенні судово-почеркознавчої експертизи було те, що у матеріалах кримінального провадження є недостатня кількість оригіналів документів для її проведення. Вважає, що слідчий не може визначати чи достатньо є зразків підписів та почерку, оскільки для цього потрібні спеціальні знання. У зв`язку із цим просить суд скасувати оскаржувану постанову слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за номером 0003737; зобов`язати останнього призначити судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні згідно поданого нею клопотання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №0003737.

26.07.2016 року потерпіла звернулася до слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій.

Постановою слідчого ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2017 року частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , зокрема в частині призначення почеркознавчої експертизи.

Підставою для винесення слідчим оскаржуваної постанови було те, що наявні у матеріалах кримінального провадження оригінали документів, стосовно яких необхідно призначити почеркознавчу експертизу, у своїй кількості не є достатніми для її проведення, а також те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні достатні докази для вручення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень

У відповідності до вимог ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, у зв`язку з неналежним розглядом слідчим Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2017 року в частині призначення почеркознавчої експертизи, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково. На думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_4 вирішуючи клопотання потерпілої про призначення почеркознавчої експертизи, навів мотиви відмови у його задоволенні, які виходять за межі його компетенції та потребують спеціальних знань.

З оглядну на викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2017 року про призначення почеркознавчої експертизи у відповідності до норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 115, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за номером 0003737, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2017 року про призначення почеркознавчої експертизи у відповідності до норм КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1