1-кп/381/482/17
381/4493/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000164 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, з професійно - технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

01.11.2017 року близько 09 години, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Зето», розташованої на території мікрорайону «Завокзалля» по вулиці Галафеєва у місті Фастові Київської області, помітив на асфальтобетонному покритті пішохідної доріжки паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини природного походження темно-зеленого кольору, зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, і в цей час у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , 01.11.2017 року, близько 09 години, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Зето», розташованої на території мікрорайону «Завокзалля» по вулиці Галафеєва в місті Фастові Київської області підняв з асфальтобетонного покриття пішохідної доріжки паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини природного походження темно-зеленого кольору, зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, поклавши його до лівої внутрішньої кишені своєї трап`яної куртки в яку він був одягнений, таким чином незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі, а саме в лівій внутрішній кишені своєї трап`яної куртки в яку він був одягнений, паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини природного походження темно-зеленого кольору, зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, прийшов на територію вокзалу залізничної станції «Фастів-1», що розташована за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Шевченка, 30.

Перебуваючи на території вокзалу залізничної станції «Фастів-1», близько 11 години 01.11.2017 року, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції відділення поліції на станції Фастів з метою встановлення його особи. Під час встановлення його особи, ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції про те, що зберігає при собі наркотичний засіб, після чого був запрошений до приміщення відділення поліції на станції Фастів.

Відтак, ОСОБА_4 , близько 09 години, 01.11.2017 року, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Зето», розташованої на території мікрорайону «Завокзалля» по вулиці Галафеєва в місті Фастові Київської області незаконно придбав наркотичний засіб, який зберігав для особистого вживання без мети збуту до 11 години 00 хвилин 01.11.2017 року.

В подальшому, 01.11.2017 року о 11 годині 00 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Шевченка, 41, у ОСОБА_4 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини природного походження темно-зеленого кольору, зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.11.2017 року №19/11-2/488-СЕ/17 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,2 г.

Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, №373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011 року, №1050 від 05.10.2011 року, №248 від 29.02.2012 року, №408 від 23.05.2012 року, №800 від 22.08.2012 року, №1129 від 05.12.2012 року, №15 від 09.01.2013 року, №234 від 08.04.2013 року, №712 від 26.12.2014 року, №747 від 26.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь - які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 06 грудня 2017 року укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 395 грн. 48 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 грудня 2017 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 395 ( триста дев`яносто п`ять ) грн. 48 копійок на користь держави.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 0400849, до якого упаковані вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб та спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 1034524, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6