Справа № 697/837/17
Провадження № 1-кп/697/76/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козарівка, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого птахівником ПрАТ «Миронівська птахофабрика», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Снітин, Лубенського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу № 950-К від 02.11.2016 з 03.11.2016 птахівником (підмінним) зоотехнічного відділу зон вирощування ПрАТ «Миронівська птахофабрика», за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 07.03.2017, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи на дільниці вирощування № 18 ПрАТ «Миронівська птахофабрика» в с. Козарівка, Канівського району, Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з 10-го пташника таємно викрав 20 кг. комбікорму вартістю за 1 кг. 5 грн. 60 коп., на суму 112 грн. та сорок дев`ять курчат бройлерів вартістю за 1 курча бройлера 32 грн. 55 коп. на суму 1594 грн. 95 коп., а всього викрав на загальну суму 1706 грн. 95 коп., після чого переніс викрадені речі за територію ПрАТ «Миронівська птахофабрика», де його чекав ОСОБА_5 . Викрадений комбікорм та курчат бройлерів ОСОБА_4 з ОСОБА_5 завантажили до автомобіля ЗАЗ 110307-40 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_5 перевіз комбікорм та курчат бройлерів до місця свого проживання в с. Козарівка, Канівського району, Черкаської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, розподіливши між собою ролі щодо викрадення з території виробничої дільниці з вирощування птиці №18 ПрАТ «Миронівська птахофабрика» в с. Козарівка, Канівського району, Черкаської області, комбікорму та курчат бройлерів, реалізуючи свій злочинний намір 07.03.2017, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, а саме на території виробничої дільниці з вирощування птиці №18 ПрАТ «Миронівська птахофабрика» в с. Козарівка, Канівського району, Черкаської області, скориставшись відсутністю працівників охорони підприємства, виніс з приміщення 10-го пташника 20 кг. комбікорму вартістю за 1 кг. 5 грн. 60 коп., на суму 112 грн. та сорок дев`ять курчат бройлерів вартістю за 1 курча бройлера 32 грн. 55 коп. на суму 1594 грн. 95 коп., після чого викрадене перекинув за територію огорожі виробничої дільниці з вирощування птиці №18 ПрАТ «Миронівська птахофабрика», де його чекав ОСОБА_5 . Викрадений комбікорм та курчат бройлерів вони разом завантажили до автомобіля ЗАЗ 110307-40 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_5 , після чого останній перевіз викрадене до місця свого проживання в с. Козарівка Канівського району Черкаської області і таким чином незаконно заволоділи майном ПрАТ «Миронівська птахофабрика» на загальну суму 1706 грн. 95 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що працює птахівником на виробничій дільниці №18 ПрАТ «Миронівська птахофабрика» в с.Козарівка, Канівського району, Черкаської області. 06.03.2017 перед роботою він домовився з ОСОБА_5 про те, що викраде для нього комбікорм та курчат. Так, вранці 07.03.2017 він набрав два відра комбікорму в мішок та через огорожу передав вказаний комбікорм ОСОБА_5 за 100 грн. Після чого він повернувся до птахівника та в мішок накидав курчат близько 40 штук., яких також через огорожу передав ОСОБА_5 , який загрузив викрадене в автомобіль та поїхав додому. За комбікорм ОСОБА_5 заплатив 100 грн., за курчат обіцяв розрахуватися пізніше. Гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив покази ОСОБА_4 та заначив, що 06.03.2017 перед роботою до нього заїхав ОСОБА_4 , з яким він домовився, що останній викраде для нього комбікорм та курчат. Так, вранці 07.03.2017 він під`їхав на власному автомобілі до території бригади № НОМЕР_2 ПрАТ «Миронівська птахофабрика», де через огорожу ОСОБА_4 йому передав в мішку комбікорм та мішок з курчатами, які загрузив до автомобіля. Він заплатив за комбікорм 100 грн, за курчат обіцяв розрахуватись пізніше. 07.03.2017 близько 18.00 год до нього додому приїхали працівники служби безпеки ПрАТ «Миронівська птахофабрика» разом з працівниками поліції, де він надав дозвіл на огляд свого домоволодіння та показав, де знаходяться курчата та комбікорм. Працівники поліції вилучили 49 курчат бройлерів та відро комбікорму. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, сторони не наполягали на його допиті, а тому суд вирішив розглядати матеріали кримінального провадження без його участі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами::

- даними в судовому засіданні показами представника потерпілого ОСОБА_7 про те, що в ніч 06.03.2017 птахівником виробничої дільниці ПрАТ «Миронівська птахофабрика» ОСОБА_4 було здійснено крадіжку комбікорму та курчат бройлерів на загальну суму 1706,95 грн. та передано через огорожу ОСОБА_5 , цивільний позов не заявляє, міру покарання обвинуваченим просить обрати на розсуд суду;

- даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що працює фахівцем служби безпеки ПрАТ «Миронівська птахофабрика». 07.03.2017 ним та іншими фахівцями служби безпеки ПрАТ «Миронівська птахофабрика» біля виробничої дільниці №18 в с.Козарівка, Канівського району, Черкаської області було виявлено сліди автомобіля та розсипаного комбікорму. Проведеними діями з`ясували, що ОСОБА_4 причетний до крадіжки, який був черговим птахівником. Зупинивши автомобіль ОСОБА_5 , в багажнику було виявлено сліди комбікорму, після чого викликали працівників поліції. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_5 добровільно надав згоду на огляд будинку і видав комбікорм та курчат бройлерів;

- згідно рапорту від 07.03.2017 (а.с. 2 м.к.п.) о 17.30 год. до чергової частини Канівського ВП від ОСОБА_9 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 викрав комбікорм з бригади АДРЕСА_3 ;

- згідно письмової заяви (а.с.6 м.к.п.) ОСОБА_5 надав працівникам поліції згоду на проведення огляду його домоволодіння, яке розміщене в с. Козарівка, Канівського району, Черкаської області;

- згідно протоколу огляду місця події від 07.03.2017 та фототаблиці до нього (а.с.7- м.к.п.) за участю ОСОБА_5 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 , який розташований в с.Козарівка, Канівського району, Черкаської області. Під час огляду в кухні виявлено курчат бройлерів в кількості 49 штук та мішок з комбікормом, які були вилучені до Канівського ВП;

- згідно ухвали Канівського міськрайонного суду від 10.03.2017 (а.с.37 м.к.п. ) визнано проведений слідчим СВ Канівського ВП ОСОБА_12 07.03.2017 обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в с.Козарівка, Канівського району, Черкаської області законним в межах вимог КПК України;

- згідно постанови слідчого від 08.03.2017 (а.с.16 м.к.п.) 49 курчат бройлерів визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання до ПрАТ «Миронівська птахофабрика»(а.с.17 м.к.п.);

- згідно протоколу огляду місця події від 09.03.2017 та фототаблиці до нього (а.с.21-24 м.к.п.) встановлено, що місцем події є електронні ваги «Пром прилад індикатор ІЕ-04 ВН-200-1-А мах=200 кг., min=1 кг. р= 50 г. на яких показано 8 кг. 50 гр. комбікорму, який знаходиться на вагах в мішку;

- згідно протоколу огляду предметів від 09.03.2017 (а.с.25 м.к.п) в приміщенні Канівського ВП в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було оглянуто комбікорм, який знаходився у мішку, загальною вагою 8 кг. 50 гр. , який був вилучений під час огляду в домоволодінні ОСОБА_5 та в подальшому було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до ПрАТ «Миронівська птахофабрика» (а.с.27, 40 м.к.п.)

- згідно довідок ПрАТ «Миронівська птахофабрика» від 09.03.2017 (а.с.28-29 м.к.п.) вартість 1 кг. комбікорму 18-25(Г), складає 5,60 грн. без ПДВ, 6,72 грн. з ПДВ, а всього вартість 20 кг.- 112.00 грн. без ПДВ, з урахуванням ПДВ- 134,40 грн.; вартість однієї голови бройлера складає 32,55 грн. без ПДВ, а вартість 49 голів -1594,95 грн. без ПДВ та 1913,94 грн. з ПДВ.

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку в Комунальній Лубенській центральній міській лікарні у лікаря психіатра з 2013 р. з діагнозом «Легка розумова відсталість». Згідно висновку судово-психіатричного експерта №117 (а.с.88-90 м.к.п.) ОСОБА_5 на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ознак будь-якого психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє, і при збереженості у нього емоційного-вольової сфери, інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій був здатен у вказані періоди часу та здатен на теперішній час усвідомлювати власні дії та керувати ними. Встановлений в дитячому віці діагноз «Легкої розумової відсталості в ступені дебільності не знаходить свого клінічного та патопсихологічного підтвердження під час теперішнього обстеження, рівень інтелектуального розвитку значно перевищує показники характерні для інтелектуальної недостатності. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 може брати участь у слідчих діях судовому засіданні та не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що їх перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: сорок дев`ять курчат бройлерів та вісім кілограмів п`ятдесят грамів комбікорму необхідно передати ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: сорок дев`ять курчат бройлерів та вісім кілограмів п`ятдесят грамів комбікорму - передати ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1