overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7691/16-к
Номер провадження 1-в/404/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 26.12.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 (один) рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник пояснив, що 14.01.2017 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, засудженого ОСОБА_3 , які не заперечували проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 26.12.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на строк 1 (один) рік позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 (один) рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 350/1243/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року смт. Рожнятів.
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившися з листом судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про надання дозволу на конвоювання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2,304 ч.1 КК України, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківськ до 15 години 00 хвилин 24 лютого 2018 року включно.
13 лютого 2018 року до Рожнятівського районного суду суду надійшов лист Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про надання дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження, що призначене на 03 квітня 2018 року.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні інших злочинних епізодів проводиться судовий розгляд Калуським міськрайонним судом, а обвинувачений рахується за Рожнятівським районним судом, слід надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_2 в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області для участі в судових засіданнях.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, -
Надати дозвіл на конвоювання 03 квітня 2018 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/285/18
Провадження № 1-кп/376/45/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"13" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"13" лютого 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 16.02.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1149/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 23-з/780/6/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 251 12.02.2018

ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2018 року м.Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про визначення підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про визначення підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 є працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст.34 КПК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 є працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи зазначене вважаю, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід направити до Сквирського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 2 КУпАП, 34 КПК України,

П О СТ А Н О В И Л А:
Подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити до Сквирського районного суду Київської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 405/7542/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2018 року о 16.30 год.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 Загреба
Справа № 521/2554/18
Номер провадження:1-кс/521/981/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 4, (в порядку ст. 303 КПК України), -
13 лютого 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 18 січня 2018 року.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 4, яка розташована по вулиці Отамана Головатова, 89 у місті Одесі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Разом з цим, ні ст. 306 КПК України, ні жодна інша норма КПК не визначає іншого порядку визначення підсудності даної категорії справ, ніж це передбачено статтями 32, 33 КПК України.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та вимоги ст. ст. 32, 33, 306 КПК України, можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як зазначається у змісті поданої ОСОБА_2 скарги, він оскаржує бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 4 яка знаходиться за адресою: Отамана Головатого, 89 у місті Одесі, та територіально відноситься до Суворовського району міста Одеси.
За таких підстав, приходжу до обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона повинна подаватися до Суворовського районного суду міста Одеси.
На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 33, 304 КПК України, - слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 4 повернути заявнику (місто Одеса, вулиця Миколаївська дорога, будинок № 299, квартира № 1).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №552/772/18
Провадження № 1-в/552/82/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
09.02.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовженя застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 19.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/75/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 21.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 21.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Направити прокурору Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про його права та обов`язки.
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3317/17
Провадження № 1-кп/553/271/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000164 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 27.12.2017 року, судовий розгляд справи вирішено провести в режимі відоконфренції з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 , який в даний час відбуває покарання у Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64".

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його особистої присутності в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Прокурор підтримав клопотання підозрюваного, для можливості забезпечення його участі в судових засіданнях просив етапувати ОСОБА_4 до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" на час судового розгляду вказаної справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості реалізації підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та керуючись ст. ст. 315, 323, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державні установі "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" на період розгляду Ленінським районним судом м. Полтави кримінального провадження № 0000164 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" для виконання та до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" для відому.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/244/18
Номер справи місцевого суду: 520/923/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

12.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 23.01.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Местіа, Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресую: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст.186 КК України,-

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 23.01.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 14.02.2018 року, о 13:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3481/17
Провадження № 1-кп/591/131/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 14.02.2018 р. не з`явилася обвинувачена, не повідомила про причини неявки, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 - примусового приводу через органи поліції, оскільки вона не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченої, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 10 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,21 ) для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3186/17
Провадження № 1-в/591/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку відносно ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку відносно ОСОБА_3 , 1987 р.н.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що на даний час не має можливості сплатити штраф, оскільки вагітна та їй потрібні кошти на ліки та харчування.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації подане клопотання не підтримав.
В судовому засіданні прокурор не підтримав клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Начальник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку відносно ОСОБА_3 , 1987 р.н.
Від начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надійшло клопотання про не підтримання даного клопотання.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1