overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/1454/17
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
04 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу подану прокурором Лозівської місцевої прокуратури як на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області 30.08.2017 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області в якій викладені невдоволення заявника щодо прийнятого судового рішення. (Апеляційна скарга від 30.08.2017 року).
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.
На жаль, апелянтом не додано до апеляційної скарги належним чином завіреної, чи будь-якої, копії оскаржуваного судового рішення за відсутності відомостей про яке неможливо однозначно визначитися щодо дотримання особою, від імені якої подано апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 392-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п.2-3 ч. 3 ст. 399 КПК України.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.
Тому скаргу прокурора Лозівської місцевої прокуратури слід повернути заявнику на підставі п.п. 2-3 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє його можливості повторного звернення з дотриманням всіх вимог діючого законодавства.
Керуючись п.п. 2-3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Лозівської місцевої прокуратури його скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області 30.08.2017 року.
Копію даної ухвали разом із скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної постанови направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Провадження 1-кп/243/56/2017
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисників адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3 КК України, частиною 1 статті 365 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3 КК України, частиною 1 статті 365 КК України,

Керуючись статтями 177, 314-316 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 03 листопада 2017 року, включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити обвинуваченому ОСОБА_11 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/698/17
У Х В А Л А

06.09.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Собатино, Іршавського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, одруженого, не працюючого, не судимого, українця, за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2017 року, біля 23.30 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, в будинку АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності неповнолітніх дітей почав наносити останньому удари руками в область голови, спини та інших частин тіла, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_4 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого і просить закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як вони з потерпілим помирились.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/5014/16-к
Провадження № 1-в/314/908/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вільнянського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 29.07.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Вільнянського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.09.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

05.09.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8074/17 1-кс/335/5409/2017
(вступна та резолютивна частини)
5 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «ЕНЕРГЕТИКА» про скасування арешту з грошових коштів на банківських рахунках,
Об`єднати в одне провадження
клопотання ТОВ «Інженерно-технічний центр «ЕНЕРГЕТИКА» про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 (гривня), відкритому 26.02.2014 в АТ «ОТП Банк», ЄУН 335/8075/17, провадження № 1-кс/335/5410/2017,
клопотання ТОВ «Інженерно-технічний центр «ЕНЕРГЕТИКА» про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_4 (гривня), відкритому 10.02.2011 в ПАТ «ВТБ Банк», ЄУН 335/8077/17, провадження № 1-кс/335/5411/2017,
присвоївши єдиний унікальний номер № 335/8074/17, провадження № 1-кс/335/5409/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 вересня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2017 р. о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1558/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06.09.2017 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 08 вересня 2017 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
(вступна та резолютивна частини)
5 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАКС ГРУП» на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАКС ГРУП» задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ВІНМАКС ГРУП» 139 (сто тридцять дев`ять) мішків із речовиною чорного, сірого кольору різної фракції, товарно-транспортні накладні та інші предмети, вилучені 23 серпня 2017 року під час обшуку у приміщенні складу по вул. Макаренка, 1 у м. Запоріжжя.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 5 вересня 2017 р.

Повний тест ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 рокуСправа №451/514/17
Провадження № 1-кп/451/77/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 461/5259/17
Провадження № 1-кп/461/434/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
06.09.2017 Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
31.07.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
01.08.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 13 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5166/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/961/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу судді.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/2158/16-к
Провадження № 1-в/459/117/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання відмовити.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.09.2017 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/168/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" серпня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000128 від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 21 серпня 2017 року з Козівського районного суду Тернопільської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 11 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року.
22 серпня 2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000128 від 11 липня 2017 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, до підготовчого судового засідання на 06 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , представника КозівськогоРС з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
06.09.2017 Справа №607/7828/16-к

номер провадження 1-кс/607/6606/2017

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та підозрюваного про застосування менш суворого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 00 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/2463/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
07.10.1996 года по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.140ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Личности, совершившие противоправные действия по настоящему делу не установлены.
Постановлением следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 29.12.2011 года действия неустановленных лиц переквалифицированы на ст.185ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить постановление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья