Справа №345/407/17
Провадження № 1-кп/345/104/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора . ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України, суд -
що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Злочини вчинено при наступних обставинах:
Також ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження та винесено вирок, 27.04.2012 близько 17 год. 05 хв. перебуваючи в с. Боднарів Калуського району, відкрито, умисно, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів автомобілем марки «WOLSVAGEN TAUREG», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи становить 363161 грн., що належить ПП «Мікролог», власником якого являється потерпілий ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження та винесено вирок, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистої наживи, 27.04.2012 близько 17 год. 10 хв. перебуваючи в с. Боднарів, Калуського району, відкрито заволодівши автомобілем марки «WOLSVAGEN TAUREG», д.н.з. НОМЕР_1 , з салону якого таємно викрали: мобільний телефон марки «Nokia 8800 Sirocco» вартістю 6000 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» із послугою корпорація вартістю 15 грн., цифровий фотоапарат марки «SONI» вартістю 3000 грн., окуляри сонцезахисні вартістю 500 грн., окуляри для використання при водінні автомобіля вартістю 1500 грн., окуляри для читання вартістю 1500 грн., CD-диски в кількості 30 штук із записами музики загальною вартістю приблизно 300 грн., багатофункціональний інструмент «ZEHTER» вартістю 380 грн., та чоловічу сорочку марки «CEMEL», вартістю 1000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив дані злочини за вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 138, 139, 140/, раніше не судимий /а.с. 79, 80, 91, 92/, на утриманні має одну малолітню дитину /а.с. 81/, потерпілий ОСОБА_9 претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, а при призначенні покарання покладається на розсуд суду /а.с. 31/.
За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому за ст. 185 ч. 2 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі та за ст. 289 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, позицію обвинуваченого та захисника, які просили при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства.
Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, а тому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України та ст. 186 ч. 2 КК України, а за ст. 289 ч. 2 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна. Дане покарання на думку суду буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як ОСОБА_5 , так і іншими особами.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з 19.00 год. 24.01.2017 /а.с. 75-77/.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів вирішено вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2013 /а.с. 86-90/.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України та призначити покарання:
за ст. 185 ч. 2 КК України 1 рік позбавлення волі;
за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі;
за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 4 /чотири/ роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати з 19.00 год. 24.01.2017, зарахувавши відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015) у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року (з часу набрання чинності Законом України від 18.05.2017 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення»), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього часу з моменту вручення їй копії вироку.