Справа № 361/5848/17
Провадження № 1-кп/361/206/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003290 від 18.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає зі слів АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015 за ч. 4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання на підставі ст..75 КК України строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :
27.09.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 , яке ухвалою від 05.10.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просила про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки строк закінчується 27.01.2018, внаслідок необхідності продовження в кримінальному провадженні судового розгляду для об`єктивного з`ясування всіх обставин злочину та продовження відносно обвинуваченого ризиків, що існували раніше, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, оскільки він раніше засуджений за вчинення аналогічного злочину та може незаконно впливати на потерпілого та свідків..

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти цього не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 послався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе залишити таку без зміни та задоволити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів .
За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням того, що судовий розгляд провадження не закінчився та закінчення 27.01.2018 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_6 який не має постійного місця проживання та роботи, обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі під час відбуття покарання, що він не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин його перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченими злочинної діяльності та ухилення від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на 60 днів по 22.03.2018 року. Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити по 22 березня 2018 року та утримувати його в ДУ « Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1