Справа №403/636/17 провадження № 1-в/403/127/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Устинівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, адреса проживання,
зареєстрована у встановленому законом порядку:
АДРЕСА_1 , до засудження жителя
АДРЕСА_2 , українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше
неодноразово засудженого
останній раз засудженого:
06.03.2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 02.06.2015 року зазначений вище вирок скасовано в частині та зараховано у строк відбування покарання засудженому час тримання під вартою під час досудового розслідування з 04.12.2014 року, в іншій частині вирок залишений без змін
про застосування умовно-достроково звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України. В судове засідання 21.12.2017 року засуджений ОСОБА_4 викликався у встановленому законом порядку. В судове засідання працівниками ДУ «Устинівського виправного центру № 37» не доставлений у зв"язку з поданою ним до суду письмовою заявою про залишення його заяви про застосування умовно - дострокового звільнення без розгляду та проведення судового засідання без його участі в зв`язку з відсутністю коштів для прибуття в суд.
В судове засідання представник ДУ «Устинівського виправного центру №37» не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд без його участі питання про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду, проти задоволення вказаного клопотання ОСОБА_4 не заперечував.
В судовому засіданні прокурор - начальник Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду, оскільки подання такої заяви є правом засудженого і його небажання прибути в судове засідання позбавляє суд можливості заслухати пояснення засудженого, що необхідно при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданої ним заяви про умовно-достроке звільнення в судовому засіданні без участі представника установи виконання покарань та засудженого ОСОБА_4 ..
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.6 ч.1 ст.152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі; якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.2 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься диспозитивність.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Оскільки засуджений є вільним у використанні своїх прав, передбачених законом, і у разі негативного рішення за його заявою повторне звернення про умовно-дострокове звільнення можливе лише через один рік, суд з метою дотримання законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання від 27.11.2017 року без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 392, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 від 21.12.2017 року про залишення без розгляду поданої ним заяви від 27.11.2017 року про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - задоволити.
Заяву засудженого ОСОБА_4 від 27.11.2017 року про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1