overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6292/17
№ провадження 1-в/646/367/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., призначене на 12 годину 55 хвилин 20 вересня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія»(№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
іменем україни
05 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000826 про обвинувачення

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Підлісного Новоодеського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 27 січня 2015 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 7 400 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а також на користь держави 3 919,44 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року вирок залишений без змін.

Захисник ОСОБА_6 оскаржила судові рішення щодо ОСОБА_7 в касаційному порядку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції для узгодження позиції захисту із засудженим ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка просила задовольнити клопотання, думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження, колегія суддів вважає, що з метою дотримання процесуальних прав усіх учасників судового розгляду слухання справи слід відкласти, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Розгляд у касаційному порядку кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 31 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
4 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 7 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону прокурором не наведено доводів щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він в обґрунтування своїх вимог вказує на невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження, як на підстави для їх скасування, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Скаржникне долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних ним судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Недодержання прокурором вимог, передбачених ст. 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 7 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

13 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 червня 2017 року в частині вирішення цивільного позову,

в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 червня 2017 року в частині вирішення цивільного позову щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала 15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Іванівського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/818/17
Провадження № 1-кс/147/158/17
У Х В А Л А
іменем України
13.09.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо визнання потерпілим визнанні потерпілим,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 , його представники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скаргу підтримали в повному обсязі, пояснивши додатково, що до розгляду скарги отримали постанову ОСОБА_4 від 31.08.2017 про відмову у визнанні потерпілим, яку вважають незаконною і просять скасувати.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги вважав необгрунтованими і вважає, що винесена ним постанова відповідає вимогам КПК, оскільки ОСОБА_3 ніякої шкоди не заподіяно.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню.
Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 29.08.2017 звернувся з відповідною заявою про визнання його потерпілим.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне відновити порушені права заявника, як особу, якій спричинено шкоду кримінальним правопорушенням.
Керуючись ч.2 ст.305, ст.307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2017 про відмову у визнанні особи потерпілою - задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1291/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:30 год. 09.10.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникам Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/8040/17
11 вересня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 18.09.2017 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати представника Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 22.06.2017 про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/470/84/17
Справа № 470/505/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 22 серпня 2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 15 вересня 2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора, інших клопотань від них не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 19 вересня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити уповноваженій особі персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , яку надати в судове засідання на 10 год. 19 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2522/17
Провадження № 1-кс/488/299/17 р.

У Х В А Л А
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ та виїмку документів,-

В С Т А Н О В И В:
08.08.2017 року до суду надійшла заява слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , в якій вона просить суд залишити без розгляду вказане клопотання про тимчасовий доступ та виїмку документів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ та виїмку документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 159-164 КПК України, суд -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ та виїмку документів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1