Провадження № 1-кс/520/1300/13
УХВАЛА

19.11.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. при секретарі судового засідання Крамаренко К.П., за участю прокурора Синявського В.В., слідчого Бобришева В.І., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1

З клопотання слідчого вбачається, що 02.11.2013 року о 12.20 годині ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торговому залі ТОВ «Технополіс», розташованому в ТЦ «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:

- планшет марки «ОСОБА_3 7 Р6200», б/в вартістю 2500 гривень;

- чохол марки «Зенус» для планшета, вартістю 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень, з викраденим майном зник у невідомому напряму і розпорядився на власний розсуд.

08.11.2013 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_1 про підозру.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, з метою недопущення скоєння ОСОБА_1 нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду та неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому просив слідчого суддю застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а також забезпечення дієвості кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для дієвості кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя, вирішуючи питання про необхідність покладення на ОСОБА_1 обовязків приходить до переконання, що обовязок, який просить слідчий покласти на підозрюваного О.В., а саме, не залишати місце постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 20.00 години до 08.00 години наступної доби, фактично є домашнім арештом, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період часу, а тому не може бути покладений на ОСОБА_1, оскільки чинним КПК не передбачена можливість обрання одразу двох запобіжних заходів одночасно.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого № 517 Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого Бобришева В.І. за першою вимогою;

2) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 16 години 15 хвилин 19.11.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання припиняє свою дію о 16 годині 15 хвилин 18.01.2014 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чванкін С. А.