Провадження № 1-кс/520/1844/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 12.07.2016 року до ЄРДР за № 0002767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо навмисного вбивства ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування, проведеними заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який використовав мобільні термінали ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 . У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо використання вказаних терміналів, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про з`єднання зазначених терміналів, у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язкуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вважаю, що під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчим не надано інформації про те, на підставі яких даних, слідчий прийшов до висновку, що невстановлена особа, в користуванні якої можливо знаходяться зазначені термінали може бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення, та недоведено й не надано будь-яких обґрунтованих доказів, того, що саме ці термінали перебували у користуванні вказаної особи.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1