overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7406/17
Провадження по справі № 1-кп/367/537/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених,ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 07.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених,ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 07.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених,ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 04.12.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2475/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1112/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.11.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами В.о. прокурора Київської області ОСОБА_9 та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, , офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2003 та 2012 р.н., не зареєстрований, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме 09.04.2014 року Дніпровським районим судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень
визнано винуватим за ч. 2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2014 року у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень та покарання у виді 3 років позбавлення волі визначено виконувати самостійно.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому строк випробовування в 2(два) роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати 1587 гривень 72 коп. за залучення експертів.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі, -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу В.о. прокурора Київської області ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2017 року, щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2017р. о 14год. 00хв.

СУДДІ:
(підписи)
Справа № 357/876/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1074/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року призначено на 13 грудня 2017 року, при чому участь ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Житомирській ВК №4, а тому для участі в судовому засіданні його необхідно перевести з Житомирської ВК №4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для доставки в судове засідання до апеляційного суду Київської області з метою розгляду апеляційної скарги на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року.

Керуючись ст.90 КВК України, ст.405 КПК України,

У Х В А Л И В :
Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви Київської області, з Житомирської ВК №4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для доставки в судове засідання на 13.12.2017р. на 14 год. 30 хв. до апеляційного суду Київської області з метою розгляду апеляційної скарги на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року.

Дану ухвалу направити на виконання до Житомирської ВК №4 та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали невідкладно повідомити апеляційний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
27.10.2015
Справа № 494/406/15-к
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 27 жовтня 2015 року, однак у судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 11 листопада 2015 року о 9 годині.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для контролю прокурору Березівського району Одеської області.

Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1661/17
Номер провадження 1-кп/530/157/17

У Х В А Л А
28.11.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 09.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 09.10.2017 року, відносно ОСОБА_2

Матеріали кримінального провадження № 0000511 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 15 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності,2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження:1-в/521/1176/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопдада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 11.11.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.
Прокурор вважав необхідним відмовити в задоволенні клопотання, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «б» вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки раніше звільнявся з місць позбавлення волі умовно-дострково і знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. «б» Закону України «Про амністію» у 2016 році, суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього амністії відповідно до ст. 9 п. «б» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2017 Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/554/511/2017
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16
в с т а н о в и л а :
Керуючись статтями 75, 76, 80-81 КПК України, колегія суддів,
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кс/521/5466/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року
27 листопада 2017 року слідчий ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого, невстановленні особи в період червня 2016 року внесли в документи про юридичну особу ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказані документи для проведення реєстрації.
ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване 14.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 та взято на податковий облік в ІНФОРМАЦІЯ_4 14.06.2016.
Посилаючись на зазначене слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, навів достатні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання слідчого.
Крім того, зазначені в клопотанні слідчого питання, на які начебто буде можливо надати відповідь в результаті вилучення вказаних документів, є лише обставинами справи, які слідчий намагається встановити в рамках кримінального провадження і жодним чином до доказів у кримінальному провадженні не відносяться.
В клопотанні, слідчий також не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000971 від 04.05.2017 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000971 від 04.05.2017 року в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 07.11.2017 року та прийняти по ньому обґрунтоване та мотивоване рішення, про що повідомити захисника.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/538/138/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 від 17.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 р. в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 від 17.10.2017 року, обвинуваченого за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України в редакції 13.04.2012 року, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи, що суддею зазначений обвинувальний акт отриманий 10.11.2017 року, з зазначеної дати відраховується п`ять днів для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України (в редакції 13.04.2012р.), суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 від 17.10.2017 року, обвинуваченого за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області на 20 листопада 2017 р. о 16 год. 00 хв.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/1936/17
Номер провадження 1-в/556/287/2017
У Х В А Л А
23.11.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2350/17
Номер провадження 1-кс/555/220/17
У Х В А Л А
"30" листопада 2017 р. м. Березне

Слідчий суддя Березніського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу дошкільного навчального закладу №1 «Ромашка», дошкільного навчального закладу №2 «Теремок» на дії слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга, подана дошкільним навчальним закладом №1 «Ромашка» та дошкільним навчальним закладом №2 «Теремок», на дії слідчого, які полягають в неповерненні вилучених документів, просять зобов`язати слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 повернути вилучені документи.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по вказаній скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою дошкільного навчального закладу №1 «Ромашка», дошкільного навчального закладу №2 «Теремок» на дії слідчого.
Розгляд клопотання призначити на 01 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про вчинений злочин,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді із СІЗО м. Рівне надійшла вказана вище скарга від ОСОБА_2 щодо не внесення прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про вчинений злочин.

Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської облсті ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про вчинений злочин .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Рівненської області.

Забезпечити конвоювання ОСОБА_2 до суду .

Розгляд скарги призначити на 14 год.00 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/137/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
встановив:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Ухвалив:
У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке відбудеться 05.12.2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1