overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4396/17
Провадження № 1-в/577/342/17
У Х В А Л А
"24" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою згідно до виправного центру засудженому ОСОБА_2 , який засуджений.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин подання державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про зарахування в строк покарання часу перебування та слідування під вартою згідно ч. 1 ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивного вирішення подання з державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» слід витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 . Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Подання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130).

Зобов`язати державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130) надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачення ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 003407, яке надійшло від прокуратури м. Суми 05.10.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 003407, яке надійшло від прокуратури м. Суми 05.10.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачена, захисник висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Оскільки в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження за №0000299 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження №0000299 та №003407 в одне судове провадження.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

Постановив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 на 23.10.2017 року на 15 годину 40 хвилин. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілих інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Об`єднати кримінальні провадження №0000299 та №003407 в одне судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/94/17
Справа № 582/1378/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 15 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що 29.08.2017 року вона звернулася із заявою про вчинення злочину.

Однак заява до ЄРДР не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати прокурора прокуратури Херсонської області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник та його представник просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Херсонської області із заявою про вчинення злочину.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

Крім того, прокуратура Херсонської області повідомила заявника про розгляд його заяви та про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В заяві вказується на обставини, які на думку заявника мають ознаки кримінального правопорушення та міститься прохання внести відомості, зазначені в цій заяві до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в розгляді скарги, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях осіб ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2017 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/686/6668/17,
встановив:
Під час розгляду заяви про самовідвід заявлений, слідчим суддею ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів прокуратури Хмельницької області, оскільки скаржником ставиться вимога щодо відкриття кримінального провадження відносно судді ОСОБА_1 , тому суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України дану заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Вивчивши заяву та матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про самовідвід є обґрунтованою, правомірною та підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні обставини, визначені ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1917/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/182/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-
в с т а н о в и в :
9 жовтня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 8 серпня 2017 року за №0000596 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.
Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною третьою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №687/1106/17
№1-в/687/48/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
24 жовтня 2017 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року Чемеровецький РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулося до суду з поданням про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 .
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням про звільнення від покарання, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Чемеровецького районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1554/15-к
№ провадження 1-в/738/397/2017
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

24 жовтня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Менського районного сектору з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А H О В И В:
23 жовтня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Менського районного сектору з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.

Зобов`язати Менський районний сектор з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , забезпечити явку останнього в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/356/17
Єдиний унікальний № 748/2782/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
24 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 21.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
24.10.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 21.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 22 листопада 2017 року об 12:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000101 від 21.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/686/6701/17,
встановив:
Під час розгляду заяви про самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 , оскільки скаржником ставиться вимога щодо скасування постанови старшого слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій відносно судді ОСОБА_1 , тому суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід,
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України дану заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Вивчивши заяву та матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про самовідвід є обґрунтованою, правомірною та підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні обставини, визначені ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,
постановив:
заяву ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/7376/17
Провадження№1-в/751/550/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

24 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №44, про умовно дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської ВК №44 особову справу засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора.

Представнику Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом судового провадження вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №173/1782/17
Провадження №1-кс/173/403/2017
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.
Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що є підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Справу призначити до розгляду на 20 жовтня 2017 року о 10.30 годині.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1