Справа № 161/1421/18
Провадження № 1-кс/161/989/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2018 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 31.10.2017 за ч.1 ст.396, ч.2 ст.364 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні потерпілі подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, прокурор скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 31.10.2017 за ч.1 ст.396, ч.2 ст.364 КК України.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 22.12.2017 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.364 КК України.

З таким рішенням слідчого органу досудового розслідування слідчий суддя погодитися не може з огляду на те, що в ході досудового розслідування слідчим не допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які подали заяву про вчинене кримінальне правопорушення, не вирішено питання про їх процесуальний статус у кримінальному провадженні, оскільки останні в судовому засіданні повідомили, що набули статусу потерпілих на підставі ч.2 ст. 55 КПК України, сама заява (протокол відібрання заяви) в матеріалах кримінального провадження відсутня. Окрім того, супровідним листом прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 07.12.2017 було скеровано органу досудового розслідування клопотання ОСОБА_3 із зазначенням її процесуального статусу як потерпілої для вирішення в порядку ст.220 КПК України. Разом із цим, постановами слідчого від 15.12.2017 у задоволенні вказаних клопотань було відмовлено із мотивів того, що ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, чим допущено суперечності.

Незважаючи на це, 22.12.2017 слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим допущено неповноту досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування за даним кримінальним провадженням слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

З наведених мотивів слідчий суддя задовольняє скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 31.10.2017 за ч.1 ст.396, ч.2 ст.364 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя