Ухвала 28 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги представників юридичних осіб адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

09 червня 2017 року на оскарження ухвали апеляційного суду

від 24 травня 2017 року від представників юридичних осіб адвокатів ОСОБА_4 (в інтересах Aldoza Investments LTD) та ОСОБА_5 (в інтересах Akemi Management LTD) до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшли касаційні скарги, які не відповідали вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 20 червня 2017 року ці скарги було залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк на усунення їх недоліків.

На виконання зазначеного судового рішення представники юридичних осіб звернулися до касаційного суду із заявами, однак не усунули всіх недоліків, викладених в ухвалі ВССУ від 20 червня 2017 року, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК ухвалою колегії суддів ВССУ від 17 липня

2017 року адвокатам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було повернуто їх касаційні скарги з усіма доданими до них матеріалами.

Станом на 28 вересня 2017 року у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) знаходиться 12 касаційних скарг представників юридичних осіб адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня

2017 року, яким затверджено угоду між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 225, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК.

5 касаційних скарг адвокати ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_7 ,

Opalcore LTD, Wonderbliss LTD) та ОСОБА_5 (в інтересах Foxtron Networks, Loricom Holding Group LTD) подали до ВССУ 05 липня

2017 року з порушенням вимог ст. 427 КПК, а тому ухвалами колегії суддів ВССУ від 18 липня 2017 року їх було залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк на усунення зазначених недоліків.

На виконання ухвал ВССУ від 18 липня 2017 року представники юридичних осіб подали 5 касаційних скарг: адвокат ОСОБА_4 (в інтересах Erosaria LTD, Opalcore LTD, Wonderbliss LTD) 08 серпня

2017 року, а ОСОБА_5 (в інтересах Foxtron Networks, Loricom Holding Group LTD) 09 серпня 2017 року.
Ще 7 касаційних скарг представники юридичних осіб адвокати ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_8 , Erosaria LTD, Opalcore LTD, Wonderbliss LTD) та ОСОБА_5 (в інтересах Akemi Management LTD, Foxtron Networks, Loricom Holding Group LTD) подали до суду касаційної інстанції 28 серпня 2017 року.

У касаційних скаргах від 08, 09 та 28 серпня 2017 року представники юридичних осіб адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , крім іншого, посилаються на лист Генеральної прокуратури України від 28 липня 2017 року №20-252вих-17, надісланий на адресу адвоката ОСОБА_4 , згідно якого описовій частині вироку Краматорського міського суду Донецької області

від 28 березня 2017 року надано гриф секретності «Таємно».

На запит ВССУ з Генеральної прокуратури України надійшов лист

від 21 вересня 2017 року № 20-371вих-17, відповідно до якого 08 червня

2017 року державним експертом з питань таємниць Генеральної прокуратури України прийнято рішення про засекречення описової частини вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року у справі № 234/4135/17 про визнання особи винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК (експертний висновок про наявність відомостей, що становлять державну таємницю від 08 червня 2017 року № 3, зареєстровано у Службі безпеки України від 19 червня 2017 року № 4326). Вказаному документу на підставі положень ст. 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року

№ 440, надано гриф секретності «Таємно».

Відповідно до частин 3, 6 ст. 35 КПК, п.п. 1.4.9 п. 1.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2011 року (далі Положення), пункту 2.5 підрозділу 2 розділу ІІ Переліку особливостей розподілу скарг, заяв, клопотань, судових справ та засад формування колегій суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженого рішенням зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2013 року № 3 (в редакції рішення зборів суддів ВССУ від 27 квітня 2016 року № 7) (далі Перелік), касаційна скарга за матеріалами кримінального провадження, яке містить гриф секретності, передається судді-доповідачеві (головуючому) та складу колегії, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду із числа суддів, які мають допуск до державної таємниці, з урахуванням затверджених складів колегій. Повторний автоматизований розподіл такої касаційної скарги здійснюється на підставі Положення тим суддям, які мають допуск до державної таємниці, з урахуванням затверджених складів колегій.
На час автоматизованого розподілу касаційних скарг представників юридичних осіб адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 08, 09 та

28 серпня 2017 року касаційному суду не було відомо про те, що з 08 червня 2017 року (ще до надходження касаційних скарг представників юридичних осіб 09 червня 2017 року, які в подальшому були повернуті) матеріали кримінального провадження, в якому оскаржується рішення апеляційного суду, містять гриф секретності, а тому, всупереч вимогам частин 3, 6

ст. 35 КПК, п.п. 1.4.9 п. 1.4 Положення, пункту 2.5 підрозділу 2 розділу ІІ Переліку, автоматичний розподіл цих касаційних скарг здійснено в загальному порядку колегії суддів, судді якої ОСОБА_1 і ОСОБА_2

не мають допуску до державної таємниці у сфері державної безпеки і охорони правопорядку.

Наведені обставини відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 5-3074ск17 за вищезазначеними касаційними скаргами представників юридичних осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , матеріали якого містять гриф секретності. На даний час колегія суддів у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) позбавлена права приймати будь-яке процесуальне рішення у цьому провадженні.
У ВССУ сформовані та діють колегії суддів, судді яких мають допуск до державної таємниці.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про державну таємницю», частин 3, 6 ст. 35 КПК, п.п. 1.4.9 п. 1.4 Положення, пункту 2.5 підрозділу 2 розділу ІІ Переліку, а саме дотримання встановленої законом та нормативно-правовими актами процедури визначення колегії суддів для кримінального провадження, матеріали якого містять гриф секретності, колегія суддів вважає за необхідне провадження № 5-3074ск17 за касаційними скаргами представників юридичних осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року направити керівнику апарату ВССУ для проведення автоматизованого розподілу відповідно до пункту 2.5 підрозділу 2 розділу ІІ Переліку.

Ураховуючи наведене, керуючись Законом України «Про державну таємницю», частинами 3, 6 ст. 35, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п.п. 1.4.9 п. 1.4 Положення, пункту 2.5 підрозділу 2 розділу ІІ Переліку, колегія суддів

у х в а л и л а:

провадження за касаційними скаргами представників юридичних осіб адвокатів ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_8 , Erosaria LTD, Opalcore LTD, Wonderbliss LTD) та ОСОБА_5 (в інтересах Akemi Management LTD, Foxtron Networks, Loricom Holding Group LTD)

на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року

про відмову у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року, визначені за провадженням 5-3074ск17, передати керівникові апарату ВССУ для проведення автоматизованого розподілу відповідно пункту 2.5 підрозділу 2 розділу ІІ Переліку.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3