Номер провадження: 11-сс/785/728/14
Головуючий у першій інстанції Лабунський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року було задоволено клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну і необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що слідчим суддею не було прийнято до уваги те, що ані слідчим, ані прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, слідчим суддею не було прийнято до уваги, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме: має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, не має судимостей, має незадовільний стан здоров`я, оскільки переніс мікроінсульт, не має наміру переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що 06.06.2014 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , знаходячись в парку «Преображенський», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшли до ОСОБА_9 , та застосувавши до неї насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, яке виразилось в нанесенні удару в область спини, подавивши тим самим волю потерпілої до захисту, заволоділи її майном, яке знаходилось в сумочці: грошима в сумі 600 грн., двома пачками сигарет «Магнат», «Честер», срібною каблучкою, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на свою користь.

07.06.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Так, при вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дав правильну оцінку наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та на підставі наданих доказів про вчинення підозрюваним злочину, вірно оцінив всі встановлені під час розгляду клопотання обставини.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що залишились ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: тяжкість скоєного правопорушення, те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зареєстрований у Закарпатській області, є мешканцем Миколаївської області, скоїв кримінальне правопорушення у м. Одесі, у зв`язку із чим перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, або продовжити злочинну діяльність, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи адвоката про те, що слідчим суддею не було враховано стан здоров`я підозрюваного, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони не були підтверджені належними доказами.

За таких обставин, судова колегія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню, а ухвала слідчого судді є законною, у зв`язку із чим відсутні підстави для її зміни або скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3