Справа№ 308/9821/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000878 від 30.03.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Ужгород, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В період часу із 13.00 год. 07.05.2017 по 09.00 год. 08.05.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом віджиму вхідних дверей до магазину «Норма», що розташований за адресою місто Ужгород, вулиця Капушанська, 154 «А», проник в середину звідки викрав мобільний телефон марки «Нокіа С2» вартістю 475 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа Х1» вартістю 459 гривень, та мобільний телефон марки «ДЖІП» вартістю 2 321 гривень відповідно до висновку експерта №827-09-17 від 07.09.2017, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 3 255 гривень.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2017 о 05.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом віджиму вхідних дверей до магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , проник в середину звідки викрав жіночі сумки в кількості двох штук, загальною вартістю 3949 гривень, відповідно до висновка експерта №883-09-17 від 22.09.2017 року, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на суму 3949 гривень.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2017 в період часу із 04.57 год. по 05.02 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом віджиму вхідних дверей до магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , проник в середину звідки викрав ноутбук марки «SonyValioPCG-71911V», білого кольору, вартістю 2400 гривень відповідно до висновка експерта №827-09-17 від 07.09.2017 та жіночу сумку вартістю 325 гривень, , відповідно до висновка експерта №11/453 від 06.09.2017, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на суму 2725 гривень.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2017 о 05.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом віджиму вхідних дверей до магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , проник в середину звідки викрав жіночий гаманець зеленого кольору, вартістю 180 гривень, відповідно до висновка експерта №827-09-17 від 07.09.2017, в середині якого знаходилися грошові кошти в сум і 12 000 гривень після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 12 180 гривень.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2017 о 04.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом віджиму вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_5 , проник в середину звідки викрав грошові кошти в сумі 1 400 гривень та жіночу косметику на загальну суму коштів 1139 гривень, відповідно до висновка експерта №849-09-17 від 11.09.2017, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2539 гривень.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2017 о 04.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом віджиму вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_6 , проник в середину звідки викрав металевий сейф, вартістю 1 372 гривень, відповідно до висновка експерта №849-09-17 від 11.09.2017,після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_11 було завдано матеріальної шкоди на суму 1372 гривень.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2017 о 05.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом віджиму вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою АДРЕСА_7 , проник в середину звідки викрав грошові кошти в сумі 5 000 гривень після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_12 було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 08.08.2017 по 09.45 год. 09.08.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом віджиму вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_8 , проник в середину звідки викрав ноутбук марки «LENOVO», чорного кольору, вартістю 4532 гривень 67 копійок, відповідно до висновка експерта №11/454 від 05.09.2017, та грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_13 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 032 гривень 67 копійок.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2017 о 05.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом віджиму вхідних дверей до магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_9 , проник в середину звідки викрав жіночі сукні в кількості двох штук та жіночі сумки в кількості двох штук загальною вартістю 1275 гривень, відповідно до висновку експерта №827-09-17 від 07.09.2017, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_14 було завдано матеріальної шкоди на суму 1275 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив дані злочини, при обставинах які викладені в обвинувальному акті, а тому просить суворо його не карати .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали які характеризують обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є проникнення у житло, інше приміщення чи сховище.

При призначенні підсудньому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття .
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставину, що помякшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, з ізоляцією його від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 ( шість ) місяців.
Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 11.09.2017 року.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 до вступлення вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази по справі, а саме: коректор для кровей марки EVELINE, п`ять банок лаку для ногтей марки MAG, три кільця та пара сережок, тональний крем марки MAYBELLINE, жіночу сумку білого кольору, жіночу куртку рожевого кольору, три ліфчика та чотири трусів, жіночу сумку темно червоного кольору, жіночу сумку серебристого кольору, відповідь з ломбарду на ім`я ОСОБА_4 , сім пар чоловічого взуття, дві сукні синього кольору, світр синього кольору, сім пар матерчатих рукавиць, три чоловічі шапки, три металеві предмети, чотири пластмасові вішалки, гаманець зеленого кольору, жіночу сумку червоного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів повернути його власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1