Справа № 761/4112/18
Провадження № 1-кс/761/2926/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0014017 від 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0014017 від 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: автомобіль «ДеуЛанос», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , один комплект ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0014017 від 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

30.01.2018 «ДеуЛанос», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , один комплект ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль серії НОМЕР_3 є тимчасово вилучений майном, яке відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України має бути повернуто особі, у якої його було вилучено у разі не накладенні арешту, про те є необхідність у проведенні криміналістичних експертиз по даних об`єктах з метою встановлення факту та способу підроблення.

Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ на автомобіль «ДеуЛанос», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , власником з 22.08.2013 його є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.01.2018 все вищеописане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні уповноважений слідчий підтримав доводи клопотання.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту відповідність вилученого автомобіля критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів, які вважають містять сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів клопотання, автомобіль «ДеуЛанос», д.н.з. НОМЕР_1 отриманий в оренду ОСОБА_6 , на платній основі, в зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_6 не мав намір заволодіти вказаним автомобілем шахрайським шляхом. Свідок ОСОБА_7 пояснив, що передав автомобіль на умовах оренди ОСОБА_6 , але грошові кошти надходили не в повному обсязі.

Отже, в клопотанні відсутні дані, що підозра обґрунтована, та наявна незаконність заволодіння майном з боку ОСОБА_6 , який отримав автомобіль, ключі та документи на автомобіль від володільця на основі цивільно-правового договору, сплачуючи орендну плату.
Слідчий суддя повинен пересвідчитися обґрунтованості підозри.
Таким чином, доводи в клопотанні, що автомобіль «ДеуЛанос», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , один комплект ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль серії НОМЕР_3 , відповідають критеріям, визначеним ст.98 КК України у кримінальному провадженні, в якому ведеться досудове розслідування, - ґрунтуються на припущеннях.

Постанова слідчого про визнання вказаного вище майна не може бути єдиним підтвердженням підстави накладення арешту.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вище перелічене майно, у співрозмірності такого виду забезпечення завданням кримінального провадження суд з наданих матеріалів клопотання не має можливості пересвідчитися.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0014017 від 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: автомобіль «ДеуЛанос», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , один комплект ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль серії НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1