Справа № 629/995/18
Номер провадження 1-кп/629/246/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000479 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27,ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а:
Органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27,ч.4 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Крім того, посилався на тяжкість злочину, скоєного обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_7 полягався на розсуд суду.
Захисник - ОСОБА_6 просив суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з можливістю покидати приміщення у денний час за місцем мешкання його батьків, а саме: АДРЕСА_1 .
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судова колегія, вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_7 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих; беручі до уваги, що по справі не допитані обвинувачений, потерпілі, не вивчені письмові матеріали справи та речові докази, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі ті, які передбачені ст. 178 КПК України, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 205, 371,372 КПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, за місцем фактичного проживання його батьків, а саме: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло цілодобово.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом визначити до двох місяців тобто до 10 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3