Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/85/18 Головуючий у суді І ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 309 КПК України Доповідач у суді ІІ ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05.03.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Світловодського відділу прокуратури.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Світловодського відділу прокуратури. Свою скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що 23 січня 2018 року він в письмовому вигляді повідомив Світловодський відділ прокуратури про злочин, який вчинено працівниками Світловодського відділу поліції, а саме не виконано ухвалу суду про зобов`язання надати відповідь ОСОБА_3 . Однак працівниками Світловодського відділу прокуратури ігнорується вказана заява, відомості про злочин в ЄРДР не внесені, досудове розслідування не проводиться.
Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено, мотивуючи тим, що працівниками Світловодського відділу прокуратури у відповідності до вимог КПК України було прийнято відповідне рішення.
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2018 року та просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати Світловодський відділ Знамянської місцевої прокуратури внести його заяву від 23.01.2018 року по факту невиконання судового рішення від 18.12.2017 року працівниками поліції.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що порушено його права, оскільки ухвала суду від 18.12.2017 року до теперішнього часу не виконана.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді, якою його скаргу розглянуто по суті, а тому дана ухвала відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Світловодського відділу прокуратури, яка апеляційному оскарженню не підлягає, тому апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Світловодського відділу прокуратури.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2