Справа № 301/1977/17

У Х В А Л А
про продовження строку застосування запобіжного заходу
у виді тримання під вартою

"16" листопада 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Яготин, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и л а :
16 листопада 2017 року до слідчої судді Іршавського районного суду звернувся слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що 22.09.2017 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 вересня 2017 близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, взяв з території домогосподарства за місцем свого проживання дерев`яну палку, з якою зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , якому наніс декілька ударів по голові вказаним предметом, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, вдавлених переломів скроневої кістки справа, забою головного мозку, перелому скулової кістки справа, лінійного перелому тім`яної кістки, перелому основи черепа. Із вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 був доставлений в реанімаційне відділення КЗ «Іршавська РЛ».
22.09.2017 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 22 вересня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 21 листопада 2017 року до 02 години 30 хвилин.
В клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу зазначено, що наявна достатня кількість доказів вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше він вчиняв злочини проти життя та здоров`я особи, вчинив даний злочин у стані наркотичного сп`яніння і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що він може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших учасників процесу, ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 грудня 2017 року.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 грудня 2017 року вважаючи, що підстави для застосування вказаного запобіжного заходу залишилися. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, йому також пред`явлено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України. Вважали, що перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилитися від слідства і суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, які є його сусідами, а також вчинити інші злочини.
Підозрюваний ОСОБА_5 вважав, що підстав для його тримання під вартою нема, оскільки він усвідомив вчинене і розкаявся, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, щоб він мав можливість бути поруч із сім`єю.
Захисник ОСОБА_6 вважав, що підстав для продовження запобіжного заходу нема, оскільки не доведено ні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ні наявність ризиків. Підозрюваний має трьох дітей, він раніше не судимий, нема доказів, що перебуваючи на волі, буде здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків або вчиняти інші злочини.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника з приводу продовження строку застосування запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 22 вересня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 21 листопада 2017 року до 02 години 30 хвилин.
Постановою керівника Хустської місцевої прокуратури від 15 листопада 2017 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 20 грудня 2017 року (а.с.25-27).
Існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину проти життя особи, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
ОСОБА_5 одружений, є батьком трьох малолітніх дітей, однак, ніде не працює, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, вчинив злочин у стані наркотичного сп`яніння.
Вказані обставини дають підстави вважати, що і надалі існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, зокрема, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є його сусідами та членами його сім`ї, вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилитися від органів досудового розслідування та суду; досудове розслідування не може бути закінчено з об`єктивних причин; запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає як тяжкості злочину, так і особі підозрюваного, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, вважаю, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -178, 183, 185, 193, 199, 309 КПК України
у х в а л и л а :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Яготин, Київської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тридцять чотири дні.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 грудня 2017 року включно.
Виконання ухвали доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1