overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про привід свідка Справа № 335/3432/16-к 1-кп/335/60/2017
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12 годину 45 хвилин 05 жовтня 2017 року свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою
Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Суддя Хортицький районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.12.2017р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Михайлівського районного суду Запорізької області за визначеною Апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність заяви адвоката ОСОБА_3 та віддаленість органу прокуратури, який підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання, яке призначено на 12 грудня 2017р. на 11.30 год., провести в режимі відео конференції за участю захисника обвинуваченого та прокурора.
Доручити проведення відеоконференції Михайлівськогому районному суду Запорізької області
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3432/16-к 1-кп/335/60/2017
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Справа була призначена до слухання на 02.11.2017 року, але свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка.
Захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою
Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 14 грудня 2017 року о 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/463/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1446/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/463/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,
встановив:
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 21.08.2017 року матеріали кримінального провадження були повернуті до суду першої інстанції для усунення недоліків.

06.12.2017 року зазначене кримінальне провадження повторно надійшло до апеляційного суду та передано судді-доповідачу 07.12.2017 року.

На вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 липня 2017 року прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому апелянт повинен визначити в апеляційній скарзі межі апеляційного оскарження.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати та ухвалити щодо нього новий вирок. Але при цьому, в порушення наведених вище вимог закону, прокурор не зазначила який конкретно вирок повинен бути ухвалений щодо обвинуваченого, яке конкретно покарання і яким чином повинно бути призначено обвинуваченому.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 липня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8237/17
Провадження № 1-кс/461/8400/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові в скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В обґрунтування скарги покликаються на те, що із оскаржуваною постановою не погоджуються, оскільки слідчим у даному кримінальному провадженні слідчим не проведено ряд слідчих дій, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні. Просять скаргу задоволити.
У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили таку задоволити з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що всі необхідні слідчі дії проведено, а відтак оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не проведено ряд слідчих дій, а саме не витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу матеріали договору купівлі-продажу спірної квартири та з даного договору не проаналізовано підпис ОСОБА_6 та не проведено посмертну почеркознавчу експертизу.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4597/17
Провадження № 1-кс/461/8881/17
УХВАЛА
про проведення огляду
12.12.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000198 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки та усіх будівель, що розташовані за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с.Убині, вул.Шкільна, буд.9в, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ», із залученням судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримала та просила задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду на проведення огляду земельної ділянки та усіх будівель, що розташовані за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с.Убині, вул.Шкільна, буд.9в, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ», із залученням судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 .

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або відповідно до вимог ст. 40 КПК України за дорученням на співробітників оперативних підрозділів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/71/16-к
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває міру покарання по вироку Франківського районного суду м. Львова у Личаківській виправній колонії № 30 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156.

Згідно ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятору.

В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що адміністрації Личаківській виправній колонії № 30 слід доручити етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівської установи виконання покарань № 19 для подальшої доставки в судові засідання до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 90 КВК України, ч. 3 ст. 135, ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити адміністрації Личаківській виправній колонії № 30 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156, етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України до Львівської установи виконання покарань № 19 / місто Львів вулиця Городоцька, 20 / для подальшої доставки в судові засідання до Залізничного районного суду міста Львова для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Залізничний районний суд міста Львова у судове засідання призначене на 23 січня 2018 року на 11.30 год.

Копію ухвали для виконання направити адміністрації Личаківській виправній колонії № 30 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156 та Начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 місто Львів вулиця Городоцька, 20.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №1-п-78/2010
ПОСТАНО ВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кам'янка - Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Костюк У.І.

при секретарі Ройко Т.І.

з участю прокурора Пайтри А.Г.

розглянувши подання слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 119-0889 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Слідчий СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Кам'янка-Бузького району Приходько М.П. звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи № 119-0889, порушеної 09.12.1995 р. за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_2 в смт. Запитів Кам"янка-Бузького району, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.12.1995 р. за фактом крадіжки, порушено кримінальну справу за ч.З ст. 140 КК (1960 р.)

31.08.1996 р. досудове слідство у вказаній справі зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК у зв'язку із не встановленням осіб, що вчинили злочин.

Постановою слідчого від 06.12.2010 р. досудове слідство поновлено, дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України (2001 року) і справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої ст. 49 КК України, якщо у ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки, у даній справі осіб, що вчинили злочин, не встановлено і десятирічний термін з дня його вчинення минув, то справу слід закрити.

Керуючись ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

постановив:

кримінальну справу № 119-0889, порушену за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_2 в смт. Запитів Кам"янка-Бузького району закрити, у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.
Справа № 464/7891/17
пр.№ 1-кп/464/461/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

30.11.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 12 грудня 2017 року о 12 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5175/17
Провадження №1-кп/460/658/17
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 11 грудня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14:00 год 23 лютого 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1