Провадження № 1-кс/520/3135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що накладений 22.11.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси по справі №520/2921/17 арешт майна, був накладений необґрунтовано, в результаті однобічного та необ`єктивного розгляду клопотання, а відтак останній підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання про скасування арешту майна був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання телефонограмою, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Прокурор в судове засідання з`явився, проти клопотання заявника про скасування арешту майна заперечував, вказавши, що заявником до клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували право власності особи, в інтересах якої подано клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується складеною телефонограмою, до суду не з`явився.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, заявник звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, до матеріалів клопотання не долучає жодних доказів, які б підтверджували наявність у особи, в інтересах якої подається клопотання будь-якої правомочності щодо арештованого майна, а відтак, слідчий суддя позбавлений можливості встановити в судовому засіданні, чи клопотання про скасування арешту майна подано уповноваженою особою.

Крім того, заявник звертаючись з клопотанням про скасування арешт майна, до матеріалів клопотання не долучає ухвалу слідчого судді, якою такий арешт майна був накладений, що з урахуванням того факту, що слідчим та прокурором матеріалів кримінального провадження, в рамках якого накладався арешт майна в судовому засіданні для слідчого судді надано не було, позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені у клопотанні про скасування арешту майна заявником факти.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника є необґрунтованим, не підтвердженим відповідними доказами, які б свідчили про наявність правових підстав у заявника на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1