Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/951/18
Провадження №: 1-кс/332/339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000706 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2018 року про арешт майна за ознаками складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000706 від 25 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24.03.2018 до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль «OPEL» д/н НОМЕР_1 водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав на вимогу водійське посвідчення з ознаками підробки (ЄО 4446)

Під час проведення досудового розслідування, було допитано в якості свідка працівника патрульної поліції ОСОБА_6 , відповідно до показів якого, 24.03.2018 ними було зупинено автомобіль «Opel» сріблястого кольору, д/н НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу останніх надав посвідчення водія НОМЕР_3 , категорії А,В,С, D, CE. Під час перевірки документів водія за інформаційно-пошуковою системою «АРМОР», було встановлено, що ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2017 року. Також гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було перевірено згідно бази «НАІС», і встановлено, що на останнього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та вилучено водійське посвідчення НОМЕР_4 співробітниками поліції Оріхівського району Запорізької області.

У зв`язку з тим, що на момент вилучення вищевказаного посвідчення водія, не було достовірно відомо, що вказаний документ містить ознаки підробки та має значення для доведення злочинної вини ОСОБА_5 , а також на той час не була проведена відповідна судова технічна експертиза, а також значний обсяг слідчих дій, які проводилися у провадженні, був пропущений процесуальний строк подання клопотання про арешт майна. Однак 20.04.2018 року до Заводського відділення поліції надійшов висновок судової технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.1. «Дослідження реквізитів документів» 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» № 4-169 від 18.04.2018, згідно якого, надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_3 від 10.03.2017, виданого на ім`я ОСОБА_5 не відповідає за способом виготовлення аналогічним зразкам бланків посвідчень водія, які перебувають в офіційному обігу на території України.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що посвідчення водія, вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, у зв`язку з чим, слідчий просить визнати поважними причинами пропущення процесуального строку подання клопотання про арешт майна, а також накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши прокурора та слідчого, розглянувши надані матеріали та докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, суд вважає, за необхідне накласти арешт на вилучені під час огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_3 від 10.03.2017, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оскільки на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вони використані як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити процесуальний строк подання клопотання про арешт майна, вилученого 25.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_3 від 10.03.2017, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно висновку експерта № 4-169 від 18.04.2018, є таким, що не відповідає за способом виготовлення аналогічним зразкам бланків посвідчень водія, які перебувають в офіційному обігу на території України, та який був вилучений 25.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити використання та розпоряджання арештованим майном.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, власнику майна, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, а власнику майна щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна яка не була присутня під час оголошення ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1