Копія: Справа № 531/750/17
Провадження № 1-кп/535/77/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей

Котелевської РДА ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 04.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 неодруженого, учня Варварівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, непрацюючого раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В період часу із 23.50 год. 03.06.2017 року по 17.00 год. 04.06.2017 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), маючи спільну мету та єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевих запчастин та деталей до сільськогосподарської техніки, проникали без відома власника на територію подвір`я домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з території подвір`я вчинили крадіжку металевих запчастини та деталей до сільськогосподарської техніки, а саме:
- гідроциліндр довжиною 31,5 см., діаметр 8 см., вартістю 162 грн.;
- два траверса навіски з трактора МТЗ, довжиною 80 см., шириною 15 та 13 см., вартістю 186 грн.;
- вал навіски з трактора МТЗ, довжиною 63 см., діаметром 3 см., з двома підшипниками та двома металевими вухами розтяжки довжиною 27,5 см., шириною 5,5 см., вартістю 378 грн.;
- механізм підйому навіски трактора МТЗ довжиною 77 см., вартістю 1296 грн.;
- кронштейн котка наклонної камери з комбайну «Дон», довжиною 39 см., шириною 22 см., вартістю 178,20 грн.;
- труба довжиною 26,5 см., діаметром 5,5 см., вартістю 12 грн.;
- труба довжиною 16 см., діаметром 5 см., вартістю 7,80 грн.;
- обід до культиватора діаметром 16,5 см., шириною 16,5 см., вартістю 72 грн.;
- корпус центрифуги комбайна «нива», висотою 30 см., шириною 18 см., вартістю 324 грн.;
- молот вистою 16 см., діаметром 10 см., вартістю 192 грн.;
- металеву пластину розміром 24х16 см., товщина металу 1 см., вартістю 3 грн.;
- вал ходового варіатора комбайну «Нива», довжиною 44 см., діаметром 11 см., вартістю 376, 20 грн.;
- металевий кутик довжиною 36 см., з бічними стінками по 5 см., вартістю 11, 40 грн.;
- розтяжка навісного у зборі з трактора Т-150, довжиною 73 см., шириною 18 см., вартістю 792 грн.;
- розтяжка навісного у зборі з трактора МТЗ, довжиною 50 см., шириною 7 см., вартістю 192, 60 грн.;
- нижню частину навіски трактора Т-150, довжиною 51 см., шириною 18 см., вартістю 1152 грн.;
- центральний гвинт навіски у зборі до трактора МТЗ, довжиною 77 см., шириною 6 см., вартістю 133, 20 грн.;
- тормозну камеру у зборі до вантажного автомобіля «Камаз», висотою 26 см., діаметром 18 см., вартістю 420 грн.;
- ланцюг лебідки довжиною 130 см., шириною 5 см., вартістю 468 грн.;
- дросель електроосвітлення, висотою 11 см., шириною 10 см., вартістю 36 грн.;
- демпферний механізм комбайна РКС, висотою 22 см., діаметром 16 см., вартістю 192 грн.;
- ступеця тракторного причепа, висотою 16 см., діаметром 23 см., вартістю 108 грн.;
- коток з трактора Т-70, висотою 18 см., діаметром 24 см., вартістю 420 грн.;
- металевий кругляк довжиною 71 см., діаметром 55 см., вартістю 39 грн.;
- кронштейн рульового управління трактора ЮМЗ, довжиною 49 см., шириною 12 см., вартістю 338, 40 грн.;
- металевий профіль прямокутної форми, довжиною 83 см., бічні стінки 6х3 см., вартістю 39 грн.;
- колектор вихлопної труби автомобіля «Ауді А6» висотою 39 см., шириною 17 см., вартістю 671,40 грн.;
- центробіжну муфту паливного насоса МД-21, висотою 9 см., діаметром 12 см., вартістю 144 грн.;
- ступиця варіатора комбайна «Дон», вистою 18 см., діаметром 19, 5 см., вартістю 178, 20 грн.;
- розтяжку тракторного плуга ПЛН-35, висотою 70 см., шириною 13 см., вартістю 192 грн.;
- три лапи культиватора КПЄ4, висотою 38 см., шириною 42 см., вартістю 432 грн.;
- гідроциліндр підйому жатки комбайну «Нива», довжиною 66 см., діаметр 8 см., з гідравлічним шлангом довжиною 60 см., діаметром 2,4 см., вартістю 480 грн.;
- гідроциліндр підйому жатки комбайну «Нива», довжиною 66 см., діаметром 8 см., вартістю 360 грн.;
- гідроциліндр рульового керування комбайну РКС, висотою 75 см., діаметром 8 см., вартістю 450 грн.;
- гідроциліндр підйому мотовила комбайну «Нива», висотою 53 см., діаметром 7 см., вартістю 300 грн.;
- два гідроциліндра ботвозбиральної машини БМ-6, висотою 46 см., діаметром 6 см., вартістю 180 грн.;
- гідроциліндр ботвозбиральної машини БМ-6, висотою 68 см., діаметром 6 см., вартістю 90 грн.;
- гідроциліндр ботвозбиральної машини БМ-6, висотою 48 см., діаметром 6 см., вартістю 90 грн.;
- гідроциліндр мотовила з комбайну «Нива», висотою 45 см., діаметром 6 см., вартістю 216 грн.;
- кутик довжиною 2,4 м., бічні стінки 2,5 см., вартістю 29, 40 грн.
У подальшому, вищевказаним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розпорядились наступним чином: частину запчастин поміщено до полімерних мішків та перенесено до хащів розташованих у кінці вул. Центральна с. Максимівка Карлівського району, іншу частину також поміщено до полімерних мішків та перенесено до домогосподарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого зберігання, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 11379,60 грн.
В ході досудового розслідування збитки були повністю відшкодовані потерпілому ОСОБА_4 шляхом повернення викраденого майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та просить застосувати до нього положення Закону України "Про амністію" від 22.12.2016 року, оскільки він на момент скоєнання злочину був та на даний час є неповнолітнім.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з його домогосподарства, обвинуваченим ОСОБА_5 , та його приятелем ОСОБА_9 була викрадена велика кількість металевих запчастин та деталей до сільськогосподарської техніки. Пізніше, викрадене майно було йому повернуте повністю. Претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину стверджена наступними доказами:
- протоколами огляду місця події від 04.06.2017 року з фототаблицями до них в ході яких оглянуто господарство потерпілого ОСОБА_4 де зафіксовано відсутність викрадених речей та місце в хащах де були заховані два полімерних мішка з викраденими запчастинами, а також оглянуті самі викрадені запчастини;
- речивими доказами по справі - металевими запчастинами та деталями до сільськогосподарської техніки;
- висновком товарознавчого дослідження №114/17 від 09.06.2017 року;
- протоколом проведення слідчого експеременту від 27.06.2017 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 розказав та показав, яким чином він з ОСОБА_9 скоїли злочин;
Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 , у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, скоєння злочину вперше, вчинення злочину неповнолітнім, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, стан його здоров`я, обумовлений тим, що він виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, а також позитивну характеристику з місяця навчання
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним сектором Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 20.09.2017 року, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, який є низьким, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.
Відповідно до звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 складеного службою в справах дітей Котелевської РДА від 04.09.2017 року, доцільно застосувати до обвинуваченого міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину; скоєння злочину неповнолітнім, а також повне визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, відсутність обставин, які обтяжують покарання, повне відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення викраденого майна, з урахуванням особи обвинуваченого, який є неповнолітнім, та характеризується в цілому позитивно, стан його здоров`я, суд приходить до переконання про можливість звільнити його, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він є неповнолітнім на час скоєння злочину і на даний час, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.
Захисник, законний представник та представник служби в справах дітей Котелевської РДА у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
07.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. "а" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
З матеріалів кримінального провадження: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.04.2001 року, виданого Максимівською сільською радою Карлівського району Полтавсько області, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину був неповнолітнім, вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у червні 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ст. 9 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по даній справі не застосовувались.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: металеві запчастини та деталі до сільськогосподарської техніки, які знаходяться під зберігаючою розпискою у потерпілого ОСОБА_4 слід залишити йому.
Керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
На підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання.
Речові докази - металеві запчастини та деталі до сільськогосподарської техніки, а саме:
- гідроциліндр довжиною 31,5 см., діаметр 8 см., ;
- два траверса навіски з трактора МТЗ, довжиною 80 см., шириною 15 та 13 см ;
- вал навіски з трактора МТЗ, довжиною 63 см., діаметром 3 см., з двома підшипниками та двома металевими вухами розтяжки довжиною 27,5 см., шириною 5,5 см.;
- механізм підйому навіски трактора МТЗ довжиною 77 см.;
- кронштейн котка наклонної камери з комбайну «Дон», довжиною 39 см., шириною 22 см.;
- труба довжиною 26,5 см., діаметром 5,5 см.;
- труба довжиною 16 см., діаметром 5 см.;
- обід до культиватора діаметром 16,5 см., шириною 16,5 см.;
- корпус центрифуги комбайна «нива», висотою 30 см., шириною 18 см.;
- молот вистою 16 см., діаметром 10 см.;
- металеву пластину розміром 24х16 см., товщина металу 1 см.;
- вал ходового варіатора комбайну «Нива», довжиною 44 см., діаметром 11 см.;
- металевий кутик довжиною 36 см., з бічними стінками по 5 см., вартістю 11, 40 грн.;
- розтяжка навісного у зборі з трактора Т-150, довжиною 73 см., шириною 18 см.;
- розтяжка навісного у зборі з трактора МТЗ, довжиною 50 см., шириною 7 см.;
- нижню частину навіски трактора Т-150, довжиною 51 см., шириною 18 см.;
- центральний гвинт навіски у зборі до трактора МТЗ, довжиною 77 см., шириною 6 см.;
- тормозну камеру у зборі до вантажного автомобіля «Камаз», висотою 26 см., діаметром 18 см.;
- ланцюг лебідки довжиною 130 см., шириною 5 см.;
- дросель електроосвітлення, висотою 11 см., шириною 10 см.;
- демпферний механізм комбайна РКС, висотою 22 см., діаметром 16 см.;
- ступеця тракторного причепа, висотою 16 см., діаметром 23 см.;
- коток з трактора Т-70, висотою 18 см., діаметром 24 см.;
- металевий кругляк довжиною 71 см., діаметром 55 см.;
- кронштейн рульового управління трактора ЮМЗ, довжиною 49 см., шириною 12 см.;
- металевий профіль прямокутної форми, довжиною 83 см., бічні стінки 6х3 см.;
- колектор вихлопної труби автомобіля «Ауді А6» висотою 39 см., шириною 17 см.;
- центробіжну муфту паливного насоса МД-21, висотою 9 см., діаметром 12 см.;
- ступиця варіатора комбайна «Дон», вистою 18 см., діаметром 19, 5 см.;
- розтяжку тракторного плуга ПЛН-35, висотою 70 см., шириною 13 см.;
- три лапи культиватора КПЄ4, висотою 38 см., шириною 42 см.;
- гідроциліндр підйому жатки комбайну «Нива», довжиною 66 см., діаметр 8 см., з гідравлічним шлангом довжиною 60 см., діаметром 2,4 см.;
- гідроциліндр підйому жатки комбайну «Нива», довжиною 66 см., діаметром 8 см.;
- гідроциліндр рульового керування комбайну РКС, висотою 75 см., діаметром 8 см.;
- гідроциліндр підйому мотовила комбайну «Нива», висотою 53 см., діаметром 7 см.;
- два гідроциліндра ботвозбиральної машини БМ-6, висотою 46 см., діаметром 6 см.;
- гідроциліндр ботвозбиральної машини БМ-6, висотою 68 см., діаметром 6 см.;
- гідроциліндр ботвозбиральної машини БМ-6, висотою 48 см., діаметром 6 см.;
- гідроциліндр мотовила з комбайну «Нива», висотою 45 см., діаметром 6 см;
- кутик довжиною 2,4 м., бічні стінки 2,5 см. .- залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбаченихст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1