справа № 208/4674/17
№ провадження 1-кс/208/1313/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
28.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо його заяви від 10.08.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалою від 28.08.2017 року слідчим суддею було відкрито провадження по вказаній скарзі. Крім іншого, заявник прохав здійснювати розгляд його скарги у режимі відеоконференцзв`язку.
Під час судового засідання 19.09.2017 року у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», співробітник вказаної установи повідомив слідчого суддю, що засуджений ОСОБА_4 наразі не тримається у слідчому ізоляторі та етапований для відбуття покарання до виправної колонії.
На запит до вказаної установи судом отримана відповідь, згідно якої, 07.09.2017 року ОСОБА_4 плановою залізничною вартою для відбування покарання направлений до Криворізької установи виконання покарань №3 Дніпропетровської області, ухвалою від 19.09.2017 року слідчим суддею призначено судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку з вказаною установою на 30.10.2017 року о 09:00 годині.
У судовому засіданні, що відбулось 30.10.2017 року, встановити зв`язок за допомогою технічних та програмних засобів дистанційного судового провадження не виявилось можливим. В подальшому до суду надійшов лист, згідно якого, ОСОБА_4 вибув до ДУ «УВП №4» м. Дніпро для участі у судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області, однак у листі не зазначений період перебування останнього у межах ДУ «УВП №4».
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ч.2 ст.336 КПК України встановлює, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи відповідне клопотання скаржника та те, що згідно листа Криворізької установи виконання покарань №3 він наразі тримається у ДУ «УВП №4» м. Дніпро, що суттєво ускладнить його безпосередню участь у розгляді скарги слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, слідчий суддя доходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом для розгляду його скарги з застосуванням дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Вручити пам`ятку про процесуальні права, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Уповноваженій службовій особі Дніпровської установи виконання покарань №4 під час судового засідання у режимі відео конференції перебувати поряд з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1