Справа № № 585/3506/17
Номер провадження 1-кс/585/772/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 вересня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській Області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2017 року ст.слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21043-20, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з переданням на відповідальне зберігання даного автомобіля власнику , з забороною користуванням, розпорядженням та його відчуження.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 16 вересня 2017 року о 07 годині 40 хвилин водій автомобіля ВАЗ 21043-20 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїзній частині по вул..Соборній в м.Ромни, поблизу будівлі № 41 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по пішохідному переходу. В результаті наїзду ОСОБА_5 доправлена до лікарні.

В ході огляду місця пригоди по вул..Соборній в м.Ромни,16.09.2017 року було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21043-20 р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, на кузові якого маються пошкодження, характерні при ДТП. Даний автомобіль ВАЗ 21043-20 р.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 16.09.2017 року за № 0000935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, застосовувати засоби фіксування судового процесу не просила.

Власник ОСОБА_4 подав заяву в якій не заперечував проти задоволення колопотання.

Дослідивши матеріали клопотання , заслухавши слідчого суд дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що старшим слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000935 від 16.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України ( а.с.2).
З документів доданих до клопотання вбачається, що власником на законній підставі, автомобіля ВАЗ 21043-20 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с.7).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказані документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України на автомобіль ВАЗ 21043-20 р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Суд вважає, що обмеження прав володільця щодо користування та розпорядження автомобілем є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що на ньому можуть зберігатись сліди необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській Області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21043-20 р.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та передати на відповідальне зберігання власнику з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_4 безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно ст.слідчим ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1