АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7327/16-к Номер провадження 11-кп/786/79/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Т.З.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 003039, за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 3 роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим в тому, що 28.07.2016 року близько 00 год. 00 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Калина», який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. О. Древаля, буд. 27 «а», на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в передню частину тулубу потерпілого ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення у вигляді проникаючої різаної рани черевної порожнини з ушкодженням тонкої та товстої кишки.
Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , в якій прохає скасувати вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2017 року в зв`язку з безпідставним звільненням від відбування покарання відповідно до положень ст.75 КК України та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Вказує, що обвинувачений ОСОБА_8 визнавав свою вину частково, намагався ввести в оману суд з метою ухилення від кримінальної відповідальності і змінив свою точку зору щодо того, яким чином потерпілий отримав тілесне ушкодження, лише наприкінці судового розгляду під тиском неспростовних доказів у кримінальному провадженні, а тому посилання суду на щире визнання вини обвинуваченим як на пом`якшуючу обставину у кримінальному провадженні і врахування цього факту при обранні міри покарання є необгрутованим.
Також судом при обранні міри покарання враховано у якості пом`якшуючої обставини протиправну поведінку потерпілого ОСОБА_10 по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_8 , однак, судом не враховано відсутність співмірності у діях обвинуваченого ОСОБА_8 який фактично міг позбавити життя потерпілого внаслідок своїх протиправних дій.
Вказує, що судом не у повній мірі враховано характеризуючі дані особи обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, більшою частиною ОСОБА_8 призначалися покарання не пов`язані з позбавленням волі і останній не робив висновків, продовжуючи вчиняти кримінально карані діяння. З огляду на це, на думку прокурора, ОСОБА_8 є особою по відношенню до якої не можна застосовувати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і в апеляційній скарзі прокурором не оскаржується.
Водночас, посилання прокурора про безпідставне застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України є слушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За змістом закону і згідно роз`яснень, викладених в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» - рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.
Колегія суддів погоджується з наведеними в апеляційній скарзі доводами прокурора і вважає помилковими висновки суду першої інстанції про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з огляду на тяжкість вчиненого обвинуваченим діяння, яке потягнуло за собою непоправні наслідки для здоров`я потерпілого, а відомості про особу обвинуваченого та обставини, на які послався суд у вироку, зокрема, його каяття, активне сприяння розкриттю злочину, неправомірну поведінку потерпілого, визнані обставинами, що пом`якшують покарання і в розумінні ст. 69 КК України, є передумовою призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Виходячи з положень ст. 65 КК України, які визначають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, колегія суддів, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який вчинив тяжкий злочин, має постійне місце проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема його щире каяття, повне визнання вини, сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину, неправомірну поведінку потерпілого, який не наполягав на покаранні щодо обвинуваченого, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що ОСОБА_8 має бути призначено, відповідно до положень ст.69 КК України, покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 121 КК України.
Зважаючи на викладене, постановлений у даному кримінальному провадженні вирок в частині призначення покарання та звільнення від його відбування підлягає скасуванню з постановленням нового вироку, а апеляційна скарга прокурора частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України - скасувати та постановити в цій частині новий вирок.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, з застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк покарання ОСОБА_8 обраховувати з 27 березня 2018 року.
В іншій частині вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3