overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1510/18
Провадження по справі № 1-в/367/268/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить перерахувати строк перебування в СІЗО згідно з ч. 5 ст. 72 КК України на підставі того, що до нього була застосована ст. 71 та частково приєднана невідбута частина покарання.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.10.2013 р. по справі № 363/3469/13-к ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Визначено, що строк відбування покарання рахувати з 27.07.2013 р. Згідно з розпорядження, вирок набрав законної сили 18.11.2013 р.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31.03.2016 р. по справі №356/594/16-к засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.10.2013 р. час попереднього ув`язнення з 27.07.2013 р. по 18.11.2013 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у зазначеному вище провадженню вже було зараховано до строку відбування покарання з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Вимога засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у зв`язку із застосуванням ст.71 КК України є безпідставною, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у час його покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/671/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
21.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 06.04.2018 року о 13.55 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Справа №370/59/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5
особа стосовно якої
розглядається заява ОСОБА_6 .
Законного представника ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву лікаря - психіатра Макарівської центральної районної лікарні ОСОБА_5 , про припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Заяву лікаря - психіатра Макарівської центральної районної лікарні ОСОБА_5 , про припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_6 , задовольнити.

Припинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторну психіатричну примусову допомогу у лікаря-психіатра за місцем проживання, з обов`язковим лікарським наглядом
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2018 о 09 год. 00хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/658/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Іллінці клопотання начальника Вінницької виправної колонії № 86 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» звернувся з клопотанням в якому просить роз`яснити порядок застосування покарання засудженому за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року ОСОБА_3 в частині зарахування засудженому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

В судове засідання ініціатор клопотання подав заяву в якій просить розглядати подане клопотання у його відсутність, просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив розглядати вказане клопотання у його відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України при його розгляді стороною обвинувачення було надано вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 05 травня 2017 року за яким ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі.

При цьому прокурором не було повідомлено, що на час розгляду кримінального провадження Іллінецьким районним судом вказаний вирок Липовецького районного суду не набув законної сили та оскаржується в апеляційному порядку, тому при ухваленні Іллінецьким районним судом вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України помилково зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 15.03.2017 року до вступу вироку Липовецького районного суду Вінницької області в законну силу, тобто до 06.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зважаючи на те, що вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 05 травня 2017 набув законної сили 02.10.2017 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 15.03.2017 року по 02.10.2017 року слід зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України-

УХВАЛИВ:

При виконанні вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року у справі № 131/658/17 відносно ОСОБА_3 застосувати ч. 4 ст. 70 КК України зарахувавши ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.03.2017 року по 02.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 229 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 229 КК України.

26.12.2018 року в підготовче судове засідання судове засідання не з`явився захистник по справі а саме; ОСОБА_7 який 26.03.2018 року надіслав до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити в режимі відеокоференції мотивуючи тим, в нього зламався автомобіль та незадовільний стан дороги .

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти клопотання мотивуючи тим що воно необґрунтоване а до доводи викладені в клопотанні а саме поломка автомобіля та незадовільний стан автомобільної дороги не є підставою для неприбуття адвоката в судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи заслухавши думку сторін суд приходити до висновку, що клопотання необгрунтоване а викладені доводи, а саме поломка автомобіля та незадовільний стан дорожнього покриття не являється підставою для неприбуття адвоката в судове засідання .

Крім того суд вважає що проведення захисту в режимі відео конференції тобто в територіальній віддаленості ускладнить отримання обвинуваченим належноє правової допомоги, та вважає клопотання надуманим та необгрунтованим та змушений реагувати згідно ст.. 324 КПК України.

Керуючись ст.. 336 КПК України ,
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 229 КК України.

Перенести розгляд справи в підготовчому судовому засіданні в Гайворонському районному суді Кіровоградської області на 24.04.2018 року на 10:00 годину про що повідомити підсудних потерпілих прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/335/18
№ 1-кс/140/158/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Немирівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000706 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України,-

В с т а н о в и в :
07.02.2018 року до Немирівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України.

22.02.2018 року суддя Немирівського районного суду ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що він в рамках забезпечення цього кримінального провадження надавав дозвіл на проведення огляду та дозвіл на арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 підтримує та просить її задоволити.

Положеннями ст.75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Статтею 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , погоджуючись з наведеними ним у заяві про самовідвід доводами та з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи, заявлений самовідвід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Заяву судді Немирівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000706 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України задоволити.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України направити до канцелярії суду для розподілу між суддями автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/43/18
Провадження № 1-кп/127/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Підготовче судове засідання у даній справі було призначене на 19.03.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином. Останній прибув до суду 19.03.2018 року, до початку судового засідання секретарем було перевірено та встановлено особу ОСОБА_4 згідно паспорту та вручено пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, що підтверджується розпискою від 19.03.2018 року. Однак потім обвинувачений ОСОБА_4 зник.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення, який без поважної причини не з`явився в судове засідання оскільки, про причини чому він не може бути присутнім в судовому засіданні ОСОБА_4 не повідомив ні прокурора, ні суд.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не відбулось у зв`язку з неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд -
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі вісімсот вісімдесят одна гривня, які стягнути в дохід держави.
Виконання ухвали доручити начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/2574/16-к
№ 1-кп/401/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретар ОСОБА_4 ., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 15-00 годину 07.05.2018 року.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року, за участі свідка ОСОБА_6 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Олександрійському міськрайонному суду Кіровогрдської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 неявок на реєстрацію не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а тому інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
233 Справа № 233/1124/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, який затверджено 16 березня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1