УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000155,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 20.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання відповідальною особою Мелітопольської місцевої прокуратури рішення слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 16.12.2016 року щодо внесення в ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 від 01.12.2016 року в частині правової кваліфікації правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. На думку заявника слідчим не перевірено інформацію, щодо направлення судом ухвали на адрес прокуратури про внесення в ЄРДР, а також на думку заявника, слідчим належним чином не з`ясовано чи отримано зазначену ухвалу суду органами прокуратури.

Заявник вважає, що слідчим не дотримано норм чинного кримінального процесуального законодавства, порушено процесуальні його права, прийнято рішення без повного і всебічного дослідження обставин справи, у зв`язку з цим постанову слідчого від 24.06.2017 року вважає необґрунтованою та незаконною, тому просить оскаржувану постанову скасувати.

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд скаргу без його участі, зі змісту заяви вбачається, що заявник скаргу підтримує в повному обсязі, просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце провадження судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої проти задоволення скарги заперечує.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ прокуратури Запорізької області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 20.03.2017 року, за ч.2 ст. 382 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 щодо невиконання відповідальною особою Мелітопольської місцевої прокуратури рішення слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 16.12.2016 року щодо внесення в ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 від 01.12.2016 року в частині правової кваліфікації правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження від 16.12.2016 року у справі №320/8256/16-к Мелітопольський міськрайонний суд зобов`язав Мелітопольську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 01.12.2016 року в частині правової кваліфікації правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого від 24.06.2017 року кримінальне провадження №0000155 від 20.03.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Мелітопольської прокуратури ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В даному кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру жодній особі.

Відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, як підстава для закриття кримінального провадження застосовується, якщо встановлено, що подія, з приводу якої проводилось розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є злочинним, або в інших випадках відсутності одного з елементів складу злочину.

Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим і прокурором враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження № 0000155 вбачається, що в ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , який вказав, що 16.12.2016 року у справі №320/8256/16-к, Мелітопольський міськрайонний суд зобов`язав Мелітопольську місцеву прокуратуру внести його заяву від 01.12.2016 до ЄРДР про злочин за ч.1 ст. 367 КК України. 24.02.2017 року ОСОБА_3 отримав відповідь з прокуратури зі змісту якої вбачається, що прокуратура за наявності підстав має намір внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 367 КК України.

Допитаний в якості свідка прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 зазначив, що приблизно в грудні 2016 року, точної дати він не пам`ятає, він приймав участь у судовому засіданні Мелітопольського міськрайонного суду по розгляду заяви ОСОБА_3 щодо невнесення Мелітопольською місцевою прокуратурою відомостей до ЄРДР відносно слідчого СВ Мелітопольського МВ ОСОБА_5 . Суд задовольнив скаргу ОСОБА_3 частково, оскільки відомості, на які посилався заявник були вже внесені прокуратурою за ст.366 КК України, та ОСОБА_4 надавався до суду відповідний витяг з ЄРДР. Тому суд задовольнив скаргу ОСОБА_3 частково та зобов`язав Мелітопольську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за ст. 367 КК України відносно слідчого ОСОБА_5 . Проте, після судового засідання вказану ухвалу суду на руки ОСОБА_4 , не отримав, оскільки суд повинен був самостійно надіслати цю ухвалу до прокуратури поштою для виконання. Перевіркою журналу вхідної кореспонденції Мелітопольської місцевої прокуратури в канцелярії встановлено, що вказана ухвала суду до Мелітопольської місцевої прокуратури не надходила, тому відомості до ЄРДР за ст.367 КК України не було внесено. Після офіційного отримання вказаної ухвали суду, відомості до ЄРДР будуть внесені за ст.367 КК України.

На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про відсутність в діях прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Дослідивши оскаржувану постанову та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, перевірка заяви ОСОБА_3 проведена неповно.

В ході розслідування слідчим не перевірено інформацію щодо направлення Мелітопольським міськрайонним судом на адресу Мелітопольської місцевої прокуратури ухвали суду у справі №320/8256/16-к, щодо зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 від 01.12.2016 року в частині правової кваліфікації правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України. Посилання слідчого в постанові про закриття кримінального провадження на те, що ухвала суду не надходила в прокуратуру, матеріалами кримінального провадження не підтверджені, жодних відомостей про огляд журналів вхідної та вихідної кореспонденції матеріали кримінального провадження не містять. Крім того, слідчим не оглянуті матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на предмет отримання прокурором ухвали суду від 16.12.2016 року безпосередньо у суді. Крім того, слідчим не надано оцінки обставинам щодо невиконання прокурором судового рішення, при проголошенні якого він був присутній.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, а досудове розслідування проведено неповно.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим не надано оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, слідчий обмежився лише допитом потерпілого та працівника прокуратури.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 24.06.2017 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню в Прокуратуру Запорізької області для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати інші слідчі дії, направлені на отримання доказів для встановлення обставин події.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000155 задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.03.2017 року за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.03.2017 року направити в Прокуратуру Запорізької області для продовження досудового розслідування,

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1