ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1265/18
Провадження № 1-кп/636/402/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0002301 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, директора ТОВ «ТДХ», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 18 грудня 2017 року о 20 години 30 хвилин знаходячись неподалік вул. Олімпійської в смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, перебуваючи на відкритій місцевості, не перевіривши наявність в секторі ведення вогню сторонніх осіб, здійснив з мисливського карабіну «MOSSBERG MMR» номер НОМЕР_1 , калібру 223 РЭМ 5,56НАТО чотири постріли у бік лісосмуги, де й той момент поза зоною його видимості перебували ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 , причинив ОСОБА_4 середньої тяжкості ушкодження, у виді вогнепального поранення стегон та лівого плечового суглобу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з тих підстав, що з потерпілим він примирився та усунув заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з їх примиренням та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, захисника з питання закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілим, - вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілими та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Діяння, у зв`язку з яким ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ст. 128 КК України, згідно ст. 12 КК України - відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, з обвинуваченим вони примирилися, проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечує.

Згідно ст. 288 КПК України, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин по справі суд вважає, що провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 128 КК України слід закрити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи №789/790 від 16.02.2018 року у сумі 2860,00 грн., судово-дактилоскопічних експертиз №1963 від 03.01.2018 року у сумі 790,96 грн., № 1321 від 14.09.2017 року у сумі 889,83 грн., судово молекулярно-генетичної експертизи №68 від 28.02.2018 року у сумі 8171,18 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Арешт майна скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 126, 286, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судово-балістичної експертизи №789/790 від 16.02.2018 року у сумі 2860,00 грн., судово-дактилоскопічних експертиз №1963 від 03.01.2018 року у сумі 790,96 грн., № 1321 від 14.09.2017 року у сумі 889,83 грн., судово молекулярно-генетичної експертизи №68 від 28.02.2018 року у сумі 8171,18 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2017 року на належні ОСОБА_5 дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 виданий 02 червня 2015 року на право зберігання, носіння ОПК « Mossberg MMR n 223Rem № НОМЕР_1 »; гвинтівку Mossberg North Haver, CT Made in USA, Cal 5,56 mm NATO MMR24725A, які визнані речовими доказами та передані до камери схову Чугуївського ВП ГУНП Харківської області.

Речові докази дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 виданий 02 червня 2015 року, який міститься в матеріалах справи; гвинтівку Mossberg North Haver, CT Made in USA, Cal 5,56 mm NATO MMR24725A, мобільний телефон Iphone 7, imei НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1