overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/1200/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
- До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 643/9378/16-к
Номер провадження 1-кп/643/223/17
УХВАЛА
07.12.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Обвинувачений в судове засідання з*явився, заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу без застосування електронного засобу контролю.
Захисник обвинуваченого його клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Суд, вислухав прокурора та інших учасників процесу, оцінив у сукупності всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України встановив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід з тримання під вартою в СІЗО на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю на два місяці по 05.01.2018 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово; 3) носити електронний засіб контролю. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Згідно ст..181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного, суд вважає, що для запобігання порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 та зловживання ст.72 ч. 5 КК України, запобіжний захід відносно нього слід залишити у вигляді цілодобового арешту за місцем його фактичного мешкання, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 181 КПК України.
Керуючись статтями 177-178 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю на два місяці до 07.02.2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово;
3) носити електронний засіб контролю.
В судове засідання викликати потерпілих для допиту та оголосити переву до 01.02.2018 року о 12.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5265/17
№ провадження 1-кс/646/3761/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000553,

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000553.
Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_4 (28 липня 2017 року, 11 серпня 2017 року, 15 вересня 2017 року) про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000553.
Встановити строк виконання ухвали до 23 листопада 2017 року.

Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6767/15-к
Провадження № 1-кп/635/945/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25 квітня 2017 року ОСОБА_2 був засуджений Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 368 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки, з конфіскацією належного йому майна.

30 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасований, призначений новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

12 грудня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України надійшло до Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 18 січня 2018 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2853/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/5795/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року, -
Зазначеною ухвалою, під час підготовчого судового засідання, було продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
27 листопада 2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якій він просить звільнити його з-під варти.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає апеляційний порядок оскарження ухвали, яка постановлена під час підготовчого судового засідання, про продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 має право викласти зазначені, на його думку порушення, під час подання апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6575/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2778/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 23.10.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначив йому покарання у вигляді 1 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.11.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №642/1938/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2314/16
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , на 24 листопада 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2510/17
номер провадження 1-кп/695/251/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання яке було призначено на 11.12.2017 року доставлений примусовим приводом не був, але на адресу суду був направлений рапорт про неможливість доставити в судове засідання обвинуваченого, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання. .

В зв`язку з цим прокурор клопотав перед судом відкласти підготовче судове засідання та застосувати повторно примусовий привід обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу..
Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Золотоніський ВП ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ
Відкласти підготовче судове засідання на 24.01.2018 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 24.01.2018 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальні акти в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Апеляційного суду Черкаської області в порядку ст.34 КПК України надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 25 грудня 2017 року, вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Захисник та представник потерпілого Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників процесу, прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на 2 місяці. При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні умисного злочину, раніше неодноразово ухилявся від явки суду в зв`язку з чим був оголошений в розшук, а тому перебуваючи на волі може скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватися від суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 25 лютого 2018 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 9 годину 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/846/17 Справа № 1-513/11 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 жовтня 2017 року,

Колегія суддів відповідно до вимог статей 404, 405, 407, 424, 426 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення від 24 жовтня 2017 року без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 709/362/17
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

12 грудня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні нримінального правопорушення передбаченого

ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь експертів ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 у судовому засіданні 9 січня 2018 року об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні 9 січня 2018 року об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси. за адресою:

вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Соснівському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1