Провадження № 1-кп/760/503/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/503/17, що зареєстроване в ЄРДР 28.05.2016 року за № 0006206 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.02.1999 року Московським районним судом м. Києва за ст.229-6 ч. 1, 14 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.09.1999 року відповідно до Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 року;
23.10.2000 року Печерським районним судом м. Києва за ст.229-6 ч.2, 17, 140 ч. 3 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.04.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 20 днів;
25.03.2004 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.05.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 14 днів;
23.02.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
18.10.2013 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.309 ч.2, 309 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.11.2015 року по відбуттю строку покарання;
03.08.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ( із змінами відповідно до вироку Апеляційного суду Київської області від 10.10.2017 року) за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурорів : ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
потерпілих : ОСОБА_9
ОСОБА_10
захисників : ОСОБА_11
ОСОБА_12
обвинуваченого : ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим

за вчинення кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняті і не погашені в установленому порядку судимості, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так він, 27.05.2016 року, приблизно о 15 год. 15 хв. і, перебуваючи в громадському транспорті: в тролейбусі маршруту № 40, який перебував на зупинці громадського транспорту «пл. Солом`янська» в м. Києві, що за адресою: пл. Солом`янська в м. Києві, помітив в правій руці у раніше незнайомої ОСОБА_9 її сумочку синього кольору, в якій була при відкрита блискавка, та у відділенні якої ОСОБА_5 помітив гаманець червоного кольору, і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_9 та, знаходячись позаду неї та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, під час руху вказаного тролейбуса, правою рукою відкрив застібку жіночої сумки потерпілої, звідки повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: гаманець, червоного кольору, вартістю 150 гривень, в середині якого знаходилися гроші в сумі 120 гривень, 5 доларів США (по курсу НБУ становило 125 гривень) та 10 Євро (по курсу НБУ становило 281 гривня), а всього на загальну суму 676 гривень.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , утримуючи при собі, в правій руці, викрадений гаманець з грошима, намагався вийти з даного тролейбусу, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час потерпіла ОСОБА_9 , відчувши що хтось зачепив її жіночу сумочку, повернулась в його бік та помітивши в правій руці ОСОБА_5 свій гаманець, почала виривати гаманець з рук обвинуваченого ОСОБА_5 та кричати, що останній викрав в неї гаманець і його було затримано та доставлено до відділку поліції.
Діями обвинуваченого ОСОБА_5 було завдано потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 676 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.
Крім цього, 11.10.2016 року, приблизно о 16 год. 15 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському транспорті: в тролейбусі маршруту № 27 на зупинці громадського транспорту «вул. Гарматна» в м. Києві, що за адресою: м. Києва, вул. Ніжинська, 18, помітив раніше незнайомого ОСОБА_13 , який після розмови по мобільному телефону поклав його до правої зовнішньої кишені своєї куртки, у яку був одягнений, та застібнув на блискавку. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_10 та під час руху тролейбуса, правою рукою відкрив застібку правої зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_13 , звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 400 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 50 гривень, який знаходився в чохлі коричневого кольору, вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 565 гривень.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту «Гарматна», що розташована по вул. Ніжинській, 18 в м. Києві вийшов з тролейбусу маршруту № 27, але в дворі будинку № 18 по вул. Ніжинській в м. Києві був затриманий працівниками поліції з викраденим майном.
Діями обвинуваченого ОСОБА_5 було завдано потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 565 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у закінченому замаху на повторне таємне викрадення 27.05.2016 року, приблизно о 15 год. 15 хв. під час руху тролейбуса маршруту № 40,чужого майна, а саме: гаманця, червоного кольору, вартістю 150 гривень, в середині якого знаходилися гроші в сумі 120 гривень, 5 доларів США (по курсу НБУ становило 125 гривень) та 10 Євро (по курсу НБУ становило 281 гривня), а всього на загальну суму 676 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а також у повторному таємному викраденні 11.10.2016 року, приблизно о 16 год. 15 хв. під час руху тролейбуса маршруту № 27 чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Нокія», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 400 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 50 гривень, який знаходився в чохлі коричневого кольору, вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 565 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_13 , при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 27.05.2016 року приблизно о 15 год. 15 хв. вона сіла в тролейбус № 40 на зупинці громадського транспорту, за адресою вул. Ділова в м. Києві та рухалася в сторону Севастопольської площі.
Близько 15 год. 15 хв. під`їжджаючи до Солом`янської площі вона відчула, що сумка, яка була при ній, стала легшою, а тому звернувши увагу на сумку, вона яка знаходилася у побачила, що вона була відкрита. Оглянувшись, вона побачила раніше їй невідомого ОСОБА_5 , який в руці тримав її гаманець червоного кольору, у якому знаходились гроші: 120 гривень, 5 доларів США та 10 Євро. Вона почала виривати гаманець з рук ОСОБА_5 та кричати, що він викрав в неї гаманець. Вона забрала свій гаманець у ОСОБА_5 і по прибуттю працівників поліції у неї в присутності понятих був вилучений її гаманець. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував, що він викрав у неї гаманець з грошима.
Діями обвинуваченого ОСОБА_5 їй було завдано матеріальної шкоди на суму 676 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого, а тому вона не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 11.10.2016 року, приблизно о 16 год. 15 хв., після того, як він, після проїзду в громадському транспорті: в тролейбусі № 27, виявив відсутність свого мобільного телефону. Повернувшись додому, до нього через деякий час прийшла його донька ОСОБА_14 , якій він розповів про те, що в нього, під час проїзду в тролейбусі № НОМЕР_2 , викрали мобільний телефон. Через деякий час на телефон його доньки зателефонували та поцікавилися чи не викрадали в її рідних чи знайомих мобільний телефон. Донька передала йому трубку і він сказав, що насправді в нього цього дня в тролейбусі № 27 було викрадено мобільний телефон «Нокія».
Після цього, чоловік, який телефонував, представився працівником поліції та повідомив, що він має прийти до відділення поліції та написати заяву з даного приводу, що він і зробив.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 27.05.2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. він знаходився в салоні тролейбусу № 40 який в цей час під`їжджав до зупинки громадського транспорту «пл. Солом`янська» в м. Києві. В цей час раніше йому невідома ОСОБА_9 почала кричати про те, що в неї викрали гаманець і вимагала від чоловіка, як йому пізніше стало відомо, це був ОСОБА_5 , щоб він віддав гаманець, який вона вирвала з рук ОСОБА_5 .. Він, свідок,
та ще два чоловіка, які знаходилися в тролейбусі, на зупинці громадського транспорту «пл.Солом`янська» в м. Києві попросили ОСОБА_5 вийти з даного тролейбусу з нами. Обвинувачений зізнався, що справді хотів викрасти даний гаманець в жінки з сумки, так як в нього не має грошей. ОСОБА_9 викликала працівників поліції. По приїзду працівників поліції їм розповіли про те що сталося в тролейбусі і обвинуваченого було затримано.
Протокол огляду місця події від 27.05.2016 року, з якого вбачається, що в заявниці ОСОБА_9 було вилучено гаманець червоного кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 120 гривень, 5 доларів США, та 10 Євро та оглянуто в присутності ОСОБА_5 , на якого потерпіла вказала як на особу, яка намагалася викрасти в неї даний гаманець, при цьому, ОСОБА_5 повідомив, що під час проїзду в громадському транспорті він намагався викрасти даний гаманець з сумки потерпілої ОСОБА_9 , але вона помітила його дії та забрала вище вказаний гаманець з його рук (а.п. 18-22).
Постановою від 28.05.2016 року були визнані речовими доказами: жіночий гаманець червоного кольору, а також гроші: 120 гривень, 5 доларів США та 10 Євро., які були передані під зберігальну розписку птерпілій ОСОБА_9 (а.п. 23-24).
Протоколом огляду місця події від 11.10.2016 року, який проводився по вул. Ніжинській, 18 в м. Києві, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який відповідно до постанови від 12.10.2016 року був оглянутий та визнаний речовим доказом та передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 (а.п. 46-48, 51-52).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 18.10.2016 року, відповідно до якого обвинувачений розповів та показав на місці обставини вчинення ним таємного викрадення чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в громадському транспорті 27.05.2016 року та 11.10.2016 року. (а.п. 101-105).
Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а обвинуваченого ОСОБА_5 винним в тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є інвалідом 2 групи, має матір пенсіонерку, яка також є інвалідом 2 групи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів, оскільки він раніше засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також і те, що вчинені ним злочини віднесені до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 до строку призначеного покарання за даним вироком необхідно зарахувати відбуте покарання за вироками Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2017 року ( із змінами відповідно до вироку Апеляційного суду Київської області від 10.10.2017 року), , яким він засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі за вчинення злочину 21.06.2016 року, а злочини, за який він засуджується до позбавлення волі, вчинені ним до постановлення вище вказаних вироків, тобто 27.05.2016 року та 11.10.2016 року.
Також, обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11.10.2016 року по 20.06.2017 року включно.
Керуючись ст. 8, 62 Конституції України, ст. З Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі:
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до строку призначеного покарання зарахувати відбуте покарання за вирокамм Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2017 року ( із змінами відповідно до вироку Апеляційного суду Київської області від 10.10.2017 року) і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 11.10.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11.10.2016 року по 20.06.2017 року включно.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили ОСОБА_5 залишити у вигляд тримання під вартою.
Речові докази: жіночий гаманець червоного кольору, а також гроші: 120 гривень, 5 доларів США та 10 Євро., залишити у розпорядженні птерпілої ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом ЗО днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1