Провадження № 1-кп/761/48/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 від 21.03.2014 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002694 від 21.03.2014 року, стосовно ОСОБА_7 , в межах якого останньому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Так, згідно з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_7 21 березня 2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

У даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та на час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін.

Починаючи із судового засідання, яке мало місце у жовтні 2015 року, обвинувачений перестав з`являтись до суду, з не відомих причин, жодних документів підтверджуючих поважність причин своїх неявок до суду не надав, на телефонні дзвінки не відповідав, судові повістки за місцем проживання не отримував.

Ухвали суду щодо здійснення приводу обвинуваченого залишились не виконані.

У зв`язку із тим, що тривалий час вжитими заходами не вдалося встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалою суду від 19.01.2017 року останнього було оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з із застави на тримання під вартою.

На підставі вказаної ухвали ОСОБА_7 , було затримано та доставлено до суду.

У зв`язку із чим 22 березня 2017 року ухвалою суду було відновлено судове провадження.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурор клопотання своє підтримав та просив його задовольнити, вказуючи на те, що обвинуваченим було порушено обов`язки щодо явок на виклики суду, та вжито заходи для переховування від суду. Крім того прокурор поставив питання про звернення застави у дохід держави, оскільки обвинувачений порушив запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник заперечувала щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений має місце проживання в м.Києві, місце проживання не змінював, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, одружений, судові повісти не отримував, а тому й не порушував покладені на нього обов`язки, перебував на лікуванні, а також у нього викрали мобільний телефон, у зв`язку із чим з ним не було зв`язку.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника, запевнив суд в тому, що належним чином буде виконувати покладені на нього обов`язки, судові повістки він не отримував.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання прокурора та вважає необхідним звернути заставу у дохід держави та змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 переховувався від суду, чим перешкоджав кримінальному провадженню, про що свідчить його неналежна процесуальна поведінка, яка виявилась в тому, що він з 2015 року не з`являється до суду на судові виклики, про причини своєї неявки суд не повідомляє, на телефонні дзвінки не відповідає, за адресою, яку зазначив як адресу свого проживання судові повістки не отримує з жовтня 2015 року, про своє місцезнаходження, суд не повідомив, тим самим порушив свої обов`язки обвинуваченого.

Суд, приходить до висновку про те, що обвинуваченим ОСОБА_7 було порушено обов`язки покладені на нього ухвалою суду від 22.03.2014 року та які він зобов`язаний був виконувати, у зв`язку із внесенням застави, а тому застава підлягає зверненню у дохід держави.

Крім того, враховуючи, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 переховувався від суду, до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, не здатен запобігти ризикам переховування обвинуваченого від суду.

Враховуючи, що щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, суд не визначає розміру застави на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, КПК України, суд

у х в а л и в:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід із застави на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до 20 травня 2017 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 20 травня 2017 року включно.

Звернути у дохід держави заставу внесену за ОСОБА_7 заставодавцем ОСОБА_9 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 22.03.2014 року по справі № 761/8634/14-к, провадження № 1-кс/761/3218/2014, в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва, а саме: код ЄДРПОУ - 02896710 , банк - одержувач - УДКС у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 4146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва за ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3