Справа № 592/9464/17
Провадження № 1-кп/592/492/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0001753 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянки

України, освіта вища, не заміжня, працює головним бухгалтером ТОВ «Культурно-діловий

Центр» , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року приблизно о 12.10 год. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Форза» н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Іллінській в м.Суми, зі сторони центру у напрямку автовокзалу. На перехресті з вул. Я.Мудрого, зневажила безпекою дорожнього руху, перед початком виконання маневру повороту вліво на зазначену вулицю, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала переваги у русі автомобілю «ЗАЗ Ланос», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному їй напрямку зі сторони вул. Садова м.Суми, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий перелом шилоподібного відростку правої променевої кістки», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 589 від 06.06.2017 року, не були небезпечними для життя, потягли за собою тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Форза» н.з. НОМЕР_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, передбачених пунктами: п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Порушення п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, допущені водієм ОСОБА_8 , з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вказаних обставинах визнала повністю і суду пояснила, що 05.05.2017 року близько 12год. вона рухалася на автомобілі «ЗАЗ-Форза» зі сторони центру у напрямку автовокзала, на перехресті з вул.Я.Мудрого хотіла повернути ліворуч. Жодних перешкод вона не бачила. В цей час автомобіль потерпілого рухався в зустрічному напрямку. Інший автомобіль заважав огляду дороги. Під час повороту її автомобіля на вул.Я.Мудрого відбулося зіткнення транспортних засобів. Вона відразу підбігла до потерпілого, щоб при можливості допомогти. Вона згодна з тим, що порушила п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 05.05.2017 року вдень він на автомобілі ЗАЗ-Ланос рухався з автовокзалу в напрямку центру міста по вул.Іллінська в м.Суми ближче до крайньої правої смуги зі швидкістю близько 60 км/год. Автомобіль ЗАЗ-Форза рухався в зустрічному напрямку. При повороті автомобіля «ЗАЗ-Форза» ліворуч на вул.Я.Мудрого відбулося зіткнення з його транспортним засобом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у нього був виявлений перелом шилопобідного відростку правої променевої кістки.

Враховуючи, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, потерпілий, обвинувачена, її захисник не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_8 доказана в повному обсязі. Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, оскільки вона скоїла умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами 2.3 б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України при керуванні 05.05.2017 року автомобілем «ЗАЗ-Форза» н.з. НОМЕР_3 , що призвело до заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_8 скоїла злочин невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

В досудовій доповіді органу пробації стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 зроблений висновок про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 без позбавлення волі на певний строк, враховуючи її спосіб життя, відсутність історії правопорушень, низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів є покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, повязані з залученням експертів, в розмірі 4158грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, повязані з залученням експертів, в розмірі 4158грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1