Справа № 203/4694/17
Провадження № 1-кп/0203/239/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003517 від 28 жовтня 2017 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, неодруженого, дітей не має, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.02.2008 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі. 21.09.2012 року звільнений з Бердянської виправної колонії (77) по відбуттю покарання;

02.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпро-петровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі;

14.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропет-ровська за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

03.02.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропет-ровська за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч.ч.1, 4, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців. 19.07.2017 року звільнений з Солонянської виправної колонії (21) по відбуттю строків покарання
обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
28 жовтня 2017 року, приблизно о 01:45 годин ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна біля будинку №15, діючи повторно будучи особою, раніше судимою за розбій, судимість за який не знята і не погашена у встановленому порядку, керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), з корисливих мотивів, визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, ОСОБА_4 побачивши раніше не знайому йому жінку ОСОБА_5 , підійшовши до останньої, умисно, з корисливих спонукань, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у демонстрації останній заздалегідь заготовленого ножа, який він направив в бік потерпілої, виказав вимогу передати йому особисті речі потерпілої ОСОБА_5 . Потерпіла, побачивши ніж та усвідомлюючи, що демонстрація ножа з поєднанням вимоги віддати особисті речі, складають реальну загрозу її життю та здоров`ю, передала ОСОБА_4 належне їй майно, а саме: жіночу сумку чорного кольору «КАТАWА», в якій знаходились: ремінь шкіряний чорного кольору «Том Тейлор», гаманець шкіряний зеленого кольору «Бегс», ключниця шкіряна «Бегс», туалетна вода «Герлен». Так, ОСОБА_4 вчинив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , здолавши її волю, заволодів чужим майном, що належить потерпілій, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 520 від 14.12.2017 становить 1833 гривень 00 копійок. Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_6 вчинив розбій, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин передбачений ч.2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, за винятком тих доказів, які слід дослідити для підтвердження показань обвинуваченого.

Суд враховує, що згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28 жовтня 2017 року (т. 1 а.с. 12) потерпіла дійсно звернулась до правоохоронних органів за фактом заволодіння 28 жовтня 2017 року невідомою особою її майном під погрозою насильства із застосуванням ножа, згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 31 жовтня 2017 року (т. 1 а.с. а.с. 46 48) потерпіла дійсно впізнала обвинуваченого як особу, що вчинила на неї напад, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 15 грудня 2017 року (т. 1 а.с. а.с. 164 172) відтворено обставини злочину. Вказане підтверджує показання обвинуваченого і дозволяє дійти висновку, що при визнанні вини ОСОБА_4 не було допущено самообмови.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 2 ст. 187 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, пов`язаним із застосуванням насильства, та особи обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання рецидив злочину, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин за наявності не знятої та непогашеної судимості за вчинення інших умисних злочинів, зокрема за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2015 року.

Враховуючи вказані обставини, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив розбій повторно, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства. Водночас, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро каявся, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра він не перебуває, за місцем проживання на нього скарг не надходило, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією статті ст. 187 ч. 2 КК України
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий корисливий злочин, є особою раніше неодноразово судимою, враховуючи обставини, які були взяті до уваги при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін до набрання вироком законної сили.
Доля речових доказів має бути визначена відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту взяття під варту з 24 листопада 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові доказі:

жіночу сумку чорного кольору «КАТАWА», ремінь шкіряний чорного кольору «Том Тейлор», гаманець шкіряний зеленого кольору «Бегс», ключниця шкіряна «Бегс», туалетна вода «Герлен» залишити за належністю ОСОБА_5
DVD R диск з аудіозаписом з судового засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2017 року залишити в справі.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1