Справа № 523/9111/16-к
Провадження №1-кп/523/194/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000472 із звинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.04.2009 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 07.02.2012 року по відбуттю строку покарання;

-15.04.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2, 3 ст.186 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 в ніч з 04.11.2015 року на 05.11.2015 року , більш точний час встановити не виявилось можливим, переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до іншого приміщення, зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , таємно проник до тамбурного приміщення, розташованого на другому поверсі вищевказаного будинку, де біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 побачив велосипед марки «Azimut», власником якого являвся ОСОБА_7 , який і визнав об`єктом свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись у непомітності сторонніми особами його дій, ОСОБА_6 таємно викрав велосипед марки «Azimut», вартістю 3800 гривень та покинув місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 04.11.2015 року на 05.11.2015 року , більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до іншого приміщення, зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , таємно проник до тамбурного приміщення, розташованого на другому поверсі вищевказаного будинку, де біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 побачив велосипед марки «Super», власником якого являвся ОСОБА_8 , який і визнав об`єктом свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись у непомітності сторонніми особами його дій, ОСОБА_6 таємно викрав велосипед марки «Super», вартістю 1800 гривень, та покинув місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 30.11.2015 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №112, розташованого по просп. Добровольського в м. Одесі, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який розмовляв по мобільному телефону, який і визначив об`єктом свого злочинного умислу. Після чого, підійшов до нього, наніс удар кулаком в область обличчя, від чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та упав на землю. Далі, ОСОБА_6 , витягнув з лівого карману куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Самсунг», модель «G3555H», вартістю 2500 гривень та після цього з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 12.01.2016 року, приблизно о 16.00 годині, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 47 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , біля якого знаходився електрозварювальний апарат марки «SHYUAN ММА-250», який визначив об`єктом свого злочинного наміру.

Переконавшись у непомітності сторонніми особами його дій, ОСОБА_6 непомітно викрав електрозварювальний апарат марки «SHYUAN ММА-250», вартістю 3000 гривень та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений свою вину у вчинених діяннях визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, щов ніч з 04.11.2015 року на 05.11.2015 року, зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де з тамбурного приміщення, розташованого на другому поверсі, викрав велосипед марки «Azimut» та велосипед марки «Super»

Крім того, 30.11.2015 року, приблизно о 20:00 годині, знаходився біля будинку №112, розташованого по просп. Добровольського в м. Одесі, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який розмовляв по мобільному телефону. Після чого, він підійшов до ОСОБА_9 , наніс удар кулаком в область обличчя, та коли останній упав на землю, він витягнув з лівого карману куртки потерпілого мобільний телефон марки «Самсунг», та з місця скоєння правопорушення втік.

Крім того, 12.01.2016 року, приблизно о 16.00 годині, перебував біля будинку № 47 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , біля якого знаходився електрозварювальний апарат марки «SHYUAN ММА-250», який викрав.

Про вчинене жалкує, щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , надіслали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають, міру покарання залишили на розсуд суду.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує: за епізодом викрадення 12.01.2016 року у потерпілого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; за епізодами викрадення

майна в ніч з 04.11.2015 року на 05.11.2015 року у потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно; за епізодом 30.11.2015 року викрадення у потерпілого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України: як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність матеріального збитку.
Обставина, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому, судом приймається до уваги позиція потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,які претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають, залишили вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання на розсуд суду, відсутність матеріального збитку, та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_6 є особою, яка офіційно не працевлаштована, раніше судима, має постійне місце проживання та реєстрації, неодружена, що свідчить відсутність міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є Віч інфікованою особою, хворіє на туберкульоз.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 15.04.2016 року засуджений за ч.ч. 2,3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив дані кримінальні правопорушення до ухвалення 15.04.2016 року Суворовським районним судом міста Одеси вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України,

Водночас, відповідно до ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі , особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 хворіє на ВІЛ інфекцію, IV клінічна стадія, що підтверджується довідкою Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області №5/12-11706 від 29.08.2017 року.

Крім того, стаття 4 Закону України «Про амністію у 2016 року» передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Цей закон набрав чинності 07.09.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 був затриманий 20.01.2016 року, тому строк відбування покарання ОСОБА_6 суд рахує з часу його затримання - з 20 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно зарахувати у строк покарання перебування його у попередньому ув`язненні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає можливість призначення покарання на строк від 4 до 6 років.

Таким чином, на час набрання Законом України «Про амністію у 2016 року» чинності, ОСОБА_6 відбув 3 роки 3 місяці 06 днів.

На момент розгляду справи в суді будь-яких даних про наявність обставин, що перешкоджали б застосуванню амністії, не встановлено.

Крім того, про згоду на застосування акту амністії ОСОБА_6 заявив усно та письмово.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілими не пред`являлися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 72 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.,ст.44 КК України, ст.1 п. "г", ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

-за ч. ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК Україну у вигляді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 15.04.2016 року, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Зарахувати в строк відбуття покарання ту частину покарання, що відбута за попереднім вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 15.04.2016 року, тобто з 20.01.2016 року по 02.03.2017 року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 20.01.2016 року по 02.03.2017 року, з 15.03.2017 року по 15.11.2017 року з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.01.2016 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.44 КК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», пункту «г» ст.1 та ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі внаслідок амністії.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Речовий доказ, а саме електрозварювальний апарат марки «SHYUAN ММА-250», повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження за № 0000472 від 23.01.2016 року до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Суддя :