Справа № 639/6710/17
Провадження1-кс/639/2018/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002146 від 30.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 30.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому просить накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia Tour та свідоцтво про його реєстрації, які було вилучено під час проведення огляду місця події 29.10.2017 року за адресою: м.Харків, вул. Мар`їнська, 2
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
29.10.2017 року автомобіль Skoda Octavia Tour та свідоцтво про його реєстрації було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Мар`їнська, 2.
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна відправлено до суду засобами поштового зв`язку 04.11.2017 року згідно з штампом на конверті, до суду надійшло 10.11.2017 року, що суперечить правилам, викладеним в ч.5 ст.171 КПК України.
Крім того, згідно п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання повинно містити в собі документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчим в обґрунтування клопотання не надано жодних відомостей щодо власників майна, на яке необхідно накласти арешт.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Так як клопотання, яке подане до суду, не містить даних про місце реєстрації або фактичного мешкання власників майна, що позбавляє суд можливості направити їм виклик та забезпечити участь власників майна у розгляді клопотання про арешт належного їм майна.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002146 від 30.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1