справа № 489/930/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/323/18
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000725 від 20.02.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 20.02.2018 близько 01 год. 00 хв. (точний час в ході досудового розгляду не встановлений), знаходячись у своїй квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілому і бажаючи її настання, нанесла ОСОБА_7 один удар ножем в область животу справа, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки, що призвело до ураження брижі тонкої кишки.

ОСОБА_4 була затриманий 20.02.2018 о 17 год. 20 хв. (час фактичного затримання 20.02.2018 о 16 год. 00 хв.).

21.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчим, за погодженням з прокурором, подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам з боку підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, захисника і підозрюваного, які не оспорюючи підозри та вказуючи на недоведеність ризиків просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд дійшов наступного.

Додані до клопотання докази, зокрема, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2018, протокол огляду від 20.02.2018, протоколи допиту свідків від 21.02.2018, виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 1462/163 від 20.02.2018, протокол допиту потерпілого від 20.02.2018, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено відповідальність на строк до 8 років позбавлення волі, не працює та не має постійного джерела доходу, не має також і міцних соціальних зв`язків, проживає за однією адресою з потерпілим, за місцем проживання характеризується негативно та перебувала на превентивному обліку в СП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області як «сімейний насильник» в період з 2016 по 2017 роки, схильна до вживання алкогольних напоїв.

З огляду на наведе, оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваної від органу досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, які є підставою для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, стан здоров`я і вік підозрюваної, відсутність місця роботи, постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, майновий стан підозрюваної, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який рахувати з моменту затримання.

Клопотання сторони захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу з огляду на наведене задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, до 20.04.2018 (включно).

У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1