overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"18" грудня 2017 р. 145/1959/17
1-кс/145/314/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати їй тимчасовий доступ до виконавчого провадження, розпочатого відповідно до виконавчого листа Тиврівського районного суду від 12.10.2015 щодо стягнення боргу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за кредитними договорами № 317/4068 SFPRG7 від 21.01.2012, № 347/4068 SFPRG7 від 03.02.2012, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення належним чином завірених копій документів даного виконавчого провадження.

Слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_2 надала суду заяву про повернення даного клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0002441 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербані Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючий, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002441 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 28 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0002441 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 10 січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2672/17
Провадження №1-кп/477/242/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 02 лютого 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілу та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5665/2017
У Х В А Л А
25.10.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
18.10.2017р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 09.10.2017р. він звернувся з клопотанням про проведення низки слідчих та процесуальних дій, однак до цього часу відповіді не отримав, в зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.
Слідчий Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, адвокат ОСОБА_3 також.
Вивчивши скаргу та додані матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити, оскільки вбачається що таке клопотання від 06.10.2017р. до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області подавалося 09.10.2017р., всупереч вимог ст. 220 КПК України рішення за клопотанням особи, що користується правами потерпілого не винесено.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №484/3204/17 02.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/276/18 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
22 грудня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2017 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 на 13 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/520/3244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 20.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004784 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, та за яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Проте, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 зволікають своїми правами, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження по клопотанню у зв`язку з завершенням досудового слідства та направлення до суду обвинувального акту, надавши копію відповідного супровідного листа.
Захисник та підозрюваний не заперечували на закритті провадження.
Ознайомившись клопотанням, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, вважаю, що подальше провадження по клопотанню підлягає закриттю з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні вказане кримінальне провадження на теперішній час завершено.
Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто питання, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчим суддею при вказаних обставинах не може бути вирішено, оскільки таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено.
У зв`язку з чим, подальше провадження по клопотанню підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Подальше провадження щодо розгляду клопотання слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
21 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001445, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001445.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001445.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 09 год. 30 хв. 26.12.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження № 0001445.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 580/1227/16-к
Номер провадження 1-в/580/95/17
У Х В А Л А
"13" листопада 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Путивль, Сумської області, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16.05.2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років,
про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16.05.2017 року ОСОБА_4 був визнаний винним за ч. 1 ст. 115 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. На даний час засуджений утримується в Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)».

10.10.2017 року до суду надійшла заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання ОСОБА_4 не заперечив, просив вирішити питання щодо етапування останнього з виправної колонії до Сумського СІЗО.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є законним правом засудженого, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_4 з Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» до Сумського слідчого ізолятору для його послідуючої доставки до Лебединського районного суду.

Керуючись ст.ст. 371- 372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , засудженому вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16.05.2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 етапувати з Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» до Сумського СІЗО для послідуючої доставки до Лебединського районного суду Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/799/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника начальника Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22 травня 2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч.4 ст. 407, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень,
про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,
В С Т А Н О В И В :
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст.407, ст.69 КК України до штрафу в доход держави в сумі 3400 гривень ( ар.к.п. 5-6). Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 ухилявся від виконання призначеного судом покарання, незважаючи на неодноразові виклики засудженого та нагадування до теперішнього часу штраф ним не сплачений, а вирок суду не виконаний.
В судовому засіданні прокурор подання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання підтримав повністю.
Представник органу пробації в судове засідання не з*явився, від органу пробації надійшла письмова заява про підтримання подання та про розгляд справи без участі представника органу пробації.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, просив розстрочити йому сплату штрафу на два місяці, до 10 грудня 2017 року в зв*язку з тим, що він на даний час влаштувався на роботу і має змогу сплатити штраф.
Згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Таким чином, враховуючи матеріальний стан засудженого, йому необхідно розстрочити призначену за вироком суду суму штрафу в сумі 3 400 гривень до 10 грудня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 53 КК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , засудженому вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2017 року за ч.4 ст.407 69 КК України до штрафу в доход держави у розмірі 3 400 гривень, розстрочити сплату штрафу за даним вироком, а саме: встановити строк сплати частини штрафу в розмірі 1 700 гривень до 10 листопада 2017 року, строк сплати іншої частини штрафу в розмірі 1 700 гривень - до 10 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд Сумської обалсті протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 454/2053/17

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України ,- ,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання неодноразово не прибув обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причину неявки в судове засідання .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи , не зявляється в судові засідання, підсудній свідомо затягує час розгляду справи .

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задоволити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки підсудній ухиляється від правосуддя, свідомо затягує час розгляду справи.

Керуючись ст. ст.. 323 КПК України , -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел..моб. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити на виконання в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /2072/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також, даним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України та виправдано його у зв`язку з не доведенням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим та ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано його у зв`язку з не доведенням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
02 жовтня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду м. Києва, яка 01 листопада 2017 року, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 02 листопада 2017 року була передана судді-доповідачу.
07 грудня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2017 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 січня 2018 року 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2