overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/950/2017

про відмову у відкритті провадження
20 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2017 року про продовження строку тримання під вартою та відмову у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2017 року ОСОБА_2 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою по 30.11.2017 року та відмовлено в задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На дану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він прохає скасувати ухвалу та змінити йому запобіжний захід.
Відповідно до вимог ст..399 ч.4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316, 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2017 року про продовження строку тримання під вартою та відмову у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-40/11
П О С Т А Н О В А

12.04.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Кривка В. П.
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

обвинувачених:ОСОБА_3.,ОСОБА_4,ОСОБА_5,

представника цивільного позивача - ОСОБА_6

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

- ОСОБА_3, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.190 ч.1,358 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_8 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 12.04.2011 року на 9 :00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_9
Справа № 314/3858/17
Провадження № 1-кс/314/1331/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи Софіївська виправна колонії (№ 55) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 року близько о 16 годині 30 хвилин під час обходу контрольно слідової смуги на тропі наряду ділянки №4 було виявлено два пакунки перемотані клейкою стрічкою та чотири пляшки по 0,5 літра з прозорою рідиною. Дані заборонені предмети було доставлено до чергової частини при огляді встановлено , що в пакунку знаходились мобільні телефони : «Prestigio muse A 1» ІМЕІ: не встановлено ; «Самсунг Х 640» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; «Самсунг Е-250» ІМЕІ: стерто , «Нокіа 7370» ІМЕІ : НОМЕР_2 ; «Сіменс А 55» ІМЕІ стерто; «Самсунг С 5212» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Соні Еріксон J10 і 2» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; «Соні Еріксон W 380 і» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; «Нокіа 3120 с-1 с» НОМЕР_6 ; модель не встановлено» ІМЕІ : не встановлено.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: «Prestigio muse A 1» ІМЕІ: не встановлено ; «Самсунг Х 640» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; «Самсунг Е-250» ІМЕІ: стерто , «Нокіа 7370» ІМЕІ : НОМЕР_2 ; «Сіменс А 55» ІМЕІ стерто; «Самсунг С 5212» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Соні Еріксон J10 і 2» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; «Соні Еріксон W 380 і» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; «Нокіа 3120 с-1 с» НОМЕР_6 ; модель не встановлено» ІМЕІ : не встановлено, та прозору рідину з запахом спирту , які знаходяться на зберіганні у Державній установи "Софіївська виправна колонія (№ 55)" знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.10.2017
Справа № 314/3853/17
Провадження № 1-кс/314/1326/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
06.08.2017року приблизно о 15 годині 00 хвилин під час обходу виробничої зони було затримано засудженого ОСОБА_3 , якому було проведено неповний особистий обшук під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон , «Самсунг» червоного кольору ІМЕІ: не встановлено ,який знаходився в правій кишені.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Самсунг» червоного кольору ІМЕІ: не встановлено який знаходиться на зберіганні у ДУ Софіївській виправній колонії №55 знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.10.2017
Справа № 314/4106/17
Провадження № 1-кс/314/1394/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
17.07.2017 року під час проведення технічного огляду камери №1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Самсунг» б/в IMEI відсутній , чорного кольору, неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « Самсунг» б/в IMEI відсутній , чорного кольору який знаходиться на зберіганні у ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2965/17
Провадження №: 1-кп/332/332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: за участю захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 діб.

Інші учасники процесу проти заявленого клопотання заперечень не надали.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою потрібно продовжити, оскільки на сьогоднішній день не перестали існувати ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Інших клопотапнь сторони кримінального провадження не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 197, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 30 жовня 2017 р. на 14-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Запорізькому СІЗО на строк до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/935/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1629/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/935/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.125 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000330, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року закрито провадження у кримінальній справі № 322/935/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 05.10.2017 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
11.10.2017 року прокурором отримано копію зазначеної вище ухвали і 13.10.2017 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 05.10.2017 року, надіслано документи на підтвердження його повноважень в кримінальному провадженні, які надійшли на адресу апеляційного суду 17.10.2017 року.
Таким чином, враховуючи, що прокурором усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/2085/15-к
Провадження № 1-кс/443/186/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження/

13 жовтня 2017 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотаннязаступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна на 13 жовтня 2017 року о 15:30 год., про що повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6716/17
пр.№ 1-кс/464/1833/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
09 жовтня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.09.2017 та бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 06 жовтня 2017 року звернулась в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 19.09.2017 та бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.09.2017 та бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 12 жовтня 2017 року на 17.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/808/17
Провадження № 1-кс/455/219/2017
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.10.2017 року про допит у судовому засіданні Старосамбірського районного суду в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000434, внесеного до ЄРДР 06.07.2017 року, проводиться досудове розслідування у зв`язку з тим, що 06.07.2017 року в Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 житель м. Добромиль Старосамбірського району, Львівської області, про те, що 05.07.2017 року біля 20 год., п`ятеро невідомих чоловіків, перебуваючи у квартирі, де він проживає, що за адресою АДРЕСА_2 , погрожуючи йому предметом схожим на пістолет заволоділи грошима в сумі 250 Євро після чого незаконного заволодівши автомобілем марки « Volkswagen Passat В5 » р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить потерпілому, зникли з місця події.

Правова кваліфікація ч. 2 ст. 187 , ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_1 . часто виїжджає закордон на роботу - в Польщу. В Україну до своїх близьких родичів він приїжджає рідко, на невеликий період часу, що може унеможливити його допит в суді, або вплинути на повноту чи достовірність показань, тому допит потерпілого ОСОБА_5 , необхідно провести під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В судовому засіданні слідчий начальник СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області клопотання підтримав і дав суду пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 06.07.2017 року в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 , ч.2 ст. 289 КК України, враховуючи суттєве значення показів потерпілого, враховуючи , що проведення слідчих дій з потерпілим у зв`язку з його частими виїздами за межі України може бути неможливим, є підстави для задоволення клопотання та проведення допиту вищевказаної особи.

Керуючись ст. 225 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести допит у судовому засіданні Старосамбірського районного суду в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у відповідності до вимог КПК України у залі судових засідань Старосамбірського районного суду 25.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 595/1391/16-к
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, в кримінальному проваджені № 000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду.

23.08.2016 р. слідчий надав заяву про повернення йому матеріалів клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись 159-166 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/199/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 20 вересня 2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК У країни, на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2014 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви, відповідно до яких подання підтримують та просять розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: