Справа №635/4859/17
Провадження №1-кс/635/1111/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 28 серпня 2017 року приблизно о 02.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння на території скверу, розташованого на площі Конституції у с.Буди Харківського району Харківської області, де також перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і де зустріли ОСОБА_10 . Згодом ОСОБА_7 , грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки в суспільному місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства та особи, вважаючи себе вправі встановлювати норми життя ОСОБА_10 , став в цінічній формі ображати його, звинувачуючи останнього в зловживанні спиртними напоями. Крім того, проявляючи до ОСОБА_10 особливу зухвалість, керуючись в своїх діяї хуліганськими мотивами, став наносити останноьму множинні удари руками в область голови. В цей же час неповнолітній ОСОБА_6 , діючи в групі осіб, також став наносити ОСОБА_10 множинні удари руками і ногами в область тулуба і голови. Згодом, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , припинивши на деякий час свої дії, не зважаючи на спроби ОСОБА_10 покинути місце, де відбувались зазначені події, не відпускали його, змушуючи залишатися на місці. А коли ОСОБА_10 зробив спробу втекти, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наздогнали його, повернули в сквер і посадили на лавочку. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи групою осіб, продовжили побиття ОСОБА_10 , наносячи останньому чисельні удари руками і ногами в область голови, спричинивши йому закриту тупу травму голови, аспірацію крові, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на те, що вилучені під час обшуку речі мають значення речових доказів, можуть мати на собі сліди вчиненого злочину, а тому можуть бути доказами у зазначеному кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та, просив його задовольнити.
Зацікавлені особи у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши надані документи та матеріали за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наявність достатніх підстав, передбачених діючим законодавством, їх доведеність, суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування наступним майном: спортивну кофту, чоловічі шорти сірого кольору, чоловічу футболку сірого кольору, чоловічі кросівки темно-синього кольору з блакитними вставками, які були вилучені 30 серпня 2017 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , які могли зберігти на собі сліди злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .
Зберігати спортивну кофту, чоловічі шорти сірого кольору, чоловічу футболку сірого кольору, чоловічі кросівки темно-синього кольору з блакитними вставками, які були вилучені 30 серпня 2017 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 211.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1