Справа№ 640/4841/18
н/п 1-кп/640/590/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Арсенія, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
23.01.2018 року приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виникла по бутовому ґрунті, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у формі спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці кухонний ніж, який ОСОБА_4 мила у раковині на кухні, стоячи попереду ОСОБА_6 , нанесла ним один удар останньому в область грудної клітини ліворуч у середньо-центральний відділ, де розташовані життєво важливі органи людини, спричинивши останньому, згідно висновку експерта №785-Ая/18 від 06.03.2018 наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч у середньо-центральному відділі із ушкодженням по ходу раньового каналу навколосерцевої сумки та правого шлуночка серця, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаялася, вона любить свого чоловіка.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченої є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості її свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Як особистість ОСОБА_4 працездатна, не працює, одружена, не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має пільги передбачені для багатодітних сімей; за місцем проживання характеризується позитивно; у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.
Потерпілий ОСОБА_6 просив суд не позбавляти волі його дружини ОСОБА_4 , він любить її, і хоче відновити сімейні стосунки та проживати разом, вони мають на утриманні трьох неповнолітніх дітей і їм потрібна мати.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги позицію самого потерпілого з приводу міри покарання, суд вважає, що обвинувачена повинна нести покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини статті, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, при цьому склад родини обвинуваченої, наявність у неї утриманців, слугуватимуть надійною запорукою для дотримання порядку та умов випробування без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту скінчив дію 24.03.2018 року, після чого не обирався.
Процесуальні витрати у справі стягнути.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся, будь-які претензії до обвинуваченої у потерпілого відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1977 року народження визнати винуватою за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
паперовий конверт, в якому зразки зрізів волосяного покрову з голови ОСОБА_4 ; полімерний пакет, з штанами ОСОБА_4 з РБК, марлеві тампони зі змивами, пара шкарпеток ОСОБА_4 ; паперовий конверт з трусами з РБК; два кухонних ножі, змиви з полу кухні на марлевих тампонах, футболка ОСОБА_4 , змиви з дивану, на кухні; штани спортивні та джемпер потерпілого; зразки зрізів нігтьових пластин ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову Київського ВП ГУНП в Харківській області згідно з квитанціями від 05.03.2018 №59, від 06.03.2018 №65, від 09.02.2018 №35, від 20.03.2018 №69, від 21.03.2018, - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий