Провадження № 1-кп/537/101/2018
Справа № 537/899/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчуца Полтавської області кримінальне провадження №0000354 від 24.02.2018року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Браїлівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КПК України, раніше не судимому:

у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:
23.02.2018 близько 10 години 10 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Маркетопт», який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Набережна лейтенанта Дніпрова,64-А.

У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку продуктів харчування з вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що діє непомітно для оточуючих, з полиць магазину «Маркетопт» викрав продукти харчування консерву шпроти торгової марки «Venspils» в олії 190г, вартістю 26 гривень, консерву печінка тріски торгової марки «Аквамарин» 115г, вартістю 37,27 гривень, консерву м`ясо криля торгової марки «Аквамарин» 100г, вартістю 73,53 гривень, а також лікеро-горілчані вироби настоянку «HIGHLAND FOX White Honey 35%» 0,25 л., чим завдав збитків вартістю 40 гривень, коньяк «Шабо «Grande Reserve» 5 зірок, вартістю 168 гривень, чим завдав збитків ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 348,80 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 сховав викрадені продукти під свою куртку, пройшов через касу магазину та здійснив спробу залишити приміщення не поміченим з викраденими продуктами, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця від незалежних від нього причин, а внаслідок того, що був зупинений працівником охорони магазину для перевірки, в ході якої добровільно дістав з-під куртки та видав викрадений товар.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив даний злочин, викрав на власні потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
При призначенні покарання, судом враховано характер і ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатричному диспансері не перебуває, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Зважаючи на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов до висновку, що для виправлення обвинувачених, і попередження з їх боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, їм достатньо призначити покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Зазначені обставини у сукупності з даними про особу обвинуваченого і його поведінка свідчить про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину.
З урахуванням наведеного, обставин вчиненого діяння, та практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, враховуючи дані про особи винних і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, її поведінку за період кримінального процесуального провадження, колегія суддів вважає за можливе застосувати до нього покарання без ізоляції від суспільства.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений в силу ст.89КК України не судимий, не працює , має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, висновок Крюківського РС КМВ з питань пробації і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази, відповідно ст. 100 КПК України , консерву шпроти торгової марки «Venspils» в олії 190г, консерву печінка тріски торгової марки «Аквамарин» 115г,, консерву м`ясо криля торгової марки «Аквамарин» 100г, а також лікеро-горілчані вироби настоянку «HIGHLAND FOX White Honey 35%» 0,25 л., чим завдав збитків, коньяк «Шабо «Grande Reserve» 5 зірок- повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 1/ один / рік іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:
1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази, відповідно ст. 100 КПК України , консерву шпроти торгової марки «Venspils» в олії 190г, консерву печінка тріски торгової марки «Аквамарин» 115г,, консерву м`ясо криля торгової марки «Аквамарин» 100г, а також лікеро-горілчані вироби настоянку «HIGHLAND FOX White Honey 35%» 0,25 л., чим завдав збитків, коньяк «Шабо «Grande Reserve» 5 зірок- повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1