17.01.2018
єдиний унікальний номер справи 531/1388/17
номер провадження 1-кп/531/26/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження, відомості про яке 09.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, не працюючого, не судимий згідно ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2017 року близько 01-00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до навісного замка будинку проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металеву каструлю з кришкою, ємністю 7 л, вартістю 57 грн.; металеву каструлю марки «BERGNER» з кришкою, ємністю 2 л, вартістю 29 грн.; металеву чашку з кришкою, ємністю 1 л, вартістю 17 грн.; металеву товкачку з нержавіючої сталі, вартістю 21 грн.; ручну алюмінієву м`ясорубку, вартістю 90 грн.; часникодавку, вартістю 19 грн.; алюмінієву сковорідку з ручкою, вартістю 42 грн.; пластикове відро червоного кольору, ємністю 10 л, вартістю 11 грн.; прилад для вимірювання електрики марки Ц 4342-М1 з двома кабелями, вартістю 400 грн.; механічний годинник, вартістю 35 грн.; електричну бритву марки «Харків» в чохлі, вартістю 100 грн.; електричну бритву марки «Харків» в пластиковій шкатулці, вартістю 100 грн.; електричний утюг, вартістю 80 грн.; електричний паяльник, вартістю 84 грн.; штангель циркуль, вартістю 47 грн.; садовий секатор, вартістю 52 грн.; чоловічу шкіряну зимову куртку марки «Codenbo», 56 розміру, вартістю 300 грн.; алюмінієву миску, ємністю 15 л, вартістю 136 грн.; алюмінієву миску, ємністю 10 л, вартістю 112 грн.; алюмінієву миску, ємністю 5 л, вартістю 48 грн.; алюмінієву каструлю з кришкою, ємністю 10 л, вартістю 84 грн.; алюмінієву каструлю з кришкою, ємністю 5 л, вартістю 43 грн.; алюмінієву каструлю, ємністю 3 л, вартістю 30 грн.; дюралеву каструлю, ємністю 5 л, вартістю 48 грн.; дюралеву каструлю, ємністю 3 л, вартістю 32 грн.; алюмінієвий дуршлаг з ручкою, вартістю 13 грн.; алюмінієва кришка з каструлі ємністю 15 л, вартістю 30 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2060 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. Скориставшись своїм правом, відмовився давати показання суду, так як обставини вчинення ним злочину в обвинувальному акті викладені вірно.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності, при цьому зазначив, що майнова шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має. Фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорює, розуміє зміст цих обставин, попереджений про обмеження права на оскарження судового рішення щодо цих обставин, про що також зазначив письмово.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не працює, вдівець, у побуті характеризується задовільно, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, не судимий згідно ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

Згідно досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Карлівським РВ з питань пробації, з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі може становити середній рівень небезпеки для суспільства.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, який у судовому засіданні визнав провину, розкаявся у вчиненому, з врахуванням пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: викрадені у потерпілого ОСОБА_5 речі у кількості 27 найменувань, які перебувають на його зберіганні, залишити у його правомірному володінні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1