Провадження № 1-кс/537/38/2018
Справа № 537/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази, а саме на транспортний засіб Mercedes Benz 412 D, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено в ході огляду місця події.
На обґрунтування зазначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що у провадженні ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000057 від 09.01.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 290 КК України. Так, 08.01.2018 року, близько 17:00 год., за адресою: м. Кременчук, вул. Макаренко, 85, працівниками УПП було зупинено автомобіль «Mercedes Sprinter», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час перевірки транспортного засобу виявлено № шасі НОМЕР_3 з ознаками підробки. 09.01.2018 року органом досудового розслідування призначено експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу. Враховуючи зазначені обставини та те, що вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб, являється матеріальним об`єктом, який був знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та забезпечення проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу, виникла необхідність в накладенні арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.
Заступник начальника слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів, наведених у ньому.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в передбаченому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши думку заступника слідчого відділення, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером 0000057 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Як слідує з витягу кримінального провадження № 0000057, згідно відомостей внесених 09.01.2018 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, 08.01.2017 року близько 17:00 год. за адресою: вул. Макаренка, 85 ум. Кременчуці працівниками УПП було зупинено автомобіль Мерседес Спринтер, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час перевірки транспортного засобу виявлено номер шасі НОМЕР_1 з ознаками підробки.
З копії протоколу огляду місця події від 08.01.2018 року вбачається, що під час огляду місця події, а саме ділянки відкритого типу, що розташована навпроти будинку № 85 по вулиці Макаренка у м. Кременчуці було вилучено автомобіль Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно облікової картки транспортного засобу автомобіль марки Mercedes Benz 412 D, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 09.01.2018 року автомобіль Mercedes Benz 412 D, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000057 та направлено на зберігання до майданчика ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69.
З копії постанови про призначення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу від 09.01.2018 року вбачається, що слідчим призначено експертизу зазначеного транспортного засобу, яку доручено судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України та для проведення експертизи експертам надано транспортний засіб.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що заступником начальника слідчого відділення з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання належним чином доведено, що автомобіль Mercedes Benz 412 D, державний номерний знак НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події, може бути доказом у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме на транспортний засіб Mercedes Benz 412 D, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено в ході огляду місця події.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали вручити слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , надіслати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 16.01.2018 року.