БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/189/17
Провадження № 1-кс/497/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.17 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання заступника начальника СВ (керівник ОДР, який у відповідності із п. 6 ч.2 ст. 39 КПК України здійснює досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого) Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.03.2004 року Болградським районним судом за ст. 15 ч.3, ст. 289 ч.2, 296 ч.3, ст.135 ч.3, ст.185 ч.3, ст.187 ч.2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.09.2012 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, -
В С Т А Н О В И В:

З поданого клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість, за скоєння умисних корисних злочинів, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно, вчинив злочин при наступних обставинах: в ніч с 25.01.2017 на 26.01.2017 (більш точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, підійшли до воріт домоволодіння АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, перестрибнули через огорожу, проникнув таким чином на подвір`я належного ОСОБА_6 домоволодіння.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та невстановлена особа через незачинені двері проникли до господарського приміщення, розташованого у дворі вказаного домоволодіння. Надалі ОСОБА_5 та невстановлена особа, реалізуючи свій умисел з вказаного господарського приміщення таємно викрали близько 170 кг пшениці, вартістю 3,8 гривні за 1 кг на загальну суму 646.00 гривен, що перебувала у чотирьох мішках та належать ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, через незачинені двері, поронили до приміщення літньої кухні зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрали належні ОСОБА_6 насосну станцію побутового водопостачання (гідрофор), вартістю 3 000 гривен, соковижималку вартістю 500.00 гривен, та набір інструментів, загальною вартістю 300.00 гривен. Далі ОСОБА_5 та невстановлена особа з метою подальшого перевезення викраденого у потерпілої майна, з подвір`я таємно викрали належну ОСОБА_6 металеву тачку, вартістю 200.00 гривен, після чого разом із викраденим зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинив таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму не менш як 4646.00 гривен.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище.

ОСОБА_5 після скоєння вказаного злочину, дізнавшись про його викриття у злочинній діяльності та зрозумівши неминучість покарання у вигляді позбавлення волі за скоєний злочин, з метою уникнення покарання від органів слідства сховався та на виклики слідчого не з`являється.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до теперішнього часу не представилося можливим.

26.01.2017 року відомості про кримінальний злочин внесені до ЄРДР за №0000033.

03.02.2017 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом вручення тексту підозри його батьку ОСОБА_7 ..

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зі змісту клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що він сховався від органів досудового слідства, і в даний час встановити його місцезнаходження не представляється можливим.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального злочину, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, на теперішній час ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та знов, повторно вчинив умисний тяжкий злочин, у зв`язку з чим обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який зазіхав на власність громадян, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років. У клопотанні звертається увага на негативну характеристику особистості ОСОБА_5 , який раніше неодноразово був судимий, та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але не зважаючи на це, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, покладених на нього обов`язків не виконав, та вчинив умисний злочин, усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, сховався від слідства і суду, що перешкоджає проведенню досудового слідства. Крім того ОСОБА_5 не має місця роботи, веде аморальний спосіб життя, суспільно корисною працею не займається, систематично вчиняє кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим його затримання при встановленні його місця знаходження та подальше обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та припинення його злочинної діяльності. Викладене свідчить про неможливість запобігання викладених вище ризиків передбачених ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, який зазіхав на майно громадян, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000033 від 26.01.2017 року за заявою ОСОБА_6 за попередньою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 04.04.2013 р. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснив, що ….ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину (протоколи огляду, протоколи допиту свідків, рапорти інспекторів поліції про відсутність ОСОБА_5 за місцем постійного проживання), враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухилявся, з місця фактичного проживання зник (навіть незважаючи на обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні), тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, слідчому судді не надано, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного не вбачається можливим.

Згідно із ч. 2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Керуючись ст.ст.188 - 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Болград Одеської області з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З метою виконання приводу зазначаються дані слідчого і прокурора:

-слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_4 : пр-т Соборний, № 97, м. Болград, Одеська область, тел.:04846-4-19-24, тел.: НОМЕР_1 ;

-прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 : вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область, 68702, тел.:04846-4-13-56, 063-537-71-15.