Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1087/17
Провадження № 1-кп/674/121/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою,

студента 3 курсу Кам`янець-Подільського індустріального коледжу, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Встановив:

17 липня 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою крадіжки, зайшов в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав гірський велосипед Conway ms 327, вартістю 8100 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_3 .

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що заздалегідь 16 липня 2017 року мав намір викрасти велосипед, який знаходився в під`їзді №2 будинку № 62 по вул. Франца Лендера м. Дунаївці Хмельницької області, який сфотографував і виставив дане фото на сайті OLX де вказав про продаж даного велосипеда і з цією метою, 17 липня 2017 року близько 19 години 30 хвилин, зайшов в під`їзд будинку, де скориставшись відсутністю людей, викрав велосипед Conway ms 327, який впослідуючому продав через відділення Нової пошти.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого в крадіжці, підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 17 липня 2017 року біля 19 години 30 хвилин її син ОСОБА_6 , залишив велосипед Conway ms 327 в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , де вони проживають, а коли через деякий час повернувся, то виявив пропажу велосипеда. Впослідуючому було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений.

Притензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, так як останній повністю відшкодував їй завдані збитки, від заявленого цивільного позову відмовляється, просить суд суворо не карати його.

Протоколом прийняття заяви ( а.п.3), який підтверджує, що 17 липня 2017 року потерпіла звернулась в поліцію з заявою про вчинення крадіжки велосипеда.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п. 5-8), з яких вбачається, що в під`їзді №2 будинку № 62 по вул. Франца Лендера м. Дунаївці Хмельницької області, як вказали потерпіла та обвинувачений, вчинена крадіжка велосипеда.

Протоколом огляду та фототаблицями (а.п.23-30), згідно яких ОСОБА_7 , добровільно видав спрес-накладну Нова пошта по відправленню товару велосипеда із відділення №1 м.Дунаївці по вул. Могилівська,24/2, ОСОБА_4 в відділення №20 в м.Хмельницький, ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що викрадений велосипед дійсно продав через Нову пошту ОСОБА_7 .

Протоколами огляду та фототаблицями (а.п.33-35, 39-44), які підтверджують, що ОСОБА_7 через сайт OLX продавав велосипед Conway ms 327 іншій особі.

Довідками (а.п. 46 -52), згідно яких вартість велосипеда Conway ms 327 становить 8100 гривень.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена достатньо повно, а тому його дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 8100 гривень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв в розкритті злочину, завданні потерпілій збитки повністю відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Також, суд приймає до уваги те, що потерпіла просить суворо не карати його.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, виключно позитивну особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, навчається, засуджується вперше, в скоєному щиро кається, завданні збитки повністю відшкодував, приймаючи до уваги його сімейний стан, що ріс та виховувався в сім`ї без батька, який в 2001 році помер в результаті захворювання пов`язаного з виконанням обов`язку військової служби по ліквідації наслідків на ЧАЕС, мати є інвалід ІІІ групи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити більш м`яке покарання ніж передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу, із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи наявність вказаних пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової ( матеріальної) шкоди в сумі 8100 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1