Номер провадження 11-сс/775/20/2018(м)

Номер провадження 11-сс/775/20/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власниці тимчасово вилученого майна ОСОБА_5

та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року про повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

вказаною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язано слідчого 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 вилучені під час обшуку, проведеного 20 вересня 2017 року за адресою: вул. Перша Слобідка, 65, м. Маріуполь, грошові кошти в сумі 294500 грн., тютюнові вироби у кількості 6300 пачок у кримінальному провадженні № 0000005 від 04 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурором подана апеляційна скарга, в якій останній, серед іншого, просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Положеннями статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно даного переліку ухвала слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Вимогами ч.4 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачене оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна, у відкритті провадження апелянту слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.309, 395, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року про повернення тимчасово вилученого майна.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8