Справа №639/880/18
Провадження №1-кс/639/317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000306 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що У період часу з 08 години 05.02.2018 по 16 годину 06.02.2018, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку АКБ, з автомобіля "Део Сенс" з д.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 .

Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 під №0000306.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , яка під час допиту повідомила, що 05.02.2018 приблизно о 08 годині вона залишила свій автомобіль «Део Сенс» з д.н. НОМЕР_1 біля свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, автомобіль зачинила. 6.02.2018 приблизно о 16 годині, ОСОБА_6 вийшла з будинку та направилась до свого автомобіля, однак, коли остання підійшла до автомобіля, то помітила, що водійські двері знаходяться у відчиненому стані. Надалі, ОСОБА_6 помітила, що замок на капоті має сліди пошкодження. Після чого, вона відчинила капот, та побачила, що відсутня акумуляторна батарея « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

08.02.2018 ОСОБА_6 зайшла на сайт «ОЛХ», та в одному із оголошень, щодо продажу б/у акумуляторів від автомобілів, впізнала свій акумулятор за зовнішніми ознаками. У даному оголошенні було зазначено, що його виклав невідомий на ім`я ОСОБА_7 , та зазначений його номер мобільного телефон, а саме: НОМЕР_2 .

У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність в перевірці показань особи, що використовує мобільний телефон оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_2 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 01.02.2018 по час надання інформації.

Слідчий зазначає, що беручі до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В судовому засіданні прокурор, слідчий подане клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурором та слідчим також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України, роздруківки з мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) з 01.02.2018 по час надання інформації.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1