Справа № 461/4189/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

03 травня 2017 року близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Театральна Торгова у м.Львові, умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи зліва, яке згідно з висновком експерта №636 від 10.05.2017р. відноситься до легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що він на своєму автомобілі почав рух на зелене світло. Потерпіла переходила дорогу на червоне світло та нанесла удар рукою по його автомобілю. Тоді він перейшов через дорогу, підійшов до потерпілої та вона вдарила його рукою по обличчю і він у відповідь наніс їй удар долонею по обличчю. У вчиненому розкаюється.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим, своєї вини у вчиненні зазначеного в описовій частині даного вироку злочині, його винуватість повністю доводиться зібраними по справі нижченаведеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4 даними нею в судовому засіданні про те, що 03 травня 2017 року близько 17 годин 00 хвилин перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Театральна Торгова у м.Львові, ОСОБА_5 схопив її за плече і вдарив рукою по обличчю. Вона вважає, що її вдарили через те, що обвинуваченому не сподобалось як вона переходила через пішохідний перехід. Руки у неї були зайняті сумками, жодних ударів обвинуваченому вона не наносила.

Показами свідка ОСОБА_8 даними нею в судовому засіданні про те, що вона працює у ресторані «Таксім». В той день вона перебувала на літньому майданчику та бачила як до потерпілої підбіг мужчина і вдарив її в обличчя. Цей чоловік є обвинуваченим. Удар був рукою по обличчю. Потерпіла жодних ударів обвинуваченому не наносила. В подальшому обвинувачений зник з поля зору.

Заявою ОСОБА_4 від 03.05.2017 року, з якої видно, що 03.05.2017 року приблизно о 17.00 год. по вул.Театральній Торгова у м.Львові, переходячи дорогу на пішохідному переході на зелений сигнал світлофора її мало не збив водій автомобіля марки «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , та перейшовши дорогу даний чоловік зупинив авто, вийшов з нього та завдав їй удару в обличчя.

Висновком експерта №636 від 10.05.2017р., згідно якого у ОСОБА_4 була відмічена наявність садна верхньої губи зліва по внутрішній поверхні, виявлено пляму на слизовій оболонці верхньої губи зліва слід загоєного садна. Садно утворилось від дії тупого предмета, могло виникнути від удару рукою 03.05.2017 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Протоколом слідчого експерименту від 15.05.2017 року, згідно якого потерпіла в повній мірі підтвердила обставини, зазначені в описовій частині вироку.

Висновком експерта №667 від 15.05.2017р. згідно якого у ОСОБА_4 була відмічена наявність садна верхньої губи зліва по внутрішній поверхні, виявлено пляму на слизовій оболонці верхньої губи зліва слід загоєного садна. Садно утворилось від дії тупого предмета, могло виникнути від удару рукою 03.05.2017 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Оцінюючи покази обвинуваченого щодо часткового визнання вини у вчиненні ним інкримінованого злочину, суд розцінює їх як такі, що дані з метою уникнути покарання за скоєне, а тому їх відхиляє.

В основу вироку суд кладе покази потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 оскільки покази цих осіб узгоджуються між собою та іншими вищенаведеними доказами по справі. В ході розгляду справи не здобуто доказів наявності у названих потерпілої та свідка підстав оговорювати обвинуваченого. Крім того, в ході розгляду справи не здобуто жодного доказу на підтвердження того, що потерпіла наносила будь-які удари обвинуваченому.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше не судимого, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скарг за місцем проживання не надходило.

Пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_9