Справа № 592/6176/17
Провадження №1-кп/592/381/17

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

21 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Козацьке, Конотопського району, Сумської області, гр-ки України, українки, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у тому, що вони 26.03.2017 року, близько 10:00 год., зустріли раніше незнайому їм ОСОБА_12 , до якої прийшли в гості за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_3 , де всі разом вживали спиртні напої, під час розпиття яких, ОСОБА_10 таємно, сам викрав мобільний телефон LG G3 Stylus Dual D690, вартістю 2267 грн., належний ОСОБА_12 .

Під час подальшого розпиття спиртних напоїв, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, за допомогою ножа вчинив вбивство потерпілої ОСОБА_12 , після чого разом з ОСОБА_9 покинули квартиру, попередньо викравши від неї ключ.

У той же день, 26.03.2017 року, у невстановлений слідством час, вийшовши на вулицю ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, повернулись назад до квартири ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 і за допомогою раніше викраденого ключа, проникли в квартиру, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_12 , а саме: ноутбук Asus X540SA, вартістю 5579 грн., жіночий гаманець, вартістю 1544 грн., сумку для документів, вартістю 7509 грн. та з місця злочину зникли.

У судовому засіданні прокурором було заявлене письмове клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, який закінчується 26.11.2017 року, докази досліджені не у повному обсязі, а раніше заявлені ризики не зменшились.

Потерпіла ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_9 не заперечують проти продовження відносно них строків тримання під вартою.

Захисники покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, а також пояснення обвинувачених, дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинувачених підлягає продовженню за наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_9 був продовжений до 24:00 год. 26.11.2017 року за наявності ризиків, передбачених п.п.1,3 і 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу в даному випадку у виді тримання під вартою, суд повинен встановити чи не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України та чи не з`явились нові ризики і чи не має підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який або його скасування.

Прокурором в судовому засіданні було доведено існування раніше заявлених ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні вбивства за яке передбачене покарання від 7 до 15 років, тому враховуючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати у випадку визнання винуватим у вчиненні даного злочину, це може вплинути на волевиявлення обвинуваченого і стати причиною його ухилення від суду, крім того, він зможе вчиняти тиск на свідків з метою надання показань на його користь.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за попередньою змовою з ОСОБА_10 і до затримання проживала разом з ним за однією адресою, тому перебуваючи на свободі вона теж зможе вчинити тиск на свідків з метою надання показань як на її користь, так і на користь ОСОБА_10 , а також зможе ухилятись від суду.

Крім того, обвинувачені ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, обвинувачуються у тому числі у вчиненні корисливих злочинів, тому перебуваючи на свободі можна дійти висновку, що вони зможуть вчинити нові корисливі або інші злочини.

Крім того, відносно ОСОБА_9 під час досудового розслідування вже обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який був змінений триманя під вартою із-за допущених порушень.

Враховуючи, що строк тримання обвинувачених під вартою спливає 26.11.2017 року, докази сторони обвцнувачення досліджени не у повному обсязі, а саме залишаються недопитаними ряд свідків, які в судове засідання не з`являються, крім того, не досліджені письмові докази і дослідити всі ці докази до закінчення строків тримання під вартою не можливо, тому враховуючи наявність вищезазначених ризиків, які не зменшились у суду є всі законні підстави для продовження строку тримання обвинувачених під вартою ще на 60 днів, до 24:00 год. 19.01.2018 року включно.

Керуючись ст.331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів, до 24:00 год. - 19.01.2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 на 60 днів, до 24:00 год. - 19.01.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3