Справа № 602/912/17
Провадження № 1-кп/602/39/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000272, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
в с т а н о в и в :
Весною 2017 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , обробляючи та доглядаючи за присадибною ділянкою, що в АДРЕСА_1 , якою вона користується, та яка на праві власності належить її сину ОСОБА_6 , виявила рослини коноплі, які росли на вказаній присадибній ділянці. Тоді ж, у неї виник злочинний умисел на незаконне вирощування вказаних рослин коноплі, без мети збуту, для власних потреб. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, упродовж квітня-листопада 2017 року, в порушення вимог ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотронних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, доглядала за сходами коноплі шляхом спушування землі, прополювання та проріджування рослин коноплі, з метою доведення їх до стадії достигання, тобто незаконно займалася їх вирощуванням. 18 листопада 2017 року працівниками Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на присадибній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 та яка на праві власності належить її сину ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 91 (дев`яносто одну) рослину зеленого кольору, що мають ботанічні ознаки рослин коноплі (Cannabis), які росли на зазначеній земельній ділянці. Вказані рослини містять канабіноїди (канабінол та канабідол), і зокрема психоактивний компонент - тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

29 листопада 2017 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000272 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури, за адресою м.Ланівці, вул.Незалежності, 34 Тернопільської області, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст.310 КК України, обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім того, отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти затвердження угоди. Прокурор та обвинувачена просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та те, що кримінальним правопорушенням збитків не завдано. Вказані обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, а тому її дії кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, за якою належить призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2017 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000272.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-971/17 від 27.11.2017 року в сумі 494 гривні 80 копійок.

Речові докази по справі, а саме 91 (дев`яносто одну) рослину роду коноплі (Cannabis), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, піддати знищенню.

Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1