Справа № 154/1014/17 Провадження №11-кп/773/356/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000130 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 квітня 2017 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк, Волинської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий: 15.11.2012 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
18.12.2012 вироком Ковельського міськрайонного суду за ч.3 ст.185,ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з 17 березня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України постановлено зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 17.03.2017 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Вироком вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він

11.02.2017, біля 20 год., в м.Володимир-Волинський, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з прибудови до житлового будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав 150 погонних метрів електричного кабелю марки «ВВГ-ПНГ3х1,5» вартістю 11 грн. 43 коп. за один погонний метр, 10 погонних метрів електричного кабелю марки «ПВС 2х1,5» вартістю 9 грн. 20 коп. за один погонний метр, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1806 грн. 50 коп..
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок щодо нього змінити, зменшивши строк покарання до мінімального. Посилається на те, що суд не взяв до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність цивільного позову.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, який підтримував апеляційну скаргу і просив зменшити строк покарання, пояснення прокурора, який заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого та просив вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.

Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про його особу, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість, вчинив новий злочин через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, та інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, в тому числі й ті, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , місцевий суд визнав повне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

А обставин, що обтяжують його покарання, суд не встановив.

Врахував суд й інші обставини, в тому числі відсутність претензій з боку потерпілого, і призначив обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, не в максимальному розмірі.

Апеляційний суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів і не є надто суворим.

Таким чином, підстав для зміни чи скасування вироку, з мотивів наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 квітня 2017 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий:
Судді: