Справа № 209/3510/17
Провадження № 1-кс/209/1051/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002068 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 27.11.2017 року приблизно о 23 годині 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 прийшов до квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Soni f3112», імей № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф», № НОМЕР_3 , і сім-карта оператора «Водафон», номер відсутній. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 27.11.2017 року приблизно о 23 годині 45 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовому майданчику біля тамбура, який веде до квартири АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_7 та попросив останнього надати йому мобільний телефон, повідомивши, що йому необхідно зайти з його мобільного телефона до всесвітньої мережі - Інтернет, на що ОСОБА_7 погодився та передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон. Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , не маючи мети повертати мобільний телефон марки «Soni f3112», який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого на момент скоєння кримінального правопорушення, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3953 від 06.12.2017 року, складає 2899, 13 грн., та в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф» (№ НОМЕР_3 ) та сім-карта оператора «Водафон» (номер відсутній), які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, тримаючи вищезазначений мобільний телефон в руці, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом, повертати викрадене майно відмовився та пішов у невідомому напрямку, при цьому ніяк не реагуючи на вимогу ОСОБА_7 повернути йому вказаний мобільний телефон, тим самим отримавши можливість вільно розпорядитись вказаним майном. В подальшому ОСОБА_5 на власний розсуд розпорядився майном ОСОБА_7 - мобільним телефоном марки «Soni f3112», яким заволодів відкрито, завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на суму 2899,13 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, свідків.
13 грудня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Слідчий в судовому засіданні підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, і на даний час існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань не заявляв.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 вважає, що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просить відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до чотирьох років позбавлення волі, він не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .