Справа № 368/58/18
УХВАЛА
Іменем України
"15" січня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000018 від 28.08. 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказане вище клопотання про тимчасовий доступ до документів обґрунтовується слідуючим.

Відповідно до Договору від 30.09.2014 №l1/130 Г про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом, укладеного між ФОН ОСОБА_4 та ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_5 , Виконавець надає послуги по перевезенню жому вантажними автомобілями з м. Узин до с. Зікрачі в кількості 438 тонн по ціні 55,00 грн. за 1 перевезену тонну на загальну вартість послуг 24090,00 грн. До ревізії надано акт виконаних робіт №llвід 08.10.2014 року до договору №11/1ЗОГ від 30.09.2014 в особі бувшого директора (Замовника) ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та Виконавця фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , про те, що в період з 30.09.2014 по 08.10.2014 Виконавець виконав послуги по перевезенню жому в кількості 438 т вантажними автомобілями з м. Узин, вартість послуг становить 24090,00 грн.
Відомості за вказаним фактом внесені 28.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 191 КК України, тобто за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
На цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, є відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості.
При цьому, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів пов`язано з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких ідеться в клопотанні, та дає можливість виконати завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Кагарлицькою місцевою прокуратурою надано запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання оригіналу договору №11/130Г від 30.09.2014 та акту виконаних робіт №11 договору №11 від 30.09.2015. Однак, згідно листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надання оригіналів документів можливо лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відомості, які містяться в договорі №11/130Г від 30.09.2014 та акту виконаних робіт №11 договору №11 від 30.09.2015 мають суттєве доказове значення для кримінального провадження та підлягають використанню як докази у кримінальному провадженні №0000018 від 28.08.2015, оскільки іншими способами не можливо довести обставини, які необхідно підтвердити за їх допомогою. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.
Крім того, зазначені документи мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000018 від 28.08.2015, оскільки містять підтвердження про вчинення певними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У сторони обвинувачення є необхідність у ході отримання тимчасового доступу до договору №11/130Г від 30.09.2014 та акту виконаних робіт №11 договору №11 від 30.09.2015, оскільки згідно акту ревізії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що перевезення, які були предметом договору не здійснювалися.
Потреба вилучення оригіналів документів полягає в тому, що з метою об`єктивного та повного проведення досудового розслідування існує потреба в проведенні ряду експертиз. Зокрема, відповідно до абз. 2 п. 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України
З листопада 1998 р. за № 705/3145, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Також потреба здійснення виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю дотримання вимог ч.3 ст.99 КПК України, відповідно до якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінали документів.
Документи, які зазначені в даному клопотанні, відповідно до ст.162 КПК України не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст.ст. 163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

1) перебувають у володінні відповідної юридичної особи;

2) самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також довів, що тимчасове вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 (службове посвідчення №038705, видане 11.01.2016), слідчому СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення КОП№006246, видане 13.06.2017) у кримінальному провадженні №0000018 від 28.08.2015 тимчасового доступу до речей і документів, а саме договору №11/130Г від 30.09.2014 та акту виконаних робіт №11 договору №11 від 30.09.2015, що знаходяться у володінні та зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: 09214, Київська обл., Кагарлицький район, село Зікрачі, та надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів зазначених документів.
Встановити строк дії ухвали 10 днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1