Справа № 191/3645/17
Провадження № 1-в/191/1209/17
У Х В А Л А
іменем України
09 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 82 КК України.

До початку судового засідання засуджений та представник СВК № 94 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до клопотання в.о. начальником Синельниківської ВК №94 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 з 31.08.2016 року.

01.11.2014 року ОСОБА_4 , засуджено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 26.02.2013 року по 16.04.2014 року включно. Початок строку відбування покарання визначено з 26.02.2013 року, кінець строку 06.07.2020 року.

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_4 до Синельниківської ВК №94 прибув 31.08.2016 року. Засуджений залучається до роботи на підприємстві установи в цех по переборці цибулі. До даної роботи ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, поставлені завдання виконує якісно та вчасно, порушень правил пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, сумлінно ставиться до своїх обов`язків, за що був заохочений 1 раз (в даній установі). Вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, у колективі відділення уживчивий. У відносинах з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих стосунків. Ви передбачені законом вимоги персоналу установи. Зовнішній вигляд охайний, спальне місце та речову тумбочку підтримує в чистоті. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої йому роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. У вільний час читає книги, дивиться новини та науково-популярні телепередачі, відвідує бібліотеку установи, періодично бере участь у роботі самодіяльних організацій. На профілактичному обліку не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94, як особа, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі, зарекомендував себе з позитивної сторони, станом на 06.09.2017 року відбув 2/3 частину строку призначеного судом покарання, має 4 заохочення, стягнень не має, залучається до роботи на підприємстві установи, а тому наявні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеженням волі. В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 82 КК України, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 01.11.2014 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш