Провадження № 1-кс/744/87/2017
Єдиний унікальний № 744/1198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

10 листопада 2017 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого СВ Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000243 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24 травня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 23 листопада 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

3) 28 серпня 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , згідно якого слідчий просить: застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї, ніде не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, на строк 60 днів.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено про те, що 03.11.2017 до Семенівського ВП Н.- Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від начальника СКП Семенівського ВП ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 03.11.2017 року у будинку за АДРЕСА_2 , ним виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , з тілесними ушкодженнями.

03.11.2017 року за даним фактом органом досудового розслідування Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2017 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно почав наносити численні удари руками та ногами по різних частинах тіла останньому, після чого взяв до рук металевий кружок з плити на грубі в будинку та, тримаючи його в руках, продовжив наносити удари по тілу потерпілого, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, набряку головного мозку, закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер (1,2,3,4,5 ребро попередній підпаховій лінії, праворуч 2,3,4,5 ребро по середньо-ключичній лінії), синців на обличчі, тулубі та кінцівках, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до п.п. 2.1, 2.1.1.-а, 2.1.2, 2.1.3-в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року N 6, вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №102 від 03.11.2017 причиною смерті ОСОБА_7 є набряк головного мозку, поєднана краніо - скелетна травма, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, не визначеного наміру.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Галаганівка, Семенівського району Чернігівської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї, ніде не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.05.2016 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт (судимість в законному порядку не знята та не погашена);

- 23.11.2016 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до арешту на строк 3 місяці 20 днів (судимість в законному порядку не знята та не погашена);

- 28.08.2017 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт (судимість в законному порядку не знята та не погашена).

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 03.11.2017, протоколом додаткового огляду місця події від 03.11.2017, протоколом огляду трупа від 03.11.2017, лікарським свідоцтвом про смерть №102 від 03.11.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

06.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У той же час встановлено, що Семенівським районним судом проводиться розгляд справи № 1 кп/744/63/2017 (єдиний унікальний номер 744/886/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у рамках якої обвинуваченому 02.11.2017, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він утримується в Новгород-Сіверській УВП УДПтС України в Чернігівській області (№31).

В зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню, за участю підозрюваного необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на розкриття злочину, а обрання іншого запобіжного заходу є неможливим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність задоволення клопотання з підстав, наведених у клопотанні.

Старший слідчий СВ Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання повністю з підстав, які викладені у цьому клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України

Дослідивши документи, що містяться у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, обумовлені п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за потрібне визначити заставу ОСОБА_5 відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час це становитиме 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, враховуючи те, що згідно абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір мінімальної заробітної плати зараз становить 3200 гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя переконаний у необхідності відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою якої перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

На виконання даної ухвали затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 15 години 00 хвилин 10 листопада 2017 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому змінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить суму 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач: ТУ ДСА у Чернігівській області; ; банк одержувача: Державна казначейська служба України; МФО: 820172; ; розрахунковий рахунок 5960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 15 години 00 хвилин 10 листопада 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Визначити дату закінчення дії цієї ухвали 15 година 00 хвилин 19 січня 2018 року.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на повноважного прокурора (начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ).

Копії даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1