Справа №390/2052/16-к
Провадження №1-кп/390/33/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000600 від 18 травня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Аврамівка Кіровоградського району та області, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не маючої судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року, приблизно о 17.00 гол. ОСОБА_7 , з метою скоєння крадіжки, через незачинену хвіртку проникла на огороджену парканом територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала радіоприймач «MINGSHI», вартістю 106,50 грн. та сокиру, вартістю 88,50 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 195 грн.

Крім того, 10.05.2016 року, приблизно о 20.00 год. ОСОБА_7 , з метою скоєння крадіжки, через незачинені двері проникла в будинок потерпілої ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрала пластмасову пляшку горілки «Хлібний Дар» ємністю 2 л, вартістю 369,30 грн. та, вийшовши з будинку, з двору таємно викрала джинсовий жакет «RITIM», вартістю 510 грн., в кармані якого знаходилися гроші в сумі 472 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1351 грн.30 коп.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю і показала, що дійсно при зазначених обставинах 04.05.2016 року та 10.05.2016 року в с.Могутнє Кіровоградського району та області скоїла крадіжки речей, які зазначені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 04.05.2016 року з огородженої території її домоволодіння була скоєна крадіжка радіоприймача та сокири, які потім знайшли у ОСОБА_7 . Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 10.05.2016 року з будинку, в якому вона проживає разом з чоловіком, було викрадено пляшку горілки та з двору скоєна крадіжка жакету, в якому знаходилися гроші в сумі 472 грн. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 10.05.2016 року бачив, як ОСОБА_7 вибігла з двору його будинку, де він проживає разом з ОСОБА_6 , коли він її наздогнав, то вона розповіла йому, що викрала з будинку горілку. В подальшому він та його дружила виявили зникнення жакету, в якому знаходилися гроші. Викрадені речі повернуті.

Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме:

? протоколом огляду місця події від 17.05.2016 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 ,

(а.с. 54-57)

? протоколом огляду місця події від 17.05.2016 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає обвинувачена ОСОБА_7 та вилучена викрадена сокира,

(а.с. 59-62)

? висновком експерта № 435 від 10 червня 2016 року про вартість викрадених речей: радіоприймача та сокири,

(а.с.76-82)

? протоколом огляду місця події від 17.05.2016 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 ,

(а.с. 91-93)

? протоколом огляду місця події від 17.05.2016 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає обвинувачена ОСОБА_7 та вилучено викрадений жакет з грошима в сумі 472 грн.,

(а.с.101-104)

? висновком експерта № 436 від 10 червня 2016 року про вартість викрадених речей: джинсового жакету та пляшки горілки.

(а.с.107-111)

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні злочину доведена повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та житло.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують її покарання, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Згідно довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» в 2012 році знаходилася на стаціонарному лікуванні з приводу легкої розумової відсталості. Відповідно висновку судово - психіатричного експерта № 517, ОСОБА_7 в момент скоєння кримінального правопорушення страждала та на даний час страждає легкою розумовою відсталістю, що не позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними, осудна, застосування заходів медичного характеру не потребує. Згідно ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кіровоградським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції від 24.11.2017 року вказано, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Проте, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченої, її стан здоров`я, враховуючи її щире каяття та відшкодування збитків потерпілим, думку прокурора, яка просила суд звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням та покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 60 грн.

Речові докази по справі: радіоприймач «MINGSHI» та сокиру, що знаходяться в кімнаті речових доказів Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

жіночий джинсовий жакет, що знаходиться в кімнаті речових доказів Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

гроші в сумі 472 грн. та горілку, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: