Справа № 476/735/17
Провадження № 1-кп/476/2/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

У вечірній час 31.08.2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника домоволодіння та сторонніх осіб, проник до сараю, звідки таємно викрав 10 курей, вартістю 50 грн. кожна, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 31.08.2017 року він разом з ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_8 повідомив йому про те, що у нього за місцем проживання є домашня птиця, яку він може продати, щоб придбати горілки. Цього ж дня, в нічний час доби, він підготував поліетиленовий мішок, прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_4 , в якому мешкав її зять ОСОБА_8 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власниці домоволодіння та сторонніх осіб, зайшов до сараю на території домоволодіння потерпілої і викрав 10 курей. На даний час він щиросердно розкаюється у вчиненому злочині. Матеріальні збитки потерпілій не відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що після викрадення 10 курей з приміщення сараю за місцем її проживання вона звернулася до Єланецького відділення поліції з заявою про вчинення крадіжки. На даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона немає.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 31.08.2017 року до неї додому прийшов її чоловік ОСОБА_6 і приніс домашню птицю в білому поліетиленовому мішку. Вона їх не взяла і не бачила, яка кількість курей була у мішку. Після цього ОСОБА_6 продав вказаних курей незнайомому чоловіку, який випадково зупинився біля її домоволодіння. Про те, що викрав курей він їй не розповідав.

Крім показань вищевказаних осіб, вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних на досудовому слідстві і досліджених судом в ході судового розгляду, в тому числі:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2017 року із якого слідує, що з заявою до Єланецького відділення поліції звернулася потерпіла ОСОБА_4 про те, що в ніч з 31.08.2017 року на 01.09.2017 року з приміщення сараю її домоволодіння АДРЕСА_2 викрадено 10 курей;

-протоколом огляду місця події від 01.09.2017 року разом з таблицями зображень до нього із якого слідує, що слідчий Єланецького РВ УМВС України Миколаївської області в присутності понятих оглянув територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , де з приміщення сараю обвинуваченим ОСОБА_6 викрадено 10 курей;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2017 року з відеозаписом вказаної слідчої дії за участю ОСОБА_6 із якого слідує, що обвинувачений показав як він 31.08.2017 року здійснив крадіжку 10 курей з приміщення сараю на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 .

Судом досліджені також характеризуючі матеріали на ОСОБА_6 згідно яких обвинувачений дійсно проживає в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Обираючи обвинуваченому міру покарання суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, відшкодування завданих злочином збитків.

Обтяжуючими покарання обставинами для обвинуваченого суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вказаного злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без ізолювання від суспільства з застосуванням до нього ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1