УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000326 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката Ради адвокатів Львівської області,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000326 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (він же ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20.05.2017, ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2017 без визначення розміру застави. Вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені ухвалою слідчого судді строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати від ДЗНД СБ України легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд зазначених матеріалів та призначити експертизи звукозаписів; отримати висновки призначених портретних експертиз та експертиз звукозапису; скласти та вручити підозрюваним повідомлення про змінену або нову підозру, із врахуванням висновків проведених експертиз та інших слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їхніми захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, заслухавши пояснення захисників, просили відмовити у клопотанні, вказавши, що ОСОБА_7 неодноразово незаконно затримувався у межах даного кримінального провадження. Крім того, при затриманні ОСОБА_7 не було дотримано вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також вимог кримінально-процесуального кодексу України стосовно здійснення кримінального провадження щодо окремої категорії осіб, слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000326 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (він же ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_7 за викладених вище обставин підозрюється у вимозі передачі чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, у громадянина України ОСОБА_17 з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та у вчиненні організаційного та іншого сприяння діяльності терористичної організації, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

20.05.2017 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину затриманий ОСОБА_7 . 20.05.2017 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, у громадянина України ОСОБА_17 з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
20.05.2017 Шевченківським районним судом м.Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2017 без визначення розміру застави.

07.06.2017 Апеляційним судом м. Києва винесено ухвалу про часткове задоволення апеляційної скарги адвоката, а саме про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 128 000 грн.

10.06.2017 підозрюваному ОСОБА_7 вручено нове повідомлення про підозру, в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Того ж дня, Шевченківським районним судом м. Києва, за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 із застави на тримання під вартою, винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу із застави на домашній арешт з покладенням на нього певних обов`язків.

05.07.2017 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2017 та задоволено клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 із застави на тримання під вартоюстроком до 20.07.2017 включно. При цьому, колегією суддів встановлено існування обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також доведеність прокурором в судовому засіданні наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки вказаного підозрюваного, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується доданими до клопотання даними, а саме: рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України; повідомленням ДЗНД СБ України від 07.06.2017 № 5/2/1-10948 щодо причетності ОСОБА_7 до організаційного сприяння терористичній організації ІД;протоколом огляду від 29.05.2017; протоколом обшуку від 19.05.2017 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_18 дружини ОСОБА_19 ;повідомленням ДЗНД СБ України від 16.11.2016 № 5/2/1-19033; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 08.06.2017;протоколом пред`явлення ОСОБА_20 особи ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками від 08.06.2017;протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 07.06.2017; протоколами допитів свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_22 ;ь протоколом пред`явлення ОСОБА_17 особи ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками від 19.05.2017;повідомленнями ДЗНД СБУ повідомленнями ДЗНД СБУ від 20.03.2017 № 5/2/1-5410, від 15.05.2017 № 5/2/1-9294, від 17.05.2017 № 5/2/1-9407, від 21.04.2017 № 5/2/1-7930, від 19.05.2017 № 5/2/1-9645, від 07.06.2017 № 5/2/1-10948 про те, що ОСОБА_7 та інші особи, діючи за попередньою змовою вимагали грошові кошти від ОСОБА_17 , вчиняли погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень;заявою ОСОБА_17 від 15.03.2017 щодо обставин вчинення ОСОБА_7 та іншими особами вимагання у нього грошових коштів поєднаного з погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень;протоколом огляду від 20.03.2017 оптичного диску на якому містяться дані щодо вчинення погроз фізичної розправи;протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.03.2017, 15.03.2017, 13.06.2017;протоколом обшуку компанії «Мальви» від 19.05.2017; протоколом огляду предметів та документів, вилучених 19.05.20127 під час проведення обшуку в компанії «Мальви».

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, доводи захисника про відсутність підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_7 суд вважає достатніми для висновку про причетність до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, одружений, має малолітніх дітей на утриманні, при цьому має зв`язки поза межами території України, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину із погрозою застосування насильства, а також особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, наявність в матеріалах клопотання фактичних даних, які свідчать про ухилення ОСОБА_7 від органу досудового розслідування, слідчого судді, перешкоджання кримінальному провадженню таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_7 ризики ухилення від слідства та суду,

вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення злочину, у якому підозрюється, знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, - не зменшилися і не змінилися.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

З огляду на наведені обставини підозри,тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до ОСОБА_7 , в тому числі застава з огляду також на правила ч.5 ст. 176 КПК України.

Наведені характеризуючі дані про особу ОСОБА_7 , який не судимий, має постійне місце проживання на території України, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, отримав свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, не переважають встановлені ризики та не є достатніми гарантіями їх запобіганню.

Інші доводи сторони захисту, в тому числі щодо повідомлення про підозру у невстановлений спосіб, стосуються недопустимості отриманий на досудовому розслідуванні доказів, що не досліджується в ході розгляду клопотання про запобіжний захід. Матеріали клопотання не містять даних про неможливість перебування ОСОБА_7 за станом здоров`я в умовах установи попереднього ув*язнення, визначення якого не входить до компетенції слідчого судді на досудовому розслідуванні.

При цьому слідчий суддя враховує, що прокурор не обґрунтував об`єктивними даними неможливості з травня 2017 року провести легалізацію отриманих даних в ході проведення негласних слідчих дій, дані про прийняття рішень слідчим про призначення зазначених експертиз в клопотанні - відсутні.

Однак доведено й об`єктивні обставини в тій частині, що неможливо завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, визначивши достатній строк для проведення необхідних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 22 грудня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1