Справа №592/8648/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/383/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми для визначення підсудності в провадженні за поданням начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали за поданням начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2013 року, з поданням голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 29 вересня 2017 року про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаних матеріалів до іншого суду, оскільки провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до подання, вирок, яким засуджений ОСОБА_6 ухвалений Зарічним районним судом м. Суми та не виконувався обвинуваченим, а тому подання не підсудне Ковраківському районному суду м. Суми.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Прокурор просить розглянути провадження без його участі, подання не підтримує.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Відповідно до ч. 2 указаної статті суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на положення п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Проте у цьому поданні, як убачається з його матеріалів, йдеться про визначення підсудності з розгляду клопотання, поданого в порядку статей 537-539 КПК України.

Указаною статтею цього Кодексу чітко визначено перелік місцевих судів, до яких подається клопотання (подання), в яких порушуються питання, пов`язані із виконанням вироку. Зміна підсудності таких клопотань процесуальним законом не передбачена.

Враховуючи викладене, порушене у поданні голови Ковпаківського районного суду м. Суми питання про визначення підсудності матеріалів провадження за поданням начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 не є предметом розгляду Апеляційного суду Сумської області. А тому, у задоволенні подання слід відмовити й повернути надані матеріали.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити голові Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 в задоволенні подання про направлення за територіальною підсудністю провадження за поданням начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4