overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/59/18
Єдиний унікальний № 748/2666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові судовий розгляд кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 05 січня 2018 року не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , допит якого є необхідним, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що мається відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення. Також, потерпілий не з`явився в судові засідання без поважних причин, що були призначені на 22.12.2017, 28.11.2017, 16.11.2017.

Судом на обговорення поставлено питання про накладення грошового стягнення на потерпілого, який без поважних причин не з`являється в судове засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи обставини даного кримінального провадження, в якому є необхідним допит потерпілого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості з поважних причин прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За невиконання процесуальних обов`язків на потерпілого може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. ст. 144, 325 КПК України.

Згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на потерпілого грошове стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-139, 144-147, 325, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 для відома та виконання. Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 , що у разі повторної неявки в судове засідання, буде вирішуватись питання про повторне накладення грошового стягнення за неявку до суду за викликом.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/20/18
Провадження № 1-кс/761/536/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 19.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.02.2016, надати дозвіл на тимчасовий доступ до окремих документів, які знаходяться у володінні службових осібТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, а й отже не довів слідчому судді обставини, які передбачені п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України, в тому числі і не підтвердив процесуальну актуальність даного клопотання, в даному конкретному випадку підстав для задоволення такого клопотання немає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до окремих документів, які знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 753/19637/17

Провадження № 51-475 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0007883,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007883.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 396/2687/15-к
Провадження № 51-449 км 17
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга захисника ОСОБА_2 26 грудня 2017 року передана колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду та ухвалою даного суду від 02 січня 2018 року відкрито провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням зазначеного та обставин того, що 26 грудня 2017 року касаційна скарга захисника ОСОБА_2 була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ..

Керуючись ч. 3 ст. 430, 441 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата)

на 11 годину 15 лютого 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити під вартою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданої вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, який був скасований Апеляційним судом Кіровоградської області та постановлений новий вирок від 29 червня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, яка утримується в Кропивницькій установі виконання покарань (№14) у судове засідання на 11 годину 15 лютого 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати засудженій взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_3 покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,

на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором

не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки не наведено правового обґрунтування заявлених ним вимог щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 438 цього Кодексу з огляду на приписи ст. 412 КПК.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, прокурор формально зазначає про недотримання судом апеляційної інстанції положень ч. 2 ст. 419 цього Кодексу. Водночас, порушує питання щодо невідповідності призначеного місцевим судом (рішення якого прокурор не оскаржує) ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок м`якості, без відповідного тому обґрунтування (ст. 414 КПК).

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4

і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
04 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 750/10647/16-к

Провадження № 51- 509 км 17
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора ОСОБА_2 02 січня 2018 року передана судді-доповідачеві Касаційного кримінального суду та ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням зазначеного та обставини того, що 02 січня 2018 року касаційна скарга прокурора була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
3 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 461/2412/17-к

провадження № 51-671км17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року
встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 квітня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року повернуто захиснику ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 квітня 2017 року.
30 травня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга захисника, у якій він порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга захисника ОСОБА_4 передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 січня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-129 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2017 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003354,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2017на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
5 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 317/3309/15-к

провадження № 51-170 ск18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 5 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
справа № 133/17/18
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
09.01.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 07.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 07.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 07.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 22.01.2018 року на 11 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 140/3252/17
1-кс/140/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику керівництва та представників Немирівської центральної районної лікарні.
В судовому засіданні слідчий Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до історії хвороби та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Немирівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
З метою проведення повноцінної судово-медичної експертизи,надати слідчому СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням працівникам Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області тимчасовий доступ та можливість вилучення історії хвороби та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які зберігаються у Немирівській центральній лікарні, що розташована за адресою: вул. Євдокименка, 21, м. Немирів Вінницької області.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 03 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1