Справа № 520/9574/17
Провадження № 1-кс/520/2176/17
УХВАЛА
12.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 09.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002060 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо незаконного заволодіння автомобілем «Пежо 607» сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, 08.09.2017 року вказаний автомобіль був виявлений за адресою: м.Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 4, на території ТОВ «Лузанівка», та в той же день був проведений огляд автомобіля, під час якого були виявлені та вилучені: 7 СПР на 5 відрізках ліпкої стрічки з автомобіля, ключ від автомобілю, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) серії НОМЕР_2 , та сам автомобіль.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказаний автомобіль, ключ від автомобілю, водійське посвідчення, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, надавши рапорт щодо власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі визнані речовими доказами та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених у клопотанні речей.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду автомобіля «Пежо 607» сірого кольору, р/н НОМЕР_1 - ключ від автомобілю, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) серії Т-USA- НОМЕР_3 .

Накласти арешт на автомобіль «Пежо 607» сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження і розпорядження власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1