Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/175/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097 від 7 лютого 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирного Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 прийшла до будинку свого дядька ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня о 11.00 годині ОСОБА_4 перебуваючи у кухонній кімнаті цього будинку, впевнившись, що її дії ніхто не помічає, маючи на меті таємне викрадення чужого майна із кухонного столу таємно викрала мобільний телефон марки «S-TEEL S 2-03» вартістю 459 грн, SIM карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн та SIM карту мобільного оператора «Vodafone» вартістю 20 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоду на суму 499 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, обмежитись її допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснила, що 27 жовтня 2016 року прийшла до будинку свого дядька ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Цього дня відбувався пам`ятний обід після смерті баби. Вживши спиртні напої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння близько 11.00 години, знаходячись у кухонній кімнаті цього будинку із кухонного столу таємно викрала мобільний телефон марки «S-TEEL S 2-03» із двома SIM картами, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Пізніше викрадене повернула.
Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких вона обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_4 , згідно її показань винувата у вчиненні цього злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме проживає одиноко, не працює, порушень громадського порядку не допускає, із односельцями конфліктів не має, компрометуючі матеріали відсутні. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченої на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданої злочином. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 440,50 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченої на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно ч. 5, п. п. 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Таким чином, викрадений мобільний телефон «S-TEEL S 2-03», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , підлягає залишенню йому як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 440,50 грн (чотириста сорок гривень 50 копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: викрадений мобільний телефон «S-TEEL S 2-03», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1